공동조작

Joint manipulation
척추관절 조작에 대한 자세한 내용은 척추 조작을 참조하십시오.

관절 조작은 골격 관절의 수동적인 움직임의 일종이다. 보통 치료 효과 달성을 목표로 하나 이상의 '대상' 시신관절을 목표로 한다.

조작 관행

조작 요법에 대한 현대적인 재강조는 19세기 후반 북미에서 오스테오페틱 의학과 지압 의학의 출현과 함께 일어났다.[1] 헬스케어라는 맥락에서 여러 전문 집단에 의해 공동 조작이 이루어진다. 북미와 유럽에서 공동 조작은 지압사(모든 조작적 치료의[2] 90% 이상을 수행하는 것으로 추정)와 미국 훈련된 골요법사, 직업치료사, 물리치료사, 유럽 골요법사 등이 가장 일반적으로 행한다. 척추의 관절에 적용할 때 척추 조작이라고 한다.

용어.

조작은 몇몇 다른 이름으로 알려져 있다. 역사적으로 일반 개업의들과 정형외과 의사들은 "조작"이라는 용어를 사용해 왔다.[3] 지압사는 척수관절의 조작을 '조정'이라고 한다. 제퍼리 메이틀랜드가 개발한 라벨링 시스템에 [4]이어 조작은 물리치료사들이 흔히 사용하는 5급 동원과 동의어다. 독특한 생체역학 때문에(아래 섹션 참조), 고속 저진폭(HVLA) 추력이라는 용어는 종종 조작과 상호 교환하여 사용된다.

생물역학

조작은 그 생체역학에 의한 공동 동원과 같은 다른 수동 치료 개입과 구별될 수 있다.

키네틱스

최근까지 척수 조작 중 측정한 힘-시간 이력은 프리로드(또는 프리러스트) 위상, 추력 위상, 분해 위상 등 3개의 뚜렷한 위상으로 구성되었다고 설명되었다.[5] 에반스와 브린은[6] 네 번째 '방향' 단계를 추가하여 환자가 사전 신뢰 단계에 대비하여 적절한 위치로 방향을 잡는 기간을 설명하였다.

개별 말초 신경관절을 조작할 때 척추 조작 중에 발생하는 뚜렷한 힘-시간 단계는 뚜렷하지 않다. 특히 척추관절이 조작될 때 추력단계에서 발생하는 힘의 빠른 변화율이 항상 필요한 것은 아니다. MCP(metacarpophalangeal) 관절과 같이 주변 관절의 조작에 사용되는 힘을 측정하기 위한 대부분의 연구는 하중이 점차 증가하는 것에 지나지 않는다는 것을 보여준다. 이것은 아마도 독립적인 MCP 관절보다 척수 운동 세그먼트를 구속하는 조직이 더 많기 때문일 것이다.

운동학

구성 요소인 척추관절 중 하나가 조작되었을 때 완전한 척추운동 부분의 운동학은 독립된 말초신경절의 조작 동안에 일어나는 운동운동보다 훨씬 더 복잡하다. 그렇더라도, 조작 중 어떤 개별 신관절 관절의 관절 표면 사이에 발생하는 동작은 매우 유사해야 하며 아래에 설명되어 있다.

조작의 다양한 단계 동안 개별 표적 관절의 운동학적 구조를 설명하는 초기 모델(명백한 Sandoz 1976년)은 MCP 관절의 관절 균열을 조사한 연구에 기초하였다. 균열은 근위 팔낭을 점차 증가하는 힘으로 메타카팔 뼈(MCP 관절의 관절 표면의 분리, 또는 '갭'으로)로부터 떼어내 시노비탈 액체의 응집 성질에 의해 야기된 날카로운 저항이 충족되고 나서 깨질 때까지 유도되었다. 따라서 이러한 연구들은 치료적 조작의 모델을 형성하도록 설계되지 않았으며, 형성된 모델들은 목표 관절을 방향 단계 동안 회전 운동 종료 범위에서 구성되는 것으로 기술했다는 점에서 오류가 있었다. 그 후 모델은 이 엔드 레인지 위치가 프리러스트 단계 동안 관절 캡슐과 인대와 같은 조직을 구속함으로써 제공되는 해부학적 무결성의 한계 내에서 편리하게 시노보 유체 저항으로 만들어진 '생리학적 장벽'을 넘어 이동하는 추력 단계까지 유지되었다고 예측했다. 이 모델은 여전히 문헌을 지배하고 있다. 그러나 합동 조작의 동역학적 모델 바탕을 둔 원래 연구를 재검토하고 후에, 에반스 Breen[6]개인이 이 곳은 수동적인osteoligamentous 안정 메커니즘 l. 몇가지 있다 합동의 운동 지역 중립 지대, 최적 prethrust 위치는 실제로 동등한 것을 주장했다그것영향력을 행사하거나 행사하지 않는다. 이 새로운 모델은 관절의 관절 표면이 분리될 때에만 생리학적 장벽이 마주치게 되며(생리학적 움직임 중에 보통 발생하는 굴림이나 미끄럼보다는 가늘어짐), 관절이 중립적인 구성에 가까울 때 이를 수행하는 것이 기계적으로 더 효율적이라고 예측했다.

균열 조인트

주요기사 : 균열이음

공동 조작은 특징적으로 청각적 '딸깍' 또는 '뚝' 소리를 내는 것과 관련이 있다. 이 소리는 관절의 시노비탈액 안에서 일어나는 것으로 알려진 현상의 결과라고 생각된다. 조작이 수행될 때, 가해진 힘은 완전히 캡슐화된 시신관절의 관절 표면을 분리한다. 이것은 관절 캡슐과 관절내 조직을 변형시키고, 이것은 다시 관절강 내의 압력 저하를 일으킨다.[7] 이러한 저압 환경에서 (모든 체액에서 자연적으로 발견되는) 시노빌 액에 용해된 기체들 중 일부는 용액을 남겨 거품이나 충치를 만들어 내는데, 용액은 그 자체로 급속히 붕괴되어 '딸깍' 소리가 나게 된다. 이 가스 거품의 성분은 주로 이산화탄소라고 생각된다.[8] 이 과정의 영향은 '환쇄 기간'이라고 불리는 기간 동안 유지될 것인데, 이 기간은 몇 분에서 한 시간 이상까지 범위가 될 수 있는 반면, 시노비탈 액으로 다시 천천히 재흡수된다. 대상 관절 주변의 인대 이완이 공동화 확률이 증가하는 것과 관련이 있다는 증거가 있다.[9]

임상 효과 및 작용 메커니즘

공동 조작의 임상적 효과는 다음을 포함하는 것으로 나타났다.

척수 조작 치료(SMT)의 일반적인 부작용은 경미하거나 보통으로 특징지어지며 국소적 불편, 두통, 피로감 또는 방사적 불편함을 포함할 수 있다.[14]

셰켈레(1994)는 공동 조작이 임상적 효과를 발휘할 수 있는 방법에 대한 작용 메커니즘에 대한 발표된 이론을 다음과 같이 요약하였다.

  • 끼인 시노브알주름 또는 플리카의 해제
  • 고음질 근육의 이완
  • 관절 또는 근막 접착의 파괴
  • 불균형 변위를 거친 운동 세그먼트의 버클 해제

안전 문제

모든 개입과 마찬가지로 관절 조작, 특히 척추관절 조작과 관련된 위험이 있다. 드물지만 잠재적으로 심각한 부작용으로는 정점부 사고,[14] 뇌졸중, 척추 디스크 탈취, 척추 및 늑골 골절, 카우다 에퀴나 증후군이 있다.

1993년 연구에서, J.D. Cassidy, DC와 동료들은 측면 자세 조작에 의한 요추간추간 디스크 박리 치료는 "안전하면서도 효과적"이라고 결론지었다.[15] 2019년 연구에서 L.M. Mabry, PT 및 동료들은 공동 조작 부작용 사례가 드물다고 보고했다.[16]

상경부 조작 위험

경추의 조작과 관련된 심각한 위험의 정도는 불확실하며, 결과는 크게 다르다.

2008년 잡지 "스핀", JD 캐시디, E Boyle, P Cote'에 실린 한 연구는 1억 명 이상의 인년 인구에서 입원한 818명의 VBA 뇌졸중을 조사했다. <45세>의 경우, 뇌졸중 이전에 척추지압사나 PCP를 볼 확률이 대조군보다 약 3배 높았다. 사례 제어와 사례 교차 분석에서도 결과는 비슷했다. 45세 이상에서는 지압 방문과 VBA 뇌졸중 사이의 연관성이 증가하지 않았다. 모든 연령대에서 PCP 방문과 VBA 뇌졸중 사이에 긍정적인 연관성이 발견되었다. 연구는 VBA 뇌졸중이 인구에서 매우 드문 사건이라고 결론지었다. 척추지압 및 PCP 방문과 관련된 VBA 뇌졸중의 위험 증가는 뇌졸중 전 치료를 받으려는 VBA 절개로 인한 두통 및 목 통증 환자 때문일 가능성이 높다. 연구는 1차 진료와 비교했을 때 지압 치료와 관련된 VBA 뇌졸중의 초과 위험에 대한 증거를 발견하지 못했다.[17]

1996년 덴마크의 지압 연구는 뇌졸중의 위험이 낮다는 것을 확인했고, 가장 큰 위험은 경추의 처음 두 척추, 특히 "주교 경추" 또는 "회전 파단"으로 알려진 목의 수동적인 회전과 함께 하는 것이라고 결정했다.[18]

경추 조작 후 심각한 합병증은 400만 건 중 1건 이하로 추정된다.[19] 랜드 사의 광범위한 리뷰는 "100만분의 1"[20]로 추정했다. 드보락은 스위스의 수작업의학 개업자 203명을 대상으로 한 조사에서 150만 명으로 추정되는 자궁경부 조작 중 사망자가 보고되지 않은 40만 건당 1건의 심각한 합병증을 발견했다.[21] 자스코비악은 1965년부터 1980년까지 시카고의 국립 지로프랙틱 클리닉에서 척추동맥 뇌졸중이나 심각한 부상 없이 약 500만 건의 자궁경부 조작을 보고했다.[22] 헨더슨과 캐시디는 캐나다 메모리얼 지로프랙틱 칼리지 외래환자 클리닉에서 9년 동안 50만 건 이상의 치료가 행해진 설문조사를 실시했는데, 다시 심각한 사고 없이 진행되었다.[23] 에더는 28년 동안 16만8천 건의 자궁경부 조작에 대한 보고서를 제시했는데, 다시 한번 중대한 합병증 하나 없이 말이다.[24] 실천지침을 마련하기 위해 광범위한 문헌 검토를 실시한 결과 저자들은 "(경추 조작으로 인한) 심각한 신경학적 합병증의 위험이 극히 낮고, 대략 100만 명당 1~2명 정도"[25]라고 입을 모았다.

이에 비해 경추 수술의 합병증 발생률은 3~4%에 달하고, 100만 명당 사망자는 40001만 명에 이른다.[26]

당연히, 혈관 사고는 척추 조작 요법의 주요 비판에 책임이 있다. 다만 "조종요법 비판은 자궁경부 조작 후 동맥 트라우마로 인해 특히 뇌간에서 중상을 입을 가능성을 강조한다"고 지적돼 왔다. 경험 많은 사람들 사이에서 부작용은 거의 없지만 유익한 결과를 제공하는 치료 절차를 악화하는 것은 이러한 사고에 대한 매우 드문 보고만을 필요로 했다."[27] 매우 드문 경우로, 취약한 환자의 경추에 대한 조작적 조정은 매우 심각한 결과를 초래하는 최종적인 침입 행위가 된다.[28][29][30][31]

사고 보고 부족 가능성

경추 조작과 관련된 부상에 대한 사고 보고의 신뢰성에 대한 통계는 다양하다. 랜드의 연구는 10건 중 1건만이 보고되었을 것이라고 추정했다. 그러나 에른스트 교수는 영국의 신경학자들을 대상으로 다양한 유형의 의사들에 의한 경추 척수 조작 후 24시간 이내에 심각한 신경학적 합병증이 발생하는 경우를 조사했는데, 35건은 응답한 24명의 신경학자들에게서 발견되었지만, 그 어떤 사례도 보고되지 않았다. 그는 과소보고가 100%에 가깝다고 결론내렸다. 이는 추정치를 "비논리적"으로 표현했다. 따라서 그는 "의사들은 환자에게 조심스러운 접근법을 채택하고 위험이 가장 큰 척추 조작 유형인 회전 원소를 이용한 위 척추의 강제 조작을 피하라고 말할 수 있다"[32]고 제안했다. NHS 검토 및 보급 센터는 이 조사가 데이터 수집에 방법론적 문제를 가지고 있다고 말했다.[33] NHS와 Ernst는 편향성이 데이터 수집의 조사 방법에 문제가 된다는 점에 주목했다.

2001년 스트로크 저널에 실린 한 연구는 전주에 척추지압사를 방문했던 45세 미만 연령층에서 척추지압사를 방문하지 않은 대조군에 비해 척추지압사고(VBA)가 5배 더 발생했다는 것을 발견했다. 45년 이상 동안 이렇다 할 연관성은 발견되지 않았다. 저자들은 결론을 내렸다: "우리의 분석은 젊은이들의 긍정적인 연관성과 일치하지만... VBA의 희귀성 때문에 지압 치료량이 많음에도 불구하고 이 협회는 연구하기 어렵다고 말했다.[34] 국민건강보험공단은 이 연구가 조사 연구보다 리콜 편향성이 적은 행정 데이터를 이용해 객관적으로 데이터를 수집했지만, 소급적으로 수집했으며 아마도 부정확성을 포함하고 있을 것이라고 지적했다.[33]

1996년,[20] 콜터 외 MD 4개, DC 4개, MD/DC 1개로 구성된 다원적 그룹이 사용된 736 조건을 검토하도록 했다. 그들의 임무는 그러한 경우에서 경추의 조작이나 동원의 적절성을 평가하는 것이었다(지압사가 수행하지 않은 몇 가지 경우를 포함한다).

보고서에 따르면 자궁경부 조작에 대한 보고된 적응증 중 57.6%는 부적절하다고 생각했으며 31.3%는 불확실했다. 11.1%만이 적절한 라벨을 부착할 수 있었다. 척추지압사와 의료인들로 구성된 패널은 '. . 경추 조작의 효과에 대한 많은 과학적 자료가 추가로 필요하다고 결론지었다.'"[35]

공로 착오 문제

뇌졸중과 조작에 대한 연구는 항상 전문가가 조작을 수행한 것이 무엇인지 명확하게 밝혀내지는 않는다. 어떤 경우에는 이것은 혼란과 비난의 부적절한 배치를 초래했다. 1995년 한 연구에서 DC의 지압 연구자 앨런 테렛은 이 문제를 다음과 같이 지적했다.

"지압과 지압이라는 단어는 의학 저자와 존경받는 의학 저널 그리고 의료 기관들에 의해 시만텍 부상을 다루는 수많은 출판물에 잘못 사용되어 왔다. 많은 경우에, 이것은 우연이 아니다; 저자들은 관련된 시술자를 비지압사로 식별한 원래의 보고서에 접근할 수 있었다. 그러한 보고의 실제 발생률은 판단할 수 없다. 그런 보도는 지압과 지압에 대한 독자의 의견에 악영향을 끼친다."[36]

이 오류는 1999년 경추(MCS) 조작의 위험과 편익에 관한 과학 문헌 검토에서[37] 고려되었다. 부상 및/또는 사망에 책임이 있는 조작 유형뿐만 아니라 관련된 모든 직종을 정확하게 식별하기 위해 가능하면 항상 각별한 주의를 기울였다. 1925년부터 1997년까지 116건의 기사에서 보고된 177건을 분석해 다음과 같이 정리했다.

"가장 자주 보고된 부상은 동맥 절개나 경련, 뇌간 병변 등이었다. 사망은 32건(18%)에서 발생했다. 물리치료사들이 참여한 건수는 2%도 안 됐고, 물리치료사들이 제공한 MCS로 인한 사망자는 아직 없다. MCS와 관련된 부상의 위험은 작아 보이지만, 이러한 유형의 치료는 동원(무독성 수동 동작)의 사용으로 환자를 피할 수 있는 척추동맥 손상에 노출시킬 가능성이 있다."[37]

검토의 그림 1에서는 경추의 조작에 기인하는 부상의 유형을 나타내고,[38] 그림 2에서는 그 결과 부상에 관여하는 시술자의 유형을 나타내고 있다.[39] 비교를 목적으로, 시술자의 유형은 테렛의 연구 결과에 따라 조정되었다.[36]

검토의 결론은 다음과 같다.

"문헌은 MCS의 이익이 위험보다 크다는 것을 입증하지 못하고 있다. 향후 연구와 MCS 실무에 대한 몇 가지 권고사항이 논의된다."[37]

에드자르 에른스트는 다음과 같이 썼다.

"...척수 조작이 특정한 치료 효과를 가지고 있다는 것을 증명할 증거는 거의 없다. 반면에, 그것이 빈번하고 가벼운 부작용뿐만 아니라 알려지지 않은 발생의 심각한 합병증과 관련이 있다는 것을 보여주는 설득력 있는 증거가 있다. 따라서 척추 조작의 이점이 그 위험을 능가하는지는 논란의 여지가 있어 보인다. 척추 조작과 관련된 혈관 사고의 구체적인 위험 요인은 확인되지 않았으며, 이는 특히 45세 미만의 환자가 위험에 처할 수 있음을 의미한다. 이전 조사의 한계를 극복할 수 있는 확정적이고 전향적인 연구는 이제 긴급한 문제가 되었다. 임상의는 가능한 한 환자에게 조심스러운 접근방식을 채택하고 위험이 가장 큰 척추 조작 유형인 회전 요소를 이용한 위 척추의 강제 조작을 피하도록 지시할 수 있다.[32]

응급의학

응급의학에서 관절의 조작은 골절되거나 탈골된 관절의 파편을 정상적인 해부학적 정렬로 가져오는 과정(다른 방법으로는 골절이나 탈구를 '절제'하는 것으로 알려져 있다)을 나타낼 수도 있다. 이 절차는 HVLA 추력 절차와 관련이 없다.

참고 항목

참조

  1. ^ Keating JC Jr (2003). "Several pathways in the evolution of chiropractic manipulation". J Manipulative Physiol Ther. 26 (5): 300–21. doi:10.1016/S0161-4754(02)54125-7. PMID 12819626.
  2. ^ Shekelle PG, Adams AH, Chassin MR, Hurwitz EL, Brook RH (1992). "Spinal manipulation for low-back pain". Annals of Internal Medicine. 117 (7): 590–598. doi:10.7326/0003-4819-117-7-590. PMID 1388006.
  3. ^ 버크, G.L. "오시푸트에서 코코섹스로 백카셰" 7장
  4. ^ 메이틀랜드, G.D. 말초 조작 2부. 1977년 런던 버터워스.
    Maitland, G.D. 척추 조작 5번지 1986년 런던의 버터워스.
  5. ^ Herzog W, Symons B (2001). "The biomechanics of spinal manipulation". Crit Rev Phys Rehabil Med. 13 (2): 191–216. doi:10.1615/CritRevPhysRehabilMed.v13.i2-3.50.
  6. ^ a b Evans DW, Breen AC (2006). "A biomechanical model for mechanically efficient cavitation production during spinal manipulation: prethrust position and the neutral zone". J Manipulative Physiol Ther. 29 (1): 72–82. doi:10.1016/j.jmpt.2005.11.011. PMID 16396734.
  7. ^ Brodeur R. (1995). "The audible release associated with joint manipulation". J Manipulative Physiol Ther. 18 (3): 155–64. PMID 7790795.
  8. ^ Unsworth A, Dowson D, Wright V (1971). "'Cracking joints'. A bioengineering study of cavitation in the metacarpophalangeal joint". Ann Rheum Dis. 30 (4): 348–58. doi:10.1136/ard.30.4.348. PMC 1005793. PMID 5557778.
  9. ^ Fryer GA, Mudge JM, McLaughlin PA (2002). "The effect of talocrural joint manipulation on range of motion at the ankle" (PDF). Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics. 25 (6): 384–90. doi:10.1067/mmt.2002.126129. PMID 12183696.
  10. ^ Sutlive TG, Mabry LM, Easterling EJ, Durbin JD, Hanson SL, Wainner RS, Childs JD (2009). "Comparison of short-term response to two spinal manipulation techniques for patients with low back pain in a military beneficiary population". Mil Med. 174 (7): 750–756. doi:10.7205/milmed-d-02-4908. PMID 19685848.
  11. ^ Nilsson N, Christensen H, Hartvigsen J (1996). "Lasting changes in passive range motion after spinal manipulation: a randomized, blind, controlled trial". J Manipulative Physiol Ther. 19 (3): 165–8. PMID 8728459.
  12. ^ Murphy BA, Dawson NJ, Slack JR (March 1995). "Sacroiliac joint manipulation decreases the H-reflex". Electromyography and Clinical Neurophysiology. 35 (2): 87–94. PMID 7781578.
  13. ^ Tullberg T, Blomberg S, Branth B, Johnsson R (May 1998). "Manipulation does not alter the position of the sacroiliac joint. A roentgen stereophotogrammetric analysis". Spine. 23 (10): 1124–8, discussion 1129. doi:10.1097/00007632-199805150-00010. PMID 9615363. Because the supposed positive effects are not a result of a reduction of subluxation, further studies of the effects of manipulation should focus on the soft tissue response.
  14. ^ a b Senstad O, Leboeuf-Yde C, Borchgrevink C (February 1997). "Frequency and characteristics of side effects of spinal manipulative therapy". Spine. 22 (4): 435–40, discussion 440–1. doi:10.1097/00007632-199702150-00017. PMID 9055373.
  15. ^ Cassidy JD, Thiel H, Kirkaldy-Willis W (1993). "Side posture manipulation for lumbar intervertebral disk herniation". J Manip Physiol Ther. 16 (2): 96–103. PMID 8445360.
  16. ^ Mabry LM, Notestine JP, Moore JH, Bleakley CM, Taylor JB (2019). "Safety Events and Privilege Utilization Rates in Advanced Practice Physical Therapy Compared to Traditional Primary Care: An Observational Study". Mil Med. doi:10.1093/milmed/usz176. PMID 31322706.
  17. ^ Cassidy, J. David; et al. (2008). "Risk of Vertebrobasilar Stroke and Chiropractic Care:Results of a Population-Based Case-Control and Case-Crossover Study". Spine. 17 (Suppl 1): S176–S183. doi:10.1007/s00586-008-0634-9. PMC 2271108.
  18. ^ Klougart N, Leboeuf-Yde C, Rasmussen L (1996). "Safety in chiropractic practice, Part I; The occurrence of cerebrovascular accidents after manipulation to the neck in Denmark from 1978-1988". J Manip Physiol Ther. 19 (6): 371–7. PMID 8864967.
  19. ^ Lauretti W "지압적 목 치료의 위험성은 무엇인가?" www.chiro.org에서 2006년 08 028 온라인 검색을 통해 검색했다.
  20. ^ a b 콜터 ID, 허위츠 EL, 아담스 AH, 외. (1996) 경추 '산타 모니카, CA, 랜드 코퍼레이션: xiv [RAND MR-781-CCR] 현재 링크
  21. ^ 드보락 J, 오렐리 F. 경추의 조작이 얼마나 위험한가? 수동의학 1985; 2: 1-4.
  22. ^ 자스코비악 P. 경추의 조작으로 발생하는 합병증. J Maniffinal Physol 1980; 3: 213-19.
  23. ^ 헨더슨 DJ, 캐시디 JD. 척추동맥증후군. 인: 버논 H. 상경부 증후군: 지압 진단 및 치료. 볼티모어: 윌리엄스와 윌킨스, 1988: 195-222.
  24. ^ 에더 M, 틸셔 H. 지압 요법: 진단과 치료(영어 번역). Rockville, Md: Aspen Publishers, 1990: 61.
  25. ^ Haldeman S, Chapman-Smith D, Petersen DM. 지압의 품질 보증 및 연습 매개변수에 대한 지침. 가이더스버그, Md: Aspen Publishers, 1993: 170-2.
  26. ^ 경추연구회 편집위원회. 경추 2판. 필라델피아: J.B. 리핀콧 회사 1990: 834.
  27. ^ 클린한스 AM, 테렛 AG 조작의 뇌혈관 합병증. 인: Haldeman S, ed. 지압의 원리와 실천, 2번째 Ed. 이스트 노워크, CT, 애플턴 랭 1992
  28. ^ Haldeman S, Kohlbeck FJ, McGregor M (January 2002). "Unpredictability of cerebrovascular ischemia associated with cervical spine manipulation therapy: a review of sixty-four cases after cervical spine manipulation". Spine. 27 (1): 49–55. doi:10.1097/00007632-200201010-00012. PMID 11805635.
  29. ^ Rothwell DM, Bondy SJ, Williams JI (May 2001). "Chiropractic manipulation and stroke: a population-based case-control study". Stroke: A Journal of Cerebral Circulation. 32 (5): 1054–60. doi:10.1161/01.STR.32.5.1054. PMID 11340209.
  30. ^ Haldeman S, Carey P, Townsend M, Papadopoulos C (2002). "Clinical perceptions of the risk of vertebral artery dissection after cervical manipulation: the effect of referral bias". The Spine Journal. 2 (5): 334–42. doi:10.1016/S1529-9430(02)00411-4. PMID 14589464.
  31. ^ Haldeman S, Carey P, Townsend M, Papadopoulos C (October 2001). "Arterial dissections following cervical manipulation: the chiropractic experience". CMAJ. 165 (7): 905–6. PMC 81498. PMID 11599329.
  32. ^ a b Ernst E (January 2002). "Spinal manipulation: its safety is uncertain". CMAJ. 166 (1): 40–1. PMC 99224. PMID 11800245.
  33. ^ a b NHS 2006-05-30 웨이백 기계에 보관된 지압사의 척추 조작 부작용에 대한 근거 기반 평가
  34. ^ Rothwell D, Bondy S, Williams J (2001). "Chiropractic manipulation and stroke: a population-based case-control study". Stroke. 32 (5): 1054–60. doi:10.1161/01.STR.32.5.1054. PMID 11340209. 원문
  35. ^ Homola S (1998). "Finding a good chiropractor". Archives of Family Medicine. 7 (1): 20–3. doi:10.1001/archfami.7.1.20. PMID 9443693. Archived from the original on 2011-07-16.
  36. ^ a b Terrett A (1995). "Misuse of the literature by medical authors in discussing spinal manipulative therapy injury". J Manipulative Physiol Ther. 18 (4): 203–10. PMID 7636409.
  37. ^ a b c Di Fabio R (1999). "Manipulation of the cervical spine: risks and benefits". Phys Ther. 79 (1): 50–65. PMID 9920191. Retrieved 2006-11-17.
  38. ^ "Figure 1. Injuries attributed to manipulation of the cervical spine". Archived from the original on 2007-09-27. Retrieved 2006-11-05.
  39. ^ "Figure 2. Practitioners providing manipulation of the cervical spine that resulted in injury". Archived from the original on 2007-02-25. Retrieved 2006-11-05.

추가 읽기

  • 시리악스, J. 정형외과 교과서, Vol. I: 연조직 병변 8부 진단 1982년 런던 빌리에 틴달.
  • 시리악스, J. 정형외과 교과서, Vol. II: 조작, 마사지 및 주입에 의한 치료 10번째 에드. 1983년 런던 빌리에 틴달.
  • 척추기둥의 자연적 현대적 수동요법. 하코트 출판사, 1994
  • 메이틀랜드, G.D. 말초 조작 2부. 1977년 런던 버터워스.
  • Maitland, G.D. 척추 조작 5번지 1986년 런던의 버터워스.
  • 맥켄지, R.A. 요추, 기계적 진단 및 치료. 1981년 뉴질랜드 와이카나에의 척추 출판물
  • 맥켄지, R.A. 경추와 흉추, 기계적 진단 및 치료. 1990년 뉴질랜드 와이카나에의 척추 출판물
  • 메넬, J.M. 관절 통증; 조작 기법을 이용한 진단 및 치료. 1964년 보스턴의 리틀 브라운 앤 코퍼레이션.
  • 버크, 오시푸트에서 코코섹스까지 G.L. 백캐쉬. 맥도날드 출판사, 1964,2008.

외부 링크