토크:16일 롯 사바

Talk:16th Lok Sabha
위키프로젝트 인도 / 정치 (등급 목록 등급, 높은 중요도)
WikiProject icon이 기사는 위키프로젝트 인디아(Wiki Project India)의 범위 내에 있으며, 위키피디아의 인도 관련 주제 커버력을 향상시키는 것을 목적으로 하고 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하십시오.
리스트 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 List-Class로 평가되었다.
높은 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대한 높은 중요도로 평가되었다.
Taskforce icon
이 글은 인도 정치 작업그룹(고임베디엄으로 표시)의 지원을 받고 있다.

범죄 사건, 재정 배경 및 기타 구성원의 세부 사항: 이 글에 포함되어야 하는 중요하고 관련 있는 정보.

제16대 롯 사바 회원들의 범죄재정 세부 사항에 관한 부분은 이 글과 분명히 관련이 있다. 일부 이용자들은 다른 기사(인도 총선, 2014년)의 토크 페이지에서의 이른바 합의 때문에 이를 반복적으로 삭제하려 하고 있다. 이 정보가 기사에 적합하지 않더라도, 기사에 적합하지 않다는 것이 자동적으로 명백하지는 않다.

이것은 매우 목적적합하고 중요한 정보다. 그것은 유효한 제3자 참고자료에 의해 지원된다. 그리고 그것은 편견이 없다: 몇몇 야당들이 언급되고 있다. 단지 한 정당이나 전선만이 표적이 되고 있는 것은 아니다. 이 글은 '제16회 롯 사바(Lok Sabha)'에 관한 글이다('인도 총선, 2014년'은 아니다). 그러한 정보가 여기에 있는 것은 전적으로 허용된다. 일부러 여기에 제시되지 않도록 하는 것은 중립적인 관점이 없는 것으로 간주할 수 있다. --EngineeringGuy (토크) 02:01, 2014년 6월 12일 (UTC)[]

관련 토론:2014년 인도 총선#crial_background로 하원의원들을 일정하게 제거함.스페이스맨스파이프 02:37, 2014년 6월 12일 (UTC)[]
고마워, 스페이스맨 사용자:Intelligentguy89는 모든 관련 페이지에서 이 콘텐츠를 사용하는 논리적 확장으로서 토론이 그곳에서 이루어졌다는 것을 알고 있다. 사례별로 적절할 수 있는 콘텐츠가 아닌, 콘텐츠의 성격이 총체적으로 명백하게 반론되었을 때 모든 기사 페이지에는 처음부터 다시 시작해야 한다는 요구가 절대 없다. --Iryna Harpy (대화) 03:54, 2014년 6월 12일 (UTC)[]

회원 정보

형사사건

제16대 롯 사바 회원 542명의 사례별 분포.[1]

중범죄 발생(20.66%)
중범죄가 아닌 경우(13.47%)
범죄사실이 없는 경우(65.87%)

전체 회원의 약 3분의 1이 적어도 한 건의 형사사건을 가지고 있으며, 일부는 심각한 형사사건을 가지고 있다.[2]

정당 총회원수 형사사건[3] 회원수 형사사건이 있는 구성원 비율 중범죄가중환자수*[4] 심각한 범죄사건을* 가진 회원의 비율
바라티야 자나타당 281 97 35% 61 22%
인도국민회의 44 8 18% 3 7%
AIADMK 37 6 16% 3 8%
시브 세나 18 15 83% 8 44%
전 인도 트리나물 대회 34 7 21% 4 12%
다른이들 128 52 41% 33 26%
합계 542 185 34% 112 21%

* "심각한" 형사사건의 기준:[5]

  1. 최대 처벌이 5년 이상인 범죄.
  2. 만약 범죄행위가 난공불락이라면.
  3. 만약 그것이 선거법 위반이라면(예를 들어) IPC 171E 또는 뇌물 수수).
  4. 재정 손실과 관련된 범죄.
  5. 폭행, 살인, 납치, 강간과 관련된 범죄.
  6. 「국민법」(제8장)에 언급된 범죄.
  7. 부패방지법에 의한 범죄.
  8. 여성에 대한 범죄.

제15회 사바와 비교해보면 형사사건을 가진 회원이 늘고 있다. 2009년 분석 대상 521명 중 158명(30%)이 형사사건을 겪었고, 이 중 77명(15%)이 중범죄사건을 겪었다.[6][7]

재무배경

제16대 롯 사바 회원 542명의 자산배분.[8]

자산 > 1억 달러(24.35%)
자산 5000만~1억 달러(12.92%)
자산규모 1000만~5000만 달러(44.46%)
자산 < 1000만 달러>(18.27%)

분석한 542명의 회원 중 443명(82%)이 1000만 달러 이상의 자산을 갖고 있다. 제15회 사바에서 분석한 결과, 521명의 당첨자 중 300명(58%)의 재산이 1000만 원 이상이었다.[9]

회원 1인당 평균 자산은 1억4700만 달러(2009년, 이 수치는 5350만 달러)이다.

정당 회원수 회원당[10] 평균자산
바라티야 자나타당 281 1억1,590만 달러
인도국민회의 44 1억6710만
AIADMK 37 6470만 달러
전 인도 트리나물 대회 34 2510만 달러
다른이들 146 2억 5천만 달러
합계 542 1억470만 달러

기타상세

제16대 롯 사바 회원 542명의 교육현황 분포.[11]

12등급 이하(23%)
졸업 이상(75%)
기타(2%)

16대 록 사바 회원 542명의 연령별 분포.[12]

25~50년(37%)
51~70세(55%)
71세 이상(8%)

제16대 롯 사바 회원 542명의 성별 분포.[13]

남성(89%)
여성(11%)
교육 회원수[14]
문맹 1
12등급 이하 126
졸업 이상 405
연령대 회원수[15]
25~50년 203
51~70년 298
71세 이상 41
성별 회원수[16]
여성 62
남성 480

Intelligentguy89(대화기여) 05:52, 2014년 6월 13일 이전에 추가된 서명되지 않은 의견

토론

자, 이제 그 물건들이 여기에 붙여졌으니, 인텔리전트구이89가 만들고자 하는 것은 무엇일까? §§§§ {T/C} 06:28, 2014년 6월 13일(UTC)[]

나도 몰라. 기록을 남기려면 자신의 샌드박스에 보관해야 한다고 제안하고 싶지만, 내 유일한 반응은 WP처럼 그것을 붕괴시키는 것이다.아카이브될 때까지 SOAP. --Iryna Harpy (talk) 06:44, 2014년 6월 13일 (UTC)[]
여기에 이 섹션의 최신 버전을 포함시키는 목적은 ( 섹션이 여기서 적절한 논의 없이 기사에서 반복적으로 삭제되고 있기 때문에) 이 섹션의 포함에 관한 적절한 논의를 가능하게 하는 것이다. "관련 논의가 토크에서 진행 중"이라고 말하는 것:인도 총선 2014#범죄 경력이 있는 하원의원 제거'는 이 내용을 2014년 인도 총선에 포함시켜야 하는지 여부만 따질 뿐 조항은 아니라는 점에서 유효한 주장이 아니다.
섹션은 16대 롯 사바 회원들에 대한 주목할 만한 백과사전적인 내용을 제시하고 있으며, 이 기사는 16대 롯 사바에 관한 이다. 그 정보는 유효한 제3자 참고자료에 의해 뒷받침된다. 그래서 여기에 포함시키는 것이 뭐가 문제야?
이 섹션은 '범죄 사건'이 아닌 '범죄 사건'이라는 문구를 사용하고 있기 때문에 정치인들의 이미지 보호에 관심이 있는 모든 사람들은 이 점을 주목해야 한다: 형사 사건은 자동적으로 누군가를 범죄자로 만드는 것이 아니다. "죄가 입증될 때까지 무죄"라는 원칙이 여기서 존중되고 있다. 그리고 ADR 웹사이트가 유효한 참조가 아니라면, 다른 대부분의 기사들도 유사한 제3자 참조에 의존하고 있기 때문에, 나는 위키피디아의 대부분이 유사한 이유로 삭제되어야 한다고 우려한다. (그런 정보가 인도 의회로부터 직접 전달되는 경우에만 만족하십니까? 그것은 제3자가 아니다.)
이것은 위키백과 기사의 다른 정보처럼 백과사전에 유효한 정보일 뿐이다. --EngineeringGuy (talk) 08:00, 2014년 6월 13일 (UTC)[]
다른 편집자들이 여기 있는 이런 것들을 배제한 이유를 다른 대화 페이지에 적어줄 수 있니? 우리는 이 모든 것을 다시 할 기분이 아니다. 그러니 재논의를 원하신다면 거기에 기재된 모든 반대 논점을 총탄 리스트로 만들어주십시오. §§§§ {T/C} 08:31, 2014년 6월 13일(UTC)[]
여러 기사와 토크 페이지에 걸쳐 이 내용을 반복적으로 스팸 발송하는 것은 통제할 수 없게 되고 있다. 내가 지금 그것을 쓰러뜨렸다.SpacemanSpiff 08:21, 2014년 6월 14일 (UTC)[]
사용자:Dharmadhyaksha: 이제 다른 편집자들의 일을 해야 한다고? 미세하다
먼저, 토크에 대한 이전 논의는 다음과 같다.2014년 인도 총선#범죄 경력이 있는 하원의원 제거. 이 조의 이전 버전에 대해서는 처음에는 범죄 내용만 가지고 있었고, 나중에는 선거의 승자들의 재정적인 세부 사항도 포함하도록 약간 확대되었다. 최신 버전은 16대 롯 사바 회원들의 교육, 나이, 성별에 관한 정보를 일부 추가했으며, 이 정보에 대해서는 현재까지 아무런 논의가 이루어지지 않고 있다.
둘째로, Talk에 대한 논의는 많지 않았다.2014년 인도 총선#범죄 경력이 있는 하원의원들을 한결같이 제거했다. 왜 이 부분이 16번째 롯 사바에 포함되지 말아야 하는지에 대해. 그곳에서의 논의는 대부분 2014년 인도 총선거에 이 구간을 포함시켜야 하는지에 초점을 맞추고 있다. 일부 편집자들은 방금 '같은 근거'와 '정책 및 가이드라인 기반 주장'(인도 총선, 2014년)을 16대 사바에서 제외하는 데 사용할 수 있다고 언급했다. 그리고 2014년 인도 총선거에서 이 구간을 제외하는 이유로 제시된 이유 중 대부분은 다음 사항에 초점을 맞춘 것으로 보인다.
  • 그 멤버들은 단지 "범죄 사건"을 가지고 있고, "범죄자"로 증명되지 않았다. "유죄가 입증될 때까지 무죄" 등의 원칙 그러나 이 섹션은 "범죄자"가 아니라 "범죄자"라는 단어를 분명히 사용하기 때문에 이 문제는 이미 다루어져 있다. 그 부분에서는 범죄사건을 가지고 있는 사람이 "범죄자"가 된다는 것을 명시적으로 명시하거나 암시하는 것이 아니다. 그 부분은 부인할 수 없는 몇 가지 사실만을 제시하고 있다.
  • 출처는 신뢰할 수 없다/"불편한 원시 데이터"/ADR 출처가 동료 검토가 되지 않는다/일차 참조만 사용되는 등. 다음과 같은 이유로 이러한 포인트는 유효하지 않다. 분석은 "평범한 원시 데이터"에 관한 것이 아니다. 선거 후보들이 인도 선거관리위원회에 제출한 서약서에 근거한 것이다. 그리고 민주개혁회의(ADR)는 수상 경력이 있는 주목할 만한 기관으로 통신사를 포함한 다른 기관에서 철저하게 동료 평가를 받고 있다. 중립적인 제3자 NGO로서 분석은 믿을 만하고 주목할 만하다. 게다가, 이 정보는 ADR에 의해서만 보고되는 것이 아니다. 일부는 다른 출처에서도 보고되고 있다: http://timesofindia.indiatimes.com/home/lok-sabha-elections-2014/news/Every-third-newly-elected-MP-has-criminal-background/articleshow/35306963.cms, http://indianexpress.com/article/india/politics/the-numbers-story-list-of-mps-facing-criminal-charges/,. http://www.ndtv.com/article/india/a-third-of-mps-have-criminal-cases-shiv-sena-tops-list-report-398609,과 그 외 여러 곳. 이 내용에 대한 참조는 위키피디아에서 요구하는 바와 같이 신뢰할 수 있는 제3자 정보 출처의 요건을 충족한다. 만약 이러한 출처가 만족스럽지 않다면, 나는 많은 출처가 만족스럽지 않을 것이라고 생각하며, 위키피디아의 대다수는 같은 논리로 삭제되어야 한다.
  • "살아있는 사람들의 생물" (BLP) 문제 섹션에 이름(살아있거나 죽은 사람)이 직접 언급되고 있지 않기 때문에 BLP 문제가 있어서는 안 된다. , 특정 생활인(직접 언급)에 관한 정보가 있다고 하더라도, 내용이 요구되는 기준 즉 중립적 관점(한 정당이 아니라 양대 야당을 포함한 여러 정당)을 지지하는 것이므로 WP:BLP 관련 정책이 따를 것이다. Bharatiya Janata PartyIndian National Congress가 언급되고 있다; 또한, 내용은 본질적으로 지나치게 부정적이거나 긍정적이지 않다; 검증 가능하다(모든 유효한 참고자료를 통해 언급됨), 그리고 독창적인 연구는 없다. 이것은 이 기사에 적합한 제16대 롯 사바 회원들의 설명에 불과하다.
  • 2014년 인도 총선, 과도한 가중치 부여 등 관련 없음 그것은 여기서 관련이 없다. 이 논의는 제16회 사바 기사에 그 부분(또는 그것의 어떤 형태)을 포함시키는 것으로, 2014년 인도 총선(어떤 형태로도 후자 기사에 적합할 수 있지만)이 아니다.
참고자료로 뒷받침되고 중요한 정보는 제16대 롯 사바 회원들을 묘사하고 있으므로, 제16대 롯 사바에 관한 백과사전 기사와 관련이 있다. 포함하지 않는 것은 중립적인 관점 정책을 준수하지 않는 경우일 수 있다. 나는 그것이 정확히 이런 형태로 제시되어야 한다고 주장하는 것이 아니다. 변화, 개선 등을 할 수 있다. 만약 그것이 좀 더 브리퍼 방식으로 제시되어야 한다면, 그것 또한 괜찮다. 그러나 코멘트를 하기 전에 다른 편집자들은 최소한 전체 섹션을 주의 깊게 살펴 이 기사와의 관련성을 고려해야 한다. --EngineeringGuy (토크) 19:14, 2014년 6월 14일 (UTC)[]
사용자:SpacemanSpiff: 이건 스팸메일이 아니야. 위키백과 기사의 토크 페이지에 있는 내용에 대한 논의다. 아까처럼 구획이 접혀 있으면 모바일 버전의 웹사이트에는 보이지 않는다. 모든 관련 편집자들이 토론뿐만 아니라 토론이 정확히 무엇에 관한 것인지 볼 수 있는 것이 필요하다. 그리고 명심해라: 이것은 기사의 토크 페이지지, 기사 자체가 아니다. 나중에 해당 내용이 기사에 적합하지 않다고 판단되더라도, 해당 내용이 토크 페이지에 표시되고, 토론을 용이하게 할 수 있으며, 나중에 (편집자뿐만 아니라) 모든 독자(편집자)가 토론 내용을 볼 수 있도록 하는 것이 허용된다. --EngineeringGuy (대화) 19:27, 2014년 6월 14일 (UTC)[]
WP를 읽어보십시오.. §§Dharmadhyaksha § {T/C} 08:52, 2014년 6월 15일(UTC)[]
나의 이전 직책은 주로 Talk대한 훨씬 더 긴 논의를 요약하기 때문에 길다.2014년 인도 총선#범죄 경력이 있는 하원의원들을 한결같이 제거했다. 당신은 "다른 편집자들이 준 이유" 등을 요구했다. 사실 그것은 그 "다른 편집자"들이 스스로 해야 한다. 어쨌든, 이제 당신은 그것을 가지고 있다. --EngineeringGuy (토크) 21:57, 2014년 6월 16일 (UTC)[]
당신은 왜 사람을 범죄자라고 부르는 것은 BLP를 위반하지만 많은 사람들을 범죄자라고 부르는 것은 그렇지 않다고 생각하는가? 그리고 가장 중요한 것은, 왜 이 모든 것이 관련이 있는가? 왜 대머리 남자 대 흰머리 대 흰머리 대 머리 대머리 대머리 대머리 대머리 대머리 흑발의 파이 차트는 없는 것일까? §§§§ {T/C} 08:31, 2014년 6월 17일(UTC)[]
너는 아직도 그것을 얻지 못하고 있다. 여기서는 아무도 범죄자로 불리지 않는다. (다른 정보와 함께) 형사사건의 통계만 제시되고 있다. 그리고 나는 "사람을 범죄자라고 부르는 것은 BLP를 위반하지만 많은 사람들을 범죄자라고 부르는 것은 그렇지 않다"고 말하거나 암시한 적이 없다. 정보가 한 사람에 관한 것이든 여러 사람에 관한 것이든 간에, 중립적인 관점에서 본 정보가 검증 가능하고 독창적인 연구가 없는 경우 WP:BLP 정책은 위반되지 않는다. 그것은 여기에 해당된다. 모든 정보는 사실이며, 유효한 참고자료에 의해 뒷받침되며, 제16대 롯 사바 회원들에 대한 중요한 서술 정보이기 때문에 기사와 관련이 있다.(그런데, 여기서 이름으로는 살아있는 사람이 언급되고 있지 않기 때문에 WP:BLP는 이상해 보인다.)
마지막으로, 머리카락 관련 통계에 대한 파이 차트는 정보가 중요하지 않기 때문에 없다. 대부분의 사람들은 모발 관련 정보(그리고 그것과 같은 다른 정보)가 형사 사건, 재정 배경, 교육 등에 관한 정보만큼 확실히 중요하지 않다는 데 동의할 것이다 --EngineeringGuy (대화) 14:00, 2014년 6월 19일 (UTC)[]

이미 모든 팩맨을 사용자:인텔리전트 guy89/샌드박스. 그러니 그냥 거기 두도록 해. §§§§ {T/C} 04:39, 2014년 6월 20일(UTC)[]

@Intelligentguy89: 이 기사 토크 페이지에서 최신 ANI에서 지시한 대로 그래프 벽을 제거하십시오. 관리자의 조언을 따르는 대신 동일한 이슈를 부활시키려 하고 경고를 무시한 경우. 다음 번에는 ANI가 보관될 때까지 숨을 기회를 얻지 못할 것이다(특히, 보관된 후 1시간 남짓의 문제만). --Iryna Harpy (대화) 04:17, 2014년 6월 26일 (UTC)[]
어떤 "관리자"로부터도, 어떤 대화 페이지에서 어떤 내용을 삭제하는 "지시"는 없었다. 위 사용자에서 지적한 바와 같이:스페이스맨스파이프, 다시 한 번 지적해 주겠다: "이것은 내용에 대한 토론이며, 기사의 토크 페이지에서. 모든 관련 편집자들이 토론뿐만 아니라 토론이 정확히 무엇에 관한 것인지 볼 수 있는 것이 필요하다. 그리고 명심해라: 이것은 기사의 토크 페이지지, 기사 자체가 아니다. 설사 나중에 그 내용이 기사에 적합하지 않다고 판단된다 하더라도, 그것은 토크 페이지에 표시되고, 토론을 용이하게 할 수 있으며, 또한 나중에 (편집자뿐만 아니라) 모든 독자(편집자)가 토론의 내용을 볼 수 있게 하는 것이 허용된다." 당신이 지금 또한 대화 페이지에 나타나는 합법적인 내용에 대해 문제를 가지고 있다는 것은 정말 이상한 일이다.
그건 그렇고, 나는 어떤 것에서도 "지키고 있는" 것은 아니다. 내가 위키피디아를 한동안 사용하지 않았다고 해서, 내가 "지키고 있다"는 것은 아니다. 마침 나는 한가한 시간이 많지 않고, 거의 모든 시간을 온라인에서 보내는 그런 사람이 아니다. 다행히도 나는 더 나아지고 인생에서 더 중요한 일을 하게 되었다. --EngineeringGuy (대화) 03:42, 2014년 6월 30일 (UTC)[]
이건 네 개인용 비누 상자가 아니야. 나는 네가 어디선가 블로그를 만들기를 권해. 블로그 스팟과 워드프레스도 좋은 선택이야.SpacemanSpiff 11:03, 2014년 7월 5일(UTC)[]
나는 이 내용을 기사에 포함시키는 데 문제가 있다고 보지 않는다. 충분히 합법적인 것 같다. 일부 편집자들은 그것이 기사뿐만 아니라 기사의 토론 페이지에서도 삭제되기를 바라는 등 정말 이상하게 판단하고 있는 것 같다. 정치인들의 홍보 및 이미지 관리 담당자들인가? :P --103.21.127.76 (대화) 10:29, 2014년 7월 7일 (UTC)[]
사용자:스페이스맨스파이프:그래, 이건 누구의 개인 비누도 아니야. 위키백과 기사의 토크 페이지인데, 여기서 우리는 어떤 내용에 대해 토론하고 있다. 그 내용이 모든 사람들에게 보여지는 것은 중요하다. 그렇게 무너질 필요는 없다. 중요한 것은, 콘텐츠를 접는 것은 웹사이트의 모바일 버전에서 그것을 볼 수 없게 하는데, 이것은 지금 많은 독자들이 위키피디아에 접속하는 방식일 수도 있다. http://en.m.wikipedia.org/wiki/Talk:16th_Lok_Sabha. 나는 이 모든 것을 반복해서 지적했지만, 너는 단지 그것을 이해하지 못하는 것 같다. 당신은 토크 페이지에 나타나는 것에 대해 너무 까다롭게 굴고, 토크 페이지 편집 전쟁을 시작하는데, 그것은 모두 말도 안 된다. --EngineeringGuy (토크) 21:13, 2014년 7월 14일 (UTC)[]

참조

  1. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  2. ^ http://www.ndtv.com/article/india/a-third-of-mps-have-criminal-cases-shiv-sena-tops-list-report-398609
  3. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  4. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  5. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  6. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  7. ^ http://timesofindia.indiatimes.com/home/lok-sabha-elections-2014/news/Every-third-newly-elected-MP-has-criminal-background/articleshow/35306963.cms
  8. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  9. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  10. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  11. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  12. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  13. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  14. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  15. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners
  16. ^ http://loksabha.adrindia.org/lok-sabha/analysis-of-criminal-and-financial-background-details-of-winners

장관님에 관하여

http://loksabhaph.nic.in/Secretary_GEN.html에 따르면, 제16대 록 사바는 4개의 장관-제너럴(SG)을 가지고 있었다. 그리고 SG에 관한 별도의 기사가 없기 때문에, 적어도 여기에 그들의 이름을 추가할 것을 제안한다. 모두 의견을 내주십시오. 섬멜로노(토크) 18:30, 2019년 5월 26일 (UTC)[]