위키백과:중립적 관점

이 페이지는 영어 위키피디아 정책을 문서화합니다. 모든 편집자가 일반적으로 따라야 하는 널리 받아들여지는 표준을 기술하고 있습니다.이에 대한 변경은 합의를 반영해야 한다.

숏컷 WP: NPOV NPV POV 중립

이 페이지를 요약하면, 기사는 어느 한쪽으로 치우쳐서는 안 되지만, 공평하고 편집적인 편견 없이 그 측면을 설명해야 한다.이것은 당신이 말하는 것과 말하는 방법 모두에 해당된다.

핵심 콘텐츠 정책
중립적 관점 독창적인 연구 없음 검증 가능성
기타 콘텐츠 정책
기사 제목 살아 있는 사람의 전기 이미지 사용 정책 Wikipedia가 아닌 것
v t

위키피디아에 있는 모든 백과사전 내용은 중립적인 관점에서 작성되어야 합니다. 중립적인 관점(NPOV)은 편집 편향 없이 가능한 한 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판된 모든 중요한 관점을 공평하게, 비례적으로, 그리고 표현한다는 것을 의미합니다.

NPOV는 Wikipedia 및 기타 Wikimedia 프로젝트의 기본 원칙입니다.또한 Wikipedia의 세 가지 핵심 콘텐츠 정책 중 하나이며, 나머지 두 가지는 "검증 가능성"과 "원래 연구 없음"입니다.이러한 정책은 위키피디아 문서에서 허용되는 자료의 유형과 품질을 공동으로 결정하며, 이러한 정책들은 조화롭게 작동하기 때문에 서로 고립되어 해석되어서는 안 된다.편집자들은 이 세 가지 모두에 익숙해지도록 강력히 권장한다.

이 정책은 네고시에이트할 수 없으며, 그 기반이 되는 원칙은 다른 정책이나 가이드라인 또는 편집자의 합의로 대체될 수 없습니다.

설명

Wikipedia 커뮤니티가 중립이라고 이해하는 것을 실현하는 것은 신뢰할 수 있는 다양한 출처를 신중하고 비판적으로 분석한 후 편집상의 편견 없이 가능한 한 공평하고 비례적으로 독자에게 정보를 전달하려고 하는 것을 의미합니다.위키피디아는 분쟁을 기술하는 것을 목표로 하고 있지만, 분쟁에 관여하는 것은 아니다.그 목적은 영향을 주는 것이 아니라 정보를 주는 것이다.편집자는, 본래 독자적인 견해를 가지는 한편, 완전한 정보를 제공하기 위해서 성실하게 임할 필요가 있습니다.특정 관점을 다른 관점보다 우선시하지 않도록 해야 합니다.따라서 중립적 관점이 특정 관점의 배제를 의미하는 것은 아니다.이는 충분한 적정 중량을 가진 모든 검증 가능한 관점을 포함하는 것을 의미한다.백과사전에 적합한 중립 수준을 달성하려면 다음 원칙을 따르십시오.

• 의견을 사실로 말하는 것을 피하세요.보통, 기사들은 그들의 주제에 대해 표현된 중요한 의견들에 대한 정보를 포함할 것이다.하지만, 이러한 의견들은 위키피디아의 목소리로 표현되어서는 안 된다.오히려, 그것들은 텍스트에서 특정 출처에 귀속되어야 하며, 또는 타당한 경우에는 광범위한 견해 등으로 설명되어야 한다.예를 들어, 기사는 "유전 살인은 사악한 행동"이라고 명시해서는 안 되지만, "유전 살인은 존 소앤소(John Soandso)에 의해 인간 악의 전형으로 묘사되었다"고 명시해야 한다.
• 심각하게 다투는 주장을 사실로 말하는 것을 피하세요.신뢰할 수 있는 다른 출처가 어떤 문제에 대해 상반된 주장을 할 경우, 이러한 주장을 사실이 아닌 의견으로 취급하고 직접적인 진술로 제시하지 마십시오.
• 사실을 의견으로 말하는 것을 피하세요.신뢰할 수 있는 출처에 의해 제기된 논쟁의 여지가 없는 사실적 주장은 보통 위키피디아의 목소리로 직접 언급되어야 한다.검증가능성을 뒷받침하는 참조링크를 소스에 추가하는 것이 도움이 되더라도, 어떤 주제가 달리 논쟁되지 않은 정보에 대한 의견 불일치를 구체적으로 다루지 않는 한, 주장에 대한 구체적인 속성은 필요하지 않다.게다가, 그 단락은 논쟁의 여지가 있는 것처럼 보이도록 어떤 식으로도 표현되어서는 안 된다.
• 비판적이지 않은 언어를 선호합니다.중립적인 관점은 주제(또는 주제에 대해 신뢰할 수 있는 출처에서 말하는 것)에 공감하거나 폄하하지 않지만, 때로는 명확성과 균형을 이루어야 한다.의견과 상반된 결과를 객관적인 어조로 제시합니다.사설을 하지 마세요.특정 관점에 대한 편집 편견이 감지될 경우 해당 기사는 수정될 필요가 있습니다.분명한 유일한 편견은 근원에 기인하는 편견이다.
• 반대되는 관점의 상대적 돌출성을 나타냅니다.주제에 대한 서로 다른 견해에 대한 보고가 해당 견해에 대한 상대적 지지 수준을 적절하게 반영하고, 동등성에 대한 잘못된 인상을 주거나 특정 견해에 과도한 비중을 부여하지 않도록 한다.예를 들어, "Simon Wiesenthal에 따르면, 홀로코스트는 독일에서 유대인들을 말살하는 프로그램이었지만, David Irving은 이 분석에 이의를 제기한다"고 말하는 것은 이 분야의 한 명의 운동가에게 각각을 할당함으로써 초다수의 견해와 극소수의 견해 사이에 명백한 동등성을 부여하는 것이다.

중립성 실현

NPOV 자습서 및 NPOV 예를 참조하십시오.

일반적으로 백과사전에서 출처가 되는 정보가 편향된 것처럼 보인다는 이유만으로 삭제하지 마십시오.대신, 좀 더 중립적인 톤을 얻기 위해 구절이나 섹션을 다시 쓰도록 노력하세요.편향된 정보는 보통 보다 중립적인 관점을 만들기 위해 다른 소스에 인용된 자료와 균형을 맞출 수 있기 때문에 가능한 한 일반적인 편집 과정을 통해 이러한 문제를 수정해야 한다.본문을 다시 쓰는 것으로 해결할 수 없는 방법으로 독자를 오보하거나 현혹시킬 만한 충분한 이유가 있는 경우에만 자료를 삭제하십시오.다음 섹션에서는 일반적인 문제에 대한 구체적인 지침을 제공합니다.

명명

경우에 따라서는 주제에 대해 선택된 이름이 편향된 것처럼 보일 수 있습니다.일반적으로 중립적인 용어가 선호되지만, 이는 명확성과 균형을 이루어야 합니다.이름이 신뢰할 수 있는 출처(특히 영어로 쓰여진 출처)에서 널리 사용되고 독자들에게 잘 인식될 수 있는 경우, 일부에서는 편향된 것으로 간주할 수 있지만 사용될 수 있다.예를 들어, "보스턴 대학살", "티포트 돔 스캔들" 그리고 "잭 더 리퍼"라는 널리 사용되는 이름은 비록 그들이 판단을 내리는 것처럼 보일지라도, 문제의 대상을 지칭하는 합법적인 방법이다.토픽에 사용할 수 있는 최선의 이름은 언급되는 상황에 따라 다를 수 있습니다. 대체 이름과 그 사용에 대한 논란, 특히 해당 토픽이 주요 토픽일 때 언급하는 것이 적절할 수 있습니다.

이 조언은 특히 기사 제목에 적용됩니다.여러 용어가 공통적으로 사용되더라도 기사 제목 정책(및 지명 등 관련 지침)에 따라 하나의 이름을 기사 제목으로 선택해야 합니다.대체 이름을 조합한 기사 제목은 사용하지 마십시오.예를 들어 "Derry/Londonderry", "Aluminium/Aluminum" 또는 "Flat Earth (Round Earth)"는 사용하지 마십시오.대신 대체 이름은 기사 자체 내에서 적절히 두드러지게 표시되어야 하며, 적절히 작성된 수정이 필요합니다.

기사 제목 중에는 이름이 아니라 설명이 필요한 것도 있습니다.서술적 제목은 어떤 주제에 대한 찬반 의견을 제시하거나 특정 문제에 대한 견해에 기사의 내용을 한정하지 않도록 중립적으로 표현해야 한다(예를 들어, "X의 비판"이라는 제목의 기사는 "X에 대한 사회관"으로 개명하는 것이 더 나을 수 있다.중립적인 제목은 여러 관점과 책임감 있는 기사 작성을 장려합니다.

물품구조

물품의 내부 구조는 중립성을 보호하고 POV 포킹 및 과도한 무게와 같은 문제를 방지하기 위해 추가적인 주의가 필요할 수 있습니다.특정 기사 구조가 원칙적으로 금지되는 것은 아니지만, 전체적인 프레젠테이션이 광범위하게 중립적이 되도록 주의를 기울여야 한다.

텍스트 또는 기타 콘텐츠를 다른 지역 또는 하위 섹션으로 분리하면 콘텐츠 자체의 명백한 POV에만 기반하여 찬성자와 ^[1]반대자 간의 왕복 대화와 같은 비원칙적인 구조가 발생할 수 있습니다.또한 주요 구절의 세부사항이 "참" 및 "논의되지 않은" 것으로 보이는 반면, 다른 분리된 자료는 "논란적"으로 간주되어 거짓일 가능성이 더 높은 명백한 사실 계층을 만들 수 있다.토론을 서로 무시하거나 싸우는 섹션으로 분리하기보다는 서술형으로 접어서 좀 더 중립적인 텍스트를 얻으려고 노력하세요.

제목, 각주 또는 주제의 한 관점 또는 한 측면을 지나치게 선호할 수 있는 기타 형식 요소에 주의를 기울이고, 독자가 모든 관련 및 ^[2]관련 관점의 신뢰성을 공정하고 균등하게 평가하기 어렵게 만드는 구조적 또는 스타일적 측면에 주의하십시오.

적정중량 및 초과중량

중립성은 메인스페이스 기사와 페이지가 신뢰할 수 있는 출처에서 각 ^[3]관점의 중요성에 비례하여 신뢰할 수 있는 출처에서 발행된 모든 중요한 관점을 공정하게 나타내야 한다.적절한 가중치를 부여하고 과도한 가중치를 부여하지 않도록 하는 것은 기사가 보다 널리 수용된 견해나 널리 지지되는 측면만큼 상세하게 설명하거나 소수의 견해나 측면을 제시해서는 안 된다는 것을 의미한다.일반적으로 소수자의 견해는 그러한 특정 견해에 대한 기사에 대한 "참조"를 제외하고 전혀 포함되지 않아야 한다.예를 들어, 지구에 대한 기사는 평평한 지구 개념에 대한 현대적 지지, 뚜렷한 (그리고 극소수의) 관점을 직접적으로 언급하지 않는다; 그렇게 하는 것은 그것에 과도한 무게를 부여할 것이다.

과도한 가중치는 세부사항의 깊이, 텍스트의 양, 배치의 중요성, 진술의 병치 및 이미지 사용을 포함하지만 이에 국한되지 않는 여러 가지 방법으로 부여될 수 있다.특히 소수의 관점과 관련된 기사에서 그러한 견해는 더 많은 관심과 공간을 받을 수 있다.그러나, 이 페이지들은 여전히 적절할 경우 다수의 관점을 적절히 참조해야 하며, 소수의 관점에서만 내용을 표현해서는 안 된다.특히, 텍스트의 어떤 부분이 소수 관점을 묘사하는지 항상 명확해야 한다.또한 다수 견해는 독자가 소수 관점과 어떻게 다른지 이해할 수 있도록 충분히 설명되어야 하며 소수 관점의 측면에 대한 논란은 명확하게 규명되고 설명되어야 한다.얼마나 많은 세부사항이 필요한지는 주제에 따라 다릅니다.예를 들어, 현대의 지지자들이 거의 없거나 거의 없는 평평한 지구와 같은 역사적 관점에 대한 기사들은 현대적 입장을 간략히 말하고 나서 그 아이디어의 역사를 아주 상세하게 논의하여, 이제는 신뢰받지 못하는 믿음의 역사를 중립적으로 제시할 수 있다.다른 소수의 견해는 독자를 오도하지 않기 위해 다수의 견해에 대해 훨씬 더 광범위한 설명을 요구할 수 있다.프린지 이론 가이드라인 및 NPOV FAQ를 참조하십시오.

위키피디아는 소수의 견해가 다수의 견해만큼 중요한 것처럼 논쟁을 제기해서는 안 된다.극소수의 견해는 그러한 견해(평탄한 지구 등)에 전념하는 기사를 제외하고는 표현되어서는 안 된다.유의적인 소수의 견해에 과도한 비중을 두거나 극소수의 견해에 비중을 두는 것은 분쟁의 형태에 대해 오해를 불러일으킬 수 있다.위키피디아는 주제에 대한 신뢰할 수 있는 출처에서 그들의 표현에 비례하여 경쟁적인 관점을 제시하는 것을 목표로 한다.이 규칙은 문서 텍스트뿐만 아니라 이미지, Wikilink, 외부 링크, 카테고리, 템플릿 및 기타 모든 자료에도 적용됩니다.

2003년 9월 WikiEN-l 메일링 리스트에 게재된 Jimbo Wales의 글을 바꾸어 말하면 다음과 같습니다.

• 관점이 다수일 경우 일반적으로 인정되는 참고문헌에 대한 참조를 통해 이를 입증하는 것이 용이해야 한다.
• 만약 어떤 관점이 상당한 소수에게 있다면, 저명한 신봉자를 지명하는 것은 쉬워야 한다.
• 만약 어떤 관점이 극소수에 의해 유지된다면, 그것이 사실인지 아닌지에 관계없이 위키피디아에 속하지 않거나, 혹은 당신이 증명할 수 있는 것은 아마도 일부 보조적인 글일 것이다.

적절한 가중치를 결정할 때 Wikipedia 편집자 또는 일반 대중이 아닌 신뢰할 수 있는 출처에서 관점의 보급을 고려한다는 점에 유의하십시오.

만약 당신이 현재 거의 또는 전혀 믿지 않는 이론을 증명할 수 있다면, 위키피디아는 그러한 증거를 제시할 장소가 아니다.신뢰할 수 있는 출처에 제시되고 논의된 후에는 적절히 포함될 수 있습니다."원래 조사 없음" 및 "검증 가능성"을 참조하십시오.

균형 잡힌 측면

기사는 주제의 사소한 측면에 과도한 비중을 두지 말고, 주제에 대한 신뢰할 수 있고 발표된 자료의 본문에서 각각의 측면을 취급에 비례하는 무게로 다루도록 노력해야 한다.예를 들어, 한 주제와 관련된 고립된 사건, 인용문, 비판 또는 뉴스 보도에 대한 설명은 검증 가능하고 공평할 수 있지만, 여전히 기사 주제에 대한 전반적인 중요성에 대해 불균형적일 수 있습니다.이것은 특히 뉴스에 나올 수 있는 최근의 사건들에 대한 우려입니다.

"균등 유효성"을 부여하면 잘못된 균형이 형성될 수 있습니다.

참조: False Balance

어떤 주제에 대한 모든 중요한 관점을 설명하는 것이 중요하지만, 위키피디아 정책은 모든 소수 견해나 특별한 주장을 마치 그들이 동등한 타당성을 가지는 것처럼 일반적으로 받아들여지는 주류 학식과 함께 제시할 필요가 있다고 명시하거나 암시하지 않는다.세계에는 많은 믿음들이 있는데, 어떤 믿음은 인기가 있고 어떤 믿음은 거의 알려져 있지 않다: 지구가 평평하다는 주장, 템플 기사단이 성배를 소유하고 있다는 주장, 아폴로 달 착륙이 거짓이었다는 주장, 그리고 비슷한 믿음들이다.음모론, 사이비 과학, 추측 역사, 또는 타당하지만 현재 받아들여지지 않는 이론들이 받아들여진 학문적 학문에 비견하여 정당화 되어서는 안 된다.우리는 이러한 문제에 대해 찬성 또는 반대 백과사전 작성자로서의 입장을 취하지 않습니다.우리는 단지 그것을 포함하는 것이 부당하게 정당화될 수 있는 이 정보를 생략하고, 그렇지 않으면 확립된 학문과 더 넓은 세계의 신념에 관한 그들의 적절한 맥락에서 이러한 아이디어를 포함시키고 기술합니다.

소스 선택

원칙적으로, 모든 기사는 사실 확인과 정확성으로 정평이 나 있는 신뢰할 수 있고 독립적인 출판된 출처에 근거해야 한다.주제에 대해 글을 쓸 때, 가장 존중되고 신뢰할 수 있는 최고의 소스를 기반으로 콘텐츠를 작성하면 편견, 과도한 가중치 및 기타 NPOV 불일치를 예방하는 데 도움이 됩니다.라이브러리에서 평판이 좋은 책과 저널 기사를 찾아보고 온라인에서 가장 신뢰할 수 있는 자료를 찾아보세요.고품질 소스를 찾는 데 도움이 필요한 경우 현재 작업 중인 기사의 토크 페이지에서 다른 편집자에게 문의하거나 레퍼런스 데스크에 문의하십시오.

밸런스

중립성은 중요도에 비례하여 관점에 가중치를 부여합니다.그러나 평판이 좋은 출처가 서로 모순되고 상대적으로 두드러지는 부분이 같을 경우, 양쪽 관점을 설명하고 균형을 위해 노력합니다.여기에는 반대되는 견해를 명확하게 기술하고, 객관적인 관점에서 불일치를 기술하는 2차 또는 3차 출처를 인용하는 것이 포함된다.

공평한 어조

위키피디아는 분쟁을 기술하고 있다.위키피디아는 분쟁에 관여하지 않는다.분쟁의 중립적 특성은 일관되게 공평한 어조로 관점을 제시할 것을 요구한다.그렇지 않으면 기사는 모든 관련 관점을 제시하면서도 당파적 논평으로 끝나게 된다.심지어 어떤 주제가 의견이 아닌 사실의 관점에서 제시되는 경우에도, 사실이 어떻게 선택되고, 제시되고, 정리되는지를 통해 부적절한 어조가 소개될 수 있다.중립적인 기사는 기사에 포함된 모든 입장을 공평하고 정확하며 비례적으로 표현하는 어조로 작성됩니다.

위키피디아 기사의 어조는 공정해야 하며, 특정 관점을 지지하거나 거부해서는 안 된다.격렬한 논쟁에 휘말린 참가자들의 말을 직접 인용하지 않도록 하세요.대신 주장을 공평한 어조로 요약하고 제시하세요.

심미적 의견과 평판을 기술하다

예술 및 기타 창조적인 주제(예: 음악가, 배우, 책 등)에 대한 위키피디아 기사는 과장되는 경향이 있습니다.이것은 백과사전에 들어맞지 않는다.미적 견해는 다양하고 주관적이다. 세계에서 가장 위대한 소프라노가 누구인지에 대해 우리 모두가 동의하지는 않을 수도 있다.그러나 저명한 전문가와 일반 대중이 예술가나 작품을 어떻게 받아들이고 있는지에 주목하는 것은 적절하다.예를 들어, 셰익스피어에 대한 기사는 그가 영어에서 가장 위대한 작가 중 한 명으로 널리 여겨지고 있다는 것을 주목해야 한다.보다 일반적으로, 그 평판이 널리 퍼지고 독자들에게 유익할 때 기사 주제의 평판에 주목하는 것이 때때로 허용된다.창작물에 관한 기사는 그들의 일반적인 해석에 대한 개요를 제공해야 하며, 가급적 그러한 해석을 가진 전문가들에 대한 인용문을 제공해야 한다.검증 가능한 대중적이고 학술적인 비평은 예술 작품에 유용한 맥락을 제공한다.

주목해야 할 말

위키피디아에는 금지된 단어나 표현이 없지만, 특정한 표현들은 편견을 가져올 수 있기 때문에 주의해서 사용해야 한다.예를 들어, "짐이 샌드위치를 샀다고 주장했다"에서와 같이, 그 말은 신뢰성의 결여를 의미할 수 있다.이 또는 다른 의심 표현을 사용하면 기사가 다른 위치보다 한 위치를 홍보하는 것처럼 보일 수 있습니다.예를 들어, "짐이 샌드위치 값을 지불했다고 말했다"와 같이 그렇게 과장된 단어를 사용하지 않고 사실을 좀 더 간단하게 진술하도록 하세요.아첨하는 표현, 비하하는 표현, 애매모호하거나 진부한 표현, 또는 특정 관점을 지지하는 표현을 배제하기 위해 노력합니다(그 표현들이 주목할 만한 출처의 인용문의 일부가 아닌 경우).

소스의 치우침

신뢰할 수 있는 선원에 대한 논쟁에서 공통적인 주장은 한 선원이 편향되어 있기 때문에 다른 선원이 우선되어야 한다는 것이다.일부 편집자들은 편향된 소스가 기사에 부적절한 POV를 도입하기 때문에 사용해서는 안 된다고 주장한다.그러나 선원의 다른 측면이 무효가 될 수 있지만 편향된 선원이 편견에만 근거해 본질적으로 허용되지 않는 것은 아니다.중립적 관점은 편집자의 관점에 부합하지 않는 출처를 배제하는 것이 아니라 신뢰할 수 있는 출처에 대한 의견의 가중치를 바탕으로 출처에 대한 편향을 균형 있게 조정함으로써 달성되어야 한다.이것은 어떤 편향된 출처를 사용해야 한다는 것을 의미하지 않는다; 그 자료를 완전히 배제하는 것이 더 나은 기사일 수 있다.

중립성 분쟁 처리

편향된 문장의 속성 및 지정

편향된 의견 진술은 텍스트 속성에 의해서만 제시될 수 있다.예를 들어, "존 도는 최고의 야구 선수"는 의견을 표현하며 위키피디아에서 그것이 사실인 것처럼 주장해서는 안 된다."존 도 선수의 야구 실력은 알 칼라인과 조 토레 등 야구 관계자들로부터 찬사를 받았다"는 의견에 대한 사실적인 진술로 포함될 수 있다.의견은 여전히 검증 가능하고 적절하게 인용되어야 한다.

또 다른 접근법은 실제로 사실에 입각한 세부사항을 제공함으로써 진술을 명시하거나 입증하는 것이다.예를 들어, "2003년부터 2006년까지 존 도는 메이저리그에서 가장 높은 타율을 기록했다."사람들은 그가 최고의 야구 선수였는지에 대해 여전히 논쟁할 수 있지만, 그들은 이것에 대해 논쟁하지 않을 것이다.

"많은 사람들이 John Doe가 최고의 야구 선수라고 생각한다."와 같이 편향된 말이나 의견 진술을 족제비 같은 말로 바꿔 표현하려는 유혹을 피하세요.어떤 사람?몇 명입니까?("대부분의 사람들이 생각하는"은 적어도 하나의 공개된 설문조사가 뒷받침하는 경우에만 허용됩니다.)

시점 포크

POV 포크는 기사에서 이미 다루고 있는 주제에 대한 새로운 기사를 작성함으로써 중립성 정책을 회피하려는 시도입니다.이는 종종 부정적이거나 긍정적인 관점이나 사실을 회피하거나 강조하기 위한 것입니다.POV 포크는 위키피디아에서 허용되지 않습니다.

특정 주제에 대한 모든 사실과 중요한 관점은 하나의 기사에서 다루어져야 한다. 단, 부기사의 경우는 제외한다.일부 토픽은 너무 커서 하나의 기사가 토픽의 모든 측면을 합리적으로 다룰 수 없기 때문에 소논문이 작성됩니다.예를 들어, 사실과 이론으로서의 진화는 진화의 하위 항목이고, 창조-진화 논쟁은 창조론의 하위 항목이다.이러한 유형의 분할은 중립적인 관점에서 작성된 경우에만 허용되며, 다른 기사의 합의 과정을 회피하려는 시도가 아니어야 한다.

필요한 전제 조건 설정

기사를 쓸 때, 주제를 통과하기 위해 몇 가지 추측을 해야 하는 경우가 있을 수 있습니다.예를 들어, 진화에 관한 글을 쓸 때, 모든 페이지에서 창조-진화 논쟁을 해결하는 것은 도움이 되지 않는다.누군가가 논란이 될 만한 몇 가지 가정을 하지 않고 진행할 수 있는 주제는 사실상 없다.이것은 진화생물학뿐만 아니라 철학, 역사, 물리학 등에서도 사실이다.

규칙을 만드는 것은 어렵지만, 다음 원칙이 도움이 될 수 있습니다.만약 그 가정이 다른 페이지에서 가장 상세하게 논의된다면, 주어진 페이지에서 어떤 가정을 논할 좋은 이유는 없을 것입니다.단, 간결하고 눈에 띄지 않는 포인터가 적절할 수 있습니다.

논란이 많은 주제

위키피디아는 실제 세계와 백과사전의 편집자들 사이에서 빈번하게 격렬한 논쟁의 대상이 되는 수많은 분야를 다루고 있다.NPOV의 적절한 이해와 적용은 위키피디아의 모든 영역에서 요구되지만, 이러한 영역에서는 NPOV가 가장 많이 필요합니다.

프린지 이론과 사이비 과학

의사과학 이론은 과학으로 지지자들에 의해 제시되지만, 특징적으로 과학적 기준과 방법을 고수하지 못한다.반대로, 그 본질상, 과학적 합의는 어떤 주제에 대한 과학자들의 다수 견해이다.따라서 의사과학적인 주제를 이야기할 때, 우리는 이 두 상반된 관점을 서로 동등하다고 설명해서는 안 된다.의사과학이 어떤 경우에는 기사에 중요할 수 있지만, 과학계의 주류 견해에 대한 설명을 혼란스럽게 해서는 안 된다.의사 과학 관점의 어떠한 포함도 그들에게 과도한 무게를 주어서는 안 된다.의사 과학적 관점은 그렇게 명확하게 설명되어야 한다.과학자들이 의사 과학 이론에 어떻게 반응해왔는지에 대한 설명이 눈에 띄게 포함되어야 한다.이것은 우리가 다른 관점을 공정하게 묘사하는 데 도움이 된다.이것은 또한 더 신뢰할 수 있는 자료들에 의해 증거가 부족하거나 교황 요한 바오로 1세가 살해당했다는 주장이나 아폴로 달 착륙이 가짜였다는 주장과 같이 적극적으로 증거를 무시한다고 여겨지는 역사 수정론의 다른 형태에도 적용된다.

위키피디아의 확립된 의사과학 가이드라인을 참조하여 주제가 의사과학으로 적절하게 분류되는지 여부를 판단하십시오.

종교

신념과 실천의 경우, 위키피디아 콘텐츠는 이러한 신념과 실천을 가진 개인들에게 동기를 부여하는 것뿐만 아니라 그러한 신념과 실천이 어떻게 발전했는지도 설명해야 한다.역사와 종교에 대한 위키피디아 기사는 종교의 신성한 문서와 현대 고고학, 역사학, 과학 자료에서 따왔다.

종교의 일부 신자들은 그들의 관점에서 그러한 분석이 그들의 종교적 신념을 차별하기 때문에 그들 자신의 믿음에 대한 비판적인 역사적 처리에 반대할 수 있다.관련성이 있고 신뢰할 수 있는 출처에 의해 문서화될 수 있는 경우 이들의 관점은 언급될 수 있지만 모순은 없다.NPOV 정책은 위키피디아 편집자들이 다음과 같은 문장을 쓰도록 노력해야 한다는 것을 의미합니다: "특정 프리스비타리아주의자들은 이것과 저것을 믿고, 그것들을 초기부터 프리스비타리아주의의 신조였다고 생각합니다.스스로를 궁극의 프리스비타리아주의자라고 부르는 특정 종파 - 현대 역사학자 및 고고학자(예: 닥터)의 발견에 영향을 받았다.텍스트 분석과 교수님을 조사합니다.Iconoclast의 탄소연대 측정기)—아직은 이 말을 믿지만 더 이상 믿지 않고 대신 다른 말을 믿으십시오."

종교 연구에서 매우 구체적인 의미를 갖는 몇몇 단어들은 덜 형식적인 맥락에서 다른 의미를 가지고 있다. 예를 들어, 근본주의, 신화, 그리고 (이전 단락에서와 같이) 비판적이다.종교적 주제에 관한 위키피디아 기사는 불필요한 불쾌감을 유발하거나 독자를 호도하는 것을 피하기 위해 이러한 단어들을 형식적인 의미로만 사용하도록 주의해야 한다.반대로 편집자는 독자들이 공식적 의미와 비공식적 의미를 혼동할 수 있는 특정 관점에 대한 동정심이나 우려로 현재 신뢰할 수 있고 관련성이 있는 출처의 대다수가 주제에 대해 확립한 용어를 사용하는 것을 피해서는 안 된다.특정 용어에 대한 자세한 내용은 Wikipedia에서 확인할 수 있습니다.스타일/단어 매뉴얼을 참조하십시오.

일반적인 반대 의견과 설명

위키피디아의 NPOV 정책에 대한 일반적인 반대나 우려 사항은 다음과 같습니다.NPOV 정책은 신규 사용자에게는 생소하고 Wikipedia 접근법의 핵심이기 때문에 NPOV 정책을 둘러싼 많은 문제는 이전에 광범위하게 다루어졌습니다.만약 당신이 토론에 새로운 기여를 할 것이 있다면, 당신은 정책 토크 페이지를 시도해 볼 수 있다.문의하기 전에 아래 링크를 확인해 주십시오.

중립적

"객관성 같은 건 없어"

철학적 세련미를 가진 모든 사람들은 우리 모두가 편견을 가지고 있다는 것을 안다.그렇다면 어떻게 하면 NPOV 정책을 진지하게 받아들일 수 있을까요?

삭제 핑계로 중립성 결여

NPOV 정책은 때때로 편향된 것으로 인식되는 텍스트를 삭제하는 핑계로 사용됩니다.이거 문제 아닌가요?

단순한 공식화. 그게 무슨 뜻이지?

이 정책의 이전 섹션인 "단순한 공식화"는 "의견에 대한 사실을 포함한 사실을 주장하되, 의견 자체를 주장하지는 마십시오."라고 말했다.이것은 무엇을 의미합니까?

다른 보기 균형 조정

상대편 글쓰기

'상대방을 위한 글쓰기'에 대한 당신의 말에 납득이 가지 않습니다.나는 상대편을 위해 글을 쓰고 싶지 않다.그들 대부분은 많은 명백한 거짓 진술들을 사실로 진술하는 것에 의존한다.기사를 쓸 때 중립을 지키려면 내가 동의하지 않는 견해를 대변하기 위해 거짓말을 해야 한다는 건가요?

도덕적으로 모욕적인 견해

홀로코스트 부정과 같이 일부 사람들이 실제로 가지고 있는 대부분의 독자들에게 도덕적으로 모욕적인 견해는 어떤가?확실히 우리는 그들에 대해 중립적이지 않은가?

편집자 분쟁

편파적 기여자에 대한 대처

나는 비바이어스 정책에 동의하지만, 여기엔 완전히, 돌이킬 수 없을 정도로 편향된 것처럼 보이는 사람들이 있다.내가 가서 치워야 돼.내가 어떻게 해야 하나요?

지속적인 분쟁 회피

중립을 둘러싼 끊임없는 전쟁을 어떻게 피할 수 있을까.

기타 이의

영미 초점

위키피디아는 영미권에 초점을 맞춘 것 같다.이것은 NPOV에 반하는 것입니까?

여기에 답변하지 않음

내가 다른 이의 사항이 좀 있어. 어디에 항의해야 해?

이력

"중립적 시점"은 위키피디아에서 가장 오래된 통치 개념 중 하나입니다.원래 Nupedia에 "Non-bias policy"라는 제목으로 등장한 이 정책은 2000년에 Larry Sanger에 의해 초안되었습니다.2001년 Sanger는 위키피디아의 "고려해야 할 규칙" 중 하나로 편견을 피하는 것을 제안했다.이것은 편견이 없는 백과사전을 제작하려는 NPOV 정책의 목적에 따라 성문화되었다.2001년 12월 26일, Wikipedia의 원래 NPOV 정책 성명은 Sanger에 의해 추가되었습니다.Jimmy Wales는 2001년 성명, 2003년 11월, 2006년 4월, 2008년 3월 등 다양한 논의에서 일관되게 NPOV를 "협상 불가"로 인정했습니다.

어떤 원본 연구(NOR)와 검증 가능성(V)도 NPOV 정책과 과도한 무게와 프린지 이론을 다루는 문제에 그 기원을 두고 있지 않다.NOR 정책은 소스의 문제 있는 사용에 대처하기 위해 2003년에 확립되었다.검증 가능성 정책은 편집자가 출처를 인용하도록 장려함으로써 기사의 정확성을 보장하기 위해 2003년에 제정되었다.과체중 섹션의 개발도 2003년에 시작되었고, 9월에 지미 웨일스가 우편물 목록을 게시한 것이 중요한 역할을 했다.

「 」를 참조해 주세요.

정책 및 가이드라인

• 이해 충돌
• 프린지 이론
• 주목해야 할 말
• 독창적인 연구 없음
  • 피콕 용어 사용 안 함
  • 족제비 말을 피하다
• 검증 가능성

안내판

• NPOV 알림판

정보 페이지

에세이

기사

템플릿

• 일반 NPOV 템플릿:
  • {{POV}}—다른 편집자가 중립성 문제를 평가하고 수정하도록 유도하기 위해 사용되는 메시지
  • {{POV section}}: 단일 섹션에만 경합이 있는 것으로 태그 붙이는 메시지
  • {{POV lead}}: 기사 소개가 의문시 메시지
  • {{POV statement}}: 1문만 의문시 메시지
  • {{NPOV language}: 문체의 중립성이 의심될 때 사용하는 메시지
  • {{정치적 POV}}—기사의 정치적 중립성에 의문이 제기될 때 메시지
  • {{Fact or opinion}}—문장에 텍스트 속성이 필요하거나 필요하지 않은 경우 메시지(예: "Jimmy Wales says")
  • {{Attribution needed}}: 텍스트 내 Attribution을 추가해야 하는 경우
• 과도한 무게의 템플릿:
  • {{Undue weight}}: 기사의 일부가 기사 전체에 대한 특정 아이디어에 과도한 비중을 부여함을 경고하기 위해 사용되는 메시지
  • {{Undue weight section}}: 위와 동일하지만 섹션에만 태그를 붙입니다.
  • {{Undue weight inline}}: 위와 같지만 문장 또는 단락에만 태그를 붙입니다.

비고