위키백과:Bot 요청

이 페이지는 편집자의 주의를 요하는 백로그를 가지고 있다.
백로그가 삭제된 경우 및 삭제된 경우 이 통지를 제거하십시오.

일반적으로 요청되는 봇

봇 정책에 따라 봇이 수행할 작업을 요청하는 페이지다.이곳은 논란의 여지가 없는 봇과제에 대한 아이디어를 내고, 봇과제에 대한 아이디어에 대한 초기 피드백을 받고(논쟁적이든 아니든), 봇과제에 대한 봇 운영자를 찾기에 적합한 곳이다.대규모 커뮤니티 의견(예: 의견 요청)이 필요한 합의 구축 논의는 일반적으로 WP에서 개최되어야 한다.VPPROP 또는 기타 관련 페이지(Wiki Project의 토크 페이지 등)

위의 "공통적으로 요청된 봇" 상자를 확인하여 마음에 두고 있는 작업에 적합한 봇이 이미 존재하는지 확인할 수 있다.특정 봇에 대한 질문이 있는 경우 해당 봇 운영자에게 직접 대화 페이지 또는 봇의 대화 페이지를 통해 문의하십시오.봇이 부적절한 행동을 하는 경우 WP에 설명된 지침을 따르십시오.보티슈.봇에 대한 광범위한 이슈와 일반적인 논의는 봇 게시판을 참조하십시오.

요청을 하기 전에 자주 거부되는 봇의 목록을 확인하십시오. 봇은 프로그래밍하기에 너무 복잡하거나 위키백과 커뮤니티의 동의가 없기 때문이다.특정 범주의 모든 페이지에 템플릿(예: WikiProject 배너)을 추가하도록 요청하는 경우 범주 트리에서 원하지 않는 하위 범주가 있는지 확인하십시오.재귀적으로 분석할 범주(예시 차이 참조)보다는 개별적으로 작업해야 하는 범주의 전체 목록을 제공하는 것이 좋다.

봇 요청에 대한 대안

WP:AWBREQ, 소수의 기사를 포함하거나 한 번만 수행하면 되는 간단한 작업의 경우(예: 몇 개의 기사에 범주를 추가하는 경우)
WP:URLREQ, 링크 부패를 방지하기 위해 URL을 변경하거나 업데이트하는 작업(전문 봇이 이를 처리함)
WP:SQLREQ, SQL 쿼리로 해결할 수 있는 작업(예: 특정 기준에 따라 기사 목록을 컴파일)
WP:TEMPREQ, wiki 코드 또는 Lua로 작성된 새 템플릿을 요청한다.
WP:SCRIPTREQ, 새 사용자 스크립트 요청.많은 유용한 스크립트가 이미 존재하며, Wikipedia:사용자 스크립트/목록.
인용문을 수정하는 사용자 개시 봇인 WP:Citation bott에 새로운 기능을 요청하기 위한 WP:CITREQ.

봇 운영자에 대한 참고 사항:더 {{BOTREQ} 템플리트를 사용하여 공통적인 응답을 제공하며, 작업의 현재 상태를 쉽게 추적할 수 있다.요청을 완료한 경우 다음 작업을 수행하십시오.{{BOTREQ done}}, 그리고 며칠 후에 요청을 보관한다(WP:1CA는 여기서 유용하다).

이 페이지 하단에 봇 요청을 추가하십시오.
새로 요청하기

#	제목	응답들	마지막 편집기	날짜/시간	마지막 봇업 편집기	날짜/시간
1	프로젝트 리디렉션 누락	8	BD2412	2022-01-11, 16:40	콰르프클	2022-01-11, 16:19
2	봇 작업 도움말	2	에픽푸퍼	2022-03-06, 05:44	사용자 이름키란	2022-03-06, 03:43
3	관련 아티클의 팔로워/가입자/뷰 카운트를 업데이트하는 Bot	16	콰르프클	2022-02-15, 22:17	콰르프클	2022-02-15, 22:17
4	삭제하려는 범주를 보존하기 위한 봇	2	엔터프라이즈리	2022-02-03, 06:38	엔터프라이즈리	2022-02-03, 06:38
5	파일 페이지에서 중복 FUR 제거	3	인증서	2022-02-02, 15:56	없음	해당 없음
6	거의 17000개의 테니스 용품에 대한 사례 정리 작업	4	에픽푸퍼	2022-02-03, 22:33	없음	해당 없음
7	T: 배치 또는 제거:위키다타 리디렉션	2	피에이치	2022-02-08, 19:15	콰르프클	2022-02-08, 18:07
8	미국 카운티 대통령 선거 결과의 템플리트화 완료	10	콰르프클	2022-03-29, 16:53	콰르프클	2022-03-29, 16:53
9	보호된 페이지를 재확인하는 Bot	12	이스케이드굿와이스	2022-02-16, 12:22	미루는 판독기	2022-02-16, 11:48
10	IP가 현재 차단되지 않은 IP 대화 페이지에서 애논 블록 및 유사한 템플릿 제거	2	에픽푸퍼	2022-02-15, 21:52	없음	해당 없음
11	자매 프로젝트 링크를 위한 봇과 기사 토크 페이지의 독자성	9	위키클리너맨	2022-02-16, 17:21	콰르프클	2022-02-16, 15:54
12	FAC에서 tq 및 기타 템플릿을 대체할 봇	11	샌디조지아	2022-02-19, 23:18	헤드폭탄	2022-02-17, 22:13
13	WP 제거:약 3,000개의 폴란드에서 나온 RSUW 성명서는 작은 마을과 농촌 지역사회를 다룬 짧은 기사들과 관련이 있다.	5	콰르프클	2022-03-22, 21:16	콰르프클	2022-03-22, 21:16
14	ENGVAR 위키백과 리디렉션:언어 학습 센터 하위 페이지	1	엔터프라이즈리	2022-03-19, 19:43	엔터프라이즈리	2022-03-19, 19:43
15	infobox 템플릿에서 사용되지 않는 매개 변수 제거	9	프라임팩	2022-03-10, 11:07	프라임팩	2022-03-10, 11:07
16	재임 중 사망한 미국 연방 판사 목록 생성	25	콰르프클	2022-03-17, 20:44	콰르프클	2022-03-17, 20:44
17	이전 현재 이벤트 하위 페이지를 현재 형식으로 변환	7	필록	2022-03-13, 03:35	프라임팩	2022-03-10, 11:08
18	템플릿을 변환하는 Bot 작업:식별자 수정을 위한 문자열에서 숫자 값으로 C-SPAN	3	필록	2022-03-18, 02:06	없음	해당 없음
19	모듈 이름 수정	1	콰르프클	2022-03-22, 21:15	콰르프클	2022-03-22, 21:15
20	좋은 기사/기능이 있는 기사 뷰를 통해 위키백과 목록을 유지관리하는 봇	8	SD0001	2022-03-25, 20:17	SD0001	2022-03-25, 20:17

프로젝트 리디렉션 누락

이 섹션은 고정되어 있으며 자동으로 보관되지 않는다.

위키백과에서 이동:질의 요청 § 리디렉션 누락 프로젝트

– - Qwerfjkltalk 17:57, 2022년 1월 7일(UTC)[응답]

안녕, 누가 이걸 작동시킬 수 있을까?존 레딩이 나를 도와서 여기로 안내했다.- 콰르프크롤크 20:02, 2022년 1월 5일 (UTC)[응답]

커티시 링크: [1]클릭만 해도 작동이 안 되고 URL을 URL 표시줄에 붙여넣을 때 동작했음.–Novem Languageae(대화) 20:26, 2022년 1월 5일(UTC)[응답]

(편집 충돌) 이상하다 - 클릭했을 때 작동했다(파일만 다운로드했다).- 콰르페즈클락토크 20:27, 2022년 1월 5일(UTC)[응답]

이것은 CLI를 통해 로컬로 실행되는 전체 PHP 봇으로 보인다.약 3000줄의 PHP 코드가 10개의 파일에 퍼져있다.일부 .sql 및 .sh 파일을 추가하십시오.never_link_to라는 이름의 이 사용자 정의 SQL 테이블로 미루어 볼 때, 자체 로컬 SQL 데이터베이스도 실행하는 것으로 보인다.리드미 파일이 좋지 않아, 이걸 이해하려면 상당한 시간이 걸릴 것 같아.그리고 당신이 링크한 의견들 중 하나에 기초하여, 이 프로그램은 현대적인 MediaWiki 데이터베이스 구조와 함께 작동하기 위해 업데이트가 필요할 수도 있다.–Novem Languageae(대화) 20:41, 2022년 1월 5일(UTC)[응답]

그 요청의 요지는 무엇인가?여기서 어떤 종류의 리디렉션을 만들려고 하는가?BD2412T 15:40, 2022년 1월 11일 (UTC)[응답]

@BD2412:기본 페이지는 User:닉지/리디렉터스간단히 말해서, 쿼리는 파이프로 연결된 링크에서 생성될 수 있는 리디렉션 목록을 제공해야 한다.그것은 스스로 방향을 바꾸게 해서는 안 된다; 이것들은 사람의 감독을 필요로 한다.- 콰르페즈클락토크 16:19, 2022년 1월 11일 (UTC)[응답]

고마워, 무슨 말인지 알겠어.만약 누군가가 리스트를 생성한다면, 나는 기꺼이 그것을 작업할 것이다.BD2412 T 16:40, 2022년 1월 11일 (UTC)[응답]

봇 작업 도움말

나는 이것이 봇의 쓰기를 요청하는 것보다 봇 작업에 대한 도움을 요청하는 것이라고 생각하지만, 나는 WT에서 실을 시작했다.(AWB 모듈 코딩이 사용자의 것인 경우) 봇톱의 일부 입력을 사용할 수 있는 AWB/태스크.범위를 너무 벗어나면 얼마든지 제거하십시오.프라임팩 (대화) 21:00, 2022년 1월 8일 (UTC)[응답]

어디서 토론하니?—usernamekiran (대화) 03:43, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]

@Usernamekiran 그것은 보관되었다.위키백과:AutoWikiBrowser/Tasks/Archive_14#Replacing_one_type_of_list_with_another 🐶 EpicPupper 05:44, 2022년 3월 6일(UTC)[응답]

삭제하려는 범주를 보존하기 위한 봇

WP:VPPR#Preserve at Wikidata?를 참조하십시오.내가 거기서 말했듯이, 이 문제에 대해 어떤 관료주의도 있을 필요는 없다. 그냥 뛰어들어 코딩을 시작하라.초보 봇 운영자나 봇에 들어가고 싶은 사람에게도 좋은 자급자족 과제다.엔터프라이즈y (토크!) 07:47, 2022년 1월 30일 (UTC)[응답]

안녕 @엔터프라이즈!이것이 눈에 띄었다.명확히 하자면, 이것은 Wikidata를 직접 편집하는 것이 아니라 카테고리의 사용자 공간/툴포지에 목록을 생성하는 봇을 위한 것이다, 맞지?∘에픽푸퍼^{(he/him talk)} 05:13, 2022년 2월 3일 (UTC)[응답]

@EpicPupper, 오른쪽.위키다타 사람들에게 봇에 대한 허가를 요청해야 할 것 같아.엔터프라이즈y (토크!) 06:38, 2022년 2월 3일 (UTC)[응답]

파일 페이지에서 중복 FUR 제거

여보세요!

일부 비무료 파일은 여러 기사에 사용된다.각 용도는 파일 페이지에 별도의 FUR(parified pair use reasony)를 요구한다.때로는 기사에서 파일을 제거하거나 교체하기도 하지만, 현재 중복된 PUR은 Special(특수:Diff/1069179564.나는 봇이 파일 페이지에서 중복된 모든 PUR을 제거할 것을 제안한다. 왜냐하면 그것들은 종종 작은 파일 페이지에서 많은 공간을 차지하기 때문이다.이 요청은 향후에 PUR이 중복될 때 봇이 이를 알아차리고 제거할 수 있도록 지속적으로 이루어져야 한다.나는 그것에 관한 자료는 없지만, 내가 알기로는 이전에는 이런 일을 하는 봇이 없었기 때문에 초기에는 제외하고, 아마도 한 달에 1-5번 정도 편집될 것이라고 추정한다.존테밀 (대화) 13:45, 2022년 2월 1일 (UTC)[응답]

이걸 한번 시도해봐.게일란 💬️22:26, 2022년 2월 1일 (UTC)[응답]

그래, 좀 더 경험이 많은 분께서 생각해 주셨으면 좋겠어.

이런 사건들을 효과적으로 찾아낼 수 있는 방법이 있을지는 잘 모르겠어.enwiki에는 약 700,000개의 무료 파일이 있으므로, 이 페이지들의 위키백스트와 백링크를 가져오는 것은 (내 생각에) 실현 불가능하다고 생각한다.나는 SQL 기반 접근법을 시도했다. 파일: 페이지와 메인스페이스 사이의 페이지 링크를 다시 파일로 보내지만, 파일 설명에는 종종 비자유 미디어가 사용 중인 기사에 대한 링크 외에 관련 기사에 대한 링크가 포함되기 때문에 너무 많은 잘못된 긍정이 나온다. (예를 들어, 이 앨범은 표지 사진에는 앨범 기사에 대한 한 가지 비자유 매체 논리가 있지만, 아티스트와 레이블에 대한 링크도 있다.)

표시되는 새 사례를 처리하는 것이 조금 더 쉬울 수 있음 - 파일: 링크를 제거하는 최근 변경 사항을 찾아보고, 무료가 아닌지 확인하고, 템플릿이 있으면 제거하십시오.

이를 보다 깨끗한 방식으로 구현할 수 있는 방법에 대해 생각해 보셨습니까?게일란 💬️ 14 14:24, 2022년 2월 2일 (UTC)[응답

한 가지 가능성은 {{Non-free 미디어 근거}}을(를) 향상시켜 {{{PAGENAME}}}이(가) {{PAGENAME}}}에 링크되는지 확인하는 것과 유사하며, 그렇지 않을 경우 유지보수 오류 범주를 채우는 것이다.그러나 나는 링크에 대한 기사를 구문 분석하기 위해 루아에게 글을 쓰는 것 외에는 그 수표를 수행하는 간단한 방법을 알지 못하는데, 그것은 파일: 위키링크뿐만 아니라 갤러리 및 다양한 인포박스 파라미터에도 나타날 수 있기 때문에 복잡하다.그것은 널리 사용되는 템플릿에 비해 너무 비싸다고 여겨질 수 있다.범주:기사 백링크가 부족하고 비슷한 위키피디아가 아닌 파일은 우리가 원하는 것이 아니다: 그것들은 언제 사용할 것인가를 위한 것이다. Article=매개 변수가 누락되었거나 잘못됨.인증서 (대화) 15:56, 2022년 2월 2일 (UTC)[응답]

거의 17000개의 테니스 용품에 대한 사례 정리 작업

나는 약 17,000개의 테니스 기사에서 과자본화를 고칠 수 있는 강력한 교체 패턴이 있는 JWB 설정 파일을 가지고 있다. (이미 거의 1000개의 테니스 기사에서 테스트됨.위키백과 대화 참조:위키프로젝트 테니스#정리 편집 및 사용자:딕리온/테니스 청소 JWB JSON.누가 그런 데 좋은 봇을 가지고 있을까?디클라이언 (대화) 04:45, 2022년 2월 3일 (UTC)[응답]

@Dicklyon 나는 이것을 해 볼 수 있었다.교체품에 여전히 잘못된 긍정이 남아 있는가?〇 에픽푸퍼 18:03, 2022년 2월 3일 (UTC)[응답]

(이를 위해서는 새로운 BRFA를 거쳐야 하므로, 기존의 폭넓은 승인을 받은 사람이 있다면 그것을 추진하십시오) 🐶 EpicPupper^{(he/him talk)} 18:04, 2022년 2월 3일 (UTC)[응답]

나는 어떤 잘못된 긍정도 찾지 못하고 있다. 여전히 몇 개의 조항을 추가한다.디클라이언 (대화) 18:07, 2022년 2월 3일 (UTC)[응답]

BRFA 접수 2022년^{(he/him talk)} 2월 3일 (UTC) 22:33, 회신

T: 배치 또는 제거:위키다타 리디렉션

{{Wikidata 리디렉션}}은(는) Wikidata 엘레멘에 연결된 모든 리디렉션에 올바른 Qid와 함께 배치되어야 한다.또한 {{Wikidata redirect}}은(는) 현재 Wikidata 엘레멘에 연결되지 않은 모든 리디렉션에서 제거되어야 한다.확인에 유용할 수 있는 Qids가 포함된 리디렉션의 목록도 올바르게 제거되었는지 여부. --Heanor (대화) 15:24, 2022년 2월 8일 (UTC)[응답]

@Heanor:위키백과:Bots/승인요청#ElliBot - Qwerfjkltalk 18:07, 2022년 2월 8일(UTC)[응답]

{{Wikidata redirect}}}을(를) 사용할 때는 무언가 고쳐야 한다.때로는 위키다타에 덧붙여야 할 때도 있고, 때로는 부정확하고 우리는 그것을 제거해야 할 때도 있고, 때로는 그 뒤에 더 큰 이슈가 있을 때도 있다.템플릿을 모두 제거하는 것만으로는 적절한 해결책이 아니다.범주:언링크드 위키다타 리디렉션은 현재 2167페이지가 들어 있으며, 그 대부분은 실제로 연결될 수 있는 위키다타 항목을 가지고 있는 소행성이다.조금 전에 이 링크들을 몇 개 추가했는데 아직도 페이지들이 꽤 많이 남아 있고 특별히 신나는 일은 아니다. --PhiH (토크) 19:15, 2022년 2월 8일 (UTC)[응답]

미국 카운티 대통령 선거 결과의 템플리트화 완료

AWB 태스크에서 이동됨.나는 누군가가 모든 미국 카운티 대통령 선거 결과를 위키피디아 마크업(뉴욕 록랜드 카운티 등)에서 {{PresHead}, {{PresRow}}, {{PresFoot }}(일리노이주 쿡 카운티 등)을 사용한 템플릿 형태로 변환해 주기를 바란다.현재 이 작업에 대한 리워드 보드 항목이 있으며, 이 작업을 수행하는 사람에게는 적절한 별자리가 주어질 것이다.

이것은 그다지 어렵지 않아 보이고 심지어 봇도 필요 없을지도 모른다. 단지 약간의 regex와 AWB; 나는 regex를 교체하는 효과를 시도해 보았다.

{{Hidden begin titlestyle=background:#ccccff title=Presidential election results}} {  align="center" border="2" cellpadding="4" cellspacing="0" style="float:right; margin: 1em 1em 1em 0; border: 1px #aaa solid; border-collapse: collapse; font-size: 95%;"  + '''Presidential election results'''X  - bgcolor=lightgrey ! Year ! [[Republican Party (United 주) 공화당원]! [[민주당(미국) 민주당]!]! [제3당(미국)]제3자]] -

와 함께

{{PresHead place={{{subst:PAGENAME}} whig=y source1=X}<!-- 프레스로우는 {{PresRow Year Winning party GOP/Whig표 #Dem표 #제3자표 # State} -->가 되어야 한다.

출처의 수가 달라서 사물이 까다로울 수도 있지만, {{PresHead}의 코드는 아마도 여러 출처를 연결시킬 수 있는 그런 것일 것이다. source1=매개 변수가 기술적으로 좋지 않더라도 말이야교체용 디토

style="text-align:center;" {{Party shading/W}} '''[[United States presidential election in S, Y Y]]'''   style="text-align:center;" {{Party shading/Republican}} 48.6% ''R''   style="text-align:center;" {{Party shading/Democratic}} '''50.3%''' ''D''   style="text-align:center; background:honeyDew;" 1.1% ''T''  -

와 함께

{{PresRow Y W R D T S}}

그리고 {{PresFoot}}용 테이블 캡과 유사함.물론 이것이 부딪힐 수 있는 몇 가지 장애도 있다.위의 록랜드 카운티의 예에는 특정 행을 참조하는 예가 포함되어 있는데, 이는 {{PresRow}}(모든 참조는 테이블 상석에 있어야 함)의 큰 노노(No-No-No-No-No-No-No-No-New York, 2020년 미국 대통령 선거(예를 들어, 2020년) 및 휴먼 AWB 운영자의 연계가 있다.그런 경우라면 조심해야 할 겁니다특히 코딩된 코딩은 또한 AWB에서 그러한 것들을 다루기 위한 방법/기능을 작성할 수 있다.어떤 경우에도, 나는 이것이 확실히 비교가 되지 않지만 궁극적으로 나의 기술 상급자들이 할 수 있는 일이라고 생각한다.– John M Wolfson (대화 • 기여) 16:50, 2022년 2월 8일 (UTC)[응답]

한번 해 볼게.- Qwerfjkltalk 15:29, 2022년 2월 16일 (UTC)[응답]

@John M Wolfson: 수정이 필요한 페이지 목록을 제공할 수 있는가?- 콰르프크롤크 19:37, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답하라]

이것은 지금까지 그 코드가 하는 것과 다르다.무슨 문제라도 보이십니까?- Qwerfjkltalk 21:07, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]

@Qwerfjkl: the whig=모범 템플릿 사례에 반하는 경우 소스 코드에서 쉽게 변경될 수 있지만, "y"가 아니라 "y"로 완전히 작성되어야 한다.그렇지 않으면 시험이 좋아 보인다.대부분의 미국 카운티 페이지는 여전히 작성되어야 한다고 생각하므로, 카테고리를 살펴보십시오.주의 범주별 미국의 카운티– John M Wolfson (대화 • 기여) 00:41, 2022년 2월 18일 (UTC)[응답]
보상 위원회에서는 이 과제에 대한 의견이 일치한다고 언급한다.그것과 연결해줄 수 있니?- Qwerfjkltalk 08:17, 2022년 2월 18일 (UTC)[응답]

예의 ping @John M Wolfson.- Qwerfjkltalk 08:17, 2022년 2월 18일 (UTC)[응답]
@Qwerfjkl:여기와 여기.– John M Wolfson (대화 • 기여) 16:45, 2022년 2월 18일 (UTC)[응답]
나는 현재 BRFA가 끝난 후에 BRFA를 신청할 거야.- 콰르페즈클락토크 17:09, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]
@John M Wolfson: BRFA가 접수했다.- 콰르프크롤크 19:19, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]
@John M Wolfson:이 일을 시작했는데 몇 가지 오류가 있다.템플릿에 오류 추적 범주를 추가하시겠습니까(아마 {{#iferror}} 포함)?- 콰르페즈클락탈크 16:53, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답하라]

보호된 페이지를 재확인하는 Bot

(반미)보호된 페이지에 대한 편집요청, 특히 Talk: C.S. Lewis의 요청을 살펴보는 동안, 오래 전에 (C.S의 경우) 보호되어 있던 페이지가 많다는 것을 알게 되었다. 루이스, 거의 10년) 전쟁이나 공공 기물 파손에 대해 편집하다가 잊어버렸다.대부분의 "익명" 편집은 건설적이고 편집 요청 프로세스가 백로그를 생성할 수 있기 때문에 많은 경우, 중단이 현재 a) 매우 심각하거나 b)가 아니라면 페이지를 보호해서는 안 되기 때문에 이것은 득보다 실이 많다.그러나, 페이지를 보호하지 못하면 이러한 상황에서 심각한 결과를 초래할 수 있기 때문에, 편집자들은 일반적으로 원래 보호 관리자의 판단에 따라 연기될 것으로 예상된다.그러므로 이러한 이해관계를 균형 있게 조정하기 위해, 나는 봇을 이용하여, 예를 들어, 일년에 한 번, 보호되지 않는 페이지를 주기적으로 검사할 것을 제안한다.봇은 다음과 같은 이점을 얻을 수 있다.

여전히 활성 상태(편집, 예를 들어 일주일에 한 번 이상)이고 여전히 관리자가 있는 경우, 오래 전에 무기한으로 보호한 페이지가 있음을 해당 관리자에게 알리십시오.봇은 관리자가 페이지를 여전히 보호해야 하는지 여부를 다시 검토하도록 촉구할 것이다.
WP에서 검토 요청:다른 관리자가 보호 관리자가 아직 활성 관리자가 아닌지 검토할 수 있도록 RFP.

그 봇은 스스로 어떤 페이지도 보호하지 않는 임무를 맡지 않을 것이다.또한 보호되지 않은 모든 페이지를 신속하게 검토해서는 안 된다. 사이트 고지 사항과 같이 반드시 무한정 보호해야 하는 페이지가 있으며, 따라서 모든 사람의 시간을 낭비하지 않기 위해 봇을 제외하는 방법으로 표시할 수 있다.하지만 다른 경우에는, 봇이 정말로 그럴 필요가 없는 페이지가 보호되는 것을 막을 수도 있다.크로마네불라 (대화) 02:47, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답]

오, 그래!그건 분명히 필요하다.나는 종종 10년 또는 15년 전 기물 파손의 고립된 사례 때문에 무기한 보호(또는 소금에 절인)된 페이지를 접하곤 했다. 그것은 우리 프로젝트의 기본 원칙에 어긋난다.드디어 누군가가 그것에 대해 뭔가를 하고 있다니 기뻐!하지만 나는 궁금하다. 봇이 실제로 지속적인 보호를 필요로 하는 페이지들을 어떻게 구별할 수 있을까? (예를 들어, 논쟁의 여지가 있는 주제나 제목에 폭리가 있는 기사들)– 우안팔라 (대화) 02:57, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답]

@CromaNebula:위키백과:데이터베이스 보고서/무제한으로 반보호된 문서- Qwerfjkltalk 07:38, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답]

@Qwerfjkl 이 데이터베이스가 존재하다니 대단하군!이미 오래 전에 보호했던 페이지를 관리자에게 사전 통보하는 데 사용해야 하는가, 아니면 누군가 편집을 요청할 때만 사용해야 하는가?크로마네불라 (토크) 16:47, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답하라]

후자: 페이지가 안정되고 보호된다면, 우리는 그것이 보호 때문임을 증명할 수 없고, 또는 필요성이 지나갔기 때문임을 증명할 수 없지만, 보호가 그 이유라고 가정해도 아무런 해가 되지 않는다.프라임팩 (대화) 14:01, 2022년 2월 15일 (UTC)[응답]

하지만 이 논쟁은 양방향으로 진행되는데, 만약 보호가 없었더라면 어떤 나쁜 편집이 이루어졌을지 알 수 없듯이, 여러분은 또한 그렇게 되었을 좋은 편집도 볼 수 없다.그 페이지들을 보호하지 않는 것에도 아무런 해가 없을 것이라고 주장할 수 있다. 만약 어떤 페이지가 정말로 필요하다면, 그 필요성은 스스로 드러나게 될 것이고, 그 페이지는 다시 보호될 것이다.– 우안팔라 (대화) 23:13, 2022년 2월 15일 (UTC)[응답]

진심으로, AN을 통해 그것을 얻길 바란다; 나는 당신의 논리에 전적으로 동의하지 않는다. 나는 단지 관리단이 이 모든 페이지의 공공 기물 파손 카운터를 재설정하는 것에 동의할 것 같지 않다.나는 개별 페이지가 보호될 수 없거나 보호되어서는 안 된다고 말하는 것이 아니다. 하지만 누군가가 페이지를 생산적으로 편집하려고 하지 않는 한 보호 조치를 취해야만 한다는 어떠한 징후도 없으며, 그것은 자동차 파손 행위를 만류하는 것이다.프라임팩 (대화) 09:34, 2022년 2월 16일 (UTC)[응답]

@Primfac 다른 곳에서 이 요청을 받아들여야 한다고 생각하십니까?크로마네불라 (토크) 00:43, 2022년 2월 18일 (UTC)[응답]

나는 BRFA가 성공하기 위해서는 이것이 "좋은 생각"이기 때문에 말하기에는 "좋은 생각"이라는 공감대가 필요할 것이라고 생각한다; WP:A는 이러한 합의가 존재하는지 여부를 상당히 잘 나타낼 것이다.프라임팩 (대화) 11시 22분, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]

큰 범위로 볼 때, 이것은 아마도 마을 펌프에서 논의되어야 할 것이다 (물론 그 논의의 통지가 A에 추가되었지만). – 우안팔라 (대화) 15:21, 2022년 2월 21일 (UTC)[응답]

그 아이디어는 보호 정책상 장점이 있을 수 있지만, 실제적인 문제로서 나는 그것이 좋은 아이디어인지 잘 모르겠다.그럼에도 불구하고, 나는 이것이 특히 관리자들 사이에서 지역사회의 합의를 이끌어낼 수 있을지 의심스럽다.공정한 이유 때문에, 예를 들어, 그것은 많은 작업량을 증가시킬 것이고, 더 많은 반보호된 페이지를 보호하지 않으면 아마도 이미 패트롤러들을 지나치고 있는 더 많은 추진력을 가진 파괴 행위를 야기할 것이다.늑장부리는 Reader (대화) 11시 48분, 2022년 2월 16일 (UTC)[응답]

아니면, 우리는 그 페이지들의 목록을 만드는 봇을 가질 수도 있다.(누군가 이런 말을 하는 것을 몇 번이나 보셨습니까?)– AssemeGoodWraith (대화 기여) 12:18, 2022년 2월 16일 (UTC)[응답]

신경 쓰지 마.데이터베이스 보고서는 본질적으로 오래된 기사일 뿐이다.– AssemeGoodWraith (대화 기여) 12:22, 2022년 2월 16일 (UTC)[응답]

IP가 현재 차단되지 않은 IP 대화 페이지에서 애논 블록 및 유사한 템플릿 제거

미친 소리처럼 들릴지 모르지만, 나는 봇이 템플릿과 같은 템플릿으로 현재 차단되지 않은 IP를 확인하는 봇 작업을 생각해 보았다.Anonblock 및 템플릿:그들의 대화 페이지에 학교 블록을 표시한 후 삭제한다.이는 IP 사용자가 차단되지 않았는데도 IP가 차단되고 템플릿이 현재 시제(ex) 상태라는 말을 들으면 혼란스러울 수 있기 때문이다."당신의 학교, 도서관, 또는 교육기관의 IP주소가 차단되었다") 그리고 현재 차단되지 않은 IP에 있는 것이 이상할 것이다.wizito는 안녕이라고 말하라! 23:42, 2022년 2월 14일 (UTC)[응답하라]

블록이 종료되었는지 여부에 대해 모호한 "차단됨"이라는 문구를 사용하는 {{Rangeblock}도 참조하십시오.인증서 (대화) 00:08, 2022년 2월 15일 (UTC)[응답]

하는 중...∘에픽푸퍼^{(he/him talk)} 21:52, 2022년 2월 15일 (UTC)[응답]

자매 프로젝트 링크를 위한 봇과 기사 토크 페이지의 독자성

어떤 페이지에 Commons, Wikiquote 또는 기타 WikiProject 카테고리/ 페이지가 있는지 파악하여 편집하여 시간을 절약하고 싶다.그리고 만약 그들이 언급된 기사에 연결되어 있지 않다면, 예를 들어, 어떤 이미지가 Commons에 있는지 그리고 주제에 대한 범주가 존재하는지 살펴봄으로써, 수동으로 알아내려고 하는 대신에 시간을 절약할 수 있을 것이다.

변경사항의 미리보기 기능을 이용해 연간 독자층을 추가해 파악하려는 것이 아니라 기사토크 페이지도 마찬가지다.

나는 봇이 이 두 가지 요청을 목록 형식으로 보여 줬으면 좋겠어.고마워. --WikiCleanerMan (대화)20:12, 2022년 2월 15일 (UTC)[응답]

안녕 @WikiCleanerMan, 너의 요청을 조금 더 명확하게 해줄 수 있니?커먼스 또는 위키피토와 관련된 첫 번째 부분은 페이지 사이드바에서 "위키다타 항목"을 클릭하면 접근할 수 있다.물론 모든 페이지에 커먼스 카테고리나 위키피토 페이지가 있는 것은 아니며, 모든 페이지에 "위키다타 항목" 항목이 있는 것은 아니다.그러나 이것은 Commons cats나 Wikiquote 페이지가 있는 페이지에는 효과가 있다.위키프로젝트의 관점에서, 위키프로젝트와 관련된 모든 페이지에는 대화 페이지에 태그가 있을 것이다, 그렇지 않은가?

연간 독자층을 위해 모든 기사의 연간 독자층이 포함된 페이지나 다른 것을 제안하는 겁니까?〇 에픽푸퍼^{(he/him talk)} 22:41, 2022년 2월 15일 (UTC)[응답]

🐶 EpicPupper, 독자들을 위해 내가 이것을 덧붙였어야 했는데, 이것은 그들이 상당한 조회 수를 가지고 있을 때 그들의 토크 페이지에 그 템플릿이 없는 기사들을 위한 것이다.하지만 하원과 자매 프로젝트에서는, 여기 위키백과의 토크 페이지에서는 그런 태그를 볼 수 없다.그러나 각 위키백과 기사에 고양이와 페이지가 있지만 해당 위키백과 기사에 연결되지 않은 페이지를 위한 것이다. --WikiCleanerMan (대화) 22:50, 2022년 2월 15일 (UTC)[응답]

@WikiCleanerMan

페이지뷰의 경우, 현재 템플리트가 없는 모든 페이지의 페이지뷰 목록을 제안하십니까?템플릿을 자동으로 추가하는 봇?
Commons and Wiktionary의 경우 Wikidata에 대한 위의 내 의견을 다시 읽어 보십시오.∘에픽푸퍼 22:54, 2022년 2월 15일 (UTC)[응답]

페이지뷰의 경우, 예, 현재 없는 페이지 리스트를 갖고 싶다. --WikiCleanerMan (토크) 22:58, 2022년 2월 15일 (UTC)[응답]

🐶 에픽푸퍼, 위의 내 반응이 보이지 않을 경우를 대비하여 핑핑. --WikiCleanerMan (대화) 15:48, 2022년 2월 16일 (UTC)[응답]

@WikiCleanerMan : [2]와 같은 것을 찾고 있는가?- Qwerfjkltalk 15:54, 2022년 2월 16일 (UTC)[응답]

콰르페즈클, 꽤 많이.그러나 그것은 독자층이 없는 많은 페이지들이다.7백만 페이지 이상.몇 천 명인 줄 알았는데.아마도 bot 명령어는 그 기사 대화 페이지에 템플릿을 추가해야 할 것이다.편집자 한 명 또는 한 그룹이 수동으로 하기에는 무리일 것이다. --WikiCleanerMan (대화) 16:02, 2022년 2월 16일 (UTC)[응답]

@WikiCleanerMan, 700만 개의 토크 페이지는 봇이 독자 템플릿만 추가하기 위해 편집하는 것은 적절하지 않다.∘에픽푸퍼^{(he/him talk)} 17:13, 2022년 2월 16일 (UTC)[응답]

내가 수동으로 할 수 있을 것 같아.그 리스트는 현재 큐워프즈클이 만족스럽다는 것을 제공했다.이 요청은 종결될 수 있다. --WikiCleanerMan (대화) 17:21, 2022년 2월 16일 (UTC)[응답]

FAC에서 tq 및 기타 템플릿을 대체할 봇

N완료되지 않음
WP:FAC는 확장 후 크기 문제(PEIS)를 주기적으로 다루는데, 확장된 템플릿이 한계를 초과한다.가장 큰 범인은 {{tq}}인데, 400자 문장을 인용할 때 사용한다면, FAS 자체가 WP로 변환되기 때문에 FAS 1개에 1600바이트가 든다.PAS. FAS의 지침은 "tq를 사용하지 말라"는 말로 바뀌었지만, 물론 일부 편집자들은 이것을 알아차리지 못하고 여전히 사용하고 있다.

텍스트 파라미터만으로 {{tq}}}과(와) 같은 효과를 내는 {{tq top}과(와) {{tq bottom}을(를) 만들어 본문의 시작과 끝을 살펴보았다.즉, 이는 tq를 사용한 예시이고 tq 상단을 사용한 예시이며 tq 하단이 동일한 형식으로 표시되어야 한다.후자는 PEIS에서 훨씬 더 싸다.

누군가 WP로 넘어가는 페이지를 주기적으로 찾는 봇을 만들 수 있을까?PAS 및 대체물 {{tq top} 및 {{tq bottom}}이(가) 예시 텍스트의 사용을 위해 사용되었는가?{{tq}}을(를) 사용할 때 다른 파라미터(매우 드문 경우)가 있으면 건너뛸 수 있다.봇은 WP로 변환되지 않는 어떤 페이지에도 부딪쳐서는 안 된다.FAC. 마이크 크리스티(대화 - 기여 - 라이브러리) 03:54, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]

나는 그것을 하기 위해 FACBot을 만들 수 있다.호크예7 (토론) 04:45, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]

그거 좋겠는데.하루에 한 번이면 충분할 것이다.마이크 크리스티 (대화 - 기여 - 라이브러리) 11시 47분, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]

나는 사실 이 템플릿들을 만드는 것에 반대한다.{{tq}}}이(가) 더 비싼 이유는 기사 페이지와 추가 포맷 옵션에서 사용되지 않는지, 템플리트 프랙티스의 정확한 사용법을 확인할 수 있는 유효한 체크가 있기 때문이다.이 새로운 템플릿들은 그런 것들이 하나도 없다.이것은 결국 이러한 템플릿들이 그들이 의도하지 않은 페이지에서 사용되게 할 것이다.{{tq}}을(를) 루아로 변환하는 테스트를 해 보았는데, 포스트 확장 사이즈가 여전히 큰 편이지만 비 루아 버전보다는 훨씬 적다.

{{tq This is an example using tq}}- 176
{{tq top}} This is an example using tq {{tq bottom}}- 73
{{#invoke:Sandbox/Gonnym/TQ main This is an example using tq}}- 107 곤니름 (대화) 13:21, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]
나는 그 문제를 해결할 수 있다면 대안이 좋다.FAX에서 이 문제는 문자 그대로 수 백 개의 tq를 사용했으며 때로는 수천 개의 문자를 포함하기도 했다.Tq는 내용물에 4를 곱했는데, 이는 {{green}}}과 같은 템플릿에 2를 곱한 것과 반대되는 것이다.방금 tq와 제안된 상단과 하단에 대해 너의 버전을 테스트했다. 확장 후 크기에 대한 1000자 견적을 내려고 내가 얻은 것은 다음과 같다.
- 원본 tq : 2123
- 위아래 : 73
- 새 Lua 버전: 1079
이 대화가 어떻게 진행되든 간에 당신의 버전을 현재 버전으로 대체할 것을 제안하고 싶다. 물론 도움이 되겠지만, 위아래 템플릿만큼 도움이 되지는 않는다.네임스페이스 유효성 검사를 상단 및 하단 템플릿에 추가할 수 있는가?마이크 크리스티 (토크 - 기여 - 라이브러리) 14:17, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]
나는 첫 단계로 새로운 루아 버전을 시행하는 것을 지지할 것이다.이것은 tq 상단 및 tq 하단용이 아니며, Lua 버전에만 해당된다는 점을 명확히 하기 위해 참고하십시오.∘에픽푸퍼 18:21, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]

새로운 템플릿은 위에 설명된 것과 같은 여러 가지 이유로 인해 {{tq}}을(를) 교체할 준비가 되어 있지 않다.템플릿 참조:Tq 상단/시험장.봇 요청은 요청으로 이어지는 컨센서스 토론에 의해 이상적으로 지원되어야 하며, 이 아이디어는 템플릿 토크에서 시작되어야 한다.Tq 또는 FAS 토크 페이지에서.– Jonsey95 (대화) 19:28, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]

WT에서 광범위한 논의가 있었다.최근 PAS가 {{tq}}에 의해 야기된 문제에 대해 PAS에서 사용을 금지하기로 결정하게 되었다.WT에 글을 올렸다.어제 내가 이 요청을 올린 것에 대해 이의를 제기하는 것이 있는지 알아보기 위해 FAS는 두 명의 응답자만이 시도해 볼 가치가 있다고 동의했다.이 요청을 수락하기 위해 필요한 다른 것은 무엇인가?만약 상/하단 접근방식의 어떤 형태가 작용한다면, 그것은 FAC에 매우 도움이 될 것이다.마이크 크리스티 (토크 - 기여 - 라이브러리) 21:45, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]

솔직히, 템플릿의 LUA-fication은 가장 생산적이고 파괴력이 적은 방법인 것 같다.@Gonnym과 Jonesey95: 루아 버전이 대부분 기능하는 데 꼬인 부분을 다지는 데 얼마나 걸릴 것으로 예상하십니까?헤드폭탄 {t · c · p · b} 22:13, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]

문제를 해결했지만 직접 호출이 103인 동안 다음을 통해 호출{{talk quote inline/sandbox This is an example using tq}}206번으로 돌리면 전혀 실행이 불가능하고 템플릿 버전보다 더 나빠진다.곤니름 (대화) 06:03, 2022년 2월 18일 (UTC)[응답]

{{tq top}}과 {{tq bottom}}}} 제안된 템플릿은 어떤 의미에서는 {{tq}}}과(와) 무관하다. 예를 들어 {{fac appal top}과(와) {{fac appeal bottom}}이라고 이름 붙이는 편이 나을지도 모른다.그래, {{tq}}}}}을(를) 적게 고치면 도움이 되겠지만, 여기서 포인트는 tq를 사용하지 않고 대신 더 싼 것을 사용하는 것이었다.tq의 파라미터는 필요 없다; 위의 필자 노트에서 파라미터가 있는 tq의 사용은 대체되어서는 안 된다고 지적했다.우리가 tq를 고칠 수 없고, 여기서의 목표는 제안된 것과 같은 다른 템플릿을 사용하는 것이라면, Hawkeye7이 대체하기 위해 그의 봇을 운영하는 것에 대한 반대는 무엇인가?마이크 크리스티 (대화 - 기여 - 라이브러리) 13:31, 2022년 2월 18일 (UTC)[응답]

FAS 페이지가 어떻게 작동하는지(말) 수정하기 위해 봇을 실행해야 하는 경우, 오작동을 초래한 근본적인 문제를 해결하는 것이 더 나은 방법이 될 수 있는가?그 선택사항들은 FAX토크에서 잘 논의되었다.FAS는 안전 점검이 아니며, FAS는 안전 점검이 될 의도가 전혀 없었으며, 라인별 산문 니트픽이 너무 나빠 템플릿 제한이 초과될 경우, FAS를 보관하여 안전 점검으로 보내야 한다.샌디조지아 (토크) 23:18, 2022년 2월 19일 (UTC)[응답]

WP 제거:약 3,000개의 폴란드에서 나온 RSUW 성명서는 작은 마을과 농촌 지역사회를 다룬 짧은 기사들과 관련이 있다.

단독(문맥 없음) WP를 제거하기 위한 봇 요청을 하고 싶다.RSUW 문..."1945년 이전 그 지역은 독일의 일부였다."...폴란드 3,000여[3]부터 작은 마을과 농촌 지역사회를 아우르는 짧은 기사(한 예: [4])가 나왔다.나는 위키피디아에 문제를 제기했다.헬프 데스크는 다른 편집자의 입력, 문제의 짧은 기사(스텁으로만 표시됨) 및 시골지역 커뮤니티와 관련된 다른 국가를 위한 유사한 기사를 고려하여 최선의 접근방식이 무엇인지를 확인하고 신중하게 고려한 후, 가장 간단한 접근방식은 이러한 과도한 가중치 문구를 제거하는 것이 될 것이다.또 다른 성명을 현재 유지하며 "지역의 역사에 대해서는 포메라니아의 역사를 보라." 이 간단한 접근법은 독자가 이 지역의 긴 역사 중 단 한 기간에 과도한 비중을 두지 않고 완전한 맥락에서 제시된 지역의 역사에 접근할 수 있게 해준다(폴란드의 두치, 신성로마제국, 덴마크 왕국, 폴란드 왕국, 스웨덴 왕국, 프로이센 왕국, 독일 레이).ch, 폴란드 공화국. --E-960 (대화) 09:33, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]

이 행동에 합의점이 없다, 이런 사실이 잘못된 것이 아니기 때문에… --Jonny84 (대화) 19:06, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]

이 사실이 틀린 것은 아니지만, 이 모호한 진술이 중립적이지 않고 과도한 무게의 문제를 야기한다는 공감대가 형성되어 있다, 몇몇 편집자들은 이 진술이 삭제될 필요가 있다고 말하거나, 또는 (독일 시대뿐만 아니라) 만들어진 전체 역사에 대한 언급이 필요하다고 말했다.이 한 가지 사실이 편향적이라는 것을 강조하기 위해 이 지역은 영원히 독일인만이 아니었다.또한, 오늘날의 우크라이나에서의 사건들을 볼 때, 그것은 독일이 현대 폴란드의 모든 지역에 대해 특별한 권리를 가지고 있다는 것을 암시하기 때문에, 다소 적대적이다.나는 사실 이것을 더 일찍 집지 않고 이와 같은 원래의 봇 템플릿이 사용되었다는 사실에 당황한다. --E-960 (토크) 19:25, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]

참고: 사용자 필 브리저를 포함한 몇몇 편집자들은 이것이 (문맥에서 벗어난) 문제 있는 독립적 진술이라는 데 동의한다."세계에는 지난 몇 세기 동안 서로 다른 나라의 일부였던 곳에 위치한 수천 개의 마을이 있다. 문제의 특정 마을에 대해 아무런 출처가 제공되지 않았음에도 불구하고, 그 하나하나의 역사를 반복하고, 그러한 내용을 삭제하는 사람들에게 훈계해야 하는가? 물론 그렇지 않다: 그것은 마을 각 기사들이 아닌, 주인이 바뀐 더 넓은 지역에 관한 기사에 속한다."와 사용자 블랙 카이트 "정확히 말해서, 삭제된 편집은 그 지역이 1945년 이전에 항상 독일어였다는 것을 암시하고 있다. 이것은 물론 오해의 소지가 있다.그리고 사용자 Rsjaffe는 "이것은 작은 마을에 대한 짧은 기사여야 한다. 포메라니아나 서부 포메라니아의 역사를 언급하고 단지 이 마을이 역사를 통틀어 많은 다른 나라의 일부였다고 말하는 성명이 있지 않을까?"내 봇 요청은 문맥 밖의 문맥 문구를 없애고 지역 역사와의 연결고리를 갖는 것으로 그러한 제안을 해결한다고 생각한다. --E-960 (대화) 19:53, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]

포메라니아가 1945년 이전의 독일인이라는 생각은 쉽게 틀린 것으로 해석될 수 있다.저자들의 목적이 무엇이었는지도 막연하고 분간하기 어렵다.제3제국이 어떻게 됐는지 얘기하기 위해서였을까?독일 제국이 어땠는지 언급하기 위해서였을까?나는 "지역의 역사를 위해 포메라니아의 역사를 보라"는 대체물이 최고라고 생각한다, 아니면 아예 언급조차 하지 말아야 할지도 모른다.대부분의 마을들은 이전에 소유했던 것에 대해 아무 말도 하지 않는다.메빅루즈보이 (대화) 22:38, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]

나는 이것에 찬성한다 - 오직 한 명의 편집자만이 반대했고, 정책 기반 논쟁은 하지 않았다. (일주일 정도 후에 제출하겠다.)- 콰르페즈클락토크 21:16, 2022년 3월 22일(UTC)[응답]

ENGVAR 위키백과 리디렉션:언어 학습 센터 하위 페이지

위키백과로 이동:AutoWikiBrowser/Tasks § ENGVAR 위키백과 리디렉션:언어 학습 센터 하위 페이지

– - Qwerfjkltalk 17:19, 2022년 3월 1일(UTC)[응답]

그런데 저쪽에서 {{done}}}}. (이 답장은 단지 상단의 테이블에 있는 빨간 상자를 없애기 위한 것이다.)엔터프라이즈y (토크!) 19:43, 2022년 3월 19일 (UTC)[응답]

infobox 템플릿에서 사용되지 않는 매개 변수 제거

몇 달 전에 템플릿에서 특정 매개 변수를 더 이상 사용하지 않았음:Infobox 등대 - 목록은 아래에 있다.봇이 돌아다니면서 템플릿 호출에서 이 매개변수를 제거할 수 있는지 궁금하다.카테고리:더 이상 사용되지 않는 매개 변수가 있는 Infobox 등대를 사용하는 페이지와 편집자에게 이러한 매개 변수를 사용하도록 권장하는 것을 중지한다.고마워 — 마틴 (MSGJ · talk) 18:44, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]

해군성
ARLHS
캐나다
coordinate_각주
NGA
푸시핀
pushpin_position_position
pushpin_map
pushpin_map_alt
pushpin_map_map_maps
pushpin_bigize
pushpin_message
pushpin_message
안도감
USCG

다른 수정 사항이 필요한가(예: 교체 매개 변수 등) 아니면 이 목록을 제거하기만 하는가?어느 쪽이든, 할 수 있어, 내가 가능한 한 효율적인지 확인하고 싶을 뿐이야.프라임팩 (대화) 18:46, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]

내 쿼리를 놓쳤으면 MSGJ로 ping.프라임팩 (대화) 08:27, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]

고마워 프라임팩.현재 나에게 일어나는 다른 유일한 일은 image_name을 image로 대체하는 것인데, 그것은 내가 한동안 하고 싶었던 것이다.나는 이 매개변수가 혼란스럽고 비논리적이라고 생각한다.전혀 논란이 되어서는 안 될 것 같은데 혹시나 해서 템플릿 토크 페이지에 글을 올렸답니다.— 마틴 (MSGJ · 토크) 13:44, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]

괜찮아, 추적 고양이에 있는 페이지만 추가해서 추가해 놓을게.프라임팩 (대화) 14:25, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]

@Primfac:시작했구나.제독도함께 제거해 주시겠습니까?[5] 고마워 — 마틴 (MSGJ · 토크) 20:24, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]

허허, 나는 왜 아직도 페이지 절반이 고양이 속에 있는지 궁금했다;-) 프라임팩 (대화) 20:28, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]

됐다. 프라임팩 (대화) 21시 30분, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답하라]

Primefac에 감사하다.향후 정보를 위해 다른 편집자들의 불규칙한 사용 때문에 수작업으로 고쳐야 했던 커플(예: Martin (MSGJ · talk) 19:14, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]이 있었다.

난 GIGO 문제가 싫어. 사람들이 내 모듈로 일을 망칠 수 있는 가능한 모든 방법을 생각해낼 때마다, 누군가는 새롭고 더 바보 같은 짓을 해.뒷정리 고마워 :-) 프라임팩 (대화) 11시 7분, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]

재임 중 사망한 미국 연방 판사 목록 생성

초안을 작성했다:공직에서 사망한 미국 연방 판사 목록(직장에서 사망한 미국 의회 의원 목록과 거의 유사함)은 나에게 즉각적으로 명백해졌다. 그러나 그러한 목록을 작성하는데 있어 더 쉽게 자동화할 수 있는 상당한 비율이 있다는 것이 말이다.연방 판사의 모든 기사는 사망 날짜와 현역 복무 종료 날짜를 모두 표시해야 하기 때문에, 나는 봇이 내가 표를 채우고 싶은 다른 항목(생년월일 및 출생지, 대통령 임명, 관할구역, 개시일)과 함께 이러한 정보 항목을 추출할 수 있기를 바란다.서비스, 사망장소, 후계자.BD2412 T 21:16, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답]

나는 이것을 하는 두 가지 방법을 생각할 수 있다.위키다타와 인포복스.- 콰르페즈클락토크 21:20, 2022년 3월 5일(UTC)[응답하라]

인포박스의 존재는 일관성이 없을 수 있다.그게 도움이 된다면 위키피디아에 꽤 방대한 목록이 있다.위키프로젝트 미국 법원 및 판사/재판소에는 거의 모든 연방 판사에 대한 이러한 정보가 대부분 포함되어 있다.BD2412T 21:23, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답]

생년월일, 생가, 후계자를 제외한 필요한 모든 정보가 위키다타에서 가져올 수 있는 것으로 보인다.내가 놓친 게 또 있나?- Qwerfjkltalk 22:05, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답]

내 생각엔 그게 다인 것 같아.링크된 명단은 (이러한 것들이 될 것이기 때문에) 약간 기한이 지났으며, 선배 신분이 아닌 현역 복무 중에 사망한 판사들만 포함되도록 주의하고 싶다(즉, '선배 지위가 있는 판사'는 빠져야 한다).BD2412T 22:20, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답]

확인 방법:
당신은 판사, 법원, 대통령, 위원회 날짜, 종료 날짜로부터 정보를 원한다. 여기서 종료 이유는 죽음이고 선임 날짜는 -이다. (죽음의 장소 또한 위키다타에서 얻어야 할 것이다.)- 콰르페즈클락토크 22:31, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답]

Wikidata 속성은 다음 중 하나일 수 있다.
{{wikidata property edit page=Page P123}}(편집 추가 편집 링크)
또는 대체:
{{subst:wikidata property page=Page P123}}- Qwerfjkltalk 22:43, 2022년 3월 5일(UTC)[응답]

응. 나는 전폐보다 대체하는 게 더 좋아.BD2412 T 23:05, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답]

초안공간의 프로젝트 페이지에서 리스트를 작성해 보았지만, 더 좋은 것이 만들어질 수 있을 것 같아.내가 만든 리스트의 이름이나 날짜 모두 제대로 정렬할 수 없다.BD2412T 00:23, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]

User(사용자)에서 목록 작성:콰르페즈클/심판.- Qwerfjkltalk 08:18, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]

@BD2412: 위키다타에서 정보 가져오기를 끝냈다.Wikidata가 정보를 가지고 있지 않을 때(특히 후계자) 그것들은 일부 문제지만, 대부분의 가치는 채워진다.나는 떠났다.[[]]wikidata는 가치가 없었다(그리고 그 속성은 연결될 가치가 있었다).- 콰르프크롤크 14:52, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]

이 일에 대해 수고했어!수작업 수정이 필요한 명백한 분야도 있지만(보이는 오류 메시지 외에도 대부분의 장소명이 페이지 해체를 링크하고, 여러 번 약속을 한 판사들을 위해 몇 개의 중복된 줄이 있다) 여기가 훨씬 좋은 곳이다.내가 너의 리스트를 초안 위로 옮길게.BD2412T 18:00, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]

문제없어.끝나면 ping을 해주시고, Wikidata에 추가하신 정보를 추가해 주시겠습니까?행복한 편집!- 콰르프크릴트알크 20:43, 2022년 3월 6일(UTC)[응답]

나는 결과적이지 않은 기둥 몇 개를 제거했다; 나머지는 그냥 사냥과 펙이 될 것이다.알려줄게!BD2412 T 21:07, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]

@Qwerfjkl:이제 메인 스페이스로 이동하여 현역 복무 중 사망한 미국 연방 판사 목록(1789–1919)과 현역 복무 중 사망한 미국 연방 판사 목록(1920–현재)으로 나누었다.더 쪼개질 수도 있지만, 페이지 끝마다 문제가 되는 대사가 몇 십 개밖에 남지 않았다.BD2412T 21:19, 2022년 3월 12일 (UTC)[응답]

@BD2412: 앞으로 다시 이 일을 해야 한다면, 위키다타를 한번 볼 가치가 있을 것이다.도구/OpenRefine.- 콰르페즈클락토크 21:48, 2022년 3월 12일 (UTC)[응답하라]

@Qwerfjkl:글쎄, 어떤 선행도 처벌받지 않는 것으로 판명되었다.BD2412T 17:23, 2022년 3월 15일 (UTC)[응답]

내보냈다.(여기에 OpenRefine을 사용하려는 시도가 있다.)- Qwerfjkltalk 18:53, 2022년 3월 15일 (UTC)[응답]

고맙긴 한데, 메인 스페이스로 기사를 옮기자마자 삭제 후보에 올랐어.만약 그것이 계속 부실하게 진행된다면, 아마도 이 정보는 프로젝트 공간에 보존될 수 있을 것이다. 그래서 손으로 커팅한 부분들은 위키다타에서 누락된 요소들을 채우는 데 사용될 수 있다.BD2412T 19:00, 2022년 3월 15일 (UTC)[응답]

천천히 이것들을 헤쳐나가고 있다.다른 한 묶음.- 콰르페즈클락토크 18:19, 2022년 3월 16일 (UTC)[응답하라]

나는 이 배치로 후계자 데이터 내보내기를 끝냈다.- 콰르프크롤크 18:43, 2022년 3월 16일 (UTC)[응답]

이봐 @Qwerfjkl 이 배치들은 되돌릴 필요가 있을 거야.그들은 위키다타에 대한 입장과 일치하는 진술을 만들어내지 못하고 있다."대체"는 속성 "보유"의 일부로서 위치의 진술에 대한 한정자여야 한다(P93)https://www.wikidata.org/wiki/Q883246에서 Wikidata의 직책에 대체품을 어떻게 사용해야 하는지 예를 들어 보십시오.볼프강8741은 다음과 같이 말한다. 당신이 아니라면 누구? (대화) 08:13, 2022년 3월 17일 (UTC)[응답하라]

@Wolfgang8741: 나는 그 자료를 손으로 분류해 왔다.현재 진행 중인 삭제 논의가 순조롭게 해결되어 이 내용이 그대로 보존되기를 바라지만 그렇지 않다면 WP로 기사를 옮기겠다.수동으로 생성된 정보가 Wikidata 정보와 계속 조정될 수 있도록 USCJ 공간.BD2412T 17:17, 2022년 3월 17일 (UTC)[응답]

@BD2412 나는 판사 데이터의 질이나 수집 과정에 의문을 제기하지 않았지만, 일괄 편집에서 위키다타에 업로드된 진술의 형식은 직위 관행과 대체 및 대체하는 방법에 부정확했다.나는 기존 배치를 되돌렸다.이 데이터는 위키다타에서 환영하지만, 예에서 제시한 형식을 따라야 한다.데이터를 올바른 문장 형식으로 위키다타에 입력하면 위키백과 주어가 사용하는 것과 유사한 https://listeria.toolforge.org/에서 생성한 쿼리 및 현재 비 메인스페이스 목록을 통해 이러한 목록을 만들 수 있다.위치 내에서 템플릿과 함께 단일 위치 홀더 일관성 오류가 있는지 점검하십시오.포지션홀더 히스토리는 종종 Talk와 같은 Wikidata 포지션 Qid talk 페이지에 적용되었다.Q5589680.나는 EN Wiki에 관한 리스트의 작성에 중립적이지만, 데이터를 정확하게 입수하고 필요에 따라 Wikidata를 수정하는 것을 매우 지지하고 싶다.볼프강8741은 다음과 같이 말한다. 당신이 아니라면 누구? (대화) 17:51, 2022년 3월 17일 (UTC)[응답하라]

@Wolfgang8741: 나는 그 문제를 이해한다고 생각한다.연방 판사들이 한 법정에 임명되고, 다른 재판관으로 승격되고, 아마도 부장판사로 지명되어, 아마도 고위직으로 임명되어, 공식적으로 더 이상 현직 판사가 아닌 상태에서 계속 근무하게 되는 역사적 경향에 비추어 볼 때, 연방 판사와는 약간의 복잡한 문제가 있다.때로는 법원 자체가 분열되거나 병합되거나 판사의 자리가 폐지되기도 한다.좋은 소식은 연방 사법 센터가 오히려 이 모든 자료를 꼼꼼하게 관리하고 있으며, 연방 판사에 관한 위키백과 기사 대부분은 이 훌륭한 공공 영역 데이터베이스의 자료를 스크랩하는 것으로 시작되었다.부장판사 임기를 마치고 고위직에서 물러난 법관의 대표적인 사례가 줄리안 A일 것이다. 쿡; 현역으로 근무하다가 사망한 판사의 전형적인 경우는 앨런 E. 바로우가 될 것이다.이상적으로 위키다타는 이러한 범주의 정보를 반영해야 한다.BD2412 T 19:53, 2022년 3월 17일 (UTC)[응답]

내 토크 페이지에는 관련 대화가 진행되고 있다는 메모만 있다.- 콰르프크롤크 20:44, 2022년 3월 17일 (UTC)[응답하라]

이전 현재 이벤트 하위 페이지를 현재 형식으로 변환

봇은 모든 오래된 "포탈:현재 이벤트/년월일" 페이지에는 "현재 이벤트 헤더" 템플릿 대신 "현재 이벤트" 템플릿을 사용하십시오.예를 들어 포털에 대해 수행할 작업은 다음과 같다.시사/2016년 3월 9일:

{{전류 이벤트 헤더 2016 03 9} <!-- 이 라인 아래의 모든 뉴스 항목 -->

로 대체될 것이다.

{{현재사건연도=2016년월=03일=9일=<!-- 이 줄 아래의 모든 뉴스 항목 -->

그리고

<!-- 이 줄 위의 모든 뉴스 항목 --> }

로 대체될 것이다.

<!-- 이 줄 위의 모든 뉴스 항목 -->}}

.

이것은 분명히 203.128.83.115에 의해 행해지고 있지만 나는 그들에게 그만하라고 말했다.제프리T2000 (대화) 14:56, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]

두 문제.첫째, 이전 페이지들은 왜 변환이 필요한가?둘째로, 그리고 더 중요한 것은, 누군가가 이것을 업데이트하고 있다면, 왜 당신은 그들에게 그만하라고 했는가?프라임팩 (대화) 2022년 3월 9일 (UTC) 15:00[응답]

질문 1 및 2에 대한 답변:

질문 1: 일관성을 위해, 203.128.83.115가 생각했을지도 모른다.
질문 2: 그 일이 봇에게 더 적합하기 때문이다.

그럼에도 불구하고 203.128.83.115는 멈추라는 명령을 받았음에도 불구하고 여전히 이것을 하고 있다.

제프리T2000 (대화) 2022년 3월 9일 17:00 (UTC)[응답]

@제프리T2000: 변경사항이 위키백과를 위반하는가:코스메틱BOT(즉, 눈에 보이는 변화가 있는가)?- 콰르프크롤크 17:50, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답하라]

일관성은 때때로 유용한 목표지만, 그 자체가 일반적으로 끝이 아니다.왜 이 페이지들은 일관성이 있어야 하는가?그게 무슨 소용이야?– Jonsey95 (대화) 19:45, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]

Quwerfjkl, 편집된 내용을 살펴보면, 페이지의 새로운 버전이 유용한 탐색 옵션을 추가하는 것처럼 보이므로 외관적인 것은 아니다.그러나 그것은 유일한 중대한 변화여서 나는 그것이 아마도 세상에서 가장 중요한 일은 아닐 것이라는 조니시의 의견에 동의한다.

즉, 이 작업이 "템플릿 A를 템플릿 B로 교체"인 경우, ~~템플릿 A를 리디렉션/wrapper로 변환하거나~~ TFD로 전송하는 것이 모든 ~~페이지를 수동으로 변경하는 것~~보다 훨씬 쉬울 것이다.프라임팩 (토크) 07:26, 2022년 3월 11일 (UTC) 두 개의 템플릿이 있는 것을 보지 못했기 때문에 포장지 옵션에 문제가 있다[응답]

답해줘서 고마워.나 자신을 반복할 위험을 무릅쓰고, IP 편집자가 이러한 변경을 하는 것은 전혀 문제가 되지 않는다.제기랄, 만약 우리가 그 문제에 대한 토론을 끝내기 전에 그들이 페이지를 전부 변환할 수 있다면, 그것은 논쟁거리가 될 거야!프라임팩 (대화) 11시 8분, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]

@Primfac:나는 솔직히 봇 아이디어가 완전히 버려져야 한다고 생각한다.IP의 이력을 바탕으로 상당히 빠른 속도로 움직이고 있으며, 이미 구현행사의 절반 이상을 변환하고 있다.필록(토크) 03:35, 2022년 3월 13일 (UTC)[응답]

템플릿을 변환하는 Bot 작업:식별자 수정을 위한 문자열에서 숫자 값으로 C-SPAN

문자열에서 숫자로 템플릿 값 변환 요청 중.템플릿의 정리 페이지 11k가 조금 넘는 경우:C-SPAN은 링크가 썩지 않도록 숫자 ID를 사용해야 할 때 값이 문자열인 곳을 사용한다.

봇 작업은 카테고리에 나열된 각 페이지를 점검해야 한다.숫자가 아닌 C-SPAN 식별자를 사용하는 페이지
템플릿의 각 사용 시:C-SPAN(일반적으로 페이지당 1개)은 사용된 문자열 값을 추출한다.
템플릿에 의해 생성된 C-SPAN URL 형식(https://www.c-span.org/person/?jonstewart)을 해결하십시오.
응답 URL을 구문 분석하여 숫자 ID로 삽입할 새 값(즉, 응답 URL https://www.c-span.org/person/?48924/JonStewart에서 48924)을 추출하십시오.
1. 응답이 404인 경우 문자열 값을 제거하고 수동 검토를 위해 저장하십시오.(Wikidata P2190에 대한 값이 없는 템플릿은 자동으로 카테고리:C-SPAN 템플릿이 표시되지 않는 경우에 추가된다.
2. Category:C-SPAN 템플릿이 표시되지 않는 값은 일치 항목에 대한 수동 조회를 위해 사용할 수 있다.)

링크로트봇 요청 페이지에서 비슷한 요청을 했지만 링크가 아니라 템플릿 값이기 때문에 적용 가능한지 확실하지 않다.볼프강8741은 다음과 같이 말한다. 당신이 아니라면 누구? (대화) 19:11, 2022년 3월 16일 (UTC)[응답하라]

@Wolfgang8741:이것의 구현을 막 끝냈는데, 여기 최종 제품이 있다.BRFA에 인수하기 전에 바꾸고 싶은 거 있어?필록(토크) 23:42, 2022년 3월 17일 (UTC)[응답]

@필록 하!피위키봇을 조사하게 될 거야 그렇게 간단할 줄은 몰랐어내 유일한 코멘트는 - 코멘트로 읽는 것이 더 쉬웠을 것이다.)이며, 내가 덧붙일 수 있는 것은 c-span 웹서버와의 nice를 위한 요청 조회를 느리게 하기 위한 슬립 타이머일 것이다(틀이 내장되어 있지 않는 한).Wikidata를 위해 5k가 조금 넘는 작업을 이미 진행했었습니다. (아직은 줄을 더 이상 사용하지 않아도 되겠지만), 위키백과에서 이 작업을 하기 위해 피위키봇에 대한 글을 읽을 시간이 없었었습니다.위키다타에서 10%정도가 고장났다는 걸 알아냈어. 여기서 뭘 찾을지 모르겠어.다시한번 감사합니다.볼프강8741은 다음과 같이 말한다. 당신이 아니라면 누구? (대화) 00:04, 2022년 3월 18일 (UTC)[응답하라]

@Wolfgang8741: 끝,

BRFA가 접수했다.필록(토크) 02:06, 2022년 3월 18일 (UTC)[응답]

모듈 이름 수정

위키백과로 이동:AutoWikiBrowser/Tasks § 모듈 이름 수정

– - Qwerfjkltalk 07:52, 2022년 3월 20일(UTC)[응답]

{{done}}}(위 참조) - Qwerfjkltalk 21:15, 2022년 3월 22일(UTC)[응답]

좋은 기사/기능이 있는 기사 뷰를 통해 위키백과 목록을 유지관리하는 봇

우리가 그것에 반대한다고 설교하는 만큼, 목록의 순위를 올리는 것은 많은 위키피디아 사람들에게 강력한 동기로 남아있다.WP:WBGAN 및 WP:WBFAN은 좋은 기사나 특집 기사 수에 따라 위키피디아 사람들을 나열하지만, 대신 모든 GA 또는 FA의 누적 연간 뷰를 기준으로 위키피디아 사람들을 나열하는 것이 효과의 더 나은 척도가 될 수 있다고 생각한다.그러한 목록을 유지하기 위해 봇을 코드화하는 데 관심이 있는 사람이 있는가?{{u Sdkb}} 22:58, 2022년 3월 22일(UTC)[응답]

사용자들이 위키피디아 개선 이외의 이유로 FA를 만들 때 그것은 문제를 일으킬 수 있다.WP에서 소개:상위 100위 모스타티클스는 오프위키 혜택을 위해 자신의 순위를 사용하는 특정 사용자를 탈선시키기 위해 긴급하게 움직였다.언론이 리스트와 연계한 기사를 게재하고, 부도덕한 사용자들이 개인의 명성과 악명을 얻기 위해, 경쟁하기 위해, 또는 이기적인 이유로 페이지 히트 수를 증가시키기 위해 봇을 만든다고 상상해 보십시오. -- GreenC 00:54, 2022년 3월 23일 (UTC)[응답]

균형을 맞춰야 할 것 같아.만약 우리의 목표가 결코 Gamed가 될 수 있는 어떤 정보도 제시하지 않는 것이라면, 우리는 WBGAN/WBFAN도 없었을 것이고 심지어 Banstars와 같은 것들을 허락하지도 않았을 것이다.당신이 이론화한 것처럼 누군가가 페이지뷰 봇을 만들어 시스템을 악용할 가능성이 있는가?물론이지, 하지만 내가 보기엔 별로 그럴듯해 보이지 않는 반면, 편집자들이 그것을 더 필요로 하는 기사들을 개선하도록 밀어붙이는 이 목록들의 가치는 훨씬 더 그럴듯해 보인다.다른 방식으로 보면, 우리는 이미 영향을 제대로 측정하지 못하고 매우 쉽게 질식할 수 있는 목록을 가지고 있다. 내가 여기서 찾고 있는 것은 조금 더 나은 목록을 만드는 것이다.{{u Sdkb}}{{u Sdkb}}^talk 01:08, 2022년 3월 23일 (UTC)[응답]

FA를 많이 보유하면 누적 조회수가 늘어나기 때문에 저공해 FA 창조를 부추기지 않을까.Alt idea: FA 이전부터 Post-FA까지의 관점의 변화율을 측정한다.예를 들어, FA 대 평균 뷰가 FA를 게시하기 전 5년 기간의 평균 뷰를 예로 들 수 있다.이것은 절대 카운트가 아니기 때문에 일반적으로 많은 관점을 끌어들이지 않는 사소한 주제에 중립적이 되는 이점이 있다.그렇게 해서 모호한 주제 영역(캐롤링거 제국)은 높은 트래픽 주제(TV 시리즈)보다 낮은 순위에 있지 않다. 비록 전자가 페이지 뷰에 더 큰 영향을 미쳤을 수 있다 하더라도 말이다.그린C 04:57, 2022년 3월 23일 (UTC)[응답]

현재 WBFAN 페이지는 저급 FA 창조를 장려하는 페이지인데, 이것은 단지 그것에서만 개선될 수 있다.관점의 변화에 대해 기사를 FA로 만드는 것은 본질적으로 관점을 높이는 것이 아니다.그것의 견해를 높일 수 있는 것은 다른 곳에서 그것과 더 연결시켜주는 것이다. 그리고 내가 몇몇 터무니없이 저조한 FA들을 만난 동안, 나는 또한 보증되든 아니든, 모든 곳에서 그들의 페이지로 연결하기를 원하는 몇몇 FA 작가들을 만나게 되었다.그래서 비뚤어진 인센티브가 걱정된다면, 나는 그 알트 아이디어가 두려울 것이라고 생각한다.

그리고 교통량이 많은 주제를 우선시하는 것에 대해서는, 그렇다, 그것이 요점이다.우리는 독자들을 위한 백과사전을 쓰고 있기 때문에, 그들이 실제로 읽는 기사에 좀더 집중하기를 원해야 한다.독점적인 것은 아니지만, 많은 수의 VA들이 대단한 인기를 끌지는 못하지만, 단지 뷰카운트만으로 가중치를 매기는 것이 전혀 가중치를 매기지 않는 것보다 낫다.버스 삼촌과 지구는 분명히 똑같이 중요하지 않으며, 두 가지를 하나의 별로 계산하는 페이지는 영향을 잘 측정하지 못한다.

나는 그것이 내가 왜 이 리스트들을 보고 싶은지 명확히 하는 데 도움이 되기를 바란다.하지만, 만약 당신이 확신하지 못한다면, 그건 정말 괜찮아. 그것들은 단지 프로젝트 공간에 있는 목록일 뿐이니까, 당신이 선호하는 다른 페이지들에 유리하게 그것들을 무시해도 될 거야.베스트, {{u Sdkb}} 06:23, 2022년 3월 23일 (UTC)[응답]

구현 측면에서, GA측에서 가장 어려운 부분은 명명자에 대한 기사를 매핑하는 것이다. (확산물을 통한 다소 까다로운 발굴과 wikitxt를 포함한다.)사용자가 이미 구현한 사항:SDZeroBot, WP를 채우는 봇:WBGAN. 따라서 가장 쉬운 경로는 그러한 목적을 위해 코드를 이상적으로 재사용하거나 심지어 유지관리자가 기존 코드를 사용하여 코드를 구현하려고 하는지를 확인하는 것이 될 것이다.각 페이지에 대한 페이지뷰 총계를 가져오는 추가 작업은 Mediawiki Pageviews API를 사용하여 매우 간단하다.한 가지 명심해야 할 것은 페이지뷰의 배포가 매우 무거운 꼬리를 가지고 있기 때문에 사용자가 많은 GA나 FA를 지명했더라도 그들의 전체 페이지뷰는 아마도 그들의 가장 인기 있는 한두 개의 기사가 지배하게 될 것이다.(예를 들어, 나는 60여 개의 기사를 시작했다.)가장 인기 있는 기사인 Cow Tools는 다른 기사들을 합친 것만큼 많은 페이지뷰를 얻는다.)콜린 M (토크) 18:14, 2022년 3월 25일 (UTC)[응답]

생각해줘서 고마워, 콜린! @@SD0001, 이를 위한 한 가지 간단한 방법은 봇이 WBGAN에서 이미 생산한 테이블에 "전체 연간 뷰" 열을 추가하는 것일 수 있다. 그런 식으로 코딩하기 쉽고, 그렇다면 관심사가 될까?{{u Sdkb}}{{u Sdkb}}}^talk 18:31, 2022년 3월 25일 (UTC)[응답]

따로 한 장씩 붙이는 게 좋을 것 같아.미안하지만, 아래 언급했듯이 기존의 기사->노미네이터 데이터베이스가 사용된다면 다른 봇 운영자를 위해 하는 것이 꽤 간단할 것이다.– SD0001 (대화) 20:22, 2022년 3월 25일 (UTC)[응답]

코드를 재사용할 필요 없음(정확히 관련된 코드!) – SDZeroBot은 대중을 유지 관리s54328__goodarticles_p데이터베이스 on toolforge(테이블 이름:nominators2실시간으로 업데이트되는 기사-노미네이터 매핑을 포함하는 .WBGAN을 매일 업데이트하려면 이 표를 쿼리하십시오.이것은 지금 1년 이상 계속되어 왔고 꽤 안정적이었다.– SD0001 (대화) 20:17, 2022년 3월 25일 (UTC)[응답]

봇 관련 아카이브(v·t·e)
게시판 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13, 14, 15, 16
봇(토크) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 21, 22 WP에서의 새로운 논의:2021년 4월 이후 BOTN
Bot 정책(토크) 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 29 Bots(대화)에 보관된 2007년 이전 버전
Bot 요청 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 81, 82, 83
Bot 요청(대화) 1, 2 WP에서의 새로운 논의:2021년 4월 이후 BOTN
BRFA 이전 형식: 1, 2, 3, 4 새 형식:분류된 보관 파일(모든 하위 페이지)
BRFA(토크) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13, 14, 15 WP에서의 새로운 논의:2021년 4월 이후 BOTN
Bot 승인 그룹(토크) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 BAG 후보작
위키백과 위키백과_토크

Search