위키백과 대화:Non-free content비무료 콘텐츠

사망자의 신원확인에 사용되는 커버 아트

파일:피터 후자 자화상(책 표지).jpg는 현재 Peter Hujar의 주요 infobox에서 1차적 인데이션 목적으로 사용되고 있다. Hujar는 1987년에 죽었기 때문에 WP에 의해 절대적으로 자유롭지 않은 이미지를 사용할 수 없는 경우는 아니다.NFCCP(WP의 항목 10):NFCI) 그러나 이 특별한 이미지는 후자르가 쓴 책들 중 한 권의 표지 예술이다. 이 파일은 자화자찬한 것으로 묘사되며 후자르는 사진작가로 전문적으로 활동한 것으로 보인다. 그래서, 나는 이것이 그의 작품의 한 예가 될 수 있다고 생각한다. WP 9번 항목에 따라 이러한 유형의 커버 아트에 관한 사항:근거리 무선 통신#UUI는 단순히 주요 식별 목적으로 주 인포박스에서 사용하는 것은 일반적으로 좋지 않으며 그 자체가 기사 어딘가에서 소싱된 비판 논평의 대상이 되어야 한다는 것이다. 아마도 후자르는 책의 저자가자 표지의 사진작가일 뿐만 아니라 표지의 주제(명백하게)이기 때문에 아마도 9번 항목은 조금 덜 무게를 주어야 할 것이다. Hujar는 꽤 높은 평가를 받는 사진작가인 것 같아, 이 사진 대신에 그의 다른 사진들이 있을 수도 있지만, 나는 단지 다른 사람들이 이런 종류의 무료 사용에 대해 어떻게 생각하는지 궁금할 뿐이다. -- 3월 7일 (토크) 05:46, 2021년 9월 17일 (UTC)[]

위의 몇 가지 다른 예는 파일:Minoy 카세트 cover.jpg 및 파일:No New York LP cover 1978.jpg. -- 3월 (토크) 10:05, 2021년 9월 20일 (UTC)[]

이미지가 커버에서 잘려나간 경우 차이가 나는가? 내가 보기에 오디오 녹음이나 책의 전체 표지는 일반적으로 적절하지 않을 것이며 WP와 충돌할 가능성이 있다.NFCC#3b. 하지만 만약 작물이 사진과 동등한 결과를 가져온다면, 왜 그것이 중요한가? 그래서 당신이 준 두 가지 추가 사례에서 첫 번째는 카세트 커버의 전체 복사본이며 사용해서는 안 된다. 추가 보너스로서 사진 부분 자체는 (내 생각에는) 식별 목적으로 사용할 수 없는 것 같다. 알렌 사진은 앨범 커버의 뒷면에서 잘라낸 것으로 사진 콜라주 pf 중 하나이다. 나는 그것이 정말 문제가 된다고 생각하지 않는다. 첫 번째 예로는, 전체 커버가 사용되지 않도록 크로포(croppo)하는 것이 내가 선택할 수 있는 선택이다. 다른 사진을 찾거나. -- Whpq (대화) 02:59, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

나는 크롭이 전에 논의되었고 적어도 그 특정한 경우에서 괜찮다고 여겨졌다고 믿는다(미안하지만 나는 그 파일이 정확히 기억나지 않는다). 그래서, 만약 자르기가 일반적으로 괜찮다면, 나는 괜찮아. 그렇다면 파일을 어떻게 처리해야 하는가? 앨범 자체를 1차 소스로 인용해야 할까, 아니면 이미지를 찾을 수 있는 웹사이트를 인용해야 할까. 우리는 UGC 소식통을 인용해야 하는가 아니면 더 많은 "공식 웹사이트"를 찾아야 하는가? 나머지 두 파일에 대해서는 잘라내면 백과사전적 가치가 거의 없다는 점에서 미노이 이미지와 후자 이미지에 대해서도 동의한다. 하지만, 표지 예술에서 찍은 이미지 대신에 두 사람의 다른 사진들도 아마 있을 것이다. 대신 그 사진들을 찾아봐야 할까? -- 3월(대화) 03:38, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

더 이상 존재하지 않는 밴드의 무료 사진

NFCC는 일부 멤버가 여전히 살아서 공연을 하고 있을지라도 더 이상 존재하지 않는 밴드의 비프리 이미지를 감안한 것으로 보인다. 나는 이것이 파일 같은 사진들이 다음과 같은 이유들 중 하나라고 생각한다.1998.jpg 및 파일:신디 윌슨.jpg가 고려되거나 적어도 괜찮다고 주장될 수 있다. FWIW, 나는 그렇게 많은 밴드들이 헤어지고 나서 재결합하는 것이 확실하지 않기 때문에 "만나"라고 말하는데, 그래서 아마도 우리는 밴드 전성기 때 사진 대신에 컬처 클럽에서 사용했던 것과 같은 사진을 사용하는 것 같아. 어쨌든, 논쟁을 위해, 그러한 무료 사진이 WP에 의해 NFCC 호환으로 간주될 수 있다면:FREER, 그렇다면 파일 같은 밴드를 보여주는 포스터나 예술작품은 어떨까?TR3.jpg용 Y 바지 포스터. 모두 스틱인 것처럼 보이지 않는 한, 이와 같은 비무료 포스터가 제공하는 밴드의 일차적인 식별 가치는 거의 없는 것 같다. Y팬츠 멤버 중 한 명이 사망했고, 나머지 두 명은 사망했을 수도 있다(이들에 대한 위키백과 기사는 없는 것 같다). 따라서 세 사람이 함께 찍은 새로운 사진(예: 라이브 공연 사진)은 모두 촬영할 수 있다. 기존의 무료 사진이 발견될 수도 있고, 대신 사용될 수 있는 더 나은 무료 사진이 있을 수도 있다. 이런 종류의 비무료 사용이 NFCC에 의해 어떻게 다루어졌거나, 어떻게 다루어져 왔는지에 대해 의견이 있으신 분? -- 3월 (토크) 10:33, 2021년 9월 20일 (UTC)[]

우리는 더 이상 무료 이미지가 불가능한 밴드의 실제 멤버들의 비프리 이미지를 선호한다(다른 사진이 없을 경우 해당 멤버들의 실제 사진이 포함된 우려 포스터를 포함할 수 있다). 밴드 로고가 다른 방법으로 식별되는 것을 말하는 것이 아니라면, 다른 화보적인 밴드 표현은 피해야 한다고 생각한다. --Masem (t) 13:18, 2021년 9월 20일 (UTC)[]

이 중 어떤 것도 과거에 어떻게 결정됐는지 모르겠다. 로고 사용과 관련하여, 나는 그림이 더 바람직하다는 마셈의 의견에 동의한다. 주로 그들의 로고로 알려진 밴드가 있는가? 전성기 때보다 더 많은 최신 사진을 사용하는 경우 WP:NFCC#8을 충족시킬 수 있다. 비록 우리가 일반적으로 그들의 특별한 외모가 중요한 부분이 아니라면 살아있는 연주자들의 자유로운 이미지를 받아들이지 않기 때문에 나는 그것이 약할 것이라고 예상하지만 그들의 성공이 최고조에 달했을 때 가장 잘 알려진 밴드인 클래식 라인업에 대한 사례가 될 수 있다. 내 머리 위로는, 갈매기 떼가 그 시대의 마이크 스코어의 머리 모양을 바탕으로 자유로운 이미지를 정당화할 수 있을지도 모른다. 당신이 괜찮다고 말한 샘플 사진 두 장은 사실 매우 문제가 있어 보인다. Nsync 사진에는 이미지 저작권 소유자가 빌보드라는 논거가 있다. 업로드한 출처는 빌보드였지만 저작권자는 게티 이미지즈다. 빌보드 기사의 원 아이콘 안에 있는 작은 "i"는 "Steve Eichner/Getty Images"를 나타내는 캡션을 제공한다. Cindy Wilson 이미지에는 그것에 대한 어떠한 논평도 없다. -- Whpq (토크) 02:48, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

NSYNC 사진에 대해선 몰랐어 그것은 WP에 의해 사용될 수 없다는 것을 의미하는 좋은 캐치 입니다.NFCC#2. WP:F7에 따라 태그를 붙여야 할지 FFD로 가져가야 할지, 일이 얼마나 논쟁의 대상이 될지에 따라 달라지는 것 같다. 다른 B-52의 사진에 대해서는, 사실 나는 FFD에 그것을 가져갈까 꽤 오랫동안 고민해 왔고 오늘 늦게 하려고 했지만, 완전히 확신하지는 못했다. 무상으로 사용하는 것이 정말 정당하다고는 생각하지 않지만, 사진에서 보여지는 사람 중 한 명은 리키 윌슨(미국 음악가)에 이용되는 또 다른 무상으로 찍은 사진이 있는데도 사망한 것이다. 한 기사에 그 사진을 덧붙이는 것은 이상하지만, 두 기사에 정당성이 당연히 적용될 것이기 때문에(유효하다고 생각되면) 다른 기사에 덧붙이지 않는 것도 이상하다. -- 3월 7일(토크) 03:47, 2021년 9월 21일(UTC)[]

@Masem and Whpq: 둘 중 어느 쪽이라도 파일에 대해 의견이 있으십니까?Kinleys.jpg? The Kinleys 중 어느 것도 죽은 것 같지 않고 그들의 외모가 그들이 위키피디아가 주목할 만한 이유인 것 같지 않다. 사실, 오늘날 그들이 2000년의 모습과 크게 다르지 않을 가능성이 있다. -- 3월 (대화) 08:31, 2021년 10월 1일 (UTC)[]

3월: The Kinley가 주목할 만한지 아닌지는 다른 곳에서 논의되어야 하지만 자유롭게 허가된 이미지를 사용할 수 있을 때까지 이 이미지를 사용하는 것이 허용된다. 그들은 공연하는 것 같지도 않고 심지어 듀오로서 함께 출연하는 것조차 보이지 않기 때문에 일단 괜찮다고 말하고 싶다 ww2censor (대화) 09:14, 2021년 10월 1일 (UTC)[]

@Ww2센서: 응답해줘서 고마워. FWIW, 내가 '키넬리'에 대해 언급한 것은 그 그룹에 대해 기사를 쓸 수 있는지에 관한 것이기 때문에 '키넬리'의 명성에 대한 언급이 아니라, 그들의 신체적 외모가 그들에 대해 쓰여진 위키피디아 기사가 반드시 존재하는 이유라고는 할 수 없다는 것을 지적하는 것이었다. 그들은 자신들의 음악을 들을 때 퀄리티만큼 그들이 어떻게 보였는지 잘 알려진 비주얼 케이 타입의 밴드가 아니다. 자세한 코스트나 메이크업은 포함되어 있지 않기 때문에 WP의 항목 1개 항목당 함께 보여주는 것으로 충분한지 궁금했다.근거리 무선 통신#UUI. 2019년의 트윗은 그들이 라디오 방송국에 출연하는 것을 보여준다. 그래서 만약 그들이 그런 짓을 한다면, 공짜로 동등한 것을 기대하는 것은 불합리하지 않을지도 모른다. — 7월 (토크) 11:23, 2021년 10월 1일 (UTC)[]

4K 이미지 및 NFCC#3b

여전히 파일:이전 FFD의 내 감시 목록에 있는 CGP Grey stick figure.png가 이 편집을 알아차렸다. 나는 FFD를 재조사할 생각은 없지만, 최근의 파일 업데이트는 WP의 관점에서 논의할 가치가 있는 것일 수 있다.ImageRES. 아마도 이 특정 파일에 관해서는 그다지 많은 경우는 아니지만, 스크린샷이나 다른 종류의 비디오 캡처와 관련하여 점점 더 흔하게 진전되는 것일 수도 있다. 4K 해상도 TV와 비디오 화면은 요즘 꽤 흔한 것 같다(신형 스마트폰이나 태블릿에서도 발견된다고 믿는다).2007년경 NFCCP가 처음 만들어졌을 때보다 파일에 관한 한 화질과 해상도가 더 높은 것 같다. 현재 WP:NFCC#3b는 이러한 이미지를 수용하도록 설정하거나 어떤 방식으로든 업데이트해야 하는가? 결국, 이미 8K 해상도 비디오 기술이 있는 거지? 그래서 아마도 4K는 이미 SD와 HD 기술에서와 마찬가지로 진부화 쪽으로 나아가고 있을 것이다. -- 3월 (토크) 05:45, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

0.1 메가픽셀 미만으로 유지해야 한다( 지적한 대로 WP:업로드된 비자유 이미지에 대한 IMAGERES) 이러한 제약 조건 내에서 이미지 품질 및/또는 파일 크기를 최소화하기 위해 노력한다(그리고 여기에서 자주). 위에 링크된 파일의 경우, 상당히 작은 파일 크기 및 동일한 (최대 허용) 해상도로 다소 높은 품질이다. 이미지로의 "업그레이드"는 기존의 이미지를 대체하기에 충분해 보이지만, 나는 과거에 일관되지 않은 판단을 했다. 때로는 승리한 쪽에 있었고, 때로는 패한 쪽에 있었다. 두 경우 모두 현재 버전보다 해상도가 높은 품질의 이미지를 업로드하는 것을 포함했음에도 불구하고(그러나 0.1 미만에 머무르고 있다. 파일 크기가 작은 메가픽셀). 그러면 실제 규칙은 무엇인가? 누가 판단하느냐에 따라 다르겠지. 나는 "눈썹이 축소되는 해상도는 정말 하나의 요소가 되어서는 안 된다"는 말을 들었다. 그러나 "이미지는 독자들이 포스터를 알아볼 수 있을 정도로 크기만 하면 된다. 거의 모든 독자들이 220px 기본 썸네일 너비로 이 파일을 볼 것이라는 사실은 다른 한편에서는 더 큰 파일의 필요성을 줄여준다. '독자가 이해할 수 있도록 가능한 한 작게' 또는 '최대한 높은 품질로, 0.1 메가픽셀의 자유사용 예외를 유지한다'는 규칙도 그렇다. 내게는 분명하지 않지만, 그만두라는 지시가 있을 때까지 계속 이미지를 개선하려고 노력할 거야. 제프(토크) 06:38, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

내가 너의 사용자 토크에 글을 올렸듯이, 나는 네가 잘못했다고 말하는 것도 아니고 너를 혼내주려고 하는 것도 아니야. 너의 버전과 이전 버전을 봤을 때, 나는 실질적인 차이를 보지 못했고 파일 치수는 3분의 2 정도 작아도 변하지 않았으므로, 나는 괜찮아 보였다. 4K가 파일에 사용되는 것을 처음 접하기 때문에 당신의 편집을 예로 들 수 있었다. 아마도 더 많은 것이 있을 것이지만, 그것이 내가 처음 알아차린 것이다. So, I'm just curious as to how such a thing might affect a more complex image; for example, whether a completely new 4K or 8K image can be uploaded to meet NFCC#3b or whether the technology has already outpaced NFCC#3b and IMAGRES needs to be updated. -- Marchjuly (talk) 07:14, 21 September 2021 (UTC)[]

걱정하지 마, 나는 너에게 잘못된 행동을 했다는 어떤 판단이나 고발도 받지 않았어. 나는 단지 고품질의 출처를 취해서 기존 이미지를 대체하기 위해 크기를 조정하고 재조정하는 것이 말 그대로 내가 여기서 몇 년 동안 계속 해왔던 일이라는 것을 설명하려고 했을 뿐인데, 그것이 실제로 환영받거나 낙담하는 것 같은 명확한 징후는 없다. 당신의 지적에 따르면, 0.1 메가픽셀 제약은 때때로 위키백과의 이미지를 어색하게 만든다(내가 업로드한 영화 포스터의 대부분은 259 × 384인데, 일반적으로 사용되는 해상도가 아니다!). 따라서 크기를 조정해야 하기 때문에 축소하기 전에 찾을 수 있는 최고 품질의 최대 해상도 버전을 선택하는 것이 좋다. 4k 스틱 피겨의 CGP 그레이는 사이즈를 줄인 후 1080p 버전보다 약간 더 잘 나온다. 실제로 4k 파일이 업로드되는 것이 아니라 4k 이미지 소스가 다운스케일 되는 겁니다. 내가 읽은 한, 그것은 NFCC 규칙들 중 어느 것에도 영향을 미치지 않아야 한다. 하지만 내가 말하고자 하는 요점은 기존 이미지를 고화질 버전으로 교체하는 것은 때로는 괜찮고 때로는 그렇지 않다는 것이다. 내가 알기로는 어느 쪽이든 고화질 버전, 즉 작은 파일 크기로 이미지를 교체하는 것을 통제하는 규칙은 없다. NFCC는 0.1 메가픽셀의 한도를 의무화하고 있고, 그것이 우리가 현재 살고 있는 것이다. 제프(토크) 08:05, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

우리의 이미지 크기 측면은 사용자 설정에서 최대 300px로 제한되고 모바일 기기에서 그들이 원하는 지원 때문에 변경될 것 같지 않은 썸네일 크기에 제한되어 있다. 대부분의 일반적인 가로 세로 비율의 경우 300px 및 0.1mp가 잘 정렬되어 있다. 우리는 정당한 이유가 있다면 그 0.1mp 한도를 넘어서는 것을 제한하지 않는다. 단지 왜 더 높은 res 이미지가 필요한지를 정당화해야 한다. 그러나 나는 단지 "더 자세한 정보를 위해 4k 소스를 사용하는 것"이라고 말하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 분명히 경고한다. - 그것을 정당화할 수 있는 4k 해상도 이미지에서만 볼 수 있는 그러한 세부사항에 대한 논의가 있어야 한다.. 다른 대부분의 경우, 4k에서의 작업 유형은 주요 시각적 측면을 잃지 않으면서도 여전히 축소할 수 있다. --Masem (t) 13:13, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

최근에 추가된 샘플 및 NFCC#8

@Binksternet: WP에 추가해주셔서 감사하다.비무료 샘플에 대한 근거리 무선 통신#CS. 하지만, 나는 네가 추가한 이전의 규칙들 중 하나가 네가 제공한 예시일지라도 형편없는 텍스트 편집을 부추길 수 있다고 생각해. 게다가, 그것은 더 좋거나 좋은 텍스트의 질을 떨어뜨릴 수도 있다. 나는 특히 WP와 제휴하기 위해 일단 규칙을 바꾸었다.근거리 무선 통신 #무료 샘플에 대해 허용할 수 없는 사용. 조지 호 (토크) 20:11, 2021년 9월 23일 (UTC)[]

쪽지 고마워. 브링크스터넷 (대화) 20:45, 2021년 9월 23일 (UTC)[]

새 템플릿: {{Wikimedia Commons에 복사 in}}

{{}}}}의 저작권 중 {{}}은(는) 미국 내 공용 도메인이지만 본국은 아닌 파일만을 위한 것으로 알고 있다. 나는 우리가 양국에서 저작권이 없는 작품이 언제 나올지 알려주는 템플릿을 가지고 있지 않다고 생각하는데, 그래서 그것을 만들기로 결정했다. 사람들이 그것이 유용하다고 느끼길 바란다. Ixfd64 (대화) 21:30, 2021년 9월 28일 (UTC)[]