위키백과:토론 마감

Wikipedia:

컨센서스는 위키피디아의 편집 결정의 기본 모델이다.정책과 지침은 공동의 합의를 만드는 것이 아니라 문서화한다.컨센서스는 일반적으로 위키 편집 과정의 자연적이고 고유한 산물로 도달된다. 일반적으로 누군가 페이지 내용을 변경하면 페이지를 읽는 모든 사람이 페이지를 그대로 두거나 변경할 수 있는 기회를 갖는다.편집자들은 일반적인 위키 편집 과정을 통해 쉽게 해결될 수 없는 의견 불일치를 해결하기 위한 논의를 시작한다.많은 지역사회 논의와 결정은 그러한 목적을 위해 특별히 설계된 프로젝트 페이지에서 이루어진다.만약 토론이 몇몇 개인들을 포함한다면, 그 담론은 장황해질 수 있고 그 결과는 결정하기 어렵다.잠시 후 공동체가 나아갈 수 있도록 논의를 마무리해야 할 때다.

이 페이지는 토론을 종결하는 방법과 시기에 대한 지침을 제공한다.토론을 종결하는 방법을 직접 지시하는 정책은 없다.이 정보들은 위키피디아가 시작된 이후 몇 년 동안 위키피디아에서 발전해 온 관습적 관행을 문서화한다.이러한 관습들은 선의의 가정, 공감대 형성, 그리고 예의 유지와 같은 위키백과 에티켓의 핵심 원리에 근거를 두고 있다.

닫아야 할 토론

많은 비공식적인 논의는 종결할 필요가 없다.종종 토론에서 합의가 이루어지며 결과는 뻔하다.기사에서의 의견 불일치는 종종 추가 편집으로 해결된다.예를 들어, 두 명 이상의 개인이 글의 한 섹션이 어떻게 쓰여지는지에 대해 동의하지 않을 수 있으며, 토크 페이지에서 토론을 시작할 수 있다.참여하지 않은 정당은 토론에서 제기된 우려를 해결할 수 있는 창의적인 해결책을 제시할 수도 있다.좋은 해결책이라면 아무 일도 일어나지 않아도 된다.더 이상 할 말이 없을 것이고, 모두 앞으로 나아간다.이럴 때는 문제가 해결됐다는 댓글을 남기고 문제를 해결한 편집을 연계하는 것이 도움이 되는 경우가 많다.위키피디아와 같은 일부 페이지:관리자 알림판, {{revolved} 템플릿은 문제가 해결되었음을 알리는 데 사용된다.템플릿은 섹션의 시작 부분에 추가되며, 어떤 조치를 취했는지 나타내는 메모가 있다.이것은 페이지를 스캔하는 데 필요한 읽기 시간을 단축하는 데 도움이 된다.마찬가지로 {{unresolved}} 템플릿은 중요한 문제에 대한 논쟁이 해결책을 찾지 못했음을 나타내기 위해 사용될 수 있으며, 더 많은 사람들이 그들의 아이디어와 의견을 고려하도록 유도한다.

토론에 많은 사람이 참여하여 결과가 명확하지 않을 때는 토론을 공식적으로 종결할 필요가 있을 수 있다.위키백과에서 토론할 때는 항상 그러하다.삭제용 문서(AfD), 위키백과:토론 범주(CfD) 및 기타 XfDs.그러나 이러한 해결 방법이 관습적이지 않은 논의를 종결하기 위해 개입하는 것은 명확하지 않고 선동적인 것으로 판명될 수 있다는 점을 준수하십시오.여기서 {{unresolved}} 템플릿을 추가하는 것이 더 나은 선택일 수도 있고 모든 당사자에게 조정을 요청할 수 있는 가능성을 알리는 것이 될 수도 있다.

일부 의견 요청을 닫는 것이 유용할 수 있다. 고려할 기준은 해당 페이지를 참조하십시오.

닫기 대 보관

닫는 것은 사람들이 계속 댓글을 달지 못하게 하는 반면, 토론은 페이지에 남겨두고 편집자들이 읽을 수 있도록 한다.이는 토론을 중심으로 {{archivetop}, {{archivebottom}} 또는 {{closed rfc top}, {{closed rfc bottom} 등의 템플릿을 배치하여 달성할 수 있다.토론의 합의점을 분석하는 공식적인 폐쇄 외에도, 보통 관리자인 누군가가 토론이 적절하지 않거나 파괴적이라고 결정하는 토론도 종결될 수 있다.이러한 관행은 비록 그 사용을 규제하는 규정이 마련되어 있지 않지만, 열띤 논쟁을 유발하는 페이지에 꽤 자주 사용되고 있으며, 토론을 종결하면 이전보다 훨씬 더 많은 분쟁이 발생할 수 있는 경우도 있다.

토론의 결과를 문서로 요약한다(예: "페이지 유지").다양한 삭제 과정을 벗어나면 대부분의 논의는 종결되거나 요약되지 않는다.

보관이란 토론이 보관 영역으로 옮겨지는 것을 말한다.위키백과 같은 트래픽이 많은 페이지:마을 펌프, 이것은 일반적으로 정의된 기간 동안 새로운 코멘트가 추가되지 않았을 때 수행된다.

토론 종료 시기

  • 너무 이르거나 늦지 않음:일부 프로세스, 특히 삭제 지향 페이지는 최소 길이가 지정되며 일반적으로 7일이다.다른 프로세스, 특히 Requests for Comments(RfCs)는 길이가 일반적이지만 필수 최소값은 아니다.적어도 1주일 이상 토론이 열리지 않는 한, 아무나 무권력 편집자에게 형식적인 폐쇄를 요구하는 것은 이례적이다.[1]마찬가지로, 토론이 중단되었고, 편집자들이 이미 합의점을 평가하고 작업을 진행했다면, 그 과정이 아니라면 토론을 공식적으로 종결할 필요가 없을 수도 있다(예: 위키백과:삭제 조항)은 다른 이유로 공식적인 폐쇄를 요구한다.
  • 논의가 안정적인 경우:이 문제는 논쟁거리가 될수록 더 오래 걸릴 수 있다.이 상태를 달성하는 두 가지 징후는 같은 편집자들이 반복하는 것이며, 다른 편집자들이 대화에 참여하는 속도는 느려지고 있다.
  • 추가 기고가 도움이 되지 않을 때: 몇 주 또는 몇 달 후에라도 추가 코멘트가 도움이 될 수 있다면, 대화를 종료하지 마십시오.대부분의 대화는 닫을 필요가 없다.반면에, 더 많은 반응이 널리 퍼져있는 같은 견해를 반복함으로써 모든 사람들의 시간을 낭비하는 것 이상의 결과를 거의 초래하지 않을 것 같으면, 그것은 더 늦기 보다는 빨리 닫아야 한다.그 사이에 결과(편집자가 동의하지 않는 결과 포함)를 명확히 할 수 있는 충분한 정보와 분석이 제시되었는지 여부를 기다려 보라.

결과 결정 방법

컨센서스

많은 폐쇄는 합의에 근거한다.합의는 합의로 가장 쉽게 정의될 수 있다.종결 편집자 또는 관리자는 합의가 존재하는지 여부, 그리고 있다면 무엇인지 결정할 것이다.이를 위해서는 제시된 주장을 더 가까이서 읽어야 한다.

원하는 기준은 대략적인 합의이지 완벽한 합의는 아니다.또한 종결자들이 위키백과 정책의 정신에 부합하고 프로젝트의 목표를 준수하는지 확인하기 위해 판단력을 발휘해야 한다는 점에 유의하십시오.잘 마무리하면 어떻게 결정이 내려졌는지 투명하게 설명할 수 있다.[2]

합의는 머리를 세거나 표를 세는 것으로 결정되는 것도 아니고, 어떤 행동이나 결과가 가장 적절한지에 대한 클로저 자신의 견해에 의해 결정되는 것도 아니다.관련 없는 주장들, 즉 그런 주장들을 버리고 공동체의 합의를 판단하는 데 가까울수록 더 가까워진다.확립된 정책, 개인적 의견만을 바탕으로 한 정책, 논리적으로 그릇된 정책, 그리고 이슈에 대한 이해를 보이지 않는 정책들을 단호히 반박한다.[3]토론에서 어떤 사람들은 어떤 정책이 통제하고 있다고 생각하지만, 어떤 사람들은 어떤 관점이 그것을 지지하는 책임 있는 위키피디아 사람들이 우세한지 판단함으로써 닫힐 것으로 예상된다.토론 결과를 판단하는 데만 가깝다고 해서 사안을 결정할 수는 없을 것으로 예상되며, 무관하다고 배제해야 할 주장이 무엇인지 알 수 있을 만큼 정책을 충분히 알 수 있을 것으로 예상된다.합리적인 주장의 합의가 클로져의 견해와 정반대라면 합의문에 따라 결정할 것으로 보인다.가까울수록 사안의 심판이 아니라 논쟁의 심판이 된다.

합의가 이루어졌는지를 명시적으로 진술할 필요가 있다고 믿는 경우, 논의 결과를 요약하기 위해 세 가지 광범위한 범주를 고려하는 것이 도움이 될 수 있다.

  • (어떤 것)에 찬성하는 의견 일치
  • 찬성 또는 반대(어떤 것) 의견 일치가 없음
  • 반대(뭔가) 의견 일치

만약 당신이 "합의가 없었다"라고만 쓴다면, 편집자들은 당신이 일반적인 합의가 이루어지지 않았다는 것을 의미하는지 혹은 어떤 아이디어가 거부되었다는 것을 나타낼 수 있는 부드러운 방법을 찾으려 했는지에 대해 혼란스러워 할 수 있다.그들은 또한 정확히 무엇이 합의되지 않았는지에 대해 나중에 동의하지 않을 수도 있다.

정책

많은 폐쇄들도 위키백과 정책에 기초하고 있다.위에서 언급한 바와 같이, 정책과 모순되는 주장은 할인된다.

기사와 정보가 검증가능하고, 독창적인 연구가 되는 것을 피하고, 저작권을 침해하는 것이 아니라 중립적인 관점에서 작성하도록 요구하는 위키백과 정책은 협상할 수 없으며, 다른 지침이나 편집자의 합의로 대체될 수 없다.클로저는 어떤 기사가 정책을 위반하는지 판단해야 하며, 정책을 위반하지 않고 주제에 관한 기사가 존재할 가능성이 매우 낮은 경우에는 개인의 의견보다 존중되어야 한다.[3]

폐쇄 절차

대부분의 토론은 종결할 필요가 전혀 없지만, 토론이 끝날 때, 어떤 편집자도 관리자만이 아닌 대부분의 토론을 종결시킬 수 있다.[4]일반적으로 권한 없는 관리자의 폐업을 요청하려면 적어도 일주일 이상 토론이 이미 열려 있고, 주제가 특히 논쟁의 여지가 있거나 결과가 불분명할 것으로 예상된다.

마감 요청

합의가 불분명한 경우, 쟁점이 논쟁적인 경우 또는 위키 전반에 걸친 함의가 있는 경우, 위키백과에서 중립적이고 권한이 없는 편집자가 공식적으로 토론을 종결할 것을 요청할 수 있다.관리자의 게시판/폐쇄 요청폐쇄를 요청하는 모든 요청이 중립적으로 작성되었는지 확인하고 해당 게시판을 사용하여 해당 논의를 계속하지 마십시오.

닫힌 토론 표시

토론을 종결하는 것은 그 토론에 대한 더 이상의 기여를 억제하기 위한 목적으로 그 주위에 상자를 놓는 것을 의미한다.(동일한 주제에 대해 새로운 토론을 시작하는 것이 아니라) 추가 기고가 적절하다고 생각되면 토론을 종결하지 마십시오.

토론을 종료하려면 {{archive top} 및 {{archive bottom} 템플릿(예: 페이지 삭제 또는 이름 변경과 관련된 토론 유형)을 사용하십시오.예를 들면 다음과 같다.

{{archive top}} 토론 텍스트...{{archive바닥}}}

폐쇄적인 논의는 다음과 같이 보일 것이다.

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod timped incidunt utlobal et dolorle magna aliqua.Ut enim ad minimiminimum veniam, Quis noistudition ulamco drughis nisi ut ut aliquip ea commodo 결과.Duis aute irure dolor in repected in voluptate velit esse cillum dolor eu fugiat nulla pariatur.비동시인 오카에캣 큐피다트를 제외하고, culpa juilia deserunt mollit id imal id est lovum.
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

폐쇄적인 논의도 공간을 절약하기 위해 무너질 수 있다.이는 템플릿 {{hidden archive top} 및 {{hidden archive bottom}}을 사용하여 달성된다.이러한 템플릿의 첫 번째 이름인 {{hat}이(가) 짧기 때문에 이러한 닫기를 수행하는 것을 해트(hatting)라고 한다.

요약 쓰기

때로는 편집자가 토론을 종결할 때 결과에 대한 요약문을 제공하는 것이 도움이 된다.이 선택적 진술은 합의점과 아직 해결되지 않은 점을 모두 포함할 수 있다.

{{아카이브 상위 결과 =내 아이디어가 어느 정도 작업이 필요하다고 판단했다.모두 조언해줘서 고마워.~~~ 상태 = 철회}}{로렘 입숨}} {{아카이브 하단}}}}

이렇게 보일 것이다:

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod timped incidunt utlobal et dolorle magna aliqua.Ut enim ad minimiminimum veniam, Quis noistudition ulamco drughis nisi ut ut aliquip ea commodo 결과.Duis aute irure dolor in repected in voluptate velit esse cillum dolor eu fugiat nulla pariatur.비동시인 오카에캣 큐피다트를 제외하고, culpa juilia deserunt mollit id imal id est lovum.
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

마감에 도전

모든 토론 마감은 검토 대상이다.일반적으로, 검토는 더 이상의 논의를 방해하는 결정보다는 마무리 편집자가 진술한 결과(예: 일부 편집자들이 혼란스럽거나 부정확하다고 생각하는 요약문)에 이의를 제기하기 때문에 시작된다.

토론의 종류에 따라 여러 검토위원회 중 한 곳에서 검토가 이루어지며, 각 심의회마다 뚜렷한 기준이 사용된다.일반적으로 삭제는 WP에서 논의된다.삭제 검토, 이동은 WP에서 논의한다.이동 검토 및 기타 폐쇄(코멘트[5] 요청 포함)에 대해서는 WP에서 논의한다.A. 각 사례에 대한 구체적인 지침은 아래 하위 절에 설명되어 있다.편집자는 누구나 마감 검토 토론에 참여할 수 있다.

가장 논쟁적인 토론은 공식적인 마무리 진술로부터 이익을 얻고, 마무리자들은 그들의 능력을 최대한으로 발휘하는 합의를 평가한다는 것을 기억하라.

삭제 시도

삭제 논의의 폐기를 검토하기 위해 삭제 검토 프로세스를 사용한다.

삭제 검토를 사용할 수 있음:

  1. 삭제 논의가 마무리될수록 합의가 잘못 해석되었다고 믿는 경우
  2. 신속삭제가 기준 외에서 이루어졌거나 그 밖에 논란이 되는 경우
  3. 삭제 후 삭제된 페이지를 재생성할 수 있는 중요한 새로운 정보가 나타난 경우
  4. 정확히 무엇이 삭제되었는지 알 수 있는 방법이 없이 페이지가 잘못 삭제된 경우, 또는
  5. 삭제 논의 또는 신속한 삭제에 상당한 절차상의 오류가 있는 경우.

삭제 검토를 사용하지 마십시오.

  1. 삭제 논의 결과에 대한 의견 불일치로 인해 클로저의 판단(타당한 시간 후에 페이지가 새로 생성될 수 있음)
  2. (이전에는 가능한 경우 삭제 관리자에게 먼저 문의해야 하는 사항이었습니다.이 논의에 따라 편집자는 삭제 검토를 시작하기 전에 삭제 토론(또는 빠른 삭제에 대한 삭제 관리자)의 근접성을 참조할 필요가 없다.그러나 그렇게 하는 것은 좋은 관행이며, 종종 관련된 모든 사람들에게 시간과 노력을 절약할 수 있다.마감에 대한 통지가 필요하다.)
  3. 삭제되었거나 삭제되지 않은 다른 페이지를 지적하는 것(각 페이지가 다르고 자신의 장점에 따라 서거나 해당됨)
  4. 제안된 삭제 프로세스를 통해 기사의 삭제에 도전하거나, 삭제된 페이지의 기록을 기록 전용 삭제 취소라고 하는 새 버전의 페이지 뒤에 복원하는 것(Webedia:삭제 취소 요청);
  5. 삭제 논의에서 이미 제기된 주장을 반복한다.
  6. 기술적 문제(삭제 논의가 10분 일찍 종결되는 등)를 논하다.
  7. 이전에 삭제한 내용을 다른 페이지에서 사용하도록 요청하려면(위키피디아로 이동하십시오:이러한 요청에 대한 삭제 취소 요청);
  8. 다른 편집자를 공격하거나, 질식하거나, 편견을 제기하는 행위(이러한 요청이 신속하게 종결될 수 있음)
  9. 상당한 새로운 출처가 생겨난 아주 오래된 기사를 폐기하는 것과 같은 논란의 여지가 없는 언데이를 위해.위키백과 사용:대신 삭제 취소 요청.

저작권 침해, 명예훼손, 기타 금지된 콘텐츠는 복원되지 않는다.

이동에 도전함

페이지 이동 토론의 종료를 검토하기 위해 이동 검토 프로세스를 사용한다.

이동 검토를 사용할 수 있음:

  1. 편집자가 클로저가 WP의 정신과 의도를 따르지 않았다고 믿는 경우:RMCI가 요청된 이 이동을 종료함.
  2. RM에서 논의되지 않은 중요한 추가 정보를 더 이상 인지하지 못한 경우, RM을 다시 열고 다시 시작해야 한다.

다른 폐쇄에 도전

공식 RfCs 또는 병합 또는 분할과 같은 공식 RfCs 이하의 다른 절차는 폐쇄를 수행한 편집자에게 연락하여 논의를 통해 문제를 해결하십시오.클로저와의 논의를 통해 문제를 해결할 수 없는 경우 관리자 공지사항 게시판에서 검토를 요청할 수 있다.검토를 요청하기 전에, 검토가 근본적인 분쟁을 재구축하는 기회로 이용되어서는 안 되며, 종결 자체에 문제가 있을 때에만 이용되도록 되어 있다는 점을 이해해야 한다.

폐쇄 검토 없이 폐쇄 편집자는 종종 다음과 같이 변경된다.

  1. 토론에서 중요한 추가 정보나 맥락이 누락되고 더 가까울수록 그것을 인식하지 못하는 경우.
  2. 토론이 마무리될수록 잘 알지 못하는 수정된 절차 규칙에 따라 수행된 경우.
  3. 조기 마감 후에 여러 편집자가 추가 논의를 위해 다시 열 것을 요청하는 경우 또는 한 명의 편집자가 이미 종결된 토론에 대해 설득력 있는 새로운 관점을 제시하였다.

폐막은 폐막 편집자가 거의 변경하지 않지만 폐막 심사에서 도전할 수 있다.

  1. 만약 당신이 그 폐지가 토론의 합당한 것이 아니라고 믿는다면.
  2. 분쟁 지역의 이전 경험을 통해 편집자가 불가분의 관계에 놓이게 된 경우.

폐막은 폐막 편집기나 폐막 검토에 의해 거의 변경되지 않는다.

  1. 여론조사가 마감과 반대되는 결과를 얻었거나, 정책에 기초하여 마감된 경우.정책과 지침은 달리 설득력 있는 이유나 그렇지 않은 경우 압도적 합의가 없을 때 주로 지켜지며, 정책 자체를 수정해야만 변경할 수 있다.
  2. 만약 가까운 사람이 관리자가 아니라는 [6]불만이라면

마감 편집자와 이 문제를 논의한 후, 관리자 게시판에서 검토를 요청할 수 있다.새 섹션 탭을 클릭하여 새 섹션을 만드십시오.폐쇄적인 토론에 대한 링크, 폐막 편집자와의 토론에 대한 링크, 토론과 관련된 이전의 모든 토론에 대한 링크, 폐막 검토의 근거에 대한 중립적인 설명을 포함한다.예를 들어, "이것은 [[[(이름 및 닫기 링크)]]에서 마감 검토 요청]으로 시작하는 관리자 공지 게시판(AN)에서 토론을 열어 마감자가 합의 내용을 잘못 해석했는지 여부를 결정한다.나는 이것에 대해 더 가까운[여기]와 토론했다."라고 말한 뒤, 어떻게 그 토론이 부적절하거나 불합리한 증류라고 생각하는지에 대한 구체적인 설명이 뒤따랐다.1. "정책/지침 준수"와 2. "논의 강도"에 초점을 맞추면 AN 요청에 성공할 가능성이 더 높다.(WP: 참조)를 들어, AN 요청 오프닝을 계속하십시오. "더 가까이서 결정할 문제는 (이슈 설명)이었습니다.마지막으로 그들은 정책 X를 적용했다.정책 Y는 이와 같은 문제에 적용하려는 의도가 전혀 없었던 것을 좀 더 고려했어야 한다고 생각한다."

WP가 아닌 다른 장소에 호소하여 합의를 뒤집으려는 사용자:AWP를 알아야 한다.포룸샵.

참고 항목

참조

  1. ^ 급속 폐쇄의 일반적인 원인은 다음과 같다.
    • 토론은 그것을 시작한 사람이 철회했다.
    • 여러 곳에서 또는 다른 곳에서 일어나고 있는 토론을 중지하는 것.(미리)
    • 중단되거나 잘못된 논의를 중단하는 것()
  2. ^ 위키백과:삭제안내서#폐지침
  3. ^ a b 위키백과:관리자에 대한 삭제 지침#합의 불가
  4. ^ 논쟁의 여지가 없는 상황에서는 심지어 관련된 편집자도 토론을 종결할 수 있다.예를 들어, 만약 당신이 무언가를 제안하고, 당신에게 아무도 동의하지 않는 것이 명백하다면, 당신은 분명히 "인볼루션" 편집자임에도 불구하고 토론을 종결시킬 수 있다.
  5. ^ 이 토론 보기
  6. ^ 논평 요청은 폐쇄를 어떻게 항소할 것인지와 관리자가 비관리자의 폐쇄를 간단히 뒤집을 수 있는지 여부에 대해 논의하였다.닫을수록 행정관이 아니라는 이유만으로 폐쇄를 되돌리면 안 된다는 공감대가 형성됐다.