아시아의 가치관

Asian values

아시아의 가치는 1990년대의 정치 이데올로기로, 동남아시아와 동아시아 국가들에게 공통된 사회, 문화, 역사의 요소를 정의했다.그것은 공통점(예를 들어 집단주의 원칙)을 사용하여 경제 및 사회적 이익을 위해 사람들을 통합하는 것을 목표로 했다.이것은 인간의 보편적 권리에 대한 유럽의 인식된 이상과 대조되었다.이 개념은 Mahathir Mohamad (말레이시아의 총리, 1981-2003, 2018-2020)와 Lee Kuan Yew (싱가포르의 총리, 1959-1990) 및 다른 아시아 지도자들에 의해 주창되었다.이는 비민주적인 지도자들이 "인권은 아시아적 [1]가치의 일부가 아니다"라는 정당화를 통해 그들의 인권을 침해하는 것으로 묘사되어 온 정적에 대한 탄압을 정당화하기 위해 종종 사용되어 왔다.

1997년 아시아 금융위기 이후 아시아가 위기에 [2]대처하기 위한 일관된 지역 제도적 장치가 없다는 것이 명백해지면서 이 개념의 인기는 시들해졌다.

정의.

아시아의 가치관에 대한 다양한 정의가 제시되었다.일반적으로, 이 문구는 유교의 영향[3]: 10 – 특히 가족, 기업, 국가에 대한 효도 또는 충성, 사회의 안정과 번영을 위한 개인의 자유 포기, 학문적, 기술적 우수성 추구, 그리고 절약과 함께 강한 직업 윤리를 암시한다.

중국식 권위주의 [3]: 13 정부를 지지하는 경향이 있는 소위 "아시아 가치"의 지지자들은 개인의 [4]자유를 강조하는 서구 민주주의보다 이러한 가치들이 이 지역에 더 적합하다고 주장한다.

"아시아의 가치"는 1993년 방콕 선언에서 성문화되고 촉진되었으며, 이 선언은 주권, 자기 결정, 시민적, 정치적 권리에 대한 비간섭의 원칙을 다시 강조했다.다음과 같은 것이 있습니다.

역사

역사적으로 "아시아"라는 공통의 정체성은 없었고, 20세기 유행 당시 통일된 지리적 지역 정체성의 개념은 [3]: 2 아시아에만 국한되지 않았다.아시아의 가치는 중화인민공화국, 중화민국(대만, 국민당), 말레이시아(마하티르 모하메드), 싱가포르(리콴유), 인도네시아, 한국, 일본(아마도 제2차 세계대전 이전)[5]에서 인기를 끌었다.서양에서는 아시아 가치 연구가 아시아를 이해하고 아시아와의 [6]관계를 더욱 돈독히 하기 위한 방법으로 여겨졌다.

말레이시아와 싱가포르의 지지자들은 이 개념이 이슬람, 유교, 힌두교를 조화시키는 데 도움을 줬고 서양의 [7]철학과 다르기 때문에 통일되었다고 주장한다.이 대통령은 경제나 정치보다는 한 나라의 문화가 [8]그 나라의 운명을 결정할 것이라고 주장했다.

일본에서는 '동양의 이상'이라는 개념이 일부 민족주의자들 사이에서 받아들여진 것은 서양에 도전하고 새로운 [9]아시아에서의 일본의 리더십 가능성을 제시했기 때문이다.196080년대 동아시아와 동남아 국가들의 경제적 성공은 전체주의와 [citation needed][who?]자유민주주의의 대안이었던 제3의 아시아 정치 모델인 "아시아의 가치" 덕분이라는 해석도 있다.1955년 이후 자민당이 거의 계속 집권해 온 1955년 체제 하에서 일본의 경제 기적이 이 정치 모델의 [citation needed]성공 사례로 사용되고 있다.

1997년 [clarification needed][10]홍콩의 중국 반환 계획에서도 '아시아의 가치'가 뚜렷하게 나타났다.

그 컨셉의 인기는 지속되지 않았다.어떤 사람들은 이것이 그 당시 아시아에서 일어난 종교적, 사회적, 문화적, 경제적 변화에 기여했을 것이라고 추측한다. 예를 들어, 아시아 재정 위기와 인도네시아 수하르토 정권의 붕괴는 자유 [11][12][13]민주주의에 의해 성공적으로 반격되었을 수 있다.

2006년 인도네시아의 Jusuf Kalla 부사장은 동아시아 서밋에서 비롯된 동아시아 자유무역협정 및 동아시아 공동체 제안과 아시아의 가치를 연계시켰다.그는 [14]경쟁보다 협력을 중시함으로써 아시아의 가치를 부분적으로 옹호했다.

"아시아의 가치"[15]는 인권의 보편성 문제와 관련하여 학계에서 계속 논의되고 있다.

2015년에 발표된 연구의 저자들은 쌀 대 밀 농업이 분석적 사고, "암묵적 개인주의" 그리고 중국의 여러 [16]성 사이의 혁신의 차이를 설명한다고 주장했다.밀 농사에 비해 벼 농사는 많은 사람들의 [17]협력이 필요한 노동 집약적인 작업이다.그러나 연구 결과는 일부 분석 단위(일부 샘플은 10명 미만), 의심스러운 측정 기구 및 모델 규격에 대한 매우 작은 표본 크기 때문에 논란이 되고 있다.개인주의 집단주의의 개선된 척도를 사용하여, 복제 연구의 저자들은 밀과 벼농사 사이의 관계에 대한 증거를 보여준다고 주장하는 2015년 기사의 결론은 잘못된 [18]방법론의 결과라는 것을 발견했다.

동티모르에서는 2012년 동티모르 대통령 선거 이후 국제적으로 알려진 민주주의 개념에서 벗어난 아시아적 가치, 즉 티모르적 가치관이 등장했다.이번 선거에서 민주주의 도입과 연계된 기성세대로 간주되던 호세 라모스 오르타는 1차 [19]투표에서 탈락했다.

비판

아시아의 가치에 대한 많은 비판이 있었다.[20]김대중(한국의 대통령, 1998-2003), 아마르티아 쿠마르 센(인도 경제학자, 철학자, 노벨상 수상자)과 유잉시(중국 태생의 미국 역사학자이자 중국학자 김대중d 김대중values)는 "언론"과 "인권"[21]과 같은 "서구의 가치"를 억압하는 두 가지 표현이다.[22][23][24] 랜달 피렌붐은 많은 학자들이 "일부 아시아 정부들이 이기적인 [25]목적을 위해 아시아 가치의 미사여구를 사용한다는 것에 대체로 동의한다"고 언급했다.아마르티아 센은 아시아에서 [26][27]발견되는 문화적 다양성 때문에 이러한 소위 아시아적 가치들이 작동할 수 없다고 주장합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Kent, Ann (2008), Avonius, Leena; Kingsbury, Damien (eds.), "Chinese Values and Human Rights", Human Rights in Asia: A Reassessment of the Asian Values Debate, New York: Palgrave Macmillan US, pp. 83–97, doi:10.1057/9780230615496_5, ISBN 978-0-230-61549-6, retrieved 18 June 2021
  2. ^ Thompson, Mark R (2001). "Whatever Happened to "Asian Values"?". Journal of Democracy. 12 (4): 154–165. doi:10.1353/jod.2001.0083. ISSN 1086-3214.
  3. ^ a b c 드 바리 W. "아시아의 가치와 인권: 유교적 공산주의 관점"Harvard University Press, 1998 ISBN 067404951, 9780674049550.
  4. ^ Mark R Thompson, "아시아의 가치 이후의 태평양", 제3세계 분기, 2004.
  5. ^ Bar M. "문화 정치와 아시아 가치: Tepid War." Routledge, 2004 ISBN 0415338263, 9780415338264.
  6. ^ 코클린 J. 외"아시아의 가치: 다양성과의 조우"Routledge, 2014 ISBN 1136841253, 9781136841255.
  7. ^ 니시다 K 니시다 키타로 젠슈(니시다 키타로 전집 19권), 도쿄 이와나미 쇼텐 제4판 1989.
  8. ^ Zakaria F "A Conversation with Lee Kwan Yu" Foreign Affairs, 미국 플로리다, 비당파 단체인 Council on Foreign Affairs 저널.1994년 3월부터 4월까지.
  9. ^ 오카쿠라 K 동양의 이상, 터틀 출판사, 노스클래런턴 1904, 2002.
  10. ^ 베티 B. "민주주의, 아시아 가치, 홍콩: 정치적 엘리트 신념 평가"Greenwood Publishing Group, 2003 p14 ISBN 027597682, 9780275976880.
  11. ^ 밀너 A. "아시아의 가치관은 어떻게 되었는가?"ANU 아시아학부, 1999.
  12. ^ 크루그먼 P. "Latin America's Swan Song" MIT 웹 페이지 기사, 출처 미지정 및 날짜 미표시.2014년 5월 21일에 접속.
  13. ^ 프란시스 후쿠야마 F. '역사의 종말과 최후의 남자'프리 프레스 1992.ISBN 0-02-910975-2.
  14. ^ 인도네시아는 각국이 아시아적 가치를 지녀야 한다고 주장한다.People's Daily Online, 영어 중국어 온라인 뉴스 사이트.2014년 5월 21일에 접속.
  15. ^ "아시아의 가치관은 논쟁과 국제 인도주의 법률과의 관련성을 가지고 있다."2014년 1월 6일 Wayback Machine ICRC에 보관.
  16. ^ T. Talhelm; et al. (2014). "Large-Scale Psychological Differences Within China Explained by Rice Versus Wheat Agriculture". Science. 344 (6184): 603–608. Bibcode:2014Sci...344..603T. doi:10.1126/science.1246850. PMID 24812395.
  17. ^ Gladwell, Malcolm (2008). Outliers: The story of success. New York: Little, Brown and Co.
  18. ^ Ruan, Jianqing; Xie, Zhuan; Zhang, Xiaobo (1 October 2015). "Does rice farming shape individualism and innovation?". Food Policy. 56: 51–58. doi:10.1016/j.foodpol.2015.07.010. ISSN 0306-9192.
  19. ^ Feijó, Rui Graça (17 September 2015). "Challenges to the Consolidation of Democracy". In Ingram, Sue; Kent, Lia; McWilliam, Andrew (eds.). A New Era?: Timor-Leste after the UN. ANU Press. pp. 61–62. ISBN 9781925022513.
  20. ^ 브루운 O.와 야콥슨 M. " Routledge, 2003.ISBN 1135796262, 9781135796266.
  21. ^ https://web.archive.org/web/20110706211425/http://www.hmb.utoronto.ca/HMB303H/weekly_supp/week-02/Sen_Asian_Values.pdf 인권과 아시아의 가치:리콴유와 르펑이 아시아에 대해 이해하지 못하는 것은
  22. ^ 김디 문화는 운명인가. 아시아의 반민주적 가치관에 대한 신화"포린 어페어스, 플로리다, 미국, 1994년 11월
  23. ^ Amartya Kumar Sen (2003). Human Rights and Asian Values. Carnegie Council on Ethics and International Affairs. ISBN 978-0-87641-049-3.
  24. ^ Yu, Ying-shih (2005). "Confucianism and China's encounter with the west in historical perspective". Dao. 4 (2): 203–216. doi:10.1007/BF02856724.
  25. ^ Peerenboom, R. P. (1 September 2000). "Human Rights and Asian Values: The Limits of Universalism". China Review International. 7 (2): 295–320. doi:10.1353/cri.2000.0096. ISSN 1527-9367.
  26. ^ Hendry J. Heng W. (ed.) 동서 이분법 해체: 뉴욕 얀 반 브레멘 기념 에세이: Routledge, 2006, ISBN 0-415-39738-3
  27. ^ Amartya, S (1999). "Democracy as a Universal Value". Journal of Democracy. 10 (3): 3–17.

원천

  • 로콕와 F.와 Khoo B. T. "말레이시아의 민주주의:토론과 실천" Curzon Press, 리치몬드 서리, 2002.
  • Subramaniam S. "아시아 가치 논쟁:자유민주주의의 확산에 대한 시사점" 아시아 문제.2000년 3월
  • Ankerl G. "현대문명 공존:아라보 이슬람, 바라티, 중국어, 웨스턴" INUPRESS, 제네바, 2002 ISBN 978-2881550041