위키백과:특집기사 후보군

Wikipedia
특집 기사가 되는 기준은 위키백과를 참조하십시오.특집 기사 기준.
좋은 기사에 대한 유사한 프로세스 페이지는 위키백과를 참조하십시오.좋은 기사 추천.
페이지가 너무 길고 다루기가 불편합니까? 스크립트 페이지에 지명 뷰어를 추가합니다.
This star, with one point broken, indicates that an article is a candidate on this page.
한 점이 끊어진 이 별은 기사가 이 페이지의 후보라는 것을 나타냅니다.

여기서는 특집 기사(FA)가 될 기사를 결정합니다. FA는 위키피디아의 최고의 작품을 보여주고 FA 기준을 만족시킵니다. 모든 편집자는 추천서를 검토할 수 있습니다. 검토 FAQ를 참조하십시오.

기사를 지명하기 전에, 지명자는 피어 리뷰에서 기사를 나열하고 FAC 피어 리뷰 사이드바에 리뷰를 추가하여 피드백을 받기를 원할 수 있습니다. 첫 번째 지명과 첫 번째 FA 승격 전에 후속 지명을 고려하는 편집자들은 멘토의 참여를 구하고 지명의 준비와 처리를 돕는 것이 좋습니다. 후보자는 특집 기사 후보자(FAC) 과정에서 이의 제기를 처리하기 위해 주제와 출처를 충분히 숙지해야 합니다. 기사에 중요한 기여자가 아닌 추천자는 기사를 지명하기 전에 정기 편집자와 상의해야 합니다. 지명자들은 건설적인 비판에 긍정적인 반응을 보이고, 이의제기가 신속히 해결될 수 있도록 노력할 것으로 기대됩니다. 기사는 기능 기사 후보와 동료 검토 또는 좋은 기사 지명에 동시에 실려서는 안 됩니다.

FAC 코디네이터가-이안 로즈, 고그 더 마일드, 데이비드 푹스, FRB.TG—각 지명에 대한 프로세스 타이밍을 결정합니다. FA 자격으로 승격하기 위해서는 기준에 부합한다는 합의가 있어야 합니다. 의견 일치는 검토자와 지명자 사이에 형성되며, 조정자는 의견 일치 여부를 결정합니다. 조정자의 판단에 따라 다음과 같은 경우 후보자가 목록에서 제거되고 보관됩니다.

  • 조치 가능한 이의가 해결되지 않았습니다.
  • 승진에 대한 합의가 이루어지지 않은 경우
  • 심사자가 기준을 충족했는지 여부를 판단하기에 불충분한 정보를 제공한 경우 또는
  • 적어도 한 명의 검토자가 추천을 철회할 것을 제안한 후에는 추천이 준비되지 않았습니다.

모든 후보자들이 좋은 자질을 가지고 있는 것으로 추정되는데, 이는 기준과 관련하여 비판적인 의견을 생성하고 해결하는 것이 프로세스의 주요 추진력이며, 그러한 해결이 지지 선언보다 훨씬 더 큰 비중을 두는 이유입니다.

FAC 지정 페이지에서는 그래픽이나 복잡한 템플릿을 사용하지 마십시오. 완료 및 완료 안됨과 같은 그래픽은 페이지 로드 시간을 늦추고 복잡한 템플릿은 FAC 아카이브에 오류를 발생시킬 수 있습니다. 기술적인 이유로 허용 가능한 템플릿은 {{collaps top}} 및 {{collaps bottom}}이며, 텍스트에 색상을 적용하고 글꼴 변경 없이 예제를 강조하는 {{green}과 같은 템플릿입니다. {{done}}, {{notdone}, {{tq}}, {tq2}, {{xt}}와 같은 다른 템플릿은 제거할 수 있습니다.

편집자는 한 번에 하나의 기사만 단독으로 지명할 수 있지만 편집자가 그 중 하나 이상의 기사에 대한 공동 지명자인 경우 두 개의 지명이 허용됩니다. 지명이 보관된 경우, 지명자는 다시 지명하기 전에 문제 해결을 위해 충분한 시간을 가져야 합니다. 지명자 중 누구도 2주 동안 기사를 지명하거나 공동 지명할 수 없습니다. 만약 그 기사가 휴가를 요청하지 않고 지명된다면, 그 기사의 삭제 여부는 조정자가 결정할 것입니다. 코디네이터는 피드백을 받지 않은(또는 최소) 아카이브된 지명에 대해 이 제한을 면제할 수 있습니다.

검토가 시급한 후보는 여기에 나열되어 있습니다. FAC 코디네이터에게 문의하려면 FAC talk 페이지에 메시지를 남기거나 {{@}를 사용하십시오.FAC} 알림 템플릿이 다른 곳에 있습니다.

봇은 기사가 승격되거나 지명이 보관된 후 기사 대화 페이지를 업데이트합니다. 봇 처리 지연 시간은 분에서 며칠 사이일 수 있습니다. {{FAC}} 템플릿은 봇이 업데이트될 때까지 대화 페이지에 남아 있어야 합니다.

목차 – 이 페이지: 캐시 삭제

지름길

특징 콘텐츠:

특집기사 후보(FAC)

특집 기사 리뷰(FAR)

오늘의 특집 기사(TFA):

특징 기사 도구:

지명

기사를 지명하는 방법

지명절차

  1. 기사를 지명하기 전에 기사가 모든 FA 기준을 충족하고 동료 검토가 닫히고 보관되는지 확인합니다. 기능이 있는 기사 도구 상자(오른쪽)를 사용하면 일부 기준을 확인할 수 있습니다.
  2. 장소 {{subst:FAC}} 지정된 기사의 대화 페이지 상단에 해당 페이지를 저장합니다.
  3. FAC 템플릿에서 빨간색 "지명 시작" 링크 또는 파란색 "댓글 남기기" 링크를 클릭합니다. 미리 로드된 정보가 표시됩니다. 해당 텍스트를 남깁니다. 지명을 완료하는 방법이 확실하지 않은 경우 FAC 대화 페이지에 게시하여 도움을 받으시기 바랍니다.
  4. 미리 로드된 제목 아래에서 추천 페이지를 완료하고 ~~~로 서명한 후 페이지를 저장합니다.
  5. 이 텍스트 복사: {{Wikipedia:Featured article candidates/name of nominated article/archiveNumber}} (번호를 대체)하고, 이 페이지(즉, 현재 읽고 있는 페이지)를 편집하여 후보 목록의 맨 위에 템플릿을 붙여넣습니다. "...의 이름"을 자신의 지명 이름으로 바꿉니다. 이것은 이 페이지에 대한 지명을 제외합니다. 추천 페이지의 제목이 이 형식과 다를 경우, 대신 페이지의 제목을 사용합니다.

코멘트 등

논평, 지지 및 반대

지지와 반대

지름길
  • 지명에 응답하려면, 기사 지명의 오른쪽에 있는 "편집" 링크를 클릭합니다(전체 FAC 페이지에 대한 "이 페이지 편집" 링크가 아닙니다). 모든 편집자는 지명을 검토할 수 있습니다. 검토 과정에 대한 개요는 검토 FAQ를 참조하십시오.
  • 지명을 지원하려면 *''지원''을(를) 작성하고 이유를 입력하십시오. 이유는 텍스트 전체를 읽는 것이 전제되어야 합니다. 지명되기 전에 기사에 중요한 기여를 한 적이 있다면 이를 표시하십시오. FA 기준의 특정 분야를 전문으로 하는 심사자는 해당 지원이 모든 기준에 적용 가능한지 여부를 표시해야 합니다.
  • 지명에 반대하려면 *''객체'' 또는 *''반대''를 적고 이유를 입력합니다. 각 이의는 해결할 수 있는 구체적인 근거를 제시해야 합니다. 원칙적으로 이의를 해결하기 위해 아무것도 할 수 없는 경우 조정자는 이를 무시할 수 있습니다. 스타일과 문법에 대한 언급이 항상 일치하는 것은 아닙니다. 기고자가 표준 참조 작품이나 다른 권위 있는 출처에서 특정 스타일에 대한 지원을 인용하는 경우 검토자는 이를 수락하는 것을 고려해야 합니다. 이의를 제기하는 검토자는 이의가 해결되었는지 확인하기 위해 며칠 후에 다시 돌아올 것을 강력히 권장합니다. 이의제기를 철회하기 위해서는 (with)를 철회해야 합니다. <s> ... </s>)를 제거하는 것보다. 또는 검토자는 길고 해결된 주석을 FAC 아카이브 대화 페이지로 전송하여 FAC 아카이브의 주석에 링크를 남길 수 있습니다.
  • 구체적으로 지지하거나 반대하지 않고 추천에 대한 건설적인 의견을 제시하려면 *'댓글'을 작성한 후 조언을 받아 작성하십시오.
  • 편집을 쉽게 하기 위해 긴 주석을 입력하는 검토자는 ====편집자가 검토 ==== 또는 ====편집자가 검토 ====의견 ====(세 번째 수준 이상의 섹션 머리글은 사용하지 않음)로 명명된 중립적인 네 번째 수준의 하위 섹션을 작성할 수 있습니다. 간단한 *'지원',*'반대', 또는 *'의견', 즉 의견서 뒤에 오는 *'의견서'를 작성하는 것으로 충분하므로 짧은 지지나 반대의견서를 작성하지 마십시오. 세미콜론을 사용하여 부제목을 굵게 하지 마십시오. 이로 인해 접근성에 문제가 발생합니다.
  • 지명자가 반대 의견을 처리했다고 생각할 경우, 그들은 검토자의 서명 후에 또는 검토자가 제공한 목록에 자신들의 응답을 삽입하여 그렇게 말해야 합니다. 대화 페이지 지침에 따라, 지명자는 다른 편집자의 의견에 제한, 변경, 공격 또는 그래픽을 추가해서는 안 됩니다. 지명자가 반대 검토자가 개선 사항을 다시 검토하기 위해 지명 페이지로 돌아가지 않는 것을 발견한 경우, 이를 지명 페이지에 기록해야 하며, 검토자의 대화 페이지에 재고 요청이 표시됩니다.


지름길


지명

난 그녀를 모른다.

지정자: 하트폭스 (talk) 2023년 12월 13일 07:20 (UTC)답글[답글]

이것은 나중에 유명한 밈이 된 제니퍼 로페즈에 대한 머라이어 캐리의 2003년 경 인용문에 대한 약간의 독특한 기사입니다. 오늘날까지도 캐리는 로페즈의 이름을 말하기를 거부하고 그녀를 "가수"가 아니라 "댄서"와 "연예인"으로 부르고 있습니다. 피드백을 기다리겠습니다. Best, Heartfox (talk) 2023년 12월 13일 07:20 (UTC)답장[답장]

그냥 드라이브 바이 코멘트일 뿐입니다 – 이 기사를 완전히 검토하지는 않겠지만 산문은 철저한 카피로 할 수 있을 것 같습니다. WP와의 만남을 고려하지 않은 산문의 몇 가지 예는 다음과 같습니다.FACR의 "참여 및 전문 표준" 요건:

  • "... 다른 연예인들에 의해 널리 사용되기 때문입니다."
    제거된 "증식"
  • "캐리의 전 음반사 소니 뮤직과 그녀의 전 남편 토미 모톨라가 로페즈의 음악 경력에 5년간 관여했습니다."
    문제를 명확히 설명해 주시겠습니까?
  • "소니와 모톨라가 로페즈의 이익을 위해 캐리의 곡들을 복제하는 행동을 했다는 주장은 적대감이 나타나는 데 기여했습니다."
    문제를 명확히 설명해 주시겠습니까?
  • "로페즈에 대한 케어의 감정이 소문으로 들끓었다"
    리워드 "로페즈에 대한 케어의 감정이 구설수에 올랐다"
  • "케어는 로페즈의 개념에 대해 그녀가 하룻밤에 8시간을 잔다고 대답했습니다."
    리워드 "케어는 로페즈의 하룻밤 8시간 자는 것에 대한 언급에 응답했습니다."
  • "Carey가 Lopez를 향해 계속해서 이 문구를 사용했다" - 여기서 "쪽으로" 라는 단어가 올바른가요?
    "Carey는 Lopez에게 연설하기 위해 그 문구를 사용했습니다"라고 다시 말했습니다.
  • "결국 로페즈는 '나는 그녀를 모른다'는 것을 인정하지 않았습니다." - "그녀의 끝에"는 여기에 불필요한 솜털입니다.
    제거된

Caecilius in hort to public (talk) 2023년 12월 13일 (UTC)응답하라[답변]

댓글 감사합니다. 하트폭스 (talk) 2023년 12월 13일 18:50 (UTC)답장[답장]

순교자 에드워드

지정자: 더들리 마일즈 (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 16:28답글[답글]

이것은 제가 앵글로색슨 왕을 지명한 가장 최근의 것입니다. 에드워드는 왕을 살해한 것은 용서할 수 없는 범죄로 여겨졌기 때문에 그 자신의 시대에는 성자로 간주되었고, 그의 축제일은 오늘날에도 영국 교회에 의해 등재되어 있지만, 그는 이보다 더 그 지정에 가치가 없을 수 없습니다. 역사학자들은 그를 "신성함이나 왕으로서의 속성에 대한 증거를 전혀 보여주지 못한 무례한 십대"로 여깁니다. 감사하게도 댓글을 받았습니다. 더들리 마일즈 (talk) 2023년 12월 9일 16:28 (UTC)답장[답장]

Tim O'Doherty

지금은 간단히 메모해 두십시오. 하지만 리드의 마지막 부분에 있는 "불미스러운 십대" 인용문에 대해서는 MOS:LEDCITE가 이에 대한 참조를 원할 것입니다. 쉽게 고정: 끝에 복사 paste {{sfn Watson 2021 p=19}}만 하면 됩니다. 나중에 전면적인 검토를 할 것입니다. 한눈에 보기에 그 기사는 훌륭해 보입니다. 건배 팀 오도허티 (talk) 2023년 12월 9일 17:52 (UTC)답장[답장]

Done. Dudley Miles (talk) 2023년 12월 10일 09:17 (UTC)답장[답장]

직렬

아직도 계속되고 있지만, 스쳐가는 동안: 그의 젊은 시절은 말할 것도 없고, 그의 통치 기간 동안에는 적용되지 않았던 그의 별명보다는 단지 æ델레드.

저는 처음에 그를 "미래의 왕 æ델레드 미준비자"라고 부르고, 그 후에 æ델레드는 독자들이 누구를 지칭하는지 알 수 있도록 언급합니다. 더 나은 표현 방법이 있다고 생각하십니까? 더들리 마일즈 (talk) 2023년 12월 10일 09:17 (UTC)답장[답장]
  • 또한, 리드 견적서, LQ가 적용되는 것으로 추정되나요?
Done. Dudley Miles (talk) 2023년 12월 10일 09:17 (UTC)답장[답장]
저는 여기서 당신의 요점을 잘 모르겠습니다. 더들리 마일즈 (talk) 2023년 12월 10일 09:17 (UTC)답장[답장]

이미지리뷰

  • 파일:에드워드_마티르_-_MS_로얄_14_B_VI.jpg는 미국 태그가 필요합니다. 파일에 연결하기:에드워드 마르티르.gif. Nikkimaria (talk) 2023년 12월 10일 04:25 (UTC)답장[답장]
Done. Dudley Miles (talk) 2023년 12월 10일 09:17 (UTC)답장[답장]

미국 은행권 인쇄소

지정자: Roy Smith (talk) 2023년 12월 6일 (UTC) 03:36답글[답글]

어떤 의미에서 이것은 이전 FA였던 플리트우드 파크 경마장의 동반자입니다. 우리는 1.5마일(2.4km) 떨어진 곳으로 이동했고 10년 후이지만 다른 세계입니다. 플리트우드 공원은 도시 외곽의 시골 지역으로서 브롱크스의 끝자락으로, 부유하고 힘있는 사람들이 그들의 사유지와 운동장을 가지고 있었습니다. 이제 우리는 브롱크스가 인구 밀집 지역이자 산업의 중심지로 부상하고 있습니다. 두 사이트 모두 철도에 인접해 있지만, 엔터테인먼트를 추구하는 사람들을 끌어들이는 대신 산업 용품을 들여오고 완제품을 출하하고 있습니다. 경주로가 집을 지어야 한다는 경제적 압력에 희생되어 그것이 존재하지 않게 되었지만, 여기 우리는 인쇄소와 주변 주거지 개발이 공생 관계에 있는 것을 볼 수 있습니다. 새로 건설된 주택은 공장의 근로자들에게 거주지를 제공하고 공장은 개발자들에게 새로운 주택을 건설할 수 있는 추가적인 인센티브를 제공합니다. 또 다른 대조적인 점은 오늘날 경주로에 대한 물리적인 증거는 모두 사라졌지만 인쇄 공장은 더 이상 원래의 목적을 위해 사용되지는 않지만 그 배경에 있는 역사를 매우 눈에 잘 띄는 곳으로 남아 있다는 것입니다. Roy Smith (talk) 2023년 12월 6일 03:36 (UTC)답장[답장]

  • 저는 홍보에 대해 언급하겠다고 말했습니다. 안 했어요. 여기에 댓글을 달겠다는 겁니다. 그럴 거야. 약속해요. Eddie89103 Talk:40, 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]
  • 저도 홍보에 '나중에 댓글' 남기기로 했는데, 한 번도 안 남겼어요. 아마 곧 해설이 나올 것 같은데, 제가 PR에서 지적하지 못한 부분이 몇 가지 있었습니다. – Epicgenius (talk) 00:41, 2023년 12월 7일 (UTC)응답하라.
PS, 위에 언급된 홍보는 위키백과에 있습니다.피어 리뷰/아메리칸 뱅크 노트 회사 프린팅 플랜트/아카이브2 Roy Smith (talk) 2023년 12월 7일 01:30 (UTC)답장[답장]

에픽제니우스의 논평

기사의 구조에 대해 무언가를 발견했습니다. 좀 더 구체적으로, 기사는 대략적으로 연대순으로 배치되며, 건축 세부 사항, 운영 세부 사항 등의 부분적인 부분이 전체에 걸쳐 산재되어 있습니다. "역사", "운영", "건축" 등의 섹션으로 구분하는 것은 너무 번거로울 수 있지만, 특히 현재 섹션 구조가 실제로 나쁘지 않다는 점을 고려할 때 이는 그대로 두겠습니다.

일반:

  • 참고문헌("뉴욕 증권거래소") 뒤에 기간이 배치되는 곳이 몇 군데 눈에 띕니다.[15]", "하이티, 그리고 쿠바.[23]", 등 기사에 그런 불필요한 구두점이 없는지 확인하겠습니다.
    • 어머. 방금 새로운 OS를 받았는데, 문장 끝에 있다고 생각할 때 자동으로 기간을 삽입하고 있습니다! 어, 6개를 찾아서 고쳤어요. 그리고 이 "기능"을 비활성화하는 방법을 찾았습니다. 더 보게 되면 말씀해 주세요.

리드:

  • 파라 1: PR에서 말했듯이, 이것들이 날개로 지칭되는지 아니면 별개의 건물로 지칭되는지에 대해 약간의 불일치가 있습니다. 만약 당신이 이 건물들을 별개의 건물로 취급한다면, 저는 "라파예트 건물", "가리슨 건물", "바레토 건물"이라고 말하고, 그렇지 않다면 저는 이 건물들을 "세 개의 서로 연결된 날개"라고 부를 것입니다. 기사의 나머지 부분에도 유사한 문제가 적용됩니다.
    • 이에 대해 이야기하는 설명 노트(노트 2)를 추가했습니다. 저는 그 시점에서 가장 합리적인 사용법을 사용하려고 노력했습니다. 즉, 대부분 제가 인용하고 있는 소스의 사용법을 따랐습니다. WP와 국경을 접하고 있을 것이라고 생각합니다.아니면 둘 중 하나를 골라 독점적으로 사용할 수 있습니다. 하지만 그렇지 않으면 기꺼이 확신할 수 있습니다.
      • 오, 그래. 그렇다면 저도 그 설명 노트를 선두에 다시 사용할 것입니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 12월 11일 (UTC) 23:39 답변[답변]
  • Para 2: "1909 – 1911" - 한 달 또는 하루가 없는 경우 이 작업은 공백 없이 종료되어야 합니다.
  • 제2항: "70 Broad Steet" - 철자 오류. 그리고 이것을 아메리칸 뱅크 노트 회사 빌딩과 연결하고 싶습니다.
  • 파라 2: "톱니 지붕" - 톱니 지붕과 연결하겠습니다.
  • 파라 2: "먼저 생산 라인을 지정하고, 그 다음에 그것들을 둘러쌀 수 있는 건물을 지정하는 디자인 철학." - 현재, 이것은 문장의 마지막에 매우 어색하게 붙여져 있습니다. 다시 말해, 이것은 기본적으로 "디자인은 먼저 생산 라인을 지정하고, 그 다음에 그것들을 둘러쌀 수 있는 건물을 지정하는 디자인 철학을 포함했습니다. 예를 들어, "공장의 배치는 먼저 생산 라인을 지정하고, 그 다음에 그 라인을 둘러쌀 수 있는 건물을 지정하는 설계 철학을 기반으로 했습니다."
  • 당신은 선두에 후속 뱅크 노트 추가 날짜를 언급하지 않았습니다. 또한 1977년 폭파 사건에 대해서도 언급하지 않았는데, 이 폭파 사건은 머리 부분이 최상위권인데, 아마 다른 부분과 병합하고 싶을 것입니다. 그러고 보니 '이전 토지 이용'과 '토지 취득 및 건설' 부분도 선두에 언급이 없습니다.
  • 제4항: 이 단락은 매우 짧습니다. 모든 개조, 그 이후의 판매, 그리고 랜드마크 지정을 한 문장으로 요약합니다. 이것은 해당 섹션에 대해 많은 것을 전달하지 못합니다(예: 현재 소유자가 누구인지 또는 무엇으로 개조되었는지). 적어도 두 문장으로 확장하는 것이 좋습니다(이전 단락에서 "Operations"에 4개의 전체 문장을 제공합니다).
  • 파라 4: "이 공장은 1986년까지 아메리칸 뱅크 노트에 의해 사용되었습니다." - 이것은 기사 자체에 인용되지 않았으며, 아메리칸 뱅크 노트가 "1984년 또는 1985년까지(출처는 다릅니다.)"라고 밝혔습니다.
허, 알고 보니 LPC는 한 보고서에서 1984년과 1986년을 각기 다른 곳에서 보고하고 있습니다. 다시 읽어보니 1986년 것이 틀렸다고 확신합니다. 약간의 설명을 하기 위해 이 말을 다시 썼습니다.

알겠습니다. 위의 Roy Smith (talk) 2023년 12월 12일 (UTC) 01:07 답변[답변]을 모두 처리한 것 같습니다.

나중에 더. – 에픽지니어스 (토크) 2023년 12월 11일 21:29 (UTC)답장[답장]

HF

한 번 보죠. 호그팜 Talk 2023년 12월 13일 03:40 (UTC)답장[답장]

  • "아메리칸 뱅크 노트"와 "아메리칸 뱅크 노트"는 혼용되어 사용됩니다. 저는 우표 수집에서 나온 이름을 어느 정도 알고 있고, 그런 맥락에서 항상 아메리칸 뱅크 노트로 봐왔다고 생각합니다.
    • 고정된.
  • "19세기 후반까지, 이 식물이 서 있는 땅은 웨스트체스터 카운티의 웨스트 팜스 마을의 일부였습니다." - 우리가 이것을 어떻게 출처에서 얻을 수 있을지 확신할 수 없습니다. 우리는 공장이 브롱크스에 있었다는 것을 알고 있지만, 이 출처는 브롱크스가 웨스트 팜스, 모리시아나, 킹스브리지의 혼합체였다는 것을 나타냅니다.
    • 인용된 소식통은 "모리사니아는 1855년 웨스트 팜스의 한 부서에서 만들어졌다"고 말하고 있고 킹스브리지는 이 지역 근처에 있지 않지만 어쨌든 나는 이것에 더 직접적으로 말하는 다른 소식통을 교환했습니다.
  • "Mania Street에 있는 18개의 로트를 제외하고" - 인용문에 인용된 출처와 이후의 NYT 출처 중 하나에 따르면, 이곳은 Manida Street이어야 합니다.
    • 고정된.
  • "스위치보드는 지하에 있었습니다." - 다소 까다롭지만, 출처는 단 한 개의 스위치보드만 언급하고 있습니다.
    • 고정된.
  • "그리고 대부분의 가로등 기둥이 제거되었습니다" - 소식통은 "원래 가로등 기둥의 none이 남아 있습니다"라고 말합니다.
    • 각주는 "역사적이고 독창적이지 않은 지구등기구 하나가 보행자 출입구의 오른쪽 문설주에 남아 있지만 기능하지 않는다; 다른 지구등기구들의 기능하지 않는 잔해들이 벽돌담의 나머지 원래 기둥들의 맨 위에 존재한다; 역사적인 지구등기구는 주차장 안의 벽돌 부두의 맨 위에 남아 있다; 작동하지 않습니다." 각주를 직접 참고하기 위해 인용문을 변경했습니다.

후속 추가 섹션 준비 완료. 내일부터 다시 시작됩니다. 호그팜 2023년 12월 13일 04:43 (UTC)답장[답장]

소년 존스

지정자: SchroCat (talk) 2023년 12월 5일 14:55 (UTC)답글[답글]

역사에서 온 다소 이상한 인물들 중 또 다른 인물은 흥미로운 각주에서 역사로 가는 유형의 이야기 중 하나입니다. 이것은 한 십대가 버킹엄 궁에 계속 침입해서 당국을 너무 짜증나게 해서 그를 영국 해군에 가두어 놓고 빅토리아 여왕으로부터 가능한 한 멀리 떨어뜨리기 위해 그를 호주로 쫓아낸 이야기입니다. PR에서 팀 오도허티와 아나키테의 환상적인 도움에 감사드립니다. 건배 – SchroCat (talk) 14:55, 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]

Tim O'Doherty

PR에서 제 의견을 지지합니다. 건배 팀 오도허티 (talk) 2023년 12월 5일 15:36 (UTC)답장[답장]

감사합니다 팀: 당신이 거기서 한 일에 대해 나는 당신에게 매우 감사합니다. Cheers - SchroCat (talk) 2023년 12월 5일 (UTC)응답하라[답변]

이미지리뷰

  • 파일:The_Boy_Wot_Visits_the_Palace_(크롭).jpg: 영국 태그에 따르면 이미지 설명에는 저자를 식별하기 위해 수행된 연구에 대한 세부 정보가 포함되어야 합니다. 파일에 연결하기:The_Boy_Jones_spying_on_Victoria_and_Albert.jpg, 파일:만화_of_더_보이_존스_in_The_Odd_Fellow_-_Saturday_24_April_1841,_page_1.jpg, 파일:The_Boy_Jones,_as_dicted_in_Punch,_7월_1844.jpg, 파일:The_Boy_Jones,_as_dicted_in_Punch,_August_1844.jpg, 파일:A_낯선 사람_in_Her_Majesty's_Bedroom_penny_press.jpg, 파일:더_보이_Wot_Visits_The_Palace.물갈퀴
  • 파일:버킹엄_궁전_새김_by_J.우즈_애프터_하블롯_브라운_%26_RGarland_publ_1837_edit.jpg에는 US 태그가 필요합니다. Nikkimaria (talk) 2023년 12월 6일 05:00 (UTC)답장[답장]
    언제나처럼 고마워, 니키마리아. 지금 정리되었습니다. - SchroCat (talk) 2023년 12월 6일 (UTC)응답하라[답변]

아나키테

홍보에서 제 의견을 지지해 주세요. 다시 한 번 수고하셨습니다. 아나키테 (talk) 2023년 12월 6일 08:21 (UTC)답장[답장]

  • 아나키테 감사합니다, PR에 대한 귀하의 의견과 생각에 매우 감사드립니다. Cheers - SchroCat (talk) 2023년 12월 6일 (UTC)응답하라[답변]

Tim Riley의 의견 지원

동료 검토를 놓친 것에 대해 사과드립니다. 몇 가지 사소한 논란:

  • 이끌다
  • "그는 직원에 의해 소파 밑에 숨어 있었다" – 적절한 장소에서 수동적인 목소리를 내는 것은 문제가 되지 않지만, 저는 "직원이 그를 소파 밑에 숨긴 것을 발견했다"는 말이 더 짧고 활동적인 사람이 여기서 더 이상하지 않을지 궁금합니다.
  • "3개월 노동에 sentenced하고... 3개월 노동에 선고" – 단일 소유 "월"은 잘못된 것입니다. '3개월의 고된 노동'이라고 적겠지만, 두 번째 예처럼 건축도 소유권 없이 작동한다고 생각합니다. 어느 쪽이든 일관성이 가장 좋습니다.
  • "Jones를 영국 밖으로 이전하기 위해" – "왜"?
  • 침입, 1838년 ~ 1841년
  • "그 당시 그녀는 거주지에 있지 않았지만, 그녀의 시골 저택인 윈저 성에 머물고 있었습니다." (그리고 윈저는 1838년에 시골에 있었습니까?)를 잘못 반복했습니다.
  • "존스의 변호사 윌리엄 프렌더가스트" – 그가 윌리엄이었다는 것을 우리가 어떻게 알 수 있을까요? 인용된 출처에 없는 건가요?
  • "하지만 그의 부적절함으로 인해 그는 다시 그의 자리를 잃게 되었습니다." – "losing"의 동어적 사용은 "그"가 아닌 "그"를 말합니다.
  • 1840년 11월과 12월
  • "너무 많은 사람들이 돌아다녀서 그가 떠났다" – 제가 보기에, 아마도 구식인 "so"는 공식적인 영어의 접속사가 아닙니다.
  • "여왕이나 그녀의 아기는 깨어나지 않았습니다" – "깨지 않았습니다"가 아니라 "깨지 않았습니다"
  • "그가 어떻게 들어갔는지, 그래서 그는 궁전으로 끌려갔다" – "그렇게", 위와 같이.
  • "의회에 계속 질문할 것을 returned" – 그는 질문을 받기 보다는 질문을 받고 있었습니다.
  • "3개월의 고된 노동을 위해 신부를 잘 모아라" – 위와 같이
  • 만년, 1841년 ~ 1893년
  • 설득력 있는 톰 클랜시(Tom Clancy) – BrE 기사를 위한 미국주의. 왕의 영어로는 그것을 설득하거나 설득합니다.
  • "블랙 비용에 그의 유니폼 재킷을 swapped" – "코트"의 오타?
  • 영국, 1848년 ~ 1853년
  • "세일즈맨 드레스를 입은 남자" – 소유욕과 관련이 있을 수 있습니다.
  • 매스컴에서의 보도
  • "소설가 찰스 디킨스는 자신의 문학 잡지 '올 더 이어 라운드'에서 "존스의 비범한 힘" 때문이라고 기록했습니다 – 그것은 무엇 때문이었을까요?

이 몇 가지 제안이 도움이 되기를 바랍니다. 기사가 너무 재미있었습니다. 팀 라일리 talk 2023년 12월 6일 (UTC) 09:32 답변[답변]

  • 감사합니다 팀: 이제 모든 것이 정리되었습니다. 언제나 그랬듯이 정말 감사합니다. 건배 - SchroCat (talk) 2023년 12월 6일 12:31 (UTC)답장[답장]
    기꺼이 도와드리겠습니다. 이 기사는 읽을 수 있는 즐거움이고, 출처가 좋고, 균형이 잡혀 있고, 잘 설명되어 있고, 포괄적으로 보입니다. 내가 보기에 FA 기준을 충족합니다. 팀 라일리 talk 12:55, 2023년 12월 6일 (UTC)응답하라[답변]

코멘트

  • "그는 빅토리아 여왕이 빅토리아 공주를 낳은 지 9일 후인 1840년에 다시 침입했습니다. 그는 직원에 의해 소파 밑에 숨어있다가 발견되었다" => "빅토리아 여왕이 빅토리아 공주를 낳은 지 9일 만인 1840년 다시 침입하여 직원에 의해 소파 밑에 숨어있다가 발견되었습니다."
  • "Lewisham, 그 당시에는 켄트였지만 지금은 런던 남부에 있다" - 이것은 켄트의 이름이 런던 남부로 완전히 바뀌었다는 의미로 해석될 수 있습니다. 저는 "레위샴은 켄트에 있었지만 지금은 런던 남부에 있습니다"라고 제안합니다.
  • "존스는 기본적인 교육을 받았다" - 이렇게 표현하면, 그것은 헨리나 에드워드 중 하나를 지칭할 수 있습니다.
  • "궁중 직원들이 그가 그랬다고 생각하도록 이끌었습니다." => "궁중 직원들이 그가 그랬다고 생각하도록 이끌었습니다."
  • "여기서 왔냐고 물었을 때" => "어디서 왔냐고 물었을 때"
  • "돈 다 떨어진 후에 생순무 먹고" => "돈 다 떨어진 후에 생순무 먹고"
    두 가지 버전 모두 문법적으로 맞지만 쉼표가 많은 것보다 적은 것을 선호합니다. - SchroCat (talk) 2023년 12월 6일 (UTC)응답하라[답변]
  • "그들 중 한 명은, 마치 미드쉽맨처럼 옷을 입고 있었습니다." - 거기서 반복되는 말들이 있었습니다.
  • 참고 f: "기니는 공식적으로 21실링으로 가치가 고정된 금화였다" => "기니는 공식적으로 21실링으로 가치가 고정된 금화였다" -- Chris The Dude (talk) 2023년 12월 6일 (UTC) 답변[답변]
    크리스 더 듀드, 감사합니다. 쉼표 사용에 대한 조언을 제외하고는 모든 것이 완료되었습니다. 항상 감사합니다. 건배 - SchroCat (talk) 2023년 12월 6일 12:31 (UTC)답장[답장]
  • 지원 -- Chris The Dude (talk) 2023년 12월 6일 (UTC) 13:29 답변[답변]

웨왈트의 코멘트

  • 스토커의 정의가 존스에게 어떻게 맞는가요? 그는 이 기사에 따르면 빅토리아를 본 적이 없고 그녀가 없을 때 적어도 한 번은 그곳에 있었기 때문에 특정인을 찾고 있었던 것 같지는 않습니다(만약 그가 그런 것을 알았다면 왕실 기준은 빅토리아의 존재를 보여주었을 것이라고 생각합니다). 존스에 관한 작품 중 하나가 제목에서 그를 '폐하의 스토커'라고 부르는 것을 보았지만, 우리 페이지에서 그를 그렇게 부를 수 있을까요?
  • "1849년 8월, 당시 켄트 지역이었던 런던 남부의 루이샴에서 몇 건의 강도와 약간의 절도 사건이 발생했습니다; 범죄가 일어났을 때 선원복을 입은 남자가 목격되었습니다." 왜 "일어났나요?" "발생"이면 충분하지 않습니까?
  • 리버풀 교외로 연결되는 프리맨틀. 당신은 프리맨틀을 원하는 것 같아요.
  • "호주의 식민지" 호주는 이 시점까지 다섯 개의 식민지로 나누어져 있었습니다.
  • "오늘날 독일의 황후가 된 아기"는 아마도 이 아기가 여왕의 딸인 빅토리아 공주였다고 언급할 것입니다.
  • 그것은 블록 인용문에 나와 있습니다. 인용문 내에서 링크를 걸어도 될까요? - SchroCat (talk) 2023년 12월 6일 (UTC)응답하라[답변]
네, 아니면 각주입니다.--Wehwalt (talk) 18:55, 2023년 12월 6일 (UTC)답장
이상입니다. --Wehwalt (talk) 2023년 12월 6일 (UTC)응답하라[답변]
대단히 감사합니다. 웨왈트 - 여기 계신 여러분의 생각에 감사드립니다. Cheers - SchroCat (talk) 2023년 12월 6일 (UTC)응답하라[답변]
지원--Wewhalt (talk) 2023년 12월 6일 (UTC) 18:55 답변[답변]

Dmass의 댓글 지원

나는 이 기사를 완전히 즐겼습니다. 그것은 많은 지면을 다루고 있지만 매우 재미있게 따라갑니다. 아주 작은 관찰 몇 개만 가능합니다.

1840년 11월과 12월'에는 '여왕도 아기도 그 사건으로 깨지 않았다'고 해야 할까요?
마지막 단락인 '영국 해군, 1842-1848'에서는 반집락이 아닌 '가능성이 있다' 앞에 쉼표가 있었나요? 그리고 얀 본데슨과 함께라면...'
'레거시'에서 이 영화는 삽화가 아닌 애니메이션 영화였습니다. (나는 삽화가 있는 영화가 무엇인지 확신할 수 없습니다...? Dmass (talk) 2023년 12월 9일 17:46 (UTC)답장[답장]
감사합니다 Dmass; 모든 좋은 점, 그리고 모든 정당하게 참석했습니다. Cheers - SchroCat (talk) 2023년 12월 10일 (UTC)응답하라[답변]

알파인 아이벡스

지정자: 리틀 제리 (talk) 2023년 12월 4일 (UTC) 23:19답글[답글]

저는 이 기사를 10년 전에 GA에 가져왔고 최근에 확장하여 더 많은 출처를 추가하고 동료 리뷰를 받았습니다. 그게 왜? Little Jerry (talk) 2023년 12월 4일 (UTC)답장[답장]

이미지리뷰

  • 대체 텍스트 추가를 제안합니다.
  • File:Leefgebied_alpensteenbok.JPG: 제시된 데이터의 출처는 무엇입니까? Nikkimaria (talk) 04:57, 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]
교체된 Little Jerry (talk) 2023년 12월 7일 19:34 (UTC)답장[답장]

FM

  • GA에서 10년 전에 검토했던 사람이 저였으니 그 사이에 무슨 일이 있었는지 확인해 보겠습니다. FunkMonk (talk) 2023년 12월 6일 19:26 (UTC)답장[답장]
  • 언뜻 보기에 많은 현대 국가들이 연결되어 있는 것을 봅니다. WP:오버링크에 따라 제거되어야 합니다. 이탈리아는 심지어 두 번 연결되어 있습니다.
수정. Little Jerry (talk) 2023년 12월 7일 00:24 (UTC)답장[답장]
  • 저는 단일 문단 명명 섹션이 너무 짧다는 점(단일 문단 섹션은 권장되지 않음)에 동의합니다. 이를 단락으로 분류하는 데 통합해야 합니다.
분류학에 맞지 않습니다.
대부분의 다른 특집 동물 기사에도 나와 있으니 여기도 괜찮을 것입니다. FunkMonk (talk) 2023년 12월 10일 21:32 (UTC)답장[답장]
Done. Little Jerry (talk) 2023년 12월 11일 (UTC) 15:34 답변[답변]
이동. Little Jerry (talk) 2023년 12월 11일 22:45 (UTC)답장[답장]
  • "광물을 핥고 있는 댐의 벽에 있는 아이벡스" 이것은 사람이 만든 물건이기 때문에, 이것이 어디에 있는지를 진술하는 것은 맥락상 흥미로울 수 있습니다.
수정. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 (UTC)답장[답장]
  • "생물학자가 ibex를 운반하는 것" 마찬가지로, 커먼즈 설명 또한 재도입을 위해 운반된다고 명시하고 있으며, 이는 캡션에 추가되어야 할 맥락입니다.
수정. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 (UTC)답장[답장]
  • 중신세와 플라이오세를 연결합니다.
Done. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 (UTC)답장[답장]
  • "이베리아 아이벡스와 함께"는 바로 뒤에 언급된 다른 종들과 마찬가지로 이항을 괄호 안에 표시합니다.
Done. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 (UTC)답장[답장]
  • "다음의 클라도그램은 미토콘드리아 증거에 기초하고 있습니다." 맥락상 인용된 이것과 다른 유전 연구들에 대한 날짜를 알려주세요.
Done. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 17:26 (UTC)답장[답장]
  • 클라도그램의 굵은 알파인 아이벡스.
Done. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 17:26 (UTC)답장[답장]
  • 외국의 일반적인 이름에 대한 전체 단락이 있는 것은 이상해 보이지만, 실제 영어의 일반적이고 구체적인 이름, ibex가 무엇을 의미하는지 또는 무엇에서 유래하는지에 대한 언급은 없습니다.
이벡스는 여러 종을 설명하는 데 사용되는 이름입니다. 거기에 대한 ibex 기사가 있습니다. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 17:26 (UTC)답장[답장]
그러나 그것은 다른 종들이 아니라 이 특정 종의 구체적인 이름이기 때문에 여기에서 설명해야 합니다. 일반적인 이름이라면 그 근거를 이해할 수 있었지만, 학명이기도 합니다. FunkMonk (talk) 2023년 12월 10일 21:32 (UTC)답장[답장]
추가. Little Jerry (talk) 2023년 12월 11일 (UTC) 15:34 답변[답변]
  • "알파인 아이벡스 두개골" 이름을 반복하는 것보다 더 중요한 성을 진술합니다.
Done. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 17:26 (UTC)답장[답장]
  • 그들은 관련 종들과 물리적으로 어떻게 구별됩니까?
이미 "대부분의 다른 야생 염소들과 비교했을 때, 이 종은 넓고 짧은 주둥이를 가지고 있습니다." 그리고 "이 속의 다른 종들보다 더 칙칙한 색깔을 가지고 있습니다."라고 진술하고 있습니다. Little Jerry (talk) 2023년 12월 10일 22:35 (UTC)답장[답장]
  • "가장 흔하게 먹는 풀 속" 여기에 "더"는 필요 없다고 생각합니다.
수정. Little Jerry (talk) 2023년 12월 10일 22:35 (UTC)답장[답장]
  • "경호하는 남자를 몰래 통과시키려고 할 것입니다" 과거?
수정. 리틀 제리 (talk) 2023년 12월 11일 22:45 (UTC)답장[답장]
  • "아이벡스 사냥은 1821년에 금지되었습니다." 라고요?
수정. 리틀 제리 (talk) 2023년 12월 11일 22:45 (UTC)답장[답장]
  • "아이벡스 사냥은 1821년 피에몬테와 공원 지방 정부에 의해 금지되었습니다." 무슨 공원? 서론에서 그란 파라디소 국립공원에 대해 설명하는 것을 보지만, 기사 본문에서는 그렇게 해야 합니다.
수정. 리틀 제리 (talk) 2023년 12월 11일 22:45 (UTC)답장[답장]
  • "신규 인구 외에 그들도" 두 배이지만.
수정. 리틀 제리 (talk) 2023년 12월 11일 22:45 (UTC)답장[답장]
  • "매우 해로운 돌연변이"가 무슨 뜻입니까? 돌연변이에 대한 연관성은 그것을 설명하지 못합니다.
수정. 리틀 제리 (talk) 2023년 12월 11일 22:45 (UTC)답장[답장]
  • 교배와 국내산 염소를 연결합니다.
연결 염소. 혼성화는 분류학에서 연결됩니다. Little Jerry (talk) 2023년 12월 11일 22:45 (UTC)답장[답장]
  • 기사 본문에서도 국지적 멸종이 연결될 수 있습니다.
수정. 리틀 제리 (talk) 2023년 12월 11일 22:45 (UTC)답장[답장]
  • 지원 - 저는 이것이 좋아 보인다고 생각합니다. 과거에서 정말 멋진 일입니다. FunkMonk (talk) 2023년 12월 11일 (UTC)응답하라[답변]

Roy Smith의 코멘트 지원

납
  • 염소 영양은 체내에 언급되어 있지 않습니다.
  • 유럽 알프스는 비유럽 알프스가 있음을 암시합니다.
  • 몸이 말하는 7종 중 하나는 "적어도 7종"입니다.
    • 아직도 미스매치가 있습니다. 연구팀은 카프라속의 7종 중 하나가 (클래도그램에는 7종도 나와 있습니다) 하지만 연구팀은 카프라속으로 분류된 다른 7종의 야생 염소들과 함께 총 8종이 있다는 것을 암시하고 있다고 밝혔습니다.
수정. Little Jerry (talk) 2023년 12월 11일 (UTC) 15:43 답변[답변]
  • 이베리아 아이벡스는 "가장 가까운" 철자를 제외하고는, 클라도그램에서 유추할 수 있지만, 이것은 신체에 명시적으로 명시되어 있지 않습니다. 그것으로 충분할지도 모릅니다, 동물 종 기사에 대해 일반적으로 받아들여지는 것은 무엇이든 좋습니다.
  • 코트 색상은 일반적으로 갈색을 띤 회색으로 몸이 이 사실을 말하고 있습니다. 왜 리드에서 "일반적으로"와 동일시할 필요가 있습니까?
  • 차체에 명시되지 않은 거의 수직 표면을 축척합니다.
  • 엄격한 FACR은 아니지만 슬로베니아에서 작은 오렌지("도입") 패치를 보는 것은 거의 불가능합니다. 아마도 그것을 주목하기 위해 캡션에서 호출할 수 있습니까? 또한 지도에 불가리아 자료가 포함되어 있지 않은 이유도 궁금합니다. 추가할 수 있습니까?
이 지도는 IUCN에 기반을 두고 있습니다. 그들은 불가리아 자료를 주지 않습니다. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 00:24 (UTC)답장[답장]
고정 휴식. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 00:27 (UTC)답장[답장]
네이밍

문제 없습니다, 하지만 너무 짧아서 자체 섹션이 필요하지 않을 수도 있나요?

분류학
  • 화석이 발견되다... 일시적인 화석의 수가 일치하지 않습니다.
    • 여전히 문제입니다. 전문은 토순노리아속 화석은 중국의 중신세 후기 퇴적물에서 발견되며 염소와 그 조상 사이에 과도기적인 것으로 보입니다. "그것이 나타남"에서 "그것"은 무엇을 의미합니까? "화석"을 말하는 건가요? 이 경우 "그들이 나타난다"는 것이 필요합니다. 아니면 "화석이 발견된 종"을 의미하는 것일까요, 이 경우에 당신은 그렇게 말할 필요가 있습니다. 또한 "전환"이 무엇을 의미하는지 명확하지 않습니다. 거기 어딘가에 명사가 필요합니다. 그리고 지금 제가 봤을 때, 발견된 것은 아마도 발견된 것이 지속적인 활동이라고 말하려는 것이 아니라면 "발견"되었을 것입니다.
  • "뒤로"를 삭제하기 위해 날짜를 거슬러 올라가야 합니까?
  • "중" 또는 "인"의 마지막 빙하기 동안, 양쪽 모두가 아닌.
  • 아마도 진화했을 것입니다. "그것"의 참조는 암시된 "알파인 아이벡스 종"이라고 추측하지만, "화석..."과 같이 읽힙니다.
  • 그들을 별개의 종으로 지원했을 수도 있고, 어쩌면 "존재"로서?
다 고쳤습니다. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 00:34 (UTC)답장[답장]
용모
  • 넓고 짧은 주둥이는 쉼표나 "그리고"를 사용하지 둘 다 사용하지 않습니다.
  • 암컷보다 훨씬 크며, 길이는 18~35cm(7.1~13.8인치)에 불과하며, "길이는 substant으로 더 길다"고 개사하여 "길이는" 떨어집니다. 또한 "18-35 cm 밖에 되지 않는 암컷"은 말을 바꾸어 암컷이 아니라 뿔이 그만큼 길다는 것을 분명히 합니다.
  • 수컷에게는 수염이 있습니다 -> "남성에게는 수염이 있습니다, 아마도?
다 고쳤습니다. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 00:39 (UTC)답장[답장]
분포 및 서식지
  • 알프스 산맥이 원산지인데 굳이 산이라고 할 필요 없이 그냥 '알프스'라고 하면 될 것 같아요.
  • 슬로베니아와 불가리아와 같은 새로운 지역은 "좋아요" 대신 "같은" 지역일 수도 있습니다. 또는 이 두 지역만 해당된다면 "... 슬로베니아와 불가리아의 새로운 지역"을 완전히 제외하십시오.
다 고쳤습니다. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 00:50 (UTC)답장[답장]
행동과 생태
  • 최대 155%의 구배에 대한 지그재그 경로 앞서는 기울기를 도 단위로 이야기합니다. 사용하는 장치에 대해 일관성을 유지해야 합니다. 155%의 기울기가 45도의 기울기보다 크거나 작습니까? 도저히 모르겠는데요. {{convert}}를 사용하여 두 가지를 모두 보여줄 수 있습니까?
저는 그것들을 어떻게 변환해야 할지 모르겠습니다. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 01:04 (UTC)답장[답장]
https://www.omnicalculator.com/math/slope-percentage + WP:CALC. 또한 Gradient는 링크하기에 잘못된 위치입니다. 수학의 건전성 검사에 유용할 샘플 변환표도 있는 Grade(기울기)를 원하시는 것 같습니다. Roy Smith (talk) 2023년 12월 8일 01:52 (UTC)답장[답장]
수정. 리틀 제리 (talk) 2023년 12월 8일 (UTC) 16:58 답변[답변]
번식과 성장
  • 한 아이를 낳기도 하지만 때로는 두 아이를 낳기도 합니다 -> "일반적으로 결과는.."
  • 수컷은 16년을 사는 반면 암컷은 20년을 산다고 생각합니다. 그래서 "일반적으로" "보통" "보통" "긴 시간" 같은 숫자는 아니라고 생각합니다.
  • 20-25mm까지 자랍니다 -> "20-25mm까지 자랍니다"
    • 이거 아직도 이상해요. 20~25mm 정도 자라면 두 달 정도 더 자랍니다 그들의 길이가 얼마나 늘어났는지 설명한다면 "두 달 안에" 또는 "앞으로 두 달 안에"를 원할 것입니다. 만약 당신이 그들이 그 시간의 마지막에 어떤 크기에 이르렀는지 설명하는 것이라면, 당신은 "..."로 성장하기를 원합니다. 또한, "남성의 경우" 뒤에 마침표 대신 쉼표를 붙입니다. 뿔이 자랍니다.."
  • "a"가 아닌 "1년에" 약 8cm (3.1인치)
  • 속도를 늦추고 있습니다 -> "slowing"
다 고쳤습니다. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 17:15 (UTC)답장[답장]
사망률
  • 포식률이 낮은 것 같습니다. 소식통은 "예식은 무시할 수 있다"고 하는데, 왜 "한 것처럼 보인다"고 불평합니까?
수정. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 01:09 (UTC)답장[답장]
보존
  • 거의 전적으로 "기한"까지 중복해야 합니다.
  • 인간에 의한 사냥과 밀렵은 왜 이 둘을 구별합니까? 법적인 차이가 있을 수 있지만 동물 개체군의 관점에서는 동일합니다.
  • 100명의 인구를 가진 정확한 인구조사가 있었는가, 아니면 이것이 "대략"이 필요한가요?
  • ibex는 복수형 "ibex" 또는 "ibex"입니다. 둘 다 쓰시네요.
    • "외모"에서 "봄에 Ibex mold in spring" -> "Ibexces..."
    • "사회생활" 아래 "남성 아이벡스 파이팅" (캡션)
둘 다 고쳤습니다. Little Jerry (talk) 2023년 12월 11일 15:43 (UTC)답장[답장]
  • 그러나 유전적 병목현상을 겪으면서 유전적 다양성이 떨어졌습니다. 어떤 사람들은 "그러나"라는 단락은 말할 것도 없고 문장을 시작하는 것에 반대할 수도 있습니다. "그들"에 대한 명확한 언급이 없다는 것도 이상합니다. 제 말은, 분명히, "아이벡스 인구"이지만, 그것을 찾기 위해서는 이전 단락으로 돌아가야 합니다.
  • 아주 해로운 돌연변이들은 사라졌고, 약간의 해로운 돌연변이들도 얻었습니다. 두 종류의 예를 들어 보다
그건 너무 기술적입니다. 고정 휴식. Little Jerry (talk) 2023년 12월 8일 (UTC)답장[답장]

저는 여기까지입니다. Roy Smith (talk) 2023년 12월 8일 00:17 (UTC)답장[답장]

몇 가지 항목이 더 있습니다.
  • "행동과 생태"의 이미지는 훌륭한 이미지가 아닙니다. 작은 썸네일 사이즈로는 무엇인지 전혀 알 수 없고, 풀 사이즈 버전을 봐도 무슨 일인지 이해하기 어렵습니다. c:Category의 다른 이미지 중 하나일 수 있습니다.칭기노 댐이 더 효과적일까요?
  • "행동과 생태학"에서 의도적으로 "행동"의 영국식 철자를 사용했습니까? 네, 'color'도 쓰시니까요, 그러면 토크 페이지에 {{British English}}를 추가하세요.

로이 스미스; 모든 것을 고쳤습니다. Little Jerry (talk) 2023년 12월 10일 18:29 (UTC)답장[답장]

로이 스미스; 고정된 휴식. Little Jerry (talk) 2023년 12월 10일 (UTC) 답변[답변]
더 이상 로이? Little Jerry (talk) 2023년 12월 11일 15:43 (UTC)답장[답장]
알겠습니다, 불만 사항이 부족합니다. Roy Smith (talk) 2023년 12월 11일 (UTC) 16:02 답변[답변]

아테르비우의 코멘트

작은 코멘트: 분류학에서는 누비아, 왈리아, 시베리안 아이벡스가 이제는 별개의 종으로 간주된다고 말합니다. 그러나 다음 단락의 클라도그램에는 왈리아 ibex가 누락되어 있는데, 아마도 이는 연구에 포함되지 않았기 때문일 것입니다. 이것에 대한 메모가 있어야 합니까? 저는 잠시 혼란스러웠고, 왈리아 아이벡스가 클라도그램의 다른 것들 중 하나이지만 다른 이름(예: 마크호어 또는 베조어)으로 되어 있는지 확인해야 했습니다. Aterbiou (talk) 2023년 12월 13일 13:18 (UTC)답장[답장]

음, 제가 원래 발언에서 언급했던 7종 대 8종에 대한 혼란의 원인이 그것이었는지 궁금합니다. Roy Smith (talk) 2023년 12월 13일 (UTC) 16:12 답변[답변]
수정. 리틀 제리 (talk) 2023년 12월 13일 (UTC) 17:55 답변[답변]

존 윅 (영화)

지정자: 다크워리어 블레이크 (talk) 2023년 12월 4일 (UTC) 12:00답글[답글]

이 기사는 존 윅에 관한 것입니다. 다크워리어 블레이크 (talk) 2023년 12월 4일 12:00 (UTC)답장[답장]

비행선의 플라이바이

지난 출마 당시 톰파돔파가 제기한 문제를 어떻게 해결했는지 예를 들어 주시겠습니까? ~~ Airship Jungleman29 (톡) 17:39, 2023년 12월 4일 (UTC)답장[답장]

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Wick_%28film%29&diff=1188115915&oldid=1184145703Darkwarriorblake (talk) 17:54, 2023년 12월 4일 (UTC)답장[답장]
지난 FAC 마감일과 지금 사이의 변화를 보여주는 디프만이 아니라, TompaDompa의 우려 사항을 어떻게 해결했는지 구체적인 예를 들어 주시겠습니까? ~~ Airship Jungleman29 (talk) 2023년 12월 4일 18:40 (UTC)답장[답장]
사실 그렇지 않아요. TompaDompa의 모든 문제는 마지막 후보 지명이 마감되기 전에 해결되었습니다. 따라서 위의 링크이며 변경해야 할 구체적인 예가 없는 카피 편집 외에는 지난 후보 지명에서 보여줄 것이 없습니다. 카피 편집이 필요한 성명서일 뿐입니다. 그리고 훌륭한 액션 영화로 여겨지는 것에 대한 중립성. 후자는 제가 당시 톰파와 이야기하려고 했지만 그들의 의견은 변함이 없었습니다. 그리고 궁극적으로 그들은 이 문제에 대해 비합리적인 입장을 취하고 있었습니다. 왜냐하면 이 문제는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 철저히 출처되었기 때문입니다. 그래서 제가 무엇을 바꾸더라도 우리는 절대 동의할 수 없다는 것이었습니다. 왜냐하면 톰파의 요청을 충족시킬 수 있는 유일한 방법은 콘텐츠를 완전히 제거하는 것이기 때문입니다. 다시 한 번 염두에 두고, 그것은 신뢰할 수 있는 소식통에 의해 광범위하게 출처가 되었으며, 소식통의 출판물에 의해 전달된 감정이라는 점을 고려할 때 논란의 여지가 있는 발언은 아니었습니다. FrB의 댓글도 참고하실 수 있습니다.비슷한 감정을 제공하는 마지막 기사의 TG: 성명은 철저하게 출처를 밝히고 있습니다. 아, 그리고 저는 컨텍스트 섹션을 제거했습니다. 다크워리어 블레이크 (talk) 2023년 12월 4일 20:49 (UTC)답장[답장]
Airship Jungleman29 다크워리어 블레이크 (talk) 2023년 12월 6일 09:07 (UTC)답장[답장]
답변 감사합니다. ~~ Airship Jungleman29 (talk) 2023년 12월 6일 16:26 (UTC)답장[답장]

이전 응답자 핑

핑 피오트러스, 조브로 64, 톰파돔파, 팜제이스, zmbro, 콜벳 ZR1은 이전 지명에서 나온 지지/약한 지지/반대 응답을 반복해서 만족하는지 확인합니다. 마지막 검토에서 주요 반대 의견으로 톰파합니다. 이 링크는 요청한 대로 기사에 복사된 내용과 컨텍스트 섹션을 삭제하는 내용을 보여줍니다(당신이 그것을 요청했는지 다른 사람에게 요청했는지 기억할 수 없습니다). 중립성에 대해서는 FrB를 잠재적으로 고려해 달라고 요청하고 싶습니다.여기 TG의 코멘트와 지난 번에 제가 직접 답변을 드렸습니다. 다크워리어 블레이크 (talk) 2023년 12월 9일 12:17 (UTC)답장[답장]

답장이 늦어서 미안해요, 무슨 일이 있었는지 저를 따라잡을 수 있나요? 🏎 콜벳 🏍 ZR11 17:54, 2023년 12월 10일 (UTC) 회신[답변]
늦지 않았습니다, 이전 공천은 지지도가 부족하다고 판단되어 새로운 공천입니다. 위의 중립적인 핑은 지난 공천에 투표한 모든 분들이 이미 검토를 했기 때문에 이 공천에 대해 여전히 지지를 보내거나 반대를 하고 있는지 확인하기 위한 것이고, 새로운 별개의 사람들을 한 묶음씩 재검토하도록 하는 것은 아까워 보입니다. 그런 경우에는 많은 새로운 리뷰가 필요하지 않으며 활동 부족이나 수명을 통해 지명이 실패하는 것을 피할 수 있습니다. 다크워리어 블레이크 (talk) 2023년 12월 10일 (UTC)답장[답장]
알려주셔서 감사합니다. 기사를 훑어보겠습니다. 🏎 콜벳 🏍 ZR11 18:04, 2023년 12월 10일 (UTC) 회신[답변]

휴일 (메건 트레인 또는 노래)

지정자: 2023년 12월 2일 (UTC) Ø 20:09답글[답글]

호호! 그리고 "호"는 당연히 "Holidays"를 의미합니다. 이것은 메건 트레이너의 크리스마스 노래입니다. 부정적인 평가를 받지 않는 독특한 트레이너 노래 중 하나. 그러나 비평가들이 그들의 다른 작품과 비교하는 것을 멈출 수 없다는 것을 고려할 때, 그 공은 아마도 피처링 아티스트인 Earth, Wind & Fire에게 돌아갔을 것입니다. 시간을 내어 이 자리와 메리 크리스마스에 의견을 주실 모든 분들께 감사드립니다 :) --NØ 2023년 12월 2일 (UTC)응답하라[답변]

미디어 리뷰(합격)

  • 이미지에 적절한 라이센스가 부여됩니다. 활의 이미지에 알트 텍스트를 제안합니다. 오디오 샘플은 적절한 FUR를 가지며 WP를 충족합니다.SAMPLE. Pseud 14 (talk) 20:26, 2023년 12월 3일 (UTC)답장[답장]
  • 방금 alt 텍스트를 추가했습니다.--NØ 13:04, 2023년 12월 4일 (UTC)답장[답장]
평.
  • "호른 블릿츠 제작" - 블릿츠는 음악에 대해 언급된 것이 없는 양#vocal화와 연결됩니다. 이게 정말 적절한 링크인가요?
  • "앨범 작업의 대부분은 '7월과 8월'에 이루어졌습니다." - 마지막 세 단어를 인용문으로 제시할 필요는 없다고 생각합니다. 단 세 단어에 불과하고 어쨌든 비유할 수 없는 단순한 사실 진술이기 때문입니다.
  • "레이 브라운이 호른즈 오케스트라를 연주합니다" - "호른즈 오케스트라"는 악기가 아닙니다. 연주할 수 없습니다. 로스, 아르토페 등이 연주하는 호른 파트를 편곡했다는 뜻입니다.
  • "그녀는 니트족의 신체복을 입었습니다" - "니트족"이라는 단어를 전에 본 적이 없는데, 그것은 무엇을 의미합니까?
  • 노트를 완전히 멈출 필요는 없습니다.
  • 여기까지입니다 - 수고하셨습니다! - Chris The Dude (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 21:25 (답장)
  • @Chris The Dude: - 리뷰 감사합니다, 모두 끝났습니다! R&B/소울 차트의 거장들이 참여하고 있으니 예쁘게 봐주셨으면 좋겠습니다 :) NØ 13:04, 2023년 12월 4일 (UTC)답장[답장]

출처검토

  • 인용 21, 즉 프레스 파티 소스의 경우, 저는 보도 자료 템플릿을 사용할 것입니다. 이 소스는 보도 자료이며 일반적으로 소스와 가장 잘 일치하는 템플릿을 사용하는 것이 가장 좋습니다. 저는 인용 23, 즉 Contactmusic.com 출처에도 동일한 의견이 적용될 것이라고 믿습니다.
  • Very Trainor Christmas는 인용 5(즉, 앨범의 라이너 노트에 대한 인용)에서 연결되어야 합니다.
  • 거의 모든 보장이 2020년부터인 것 같습니다. 음원이 처음 발매된 시점으로 보도가 제한될 수 있다는 것은 이해할 수 있기 때문에 문제가 되지 않습니다. 저는 그 기간을 넘어 인용문을 빨리 검색하려고 노력했고, 노래 제목이 그렇게 넓다는 것은 도움이 되지 않지만 별로 나타나지 않았습니다. 비록 우스꽝스러운 제목을 가지고 있지만, 이 퍼레이드 소스는 기사에 통합할 가치가 있는 노래에 대해 좋은 긍정적인 리뷰를 가지고 있습니다.
  • 인용문은 고품질이며 음악 관련 기사에 적합합니다. 위의 간략한 코멘트 외에는 모든 것이 적절하게 구성되어 있습니다. 저는 간단한 현물 확인을 했고, 제가 확인한 인용문의 정보는 출처와 일치합니다. 인용문에는 기사에서 출처한 정보도 포함되어 있습니다.
  • 이것은 소스 리뷰의 일부는 아니지만, 파일의 가치를 제대로 알 수 없습니다.Golden Bow.png, 특히 정보 상자 이미지에 Trainor가 활을 착용하고 있는 경우. 위에서 말씀드린 것처럼 표준 소스 리뷰의 범위를 벗어나는 것이므로 다른 리뷰어가 이 이미지에 어떻게 반응하는지 측정하는 것이 가장 좋을 수 있으므로 이를 자유롭게 무시하십시오.

이 리뷰가 도움이 되기를 바랍니다. 가능하면 FAC 프로세스에서 소스 리뷰를 더 일찍 받는 것이 항상 최선이라고 생각합니다. 당신이 모든 것을 해결한 후에 제가 다시 기사를 살펴보겠습니다. 좀 더 심도 있는 검토를 하지 못한 점 사과드립니다. 저는 산문을 본 적이 없고, (마지막에 제 이미지가 빗나간 코멘트를 제외하고) 단지 출처로 제 리뷰를 제한하고 있습니다. 지금까지 잘 지내시고 즐거운 12월 보내시길 바랍니다. Aoba47 (talk) 2023년 12월 9일 20:24 (UTC)답장[답장]

구알라티리

노미네이터: Jo-Jo Eumerus (토크) 2023년 11월 30일 (UTC) 15:54답글[답글]

이 기사는 이 외딴 지역에서 활화산 중 하나인 칠레 북부의 화산에 관한 것입니다. 줄어드는 만년설로 덮여 있고 산 주변에서 볼 수 있는 눈에 띄는 푸마롤이 있습니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 11월 30일 15:54 (UTC)답장[답장]

이미지 검토—통과

(t · c) 2023년 11월 30일 17:05 (UTC) 답변[답변]

HF - 서포트

앞으로 며칠 동안 이것을 검토할 예정입니다. 월요일까지 도착하지 않았다면 저에게 전화해 주십시오. 호그팜 2023년 Talk 11월 30일 17:46 (UTC)답장[답장]
  • "정상은 용암 돔이거나 화쇄성 원뿔일 수도 있습니다." - "화쇄성" 부분은 제가 알기로는 이 과라티리가 화쇄성 원뿔일 수도 있다는 어떠한 징후도 제시하지 않고 대신 그것이 화산 플러그일 수도 있다는 것을 암시합니다.
    저는 서로 다른 출처를 다루는 것을 싫어합니다. 다시 썼어요. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
  • "구알라티리는 여러 번의 분화로 역사적인 시기에 활동했으며, 가장 최근인 1960년에도 분화가 있었습니다." - 이 기사는 1987년에 제대로 기록되지 않은 분화에 대해서도 언급하고 있습니다.
    네, 하지만 글로벌 화산 프로그램은 그것을 받아들이지 않습니다. 실제 폭발인지 단순히 가스 배출량을 늘린 것인지에 대해서는 이견이 있다고 생각합니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
  • "왈라티리라는 용어는 아이마라(Aymara)에서 "안데스 거위의 풍부함"을 의미하며, 그 지역에서 그것이 자주 발생하는 것을 의미합니다." - 이는 다시 고쳐져야 합니다. 현재로서는 "그 자주 발생하는 것"이 거위가 아니라 왈라티리라는 용어 자체를 문법적으로 지칭하는 것일 것입니다.
    다시 썼어요. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
  • 상반된 높이 수치가 주어졌는데, 리드와 인포박스에 사용된 6,071개는 어떻게 선정되었습니까?
    에체바리아는 아마도 표고 데이터에 가장 적합한 출처일 것이기 때문입니다. 하지만 리드와 인포박스에서 피규어를 제거했습니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
  • 만약 에체바리아 1963과 에체바리아 1999가 동일한 사람이라면, 현재 1963 소스에만 출처가 있는 6,087 수치는 다른 고품질 소스를 찾을 수 없다면, 저자가 현재 키에 대해 다른 수치를 보고하고 있기 때문에 아마도 상위에 있는 것으로 생략되어야 합니까?
    네, 완료했습니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
  • 참고 C는 지형적 고립이 29.1km인 반면 인포박스는 25km입니다.
    위키데이터에서 수정되었습니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 16:45 (UTC)답장[답장]
  • 정보 상자에는 화산이 확실한 것처럼 네바도스 데 퀼사차타라고 나와 있지만 납과 시신 모두 이에 대한 논쟁이 있다는 것을 나타냅니다.
    정보 상자를 계속 잊어버리고 있어요, 다 됐어요. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
  • "그리고 제방, 오기브, 다각형 균열 및 막힘 표면을 표시합니다." - 오기브에는 어떤 형태의 링크 또는 광택이 필요합니다. 이것은 일반적인 용어가 아닙니다.
    완료. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
  • 개척자 식생에 대한 레드링크는 일단 개척자 종을 가리켜야 합니까?
    완료. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
  • "오래된 휴무라타 화산과 아코탄고 화산은 많이 침식되었고, 카푸라타 화산은 더 잘 보존되어 있습니다.[30] " - 저는 이것이 정말 이 기사에 대한 주제인지 확신할 수 없습니다; 세 개의 봉우리는 모두 Gualatiri에 대해 분리되어 있고 이 정보와 Gualatiri 간의 직접적인 연관성은 없습니다.
    바로 옆에 있기 때문에 유효한 상황 정보라고 생각합니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
  • "곡면 퇴적물 중 일부는 수정된 퇴적물로 재해석되었지만, 응회암과 화쇄암 퇴적물은 정상 지역과 구알라티리에서 뿜어져 나오는 방사상 계곡 모두에서 발생합니다." 그러나 우리는 "화쇄암 퇴적물은 구알라티리에서 10킬로미터(6.2마일)까지 확장됩니다." 방사성 탄소 연대 측정법은 현재까지 6,255±41-140±30년 사이의 연령을 산출했습니다.[38] 이러한 흐름은 용암 돔과 관련이 없으며, 이는 화쇄류를 형성했을 수도 있는 붕괴의 증거를 보여주지 않습니다."라고 기사의 후반부에 나와 있습니다. 이것은 적어도 부분적으로 모순되는 것으로 보입니다.
    그것을 볼 수 없습니다. 어떤 계곡 퇴적물은 퇴적물이고, 다른 것들은 화쇄류입니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
    제가 우려하는 것은 첫 번째 구절은 계곡에 있는 이러한 화쇄류 퇴적물의 일부 또는 전부가 구알라티리와 관련이 있을 가능성이 있음을 시사하는 반면, 나중에 나온 부분은 이것을 완전히 배제하는 것처럼 보인다는 것입니다. Hog Farm Talk 03:47, 2023년 12월 5일 (UTC) 회신[답변]
    작은 수정을 했습니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 5일 (UTC) 07:38 답변[답변]
  • "화산암의 구성은 안산암에서부터 유문암에 이르기까지 다양합니다; [1] 다사이트가 우세합니다." - 이 문장이 화산암을 일반적으로 말하는 것인지 구체적으로 Gualatiri에 있는 것을 말하는 것인지는 불분명합니다.
    명시된. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
  • 에체바리아 1963의 제목에 뭔가 문제가 있었던 것 같습니다.
    수정. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 08:19 (UTC)답장[답장]
  • "글래시올로기아" "Glaciares del Volcan Guallatiri" 빙하학(스페인어). 2021-06-30 검색" - Andres Rivera의 개인 웹사이트처럼 보이는 고품질 RS.
    이 교수는 칠레 대학 웹사이트에 그의 프로필에 있는 칠레 빙하뿐만 아니라 칠레 빙하에 대한 많은 출판물을 가지고 있습니다. 와일리의 한 예는 이것입니다. 구글 스콜라는 그의 웹사이트를 참조하고 그가 인용한 몇몇 출판물을 가지고 있습니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
  • Jaksic et al이 게시자가 없습니다.
    몇 가지 문제가 더 있었는데, 지금 수정했습니다. 그래도 '에스투디오스 퍼블리코스'가 출판사가 아닌 저널인지 궁금합니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 08:19 답변[답변]
    일지로 보입니다: https://www.estudiospublicos.cl/index.php/cep/RoySmith(talk) 21:40, 2023년 12월 6일 (UTC)응답하라[답변]
    감사합니다, 따라서 인용문을 수정했습니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 7일 07:45 (UTC)답장[답장]

첫 번째 읽기는 여기까지인 것 같습니다. Hog Farm Talk 03:42, 2023년 12월 3일 (UTC)답장[답장]

사분오열

지정자: Wewhalt (talk) 2023년 11월 28일 20:50 (UTC)답글[답글]

이 기사는... 주권 범위에서 가장 작은 동전 그것은 다른 것들만큼 긴 역사를 가지고 있지는 않지만, 그것의 역사에 대해서는 19세기와 더 최근에 할 말이 있습니다.Wewhalt (talk) 2023년 11월 28일 20:50 (UTC)답장[답장]

제너럴리시마

오, 마지막으로 또 다른 숫자학 기사! 이 중 하나에 대한 리뷰를 하게 되어 기쁩니다. 지금까지 온라인에서 동전 던지기를 잘하셨습니다. 최선을 다해 이 문제를 검토하겠습니다.

이미지:

  • 파일:Quarter_sovereign_designs.jpg는 좋은 품질의 이미지가 아닙니다. BNJ 스캔은 저해상도로 악명이 높으며 특히 이와 같은 이미지에서 눈에 띕니다. 대신 템플릿을 사용하는 것이 좋습니다.Mim과 두 가지 패턴의 사진은 미국 숫자학 협회의 웹사이트(여기와 여기)에서 볼 수 있습니다. 그것들은 고해상도이고 명백하게 공개적인 영역입니다. ANS의 온라인 컬렉션은 희귀 동전의 괜찮은 사진을 찾는 데 좋습니다.
바꿔치기. ANS가 이미지를 공개했는지 몰랐습니다. 저와 다른 편집자 한 명을 위한 특별 허가로 헤리티지 옥션에도 접근할 수 있습니다. 거기서 필요한 것이 있으면 알려주세요.--Whehalt (talk) 2023년 11월 29일 (UTC)15:05 (답변)
  • 현대 쿼터 주권 증명의 공정 사용 이미지는 좋습니다.

산문:

  • 리드:
    • 리드에서 주권자를 연결하는 것을 제안합니다.
다 했어요.
    • 저는 또한 영국 동전 주화에 익숙하지 않은 독자에게 처음에는 동전이 금이라고 말할 것을 제안합니다.
다 했어요.
    • "1853년에, 왕립 조폐국은 4분의 1의 주권자를 위해 5실링으로 표현되는 두 개의 패턴을 생산했지만, 이 동전들은 크기가 작고 유통 중인 동전의 마모 가능성에 대한 우려 때문에 생산에 들어가지 않았습니다." 이 문장에는 여러 가지 문제점이 있습니다.
다 했어요.
      • "1853년, 왕립 조폐국" - 이곳의 왕립 조폐국 앞에서 "The"를 놓쳤습니다.
      • "순환 사용을 위한 쿼터 주권자"는 제게 약간 투박해 보입니다. 저는 그냥 "순환을 위해"라고 말하고 싶습니다. 아마도 그것은 사용될 것입니다.
      • '4분의 1 주권자' 하나는 5실링으로 표시됩니다." 4분의 1 주권자인가요? 영국 동전은 다른 주목할 만한 5실링 동전이 증명하듯이 같은 가치를 가진 다른 액면가들에게 낯설지 않습니다. 앞에서 언급한 ANA 항목은 후자를 4분의 1 주권이 아닌 5실링 조각으로 설명합니다. (그러나 Hocking의 로얄 민트 카탈로그는 그것을 4분의 1 주권 패턴이라고 설명하고 있으므로, 이것은 무트 포인트일 수 있습니다.)
다이어가 4분의 1 주권자라고 설명하기 때문에 여기는 안전하다고 생각합니다. 그리고 주권자는 금 파운드와 동등해야 했기 때문에 법정화폐가 제한된 은 자회사 단위를 실링하는 것이 더 적절해 보입니다. 이를 5실링으로 표현한 몇 가지 이유를 생각해 볼 수 있는데, a) 당시 품귀상태였던 은화를 대체하기 위한 것으로 "판매"하기 위한 것이고, b) 동전에 액면가를 붙이는 추세의 일부이며, 과거 4년 동안의 플로린, 그리고 c) 불가피한 품질 관리/마모 문제로 인해 법정 입찰이 제한적일 수 있으며, 법정 입찰이 제한적이었던 다른 금화와의 관계가 단절될 것을 요구할 수 있습니다.
      • "부분적으로"? 다이어의 출처를 보면, 쿼터 주권자의 규모와 내구성 부족 외에 더 큰 비용을 요구하는 다른 주장은 보이지 않습니다.
삭제.
      • 일반적으로 조금 길고 다루기 힘든 문장입니다. 저는 "5실링" 후에 그것을 분할하고 "그러나"를 버립니다.
인하.
    • "2009년에는 금이 더 이상 유통되지 않았기 때문에 금괴 세트에 대한 수집가들의 수요가 증가한 것과는 대조적으로 2000년대 후반까지 금화가 더 이상 유통되지 않았다는 것이 쿼터 주권의 원동력이 되었다는 것을 의미한다고 생각합니다. 분명히 말씀드리겠습니다.
저는 이것을 자르고 이 동전들이 왜 팔리고 있는지에 대한 문장을 추가했습니다.
    • "4분의 1 주권자는 더 큰 동전과 같은 디자인을 가지고 있습니다. 대부분의 경우..." 이것은 좀 투박합니다. 문장의 첫 번째 부분은 그것이 하나의 디자인을 가지고 있다는 것을 암시하지만, 나중 부분은 그것이 어떻게 특정한 디자인인지에 대해 이야기합니다. "디자인 공유"로 개사하면 이 문제가 해결될 수 있습니다.
그렇게 해봤지만 a) 언제든지 주권 범위에 걸쳐 균일한 디자인, b) 1년 디자인이 있고 c) 항상 피스트루치의 것으로 돌아옵니다. 검토해 보시면 제안 사항이 있을 수 있습니다.
  • 빅토리아 양식의 동전
    • 앞서 언급한 패턴 중 하나가 4분의 1 주권자로 명명되지 않는 문제는 여기서 다시 고개를 들고 있지만, 그것은 물론 위에서 자세히 설명됩니다.
    • "...재무장관 제임스 윌슨에게 요청했습니다.." "재무장관의 논평"이 있습니까, 아니면 그가 재무장관에게 문의하고 있습니까?
완료.--Webhalt (talk) 2023년 11월 29일 (UTC) 18:13 (답장)
    • 이 섹션의 나머지 부분은 괜찮은 상태입니다. W. J. Hocking, 1906을 출처로 하여 어느 시점의 패턴 디자인을 설명하고자 합니다.
지금 가지고 있어요.
  • 21세기 금괴와 수집가의 동전
    • 금괴 동전이라고 표현하는 것만으로도 빅토리아 시대의 문양과 구별이 됩니다. (그리고 금괴라고 해서 수집가들의 동전이 되는 것도 배제할 수 없습니다.)
"금화를 들고 싶은 사람"으로 일반화했습니다.
  • "21세기의 첫 10년 동안, 왕립 조폐국은 금괴, 주권자, 반 주권자, 더블 주권자, 그리고 5파운드를 보유하기를 원하는 수집가들에게 판매하기 위해 눈에 띄었습니다." 문장이 무엇을 내리려고 하는지는 알 수 있지만 어색하게 표현되어 있습니다. 저는 배경 맥락을 좀 더 제공하는 것이 도움이 될 것이라고 생각합니다. 금 유통이 언제 끝났는지, 왕립 조폐국 금괴 조폐국이 언제 시작되었는지, 그리고 주권적인 금괴와 다른 형태의 금괴의 차이점(제가 가장 일반적으로 생각하는 브리타니아)이 영국에 어떤 차이가 있는지에 대해 설명합니다.
나는 그걸 한 적이 있다.
  • "2009년부터 2012년까지 주권은 증명 동전으로 발행된 것 외에도 금괴 조각으로 판매되었으며, 실제 판매된 숫자는 보고되지 않았지만 5만에서 25만 사이의 공인 조폐권이 있습니다." 주권자? 아니면 쿼터 주권자? 둘 다 디자인을 공유하기 때문에 두 가지를 모두 가정하고 있지만, 당신은 이것을 정리해야 합니다.
쿼터 주권자. 실제 조폐물은 아직 출판되지 않았으며 향후 카탈로그 판에 실릴 가능성이 있습니다.
  • "2017년, 원래의 1817 주권 디자인을 가진 버전이 히트를 쳤습니다. 이것은 근대 주권자의 200주년을 위한 것이었습니다." 또 어색한 표현. 독자들은 이것이 200주년을 위한 것이라는 것을 알기 위해 추가 문장이 필요하지 않습니다! 저는 당신이 'bicentennial'이라는 형용사를 쓸 수 있다고 확신합니다. 그래서 당신은 그것이 필요하지 않습니다. (또한, 이것이 1817년 군주를 특징으로 했는지 아니면 2017년 군주를 특징으로 했는지도 언급하는 것이 중요할 수 있습니다!)
개사.

일반적인 생각: 이것이 GAN이라면 위의 변경 사항이 변경되면 승인하겠습니다. 그러나 FAC는 이 주제에 대한 포괄적인 개요를 필요로 하며, 저는 이것을 영국 금괴 교단의 포괄적인 범위로 해석하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 이것들이 판매되는 방식(세트 대 싱글)이 명확하지 않으며, 다른 1/4온스 금괴와 구별되는 프리미엄이 명확하지 않습니다. 일부 영국 하위 국가, 특히 지브롤터 정부가 위임한 쿼터 주권자에 대한 언급이 누락되었습니다. 이 산문은 불필요하게 엉거주춤한 말들로 고심하고 있습니다. WP를 훑어보는 것을 강력히 추천합니다.REDEX 및 WP:POSA, 두 가지 모두 제 산문의 그러한 측면을 개선하는 데 매우 도움이 된다는 것을 알게 되었기 때문입니다. 지금은 반대하시되, 숫자 편집 잘하세요! - Generalissima (talk) 2023년 11월 29일 (UTC) 05:33 답변[답변]

검토해 주셔서 대단히 감사합니다. 저는 항상 수리학에 정통한 사람의 리뷰를 받게 되어 기쁩니다. 저는 당신의 포인트를 통해 노력할 것입니다. 지브롤터 쿼터 주권자와 관련하여, 이 기사는 오직 영국 동전에 관한 것입니다. 주권 동전, 주권 (영국 동전), 반 주권, 이중 주권 또는 5 파운드 (금 동전)에 대한 FA는 2 파운드 동전에 대한 기사가 포클랜드 제도를 언급하는 것보다 지브롤터, 맨 섬 등의 주권을 언급하려는 의도가 있거나 언급하지 않습니다. 각각의 경우 영국의 동전은 WP입니다.1차 토픽, 쿼터 주권(지브랄타르 코인)에 대한 기사를 예고하지 않을 것입니다. --Wewhalt (talk) 13:47, 2023년 11월 29일 (UTC)응답하라[답변]
Generalissima, 저는 당신의 문제를 해결하거나 그에 대응했다고 생각합니다(위를 참조). 기사를 다시 한 번 봐주시겠습니까? --Webhalt (talk) 2023년 11월 30일 (UTC) 15:02 (답변)
위의 핑 외에도, 저는 Generalissimo에게 12월 5일에 그들의 리뷰를 수정해서 다시 볼 것을 요청했습니다. 그래도 그들이 그러길 바랍니다. --Whehwalt (talk) 23:16, 2023년 12월 7일 (UTC)응답하라.

구그 더 마일드의 지원

검토를 거부하는 중입니다.

  • 1853년 영국 왕립 조폐국이 제작했습니다. 왜 그랬을까요?
  • "황소 조각"이 무엇인지 설명할 기회가 있습니까?
  • "사용된 다른 역설계에는 다른 것이 포함되어 있습니다." 저는 "포함"이 "포함"되어야 한다고 생각하지만, 주장하지 마세요.
  • 호킹(Hocking, 1906): 출판할 곳이 없나요?

사랑스러운 거. Gog the Mild (talk) 22:03, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]

감사해요. 그 문제는 해결했습니다. --Whehwalt (talk) 22:47, 2023년 12월 2일 (UTC)응답하라.

직렬지원

보류 중... ——시리얼 15:19, 2023년 12월 9일 (UTC)답글[답글]

  • "명목값" - 명목값: 문서 본문에 없는 항목
액면가로 명시하였습니다.--Wehwalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC)응답하라[답변]
  • 은화가 한 문장에서는 "더 높은 가치"이지만 다음 문장에서는 금이 "더 가치" 있는 것 사이에 약간의 긴장감이 있습니까?
해명했습니다.--Wehwalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 18:00 답변[답변]
  • "허셜이 패턴 코인과 함께 제시한 보고서" - 아마도 "허셜의 패턴 코인에 대한 보고서", 또는 방금 언급한 이후로 "허셜의 보고서"일 것입니다.
제가 어디서 보고서를 언급했는지 모르겠습니다. 그는 두 개의 동전을 제시했고, 우리는 시간을 내어 그것들을 기술하고, 그것들을 상업적으로 만드는 것은 비현실적일 것이라는 보고서를 제출했습니다.--Whehalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC)응답하라.
  • 그로부터 60년 후와 10년 후인 1911년이나 1922년에 위조 건수가 갑자기 증가한 이유는 무엇일까요?
수집가들을 속이기 위한 가짜일 수도 있고, 환상적인 작품일 수도 있지만, 출처는 더 이상 자세한 내용을 알려주지 않습니다. --Wehwalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC)응답하라[답변]
  • "호주와 남아프리카 공화국" - 물론 두 나라 모두 금을 수입할 필요가 없었는데, 이 금들은 영국의 조폐업에 가장 많은 비용이 들었습니다.
네, 하지만 더 중요한 것은 그들이 다른 나라와 금으로 해결해야 하는 전쟁 부채를 가지고 있지 않았다는 것입니다. 그래서 금은 제한적으로 계속 유통될 수 있습니다, 특히 남아프리카 공화국에서 말입니다.
  • 그들은 2008년에 1853 사양을 사용했습니까?
금의 양은 동일했을 것입니다. 직경이 커진 것 같습니다. 1853년에 제작된 문양의 동전은 13mm, 21세기에 제작된 동전은 13.5mm라고 기록되어 있습니다. 다이어 소식통에 따르면 1853년식은 Mundy two pence와 지름이 같았다고 하는데 제 참고서에는 13mm로 확인되어 있어서 반올림의 문제는 아닌 것 같습니다. 저는 1853년에 그들이 마운디 투펜스를 사용했다고 추측할 수 있었습니다. 왜냐하면 그것이 사용 가능했기 때문입니다. (아마도 1848년에 식민지 시대에 사용하기 위해 은 투펜스를 사용했을 것입니다.) 그리고 2008년에 그들은 그 디자인을 더 잘 보여주기 위해 더 크게 만들었습니다. 하지만 저는 추측할 뿐입니다.
  • 지금까지 우리가 아는 것은 그들이 명목 가치가 25p라는 것이기 때문에 그들이 얼마나 팔렸는지 아는 것은 흥미로울 것입니다. 그리고 실제로 그들이 만드는 데 드는 비용은 얼마입니까? (기본적으로 비용에 관한 몇 가지 맥락이 있습니다.)
추가. 만드는 데 비용이 얼마나 드는지 모르겠습니다. 왕립 조폐국이 그런 수치를 어디에 발표하는지 모르겠습니다. --Whehalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 18:00 (답장)
  • FN222: 습지, 176쪽.
고정된.

정말 흥미롭군요, 감사합니다! 이 작은 은이 유용하기를 바랍니다. ——시리얼 15:48, 2023년 12월 9일 (UTC)답장[답장]

감사해요. 모든 걸 다 잡은 것 같아요.--Whehalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 18:00 답변[답변]
저 역시 RM의 비용에 대해 어렴풋이 알고 있었지만, 아무것도 찾을 수 없었습니다. 아마도 영업 비밀일 것입니다. 어쨌든, 그것은 (그들이 그랬던 것처럼) 저의 몇 가지 걱정을 만족시킵니다. 이 기사의 홍보를 기꺼이 지원하겠습니다. ——시리얼 19:11, 2023년 12월 9일 (UTC)답장[답장]
대단히 고맙습니다. 저는 지지라는 단어를 과감히 사용했습니다. 그렇지 않으면 개표에 나타나지 않는다고 생각합니다. 영업 비밀이라고 해도 저는 놀라지 않을 것입니다. 아니면 사람들이 예를 들어 1페니를 만드는 데 드는 비용에 대해 관심이 별로 없을지도 모릅니다. --Whehalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC)20:11 (답변)
@Wewhalt: 섹션 제목에 굵게 표시되면 표시됩니다:) 위의 반대 의견에 대해서도 언급하고 싶습니다. 저에게 이것은 기사의 폭을 잘못 읽고 있으며 동시에 기사에 대한 기대를 가져야 합니다. 만약 이것이 일반적으로 금 주권 등에 관한 기사라면, 국제적(또는 적어도 범유럽적) 보도를 기대할 수 있을 것입니다. 하지만 이것은 명백하게 영국의 쿼터 골드 소브에 관한 것입니다. 누군가 지브롤터 금소프에 대해 글을 쓰고 싶다면, 그들은 멀리해야 합니다. 한편, 영국의 쿼터 주권자에 관한 기사가 다른 조폐물에 대해 논의하는 것은 오해의 소지가 있을 수 있으며, 이는 실제로 WP 위반에 해당합니다.FA? #4. 만약 반대파가 논의를 뒤따른다면, 저는 단지 페이지를 영국의 쿼터 주권자(혹은 플레이하기 위해 쿼터 주권자(영국 조폐공사)로 옮기는 것이 질문을 무디게 만들 것이라고 제안합니다. ——시리얼 21:09, 2023년 12월 9일 (UTC)답장[답장]
감사합니다. I've unbolded. 저는 이 조치에 반대하지 않습니다. 쿼터 소버린(영국 동전)은 소버린(영국 동전)과 같은 유사한 기사와 일치할 것이라고 생각합니다. --Wewhalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 21:17 (답변)
SC
  • 일단 마커를 내려놓습니다 - SchroCat (talk) 2023년 12월 10일 (UTC)10:33 답변[답변]

위의 내용을 읽어보면, 제너럴리시마의 의견은 분명히 선의의 것이지만, 한 가지 뛰어난 점에 대해서는 제가 그 의견에 동의하는지 확신할 수 없습니다. 이 기사는 영국이 아닌 쿼터 주권자들을 대상으로 하지 않는 것이 맞으며, 대상이 된다면 이상할 것입니다. 저는 발행의 다른 점이 이제 해결되고 포함된다고 봅니다.

제 리뷰를 위해 빅토리아 양식으로 한 가지 짚고 넘어가야 할 점은 다음과 같습니다.

  • "금에 대한 수요가 너무 많아서 은에 대한 수요를 충족시킬 기회가 없었습니다." 이것은 필요한 은을 구입하기에 충분한 금이 부족하다고 오해할 수 있기 때문에 "수요를 충족시킬 충분한 은 동전을 생산할 기회가 없습니다."라고 약간 수정한 것일 수 있습니다.

그것이 이 훌륭한 작품에 대한 저의 지지에 영향을 미치지는 않을 것입니다. - SchroCat (talk) 2023년 12월 12일 17:26 (UTC)응답하라[답변]

감사합니다, 조금 다른 단어를 사용하여 표현했습니다. 검토 감사합니다. --Wehwalt (talk) 2023년 12월 12일 (UTC) 17:41 답변[답변]
소스 및 이미지 검토

제가 보기에는 이미지 라이센스/합리적입니다. 왜 어떤 이미지는 저작권이 있고 다른 이미지는 저작권이 없는지 또는 정보 상자에 넣는 기준이 무엇인지 잘 모르겠습니다. ALT 텍스트가 있는 것은 하나뿐입니다.

정보 상자에 있는 이미지를 제외한 모든 이미지에는 대체 텍스트가 있으며 바로 아래에 디자인에 대한 설명이 있습니다. 정보 상자에 있는 이미지 중 하나는 공정한 사용입니다. 왜냐하면 2009년에 코인이 들어온 이후로 사용된 모든 오브제는 아직 크라운 저작권이 만료되지 않았기 때문입니다. 1998년에 처음으로 다른 동전에 사용된 이 디자인은 2049년에 공개 영역에 포함될 것이며, 현재까지 사용된 다른 것들은 2074년까지 만료될 것입니다. 리버스는 1817년부터 영국 동전에 사용되었으며 PD입니다.

요청 시 출처별 현물 확인(동전 FAC 마지막 현물 확인은 언제 이루어졌습니까?) 3위에 사용할 수 있는 의회 저널(한사드?)이 있습니까? 정부의 보도자료나 #17에 있는 것들을 위해서. 영국과 영국의 동전, 십진법 문제에 저자가 있습니까? 이 동전들과 그들의 디자인이 어떻게 접수되거나 언급되었는지에 대한 논의가 있습니까? Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 13일 15:25 (UTC)답장[답장]

한사드를 넣었습니다. 그들의 사이트에 있는 로얄 민트의 보도 자료는 2015년부터만 이용할 수 있습니다. 당신이 언급한 책에는 (스핑크 이외의) 저자가 없습니다. 성 조지와 용의 디자인에 대한 해설이 있지만, 그것은 주권자에 대한 그것의 사용과 더 관련이 있습니다. 그래서 저는 독자들이 그것에 대한 해설을 원하는 것을 언급하는 해트노트를 거기에 넣었습니다. 그런 모자는 이미 반 주권 기사에 존재합니다. 다 된 것 같군요. 검토 감사합니다. --Webhalt (talk) 2023년 12월 13일 (UTC)18:36 답변[답변]

교육

지정자: Phlsph7 (talk) 2023년 11월 28일 09:00 (UTC)답글[답글]

교육은 모든 연령층에 적용되는 광범위한 현상이며, 형식적인 교육뿐만 아니라 비형식적인 교육과 비공식적인 교육도 포괄합니다. 지난 몇 세기 동안 공교육의 확산 덕분에, 공식 교육은 거의 모든 사람들의 어린 시절 경험의 주요 부분이 되었습니다. 교육은 현대 사회에서 개인적 차원과 사회적 차원 모두에서 중요한 요소 중 하나입니다. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 28일 09:00 (UTC)답장[답장]

아나키테의 산문 논평

이끌다

아주 인상적입니다. 이 리뷰는 보도에 대한 논평 없이 산문 자체에 있을 것입니다. 완료하는 데 며칠이 걸릴 수 있습니다.

이 리뷰를 해주시고 자세한 의견을 주셔서 감사합니다! Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 13:08 (UTC)답장[답장]
  • 현재 리드의 주문이 주제를 소개하는 가장 좋은 방법이라는 확신이 서지 않습니다. 살아있는 교육에 대한 설명(즉, 우리 모두가 경험한 형식적, 비형식적 등)으로 기사를 시작하는 것이 관점의 차이를 즉시 지적하는 것보다 더 강하다고 생각합니다. 그런 측면은 사교 등과 관련하여 교육의 개념적 측면을 소개하는 데 사용될 수 있습니다. 여기서 목업 체인지 초안을 작성했습니다.
    재미있는 생각이네요. 원래 순서는 논리적 설명에 기반을 두고 있습니다. 먼저 일반적인 개념을 설명한 다음 유형으로 세분화할 수 있는 방법을 설명하고 다른 고려 사항을 설명합니다. 두 가지 접근법 모두 효과가 있다고 생각하지만 처음에 유형에 대한 논의를 하면 기사가 일반 독자에게 더 잘 소화된다는 점은 아마도 옳을 것입니다. 그래서 저는 그것을 구현했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 13:08 (UTC)답장[답장]
  • 차별에 대한 논의와 함께, 왜 교육에서의 차별은 연결되지 않습니까?
    됐습니다. 그게 더 나은 연결 대상입니다. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 13:08 (UTC)답장[답장]
  • "18, 19세기부터 공교육은 더욱 중요해졌습니다." -- 교육의 중요성에 대한 인식의 사회적 변화였을까요?
    둘 다지만 주로 첫 번째입니다. 오늘날 우리가 가지고 있는 공교육은 역사적으로 다소 최근의 현상을 말하고 있습니다. 고대 이래로 인류 역사의 대부분에서, 제대로 된 정규 교육은 보통 사람들이 받을 수 없었고, 주로 엘리트들이 접근할 수 있었습니다. 역사 섹션에는 이에 대한 자세한 내용이 있습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 13:08 (UTC)답장[답장]
정의들
  • "신체 수준" — 불분명합니다.
    이 점에 대해 연구하면서 저는 이러한 설명이 출처에서 일관성 없이 사용된다는 것을 발견했습니다. 비코 1999에 따르면, 에듀케어는 마음을 가리키고 에듀케어는 몸을 가리키지만, 센추리 사전에 따르면, 에듀케어는 몸을 가리키고 에듀케어는 마음을 가리킵니다. 이 점은 본질적인 것이 아니기 때문에 몸과 마음에 대한 언급을 제거했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 13:08 (UTC)답장[답장]
  • "가족 유사성에 기초한 덜 정확한 정의를 제공함으로써 이 문제를 피할 수 있습니다." – "대신"을 "기준" 앞에 추가하거나 문장이 "가족 유사성에 기초한 정의"로 해석되어 문제를 피할 수 있습니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 13:45 (UTC)답장[답장]
  • "이것은 모든 교육의 형태가 서로 비슷하다는 것을 의미합니다. 그러나 이들은 이들 모두가 공통적으로 가지고 있는 일련의 필수 기능인 "문장 병합"을 공유할 필요는 없습니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 13:45 (UTC)답장[답장]
  • "그러나 그들은 반례가 있기 때문에 비난을 받고 있습니다." -- 다시 말해질 수도 있습니다. 아마도: " 덜 일반적인 유형의 교육은 때때로 이러한 매개 변수를 벗어나는데, 이는 그러한 정확한 접근 방식에 대한 비판으로 이어집니다."
    네. 당신의 제안을 살짝 다시 썼어요. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 13:45 (UTC)답장[답장]
  • 두터운 정의란 무엇입니까? 연결되어 있지만 간단한 설명이 도움이 될 것 같습니다.
    설명 각주를 추가했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 14:22 (UTC)답장[답장]
  • 또 확인하자면, 평가논쟁의 한쪽을 긍정하는 정의가 두텁다고 할까요, 아니면 평가논쟁의 한쪽을 긍정하는 것일까요?
    두 번째. 모호함을 피하기 위해 통로를 재구성했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 14:22 (UTC)답장[답장]
  • "그들은 그것이 학생에게 유익하거나 어떤 종류의 개선으로 이어지는 것이 교육의 본질의 일부라고 말합니다." 그들은 "그들은 학생에게 유익하거나 어떤 종류의 개선으로 이어지는 것이 교육의 본질의 일부라고 말합니다."
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 14:22 (UTC)답장[답장]
  • "이 견해에 대한 한 가지 이유는 아이들의 마음이 아직 충분히 발달되지 않은 상태에서 교육의 초기 단계에서 어떤 형태의 교화가 필요할 수 있다는 것입니다." – 예나 두 가지가 필요할 수도 있는 강력한 진술입니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 29일 14:22 (UTC)답장[답장]
종류들
  • 이 섹션의 첫 단락은 불분명합니다. 하위 섹션으로 이어져야 한다는 것은 이해하지만, 현재는 몇 명의 비순차자입니다.
    더 나은 텍스트 흐름을 갖도록 재구성하려고 노력했습니다. 이론적으로 이 단락은 삭제될 수 있습니다. 주요 목적은 독자에게 다음 하위 섹션에 대한 방향을 제공하기 위해 매우 간결한 개요를 제공하는 것입니다. Phlsph7 (talk) 2023년 11월 30일 12:59 (UTC)답장[답장]
격식, 격식, 격식을 차리지 않음
  • "초등학교에서 대학교까지 extending" — "모든 길"을 제거합니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 2일 13:24 (UTC)답장[답장]
  • "명확한 목적을 염두에 두고 carried" — "마음속"을 제거합니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 2일 13:24 (UTC)답장[답장]
  • "무형식 교육은 많은 환경에서 존재합니다. 그것은 일생 동안, 대부분 즉흥적인 방식으로 일어납니다." -- 저는 이것이 무엇을 말하려는 것인지 이해하지만, 그것이 가능한 만큼 명확하지는 않다고 생각합니다.
    제가 다시 수정을 했는데, 이전보다 더 나아졌는지 잘 모르겠습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 2일 13:24 (UTC)답장[답장]
  • "이것은 아이들이 부모로부터 모국어를 배우거나, 사람들이 함께 요리를 함으로써 요리를 준비하는 방법을 배우는 것입니다." -- "부모가 모국어를 가르치는 것, 협동적으로 음식을 준비하는 것 등을 예로 들 수 있습니다." 식품 관련 표현법에 대해 납득할 수 없으므로 개선을 환영합니다.
    귀하의 제안 중 일부를 원래 공식과 결합했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 2일 13:24 (UTC)답장[답장]
  • 3항은 현재 공식적, 비공식적, 비공식적입니다. 이 섹션의 나머지 부분은 공식, 비공식, 비공식으로 진행됩니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 2일 13:24 (UTC)답장[답장]
  • "형식 교육은 현대 문명에서 중심적인 역할을 합니다. 그러나 원시 문화에서는 대부분의 교육이 비공식적인 수준에서 이루어졌습니다. "비공식적인 교육은 현대 문명에서 중심적인 역할을 하지만 원시 문화에서는 대부분의 교육이 비공식적인 수준에서 이루어졌습니다."로 변경되었습니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 2일 13:24 (UTC)답장[답장]
  • "이것은 보통 구별이 없다는 것을 의미했습니다." - " 구별이 없었습니다." 이전 문장은 과거 문장입니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 2일 13:24 (UTC)답장[답장]
  • 원시 문화는 책과 연결됩니다. 정확한 목표가 아닐 수도 있나요?
    링크를 제거했습니다. Urgesellschaft는 대체 연결 대상으로 고려될 수 있습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 2일 13:24 (UTC)답장[답장]
  • "대량을 전수할 수 있을 정도로 효율적" — "대량을 가르칠 수 있을 정도로 효율적"으로 바뀝니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 2일 13:24 (UTC)답장[답장]
  • "이것이 역사의 과정에서 형식 교육이 점점 더 중요해진 이유 중 하나였습니다." - 만약 자료에 의해 뒷받침된다면, "이것이 역사의 과정에서 형식 교육이 가장 중요한 유형이 된 이유 중 하나였습니다."
    저희 출처가 명시적으로 이런 유형의 정량적 비교를 하는지 잘 모르겠습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 2일 13:24 (UTC)답장[답장]
  • "이 과정에서, 교육의 경험은 더 추상적이 되었고 일상 생활에서 벗어났습니다." – 확실히 덜 추상적이 되었고, 학교와 대학이 학습의 장소가 되었습니다.
    저는 이것이 학습되고 있는 내용에 대한 것이라는 것을 강조하기 위해 약간의 재구성을 했습니다. 예를 들어, 자신이 속한 부족의 다른 사냥꾼들과 합류하여 직접 사냥을 배우는 아이는 학교에 앉아 피타고라스 정리를 배우는 아이보다 더 구체적입니다.
  • "일반 패턴 grasping" — "일반 개념 grasping"로 변경합니다.
    "개념"은 학습되는 개념만이 아닐 수 있기 때문에 저는 대신 "개념"을 추가했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 2일 13:24 (UTC)답장[답장]
레벨

제가 직접 몇 가지 변경을 했습니다. 여기서 검토할 수 있습니다.

  • "보통 5세에서 7세 사이에 시작" – "보통 5세에서 7세 사이에 시작"으로 바뀝니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 13:59, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
  • 세컨더리와 상위 세컨더리의 차이점은 무엇입니까? 현재 중등학교는 12세에서 18세 사이라고 언급하고 있지만, 일반적으로 18세에 끝나기 때문에 고등학교 교육을 더 받을 수 있는 여지를 남기지는 않습니다. 예를 들어, 상위는 15-18세부터 중등인가요(예: 10-12세, 중등은 7-9세)? 아마도 이러한 차이점을 더 깊이 통합하고 설명할 가치가 있을 것입니다.
    네, 고등 중등 교육은 국가별로 차이가 있지만 대략 15살에 시작합니다. 저는 이 사실을 상위 중등 교육에 관한 단락에 추가했습니다. 앞 단락은 중등교육 하위와 상위의 차이에 대한 간략한 설명을 하고 있습니다. Phlsph7 (talk) 13:59, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
  • "박사 학위의 형태로" — 철학 박사와 연결될 수 있습니다. 사람들이 친숙하기 때문에 "PhD"라는 문구를 어딘가에 사용할 가치가 있습니다.
    다른 박사학위도 있어서 예로 추가했습니다. Phlsph7 (talk) 13:59, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
다른이들
  • "적절한 교육에 접근할 수 있는" -- 이것이 "적절한 교육 구조에 접근할 수 있는" 것이 될 수 있습니까?
    완료. Phlsph7 (talk) 13:59, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
  • "교육 형태도 과목별, 사용 매체별로 구분할 수 있다"로 시작하는 문단에서 일부 대학은 학위나 과정을 온라인 형식으로 제공하고 있으며, 이는 개방형 교육의 사례가 아니라는 점에 유의할 필요가 있을 것입니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 13:59, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
  • "유료 교육"에서 이탤릭체를 제거합니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 13:59, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
  • "더 자세한 분류는 교육을 담당하는 사회적 기관에 초점을 맞추고 있습니다. 여기에는 가족, 학교, 시민사회, 국가 및 교회와 같은 기관에 대한 범주가 포함됩니다. 즉, "더 자세한 분류는 가족, 학교, 시민사회, 국가 및 교회와 같은 교육을 담당하는 사회적 기관에 초점을 맞춥니다."
    완료. Phlsph7 (talk) 13:59, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
사회에서의 역할
  • "향후 수십 년 동안 많은 일자리가 사라질 수 있습니다." – "향후 수십 년"이 아닌 기간을 제시합니다.
    우리는 이 문장을 사용할 수 있습니다. 이것은 기술 발전과 자동화의 증가로 인해 선진국 일자리의 47%가 향후 20년 동안 사라질 수 있는 경제 분야의 변화하는 상황에도 적용됩니다. 하지만, 숫자가 다른 연구들이 있습니다. ChatGPT와 co 덕분에 이 숫자들이 곧 다시 바뀔 것이라고 추측할 수 있습니다. 그래서 하나의 특정 번호를 고르는 대신에 모호하게 유지하는 것이 더 나을 수 있습니다. Phlsph7 (talk) 17:33, 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]
    저는 기사가 언급하는 연도가 불분명할 때 모호한 시간 프레임을 사용하는 것을 좋아하지 않습니다. 잠재적으로 "2020년대 이후 20년 이상" 또는 "세기 중반까지"와 같은 것이 이러한 모호성을 제거할 수 있지만, 저는 제안된 단어들에 대해서도 확신할 수 없습니다. 아나키테 (talk) 2023년 12월 7일 12:03 (UTC)답장[답장]
    저는 이 문제를 피할 방법을 찾았으면 좋겠습니다. 이 맥락에서 요점은 노동력이 변화를 필요로 하고 교육이 사람들이 적응하는 데 도움이 된다는 것입니다. 그래서 우리는 시간 프레임에 대해 전혀 언급하지 않고 지낼 수 있을 것입니다. 만약 그것이 효과가 없다면, 우리는 또한 당신의 제안을 사용할 수 있습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 12:54 (UTC)답장[답장]
    이 문장들을 조정하고 싶습니다. "이렇게 교육은 사회를 있는 그대로 재현하는 목적뿐만 아니라 사회를 개선하기 위한 사회 변혁을 실현함으로써 발전의 도구가 될 수 있습니다. 이는 예를 들어 기술 발전과 자동화 증가로 인한 인력 수요의 변화와 같은 경제 부문의 변화에도 적용됩니다." 다음과 같은 것을 생각해 보세요. (대담하게 변화를 나타냅니다.) "이렇게 교육은 사회적 현상을 유지하는 목적뿐만 아니라 사회 발전의 도구가 될 수 있습니다. 이는 경제 분야의 변화하는 상황에도 적용됩니다. 예를 들어, 기술 발전, 특히 자동화 증가는 노동력의 변화를 장려하고 있습니다. 교육은 사회가 발전하기 위해 적응해야 합니다." 아나키테 (talk) 2023년 12월 8일 09:12 (UTC)답장[답장]
    당신의 제안은 좋은 것 같습니다. 마지막 부분을 약간 수정했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 8일 17:07 (UTC)답장[답장]
기관의 역할
  • 처음 사용할 때 NGO와 UNCRC를 확장합니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 17:33, 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]
심리학적
  • "이것은 칭찬과 비판의 형태로 긍정적인 피드백과 부정적인 피드백의 균형을 보장하면서 학생들 사이의 경쟁을 장려함으로써 달성될 수 있습니다." 이것이 하나의 예라는 것을 주목할 필요가 있습니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 17:33, 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]
부분 필드
  • "이미 고대 그리스 철학에서 논의되었다" - "이미" 절단.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 13:21 (UTC)답장[답장]
  • "사람에서 사람으로 differ" → "개인 간의 differ".
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 13:21 (UTC)답장[답장]
목표와 이념
  • "교육학의 중심 주제는 사람들이 왜 그래야 하는가와 같은 질문들에 관한 것입니다." 이것이 "교육학의 중심 주제는 사람들이 어떻게 해야 하는가에 관한 질문에 관한 것입니다."
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 13:21 (UTC)답장[답장]
  • 이 섹션은 "사회에서의 역할" 섹션에 있는 많은 것을 복제하는 것으로 보입니다. 이러한 이념들이 교육학과 어떻게 연결되는지는 불분명합니다.
    지적해 주셔서 감사합니다. 저는 중복을 줄이고 교육 이념의 역할을 더 잘 설명하려고 노력했습니다. 이것은 아마도 문제를 지나치게 단순화한 것일 수 있지만, 제가 보기에 '사회에서의 역할' 부분은 교육이 실제로 무엇을 하는지를 설명하고, '목적과 이념' 부분은 교육 이론가들이 교육이 무엇을 해야 하는지 또는 어떻게 개념화할 수 있는지에 대한 이론적 구성을 설명합니다. 예를 들어, 교육이 창의성을 함양해야 하는가의 문제는 현재 확립된 교육 관행이 실제로 창의성을 함양하는가의 문제와 다릅니다. 학자마다 의견이 다르기 때문에 서로 다른 관점이 있습니다. 이러한 관점은 기존 관행을 평가하는 데 사용할 수 있습니다. Phlsph7 (talk) 13:42, 2023년 12월 10일 (UTC)답장[답장]
이론과 교육을 배우는 것
  • 섹션 이름을 "이론과 교수법을 배우는 것"으로 바꾸는 것을 고려해 보세요.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 13:21 (UTC)답장[답장]
역사

실버의 의견이 처리될 때까지 기다리면서 섹션이 완료되지 않았을 수 있습니다. 아나키테 (talk) 06:44, 2023년 12월 9일 (UTC)답장[답장]

현재 버전에 대한 귀하의 피드백에 관심을 가질 수 있도록 해당 섹션을 다시 작성하고 확장했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 13일 09:11 (UTC)답장[답장]

Sun W 댓글

레데
  • 정규 교육에 대한 링크는 기사 자체에 대한 링크입니다. 아마도 더 나은 연결고리는 교육기관(비록 그 기사는 끔찍하지만) 또는 단순히 학교일 것입니다.
    링크를 제거했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 5일 17:20 (UTC)답장[답장]
  • 이전 리뷰어가 리드 순서에 대해 언급한 것을 보니 예외는 아닙니다. 제가 보기에 논리적 순서는 주제를 정의하고, 역사/배경을 제시하고, 관련 요소를 설명하는 것 같습니다. 역사 부분은 마지막에 촌스럽게 나오지만, 제가 보기에는 오프닝 문장을 따라가면 더 잘 흘러갑니다. 저는 "여러 종류의 교육이 있다"는 새로운 단락으로 시작하게 하고, 이어서 "본문 분야를 조사하는 것"으로 시작하는 단락을 만들고, 이 마지막 단락에 "많은 요소들이 영향을 미친다"를 결합하고자 합니다.
    그것은 또한 리드를 구조화하기 위한 유효한 접근 방식이 될 것입니다. 제가 봤을 때는 이런 형태의 기사는 대개 처음이나 끝, 이렇게 역사적으로 좋은 두 군데가 있습니다. 어떤 장소를 선택할지는 신뢰할 수 있는 출처가 다른 주제와 비교하여 역사에 얼마나 많은 비중을 부여하는지에 달려 있습니다. 저는 교육의 개념이나 종류 같은 것들이 더 많은 비중을 차지한다는 인상을 받지만, 이에 대해 특별히 강하게 느끼지는 않습니다. @Anarchyte: 변경하기 전에 그들의 의견을 듣기 위해 루프를 하겠습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 5일 17:20 (UTC)답장[답장]
    제 생각에 역사적인 부분을 첫 단락에 넣는 것은 독자들에게 혼란스러울 것입니다. 사람들은 교육에 대한 기사가 그 이면의 역사가 아니라 교육에 대한 설명으로 시작되기를 기대할 가능성이 더 높다고 생각합니다. 마찬가지로, 교육의 역사를 열고 공식 교육과 비공식 교육의 구분에 의해 환영을 받는 것은 혼란스러울 것입니다. "교육의 정확한 정의" 단락 이전에 삽입된 것을 볼 수 있었지만, 이를 이해하기 위해서는 둘 다 약간의 수정이 필요합니다. 아나키테 (talk) 2023년 12월 6일 08:19 (UTC)답장[답장]
  • 저는 "교육의" 용어의 연속에 대해 다소 반복적이라고 생각합니다. 아마도 "교육의 철학, 심리학, 사회학, 경제학"에 대한 연결고리를 잘라낼 것입니다. 이어 "비교교육과 교육의 역사도 아우른다"고 덧붙였습니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 5일 17:20 (UTC)답장[답장]
  • 왜 교육학에 대한 언급이 없습니까? 확실히 교육학에서 큰 구성 요소입니까? 아마도 "교육의 역사"와 교육학 이후, 교수의 이론과 실천. su sun W (talk)
    좋은 지적이야. 이는 "서브필드"의 하위 섹션에서 나중에 설명하지만 여기에서도 언급할 가치가 있습니다. 비교교육과 교육의 역사와 함께 포함시켰습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 5일 17:20 (UTC)답장[답장]
정의들
  • "하나의 접근 방식은 보는 것입니다." "하나의 접근 방식 관점"이 보다 간단할까요?
    완료. Phlsph7 (talk) 17:53, 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]
  • "교육을 과정이 아니라 이 과정의 산물로 이해하는 또 다른 관점"이 저에게는 혼란스럽습니다. 교육이 과정이 아니라 가르치고 배우는 결과라는 또 다른 전망을 말씀하시는 건가요?
    네, 맞습니다. 이 점을 명확히 하기 위해 이것과 다음 문장을 재구성해 보았습니다. 기본적인 생각은 교육이 다른 존재론적 범주에 속한다는 것인데, 그것은 가르치고 배우는 과정이 아니라 교육받은 사람들의 (순간적인) 상태적 특성입니다. 아직 공식이 불분명하다면 알려주시기 바랍니다. Phlsph7 (talk) 17:53, 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]
  • "교육 현상"이란 무엇을 의미합니까? 발전을 위한 교육의 역할과 목적을 말씀하시는 줄 알았는데, 실제 의도는 불분명합니다. 또한 "올바른 식별"을 사용하는 것에 대해서도 확신이 서지 않습니다. 무엇이 올바르게 추가됩니까? (저의 지적은 교육의 역할과 목적에 대해 서로 다른 이론들이 있는 만큼, 단 하나의 '정답'이 있을 수 없다는 것입니다.)
    제가 볼 때는 넓은 의미로 이해하면 교육과 관련된 것은 무엇이든 교육적 현상입니다. 여기에는 교수 실습, 교육 정책, 교육 성공 요인, 교사, 학생 및 학교의 다양한 측면 등이 포함될 수 있습니다. 포괄적인 목록을 제공하는 것은 길고 어렵기 때문에 저는 대신 이 기간을 선택했습니다. 당신 말이 맞아요, 제가 제거했어요. Phlsph7 (talk) 17:53, 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]
  • 마지막 지적과 관련하여 "측정하거나 개선하려고 할 때도 중요하다"는 것은 모호합니다. 그것과 그들은 무엇입니까? 정말 교육의 역할과 목적이라면 "교육이라는 용어가 무엇을 의미하는지에 대한 명확한 생각을 갖는 것이 교육의 역할과 목적을 파악하고 측정하거나 개선하는 데 중요하다"는 말로 더 잘 흘러갈 수도 있다고 생각합니다.
    이러한 용어를 명확히 하고 요점을 보다 구체화하기 위해 재구성하려고 노력했습니다. Phlsph7 (talk) 17:53, 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]
  • 저는 FA에 글머리표 목록과 표를 포함시키는 것에 대해 다른 편집자들과 대화를 나눴고, 제 기억으로는 그들을 러닝 산문으로 전환하자는 데 의견이 일치했습니다. 게다가 그 글머리표는 34쪽에 있는 마샬의 글머리표와 상당히 유사합니다. 아마도: "교육의 세 가지 본질적인 특징은 학생에게 가치 있는 지식과 이해를 "도덕적으로 적절한" 방식으로 전달하는 것을 포함합니다."
    총알 지점에 대해서는 당신 말에 동의합니다. 정확한 정의를 통해, 밀접한 구문과 독창적인 연구 사이의 좁은 경로를 탐색하는 것은 종종 어려운 일입니다. 귀하의 제안에 대해 약간의 수정을 시행했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 5일 18:23 (UTC)답장[답장]
  • "이 문제는 덜 정확한 정의를 제시함으로써 피할 수 있습니다." - 저는 다른 관점이 "문제"인지 확신할 수 없습니다. 아마도 "가족 유사성에 기초한 덜 정확한 정의를 제공하는 것은 유사성을 가진 모든 형태의 교육을 포함하지만, 일련의 필수 기능을 공통적으로 공유하는 것이 요구되지는 않습니다."
    문제는 반례를 참조하기 위한 것이었는데 최근 편집에서 이 표현이 삭제된 것을 보았습니다. 이 점을 현재 버전에 유지하기 위해 재구성했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 5일 18:23 (UTC)답장[답장]
  • "한 가지 견해에 의하면" 누구의 것입니까? 그들의 의견이 왜 중요합니까? 아마도 "작가 키라 시웰과 스티븐 뉴먼은 "교육"이라는 용어가 사용되는 상황에 따라 그 의미가 다르기 때문에 맥락에 의존적이라는 것을 인정합니다."
    나는 그 주장을 탓했습니다. 저는 또한 이 주장이 두 저자에게만 국한되지 않는다는 것을 보여주기 위해 몇 가지 출처를 추가했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 18:08 (UTC)답장[답장]
  • 정의가 보이나요? 아마도 "두터운 정의는 교육이 학생들에게 유익하거나 어떤 종류의 개선으로 이어지는 것으로 특징짓습니다."
    완료. 이전 문장과의 연결을 유지하기 위한 평가 개념이라는 문구를 남겼습니다 Phlsph7 (talk) 18:08, 2023년 12월 6일 (UTC)응답하라[답변]
  • "일반 스피커"란 무엇입니까? 규칙적으로 말하는 사람들? 개념을 논의할 수 있습니까? 출처를 보면 '기술적 개념은 일반 대중이 일반적으로 사용하는 용어를 의미한다'라고 말씀하시는 것 같은데요?
    "보통 언어"로 바꿨지만 당신의 제안도 효과가 있을 것입니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 18:08 (UTC)답장[답장]
  • 마찬가지로, 개념이 표현할 수 있습니까? 아마도, "규정적 개념은 좋은 교육이 무엇인지 또는 교육이 어떻게 실천되어야 하는지를 정의하는 것과 관련이 있습니다."
    문장은 무엇인가를 표현할 수 있기 때문에 아마도 개념도 표현할 수 있을 것입니다. 잠재적인 문제를 피하기 위해 재구성했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 18:24 (UTC)답장[답장]
  • 저는 그것이 더 일반적으로 이해되는 용어이기 때문에 목표를 목표로 대체할 것이라고 생각합니다.
    크게 상관없겠지만 출처에서 자주 사용되는 전문용어로 '교육의 목적'이 자주 사용되기 때문에 이 표현을 유지하는 데 이점이 있습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 18:24 (UTC)답장[답장]
  • 인식론을 인식론과 연결합니다; 인식론은 지식과 그 범위에 대한 학문이기 때문에, 아마도 "지식의 인식론적 목표"일 것입니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 18:24 (UTC)답장[답장]
  • "정규 시민", 비정규/정규 시민 같은 것이 있습니까? 설명자를 잃게 될 겁니다. 그냥 시민"만 있으면 됩니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 18:24 (UTC)답장[답장]
  • 그들에게 도움을 주는 것은 아마 이것들에서처럼 더 좋은 말일 것입니다.학생들을 돕습니다.
    제가 다시 만들었습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 18:24 (UTC)답장[답장]
  • "그들과 상관없이"라는 조항은 마지막 명사형 학생 뒤에 따르지만, 학생들이 이성적이라는 것을 암시하는 것이 아니라 그 믿음이 이성적이라는 것을 암시하는 것이라고 생각합니다. 그들을 신념이나 이념으로 대체합니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 18:24 (UTC)답장[답장]
  • 이전에 링크된 것처럼 "합리적" 링크를 해제합니다. 저는 "그들은 단지 교의적인 것이 학생들에게 신념을 주입하는 데에만 관심이 있다고 말하지만, 교육은 비판적인 분석(혹은 반성?)과 신념에 대한 질문을 요구합니다.
    됐어요. 이성적인 능력을 키우는 부분은 제가 지켰어요. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 18:24 (UTC)답장[답장]
  • 다시 말하지만, 정의는 볼 수 없습니다. 아마도 "교사 중심의 정의는 도덕적으로 적절한 방식으로 지식과 기술을 전달하는 데 있어 교사의 관점과 역할에 초점을 두고 있습니다."
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 18:29 (UTC)답장[답장]
  • 그들과 그것은 명확하지 않습니다. 아마도 "학생 중심의 정의는 학생이 학습 과정에 참여하여 그 이후의 경험을 변화시키고 풍부하게 하는 것으로부터 교육을 분석합니다.
    완료했습니다. 귀하의 제안을 약간 수정했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 18:29 (UTC)답장[답장]
격식, 격식, 격식을 차리지 않음
  • link extrinsic, 일반 사용자가 일반적으로 이해하는지 확실하지 않습니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 17:14 (UTC)답장[답장]
  • 아마도 "세 가지 유형의 구분은 일반적으로 명확하지만, 어떤 형태의 교육은 쉽게 하나의 범주에 들어가지 않습니다."
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 17:14 (UTC)답장[답장]
  • "그러나 비공식 교육", 그러나 MOS의 편집 문제에서 졌습니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 17:14 (UTC)답장[답장]
레벨
  • "이런 식으로, 준비하는 거죠." 아마 준비하려는 의도일 것입니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 17:14 (UTC)답장[답장]
  • "그들은 종종 위계적인 구조를 형성합니다." 아마 저도 그럴 것입니다만, 당신은 고등교육을 그것으로 말하는 것입니다. 제가 그들을 때렸을 때, 그것은 일시 정지를 일으켰고, 저는 당신이 "이러한 수준"을 의미하는지 확인하기 위해 그것을 다시 읽어야 했습니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 17:14 (UTC)답장[답장]
  • 박사후 연구에 대한 논의가 없는가? 즉, 재활, 과학박사, LLD 등.
    됐어요. 이과 박사와 LLD는 이런 호칭들이 많이 쓰이지 않아서 빼놨어요. 하지만 우리는 그것들을 점점 더 언급할 수 있습니다, 박사#을 참조하세요.더 높이. Phlsph7 (talk) 17:57, 2023년 12월 7일 (UTC)답장[답장]
다른.
  • '증거 기반 교육'은 왜 교수법 부분(본 절 제4항)에 없는가?
    좋은 생각입니다, 잘 맞습니다. Phlsph7 (talk) 17:57, 2023년 12월 7일 (UTC)답장[답장]
  • 아마도 이 "공교육이라고도 불리는 국가 교육은 일반적으로 정부에 의해 자금이 지원되고 통제되며 일반 대중이 이용할 수 있다"는 세 개의 개별 문장보다 덜 까다로울 것입니다. 하지만 영국과 영연방 국가의 공립학교는 주 교육과 같은 것이 아니라 사립학교라는 점에 주목하고 싶습니다. 그래서 저는 당신의 원래 명령을 뒤집었습니다. 아마 공립학교가 관할권마다 다른 의미를 가지고 있다는 것을 언급하는 것에 주의를 기울여야 할 것 같습니다. (캐리비안에 살았을 때, 공립학교는 유료 교구 학교인 반면, 공립학교는 정부가 운영하는 자유 학교라는 사실을 알고 매우 놀랐습니다.)
    좋은 지적입니다, 이것을 설명하기 위해 각주를 추가했습니다. Phlsph7 (talk) 17:57, 2023년 12월 7일 (UTC)답장[답장]
  • 정부의 요구사항에 대해 말씀하시니, 저는 "의무교육"으로 시작하는 단락을 "무료교육의 한 형태"로 옮기겠습니다.
    공적인 것과 사적인 것의 차이를 깨지 않기 위해서는 그들을 분리하는 것이 더 나을 수 있습니다. Phlsph7 (talk) 17:57, 2023년 12월 7일 (UTC)답장[답장]
사회에서의 역할
  • "추가적인 문제는 활성화하는 것입니다."라고 말하는 것이 더 나을 수 있습니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 18:05 (UTC)답장[답장]
  • "교육은 준비할 수 있다"로 시작하는 단락에는 "이것"이 많이 있습니다. 해당 단어를 찾는 것으로 초점이 이동하기 때문에 내용을 잃어버리는 독자(나와 같은)의 주의를 산만하게 할 수 있는 반복을 제거하기 위해 다시 쓰기를 제안합니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 18:05 (UTC)답장[답장]
  • "성년이 끝나다"는 것은 성인이 되기 시작할 때, 즉 "성년이 되어서" 끝나는 것을 의미합니까? 왜냐하면 성인이 끝나면 분명히 성인이 되기 때문입니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 18:05 (UTC)답장[답장]
  • 저라면 이 섹션의 마지막 두 문장을 별도의 단락으로 묶지는 않겠지만, 당신의 선택입니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 18:05 (UTC)답장[답장]
기관의 역할
  • "교사"는 링크가 필요하지 않을 정도로 일반적이며 "교육과정"은 처음 발생할 때 즉, 여기가 아닌 레벨 섹션에서 링크되어야 합니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 18:43 (UTC)답장[답장]
  • 일반적인 기간 정책과의 연결은 불필요합니다. 교육 정책과 연결되어야 하고 몇 문장 후에 링크를 삭제해야 합니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 18:43 (UTC)답장[답장]
  • "교사에게 필요한 정확한 요건과 교육 방법" 이는 "교사에게 요구되는 자격"을 의미합니까? 저는 "어떻게 교육을 받았는지"가 혼란스럽습니다. - 자격을 어떻게 얻었는지가 무슨 상관이 있나요? (다시 말하지만, 카리브해 지역의 경험으로 말하자면, 어떤 초중등 교사들은 대학 교육을 받고 어떤 교사들은 그렇지 않습니다. 그들은 자격 요건을 충족하는지 확인하기 위한 시험 과정을 마칩니다. 그들이 어떻게 필요한 기술을 얻었는지는 무관합니다).
    교사 채용과 교사 연수에 대한 기준이 있다는 생각이었습니다. 그런데 2점이 굉장히 중요한지 잘 몰라서 1점에 집중하는 방향으로 개편을 했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 18:43 (UTC)답장[답장]
  • "교육과정이란"은 매우 복잡해 보입니다. 아마도 "학생들이 교육목표를 달성할 수 있도록 지도하는 수업계획 또는 학습프로그램"일 것입니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 18:43 (UTC)답장[답장]
  • "advocate 교육 정책" 이 "목적" 이 누락되었습니까?
    좋은 질문입니다. 나는 아직 "권고" 대 "권고"의 복잡한 부분을 숙달하지 못했습니다. [3]에서 사용 참고 사항을 참조하십시오. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 18:43 (UTC)답장[답장]
  • "대학과 대학의 교류를 촉진한다"는 것은 기관들이 세계를 돌아다니기를 바라는 것이 아니라 회원 대학들이 지식을 교류하도록 장려한다는 것이라고 생각합니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 18:43 (UTC)답장[답장]
  • 학생 교환에 대해 말씀하시지만 교사 교환 프로그램은 어떻습니까?
    저는 그들이 그렇게 널리 알려져 있는지 확신할 수 없습니다. 미국의 풀브라이트 프로그램이나 일본의 JET 프로그램을 언급하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까? 어쩌면 더 좋은 후보들이 있을지도 모릅니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 18:43 (UTC)답장[답장]
    네, 둘 중 하나가 효과가 있습니다. 제 경험으로는 방문 학자 프로그램이 널리 알려져 있고, 리서치 펠로우십도 마찬가지입니다. 이름을 붙일 수 있는 많은 것들이 있습니다. 알렉산더 폰 훔볼트 재단, 에라스무스 문두스 프로그램, 마리 스ł도프스카 퀴리 액션 등. suunW (talk) 2023년 12월 8일 (UTC) 15:58 답변[답변]
    됐습니다. 풀브라이트 프로그램을 예로 들었습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 8일 17:19 (UTC)답장[답장]

(오늘은 꼭 가봐야겠지만, 다시 돌아올 것입니다) 제 자세한 논평이 이 기사에 대한 귀하의 작업을 저해하지 않도록 해주시기 바랍니다. 저는 그것이 매우, 매우 중요하다고 생각하고, 확실히 하기 쉽지 않은 그 주제에 도전하고자 하는 여러분의 의지에 감사합니다. 제가 쓴 어떤 것에도 동의할 필요가 없습니다. 리뷰는 기사를 개선하기 위한 공동 작업입니다. 무엇이든 논의할 수 있으며, 마음에 드신다면 진심으로 동의하지 않으시기 바랍니다. suunW (talk) 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]

산문을 한 줄씩 분석하는 것으로 그치겠습니다. 원하신다면 계속할 수 있어 기쁘지만, 몇 가지 기본적인 관찰이 도움이 될 수 있음을 느껴보세요.

사회학적
  • 빈곤의 문제는 가족이 기본적인 영양 요구를 충족시킬 수 없어 발육이 좋지 않고, 이는 다시 건강의 불안정과 결근으로 이어지고,[4],[5],[6] 중도탈락률이 학교 성적과 가족에게 소득을 제공할 필요가 있다는 것은 말할 것도 없습니다.
    저는 영양과 중도탈락 모두에 대해 언급했습니다. 저는 단지 우리가 이 단락에 너무 많은 것을 포장하려고 하는 것이 두렵습니다. 그러나 매우 광범위한 주제에 대한 이런 종류의 기사는 선을 어디에 그어야 할지 매우 어려운 경우가 많습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 8일 18:22 (UTC)답장[답장]
동의합니다, 하지만 개선하셨네요. 감사합니다. suunW (talk) 2023년 12월 8일 (UTC)응답하라[답변]
  • 저는 교육에 관한 일반적인 기사에서 다루길 기대하는 빈곤, 인종 또는 인종 차별 정책, 성별 등에 기초하여 차별, 차별 등을 논의하는 논의를 이 부분이나 역사에서 보지 않습니다. 미국과 남아프리카 공화국의 흑인 학교 분리; 호주 원주민, 미국 원주민 및 [캐나다 인디언 거주 학교 제도 퍼스트 네이션스]를 본 분리 정책과 같은 것들. 캐나다 사람들은 동화주의 기숙학교 교육을 위해 가족으로부터 떨어져 나갔고, 일반적으로 비지배적인 인구에 대한 차별 - 중국, 일본, 라틴 아메리카 (라틴 아메리카의 인종적 학교 분리는 원주민 학생이 있는 9개국에서 평균 92%, 페이지 22) 및 여성과 소녀의 교육. (일반적으로 저는 수컷/암컷이 어떤 동물 종이든 언급하고 특히 암컷은 경멸적인 단어로 인식될 수 있기 때문에 피하려고 노력합니다.) 여성들의 정규 교육은 "심각하게 방해"되지 않았습니다. 여성들이 사회에서, 그리고 확실히 고등학교 수준에서 공적인 역할을 수행하는 것이 거부되었기 때문에, 대부분 금지되었습니다. (예외는 있었지만, 19세기 말, 20세기 초 어느 곳에서든, 거의 기회가 존재하지 않았습니다.) 분명히 개요를 보면, 여러분은 너무 자세히 설명하고 싶지 않지만, [7],[8],[9], [10],[11],[12]
    좋은 생각이에요. 저는 짐 크로우 법과 탈레반을 예로 들었습니다. 그러나 말씀하신 예시 중 일부가 더 낫다고 느끼신다면 대신 사용할 수도 있습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 8일 18:22 (UTC)답장[답장]
전형적인 예를 사용하고 싶지 않기 때문에 약간 어려움을 겪고 있습니다. 하지만 아마도 그러한 광범위한 기사에서 그 중 일부는 피할 수 없을 것입니다. 우리가 원하지 않는 것은 독자들이 이러한 유형의 차별이 거의 없고 멀리 있었다고 가정하는 것입니다. 그들은 널리 퍼져 있었고 어떻게든 인정해야 합니다. suunW (talk) 2023년 12월 8일 (UTC)응답하라[답변]
저는 이것이 드물다는 것을 암시하지 않도록 구절을 약간 재구성했습니다. 문단의 시작은 그것이 널리 퍼져 있다는 점을 강조합니다. 더 긴 사례 목록을 제공할 수 있지만 여기서 위험은 무언가를 놓치기가 매우 쉽다는 것입니다. 그리고 이 짧은 개요 섹션이 이에 적합한 장소인지 잘 모르겠습니다. 사례와 관련해서는 대개 요점을 파악하기 쉬운 대표적이고 잘 알려진 사례를 선정하는 것이 좋습니다. 예를 들어 공식적인 정책을 이야기하는 것이기 때문에, 그 차별은 단순히 관행이 확립된 것이 아니라 공식적으로 제재된 것임을 예에서 분명히 해야 합니다. 현재 예는 이러한 요구 사항을 충족합니다. 그 두 가지 중 하나를 예 중 하나로 대체하시겠습니까? Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 13:15 (UTC)답장[답장]
당신의 주장을 충분히 이해하고 이 부분은 우리가 부정적인 정책을 이야기하고 있기 때문에 어렵습니다만, 제 생각은 조금 다릅니다. 모두가 알고 있는 전형적인 예를 사용함으로써, 그것은 단지 몇몇 알려진 장소에만 있었다는 고정관념을 강화합니다. 만약 저라면, 그리고 그렇지 않다면, 저는 기사 전체에 예시가 사용될 때마다 글로벌 예시를 사용하려고 노력하고, 기사의 범위를 넓히기 위해 가능한 한 미국/EU 예시를 사용하지 않을 것입니다. 고정관념적인 예를 사용하거나 미국/EU의 예를 사용해야 한다면, 소싱이 문제가 될 수 있지만 덜 알려진 다른 예 또는 글로벌 남부의 예와 균형을 맞추도록 노력하십시오. 저는 무징가가 지구 남쪽의 물질 부족에 대해 비슷한 말을 했다는 것을 주목합니다. suunW (talk) 2023년 12월 13일 (UTC)답장[답장]
잘 알려지지 않은 사례를 사용하는 것에 대해서는 확신할 수 없지만 지역적 다양성을 포함하여 다양한 사례를 갖는 것이 좋은 생각이라는 데 동의합니다. 저는 이미 더 많은 지역적 다양성을 포함하기 위해 몇 가지 시도를 했습니다. 이 점을 해결할 수 있는 더 많은 기회를 찾을 수 있는지 한 번 더 알아보겠습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 13일 17:18 (UTC)답장[답장]

전반적으로, 저는 당신이 이 매우 복잡하고 매우 광범위한 주제를 다루려고 노력했다는 것에 감명을 받았습니다. 아직 FA 수준인지 확실하지 않지만 커뮤니티의 의견이 있으면 거기에 도달할 수 있기를 바랍니다. 그것은 매우, 매우 중요한 주제이며 당신의 노력에 박수를 보냅니다. 제가 할 수 있는 모든 방법으로 도울 수 있어서 기쁩니다. suunW (talk) 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]

와, 종합적인 검토와 많은 구체적인 제안에 감사드립니다. 기사가 이미 꽤 많은 개선을 받은 것 같습니다. FA까지 받을 수 있기를 바랍니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 8일 18:22 (UTC)답장[답장]
@SuunW: 당신이 이야기한 요점이 언급되었다고 느끼십니까? Phlsph7 (talk) 2023년 12월 13일 09:14 (UTC)답장[답장]
네, 하지만 아직 기사에 대한 결정을 내릴 준비가 되지 않았습니다. 여전히 산문이 강화되고, 예문이 넓어지고, 일부 다른 논평에서 결과가 나오는 것을 보고 싶습니다. suunW (talk) 2023년 12월 13일 (UTC)답장[답장]

무징가 댓글

  • 만약 이것이 위의 SusunW의 코멘트와 겹친다면 사과드립니다. 하지만 저는 읽기 시작해서 Mujinga (talk) 18:05, 2023년 12월 5일 (UTC)응답하라.
    도움이 되고 실행 가능한 제안 감사합니다! Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 10:11 (UTC)답장[답장]
  • 잘 읽었습니다, 가는 길에 산문 댓글을 내려놓고 전체적인 포인트가 있으면 하겠습니다.
  • "그러나, 관련된 광범위한 토론이 있습니다." - 그러나 필요합니까? 위키백과:Manual_of_Style/Words_to_watch#편집하면 안됨
    완료되었습니다. "그러나"는 독자들에게 대조를 깨닫게 하기 위한 것이었지만, 그것이 필수적인 것은 아닙니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 10:11 (UTC)답장[답장]
  • "교육을 교육적 행사 중에 일어나는 과정으로 본다" - "교육적" 도려내자고 제안
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 (UTC)10:11 답변[답변]
  • "예를 들어, 교육 이론가 R. S. Peters는 이것을 처음 언급할 만큼 충분히 큰 치즈입니까? 그럴지도 몰라요!
    적어도 그의 정의의 영향력에 관해서는, 저는 그가 그렇다고 생각합니다. 이 주제에 대한 많은 학문적 논의는 그의 접근 방식에 비판적인 것들을 포함하여 그의 정의를 언급합니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 10:11 (UTC)답장[답장]
    감사합니다. 이것은 제 전문 분야와 거리가 멀어서 확인해 볼까 생각했지만, 피터스가 전 세계적으로 언급되거나 영어 문헌에서만 언급되기 때문에 이것은 제 일반적인 주제를 강화합니다. 2023년 12월 7일 (UTC) 11:18 (답변)
  • "두터운 정의는 서로 다릅니다." - 정의는 서로 다를 수 있습니까? 저는 위와 비슷한 점을 주장하는 수순W를 봅니다.
    그것은 아마도 우리가 그 용어를 얼마나 문자 그대로 해석하기를 원하느냐에 달려 있을 것입니다. 문제를 피하기 위해 대체 제형으로 대체했습니다.
  • 보다 일반적인 의견으로 전환:
  • "오늘날, 거의 모든 나라에서 초등교육이 의무화되어 있으며 전 세계의 모든 초등학교 취학 연령 어린이의 90% 이상이 초등학교에 다니고 있습니다.[44]"- 없는 곳을 말하는 것이 흥미로울까요? 더 나아가, 분명히 이런 기사에서 모든 나라를 다 다룰 수는 없겠지만, 광범위함의 측면에서 볼 때, 저는 현재 유럽과 북미에서 교육이 어떻게 작동하는지에 대한 꽤 좋은 아이디어를 얻을 것이라고 생각합니다. 예를 들어 러시아나 소말리아에서는 그렇지 않습니다. 그리고 억압적인 상태에서는 초등학교가 있을 수 있지만 단순히 교화 센터가 될 것이라는 생각이 듭니다.
    흥미롭겠지만 이 섹션의 주제는 다양한 수준의 교육을 어떻게 정의하느냐 하는 것이기 때문에 이로 인해 분열을 초래하지 않을까 우려됩니다. 다양한 수준의 교육에 대한 논의는 유네스코가 정한 국제 표준을 따릅니다. 이것이 다른 나라보다 유럽과 북미에 더 잘 맞을 수는 있지만 우리가 그것에 대해 많은 것을 할 수 있을지 확신할 수 없습니다. 현재 러시아에서는 학교 도서를 다시 쓰는 등 교육에 대한 다양한 변화가 있습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 10:11 (UTC)답장[답장]
    저는 러시아나 소말리아라고 말하지 말고 아시아의 교육과 아프리카의 교육이라고 말했어야 했습니다. 그것이 제가 의미하는 바입니다. 저는 교육이 무엇인지에 대한 추상적인 소개로서 이 기사는 꽤 좋지만 더 전세계적인 관점이 필요하고 다른 곳에서 답변해 주셔서 감사합니다. 그런 광범위한 주제의 기사를 평가하면서 우산 기사에 대해 다시 생각하게 되었습니다. 저는 X가 국가인 "Squiting in X" 기사를 작업해 왔습니다. 예를 들어 카자흐스탄의 Squiting, 우산 기사는 Squiting입니다. 저는 기사들이 정확히 같은 규칙을 따를 필요는 없다고 생각하기 때문에 스쿼트 기사가 교육과 특별히 비슷하거나 비슷해야 한다고는 생각하지 않지만, 비슷한 점이 있습니다. 마찬가지로, @Grnrchst: 및 다른 사람들은 X 기사에서 아나키즘에 대해 연구해 왔습니다, @Horserice: 다른 나라의 국적법에 대해 그리고 @LunaEats.참치: 정시에 X. 그들이 관심을 가질 경우 전화를 걸겠습니다. 이전에 이에 대해 각각 짧은 논의를 했었기 때문입니다. 지금 제가 생각하는 스쿼트에 대한 방법은 X페이지의 스쿼트에서 아프리카의 스쿼트와 아시아의 스쿼트와 같은 대륙 페이지로 이어지는 것입니다. 그리고 거기서 스쿼트는 그 페이지들의 요약을 더 많이 만들고, 현재 있는 것을 서브페이지로 이동시킵니다. 만약 제가 그 선들을 따라 생각하고 있다면, 저는 교육이 아시아의 교육, 유럽의 교육과 같은 기존 페이지(유럽 연합의 교육 정책 및 이니셔티브로 전환됨)에 그들을 끌어들이기를 원한다고 생각합니다. 이 기사에는 아시아보다 유럽에 대한 내용이 더 많고 다른 페이지를 요약하는 과정이 이러한 불일치를 해결하는 데 도움이 될 수 있다는 생각이 남아 있습니다. 당신이나 다른 사람들이 이 카부들 전체를 아주 다르게 본다고 해도 저는 전혀 놀라지 않을 거예요! (그리고 이 논의가 너무 진전된다면 저는 교육 대화 페이지로 이동해도 괜찮습니다.) 건배 무진가 (talk) 2023년 12월 7일 11:28 (UTC)답장[답장]
    이제 당신의 말을 이해할 것 같습니다. 말씀하신 기사는 대부분 현대 교육에 관한 기사입니다. 아이디어를 구현하는 한 가지 방법은 역사 섹션에 "아시아의 현대 교육", "유럽 연합의 현대 교육" 등과 같은 하위 섹션을 추가하는 것입니다. 그러나 이것은 일반적인 교육이 훨씬 더 큰 주제인 반면에 현대적인 관점에 많은 비중을 두는 것 같습니다. 또한 이 기사를 너무 확대하지 않도록 주의해야 합니다.
    전반적인 개요와 주제의 비중을 위해 교육 전반에 대한 신뢰할 수 있는 개요 소스를 따르려고 노력했습니다. 저는 그들이 이 주제에 큰 비중을 두지 않는다고 생각합니다. 우리의 교육 개요도 그렇지 않습니다. 제 제안은 다른 지역의 대안 교육이나 다른 지역의 역사적인 고등 교육 기관의 측면에서 최근 추가된 것과 같은 사례의 형태로 이 주제를 더 다루자는 것입니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 12:40 (UTC)답장[답장]
    그건 그렇고, 저는 좀 더 세계적인 관점을 제공하기 위해 역사 부분에 대한 다양한 변화를 시행했습니다. Phlsph7 (talk) 13:48, 2023년 12월 10일 (UTC)답장[답장]
  • "비공식적인 교육은 현대 문명에서 중심적인 역할을 하지만 원시 문화에서는 대부분의 교육이 비공식적인 수준에서 이루어졌습니다." - 현대에서와 마찬가지로 시간을 통한 교육에 대한 많은 자료가 있을 것입니다. 당신은 물론 나중에 누가 접근했는지, 성차별과 인종차별에 대해 이야기하지만 저는 여전히 이 모든 것에 대해 더 읽고 싶습니다.
    이에 대해서는 역사 섹션에서 더 자세히 설명합니다. 일부 재료는 여기로 옮길 수 있지만 분리하여 보관하는 것이 더 낫다는 생각이 듭니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 10:11 (UTC)답장[답장]
  • "수준" 섹션은 전체적으로 "기타"의 경우와 마찬가지로 소수민족 세계 고유의 것으로 보입니다. 예를 들어, "몬테소리 학교, 월도르프 학교, 라운드 스퀘어 학교, 에스쿠엘라 누에바 학교, 자유 학교 및 민주 학교와 같은 많은 대안적인 교육 전통이 있습니다.[56] 대안교육에는 토착 교육도 포함됩니다." 전 세계적으로 대안 교육의 예가 더 많이 있습니까?
    레벨 섹션은 위의 제 의견을 참조하십시오. 이것은 유네스코가 정한 국제적이고 널리 사용되는 표준입니다. 이 문제를 해결할 수 있는 좋은 방법이 있는지 모르겠지만 제안에 열려 있습니다. 나중에 기타 섹션을 위해 다시 연락드리겠습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 10:11 (UTC)답장[답장]
    저는 구루쿨 학교, 마드라사 학교, 그리고 예시바를 언급했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 10:03 (UTC)답장[답장]
  • 제가 마지막으로 언급한 것과 비슷한 주제로, 당신은 유럽의 현상이지만 전 세계적으로 다른 형태의 학습 센터는 어떤가요? 그것은 지속적으로 운영되는 가장 오래된 대학 목록과 고대 고등 교육 기관의 차이점입니다.
    오늘날 대학은 전 세계적인 영향력으로 인해 더 많은 관심을 받고 있지만, 여기에 더 많은 다양성을 갖는 것이 더 바람직하다는 당신의 말이 옳기 때문에 몇 가지 예를 추가했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 10:31 (UTC)답장[답장]
  • 이 글은 매우 잘 쓰여져 있습니다. 단지 때때로 저는 "그들"이 있는 것을 피하기 위해 어떤 문장들은 더 많이 함께 말릴 수 있다고 생각합니다. 그들" 또는 "그것..그것..그것..". 다시 한 번 말씀드리지만, 이에 대한 다양한 의견이 있을 것입니다. 몇 가지 예를 들어보겠습니다.
    저는 문장이 짧고 접근하기 쉬운 것과 텍스트의 흐름이 좋은 것 사이의 균형을 맞추기 위해 노력해 왔습니다. 이러한 요구 사항이 항상 잘 맞지는 않습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 13:03 (UTC)답장[답장]
    eg 교육은 교사 또는 학생의 관점에서 특성화될 수 있습니다. 교사 중심의 정의는 교사의 관점과 역할에 초점을 두고 있습니다. 그들은 교육을 지식과 기술을 도덕적으로 적절한 방식으로 전달하는 것으로 보는 경향이 있습니다.[27] 학생 중심의 정의는 학생이 학습 과정에 참여하는 것으로부터 교육을 분석합니다. 그들은 그것을 그들의 후속 경험을 변화시키고 풍부하게 하는 과정이라고 정의할지도 모릅니다.
    이 문장은 다른 평자들의 제안을 이행하면서 이미 변경된 것이라고 생각합니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 13:03 (UTC)답장[답장]
    예를 들어, 이 과정에서 교육의 경험과 논의된 주제들은 더욱 추상적이 되어 일상에서 벗어났습니다. 특정한 형태의 행동을 관찰하고 모방하는 대신에 일반적인 패턴과 개념을 파악하는 것에 더 중점을 두었습니다.[40]
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 13:03 (UTC)답장[답장]
    대안 교육에는 토착 교육도 포함됩니다. 그것은 토착 유산으로부터 지식과 기술을 전달하는 것에 초점을 맞추고 있습니다. 그 방법은 내레이션과 스토리텔링에 더 중점을 둡니다.[57]
    완료. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 13:03 (UTC)답장[답장]
    예를 들어, 추가적인 구분은 자금 유형에 따라 다릅니다. 공교육은 국가 교육이라고도 합니다. 정부가 자금을 지원하고 통제하는 교육입니다. 일반인도 이용할 수 있습니다. 일반적으로 수업료가 필요하지 않으므로 무료 교육의 한 형태입니다. 민간 기관이 자금을 지원하고 관리하는 사교육과 대조됩니다.
    완료. Phlsph7 (talk) 13:51, 2023년 12월 10일 (UTC)답장[답장]
    eg 또 다른 것은 모두를 위한 교육 계획이었습니다. 2015년까지 모든 어린이, 청소년 및 성인에게 기본 교육을 제공하는 것을 목표로 했습니다. 이후 목표 4로 주도적인 지속가능발전목표로 대체되었습니다.[88]
    완료. Phlsph7 (talk) 13:53, 2023년 12월 10일 (UTC)답장[답장]
  • 저는 역사 부분이 기초보다 먼저 시작하는 것을 더 선호한다고 생각하지만, 저는 그것이 처음이나 끝에 오는 것에 대해 위에서 말한 당신의 주장을 받아들입니다.
    이 점에 대해서는 의견이 분분한 것 같습니다. 최근 소통의 FAC에서도 같은 지적이 나왔습니다. 결국, 우리는 마지막에 역사를 갖는 것으로 해결했지만 여기서 그 예를 따를 필요는 없습니다. 일종의 합의가 결정되는지 확인하기 위해 변경 사항을 기다리겠습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 13:11 (UTC)답장[답장]
  • 일단 여기까지 하겠습니다. 산문에서 어느 순간까지 댓글이 달렸습니다. 기본적으로 저는 이 기사가 훌륭하다고 생각합니다. 저의 주요 쟁점은 더 글로벌한 관점과 관련이 있을 수 있다는 것입니다. 비평이 제가 의도하는 건설적인 방식으로 받아들여질 수 있기를 바랍니다. 다소 모호하다는 것을 알고 있습니다. 사회의 근본적인 부분에 대해 이렇게 양질의 기사를 만드는 것은 비판적이기가 매우 쉽고 훨씬 어렵습니다. 무진가 (talk) 2023년 12월 5일 (UTC)응답하라[답변]
    통찰력 있는 의견을 주셔서 다시 한 번 감사드립니다. 우리 모두에게 도움이 되는 글로벌 관점을 해결할 방법을 찾을 수 있기를 바랍니다. 위의 문제에 대해 답변을 남겼습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 13:11 (UTC)답장[답장]
    @무진가: 당신은 당신이 제기한 요점이 해결되었다고 느끼십니까? Phlsph7 (talk) 2023년 12월 13일 09:15 (UTC)답장[답장]

은사의 코멘트.

이미지 선택사항
  • 저는 기사 상단의 이미지 선택이 현재 형태에서 편향을 강화하는 역할을 하는 것처럼 걱정됩니다. 어떤 개인의 이미지도 그 자체로 반대할 수는 없지만, 우리가 가진 것은 아프리카의 NGO가 지원하는 밀짚 바닥이 있는 유아 교실("아프리카는 가난하고 원시적이다"), 백인 학부생들이 기술 장비가 가득한 방에 실험실 코팅된 교수와 함께 있는 방(반대)입니다. 보너스 사이언스 맨); 두 명의 아시아 아이들이 다른 아이들에게 가르침을 받고 있습니다("아시아인들은 똑똑하다/공부가 많다"). 그리고 유아교육자는 여성이고 중등교육자는 남성입니다. 저는 "인도의 노인이 신문을 읽는다"는 것에 대해 별로 관심이 없지만, 나머지 세 가지를 고려할 때, 저는 제가 그 신문에 대한 다른 고정관념에 대해 무지한 것은 아닌지 의문이 듭니다. 우리는 이것보다 더 잘해야 합니다. 케냐의 기술 교실 사진입니다. 체육시간에 일본 아이들도 있어요. 가톨릭 학교의 백인 아이들. 성인 문해 교실. 아무거나. -- silvering (talk) 20:58, 2023년 12월 5일 (UTC)응답하라[답변]
    여기 위키피디아가 화면에 있는 나이지리아 교실의 아주 메타적인 예가 있습니다. [13] -- silvering (talk) 22:45, 2023년 12월 5일 (UTC)응답하라.
  • 현재 선정된 배경에는 지리적 지역, 연령대 및 교육 유형 측면에서 다양성이 좋다는 아이디어가 있었습니다. 저희가 어떤 변화를 주든 그 품종을 보존하는 것이 좋을 것 같습니다. 고정관념을 피하는 것도 좋지만 이미지는 동시에 대표적이어야 합니다. 다음에 대해 어떻게 생각하십니까?
건의 1
  • 사용자의 제안을 사용하고 기사의 다른 곳에 있는 이미지 중 일부를 전환합니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 6일 13:08 (UTC)답장[답장]
    제안을 이행했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 13:19 (UTC)답장[답장]
히스토리섹션

안녕하세요! 여러분의 친절한 이웃 문자 기술 역사가입니다! 부득이하게 아래 댓글에서 짜증이 난 것처럼 나올 때 미리 사과드립니다. 당신이 아니라 이 밭입니다! 이 분야의 전문가가 아닌 학자들이 왜 굳이 학술적인 글을 써야 하는지 모르겠지만, 그들은 그렇습니다. 역사학자가 아닌 사람들을 역사에 대해 인용하지 말아주세요! 그리고 피할 수 있다면, 그들이 실제로 글을 쓰고 있는 기간에 대한 전문가가 아닌 한 1600년 이전에 대해 글을 쓰는 사람을 인용하지 마십시오.

여기서 비판적인 관점을 제공해 주셔서 감사합니다. 저는 이 부분에서 가장 중요한 부분은 선사시대부터 지금의 우리가 있는 곳까지 어떻게 전개가 되었는지를 매우 넓은 획으로 보여줌으로써 높은 수준의 관점을 바로 잡는 것이라고 생각합니다. 소싱 제안을 따르도록 노력하겠습니다. 제가 보기에 한 가지 어려운 점은 고품질 개요 소스에 의존하여 몇 개의 밀리니아의 역사를 몇 개의 단락으로 압축하기 위해 어떤 패턴을 언급하고 어떻게 연결할 것인지 결정해야 한다는 것입니다. 1600년 이전의 모든 주장에 대해 좁은 맥락 내에서 전문적인 출처에 의존함으로써 이것이 작동할 수 있을지 확신할 수 없습니다. Phlsph7 (talk) 14:43, 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]
네, 고품질 소스에 의존해야 합니다. 고급 소스는 여기서 사용하지 않습니다. 제 문제입니다. -- silvering (talk) 2023년 12월 6일 (UTC) 18:01 (답장)
저는 "Stearns, Peter N., Langer, William Leonard(2001)"와 같은 처음 몇 가지 주장에 대해 몇 가지 출처를 추가했습니다. 세계사 백과사전". 다른 청구에 대해서도 비슷한 출처를 추가하겠습니다. 그러나 그 전에, 저는 이것이 당신이 언급한 요점을 해결한다고 생각하는지에 대한 피드백을 받고 싶었습니다. Phlsph7 (talk) 09:41, 2023년 12월 7일 (UTC)답장[답장]
아니요, 세계사 백과사전은 우리가 여기서 찾고 있는 그런 종류의 자료가 아닙니다. 고품질 소스가 필요합니다. 이것은 그들이 깊이 있게 쓰고 있는 주제에 대한 전문가들에 의한 소스를 의미합니다. 광범위한 비전문가 백과사전 기사는 그렇지 않습니다. 에 대해 읽어보고 싶을 수도 있습니다. doi:10.1093/oxfordhb/9780199340033.001.0001, 거기에 주어진 개별 참고 문헌을 적절히 따르세요. -- silver (talk) 2023년 12월 8일 (UTC)응답하라[답변]
제안 감사합니다. 저는 처음 두 문단을 다양하게 변경했습니다. 저는 주로 Johnson & Stearns의 세계사 교육을 따라 다녔습니다. 이 소스의 품질에 이의가 없기를 바랍니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 8일 13:12 (UTC)답장[답장]
  • 대부분 전문 선생님이 없었고 대부분의 어른들이 청소년들을 가르쳤는데, 보통 일상적인 활동을 할 때 비공식적으로 가르쳤습니다. 우리는 이것을 모릅니다 - 우리는 이것을 알 수 없습니다 - 이것은 단지 누군가가 무언가를 꾸며낸 것입니다! 여기서 고칠 게 없어요 - 그냥 이 문장을 죽여주세요. - 2023년 12월 5일 (UTC) 22:36 답변[답변]
    제가 클레임에 자격을 추가하도록 최소한 수정을 시도하는 데 신경 쓰지 않으셨으면 좋겠습니다. 만약 당신이 그것에 대해 강하게 느낀다면 나는 그 문장을 삭제할 것이지만, 나는 이 문장이 후대의 발전과 대조를 이루는 데 도움이 된다고 생각합니다. 소스를 작성합니다.
    Bartlett 2007 p.15: 소규모이고 자급자족하는 사회에서 아이들은 어른들로부터 생존에 대해 배울 것입니다. 이러한 지역사회에서 성인들은 다양한 기술을 가지고 있으며 자신의 능력을 사용함으로써 대부분의 욕구를 충족시킬 수 있습니다. 그런 그룹에는 치료사나 조산사 같은 전문가 역할이 거의 없을 수도 있습니다. 고용 형태가 다양화되고 전문화됨에 따라 점점 더 구체적인 교육을 실시해야 했습니다.
    Bowen, Gelpi & Anweiler 2023 소개, 선사시대 및 원시 문화: 가장 원시적인 문화권에서는 보통 학교나 수업, 교사라고 부르는 형식적인 학습이 거의 없는 경우가 많습니다. 대신 전체 환경과 모든 활동을 학교와 학급으로 보는 경우가 많고, 많은 어른들 혹은 모든 어른들이 교사의 역할을 합니다. 그러나 사회가 복잡해짐에 따라 한 세대에서 다음 세대로 전달될 지식의 양은 한 사람이 알 수 있는 것보다 더 많아지고, 따라서 문화 전달을 위한 선택적이고 효율적인 수단이 진화해야 합니다. 그 결과는 학교와 전문가가 선생님이라고 부르는 정규 교육입니다. 따라서 원시적인 교육의 목적은 아이들이 그들의 부족이나 밴드의 좋은 멤버가 되도록 안내하는 것입니다. 원시 아이들은 사춘기에 이르기 전에 기본적인 기술 실습을 하고 관찰하면서 배웁니다. 그들의 선생님들은 낯선 사람이 아니라 그들의 가까운 공동체입니다.
    Phlsph7 (talk) 13:41, 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]
  • 교육은 선사시대부터 시작되었는데, 성인들이 젊은이들에게 그들의 사회에서 필요하다고 여겨지는 지식과 기술을 훈련시켰기 때문입니다. 이것은 정보를 포함하고 있는 것처럼 보이는 문장이지만, 생각해 보면, 여기에는 정말로 아무것도 없습니다 - 그 밖의 교육은 언제 시작되나요? 제 생각에는 인류학자가 이 주제에 대해 글을 쓰는 것을 찾는다면 좀 더 흥미로운 말을 찾을 수도 있지만, 이것을 다음 단락에 섞을 수도 있습니다. 여기에 인용된 것과 같이 "원초적"이라는 단어를 사용하는 출처는 절대로 경계해야 합니다. "문맹 이전의 문화" 또는 "구강 문화"가 당신의 키워드입니다. 2023년 12월 5일 (UTC) 22:36 (답변)
    저는 여기서 교육과 진학을 강하게 연관 짓는 독자들에 대해 생각하고 있었습니다. 그들은 문명의 발흥 이전에 교육이 있었다는 말을 듣고 놀랄지도 모릅니다. 선사 부분에 대한 귀하의 의견을 고려할 때, 선사 교육에 대한 논의를 완전히 제거하고 고대부터 시작하자고 제안해 주시겠습니까? Phlsph7 (talk) 13:53, 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]
    선사 시대/구강 교육에 대해 언급하는 것은 좋은 생각입니다. 정보가 유용하고 정확하면 됩니다. 2023년 12월 6일 (UTC) 18:04 (답장)
    저는 이 통로에 더 많은 또는 다른 정보를 추가할 용의가 있습니다. 특별히 염두에 두신 것이 있으신가요? Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 09:46 (UTC)답장[답장]
  • 가장 초기의 고대 문명은 이집트, 메소포타미아, 북중국에서 기원전 3000년에서 1500년 사이에 발달했습니다. 암각화와 설형 둘 다 기원전 3,000년 이전의 것이기 때문에 이것은 이상한 컷오프입니다. 저는 여기 있는 자료의 3분의 2가 역사학자가 아니라는 것을 다시 한 번 알고 있습니다. 이 주제들에 대한 전문가들을 찾아보면 좀 더 정확하고 재미있는 문장을 얻을 수 있을 것 같습니다. 인더스 계곡과 메소아메리카에서도 흥미로운 점을 발견하실 수 있을 것입니다. 2023년 12월 5일 (UTC) 22:36 (답변)
    동의합니다, 첫 번째 형태의 글쓰기는 고대 시대 이전에 이루어졌습니다. 이런 일이 동시에 일어났다는 뜻이 되지 않도록 대목을 재구성했습니다. 기원전 3000년은 보통 고대 시대가 시작된 시기로 여겨지며, 이것이 우리의 자료가 이 주제를 다루는 방식입니다. 하지만 저는 다른 제안에도 열려 있습니다. 교육에서 이러한 개발의 매우 다른 기간을 사용하는 고품질 소스를 알고 있다면 기꺼이 살펴보겠습니다. 인더스 계곡에 대해서도 언급했습니다. Phlsph7 (talk) 14:39, 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]
    저는 이제 글의 발명으로 문단을 시작했습니다. Phlsph7 (talk) 08:48, 2023년 12월 10일 (UTC)답장[답장]
  • 작성을 통해 정보를 저장하고 보존할 수 있었고 더 많은 사람들이 접근할 수 있게 만들었습니다. 저는 항상 이런 종류의 말을 보는데, 그것은 저에게 거대한 "인용이 필요하다"는 깃발을 내걸고 있습니다. 접근 가능한 글? 어디요? 초기 글쓰기는 종종 세금 기록과 같은 것들이고 ("접근 가능한" 것은 이런 종류의 글쓰기를 묘사하는 이상한 방법입니다), 쓰기/읽기 능력은 종종 수업 표식입니다. 이 소스 중 어느 소스에서 가져온 것입니까? 출처를 보고 싶습니다. 글쓰기가 학교의 전제조건이라는 것도 이상합니다. 2023년 12월 5일 (UTC) 22:36 (답변)
    동의합니다, 초기 형태의 글쓰기는 그렇게 접근할 수 없습니다. 아마도 이러한 맥락에서 "사용 가능"이라는 용어가 더 나을 것입니다. 이 단락은 고대 시대에 대해 이야기하기 때문에 플라톤의 작품처럼 더 발전된 형태의 글쓰기도 포함됩니다. 저는 우리의 텍스트가 출처에 사용된 언어를 더 가깝게 반영하도록 몇 가지 재구성을 구현했습니다.
    From Hoskin 2021: 글 쓰는 기술의 발명... (i) 새로운 종류의 정보 저장, (ii) 통신, ...을 가능하게 했습니다.
    Kuskis & Logan 2014에서:글의 발명... 최초의 학교들이 생겨났습니다.
    Phlsph7 (talk) 2023년 12월 7일 13:38 (UTC)답장[답장]
  • 고대 교육의 또 다른 핵심 측면은 정규 교육의 확립이었습니다. 이 단락과 앞의 단락을 다시 한 번 보세요. 반복되고 있습니다. 이 단락의 나머지 부분은 매우 이상합니다. 개별 문장에 대해서는 다루지 않겠습니다. 왜냐하면 이것들은 주제에 대한 좋은 출처가 아니기 때문입니다. 그리고 일단 몇 개를 얻으면 이 전체를 다시 쓰고 싶을 것이라고 생각합니다. 지적인 엘리트들에게만 국한된 것은 (사실이지만) 위의 더 많은 사람들이 접근할 수 있는 사람들과 충돌한다는 것에 주목하겠습니다. 2023년 12월 5일 (UTC) 22:36 (답변)
    이전 단락에서 정규 교육에 대한 언급을 삭제하고 소싱을 수정했습니다. Phlsph7 (talk) 08:51, 2023년 12월 10일 (UTC)답장[답장]
  • 중세 시대에는 종교 당국이 정규 교육에 많은 영향을 미쳤습니다. 이것은 특히 유럽의 가톨릭 교회의 역할에 적용되었습니다. 그러나 그것은 무슬림 세계에서도 볼 수 있습니다. 이런 문장을 시도하기 전에 구체적으로 유럽 대학의 발전, 마드라사, 중세 유대인 교육에 관한 자료를 얻어야 합니다. 반유대주의적, 이슬람 혐오적, 중세 이후의 반 가톨릭적 편견들이 의도치 않게 "종교 당국이 정규 교육에 많은 영향을 미쳤다"는 식의 진술로 포장되어 있습니다. 운 좋게도 이 분야에 대한 정말 심도 있는 작업도 많이 진행되고 있습니다. 여기에 문장을 두 개 쓰기 위해 그 모든 것을 읽을 필요는 없지만, 최근 기사나 최근 책의 소개를 대충 훑어보는 것이 좋을 것입니다. 2023년 12월 5일 (UTC)답장
    저는 주장을 약화시키고, 더 글로벌한 관점을 제공하려고 노력했고, 관련 자료를 추가했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 09:05 (UTC)답장[답장]
  • 길드의 내용은 괜찮습니다. 지금은 중산층과 세속 교육이 증가하는 시기이기도 하기 때문에, 앞서 언급한 종교적인 내용을 고려할 때, 좀 더 명백하게 지적할 가치가 있을 것이기 때문에, 독자 분이 그렇게 생각한다면, 니콜라스의 책을 다시 간단히 훑어보는 것이 좋을 것입니다. - 2023년 12월 5일 (UTC) 22:36 (답변)
    좋은 생각이에요. 저는 그것을 다음 단락에 넣기로 결정했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 09:08 (UTC)답장[답장]
  • 15세기 역사학자가 아닌 사람들은 인쇄 혁명에 대해 엉뚱한 말을 하는 것을 좋아합니다. 그리고 여러분은 여기 그 사람들 중 일부를 인용했습니다. 전체적인 궤적은 맞지만(분명히 이동식과 신문은 관련이 없습니다), 꽤 오랫동안 다른 것보다 상황이 더 비슷했습니다. 이것이 15세기에서 18세기로 어떻게 도약하는지 주목하십니까? 여기 많이 없어요. 이것은 교육이지 교육의 역사가 아닙니다. 그래서 저는 이것이 철저할 필요는 없다고 생각합니다만, 확실히 인쇄술에 대한 주장을 하고 나서 3세기를 진전시킬 수는 없습니다. - 2023년 12월 5일 (UTC) 22:36 (답변)
    이 점프를 피하기 위해 이 단락을 확장했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 09:11 (UTC)답장[답장]
  • 저는 또한 이것이 표준 서양 이야기라는 것을 주목합니다. 세상에서 또 무슨 일이 일어나고 있나요? 가장 중요한 것은 말 그대로 수천 년 동안 강도 높은 공무원 교육을 받은 것으로 유명한 중국은 어디에 있습니까? 엄청난 누락입니다. -- silvering (talk) 2023년 12월 5일 (UTC)응답하라
    좀 더 글로벌한 시각을 제공하기 위해 다양한 구절을 다시 쓰고 추가했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 09:13 (UTC)답장[답장]
  • 이제부터 우리는 더 이상 제 시기가 아니기 때문에 무엇인가가 빠진 것인지 분간하기가 더 어렵지만, 저는 공교육이 종교기관이 제공하는 교육의 대안으로 틀렸다는 사실이 이상하게 느껴집니다. 오늘날 공교육은 전 세계의 종교 기관들이 제공하고 있습니다(서유럽이나 캐나다 출신이라면, 분명 수녀들에게 가르침을 받은 사람을 알고 있을 것입니다). - 2023년 12월 5일 (UTC) 22:36 (답변)
    저는 공교육과 일반적인 종교기관에서 제공하는 교육의 대조가 잘못되었다는 것에 동의합니다. 문제의 문장의 요점은 초기와 18세기와 19세기의 발전 사이의 대조에 대해 더 구체적으로 설명합니다. 문장이 문제가 있는 것처럼 보이면 그것을 없애거나 재구성할 수 있습니다. 하지만 제 인상은 이 대조를 지적하는 것이 독자에게 도움이 된다는 것입니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 09:23 (UTC)답장[답장]
  • 공교육 확립의 부작용은 학생들의 진도를 평가하기 위한 표준화된 시험뿐만 아니라 공립학교를 위한 표준화된 교육과정의 도입이었습니다. 제가 말했듯이, 더 이상 생리를 하지는 않지만, 이것은 분명히 사실이 아닙니다. 특히 역사적인 중국 관료 체제를 고려할 때 약간 닭과 달걀이 있는 것 같습니까? 미국의 경우에는 그럴 수도 있겠지만, 그럴 경우 저는 이것을 너무 구체적인 것으로 생략하고 대신 세계화 섹션에서 표준화된 교육과정에 대해 폭넓게 이야기할 것입니다. 예를 들어, 토플 시험, 학생들의 수학 능력에 대한 세계적인 비교의 시작 등에 대해 언급하지 않는 것은 이상해 보입니다. 2023년 12월 22:36, 5 (UTC)응답하라.
    출판 전에 표준화가 없었다는 의미가 되지 않도록 문장을 재구성했습니다. 토플과 PISA도 예로 추가했습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 10:03 (UTC)답장[답장]
  • 좋아요, 정말 자극적이었어요. 이 기사에 대한 귀하의 모든 노고에 감사하다는 말씀을 전하지 않고 이 일을 끝내고 싶지 않습니다. 거대한 주제, 요약하기 너무 어려운 주제, 그리고 이렇게 눈에 보이는 주제에 대해 - 감사합니다. - 2023년 12월 5일 (UTC) 22:36 (답장)
    이 기사를 검토할 시간과 노력에 감사드립니다. 저는 당신의 제안을 실행하려고 노력했지만 모든 경우에서 완전히 성공했는지 확신할 수 없습니다. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 10일 10:07 (UTC)답장[답장]

프로슬리의 코멘트

이 기사를 작업해 주셔서 감사합니다! 아주 잘 쓰이고 간결합니다. 제가 작은 의견 하나 - 기사 전체의 단어 중 일부(지식, 기술, 성격 특성, 제도 등)가 연결되지 않을 수 있는지 궁금합니다. MOS:OVERLINK, 대부분의 독자들이 문맥에 따라 이해하는 일상적인 단어뿐만 아니라... 언어의 주요 예(예: 라틴어)도 연결해서는 안 됩니다. Best, Frostly (talk) 04:51, 2023년 12월 7일 (UTC)답장[답장]

안녕하세요 프로스티 그리고 코멘트 감사합니다. 공통 용어에 대한 링크를 여러 개 제거했습니다. 문제의 용어가 정의의 일부인 경우 몇 가지를 남겼습니다. 그게 최선의 방법인지 잘 모르겠습니다. 만약 그렇지 않다면, 저는 그것들을 제거할 수도 있습니다. Phlsph7 (talk) 08:57, 2023년 12월 7일 (UTC)답장[답장]

PCN02WPS

여기에 마커를 남겨 두는 것은, 비록 현재 학교에서 기말고사 주간이기 때문에 빠르면 수요일 전에 이것에 도착하지 못할 것입니다(시간이 조금 걸린다면, 알림을 보내주시면 감사하겠습니다). PCN02WPS (talk contributes) 2023년 12월 8일 06:07 (UTC)답장[답장]

식민지 크리스

아주 인상적인 기사지만 이 인용문에는 뭔가 문제가 있습니다.
{{cite book last1=Tillman first1=Daniel A. last2=An first2=Song A. last3=Robertson first3=William H. editor1-last=Mora editor1-first=Javier Calvo de editor1-link=Kennedy title=Schools and Informal Learning in a Knowledge-Based World date=19 September 2019 publisher=Routledge isbn=978-0-429-66619-3 url=https://books.google.com/books?id=esyxDwAAQBAJ&pg=PA63 archive-url=Kerry J. language=en chapter=The Relationship Between Formal and Informal Learning}}
편집자 링크가 "케네디"에 연결되는 이유는 무엇입니까? (그리고 보관 날짜가 필요하다는 오류 메시지가 있습니다.) 식민지 크리스 (talk) 2023년 12월 8일 11:25 (UTC)답장[답장]

안녕하세요 식민지 크리스 그리고 이것을 지적해 주셔서 감사합니다. 어떻게 통과하게 되었는지 잘 모르겠습니다. 이 두 필드는 editor1-link 및 archive-url이 아닌 editor2-last 및 editor2-first가 되어야 했습니다. 난 그걸 고쳤어. Phlsph7 (talk) 2023년 12월 8일 11:56 (UTC)답장[답장]

윌리엄 Y. 슬랙

지정자: Hog Talk Farm 2023년 11월 28일 01:25 (UTC)답글[답글]

미주리주 칠리코테 출신의 소도시 변호사 슬랙은 미주리주 하원과 1840년대 멕시코 전쟁의 미군에서 잠시 근무했습니다. 1861년 내전이 발발하면서 슬랙은 남부연합을 지지하는 주 민병대의 편에 섰고 민병대의 총사령관으로 임명되었습니다. 그는 1861년 7월 카르타고에서 싸웠고, 다음 달 윌슨 크릭에서 총탄을 엉덩이로 가져갔고, 1861년/1862년 겨울에 공식적인 남군 복무로 옮겼습니다. 1862년 3월 Pea Ridge에서 여단을 이끄는 동안, 그는 윌슨 크릭(Wilson's Creek)의 옛 장소 근처에서 또 다른 상처를 입었습니다. 이 부상은 치명적인 것으로 판명되었고 그는 2주 후에 사망했습니다. 남부연합 정부는 슬랙을 남부연합군 준장으로 진급시켰는데, 그들은 슬랙이 죽은 줄 몰랐을 수도 있습니다. 호그팜 Talk 2023년 11월 28일 01:25 (UTC)답장[답장]

이미지리뷰

PM별 코멘트 지원

좋은 거. 이것 좀 볼게요. Peacemaker67 (클릭 to talk me) 2023년 11월 28일 08:09 (UTC)답장[답장]

  • 흐름을 개선하기 위해 저는 "메리 J. 콜드웰 슬랙"으로 하겠습니다.[1] 1819년, 그 가족은 그곳에서 농업 기회를 찾기 위해 미주리 준주에 있는 콜롬비아로 이주했습니다.[1]"
    • 다 했어요.
  • 스털링 프라이스가 M-A 전쟁에서 제2 미주리 기마 지원군을 지휘했을 때의 계급은?
    • 추가된
  • "그리고 그들은 두 명의 아이를 더 낳았어요." 그가 그랬지만, 그녀는 이미 아이를 가졌나요? 그렇지 않으면 "more"를 삭제합니다.
    • 떨어진
  • ACW 섹션의 상단에 배치될 수 있는 ACW의 미주리에 대한 타겟도 있습니까?
    • 추가된
  • "지금은 소장이 된 프라이스가 지휘하고 있었다"고 제안합니다.
    • 다 했어요.
  • 내 생각에는 사단이 이름만 있는 사단이고 아마도 첫 번째 경우에 "사단"으로 렌더링되는 것에 대해 무언가를 추가해야 할 것 같습니다.
    • 여기에 약간 추가를 해봤습니다.
  • 맥컬로치는 몇등이었습니까?
    • 추가된
  • "슬랙의 보병은 남군의 중앙에 위치했습니다."
    • 다 했어요.
  • "두 세력이 7월 하순에 합치는 것"을 제안함으로써 다시 연합하는 것을 피할 수 있습니다.
    • 다 했어요.
  • 그럼 맥컬록은 그들이 합쳐졌을 때 총지휘를 했단 말인가요?
    • 네, 비록 맥컬록과 프라이스는 고양이처럼 싸웠지만요.
  • "1862년 1월 23일 서부 남부군이 창설된 후 슬랙은 남부군과 MSG군을 모두 포함한 약 1,100명 규모의 제2 미주리 여단의 지휘를 받았습니다.[28]"
    • 다 했어요.
  • "하지만 연방군 사령관은 공격에 대응하기 위해 병력을 재배치할 수 있었습니다."
    • 다 했어요.

그게 제가 발견할 수 있는 전부입니다. Peacemaker 67 건배 (Click to talk me) 2023년 11월 28일 09:26 (UTC)답장[답장]

좋습니다. 지원. Peacemaker67 (클릭 to talk me) 2023년 12월 1일 (UTC)응답하라[답변]

Chris The Dude의 코멘트

  • 미국 남북 전쟁은 선두에서 두 번 연결되어 있습니다.
  • 남부연합과 마찬가지로
  • 남군도 마찬가지입니다.
  • "McCulloch의 전투 후 보고서는 Slack이 공격을 주도하다가 엉덩이에 심한 상처를 입었지만, 그를 칭찬했습니다." - 누가 그랬습니까? 맥컬록 아니면 슬랙?
  • 이상입니다 - 수고하셨습니다! - Chris The Dude (talk) 2023년 11월 28일 (UTC) 08:55 (답장)
    • @Chris The Dude: - 저는 이러한 우려를 해결했습니다. 검토해 주셔서 감사합니다! Hog Farm 03:54, 2023년 11월 30일 (UTC) 회신[답변]

구그 더 마일드의 지원

검토를 거부하는 중입니다.

  • "1842년부터 1843년까지 미주리 총회에서 근무한 후, 그는 대장으로 일했습니다." "서빙...서빙"
    • 리프레쉬드
  • "전쟁 전에 노예제를 지지했던 사람은 남부연합을 지지했습니다." "지지했습니다."
    • 리프레쉬드
  • "연방에 반대하기 위해" "연방"이란 누구인가요? (멕시코어처럼 들리네요) 아니면 '판초와 레프티'인가요?
  • '깜짝 연방군'입니다 유사하게. 내가 생각하는 미합중국의 군대.
  • "그의 어머니의 이름은 메리 J. 콜드웰 슬랙이었습니다" → "그의 어머니는 메리 J. 콜드웰 슬랙이었습니다."
    • 다 했어요.
  • "그곳에서 농업 기회를 추구하기 위해" "거기"를 삭제합니다.
    • 다 했어요.
  • "슬랙은 L사의 선장으로 선출되었습니다." '슬랙은 L사의 선장으로 선출되었습니다.'라고 읽는 것이 더 나을까요?
    • 다 했어요.
  • "MSG는 주 지역을 기준으로 9개 사단으로 구성되어 있으며, 각 사단은 준장이 지휘하고 있습니다." MSG 부서의 보완이 무엇인지 알고 있습니까?
    • 이것에 대해 몇 가지 정보를 더 추가했습니다. 이것들은 표준적인 의미의 분할이 아닙니다. 강도의 범위는 ~400에서 2,000 이상이었습니다. 확실히 전통적으로 생각되는 구분은 아니었습니다.
저는 그들이 무엇인지를 조금 더 설명해야 할 이유를 의심했습니다. 이제 괜찮습니다. "제9사단은 진정으로 결성된 적이 없습니다."를 제외하고는 말입니다. truly? 완벽한 나눗셈의 플라톤적 본질을 말하는 건가요?
"절대 효과적으로 형성되지 않는" 것이 더 나을까요?
나한테 효과가 있어요.
  • "주의 지역을 기준으로 한 9개의 사단" '9개 사단, 각각 국가의 한 지역에 기반을 둔' 것은 아닐까요?
    • 다 했어요.
  • "슬랙의 지휘부는 나중에 제4사단으로 지정되었고, 그 중에는 칠리코테도 포함되어 있었습니다." 저는 당신이 여기서 다른 것들을 혼동하고 있다고 생각합니다. 그 사단에는 칠리코테가 포함되지 않았습니다. '슬랙'의 지휘부는 나중에 제4사단으로 지정되었고, 그 모집 지역은 '칠리코테'를 포함한 것이 아닐까요?
    • 제가 추가한 새로운 정보는 이제 이것을 조금 더 이해할 수 있게 해줄 것입니다. MSG의 사단들은 순전히 지리적인 것이었기 때문에 사단에는 칠리코테가 포함되어 있었다고 보는 것이 정확합니다.
아니요. 사단은 사람과 장비로 구성되어 있습니다. 그래서 "슬랙의 지휘부는 나중에 제4사단으로 지정되었고, 그 중에는 칠리코테도 포함되어 있었다"는 말이 통하지 않습니다. 어쩌면 '슬랙'의 지휘부는 나중에 제4사단으로 지정되었고, 그 모집 지역에는 칠리코테가 포함되어 있었던 것은 아닐까요?
다 했어요.
  • "지금은 소장님이셨습니다." "소장"과 연결?
    • 추가된 링크
  • '대령'은?
    • PM의 쿼리 결과로 지금 기사의 초기에 링크되어 있습니다.
  • '전투에서 죽은 자' 아마도 '전투의 결과로 누가 죽었나?'
    • 다 했어요.
  • 베어즈는 출판할 곳이 있습니까?
    • Bears의 저작권 및 제목 정보에서 제공하는 서지학적 정보는 Edwin C의 Wilsons Creek 전투입니다. 1975년 '조지 워싱턴 카버 생가 지역 협회'가 발간한 '데이비드 휘트먼'의 전투 지도가 새겨진 곰들 [프린터를 조합 상점으로 식별하는 로고] 몬태나주 보즈먼이 발행했습니다. 보즈먼은 미주리주 다이아몬드 지역의 카버 생가 지역에서 미국 반대편에 위치하고 있어서, 저는 그게 프린터 본사와 관련이 있다고 생각합니다. 실제 게시자의 위치가 아닌
블레! 오케이.

그 잔말들만. 또 다른 훌륭한 제출로 돌아오게 되어 반갑습니다. Gog the Mild (talk) 2023년 11월 29일 22:33 (UTC)답장[답장]

@Gog the Mild and Peacemaker67: - 그래서 우리는 여기에 두 캔의 벌레가 있습니다. 첫 번째는 슬랙의 MSG 경력 초기에 제5 의회 선거구의 부대와 관련하여 다른 정보를 캐내는 일부 사람들이 다소 어색한 불일치를 드러냈다는 것입니다. 이에 대한 발언을 찾을 수 있는 RS를 일단 기사의 각주에 던졌습니다. 만약 이것이 문제가 된다면, 저는 스프링필드에 있는 미주리 주립 대학이나 공화당에 있는 윌슨 크리크 도서관에 가서 스털링 프라이스의 중위들을 그들의 특별 소장품에서 볼 수 있는데, 이것은 주로 이름, 약속, 계급 날짜 등의 목록입니다. 제가 그 곳에 가기까지는 다음 주가 되어야 할 것 같습니다. {{pb]} 다른 것에 대해서는 - "Union"의 사용은 최근에 약간의 논란이 있습니다. "연합"과 "연방" 모두 학술 문헌에서 사용되는 것을 봅니다. 저는 "연방"을 사용하는 것이 아마도 어느 정도 안전할 것이라고 생각했기 때문에 여기에 갔지만 두 용어 중 하나를 사용해도 괜찮을 것입니다. 호그팜 Talk 2023년 11월 30일 04:37 (UTC)답장[답장]
연방: 위키피디아에서 논란을 주목한 것은 전혀 몰랐습니다. 그때 당신의 마지막 FAC 지명 이후 현대 본사 학계 의견의 일치가 바뀌었나요? 그렇다면 비 마니아들에게는 매우 혼란스러울 것이기 때문에 처음에는 리드와 기사 모두에서 이 용어를 제대로 소개해야 할 것입니다. Gog the Mild (talk) 20:42, 2023년 12월 1일 (UTC)답장[답장]
@Gog the Mild: - 아니요, 저는 다른 쪽으로 가는 강한 움직임을 본 적이 없습니다. "연방"과 "연합"은 모두 수십 년 동안 HQ 학술 자료에서 사용되어 왔으며, 유니언에 비해 약간 우세합니다. - 용어는 혼용되는 경향이 있습니다. 제가 알기로는 아직 유니언 쪽이 우세해서 유니언 쪽으로 다시 넘어갔습니다. 분할 용어와 관련된 다른 두 가지 문제에 대한 답변도 위에 있습니다. 호그팜 2023년 Talk 12월 1일 (UTC) 22:07 회신[답변]
여기서 제가 틀릴 수도 있지만, "연방"과 "연방"이라는 용어는 미국의 통합을 위해 싸운 파벌을 의미하는 것인데, 그 둘을 동일시하지 않습니까? 저는 '연방'을 사용하는 것이 좀 편할 것 같습니다. ACW 버프가 아닌 문헌에서 그것이 입증되었는지 여부는 확실하지 않지만 고려해야 할 사항일 수 있습니다. Peacemaker67 (클릭 to talk me) 2023년 12월 2일 00:01 (UTC)답장[답장]
평화를 만드는 사람 67 - 사실은 "연방"이 미국 중앙 정부의 힘을 받들고 있는 가운데 미국 중앙 정부에 대한 반란으로 접근한다는 생각에 더 가깝습니다. 저는 이것이 양쪽 모두에게 매력적이라고 생각합니다. 연방과 연합 모두 전쟁 이후, 심지어 현대의 1860년대 보고 중에도, 소식통들의 관심을 끌었습니다. 대표적인 존경받는 학자였던 에드 베어즈는 연방을 거의 독점적으로 사용했습니다. 다른 여러 학자들과 마찬가지로 말입니다. 종종 둘 다 혼용되어 사용됩니다. 많은 정보원들도 주로 유니언과 함께 합니다. 제가 본 바로는 친공신, 신공신 성향의 인사들은 '양키' 같은 용어를 사용하는 경향이 있습니다. Hog Farm 03:39, 2023년 12월 2일 (UTC) 회신[답변]

출처검토

진행 중... ——시리얼 17:01, 2023년 12월 13일 (UTC)답글[답글]

  • 참조 형식: 문제 없습니다.
  • 소스 형식: "보스턴 & 뉴욕"과 "보스턴 / 뉴욕" 중 하나를 선택합니다. 베어러스는 (적절한 이름의 보즈먼, 몬태나) 위치가 필요합니다. Welsh/Hatcher의 ISBN이 일관성이 없습니다. 연결이 없는 것이 아니라 해처의 챕터 말고 케네디의 책을 사용하시는 건가요? 그렇지 않은 경우, 일반적인 책 리뷰는 불필요합니다. 아니면 인트로인가요? 그런 경우에는 한 장으로 예를 들어보세요.
  • 소재: 사파키스에 사용할 것이 있습니까? 궁금할 뿐입니다, 만약 있었다면, 당신은 했을 거라고 확신합니다!
  • 품질: 저는 Archive.org , JSTOR, GB북에서 임의로 선택한 책들을 가져갔는데 여기서 아직 사용되지 않은 것을 발견하지 못했습니다. 사용된 출처는 평판이 좋은 출판사, 학계 언론 및 현장 전문가입니다. 충분히 틈새가 있는 주제이기 때문에 장학금에 활용되지는 않지만 활용되어야 하는 것이 없다고 생각하면 마음이 편합니다(몇 가지 기사가 있습니다). 여전히, 그들은 꽤 틈새 시장이고 너무 상세하다고 여겨질 수 있습니다.
    소스 리뷰는 거의 통과되었습니다. 건배! 그리고 Hog Farm에 happy hols to Hog farm :) ——시리얼 17:36, 2023년 12월 13일 (UTC)응답하라[답변]

우노캣 작전

지정자: 란키얀트 (talk) 2023년 11월 28일 01:11 (UTC)답글[답글]

이 기사는 1961년 콩고 위기 당시 카탕가 시오니즘 국가의 세력에 대한 유엔 평화유지군의 공세에 관한 것입니다. 그 기사는 잘 쓰여지고 구조화되어 있고, 유익하며 FA 기준이 되었다고 생각합니다. 란키얀트 (talk) 2023년 11월 28일 01:11 (UTC)답장[답장]

이미지리뷰
  • https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Swedish_troops_during_Operation_Unokat.jpg, 파일:스웨덴군, 카탕가 저항세력 구축 무혐의.jpg, 파일:Unokat.jpg 작전 중에 스웨덴 도로 장애물이 작동 중, 파일:스웨덴군은 백인 카탕기인 저격수를 억류하고 있습니다.jpg 게시된 번호판에서 요구하는 대로 이 사진들이 1989년 이전에 미국 밖에서 처음 공개되었다는 증거는 없습니다.
  • 기타 이미지 OK (t·c) 2023년 11월 28일 01:44 (UTC)답장[답장]

HAL의 의견

제 개인적인 관심사입니다. 여기 한 자리를 요구하고 있습니다. 만약 제가 적당한 시간이 지나도 돌아오지 않는다면 ping 부탁드립니다. ~ HAL333 21:43, 2023년 12월 11일 (UTC)답장[답장]

페니키아의 카라예프 성소

지명자: el.ziade (talkallam) 2023년 11월 27일 (UTC) 15:51답글[답글]

이것은 남부 레바논에 있는 페니키아인 보호구역에 관한 기사입니다. 작은 성소에는 페니키아의 농촌 의식 관행을 이해하는 데 기여한 유물이 전시되어 있었습니다. 그것은 철기 시대 2로 거슬러 올라가며 여러 단계의 건설과 사용을 거쳤습니다. 이 기사에는 발굴 과정에서 발견된 건축물, 유물, 비문 등 고고학적 발견물이 자세히 나와 있습니다. 현장에서 관찰되는 종교 활동으로는 치유, 구원, 가임, 아동기와 관련된 의식이 있습니다. 또한 성소의 역사 후반기 동안 헬레니즘 문화의 영향에 대해서도 논의됩니다. el.ziade (talkallam) 2023년 11월 27일 15:51 (UTC)답장[답장]

이미지리뷰

에어쉽의 코멘트

항상 그렇듯이, 이것들은 요구 사항이 아니라 권장 사항입니다. 적절한 정당성을 가지고 언제든지 거절하세요.

  • MOS:OVERSECTION에 따르면, "단문과 단문은 일반적으로 그들 자신의 부제목을 보증하지 않습니다." 위치 구간은 아래 배경 구간과 병합될 수 있을 것 같습니다.
    • 카라옙 마을은 일반 독자들에게 "현대적"을 표현하는 데 도움이 될 것입니다.
    • 레온테스강 북쪽의 짧은 거리에 "at"가 필요합니까?
  • "관련 고대 근동 시대화"라는 제목의 상자가 아마 맞는 것으로 알고 있지만, 제가 놓친 것이 없는 한 그것은 인용되지 않은 것 같습니다.
  • '선사시대' 링크?
  • 페니키아가 페르시아 아케메네스의 지배하에 있었을 때, 페니키아 경제는 "Phoenician economy" 앞에 "the"를 추가하거나 "Phoenician"을 "it"로 대체하여 번영했습니다.
  • 치유와 구원의 신들에 대한 숭배가 출현하고 있을 때 "the"는 불필요한 것입니다.
  • "지옥의 시대와 쇠퇴" 섹션은 단일 단락이므로, 길다면 "배경과 고대 역사" 또는 유사한 제목으로 이전 제목과 병합할 수 있습니다.
  • 당신도 저처럼 쉼표를 너무 많이 쓰는 것 같아요. 심하게 헬레니즘화된 페니키아 해안 도시에서 나타난 것과 같은 문장 조각, 모국어에 대한 급증 또는 지속적인 고수, 전통적인 종교 관행을 참조하십시오. 하지만 이것은 단지 제가 너무 많이 수정한 것일 수 있습니다.
  • 체합의 발굴은 언제 중단되었습니까?
  • "Description" 섹션의 두 번째 단락은 상당히 엉성한 텍스트 벽입니다. "사원 외부가..."에서 갈라진 것은 아닐까요?
  • "건축" 섹션에 하위 섹션이 필요한지 고민하고 있습니다.
  • 다이톤(가장 신성한 공간)은 설명과 함께 직역을 추가하는 데 유용할 수 있습니다.
  • 이 사원들의 한 가지 주목할 만한 특징은 정문이 중앙에 위치하지 않은 "벤트 엔트리"였습니다. 이 자료는 카라옙에 있는 사원이 "벤트 엔트리"의 종류가 아니었음을 나타내는 것 같습니다. " 페니키아의 "벤트 엔트리"를 대체한 "새로운" 사원 계획은 다음과 같은 잘 알려진 지역 설계였습니다. 카라예프에 있는 '궁중의 집'" "벤트 엔트리"를 포함한 주요 특성이 잘 견뎌냈다고 말하는 것은 혼란스럽게도 계속됩니다. 그래서 제가 잘못 읽고 있는 것일 수도 있습니다.
    • 어쨌든 레이아웃 다이어그램은 가능하다면 기사에 매우 도움이 될 것입니다.
  • 살아남은 헬레니즘 시대 사원의 주요 방책은 확실히 "조치"여야 합니까?

앞으로 더. ~~ Airship Jungleman29 (talk) 2023년 11월 30일 20:10 (UTC)답장[답장]

위 내용 감사합니다. 저는 몇 가지, 특히 고전 이전의 사원 건축 부분을 빠뜨렸습니다. 이 구절에서 강조하는 점, 특히 구조물의 서쪽에 있는 다이톤의 위치, 다이톤의 측면 입구(외부에서 렌더에 보이지 않음)를 설명하기 위한 계획을 세우려고 합니다. el.ziade (talkallam) 2023년 12월 1일 14:44 (UTC)답장[답장]

UC의 의견

지금은 운전을 하고 있습니다. 기회가 되면 더 추가될 것입니다. 언더커버T·C 클래식리스트 2023년 12월 1일 06:46 (UTC)답장[답장]

  • 레바논 고대유물국장: 그것은 공식적인 제목(즉, 레바논의 고대 유물이 그 시체의 공식적인 이름입니까, 아니면 레바논 고고학 서비스와 같은 것입니까?
'고유물 총국장'입니다.
그렇죠, '레바논 고대유물국장', '레바논 고대유물국장', '레바논 고대유물국장' 같은 거요? 언더커버 클래식 연주자 2023년 12월 2일 (UTC) 21:57 답변[답변]
  • 그것은 세 번의 고고학적 임무 동안 조사되었습니다: 고고학에서, 조사는 발굴을 중단하는 연구를 위해 사용됩니다 (보통, 유적지를 찾는 것을 목표로 하는 프로젝트).

그것들을 자세히 조사하기 보다는): 우리는 발굴을 포함하려고 할 때 그 용어를 사용해서는 안 됩니다.

감사합니다!
  • 나중에 헬레니즘 시대 동안: 이것은 얼마나 더 늦었습니까?
수정했습니다, 감사합니다.
  • 이 헬레니즘 시대의 사원: 단순히 헬레니즘 시대의 사원(c.f. 현대의 사원, 로마의 사원 등).
다 했어요.
  • 제2차 철기와 페르시아어 시대부터: 문법을 위한 기간이 필요하며, 따라서 링크를 "페르시아어"로만 하는 것이 좋습니다. 이게 언제였지?
됐습니다, 감사합니다. 정보 상자 아래에 기간에 대한 설명 표가 있습니다.
  • 새로운 조형 기법은 아프로디테와 헤르메스 같은 그리스 주제와 신들을 도입했습니다. 성소에서 지켜지는 종교적 관습은 지역 페니키아 전통에 충실했습니다. 이것은 모순처럼 보입니다. 만약 신들이 그대로 있지 않았다면 무엇을 했을까요?
페니키아-헬레니즘 혼합주의를 설명할 수 없습니다. 하지만 다시 표현해 보겠습니다.el.ziade (talkallam) 14:41, 2023년 12월 1일 (UTC)답장[답장]
실제로 소식통은 신들의 이미지 도입에 대해 논의하고 있습니다. 제가 이걸 선두에서 떨어뜨렸나 봐요. el.ziade (talkallam) 22:34, 2023년 12월 1일 (UTC)답장[답장]

질링엄 1983-84 시즌

지정자: Chris The Dude (talk) 2023년 11월 27일 (UTC) 09:56답글[답글]

오, 다른 길링엄 F.C 시즌 기사 말고 모두가 우는 소리가 들립니다. 글쎄, 뭐라고 말할 수 있을까요? 저는 그들과 작업하는 것을 좋아하기 때문에 그들이 계속해서 올 가능성이 있습니다. :-) 이번 특별한 시즌에는 (그때와 지금 사이의 하품하는 시간 차이를 감안할 때 기억이 약간 흐릿하다고 생각합니다.) 아버지가 저를 데려간 첫 번째 길링엄 경기가 포함되었습니다. 안타깝게도 잉글랜드 축구 1부 리그 팀을 꺾을 수 있는 클럽의 가장 유명한 놓친 기회 중 하나도 포함되어 있습니다. ...:-(이 기사에 대한 피드백은 그 어느 때보다 감사하게 받고 빠르게 조치를 취할 것입니다. ... - ChrisTheDude (talk) 2023년 11월 27일 (UTC) 09:56 답변[답변]

의사 14

  • 그리고 리그 테이블 바로 근처에 있었습니다 - MOS일 수도 있습니다.IDIOM, 어쩌면 단순화.
  • 길링엄의 경기장인 프리스트필드 스타디움에서 열린 시즌 첫 리그 경기는 일주일 후 헐 시티와의 경기였습니다. [15] 루턴 타운에서 임대 계약을 한 10대 미드필더 레이 다니엘이 데뷔전을 치렀습니다.[18] 길링엄은 전반전에 한 골을 내줬고, 레슬리는 그 간격 직후에 클럽에서의 첫 골을 동점으로 만들었지만, 결국 2-1로 졌습니다. -- 저는 이것이 두 문장으로 나누어져야 한다고 생각합니다.
  • 스티브 브루스, 아직 22년밖에 안된 수비수 - "아직 22년" 아니면 "22년"
  • 길링엄은 24개 팀 중 22위를 차지했습니다. - 길링엄은 22위를 차지했습니다.
    • "랭킹"은 영국 영어에서는 그런 맥락에서 사용되지 않습니다. 일반적인 용법은 X팀이 "표에서 N번째"라고 말하는 것입니다. 예를 들어 이 BBC Sport 기사의 마지막 문장을 참조하십시오. ChrisTheDude (토크) 2023년 11월 30일 (UTC) 08:29 (UTC)답글[답글]
  • 아마 이퀄라이저를 연결할 가치가 있을 것입니다.
  • 프로모션을 추구하는 윔블던 -- 아마도 우리는 다르게 말할 수 있을 것입니다. 윔블던처럼 프로모션에 참여하거나 프로모션에서 승리할 수 있는 사람들 말이죠. 그 말에 따라 무언가를 말이죠.
  • 제가 찾을 수 있는 건 그게 전부입니다. 이 시리즈에 대한 또 다른 훌륭하고 탄탄한 작품입니다. Pseud 14 (talk) 01:32, 2023년 11월 30일 (UTC)답장[답장]
@Pseud 14: - 검토해 주셔서 감사합니다. 위에서 언급한 바와 같이 모두 해결된 바 1을 언급했습니다. - ChrisTheDude (talk) 2023년 11월 30일 (UTC) 08:29 답변[답변]

Ø

  • 쉼표 제거 제안은 다음과 같습니다.
    • "길링엄이 풋볼 리그에 참가한 52번째 시즌이었고, 1950년 클럽이 리그로 재투표된 이후 34번째 시즌이었습니다."
    • "그들은 15경기를 치렀고 3번밖에 이기지 못해 2부리그 승격 경쟁에서 빠졌습니다."
    • "풋볼리그컵과 준회원권컵에서 모두 1차전에서 패했지만, FA컵에서는 4차전까지 진출했습니다."
  • "윗팀보다 4경기 더 진행" => "윗팀보다 4경기 더 진행"
  • "그 클럽은 역사상 두 번째 수준의 잉글랜드 축구에 도달한 적이 없었습니다" - 아마도 더 간결하게 하기 위해 의미를 변경하지 않고 "그것"을 제거할 수 있을 것입니다.
  • "길링엄이 4-0으로 앞서자 브루스가 2골, 웨더리와 코크란이 각각 1골씩 넣었지만 팀 동료인 존 시튼과 피터 쇼가 모두 자책골을 넣었습니다." => "브루스가 2골을 넣었고, 질링엄이 4-0으로 앞서자 웨더리와 코크란이 각각 1골씩 넣었습니다. 하지만 팀 동료인 존 시튼과 피터 쇼는 둘 다 골을 넣었습니다."
  • 이상입니다!--NØ 08:56, 2023년 11월 30일 (UTC)답장[답장]
    • @MaranoFan: - 검토해 주셔서 감사합니다. 지난번 것을 제외하고 모든 것이 완료되었습니다. 선수가 '자신의 골'을 넣었다고 말하는 것이 아니라 선수가 자신의 골을 넣었다고 말하는 것입니다. Chris The Dude (talk) 09:03, 2023년 11월 30일 (UTC)응답하라.
  • 지원--NØ 09:04, 2023년 11월 30일 (UTC)답장[답장]
    • 감사합니다! -- Chris The Dude (talk) 2023년 11월 30일 (UTC) 09:08 (답장)
출처검토

소싱은 일관된 형식을 따르고 소싱은 사용 목적에 따라 신뢰할 수 있으므로 소싱 검토를 통과했습니다. --NØ 08:56, 2023년 11월 30일 (UTC)답장[답장]

이미지 리뷰 - 합격

모든 이미지는 적절하게 라이센스, 위치 지정, 캡션 및 대체 텍스트로 표시됩니다. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 5일 13:21 (UTC)답장[답장]

구그 더 마일드의 지원

검토를 거부하는 중입니다.

  • "팀은 시즌을 제대로 시작하지 못했고, 9월 말에 리그 테이블 최하위에 가까웠습니다." 이것은 독자에게 시즌이 시작된 시점 및/또는 9월 말까지 경기를 치른 횟수를 알려주는 경우에만 실제로 정보를 전달합니다.
  • "새 시즌을 앞두고 길링엄은 두 명의 새로운 선수와 계약했습니다." 아마도 전체 정류장을 결장으로 대체할 수 있습니까? (또는, 원한다면, 세미콜론을 사용할 수도 있습니다.)
  • 윔블던에서 공격수 존 레슬리가 도착했고 크리스털 팰리스에서 골키퍼 데이비드 프라이가 합류했습니다. 이체 수수료가 지불되면 어떻게 되는지 알고 있습니까?
  • 당초 1월로 예정됐던 길링엄의 리그 5경기 중 4경기가 연기됐습니다. 그 이유가 알려져 있습니까?
    • 두 번째는 (고정 명단 작성 당시 예상과 달리) 여전히 FA컵에 참가해 리그와 컵 경기를 동시에 치를 수 없었기 때문입니다. 나머지 2명은 1월로 추정되는데, 확인할 만한 자료를 찾을 수가 없었습니다. Chris The Dude (talk) 2023년 12월 7일 (UTC) 08:30답글[답글]
'FA컵에 계속 관여하고 있기 때문에 2개'를 추가하거나 이와 유사한 것을 고려해보세요. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 7일 11:43 (UTC)답장[답장]
  • FA컵 섹션: 첫 번째 단락에서는 세 경기 중 홈 경기인지 원정 경기인지에 대해 말하지 않습니다.
  • 두 번의 리플레이가 모두 프리스트필드에서 진행된 이유는 무엇입니까?
  • 에버튼과의 FA컵 첫 경기 막판에 연장전을 치르지 않았나요?
    • 아니요, 당시 경기 규칙에 따라 연장전은 리플레이로만 진행되었습니다. Chris The Dude (talk) 2023년 12월 7일 (UTC) 08:30답글[답글]

그리고 이것이 마지막입니다. 또 다른 잘 쓰여진 작은 기사. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 6일 21:11 (UTC)답장[답장]

위의 마지막 제안이지만, 저는 있는 그대로 지지할 수 있어서 기쁩니다. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 7일 11:43 (UTC)답장[답장]

직렬 지원

  • 질문을 받은 적이 있을 것입니다;) 하지만 왜 IB에서 하는 것처럼 더 일반적인 (구어체의 경우) 원정 키트가 아닌 "2차 선택 색상"이라고 부르나요?
  • 일본 게임에 대해 더 알고 싶다면 흥미로울 것입니다. 지금은 꽤 드문 종류입니다.
    • 유감스럽게도 기사에 나와있는 내용보다 더 많은 정보를 찾을 수 없었습니다. Chris The Dude (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 10:19답글[답글]
  • 레드 링크 앤디 우드헤드는 어떻게 됐습니까? 그는 스포츠를 떠납니다.
    • 그는 2023년 12월 9일 (UTC) 10:19 Chris The Dude (토크)에서 방출된 후 준프로 지역 축구에 빠졌습니다.답글[답글]
  • 호기심으로, 왜 (예:) 엑세터 시티, 위건 애슬레틱, 링컨 시티만 동양?
    • 당시 클럽 이름이었기 때문에 -- Chris The Dude (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 10:19답글[답글]
  • "4골 이상" > "4골 이상"
    • 저는 개인적으로 이대로가 더 잘 된다고 생각합니다... -- Chris The Dude (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 10:19답글[답글]
  • "위의 모든 팀들보다 2경기에서 5경기 사이에 경기를 더 적게 한다." 하지만 리그에서만 그렇지 않습니까? 그들은 컵에서 다른 경기를 했는데, 어떤 경우에도 리그 경기를 만들어야 합니까?
  • 매치데이 프로그램을 연결합니다.

크리스, 좋은 기사 고마워요. 에버튼과 불운에 대해 이야기하세요! ——시리얼 22:13, 2023년 12월 8일 (UTC)답장[답장]

좋아요, 크리스, 팬테온에 있는 또 다른 사람을 응원합니다. Gibbon's Decay and Fall some competitions :) ——시리얼 14:30, 2023년 12월 9일 (UTC)응답하라[답변]

당신이 게이였으면 좋겠어요

지정자: Elias 🌊 2023년 11월 26일 07:43 (UTC)답글[답글]

이런 노래의 제목에 있는 "게이"라는 단어를 보면, 옛날에 유행했던 십대 게이들이라고 생각해도 비난 받지 않을 것입니다. 물론 최고의 괴로움. 하지만 거절당하는 것을 감당할 수 없기 때문에 좋아하는 남자가 동성애자이기를 바라는 소녀에 관한 것입니다. 물론 그것은 약간의 논란을 낳았고 주류 비평가들은... 꽤 이상한 일입니다. 더 자세히 알아보려면 기사에 대해 읽어보셔야 합니다. 저는 두 팔 벌려 해설을 기다립니다. Elias 🌊 2023년 11월 26일 07:43 (UTC) 회신[답변]

평.
  • "Wish You Were Gay"는 네 번째 싱글입니다. "Wish You Were Gay"는 네 번째 싱글이어야 한다고 생각합니다.
  • "Trevor Project(트레버 프로젝트로 이동)", => "Trevor Project(트레버 프로젝트로 이동)",
  • 무지개 깃발 이미지가 정말 기사에 어떤 것을 추가하는지 잘 모르겠습니다. 만약 당신이 정말로 그것이 속한다고 느낀다면, 당신은 그것이 어떻게 관련되어 있는지 설명하기 위해 자막을 확장할 필요가 있습니다(즉, 당신은 독자들이 무지개 깃발이 무엇인지 알고 있다고 가정하는 것입니다).
  • "Wish You Were Gay"는 관중들의 박수와 함께 막을 내립니다. 이것은 그녀가 그 관중들 앞에서 그것을 녹음했다는 것을 암시합니다. 이건 옳지 않다고 생각합니다. 박수는 그저 샘플일 뿐입니다.
  • "에일리쉬는 그녀의 여자 친구를 인용했다" - 아마도 그녀는 한 명 이상의 여자 친구가 있었을 것이므로 "에일리쉬는 여자 친구를 인용했다"고 제안합니다.
  • "Wish You Were Gay"는 그 날 31위로 차트 최고점을 찍었고, 지난 추적 주간에는 84위를 기록했습니다. - 이것은 문법적으로 정확한/완전한 문장이 아닙니다.
  • "호주 음반 산업 협회의 싱글 차트" - 여기에 단어가 빠진 것처럼 느껴집니다 (출판되었습니까?)
  • "에일리시는 24시간도 지나지 않아 런던에서 콘서트 쇼에 나섰습니다." 'Went on'은 여기서 느낌이 안 들고, '콘서트'와 '쇼' 둘 다 필요 없다고 생각합니다. 저는 "Wish You Were Gay"가 발매된 지 24시간도 채 지나지 않아, 아일리시는 런던 콘서트에서 "Don't Smile at Me (2017)"라는 제목의 데뷔 확장 연극의 곡들과 함께 이를 공연할 것을 제안합니다.
  • "2019년 내내, 아일리시는 세 번의 음악 축제에서 "Wish You Were Gay"를 공연했습니다. - 만약 그녀가 세 번만 한다면, 일년 내내" 실제로는 "Wish You Were Gay"를 공연하지 않았습니다. "2019년 동안"을 제안합니다.
  • "그녀는 BBC 라디오 1의 에피소드를 위해 그 노래를 공연했다" - BBC 라디오 1은 라디오 방송국입니다, 라디오 방송국의 에피소드를 가질 수 없습니다. "MTV의 에피소드"라고 말하는 것과 같습니다. "그녀는 런던의 메이다 베일 스튜디오에서 BBC 라디오 1의 노래를 공연했습니다."라고 말하는 것을 제안합니다.
  • 이상입니다. :-) -- Chris The Dude (talk) 2023년 11월 27일 (UTC) 21:11 (답장)
    완료, @Chris The Dude! 언제나처럼 페이스북 리뷰를 들어주셔서 감사합니다. 지연된 점 사과드립니다! Elias 🌊 2023년 12월 4일 (UTC) 05:49 회신[답변]
  • 지원 -- Chris The Dude (talk) 2023년 12월 4일 (UTC) 08:28 답변[답변]

조지 그리피스

지정자: TompaDompa (talk) 2023년 11월 26일 (UTC) 04:06답글[답글]

조지 그리피스(George Griffith)는 공상 과학 역사상 매혹적인 위치에 살고 있습니다. 그는 H.G.웰스에 몇 년간 출연했고, 잠시 동안 영국에서 최고의 공상과학 작가였습니다. 하지만, 그 이후로 그는 완전히 무명으로 빠져들었고, 지난 5월에 그 기사는 삭제 후보에 올랐습니다. 저는 기사를 WP에 전달하기 위해 출처를 추적하는 데 시간을 보냈습니다.8월에 도달한 좋은 기사 상태입니다. 그 이후로 WP에 나와 있습니다.몇 달 동안의 동료 검토. 피어 리뷰는 제가 기대했던 것보다 더 적은 피드백을 이끌어냈지만, 어쨌든 저는 여기서 FAC로 이동하는 것이 권장되었습니다. TompaDompa (talk) 2023년 11월 26일 04:06 (UTC)답장[답장]

기록을 위해 WP 참가자들의 사용자 대화 페이지에 다음과 같은 메시지를 남겼습니다.삭제를 위한 기사/George Griffith, 이 FAC에 경고하고 (중립적으로) 여기에 입력을 요청합니다. TompaDompa (talk) 2023년 12월 12일 (UTC)응답하라[답변]

이미지리뷰

  • 파일:George_Griffith.jpg: 저자가 알려지지 않았다면, 우리는 그들이 70년 이상 전에 죽었다는 것을 어떻게 알 수 있을까요?
    • 아르템에게 물어봐야 할 것 같아요.이미지를 올린 G. 1939년에 사망한 하롤드 H. 피파드(Harold H. Piffard)가 유일한 삽화가이며, 이 삽화는 책 안에 있는 두 개의 삽화의 삽화가로 명시적으로 제시되어 있습니다(그러나 이 삽화는 명시적으로 제시되지 않음). TompaDompa (talk) 2023년 11월 26일 05:50 (UTC)답장[답장]
      • 저자를 미상으로 본다면, 이는 1901년 영국에서 출판된 것으로 보아 당연히 {{PD-UK-미상}의 경우입니다. TompaDompa (talk) 2023년 11월 26일 06:16 (UTC)답장[답장]
  • 파일:Sir_Arthur_Pearson.jpg: 이것은 Commons에서 호스팅되므로, 원산지 상태에 대한 태그가 필요합니다. 파일에 연결하기:남부_아프리카_1890s_정치.jpg
    • 완료. TompaDompa (talk) 2023년 11월 26일 05:50 (UTC)답장[답장]
      • 후자의 영국 태그에 따르면 "저자가 누구인지 찾기 위해 수행한 연구를 이미지 설명에 명시하십시오." Nikkimaria (talk) 2023년 11월 26일 05:53 (UTC)답장[답장]
        • 설명대로 출판된 책에는 지도의 저자가 명시되어 있지 않습니다. 누군가는 이 책의 저자이자 "도널드 커리 경과 메리들에게 감사해야 합니다."라고 쓴 사람이 바로 제1대 브라이스 자작(1838-1922) 제임스 브라이스라고 추측할 수 있습니다. A.S.와 G.G 브라운은 친절하게도 이 책에 수록된 3개의 지도를 준비하는 데 우수한 "남아공으로 가는 길 안내"(캐슬 메일 패킷 회사 발행)에 있는 지도를 사용하도록 허락했지만, 그가 완성된 지도를 직접 만든 것인지 아니면 다른 사람이 대신하게 한 것인지는 분명하지 않습니다. 인용문이 Bryce가 지도의 저자라는 결론을 내리기에 충분한 증거라고 생각되면 UK 태그를 Template로 대체할 수 있습니다.PD-old-100 (제 생각에는 그게 맞을까요?) TompaDompa (talk) 2023년 11월 26일 06:13 (UTC)답장[답장]
  • 파일:H.G._Wells_by_Beresford_(작사).jpg: 이것은 언제 어디서 처음 출판되었습니까? Nikkimaria (talk) 2023년 11월 26일 04:19 (UTC)답장[답장]
    • 불분명합니다. 런던 국립 초상화 갤러리에는 이 사진이 1920년 것이고 1939년에 구입했다고만 적혀 있습니다. 교육적인 추측은 "영국에서, 늦어도 1939년까지는"일 것입니다. TompaDompa (talk) 2023년 11월 26일 05:50 (UTC)답장[답장]
      • NPG 인수 전에 발표된 증거가 있습니까? Nikkimaria (talk) 2023년 11월 26일 05:53 (UTC)답장[답장]
        • 제가 찾을 수 있었던 것은 아닙니다. (특히 출판 이력에 대한 정보를 찾기가 쉽다는 것은 아닙니다. 물론 조지 찰스 베레스포드(George Charles Beresford, 1864~1938)와 같은 전문 사진작가가 생전에 이와 같은 초상화를 발표했을 것이라고 예상할 수 있지만, 나는 그것을 추적할 수 없었습니다. TompaDompa (talk) 2023년 11월 26일 06:13 (UTC)답장[답장]

니키마리아, 어때요? TompaDompa (talk) 2023년 11월 30일 21:21 (UTC)답장[답장]

온 파일:George_Griffith.jpg, 작성자를 알 수 없다고 간주하면 태그를 변경해야 하며 제안된 태그는 설명 페이지에 증거를 추가해야 합니다. 파일:H.G._Wells_by_Beresford_(작사).jpg, 게시물을 증명할 수 없는 경우 태그도 변경해야 합니다. Nikkimaria (talk) 02:03, 2023년 12월 1일 (UTC)답장[답장]
네. 태그를 변경하고 File:에 대한 증거를 추가했습니다.George_Griffith.jpg. 파일:H.G._Wells_by_Beresford_(작사).jpg, 문제는 미국의 공공 영역에 있는지 여부라고 생각합니다(영국 저작권법을 제대로 이해하면 베레스포드가 사망한 지 70년 이상이 지났기 때문에 그곳의 공공 영역에 있습니다). 솔직히 어떻게 해결해야 할지 잘 모르겠습니다. 여기 웰즈의 이미지를 갖는 것도 중요하지 않기 때문에 일단 코멘트를 달았습니다. 물론 이 문제를 File:H.G로 해결하는 것이 좋을 것입니다. Wells by Beresford.jpg (이것을 잘라낸)는 다양한 프로젝트에서 다소 많이 사용되지만, 이것은 제 전문 영역 밖에 있습니다. TompaDompa (talk) 2023년 12월 1일 15:25 (UTC)답장[답장]

니키마리아, 다른 건? TompaDompa (talk) 2023년 12월 12일 08:05 (UTC)답장[답장]

No. Nikkimaria (talk) 2023년 12월 13일 00:16 (UTC)답장[답장]

마이크 크리스티의 논평

서포트. 저는 동료 심사에서 제 의견을 듣고 방금 다 읽었지만 추가할 내용을 찾지 못했습니다. 여기에 그리피스에 대한 언급을 추가하는 것을 고려할 수 있지만, 이 기사에서는 문제가 되지 않습니다. Mike Christie (토크 - 기고 - 라이브러리) 2023년 11월 26일 13:54 (UTC)답장[답장]

좋은 생각이에요. 그렇게 했습니다. TompaDompa (talk) 2023년 11월 26일 14:33 (UTC)답장[답장]

제이미 칼벤

지정자: Edge3 (talk) 2023년 11월 24일 (UTC) 20:59답글[답글]

제이미 칼벤은 시카고에서 "게릴라 기자"로 알려질 의도는 전혀 없었습니다. 그는 처음에 아시아의 외국 특파원이 될 계획이었지만 시카고 대학의 법률학자인 그의 아버지의 갑작스러운 죽음으로 인해 언론의 자유, 공공 주택 및 시민의 자유 문제에 대해 글을 쓰는 길로 접어들게 되었습니다. 그의 보고는 경찰관에 의한 라콴 맥도날드 살해 사건을 둘러싼 경찰의 위법 행위를 밝혀내는 데 도움이 되었고, 그는 경찰관들에 대한 거의 250,000건의 다른 혐의들을 목록화한 비영리 단체를 설립했습니다. 그의 소송 중 하나인 Calven v. City of Chicago는 일리노이 주의 공공 기록 법령과 관련된 획기적인 결정이 되었습니다. Edge3 (talk) 20:59, 2023년 11월 24일 (UTC)답장[답장]

마이캣 아이즈콩콩

DYK에서 본 후 GA에서 검토했고 품질에 감명을 받았습니다! FAC에서 보게 되어 기쁩니다! 일부 의견:

  • 제가 주목하는 것은 많은 문장들이 칼벤과 관련하여 "He"로 시작한다는 것입니다. 이 반복성은 이상하게 읽힙니다 - 아마도 대명사를 나중에 붙이거나 "젊은 기자"와 같은 다른 이름을 사용하기 위해 문장의 순서를 바꾸었을 것입니다.
    이 수정본으로 수정을 시도해 보았는데, 염두에 두신 다른 수정본이 있으면 알려주세요. Edge3 (talk) 2023년 11월 25일 01:02 (UTC)답장[답장]
  • 그래서 심각한 산악 활동을 포기했습니다 - 여기서 심각한 일은 필요 없다고 생각합니다
    제거된. Edge3 (talk) 2023년 11월 25일 00:50 (UTC)답장[답장]
  • 그 후 14년 동안 그의 아버지의 원고를 작업했고, 그것은 결국 A Ware Tradition(가치 있는 전통)으로 완성되어 1988년에 출판되었습니다. 미국의 언론의 자유.[2][4] 그는 주석을 검토했습니다 - 여기 "그"가 제이미인가요 아니면 그의 아버지인가요? 둘 다 이전 문장에 언급되어 있습니다.
    수정. 엣지3 (talk) 00:50, 2023년 11월 25일 (UTC)답장[답장]
  • Jamie의 작품을 "지적이고 효도적인 특별한 행위"라고 묘사했습니다. - 인용 부호를 벗어난 기간, WP:LQ
    기간을 옮겼습니다. Edge3 (talk) 2023년 11월 25일 00:50 (UTC)답장[답장]
  • 1988년, 그는 가르치고 있었습니다 - new para, 대명사 대신 그의 이름을 사용하세요.
    수정했고, 성 대신에 이름을 썼어요. 칼벤이 어떤 맥락에서 이야기하는지는 분명해야 하지만, 앞 단락에서 해리가 언급된 것을 감안하면, 저는 특별히 더 분명히 하는 것이 좋다고 생각합니다. Edge3 (talk) 2023년 11월 25일 00:50 (UTC)답장[답장]
  • 칼벤이 좋아하는 상표입니다 - "좋아요"보다는 "협조"가 더 격식을 차릴 수도 있습니다
    변경되었다. Edge3 (talk) 2023년 11월 25일 00:50 (UTC)답장[답장]
  • 이 팀은 시카고 대학 로스쿨의 법률 클리닉인 만델 법률구조 클리닉의 민권 변호사와 법학과 학생들을 포함하여 시카고의 인종과 빈곤 문제를 다루는 협력자들로 구성된 협회로 성장했습니다. 마지막 쉼표가 저를 혼란스럽게 합니다. 클리닉의 이름을 중요하게 언급하고 있습니까? IMO는 그냥 "시카고 대학 로스쿨의 민권 변호사와 법대생 포함"이라고 말해도 괜찮습니다. 이렇게 변경할 경우, 향후 진료소에 대한 언급을 잘라내야 합니다.
    법률 클리닉은 학문적 수준이 낮고 실무적인 로스쿨의 구체적인 프로그램이기 때문에 클리닉에 대한 언급을 피하기가 꺼려집니다. "시카고 대학 로스쿨의 민권 변호사와 법대생"이라는 문구는 이것이 학문적이고 교실에 기반을 둔 활동에 더 가깝다는 것을 암시할 것입니다. 어쨌든, "민권 변호사"들은 학교의 학사 교수진의 일원이 될 수도 없습니다. Edge3 (talk) 2023년 11월 25일 00:50 (UTC)답장[답장]
    그렇다면 충분히 공평한 것은 마이캣입니다.a chongk (talk) (not me) (나도 not me) (still no) 2023년 11월 25일 20:37 (UTC)답장[답장]
  • Futterman은 Bond의 사례를 발견하기 위해 다음과 같이 요청했습니다. 이는 새로운 섹션을 시작하기 때문에 Futterman이 누구인지 분명히 밝힐 가치가 있을 것입니다.
    명확하게. 본드가 누구인지 제가 밝혀야 할까요? Edge3 (talk) 2023년 11월 25일 00:50 (UTC)답장[답장]
    채권은 이전 단락에서 명확하게 정의된 반면, Futterman은 한 문장을 받았습니다. 저는 이것이 말이 된다고 생각하지만, 저는 채권이 명확해질 필요가 있다고 생각하지 않습니다. 마이캣 아이즈a chongk (talk) (not me) (나도 not me) (still no) 2023년 11월 25일 20:37 (UTC)답장[답장]
  • 법원의 결정 이후, Invisible Institute - "Invisible Institute" 앞에 기사가 붙는지 여부는 일관됩니다: 머리말은 기사를 사용하지만, 일부 텍스트는 그렇지 않습니다.
    수정. 엣지3 (talk) 00:50, 2023년 11월 25일 (UTC)답장[답장]
  • 데이터 프로젝트에는 경찰관에 대한 불만 및 주장, 지속적인 불만 건수, 경찰관 급여 및 징계 내역이 나열된 개별 경찰관 프로필이 포함되어 있습니다. 이 데이터는 1988년부터 2018년까지입니다. - 아마도 이 두 문장을 병합할 것입니다. "...그리고 1988년부터 2018년까지 발생한 무력행사로 인해 받은 징계입니다."
    저는 "1988년부터 2018년까지" 범위가 단순한 무력행사 징계 보고서가 아닌 데이터 프로젝트 전반에 적용된다는 점을 명확히 하기 위한 귀하의 권고에서 약간 벗어났습니다. Edge3 (talk) 2023년 11월 25일 00:50 (UTC)답장[답장]
  • 공식적인 이야기는 처음에 제안되었습니다 - 누가 "공식적인" 이야기를 썼을까요? 경찰서? 시 정부?
    주로 경찰서입니다. 그 설명을 추가했습니다. Edge3 (talk) 2023년 11월 25일 00:50 (UTC)답장[답장]

다른 건 없습니다. 이것들은 모두 사소한 것들입니다. GAN에서 더 큰 것들이 다뤄졌기 때문입니다. 훌륭한 작품입니다. 언젠가 중요한 언론인이 메인 페이지에 오르는 것을 보게 되어 기쁩니다! 마이캣 아이즈a chongk (talk) (not me) (나도 not me) (still no) 2023년 11월 24일 21:53 (UTC)답장[답장]

GAN과 이 FAC 모두에 대한 피드백에 감사드립니다! 귀하의 의견을 대부분 해결했으며 곧 남은 의견을 전달할 수 있기를 바랍니다. Edge3 (talk) 2023년 11월 25일 00:50 (UTC)답장[답장]
지원 - 어느 쪽을 말씀하시는지 잘 모르겠습니다. 제가 언급한 모든 것이 수정되었습니다. 감사합니다! 마이캣 아이즈a chongk (talk) (not me) (나도 not me) (still no) 2023년 11월 25일 20:37 (UTC)답장[답장]
네, 두 번의 편집에 걸쳐 답변을 드렸습니다. 지원해 주셔서 감사합니다, 언제나처럼 아낌없는 피드백을 보내주셔서 감사합니다! Edge3 (talk) 2023년 11월 25일 21:44 (UTC)답장[답장]

이미지리뷰

  • 대체 텍스트 추가를 제안합니다.
    alt 텍스트를 추가했습니다. Edge3 (talk) 2023년 11월 26일 00:31 (UTC)답장[답장]
  • 이미지와 보조 정보 상자 사이에 샌드위치가 있습니다. - 왜 여기 있는 거죠? 제거를 제안합니다.
    샌드위치를 어디서 먹나요? 제 화면에는 모든 것이 괜찮아 보입니다. 또한 제거할 것을 제안하는 것은 무엇입니까? Edge3 (talk) 2023년 11월 26일 00:31 (UTC)답장[답장]
  • 두 번째 정보 상자 - 왜 거기에 있습니까? Nikkimaria (talk) 2023년 12월 1일 23:38 (UTC)답장[답장]
    칼벤 대 시카고 시는 일리노이주 정보자유법을 해석한 획기적인 법원 판결입니다. 이 사건은 사람으로서 칼벤과 독립적인 능력이 없지만, 저는 효율성을 위해 같은 기사에서 두 가지 주제를 모두 다루고 있습니다. 법원 사건은 일반적으로 항소 중인 하급 법원, 좌판 판사 및 항소 의견 작성자와 같은 결정의 주요 측면을 다루기 위해 각각의 기사에 자체 정보 상자를 가져옵니다.
    이에 대한 제 입장을 재고하게 되어 기쁩니다. 정보 상자를 더 짧게 만들기 위해 특정 정보를 트리밍할 수 있다고 생각하십니까? 아니면 정보 상자를 완전히 제거하시겠습니까? Edge3 (talk) 00:54, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
  • 만약 이 사건이 이 주제와 독립적인 능력이 없다면, 저는 독립적인 기사를 써야 한다고 생각합니다. Nikkimaria (talk) 2023년 12월 2일 01:00 (UTC)답장[답장]
    저는 별도의 기사를 고려했지만, 칼벤의 전기와 너무 겹치는 부분이 많아서 글이 중복될 것이라고 느꼈습니다. 소송의 발단은 Stateway에서 칼벤의 보고였습니다. 법원 결정에 대한 기사는 그의 저널리즘에 대한 요약 없이는 완성되지 않을 것입니다. 마찬가지로 법원의 결정은 인비저블 인스티튜트의 확장으로 직접 이어졌기 때문에 인비저블 인스티튜트의 성과를 다루지 않고는 사건에 대한 기사가 완성되지 않을 것입니다.
    칼벤, 칼벤 대 시카고 시, 그리고 인스티튜트는 독립적으로 주목할 만한 세 가지 별개의 주제이지만 WP에 따르면 한 기사에서 가장 잘 다루어지고 있습니다.PAGEDECIDE 모든 주제는 칼벤의 전기에서 충분히 다룰 수 있기 때문에 한 기사로 보관했습니다. Edge3 (talk) 01:32, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
  • 하지만 중복되는 부분이 있기는 하지만, 그들은 정말로 다른 주제이고, 그 사건에 대한 기사는 그들에 대한 기사에 적합한 동일한 수준의 세부 사항 없이 나머지 두 가지를 언급할 수 있습니다. Nikkimaria (talk) 2023년 12월 2일 01:56 (UTC)답장[답장]
    저는 당신의 요점을 이해합니다. 그리고 저는 칼벤 대 시카고 시를 별도의 기사로 분할하는 것을 고려할 수 있어서 기쁩니다. 핑핑 @MyCatIs.GAN에서 리뷰한 Achongk과 DYK에서 리뷰한 @Cielquiparle과 @Airship Jungleman29는 생각이 있을 수 있습니다. 저는 아마 이 기사에 너무 가까이 있어서 제대로 된 결정을 내리기는 힘들 것 같은데, 제가 어떤 일을 하기 전에 법원 사건에 대한 별도의 기사를 만드는 것에 대한 합의가 있는지 확인하고 싶습니다. Edge3 (talk) 2023년 12월 2일 05:22 (UTC)답장[답장]
    a)는 칼벤의 경력에서 중요한 포인트이고 b)는 경찰국의 기록을 얻기 위한 그의 노력을 전적으로 둘러싸고 있기 때문에 이 기사의 법정 사건 부분을 두는 것이 타당하다고 생각합니다. 칼벤 대 시카고 시는 그다지 복잡한 사례가 아니며, 이를 나누면 다소 짧은 기사가 나올 것입니다. 갈라졌다 하더라도, "경찰의 위법 행위 기록 확보"에 따른 현재 산문의 대부분은 남아있을 것입니다. 칼벤이 이 사건에 연루된 것을 이해하는 데 필요한 많은 맥락이 있기 때문입니다. 마이캣 아이즈a chongk (talk) (not me) (나도 not me) (still no) 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
  • 파일:Laquan_McDonald_autopy.jpg: 이것이 저작권에 부적격하다고 여겨지는 이유는 무엇입니까? Nikkimaria (talk) 2023년 11월 25일 05:39 (UTC)답장[답장]
    나는 그것이 커먼즈당 저작권을 받을 자격이 없다고 믿습니다.독창성의 임계값. 공백 양식은 미국 저작권 사무소 관행 개요 섹션 313.4(G)에 따라 저작권을 가질 수 없습니다. 또한, 검시관의 고지사항은 제313.3(C)조에 따른 사실적 정보의 표현일 뿐이며, 제313.4(B)조에 따른 최소 저자 수준을 넘지 않습니다. Edge3 (talk) 2023년 11월 26일 00:31 (UTC)답장[답장]
    @Nikkimaria 위의 제 답변에 대한 생각이 있으신지 확인하고 싶으신가요? Edge3 (talk) 2023년 12월 1일 19:21 (UTC)답장[답장]

드라이브 바이 코멘트

리드의 첫 번째 줄에서 그의 대략적인 도브를 지지하기 위해 5개의 인용이 필요한 이유는 무엇입니까? 일반적으로 기사 본문에 정보가 포함되어야 하기 때문에 인용은 피합니다. 저는 당신이 그의 출생과 함께 "개인적인 삶과 초기 경력"을 시작할 것을 제안합니다. - Aa77zz (talk) 2023년 11월 26일 10:53 (UTC)응답하라[답변]

저는 그 인용을 개인 생활 섹션으로 옮겼습니다. Edge3 (talk) 2023년 11월 26일 16:48 (UTC)답장[답장]

Tony The Tiger의 코멘트

토크 페이지에 많은 프로젝트를 추가했습니다. 프로젝트에 이 논의를 직접 알리지 않으셨군요. 많은 프로젝트에 자동화된 프로세스가 있지만 때때로 사람들은 프로젝트 토크만 따릅니다.-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 2일 21:12 (UTC)답장[답장]
당신의 제안에 따라 위키프로젝트 몇 개를 입력했습니다. Edge3 (talk) 02:59, 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]
잘 출판된 용어는 모호한 용어입니다. 그가 발행한 저명한 언론 매체를 문서화할 수 있습니까?-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 2일 21:14 (UTC)답장[답장]
그가 20대 중반에 어느 언론사에서 일했는지 전혀 정보를 찾을 수 없었습니다. "잘 출판된" 용어를 삭제했습니다. Edge3 (talk) 23:34, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
같은 맥락에서 1988년에 출판된 책이 메이저 출판사이기 때문에 누가 출판했는지 언급할 수 있습니까?-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 2일 21:18 (UTC)답장[답장]
소식통들은 하퍼 & 로우를 A Worthable Tradition의 출판사로 명시적으로 언급하지 않기 때문에 기사의 산문에 포함시키기가 꺼려집니다. 게시자의 이름은 "Works" 섹션에 있습니다. Edge3 (talk) 2023년 12월 3일 04:06 (UTC)답장[답장]
만약 출판사가 작품 섹션에 이름을 올린다면, 그들이 출판사가 아닐 가능성이 있습니까? 때로는 WP:프라이머리가 허용됩니다.-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 4일 11:59 (UTC) 회신[답변]
출처를 자세히 검토해보니 출판사가 누구인지 잘 모르겠습니다. 그린하우스 소식통은 해리 칼벤이 이 원고를 시카고 대학 출판부에 제출한 것으로 추정하고 있지만 하퍼와 로우는 여전히 다양한 주요 소식통에 출판사로 이름을 올리고 있습니다. Edge3 (talk) 2023년 12월 5일 02:15 (UTC)답장[답장]
제가 알기로는 출판사에서 원고를 거절하고 출판하는 경우가 드물지 않을 것 같습니다. 현재 판매 가능하다면 아마도 ISBN 번호와 퍼블릭 도메인(특히 아마존과 같은 곳)에 게시자가 있을 것입니다. 그것들이 무엇이든 간에.-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 5일 16:30 (UTC) 회신[답변]
출판사 이름 Edge3 (talk) 2023년 12월 5일 (UTC)응답하라[답변]
학생 컨설턴트들의 이름을 알고 있습니까? 그들 중 언급할 가치가 있는 주목할 만한 사람이 있습니까?-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 2일 21:20 (UTC)답장[답장]
원고를 도와준 컨설턴트로 명시적으로 언급된 학생은 없다고 생각합니다. Edge3 (talk) 2023년 12월 3일 04:19 (UTC)답장[답장]
  • 폭행 사건과 관련해서는 사건이 미해결이 된 것인지, 체포가 된 것인지 의문이 남습니다.-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 5일 16:30 (UTC) 회신[답변]
    가해자들에 대한 정보는 찾을 수 없었지만, 그의 아내를 강간한 후 칼벤의 행동주의에 대한 이 기사를 발견했습니다. 매우 유익하다고 생각하여 그에 따라 기사를 확장하게 되었습니다. Edge3 (talk) 2023년 12월 5일 20:11 (UTC)답장[답장]
  • Turkel은 연관성을 명확히 하기 위해 단순한 기자가 아니라 시카고 기자로 묘사되어야 합니다.-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 5일 16:30 (UTC) 회신[답변]
    네, 그리고 투르켈은 기사에 두 번 언급되어 있습니다. 제가 정확하게 표현했다고 생각하시면 알려주세요. Edge3 (talk) 2023년 12월 5일 20:12 (UTC)답장[답장]
    그가 시카고 기자라는 것을 두 번째로 반복할 필요가 없습니다.-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 5일 22:22 (UTC)답장[답장]
    네, 잘 몰랐어요. 제거했습니다. Edge3 (talk) 22:41, 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]
  • Bond v의 결과는 어땠습니까? 유트레라스?-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 5일 16:30 (UTC) 회신[답변]
    Bond의 소송은 15만 달러로 법원에서 해결되었습니다. 칼벤이 개입을 추진 중이던 항소심 사건에 대해서는 연방항소법원이 칼벤의 입지가 부족하다며 일리노이 주법에 따라 자신이 원하는 기록을 얻기 위해 여전히 노력할 수 있다고 판결했습니다. Edge3 (talk) 2023년 12월 5일 20:14 (UTC)답장[답장]
    나중 섹션에서 이것만 보고 있습니다.-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 5일 22:19 (UTC) 회신[답변]
  • 법원 판결 후--> 2014년 법원 판결 후 또는 2014년 3월 법원 판결 후-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 22:42, 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]
    2014년을 추가했습니다. Edge3 (talk) 22:58, 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]
  • 또한 2017년 내용을 분리하여 문장을 해체합니다.-Tony The Tiger(T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 22:42, 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]
    완료. 엣지3 (talk) 22:58, 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]
  • 라캉 맥도날드 사건에 대한 민심을 떠올리려고 합니다. 이 비디오의 공개에 대해 대중의 관심이 광범위했던 것일까요, 아니면 제가 이것을 잘못 기억하고 있는 것일까요? --Tony The Tiger (T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 8일 05:48 (UTC)답장[답장]
    칼벤과 퍼터맨은 대시캠 녹음 공개를 요구했지만, 대중의 관심이 넓었는지는 잘 모르겠습니다. 대부분의 FOIA 사례에서 대중은 일반적으로 레코드가 실제로 공개될 때까지 레코드의 중요성을 인식하지 못합니다. Edge3 (talk) 2023년 12월 11일 05:09 (UTC)답장[답장]
  • 이 사건에 대한 홍보와 시카고 경찰 책임 태스크포스에서 근무했던 차기 시장에 대한 시의 선호도 사이에 어떤 연관성이 있습니까? --Tony The Tiger (T/C/WP:FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 8일 05:48 (UTC)답장[답장]
    라이트풋은 '라콴 맥도날드 살인' 기사에 단 한 번만 언급되어 있기 때문에, 저는 그녀의 후속 당선이 살인과 연관되어 있다고 생각하지 않습니다. Edge3 (talk) 2023년 12월 11일 05:10 (UTC)답장[답장]
  • 지원 연구의 깊이는 제가 상상할 수 있었던 그 어떤 기대도 뛰어넘습니다. --Tony The Tiger (T/C/WP):FORE / WP:시카고 / WP:WAWARD) 2023년 12월 13일 04:52 (UTC)답장[답장]
    감사합니다, @Tony The Tiger! 당신의 칭찬에 영광입니다. Edge3 (talk) 2023년 12월 13일 06:16 (UTC)답장[답장]

유고슬라비아 어뢰정 T4

지정자: Peacemaker67 (클릭 to talk me) 2023년 11월 23일 02:39 (UTC)답글[답글]

이것은 2차 세계대전에서 오스트리아-헝가리와 함께 광범위한 복무를 한 후 유고슬라비아와 함께하게 된 또 다른 작은 증기 어뢰 보트에 대한 것입니다. 유고슬라비아는 이 중 8개를 가지고 있고, 지금까지 5개가 등장했고, 저는 나머지 3개를 작업하고 있습니다. 그녀가 1932년에 좌초해서 반으로 부서졌기 때문에, 이 사람은 제2차 세계 대전에 가지 못했습니다. 선미는 남쪽으로 240km 떨어진 주요 해군 기지로 예인되어 유고슬라비아 선원들 사이에서 "세계에서 가장 긴 어뢰 배"라는 우스갯소리가 나왔습니다. 이것은 2020년에 밀히스트 ACR을 통과했지만 새로 발표된 소스 덕분에 지난 몇 달 동안 크게 확장되었습니다. 한번 해보세요! Peacemaker67 (클릭 to talk me) 2023년 11월 23일 02:39 (UTC)답장[답장]

제가 이것을 검토하겠습니다. 목요일까지 이것에 도착하지 않았다면 저에게 전화해 주세요. 호그팜 Talk 2023년 11월 27일 00:07 (UTC)답장[답장]

  • 환기 카울에 대한 가능한 링크가 있습니까? 가장 친숙한 용어가 아닙니다.
아니요, 잘 알려져 있지 않습니다. 수업 기사에 더 잘 속하는 것이 상세하다고 생각하기 때문에 이것을 제거하는 것을 잊었습니다. Peacemaker67 (클릭 to talk me) 2023년 11월 30일 06:57 (UTC)답장[답장]
  • "1915년 10월까지 이 배는 검은색으로 칠해져 있었지만, 그 때부터 옅은 청회색으로 칠해져 있었습니다." - 이것이 카모플라주 목적이었는지 우리는 알고 있나요?
네, 그들은 검은색이 밤에 효과적이라고 생각했지만, 그것이 배들을 더 돋보이게 한다는 것을 발견했습니다. 출처를 찾아보겠습니다. Peacemaker67 (클릭 to talk me) 2023년 11월 30일 06:57 (UTC)답장[답장]
오스트리아-헝가리 어뢰정(파괴함에도 적용되었다는 제 기억)에 특별히 해당하는 어뢰정을 찾을 수 없습니다. 핑 파섹보이, 이에 대한 출처를 알고 계십니까? Peacemaker67 (클릭 to talk me) 2023년 11월 30일 22:52 (UTC)답장[답장]
저는 제가 가지고 있는 것들을 살펴보았지만 관련된 것을 찾을 수 없었습니다. 하지만 스투름보겔 66호가 오스트리아-헝가리 구축함과 어뢰정에 관한 다른 것들을 가지고 있다는 것을 알고 있기 때문에, 그가 도와줄 수 있을지도 모릅니다. Parsecboy (talk) 12:59, 2023년 12월 1일 (UTC)답장[답장]
  • "그녀의 선장은 그 상황을 깨닫고 대신 카스텔누오보 정박지에 정박하여 선원들을 해안에 올려놓았습니다." 이것은 그가 반란이 그의 배에 퍼질 것을 두려워해서 그랬다는 것을 보여주는 것일까요, 아니면 그의 배가 나중에 도착한 보체에서 온 충성스러운 배들과 비슷한 기능을 하기를 원하지 않았다는 것일까요?
출처는 구체적이지 않지만, 그는 보체로 돌아가면 불에 기름만 부을 것이라고 생각했습니다. Peacemaker67 (클릭 to talk me) 2023년 11월 30일 11:29 (UTC)답장[답장]
  • "1929년 5월과 6월, 250t급 어뢰정 8척 중 6척이 몰타로 가는 유람선에 경순양함 달마시자호, 잠수함 입찰자 흐바르호, 잠수함 흐라브리호, 네보이샤호와 동행했습니다." - 우리는 이 배가 그 중 한 척이었는지 알고 있습니까?
글쎄, 우리는 알지 못했지만, 나는 아드리아 근위대(유고 해군 협회)가 발행한 크루즈에 대한 설명을 찾았고 T3-T8이라고 적혀 있습니다. 추가된. Peacemaker67 (클릭 to talk me) 2023년 11월 30일 11:29 (UTC)답장[답장]
  • 슬로베니아, 크로아티아, 세르비아 국가의 성격에 대한 간략한 문구가 필요하다고 생각합니다. 제 생각에는 이것이 구 제국에 대한 일종의 단기적인 우둔한 상태라는 것입니다. 하지만 이것은 아마도 더 명확해질 수 있을 것입니다.
완료. Peacemaker67 (클릭해서 대화) 2023년 11월 30일 22:52 (UTC)답장[답장]

여기서는 큰 걱정이 없습니다. 언제나처럼 훌륭한 작업입니다. Hog Farm Talk 03:34, 2023년 11월 29일 (UTC) 회신[답변]


구지명

토마스 데 라 모어

지명자: ——시리얼 20:23, 2023년 11월 20일 (UTC)답글[답글]

글쎄요, 아르브콤 선거가 거의 다가왔습니다. 저는 그들이 단순히 누군가의 당첨된 티켓을 찢어 그들의 친구들의 티켓으로 대체할 수 있기를 바라는 사람들이 몇 명 있을 거라고 확신합니다. 하지만 안타깝게도 1429는 아니고, 저희는 할 수 없습니다. 이 기사를 개선하는 데 도움을 줄 수 있는 사람이 있다면 바로 들어가십시오. 주전자가 켜져 있습니다.

네, 기사가 너무 짧다는 것을 알고 있습니다. 옵스. 규모를 이유로 한 프로모션에 반대해야 합니다;) —-시리얼 20:23, 2023년 11월 20일 (UTC)답장[답장]

옌스

저는 그 주제에 대해 거의 알지 못하지만 대체로 따라갈 수 있었습니다. 제 의견은 아래와 같습니다.

  • 아직 오타가 많은 것 같습니다. 내가 그 지역에서, 그리고 정기적으로 행동하는 사람들, 네빌레스 가문, 솔즈베리 백작, 들라모어, 그를 위해 내가 밟은 사람들을 열거하겠습니다.; 1501 문서에 주어진 날짜; 심지어 논란이 되고 있는 숫자.
당황했지만 처리했습니다(단, 솔즈베리 백작을 찾을 수 없었습니까?).
"솔즈베리 백작과의 관계"의 첫 문장. 그런데 위키텍스트를 보니 일부러 그런 것 같은데 왜 그런지 알 수가 없네요. --Jens Lallensack (talk) 2023년 11월 24일 (UTC)응답하라[답변]
확인해보세요. 노위키가 어디서 왔는지는 모르겠지만, 저는 그것이 비주얼 에디터와 관련이 있다고 생각합니다. 그리고 아마도 소스 에디터로 다시 전환하는 것도 몇 번 전에 발견되었습니다.
  • 이것과 퍼시 가문의 라이벌인 네빌레스 가문과의 밀접한 연관성이 결국 관여하게 된 것입니다. 어떤 상황이 "관여"될 수 있을까요? "이 때문에, 그가 연루되었다"라고 적을까요?
다 했어요.
  • 그 결과 – "이것"으로 시작하는 두 개의 후속 문장은 이상적이지 않습니다.
두 번째 문장을 수정하고 날짜를 추가했습니다.
  • "Cumcatch"와 "Stanford family"의 연결고리?
아쉽게도 아닙니다. 커캐치가 존재했다면 링크를 걸었을 것이고, 존재하지 않았다면 스텁을 작성했을 것입니다. 하지만 말 그대로 농장인 것 같습니다! 그의 시대에 더 컸으면 좋겠어요 :)
  • 1429년까지 그는 지역 폭력 가정의 일원인 로버트 벨을 법으로부터 보호했다고 알려져 있습니다. 이것이 왕실 사면의 이유일까요?
어떤 소식통도 그것을 제안하지 않고, 개인적으로, 저는 사면이 필요하기에는 8년이라는 시간이 너무 길었다고 말하고 싶습니다(만약 그로부터 어떤 것이 나왔다면 그는 그 훨씬 전에 행해졌을 것입니다). 하지만 저는 공격의 결과인 중재안을 추가했는데, 이것은 사건들이 연결되지 않았음을 암시합니다.
  • 선출된 MP – MP가 무엇입니까, 철자를 써 주시겠습니까?
좋은 지적이야.
  • 이로 인해 델라 모어는 백작과 더 가까이 접촉하게 되었습니다. – 무엇이 그를 가까이 접촉하게 했습니까? 이게 무슨 말인지 잘 모르겠습니다.
명확하게.
  • 노섬벌랜드 백작의 가신은 누구였습니까? 아니면 누가 됐을까요?
새로운 소식통은 TC가 몇 년 전에 결혼했다는 것을 암시합니다. 추가, ref와 함께.
  • 사망자들 중에는 요크와 네빌레스의 개인적인 적들이 있었는데, 각각 서머셋 공작과 노섬벌랜드 백작이었습니다.[51] 왕은 요크의 집으로 돌아갔고, [52] 다음 달에 공작은 또 다른 의회를 열었습니다 – "공작"이 무슨 말을 하는 거죠? 마지막으로 언급된 서머셋 공작은 본문에 언급된 바와 같이 사망했습니다.
명확하게.
이제 "the he"라고 적으세요. 'the'가 너무 지나치다고 생각해서 'he'가 왕을 지칭하는 것일까요? --Jens Lallensack (talk) 2023년 11월 24일 (UTC) 20:00 답변[답변]
네, 죄송합니다! '공작'을 제거했지만 '그'를 제거하는 것을 잊어버렸습니다...
  • 의회의 사이먼 페이링의 역사 – 이것은 무엇인가요?
그것과 연결된 것은 정부의 연구입니다.
  • 저와 같은 일반인들에게는, 그러한 역사 기사는 종종 추적해야 하는 모든 이름 때문에 따라가기가 어렵습니다. 그러나 이 기사는 실제보다 훨씬 더 복잡해 보입니다. "페르시", "토마스", "에그레몽 경"이라는 이름은 모두 같은 사람을 가리키는 것 같습니다. 기사가 하나의 이름에 충실하면 훨씬 읽기 쉬울 것입니다.
제가 볼 수 있는 한, 전 그를 토마스 퍼시라고 부르는 게 두 번밖에 없어요. 제가 볼 수 있는 한, 선두에 한 번, 그리고 그가 처음 언급했을 때요. 다른 모든 때에는, 그는 에그레몽이라고 불립니다. 퍼시에 대해 언급할 때는 가족인 퍼시 가문과 연관된 맥락이죠. (또 한 번은 "퍼시 형제"에 대해 언급하는데요) 제가 놓친 부분이 있다면 보여주실 수 있나요? 쉽게 점을 찍을 수 있었어요 특히 주인공은 토마스였어요
이제 알겠습니다, "Percy"는 보통 가족을 나타냅니다. 아마도 "토마스와 리처드 퍼시"를 "토마스(에그레몽 경)"과 "리처드 퍼시"로 바꿔주시면 독자들이 본문을 따라가는 데 도움이 될 것 같습니다. 하지만 여기에 예약이 되어 있다면 이해할 수 있으니 선택 사항으로 보시기 바랍니다. --Jens Lallensack (talk) 2023년 11월 24일 (UTC)응답하라[답변]
배려해 주셔서 감사합니다. 괜찮으시다면, 피드백을 기다리겠습니다. 하지만 저는 당신의 말을 이해합니다.
  • 퍼시와 네빌 사이의 서부 행진에서 우위를 차지하기 위한 정치적 투쟁 – 어느 네빌이 의미합니까? 솔즈베리 백작이라면 그 이름으로 계속 언급해야 합니다.
위와 같이 가족분들. 명확하게.
  • 델라 모어는 "매나스가 세일즈베리의 þ 에를에게 그의 편지와 그의 도장을 보내어 그의 좋은 영주가 있는 그때의 þ에게 그 편지를 보내어 당신과 당신의 상담사에게 보내야 한다고 말했습니다. 누가 여기에 인용되었습니까? 또한 원어민이 아닌 사람으로서 이해할 수 없습니다.
공정 지점이다. 사실, 생각해 보면, 아마 그것을 이해하지 못하는 원어민들이 꽤 있을 거예요! 그래서 저는 그것을 번역하고 원래의 초기 모드를 옮겼습니다. 각주에 맞게 영어.
  • 만약 헨리가 전 보안관이 아니라 헨리 자신의 수상이 된 것이라면 - "실종"에서?
네, 감사합니다.
  • Egremont는 dela More 청구에 이의를 제기할 수 없었습니다. "Dela More's" (s와 함께)?
디토!
  • 장미 전쟁이 발발했을 때, 그는 "그"는 "에그레몽 경"을 가리킨다고 생각합니다.

--Jens Lallensack (talk) 2023년 11월 24일 (UTC) 17:03 (답장)

분명히 했습니다. 특별히 반복적이지는 않다고 생각합니다.

오늘 젠스 렐렌삭을 보니 좋네요, 감사합니다. 이것들은 모두 훌륭한 포인트입니다. 감사해요. 특히 약간 우스꽝스러운 오타를 지적하기 위해! 위에서 몇 가지 문의한 사항이 있지만, 귀하의 제안은 모두 개선된 것이며, 저는 기쁘게 그들과 함께 했습니다. 어떻게 생각하는지 알려주세요. 다시 한 번 감사드립니다! ——시리얼 19:12, 2023년 11월 24일 (UTC)답장[답장]

제 비전문가 검토가 도움이 되었다니 기쁩니다. 위의 두 가지 답변을 참조하십시오. 하지만 이미 이 지명을 지지할 수 있습니다. 수고하셨습니다. --Jens Lallensack (talk) 2023년 11월 24일 (UTC) 19:53 답변[답변]
Jens Lallensack 감사합니다, 검토해 주셔서 감사합니다. 당신은 비전문가의 것이라고 말하지만, 정말로, 그것이 바로 당신이 보여준 것처럼 이런 종류의 것이 필요한 것입니다. 그렇지 않습니까? 분명해 보이거나 제가 이제 막 익숙해진 작은 것들이 독자들에게 장애를 주는 것입니다. 이 후보를 지지해 주셔서 감사합니다. ——시리얼 21:33, 2023년 11월 24일 (UTC)답장[답장]
보르소카 지원
  • ...,헨리 3세 때 컴벌랜드에 정착한 것으로 알려졌지만 토마스의 아버지는 알려지지 않은 것으로 알고 있습니다. 우리는 데 라 모어 가문에 대해 "알려진" 것이 있다고 말할 수 있습니까? 2. 다음 문장에서 컴벌랜드가 그렇게 언급되기 때문에 컴벌랜드를 현(縣)이라고 소개합니다. 3. 아마도 헨리 3세가 통치했던 몇 년 동안이 본문에서 언급될 수 있을 것입니다.
1. 걱정되는 것은 거의 없습니다! 다른 정보를 추가했습니다. 1280. 2.연결. 3.정규 연도가 추가되었습니다.
  • ...스코틀랜드와의 휴전... 위키링크?
이 특정한 휴전과 관련이 없을 뿐만 아니라, 일반적으로 영국-스코틀랜드의 휴전과도 관련이 없었습니다. 그래서 저는 직접 글을 써야 했습니다. 그래서 여기서 제 답변을 미루게 되었습니다. 죄송합니다.
  • 토마스는 "존과 거의 확실히 관련이 있습니다. 앞서 언급한 두 존스 중 어느 쪽입니까?
삽입된 "[후자] 요한"
  • 델라 모어는 변호사 훈련을 받았을지도 모릅니다.. 이 PoV는 학자의 소행일 수도 있고 설명될 수도 있습니까?
이전 첫 번째 항목을 편집한 피터 부스를 소개합니다.
  • 델라 모어는 변호사 훈련을 받았을 수도 있지만, 1415년, 델라 모어는 스코틀랜드 국경을 넘어 비밀 습격단을 이끌고 있는 것이 발견되었습니다. 왜 그런데요? 혹시 별도의 문장?
됐어요. 당신 말대로, 연결은 전혀.
  • 토마스를 구체적으로 언급한 학술적인 작품에 대한 언급으로 그것이 확인된다면, 나는 노트 3에서 본문으로 첫 문장을 옮길 것입니다.
좋은 생각이에요, 됐어요.
  • 그것은 알려져 있습니다.. 설명해 주시겠습니까? 서류 증거가 있다고 생각합니다.
아래 참조
  • ...지역 폭력 가족... 지역 폭력 가정이란 무엇을 의미합니까?
아래 참조
  • 벨의 희생자는... 이전에는 본문에 언급되지 않았습니다. 저는 벨의 범죄가 아주 간략하게 묘사되어야 한다고 생각합니다.
위의 세 가지 모두 완료! 까다롭군요, 모든 것이 출처에 있는 것은 아니지만 세부 사항을 조금 확장했습니다.
  • 그러나 그의 경력은 군정과 왕실의 봉사에 기반을 두게 되었습니다. 왜 "하지만"?
고정된.
  • ...그의 정식 공직생활이 시작된 것은 그 무렵이었습니다. 그는 많은 중요한 지역 직책에 다양하게 임명되거나 선출되었습니다. 그가 왜 공직을 선택했는지 우리는 알고 있습니까? 그는 왜 중요한 직책에 임명되었습니까?
    글쎄, 그는 그것을 그렇게 많이 선택하지 않았어요, 그가 기대했던 만큼. 저는 이 선들을 확장하여 명확하게 하기를 바랍니다.
  • 여기에는 1431년부터 1432년까지 두 카운티의 왕실 에스키터와 1443년부터 1444년, 1447년부터 1448년, 1452년부터 1453년까지 컴벌랜드의 보안관이 포함되었습니다. 그 문장은 저에게 불분명합니다. 쉼표나 접속사가 누락된 것 같습니다.
    쉼표를 추가합니다.
  • 이것은 왕가와 지방 귀족들의 압력으로 선거가 치러질 수 있었기 때문에 중요한 위치였습니다. 선거인은 왕실이나 귀족의 압력에 저항했습니까, 아니면 그것을 대표했습니까? 토마스는 왕족/귀족적 의지의 대표자였습니까, 아니면 오히려 반대자였습니까?
    일반적으로 신사들은 무엇보다도 지역 영주가 자신의 선거인단을 꾸릴 정도로 강력하지 않은 한, 자신들을 보살폈다고 여겨집니다. (솔즈베리가 1455년에 그랬던 것처럼) 그리고 델라 <오레>는 분명히 솔즈베리의 사람이었습니다. 하지만 그 모든 것을 간단히 말하는 것은 약간 OR입니다!
  • ...그의 연간 수입은 20파운드로 평가되었습니다... 연간 삭제.
    다 했어요.
  • 부스를 소개하고 그의 전체 이름을 언급합니다.보르소카 (talk) 2023년 11월 27일 04:03 (UTC)답장[답장]
    위에 링크되어 있고, 여기서 이동합니다.
안녕하세요 보르소카 님, 검토해 주셔서 감사합니다. 제가 그걸 봤다는 걸 알려주려고요, 하지만 당신은 제가 내일 후속 조치를 하고 싶은 아이디어를 주었습니다. 하루의 대부분이 걸릴 수도 있지만 괜찮으시다면 저녁에 귀하의 제안을 시작해야 합니다. 그런데 👍 ---시리얼 21:18, 2023년 11월 27일 (UTC)답장[답장]

안녕하세요 보르소카, 제안해 주셔서 다시 한 번 감사드립니다. 저는 특히 맥락을 추가하는 것을 좋아합니다. 정말 유용한 것입니다. 저는 당신이 요구하는 모든 것을 해결했다고 생각해요. 아마도 당신이 한번 볼 수 있을 거에요. Choes, ——시리얼 16:02, 2023년 11월 29일 (UTC)응답하라[응답하라]

  • 보호자에게 위키링크? York의 Richard는 관련 WP 기사에 Lord Protectors에 이름을 올리지 않았습니다.
그는 목록에서 2위입니다;) 하지만 소싱은 그리 많지 않습니다! 감사합니다, 연결됩니다.
  • 네. :)
  • 무장투쟁으로 바뀌었습니다 나는 장미 전쟁의 이름을 짓고 싶습니다.
다 했어요.
  • ...예를 들어, 런던의 가명, 런던의 가명, 약어와 "늦은"이라는 용어를 연결하거나 설명해 주시겠습니까?
젠트를 연결하고 각주를 추가했습니다. 후자.
  • 노스웨스트 잉글랜드가 필요한가요?
잘 찍혔습니다!
  • 토마스 퍼시는 본문에서 에그레몽 경으로 소개되지 않습니다.
아, 됐어요.
  • "서부 행군", "휴전지킴이", "볼트"로 연결되는 링크?
평화와 금고의 관리인은 스코틀랜드 행진에 대한 링크를 덧붙였습니다.
  • 그는 기사 작위를 받은 적이 없습니다. 어떤 맥락이나 설명? 그의 죽음을 언급하기 전에 이 사실을 언급할 수 있습니다. 보르소카 (talk) 2023년 11월 30일 04:05 (UTC)답장[답장]
이것은 매우 까다롭습니다. 왜냐하면 제가 부정적인 주장을 하고 있다고 생각하기 때문입니다. 하지만 저는 그 대신 그가 공식적으로 부른 다른 것에 대한 다양한 예를 들었습니다. 이상한 것은 그가 한때 아르미거라고 불렸기 때문에, 그는 그 지위를 감당할 수 있다고 여겨지지만, 왜 그는 절대로 그렇지 않는지 우리는 모릅니다. 짜증나요, 사실.
내 생각에 당신의 모든 추가 포인트는 당신이 그것들에 만족한다면, 보르소카에게 집중될 것입니다. 건배! ——시리얼 19:25, 2023년 11월 30일 (UTC)답장[답장]
  • 본문에서 확인되니 앞장에 있는 그의 생년월일에 대한 언급을 삭제하세요. 왜요?
아, MOS:CIRCA는 첫 사용 시 템플릿이 더 좋다고 말합니다.
  • 죄송해요, 잘 몰랐어요. 본문에는 출생연도가 불확실하다는 내용이 없습니다.
  • 본문에서 확인된 사망일에 대한 언급을 삭제합니다. {{circa)} 1460 또는 {{circa)} 1460/1459년 6월 1일은 어떻습니까?
조사에 전력을 다하겠습니다.
  • 그는 충성스러운 왕실 관리였습니다... 충성?
제거된.
  • 그가 수입보다 더 영향력이 있다는 것은 저에게 그의 수입에 대한 언급은 맥락상 유익하지 않습니다. 아마도 "그의 상대적으로 낮은 수입/상대적으로 낮은 연 수입(보고된 바로는 20파운드)"?
지금 보세요. 평균 수입 등 맥락과 각주를 좀 더 추가했습니다. 이게 도움이 되나요?
  • 그의 부하들은 구타를 당했고 위협을 받았습니다... 본문에 따르면, 델라 모어도 폭행을 당했고 그는 (그의 부하들이 아닌) 위협을 받았습니다.
리드를 집계로 조정했습니다.
  • 그 결과 보안관의 지시로 재무부를 위해 돈을 모을 수 없었습니다. 이 문장은 dela More에서도 주장하고 있기 때문에 이전 문장에 병합하겠습니다.
조였는데 정확히 어떻게 합쳐야 할지 모르겠어요. 무엇을 생각하셨습니까?
  • 델라 모어가 사망한 정확한 날짜는 알려지지 않았지만, 그것은 1459년과 1461년 사이의 언젠가였습니다. 이것이 필요합니까? 불확실성은 첫 문장에 표시되어 있습니다. 보르소카 (talk) 02:57, 2023년 12월 1일 (UTC)답장[답장]
맞습니다; 삭제되고 문장이 강화되었습니다.

이 보르소카들에게 감사드립니다, 모두 도움이 됩니다. 그 두 번째 점은 까다로울 것이라고 생각하지만, 어떤 식으로든 스스로 해결해야 합니다. 감사합니다! ——시리얼 15:32, 2023년 12월 1일 (UTC)답장[답장]

생몰일만 아직 미정인 것 같습니다. 이렇게 훌륭한 기사를 주셔서 감사합니다. 저는 항상 "마이크로 히스토리"를 즐겨 읽는데, 이 남자의 삶은 중세 후기의 실제 삶을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 보르소카 (talk) 2023년 12월 2일 01:24 (UTC)답장[답장]
저는 당분간 사형선고를 남겨야 할 것 같습니다. 제가 사형선고를 받으면 이의를 제기하거나 심문을 받을 가능성이 있는 자료에 해당한다고 생각하기 때문입니다. 그리고 확실히 1395–1459–1461 같은 범위는 오해의 소지가 있습니다; 그것은 그가 죽기까지 2년이 걸렸다는 것을 의미합니다! (그리고 좀 이상해 보일 뿐만 아니라!)
FWIW, {{circa}}(또는 그렇지 않음)을 사용하여 출산에 대해 말씀하신 것에 동의했습니다. 하지만 거기에도 문제가 있습니다. RS는 문자 그대로 다음 두 가지를 수행합니다. (참고 문헌) Rawcliffe 2019a)는 자신이 "1395년경"이라고 말하고, 그녀의 글에는 "자신의 증언에 따르면 토마스는 1395년에 태어났다"고 나와 있습니다. 그녀는 역사학자이고, 그의 말보다 독립적인 자료를 더 선호합니다. 오늘날과 마찬가지로 중세 시대에 자신의 나이에 대해 거짓말을 하는 데에는 건전한 이유가 있었습니다. 미성년자의 술자리를 가능하게 하기 위해서가 아니라 일찍 상속을 받기 위해서였습니다(중세 영국의 나이 증명 기사 참조). 저는 "다른 출처에 기록되지 않은" 것에 대한 대사를 추가할 수 있을지도 모르지만, 물론, 그것은 사실이 아닐 수도 있고, 출처의 마음을 읽으려고 시도하는 것은 극도로 OR이어야 합니다!
너그러운 말씀 감사합니다. 기사를 개선하는 데 큰 도움을 주셨고, 말씀하신 것처럼 '실생활'과 일반인들은 이 시기에 공부가 부족합니다. 수평을 잡으러 갑니다! ——시리얼 17:36, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
그가 1395년경에 태어났다는 것이 본문에서 언급되지 않았다는 점에서 선두에 오른 출생연도는 여전히 문제가 되고 있습니다. 저는 또한 출생과 사망의 세월 동안 주연의 첫 문장에서 인용문을 삭제할 것입니다. 저는 그의 사망일에 대한 범위를 추가하지는 않겠지만, 1460년이라고 말하고 싶습니다(하지만 이 마지막 제안은 중요하지 않습니다).보르소카 (talk) 00:32, 2023년 12월 3일 (UTC)답장[답장]
@보르소카: 밀도 있게 해서 미안하지만, 무슨 말인지 이제야 깨달았어요! 물론 죽음에 대한 인용은 불필요합니다. 즉시 제거했습니다. 저는 c. 1460을 사용하지 않는 것이 낫습니다. 제 말대로, 저는 그것에 비해 범위가 좀 너무 넓다고 생각합니다(만약 어느 쪽이든 1년이지만, 2년은 아니라고 생각합니다). 기다려 주셔서 감사합니다, 가끔 조금 느려서 죄송합니다! ——시리얼 08:06, 2023년 12월 7일 (UTC)답장[답장]
이 훌륭한 기사의 홍보를 지원하게 되어 기쁩니다. 그의 생년월일에 대한 불필요한 언급도 삭제했습니다. 보르소카 (talk) 2023년 12월 8일 01:08 (UTC)답장[답장]
SC

일단 마커를 내려놓습니다 - SchroCat (talk) 2023년 12월 2일 (UTC) 14:27 답변[답변]

Tim O'D's flyby

왜 IB는 그의 모든 역할을 하나의 바에 짜넣은 채로 배치됩니까? 다음과 같은 것이 되어서는 안 됩니다.

IB예시
토마스 데 라 모어
델라 모어의 문장, 십자가 꽃을 불태우고, 손재주 머리에 가리비를 들고 있습니다.[1]
컴벌랜드 보안관
재직중
1430, 1443–1446, 1447–1448, 1452–1453
컴벌랜드 의원
재직중
1420, 1429, 1450, 1455
컴벌랜드의 에셔터
재직중
1431–1435
평화의 정의
재직중
1447–1448, 1448–1452, 1452–death
인적사항
태어난c. 1395
죽은1459,[2] 1460 또는 1461[4]
휴식처브램턴 구교회 성당
54°33'53 ″N 2°27'21 ″W / 54.564668°N 2.455868°W / 54.564668; -2.455868
국적.영어
배우자
  • 모드 샌드포드 (또는 이디오네)
  • 마거릿
아이들.
  • 마거릿
  • 이사벨
직종.

참고문헌

  1. ^ Norwood 1889, p. 157. CITEREF 1889 (
  2. ^ Payling 2020, p. 524. 없음: CITEREF Payling (
  3. ^ Wedgwood 1936, p. 267. CITEREF 1936 (
  4. ^ Rawcliffe 2019a. 2019a(

Tim O'Doherty (talk) 2023년 12월 7일 00:15 (UTC)답장[답장]

당신의 질문에 대답하자면, 팀 오도허티, 왜냐하면 저는 테크노를 좋아하는 사람이고 무능하기 때문입니다. 제가 제대로 되기까지 {{plainlist}}개로 얼마나 화를 냈는지 상상도 못하실 겁니다. 그리고 나서 정말 자랑스럽게 느껴졌어요 :) 덕분에 큰 개선이 되었고 지금은 훨씬 깨끗하고 깔끔해 보입니다. 건배! ——시리얼 08:06, 2023년 12월 7일 (UTC)답장[답장]
@일련번호 54129 - 아니요, 도움이 되어 기쁩니다. 의도적인 스타일 선택이었을지도 모른다고 생각했지만, 물어보려고 생각했습니다. 나중에 자세히 검토할 수 있습니다. 두고 봅시다. 어쨌든 수고하셨습니다. 팀 오도허티 (talk) 2023년 12월 7일 16:35 (UTC)답장[답장]

더들리 논평

  • "특별히 부유한 적은 없지만" 저는 "특히"를 모호하고 도움이 되지 않는 것으로 삭제할 것입니다.
다 했어요.
  • "그는 1440년대 어느 시점에 솔즈베리 백작 리처드 네빌의 서클에 들어갔고, 그를 그의 수입이 시사하는 것보다 더 영향력 있게 만들었습니다." "그의 수입이 시사하는 것보다"는 앞 문장에서 다루어진 것처럼 서툴고 불필요합니다.
제거된.
  • "델라 모어는 선거의 절차적인 측면에서만 자신의 역할을 한 것이 아닙니다. 그는 스스로 국회의원으로 선출되었습니다." 이것은 너무 말도 안되는 것입니다. 당신은 "델라 모어가 국회의원으로 선출되었다"는 것만 있으면 됩니다.
과연!
  • "리의 사건은 그 자체로 장점이 약했습니다." 어떤 경우? 당신은 위에서 그가 치커너리의 희생자였다고 말했습니다.
맞아요; 애초에 그가 지지를 많이 받지 못했다는 것을 분명히 했습니다. (그가 그랬다면, 치커너리가 효과가 있었을까요?)?)
  • "의회 사이먼 페이링의 역사" 페일링이 그 역사의 한 권의 저자라는 뜻이겠지만, 그것은 모호하고 혼란스러운 표현입니다.
저는 그들이 신뢰관계이고 그가 그들과 함께 편지를 썼다는 것을 분명히 하기를 바랍니다.
  • "주로 스코틀랜드의 습격으로 인해 파괴되었습니다." 이것은 에그레몽에 대한 혐의를 반박하는 것으로 보이며, 당신은 모어의 승리를 묘사할 때 스코틀랜드의 습격에 대해 언급하지 않았습니다.
우수한 포인트. 저는 DLM 자체의 연간(납치 등)에서 몇 가지 구체적인 문제를 발견할 수 있었고, 또한 그 지역이 가지고 있는 열악한 세금 신고의 이력을 확인할 수 있었습니다.
  • 그의 혈통에 대한 단락이 있는 '초기 생애와 결혼'에 대한 섹션이 있지만, 그의 결혼과 자녀에 대한 단락은 '후기 경력과 죽음' 섹션에서 두 번째와 네 번째입니다. 이 세 단락을 '가족' 섹션에 넣을 것을 제안합니다.
저는 정신적으로 당신과 함께 있습니다. 그리고 그 정신으로 '가족' 코너로 나뉘어 그의 아내가 딸들을 언급했습니다. 하지만 그들이 하는 일들은 그가 죽은 후나 그 무렵에 저는 그의 삶이 끝날 때쯤에 그것을 그렇게 일찍 소개하는 것보다 차라리 떠나는 것이 낫습니다.
  • "Isabel은 이후 그녀 자신의 IPM에 기록되었습니다." IPM은 설명되지 않습니다.
음, 5번째 para 'Royal office' 섹션에 링크 + 풋으로 표기되어 있지만, 약어는 커밋되었습니다. 수정됨.
  • "이것은 그녀가 캐터런의 윌리엄 보크(William Vaux, 96)와 결혼하는 것을 막지 못했습니다." [96]이(가) 오류인 것 같습니다.
어떻게 하는지 모르겠어요, 더들리. 깨우쳐 주실 수 있나요?
  • 당신이 수정한 오류임을 알고 있습니다. 링크 안에 기준을 넣으셔야 합니다. 마감 사각형 브래킷을 올바른 위치로 이동한 후 문제가 사라졌습니다. 더들리 마일즈 (talk) 2023년 12월 8일 21:27 (UTC)답장[답장]
  • "롤란드는 마거릿과 함께 드 라 모어의 영지를 사후 관리하는 것을 도왔습니다." 이것은 롤랑이 자신의 죽음 이후에 행동했다는 것을 말해주는 것처럼 보입니다. 또한, "마거릿과 함께"는 무엇을 의미합니까? 롤랜드와 마거릿이 공동으로 행동했다는 거?
사후에 제거하고 '공동'으로 추가했습니다.
  • "그는 아마도 챈슬에 묻혔을 것입니다." 아마도 "He"는 토마스 드 라 모어(Thomas de la More)를 의미하지만, 문법적으로는 워릭 백작을 의미하는 것으로 보입니다. 더들리 마일즈 (talk) 2023년 12월 8일 09:52 (UTC)답장[답장]
실제로 그렇습니다, 그리고 분명히 했습니다.
찾아주셔서 감사합니다, 더들리; 저는 현재 M11을 폭파하고 있기 때문에(금요일 오후에 M11을 폭파할 수 있는 범위 내에서) 당신의 (훌륭한) 요점을 즉시 처리할 수 없습니다. 앞으로 이틀 동안은 시댁 식구들과 함께 있기 때문에, 노퍽 감자밭 한가운데에서 제가 무엇을 할 수 있는지 알아보겠습니다! ;) 건배, ------연간 16:26, 2023년 12월 8일 (UTC) 회신[답변]

건배, 더들리 마일즈, 철저한 검토에 감사드립니다. 한 가지만 명확히 해주셨으면 하는 바가 있습니다. 다른 사항은 모두 조치를 취하셨기를 바랍니다. ——시리얼 21:06, 2023년 12월 8일 (UTC)답장[답장]

웨왈트의 코멘트

  • "그의 가족은 13세기부터 이 현에 살고 있었습니다." 이게 꼭 두 번째 문장이 되어야 하나요? 방해하는 느낌이에요.
그렇고 말고요. 리드와 무관합니다.
  • "이것 때문에 재무부를 위해 돈을 모을 수 없었습니다." 왜 그랬을까요?
돈이 부족하다는 것을 분명히 했고, 그것은 에그레몽만큼 스코틀랜드 사람들의 몫이라는 것도 분명히 했습니다.
아니, 내 말은 왜 "예방"한 것이 아니라 "예방"한 것일까요?
너무 많이 읽고 있었어요! 미안해요.
  • "지금쯤이면 왕에게 관습적인 일이었다" 아마도 "그때쯤"
다 했어요.
  • "평화의 보안관과 정의" 저는 모스:잡타이틀즈와 안전한 거리를 유지하고 있지만 이것은 이상해 보입니다.
그렇게 안전한 거리를 유지할 수 있었습니다! 하지만 네, 소문자입니다.
  • "이것은 사진작가 길버트 보그너(Gilbert Bogner)의 주장에 따르면, 델라 모어는 사실상 기사 수준의 재산가였으며, 적어도 젠트리의 "유명한" 일원이었다고 합니다.[34] "눈에 띄는" 전에 "a"가 어디론가 없어졌습니까?
네, 추가했습니다.
  • "왕은 요크의 영지로 돌아왔고, 다음 달에는 또 다른 의회를 열었습니다.[68]"나는 "다음"보다 "the"를 먼저 생각할 것입니다.
다 했어요.
  • "shrievalty"(두 번 사용). 이게 정말 필요한 일인가요? (제 생각에 그게 바로 그 뜻이라면) "보안관으로서의 종신 재직권"이 독자들에게 더 친근하지 않을까요?
네, 두 번째 일을 교체했습니다. 반복을 피하기 위해 첫 번째 사용법을 유지하는 것이 여전히 사용자 친화적이지 않습니까?
문맥상 분명합니다. --Whehalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC)응답하라[답변]
  • 8번과 18번 사이에 모순이 있습니까?
아주 잘 찍혔습니다! 그리고 이상한 것은 둘 다 같은 출처와 페이지에서 왔다는 것입니다. 그래서 저는 기본적으로 FN18을 지우고 FN8과 용어를 얼마나 교환할 수 있는지 추가했습니다. 같은 사람이 두 가지를 모두 말하기 때문입니다. 그것이 적합합니까?
괜찮습니다. --Wehwalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 19:36 답변[답변]
바로 그겁니다. 가장 흥미롭군요.--Wehwalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC)응답하라[답변]
Whehalt는 자극적이기는 하지만 좋은 리뷰입니다. 저는 당신의 모든 요점에 주의를 기울였다고 생각합니다만, 불만족스러운 부분이 더 조정되어야 한다고 생각되면 알려주세요. Choes, ——시리얼 19:32, 2023년 12월 9일 (UTC)응답하라[응답하라]
지원 위에 메모 몇 개만 있으면 됩니다. 기사가 좋아지더라도 자극할 생각은 없었습니다. --Wehwalt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC)응답하라[답변]
Whehalt에게 감사드립니다. 사과의 말씀은 순서대로 ^^^가 오타였습니다. 내 말은, "생각을 자극하는" 거였어요! 전혀 자극하지 않으시네요 :)—시리얼 20:04, 2023년 12월 9일 (UTC)답장[답장]

눈물떼새

지정자: 옌스 랄렌삭 (talk) 2023년 11월 18일 (UTC) 19:48답글[답글]

눈물떼새는 아메리카 대륙에서 가장 잘 연구된 도요새 중 하나이지만, 가장 희귀한 도요새 중 하나이기도 합니다. 저는 모든 것을 최대한 간결하게 유지하면서 많은 흥미로운 세부 사항을 포함하려고 노력했습니다. 첫 번째 새 기사입니다, 의견을 기다리겠습니다! 옌스 Lallensack (talk) 2023년 11월 18일 19:48 (UTC)답장[답장]

소스포맷 및 품질검토(스팟체크 없음)

  • FN#2 Grinnell 1982는 온라인에서 이용할 수 있습니다; 분량과 이슈#은 물론 시리즈도 포함되어야 합니다 (California University of Publications in Zoology).
추가된.
  • FN#3, FN#23은 작성자 이름의 구두점(Russo, IRM v. Maher, K.H. 비교)과 일치합니다.
이 인스턴스와 일부 다른 인스턴스를 수정했습니다.
  • FN#4 and FN#8 No isbn?
추가된.
  • FN#4와 FN#8은 챕터 제목에는 타이틀 케이스를 사용하고 책 제목에는 문장 케이스를 사용하는 것이 흥미롭습니다(반대로 하는 것이 일반적인 일이라고 생각했을 것입니다)
푸, 이것은 제가 이해할 수 없는 이러한 관습 중 하나입니다(책과 저널에 대한 다른 규칙을 가지고 있음). 저도 책 제목을 타이틀 케이스에 넣었습니다, 이제, 그것이 효과가 있기를 바랍니다.
  • FN#6 페이지는 "e78068"이어야 한다고 생각합니다.
고정된.
  • FN#9 저널에 게시자를 포함할 필요는 없습니다. 기사 제목의 이항은 이탤릭체로 표시해야 합니다.
오케이, 제거.
추가된.
  • FN#11은 인용문이 "생물다양성 유산 도서관을 통해"라고 언급하는 이유를 알지 못합니다. 왜냐하면 그것은 거기에 연결되지도 않기 때문입니다. 해당 페이지에 링크를 사용할 수 있는 경우 이를 포함해야 합니다.
그 표창장은 다른 FA의 것을 베꼈습니다. 그래서 저는 그것이 무엇을 하고 있었는지 확신할 수 없습니다. 제거된.
헬름 사전은 1년 전쯤 BHL에서 사용할 수 있었기 때문에 데이터베이스 속성은 아마 그때부터일 것입니다. 책의 BHL 사본은 몇 달 전에 제거되었지만 링크를 추가하려면 Archive.org 에서 사용할 수 있습니다. AryKun (talk) 2023년 12월 1일 (UTC)답장[답장]
아, 명확히 해주셔서 감사합니다! 링크를 추가했습니다. 옌스 Lallensack (talk) 23:53, 2023년 12월 4일 (UTC)답장[답장]
  • FN#12 편집자 중 2명이 작성자 링크를 가지고 있습니다. 괜찮지만, 인용 전체에 걸쳐 작성자 링크가 3개밖에 없는 것 같아 일관성이 없습니다.
몇 가지를 더 추가했지만, 이것들은 작가가 시작할 기사가 있는 경우에만 의미가 있으며, 거의 그렇지 않습니다.
  • FN#11, 15 ISBN은 일관성 있게 포맷되어야 합니다.
고정된.
  • 원본 페이지에서 전체 작성자 이름을 사용할 수 있더라도 작성자의 이름은 이니셜로 잘립니다. 이것은 전체적으로 일관성이 있다면 괜찮을 것입니다. (왜 그 정보를 제거하고 싶은지 잘 모르겠지만), 그렇지 않습니다. 완전한 이름을 사용하는 다른 인용문이 있기 때문입니다.
개인적으로, 저는 단순히 이름이 출처에 표시되는 것을 인용하고 싶습니다. 그러나 여기 FAC에서 사람들은 일관성을 요구합니다. 기사 전체에 인용된 모든 저자의 이름을 찾을 수 없는 경우가 많습니다. 그래서 일관성 요구 사항을 충족하기 위해 모든 것을 잘라냅니다.
  • 노트에 다소 비밀스럽게 언급된 인용문은 여기에서 볼 수 있으며, 그것을 완전한 인용문으로 만들기 위해 필요한 모든 참고 문헌 정보를 제공합니다.
와, 힌트 감사합니다! 찾다가 못 찾겠더라고요. 다른 두 출처는 첫 번째 설명에 접근할 수 없음을 나타내는 것처럼 보였습니다(첫 번째 설명을 직접 인용한 것이 아니라 첫 번째 설명을 인용한 다른 논문). 이것이 제가 그 노트를 포함하기로 결정한 이유입니다. 지금 추가.

이러한 포맷팅 니픽 이외의 소스는 학술적이고 "고품질 신뢰할 수 있는 소스"로 사용하기에 적합한 것으로 보입니다. 나중에 전체 검토 후 다시 오겠습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 18일 (UTC) 23:56 답변[답변]

정말 감사합니다! 위의 답변은 이제 모두 해결되어야 합니다. --Jens Lallensack (talk) 00:53, 2023년 11월 19일 (UTC)응답하라[답변]

에디891

  • "32종의 현존하는 종으로 이루어져 있고 따라서 이 종의 가장 의심스러운 속입니다." 여기서 어떤 맥락에서 "의심스러운"을 사용하는 것인지 잘 모르겠습니다. (FAC에 대해) 분명히 말씀해 주시겠습니까?
"종족이 풍부합니다." 대체 형태 "speciose"로 변경되었으며, 이는 희망적으로 덜 모호합니다.
  • "이전에는 차라드리우스 니보수스(Charadrius nivosus)였던 눈물떼새는 다른 많은 물떼새 종들과 함께 아나린쿠스 니보수스(Anarhynchus nivosus) 속으로 옮겨질 예정입니다." 저는 이것 때문에 (비전문 독자로서) 약간 혼란스럽습니다. 양도가 되어야 한다는 것을 알고 있다면 왜 아직도 안 된 것일까요? 환승은 누가 하나요?
주요 자원(Ebird, Bird of the World, Inaturalist 등)이 이미 이 단계를 밟았습니다. 하지만 위키피디아는 IOC 세계 조류 목록을 따르고 있는데, 아직 업데이트를 하지 않은 것으로 보입니다. 곧 이런 일이 일어날 것으로 예상합니다.
  • " 이 둘이 하나의 종인지 아니면 별개의 종인지에 대한 많은 논쟁이 "여러분은 진정한 논쟁이 일어났다는 것을 확신하지 못합니다." 게다가 오버홀서가 말한 것보다, 이 논쟁은 약 100년 동안 대체로 받아들여졌습니다.
아주 좋은 지적입니다. 논쟁이 있었지만 여기서 언급할 가치가 없다고 생각했습니다. 하지만, 네, "많은 토론"은 과장된 표현입니다. 제거된.
  • 누구의 작품이 그들의 이름을 얻었는지, 누가 "연중 연구"에 묶였는지 어떻게 결정하나요?
보통, 저는 주제에 중요한 역할을 한 작품들(보통 오래된 작품들)에 대해 이름을 붙이거나, 추측성이거나 다른 조류학자들이 공유하지 않을 수도 있는 한 작가의 의견을 제공할 때(그 진술을 그 작가에게 귀속시키기 위해) 이름을 붙입니다.
  • "그리고 강을 따라 이 새들이 출현하는 것을 암시합니다." 이것이 흔한 일일까요?
카라드리우스는 많은 종들이 있고, 그 중 많은 종들이 강을 따라 흔합니다. 그러나 눈 덮인 물레 자체는 그리 많지 않습니다.
  • " 어떤 경우에는, 전투원들이 서로의 깃털을 잡아당기기도 하고, 심지어 비행기 깃털을 뽑기도 합니다. " 비행기 깃털과 일반 깃털의 차이점은 무엇입니까?
비행기 깃털(비행에 사용), 다운 깃털(단열에 사용), 디스플레이 깃털(광고에 사용)이 있습니다. 이제 "꼬리 깃털"을 지정하고 비행 깃털과 연결했습니다.
  • 캡션에는 둥지를 연결하지만 기사에는 접지를 연결하지 않습니다. 두 곳 모두 연결할 가치가 있는 것 같습니까?
지금 링크하고 텍스트도 "네스트 스크래핑"으로 변경했습니다.
  • " 병아리들은 사회성이 있습니다." 링크된 기사에는 "pre-social"이라는 용어가 포함되어 있지 않지만 "pre-social"이라는 용어가 있습니다. 오타?
네, 감사합니다, 수정했습니다.
  • "캘리포니아 북부 해안 지역에서는 태어난 지 10일이 채 되지 않은 병아리들이 평균 58% 번식했습니다. " 처음 10일 동안 평균 58%가 번식했다고요? 아니면 그들 중 58%가 열흘이 지났음에도 여전히 번식하고 있었습니까? 아니면 다른 무엇인가
즉, 매일 부모님들은 58%의 시간(즉, 하루에 14시간)을 부모님들 위에 앉게 됩니다. 이것을 더 명확하게 구성하는 방법에 대해 생각해야 합니다. 아이디어가 있으면 알려주세요!
어쩌면 "캘리포니아 북부 해안 지역에서는 생후 10일 미만의 병아리가 하루 평균 58% 번식했다"? Eddie891 Talk 2023년 12월 4일 (UTC)응답하라
좋습니다, 당신의 제안을 받아들이세요. --Jens Lallensack (talk) 23:47, 2023년 12월 4일 (UTC)답장
  • " 북미 서부에서 병아리들은 29에서 47" 동안 참석합니다. 이러한 맥락에서 참석이 의미하는 바는 무엇일까요?
여기서 "attended"는 부모가 병아리들을 돌본다는 것을 의미합니다. 돌봄을 받는 것으로 대체해야 합니까?
그게 더 좋을 것 같아요.
변경되었다. "careed"라는 이중 단어가 문제가 되지 않기를 바랍니다. --Jens Lallensack (talk) 2023년 12월 4일 (UTC) 23:47 답변[답변]
저에게는 아니죠. Eddie891 Talk 23:49, 2023년 12월 4일 (UTC)답장[답장]
FWIW, 아래의 SchroCat의 제안이 잘 작동한다고 생각합니다. Eddie891 Talk 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]
  • " 최소 45마리의 물떼새를 죽인 것으로 알려진 1999년의 뉴 카리사 유출 사고는 아마 "최소 사망"이라고 말할 수 있을 것입니다.
음. 저는 여기서 "알려진"을 강조하고 싶었습니다. 왜냐하면 아마도 훨씬 더 많은 숫자로 더 많은 유출이 있었지만 아무도 집계하지 않았기 때문입니다. 적어도 몇 가지 데이터가 있기 때문에 언급할 가치가 있습니다.
아, 그렇다면 괜찮을 것 같습니다.
  • "미래에, 가뭄과 해수면 상승으로 인한 서식지 감소와 같은 기후 변화의 영향은 이 종에 부정적인 영향을 미칠 가능성이 있습니다." 그들이 아직 그렇게 하지 않는다는 것을 암시하는데, 어떤 것이 아마도 미성숙한 것일까요?
아마. 로 변경되면 심각한 위협이 될 가능성이 높습니다.
  • "멕시코에서는 2010년부터 멸종위기종으로 분류되고 있습니다" "아마도... 2010년 이후로?
네, 됐습니다.
  • "하지만 아직 목표치에 도달하지 못했습니다." 목표치는?
출처가 명시되지 않았고, 다시 검색해보니 이 정보는 어디에도 없었습니다. 계속 찾아보겠습니다.
사실, 다른 출처에서는 목표 번호에 대해 아무것도 찾을 수 없었습니다. 그래서 이 정보를 삭제했습니다. --Jens Lallensack (talk) 2023년 12월 4일 (UTC) 23:47 답변[답변]

전체적으로 정말 흥미롭고 잘 쓰인 기사입니다. 제 요점 중 일부는 아마도 제 혼란일 것이고, 이를 해결하기 위해 편집이 필요하지 않습니다. Eddie891 Talk 2023년 11월 29일 (UTC)응답하라.

도움이 되는 리뷰를 해주셔서 정말 감사합니다! 저는 모든 답변을 드렸지만, 몇 가지 질문이 있습니다. 어떻게 생각하시는지 알려주세요. --Jens Lallensack (talk) 2023년 11월 29일 (UTC) 20:44 (답장)
@에디891: 다시 한번 감사드립니다. 저는 모든 요점이 다뤄져야 한다고 생각하고, 제가 놓친 것이 없기를 바랍니다. --Jens Lallensack (talk) 2023년 12월 4일 (UTC)응답하라[답변]
서포트. 잘 쓰이고, 가독성이 높고, 훌륭하게 설명된 기사입니다. Eddie891 2023년Work 12월 5일 (UTC)답장[답장]

FM

  • 곧 확인해 보겠습니다. FAC에서 본 모든 새 기사 중에서 전체적으로 최고 품질의 사진과 이미지 선택이 가능하다고 생각합니다. 좋습니다! FunkMonk (talk) 2023년 11월 22일 21:26 (UTC)답장[답장]
    • 감사합니다, 추가할 수 있는 흥미로운 연구의 양과 관련하여 이것에 대해 매우 운이 좋습니다! 그리고 검토해 주셔서 감사합니다, 더 많은 의견을 기다리겠습니다!
  • 포인트 레예스 국립 해변이 중복되었습니다.
    • 이미지 캡션에 한 번 연결되고 텍스트에 한 번 연결되면 괜찮을까요?
duplinks 도구의 하이라이트는 "감소의 원인" 아래의 마지막 두 단락에서 연속적으로 연결되어 있음을 보여줍니다. FunkMonk (talk) 2023년 11월 22일 23:12 (UTC)답장[답장]
아, 그렇군요. 고정된. 옌스 Lallensack (talk) 2023년 11월 22일 (UTC) 23:42 답변[답변]
  • 클라도그램이 없다고요?
    • 분류 섹션에 명시된 바와 같이, 물떼새는 현재 주요 분류학적 수정을 진행 중이며, 눈떼새는 다른 속으로 옮겨질 예정입니다. 2015년의 오래된 클래도그램이 있지만, 그것은 오래된 분류법을 보여줄 것입니다. (그러나 위키백과의 글은 여전히 따르고 있습니다.) 그리고 2021년에 새로 발견된 것이 있는데, 이 종은 이미 구식인 것처럼 보이는 "Ochthodromus nivosus"로 분류됩니다. 새 이름으로 된 클라도그램은 보지 못했습니다. 이번 달에 새로 업데이트된 저의 2차 자료(세계의 새)에 따르면 눈이 내리는 물떼새는 켄티시, 흰 앞니, 말레이시아, 밤줄무늬 물떼새와 가장 밀접한 관련이 있다고 합니다. 그리고 저는 이 정보를 포함시켰습니다. 하지만 제가 본 어떤 클라도그램도 이것과 정확히 일치하지 않습니다. 그래서 잘 모르겠어요. 지금은 예전 2015년 클래도그램을 포함해야 하나요, 아니면 지금은 클래도그램 없이 가야 하나요?
      • 사실 제가 틀렸습니다. 2015년 클라도그램은 2023년 2차 자료에서 언급한 관계와 정확히 일치합니다. 지금 추가되었지만 학명이 없으면 곧 속명이 바뀔 수도 있습니다. --Jens Lallensack (talk) 2023년 11월 23일 (UTC) 01:33 답변[답변]
  • 지도에 색상을 설명하는 캡션이 있을 수 있습니까?
  • 언급된 사람들의 국적과 직업이 나열되어 있는지 여부에 대해 일관성이 없습니다.
    • 이제 다른 새 FA들과 일치하기 위해 제거했습니다.
  • 켄티쉬 플로버는 첫 번째 언급 대신 두 번째로 연결됩니다.
    • 고정된.
  • "아나린쿠스가 이전에 함유했던 속"은 "그 속"과는 다소 부자연스러운 것 같은데, 아마도 "아나린쿠스가 이전에 함유했던 속"일 것입니다.
    • 당신의 제안을 받아들였습니다.
  • 일반적인 이름을 처음 언급한 후에 종의 학명을 지정할 때 일관성이 없는 것 같습니까?
    • 학명에 대한 하나의 언급을 제거할 수 있도록 텍스트를 단순화했습니다. 과학적 이름은 복잡성을 더하고 엄격하게 관련이 없기 때문에 가독성을 극대화하고 다른 조류 FA와 일치하기 위해 피하는 것을 선호합니다.
  • WP:Engvar가 이 종과 가장 관련이 있는 것은 미국 영어이기 때문에 거기에 기사가 쓰여져야 하지 않을까요? 나는 아이즈 엔딩과 아이즈 엔딩을 모두 봅니다.
    • 저는 제가 고친 하나의 결말을 찾았습니다. 제가 뭔가를 간과하지 않았기를 바랍니다.
  • "하지만 2013년 유전자 분석 결과 발견" 언급된 다른 유전자 연구와 마찬가지로 저자를 제시하시겠습니까?
    • 일치하도록 해당 작성자 이름을 제거했습니다. 모든 진술에 대해 모든 저자 이름을 부여한다면 너무 많을 것입니다(저는 주로 단일 2차 출처를 인용하지만, 이 출처는 직접 인용하지 않는 수십 개의 논문을 요약한 것일 뿐입니다).
  • "그들을 '가져있다'고 인식했습니다" 여기에 "가져있다"는 것이 필요하다고 생각하지 않습니다.
  • 이제 다른 곳에서 쌍성어를 제거했으니, "그 범위 내에 있는 유사한 종에는 배관 물떼새인 카라드리우스 멜로디우스(Charadrius melodus), 칼라 물떼새인 카라드리우스 칼라리스(Charadrius collaris), 반정형 물떼새인 카라드리우스 세미팔마투스(Charadrius semipalmatus), 윌슨의 물떼새인 카라드리우스 윌슨(Charadrius wilsonia)이 포함됩니다."
    • 여기서 그것들도 제거했습니다.
  • 데메가 괄호 안에 설명이 필요한지 궁금합니다.
    • 원래는 약간의 단어라서 그런 게 아니라 지금은 추가했습니다.
  • 기사는 이미지가 무겁지만, 이 비디오[14]가 예를 들어 서식지에서 흥미로울까요? 이것은 현재 기사의 다른 곳에서는 실제로 보여지지 않은 것을 보여줍니다. 해변에 매우 큰 새들이 모여있는 것을 보여줍니다. 그리고 파도에 반응하는 것처럼 보이는 모든 사람들이 일사불란하게 앞뒤로 움직이는 것을 보여주는 것은 꽤 흥미로운 일입니다.
    • 보기는 매우 어렵지만 저는 이것들이 눈보라가 아닌 던린이라고 믿습니다. 적어도 그들 중 일부는 검은 배와 더 긴 부리를 가지고 있는데, 이것은 오직 던린일 수 있습니다. 또한, 눈 덮인 제비들이 그런 숫자로 먹이를 먹는 것을 보는 것은 매우 불가능할 것입니다. --Jens Lallensack (talk) 2023년 11월 26일 21:49 (UTC)응답하라.
아, 다른 사람들이 다른 언어 기사에 추가하지 않도록 커먼즈 파일 설명에서 그들의 정체성에 의문을 제기하기에 충분합니까? FunkMonk (talk) 2023년 11월 27일 15:50 (UTC)답장[답장]
그럼 그냥 커먼즈 파일 설명을 수정하면 되겠군요? --Jens Lallensack (talk) 2023년 11월 27일 (UTC) 18:34 (답장)
네, 현재 설명에 추가할 수 있다면요. FunkMonk (talk) 2023년 11월 27일 22:43 (UTC)답장[답장]
완료. 옌스 Lallensack (talk) 2023년 11월 27일 22:56 (UTC)답장[답장]
  • "일반적인 통화는 달콤한 것입니다." 다소 주관적이고 모호한 표현인 것 같습니다. 독자들은 "달콤한"이 무엇을 의미하는지 어떻게 알 수 있을까요?
    • 그것이 정보원이 말하는 것이고, 나는 그것을 더 잘 설명할 수 있는 방법을 모릅니다. 하지만, "달콤한"은 다른 사람들에게 다른 것들을 의미합니다. 제거했습니다.
주장임을 보여주기 위해 "달콤한" 것으로 묘사되었다고 말할 수 있습니까? FunkMonk (talk) 2023년 11월 27일 15:50 (UTC)답장[답장]
  • "부러진 날개" 이미지[15]는 더 가까운 작물로부터 이익을 얻을 수 있을지도 모릅니다.
    • 다 했어요.
  • "뇌파리 유충은 먹기 전에 자주 흔들린다" 흔들린다고요? 사실은 잘 모르겠어요, Ping Go the Mild... FunkMonk (talk) 2023년 11월 26일 17:38 (UTC)답장[답장]
좋은 자리. 네, '흔들려'. Gog the Mild (talk) 2023년 11월 26일 17:43 (UTC)답장[답장]
OMG, fixed. --Jens Lallensack (talk) 2023년 11월 26일 21:49 (UTC)답장[답장]
  • "6km 떨어진 곳에 무리를 지어" 전환?
    • 다 했어요.
  • "그리고 0.1에서 1ha 사이의 크기가 보고되었습니다." 마찬가지입니까?
    • 다 했어요.
  • '발자국으로 땅바닥에' 무슨 발자국? 사람이?
    • 그들은 적절한 우울증을 선택할 것입니다. 예를 들어 사람의 발자국을 추가했습니다.
  • "눈바다거북의 일부다처제 짝짓기 시스템은 흔하지 않습니다." 아마도 "다른 새들에게서" 명확하게 설명할 수 있을 것입니다.
    • 다 했어요.
  • "길이 31 mm, 폭 23 mm, 무게 8.5 g으로 평균" 변환?
    • 다 했어요.
  • "40°C 이상의 고온 조건에서" 변환?
    • 다 했어요.
  • "영토와 보금자리" 부분이 번식 부분 다음에 와야 할 것 같은데, 논의되는 많은 부분이 이후에 일어나는 사건들과 관련이 있는 것 같은데요?
    • 음, 생각해 봐야겠어요. 아이디어는 사회적 상호작용에 대한 일반적인 섹션을 먼저 만들고 그 다음에 더 구체적인 번식 섹션을 갖는 것이었습니다. 영역성 부분에서는 번식 부분에서 중요해지는 둥지 긁는 행동을 소개합니다.
네, 그럼 이해가 되네요, 아래도 마찬가지입니다. FunkMonk (talk) 2023년 11월 27일 15:50 (UTC)답장[답장]
  • 어느 쪽이든, 위에서 언급한 두 섹션 모두 트랙에 보금자리를 마련할 수 있다고 명시하는 것이 반복적으로 보입니다. 이를 강화하기 위한 어떤 방법인가요?
    • 첫 번째 언급은 보금자리에 관한 것입니다. 두 번째는 둥지에 관한 것입니다. (땅이 둥지를 발굴하기 어려울 때, 그들은 때때로 둥지를 위해 발자국을 사용합니다.) 이것은 두 가지 다른 것입니다.
  • '깨질 것처럼' '깨질 것처럼' '깨질 것처럼' '깨질 것처럼'?
    • 다 했어요.
  • "30m 미만 접근" 변환?
    • 다 했어요.
  • "30m 버퍼 영역" 이전에 이미 주어진 경우 변환이 필요한지는 잘 모르겠습니다.
    • 처음 언급할 때도 용어를 연결하기 때문에 동일한 변환을 두 번 제공하지 않는 것이 중요해 보입니다.
  • 공동 수탉과 새 울음소리를 연결한다고요?
    • 다 했어요.
  • "하지만 1922년 켄티시 물떼새의 아종으로 분류되었습니다."
그런데 기밀사항인가요? 지금은 좀 이상하게 들리네요.
변경되었다.
  • 둥지 긁힘과 알 포식자는 기사 본문에서도 연결될 수 있습니다.
    • 다 했어요.
  • 식염수와 알칼리성을 연결한다고요?
    • 소금 호수와 소다 호수로 변경되었으며, 이 호수도 조금 더 쉽게 접근할 수 있기를 바랍니다.
  • "Charadrius nivosus occidentalis" 삼항식의 처음 두 부분을 줄여서요?
    • 다 했어요.

SC에 의한 지원

Marker - 곧 뜹니다 - SchroCat (talk) 08:57, 2023년 12월 1일 (UTC)답장[답장]

이끌다
  • "그리고 가장 희귀한 것 중 하나": "또한" 필요 없습니다.
제거된.
분류학
  • "여러 다른 물떼새 종과 함께" -> "여러 다른 물떼새 종과 함께" 또는 "다른 물떼새 종과 함께"
첫 번째.
  • "다음 클래도그램": 저는 상황이 움직이고 바뀔 수 있기 때문에 "따라가는" 것이나 이와 비슷한 입장을 나타내는 것을 결코 좋아하지 않습니다. (영상과 관련된 규칙이 있으며, 이 규칙은 평행선을 그릴 수 있을 정도로 가깝습니다.)
변경되었다.
  • "2015년 연구의 clad그램": 그것은 연구의 클래도그램이 아니라 연구의 결과입니다.
교정된
  • "구세계": 이상하고 다소 오래된 용어이며 많은 사람들이 오해할 수 있는 용어입니다. 다른 설명을 하는 것이 가장 좋습니다.
저는 몰랐습니다. 조류 문학에서 이 용어는 매우 일반적입니다. 저는 "유라시아와 아프리카"로 대체했습니다.
영유권
  • "그러나 캔자스와 오클라호마에서는" "그러나"를 삭제할 수 있으며 문장은 더 강해질 것입니다.
제거된.
사육
  • "이 종은 평균적으로 3개의 알을 낳지만 클러치 크기는 2개에서 6개 사이입니다.": 숫자가 아니라 말로 표현해야 합니다.
다 했어요.
  • "낮의 4분의 1 정도": 그것이 4분의 1입니까?
네, 변경되었습니다.
  • "chicks들은 29살부터 29살까지 돌봅니다.": 'for'를 피하기 위해서는 "29~29일 동안 chicks들을 돌본다(또는 키운다)"로 약간 이름을 바꿀 수 있습니다.."
OK, 됐어요.
보존.

"30m 완충 구역": 변환을 추가하면 어떨까요?

기사에서 "30m"는 두 번 주어지며, 첫 번째 인스턴스는 변환이 있습니다.

그건 제 몫입니다. 흥미로운 기사와 환상적인 사진. – SchroCat (talk) 2023년 12월 5일 16:37 (UTC)답장[답장]

친절한 말씀과 후기 감사합니다. 모든 사항이 해결되었습니다. 제가 더 할 수 있는 일이 있으면 알려주세요. --Jens Lallensack (talk) 22:25, 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]

이미지리뷰

모든 라이센스가 체크아웃됩니다. 모든 이미지에 적절한 alt 텍스트를 추가하십시오. 파일:스노우 플래버 (49522382536).jpg에는 제거해야 하는 워터마크가 있습니다. vorts (talk/기여) 2023년 12월 10일 18:55 (UTC)답장[답장]

또한 워터마크를 제거하려면 커먼즈 규칙에 따라 복잡한 분석이 필요하므로 워터마크가 없는 다른 이미지를 찾는 것이 가장 좋습니다(Meta: 메타 참조).Wikilegal/Commons 이미지에서 워터마크 제거). vorts (talk/기여) 2023년 12월 10일 (UTC) 18:58 답변[답변]
검토해 주셔서 감사합니다. alt 텍스트를 추가했습니다. 워터마크 제거와 관련하여: 분명히 여기에 법적 문제가 있을 수 있기 때문에, 저는 그렇게 하지 않는 것을 선호합니다. 이 특정 워터마크는 꽤 눈에 띄지 않습니다. 커먼즈 제안[17]에 따르면, 그것은 "보이는 워터마크"에 해당하며, 이는 권장되지 않지만 금지되지는 않습니다. 이 이미지는 매우 독특합니다. 저는 그것을 대체할 수 있는 이미지를 알지 못합니다. 옌스 Lallensack (talk) 2023년 12월 10일 23:17 (UTC)답장[답장]
참고 저는 얼마 전에 같은 작가의 이 [18] 이미지에서 워터마크를 잘라냈습니다. FunkMonk (talk) 2023년 12월 11일 12:34 (UTC)답장[답장]
그렇군요. 하지만 저는 이것이 법적 문제로 이어질 가능성이 있을 때 편집자들에게 워터마크를 제거하도록 권장하는 것이 이상적이라고 생각하지 않습니다. '이미지 리뷰'는 법적 문제를 피하기 위한 것이지 생성하기 위한 것이 아니라고 생각했습니다. 옌스 Lallensack (talk) 2023년 12월 11일 12:46 (UTC)답장[답장]

케이틀린 클라크

지정자: Sportzeditz (talk) 2023년 11월 18일 04:58 (UTC)답글[답글]

이 기사는 여자 대학 농구 올해의 국가대표 선수인 케이틀린 클라크에 관한 것으로, 지난 시즌 아이오와를 몇 개의 기록을 깨면서 첫 전국 챔피언 경기로 이끌었습니다. 페이지 뷰커스, 앙헬 리스 승격 후 세 번째 대학농구 바이오 FA 자격 취득 희망 이 기사는 고품질의 이미지와 함께 출처가 깊고 포괄적이며 거의 2년 동안 편집했으며 계속 업데이트할 것으로 예상합니다. Sportzeditz (talk) 2023년 11월 18일 04:58 (UTC)답장[답장]

Chris에 의한 코멘트 지원

  • Wikilink 1학년, 2학년, 2학년, 3학년, 4학년(리드와 바디 모두), 이러한 용어들은 미국 밖에서 사용되거나 이해되지 않습니다.
  • 위키링크 6학년, 개인적으로 (미국인이 아닌) 이것이 어떤 연령대와 관련이 있는지 전혀 모릅니다.
  • Wikilink Class 5A, 이게 무슨 뜻인지 모르겠어요.
  • "클락, 1군 5A급 올스테이트로 지명" => "클락, 1군 5A급 올스테이트로 지명"
  • "아이오와가 스위트 16에 도달했다" - 이게 무슨 뜻인가요?
  • 각 라운드의 이름은 앞서 링크된 토너먼트 페이지에 설명되어 있습니다. Sportzeditz (talk) 2023년 11월 18일 20:00 (UTC)답장[답장]
  • "필드 골" - 그게 미식축구라고 생각했나요?
  • "오늘의 일로 등재" - 이게 무슨 뜻인가요?
  • "그림에서 점수를 매길 수 있는 능력" - 이게 대체 무슨 뜻인가요?
  • 사업적 관심 하에, "10월 10일"로 시작하는 두 문장이 연속되지 않도록 다시 말씀해 주시겠습니까?
  • 알겠습니다 :-) -- Chris The Dude (talk) 2023년 11월 18일 (UTC) 17:09 (답장)
  • 클락 양이 뉴스에 보도된 후 지지자들은 기사를 우연히 발견했습니다. 아직 프로로 전향하지 않은 선수에게 인상적인 일을 했습니다. 이고르데브라가 ≠ 2023년 12월 4일 17:32 (UTC) 답변[답변]

이미지 및 소스 리뷰

파일 있음:키닉(8075451)의 크로스오버.jpg가 경비병 임무의 일부로 간주됩니까? 그렇지 않으면 ALT 텍스트, 이미지 배치 및 라이센스가 필요한 것 같습니다. 요청 시 소스 스팟 확인. 호크 센트럴이란? 게토레이는 농구 기사의 다소 특이한 출처입니다. 무엇이 여기서 그것을 신뢰할 수 있도록 합니까? #32는 조금 더 많은 정보가 필요합니다. #44 및 기타 출처와 관련하여, 제목 앞에 작가 이름이 있는 출처는 가상 날짜가 있고, 제목 뒤에 작가 이름이 없는 출처는 괄호가 없는 것 같은데, 약간 일치하지 않는 것 같습니다. 왜 워싱턴포스트가 ISSN을 달고 있습니까? 지뢰를 터뜨릴 위험이 있는 경우 Karen Attiah(#100)의 칼럼은 텍스트로 귀속되어야 합니까? 하지만 그녀는 꽤 유명해 보이고 그래서 그녀가 주목할 가치가 있다고 언급된 주제에 대한 그녀의 의견입니다. #107이 닫힌 액세스로 표시되는 이유는 무엇입니까? Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 5일 (UTC) 14:44 답변[답변]

@Jo-Jo Eumerus: 이미지에 대한 질문은 예. 호크 센트럴(Hawk Central)은 아이오와 호크아이 육상 경기에 대한 뉴스를 위해 디모인 레지스터(The Des Moines Register)에서 운영하는 웹사이트입니다. 게토레이는 게토레이가 제정한 게토레이 올해의 선수상에 대한 정보로 인용되고 있습니다. 32번을 더 많은 정보를 가진 소스로 변경했습니다. #44와 같은 출처에 가장 적합한 형식이 무엇일지 잘 모르겠습니다. 이전 FA의 경우 현재 형식을 사용했습니다. 일관성을 위해 ISSN을 제거했습니다. 저는 이 사건이 많은 저명한 작가나 평론가들에 의해 광범위하게 보도되고 논평되었기 때문에 인텍스트로 귀속시키지 않았습니다. 107번의 폐쇄된 접근 태그를 제거했습니다. 스포르체디츠 (talk) 2023년 12월 5일 (UTC) 23:24 답변[답변]

열대폭풍 헤르난 (2020)

후보자: JayTee⛈ ️ 2023년 11월 15일 (UTC) 22:25답글[답글]

이 기사는... 열대성 폭풍 헤르난, 원래 육지에 큰 영향을 미칠 것으로 예상되지 않았던 작고 수명이 짧은 열대성 저기압. 그러나 2020년 8월 말 멕시코 남서부 대부분 지역이 근해를 지나면서 예상을 깨고 막대한 홍수와 상당한 피해를 입혔습니다. 이 폭풍은 작은 열대 사이클론이 여전히 강력한 펀치를 포장할 수 있는 교과서적인 예입니다. JayTee⛈ ️ 22:25, 2023년 11월 15일 (UTC)답장[답장]

허리케인 노아의 코멘트

이끌다
  • "시속 40마일(시속 65km)이면 숫자 없이도 똑같은 의미를 전달하는 '저급 열대폭풍'이 됩니다.
  • "achieved 피크 강도"가 "해당 피크 강도"에 도달했습니다.
  • "6:00 UTC" 06:00
  • 리드 어딘가에 최대 지속 바람을 연결합니다.
  • "저기압이 바하칼리포르니아 반도 근처로 이동했다"는 말이 마음에 들지 않습니다. '남쪽 가장자리에 있는 저기압'일지도 모릅니다
  • 11인치 (280mm) - 약칭 부탁드립니다
  • "누적 피크와 함께" - 누적을 복수화합니다.
기상사
  • "6:00 UTC" 06:00
  • "340마일(545km)" 약어
  • "그러나 미국은" 나는 미국에 기반을 두고 있다고 말하고 싶습니다.
  • 링크 윈드 시어 인 메트
  • 링크오션자이레
  • 최대 지속 바람과 대기압(met)을 연결합니다.
  • 대류 중복 링크
준비 및 영향
  • 열대 사이클론 경고 및 시계 연결
  • "MXN$5억9,404만5,000페소(2,690만 달러)" 시그피그스도 여기와 같아야 합니다.
  • " 115명의 미성년자를 포함해서" 이게 왜 중요합니까?
  • "13피트(4.0m)" 약어
  • 링크 파로타
  • "젊은이" 이건 애매해요. 영은 보는 사람의 눈에 들어있습니다.
  • "Winds gusts" Wind singular
  • 고리바다거북
  • "허난이 약화되어 바로 앞바다로 소멸하는 동안에도 바하칼리포르니아수르 해안에는 약간의 비와 강풍, 큰 파도가 퍼졌습니다." 그것은 정상적인 것이고 결과적인 것이 아니기 때문에 이 세부 사항은 필요하지 않다고 생각합니다.
  • 만자니요 중복 링크
  • 토마틀란 중복 링크
  • 나야리트 중복링크
  • 숫자 형식으로 문장을 시작하는 것도 인상 깊어서 가능하다면 그렇게 하지 않을 것입니다.
다음은 시작하기 위한 몇 가지 의견입니다. 노아, AATalk 2023년 11월 16일 (UTC) 16:05 답변[답변]
위의 의견은 모두 해결되었습니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 16일 21:23 (UTC)답장[답장]
  • 시속 45마일 - 여기서 축약해 주세요
  • "1,674개의 가정과 9개의 학교" 가정에 대한 숫자 형태가 있기 때문에, 학교들도 숫자로 표시되어야 합니다.
  • "최소 630채의 집과 9개의 학교" Ditto
그거면 됩니다.
Noah, AATalk 02:26, 2023년 11월 19일 (UTC)답장[답장]
완료. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 19일 (UTC) 16:05 답변[답변]
  • 제 문제가 해결되었기 때문에 지원합니다. Noah, AATalk 01:58, 2023년 11월 20일 (UTC)답장[답장]

출처 검토

이 작업은 나중에 수행할 예정이지만 현재로서는 다음과 같습니다(텍스트 검토 중에 발견했습니다).

  • TCR에 대한 링크가 없습니다.
  • NOAA 소스를 확인하고 텍스트가 소스에 너무 가깝지 않은지 확인하십시오.
주소 지정. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 16일 21:24 (UTC)답장[답장]
  • 허리케인 Genevieve의 여파로 - TCR 텍스트와 비슷하기 때문에 이것을 다시 써 주시겠습니까?
  • 토론1 링크가 엉망입니다(NHC의 잘못으로 보입니다). 토론 1을 소싱하는 경우에는 토론 1을 위한 텍스트를 거기에 넣었기 때문에 토론 2의 링크로 링크를 변경합니다.
  • NHC 참조의 경우 모두를 위한 중간 이니셜을 포함하거나(John Beven의 경우도 II) 없음
  • FN7: 이것이 고품질의 신뢰할 수 있는 소스가 되는 이유는 무엇입니까? 직원 페이지나 편집 감독을 찾을 수 없었습니다.
기사에 크게 기여하지 않고 출처의 스터브였기 때문에 결국 삭제되었습니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 17일 (UTC) 23:35 회신[답변]
  • Ditto FN31
제가 조사를 해보니 로페즈 도리가가 실제로 같은 이름의 남자에 의해 설립되었다는 것을 알게 되었고 그것은 멕시코에서 괜찮은 평판을 가지고 있는 것으로 보입니다. 이 회사의 설립자는 멕시코 정부가 비판하는 것 때문에 싫어하지만, 다른 존경 받는 뉴스원들과 협력하고 있는 존경 받는 TV 프로그램 진행자입니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 17일 (UTC) 23:35 회신[답변]
그것은 로페즈 도리가 자신이 통과할 때만 언급할 뿐 조직 자체가 고품질의 뉴스 보도를 수행한다는 것을 입증하지는 못합니다. Noah, AATalk 00:04, 2023년 11월 18일 (UTC)답장[답장]
저는 (선교 성명 대신) 출처나 설립자가 반드시 신뢰할 수 없거나 최소한 괜찮은 품질이 아니라고 생각할 뿐입니다. 그리고 게레로 섹션에 귀중한 정보를 추가합니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 18일 05:04 (UTC)답장[답장]
문제는 신뢰성을 확립해야 한다는 것입니다. 우리는 직감을 할 수 없습니다. FA는 모든 분야에서 최고 수준이어야 하기 때문에 소스를 검토하는 데 매우 엄격했습니다. 때로는 출처의 신뢰성을 정확하게 평가할 수 없기 때문에 기사에서 정보를 삭제하는 것을 의미합니다. Noah, AATalk 2023년 11월 18일 14:15 (UTC) 회신[답변]
이 소스의 신뢰성을 확립할 수 없기 때문에 제거하겠습니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 18일 15:51 (UTC)답장[답장]
  • FN10: 이것이 고품질의 신뢰할 수 있는 소스가 되는 이유는 무엇입니까?
고품격이라고 하지는 않겠지만, 임팩트 정보도 좋고 스캠어드바이저 체크도 빠르게 통과합니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 17일 (UTC) 23:38 답변[답변]
평판이 좋고 품질이 높다는 것을 증명할 수 있어야 합니다. 만약 당신이 그것이 고품질이 아니라고 확신한다면, 그것은 아마도 제거되어야 할 것입니다. Noah, AATalk 00:03, 2023년 11월 18일 (UTC)답장[답장]
솔직히 말씀드리자면 고품질의 소스는 아닌 것 같습니다. 제거하고 어떤 정보가 다른 출처에서 이미 적용되어 있고 인양할 수 있는지 확인하겠습니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 18일 04:03 (UTC)답장[답장]
  • 링크 엘 유니버셜 (멕시코시티)
  • 링크 우노 TV
  • 엘 유니버셜은 신문이지 작품이 아닙니다.
  • 스페인어 WP의 엘 인포마도르(멕시코) 링크
  • 엘 인포마도르(멕시코)는 신문이지 작품이 아닙니다.
  • Informador만 기재하지 말고 El Informador로 기재해야 합니다.
  • 스페인어 WP의 메고노티아스 링크
  • 코나과를 위한 스페인 WP의 나시오날 델 아구아 위원회 링크
  • 스페인어 WP의 Proceso(revista) 링크
  • 프로세소는 신문입니다.
  • 링크 밀레니오
  • Milenio는 신문입니다.
  • 엘솔 드 아카풀코는 신문입니다.
  • FN34: 이것이 고품질의 신뢰할 수 있는 소스가 되는 이유는 무엇입니까?
이제 오래되고 신뢰할 수 있는 스페인의 TV 채널인 La 1이 고쳐지고 연결될 것입니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 17일 (UTC) 23:59 답변[답변]
  • FN35: 작성자 이름 누락
  • 뉴스 소스의 위치를 일관성 있게 제공(전체 또는 없음)
소수의 소스만 제공하므로 모두 제거했습니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 18일 (UTC) 00:03 회신[답변]
  • 제목 내의 따옴표를 '여기서 따옴표에 있는 단어'로 대체하십시오.
심판명(즉, "HTCR") 또는 기사의 실제 제목(즉, 열대 "헤르난"을 괴롭히는 것)에 있는 인용문을 말씀하시는 건가요? JayTee⛈ ️ 2023년 11월 18일 (UTC) 00:09 회신[답변]
후자. 노아, AATalk 00:10, 2023년 11월 18일 (UTC) 회신[답변]
완료. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 18일 04:07 (UTC)답장[답장]
  • 번역된 제목을 추가하십시오.
1) 참조에 추가하려면 어떻게 해야 합니까? 2) 제목을 번역하는 데 사용할 수 있는 특정 웹사이트가 있습니까? 구글의 번역은 조금도 과장하지 않습니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 18일 (UTC) 00:09 회신[답변]
매개 변수 trans- title=를 사용합니다. 제 말이 사실이라면, 번역을 도와줄 수 있는 사람을 모르신다면 구글 번역과 상식을 결합하여 사용하는 것이 가장 좋습니다. 아마 어딘가에서 번역을 도와줄 수 있는 분이 계실 텐데, 저는 잘 모릅니다. 노아, AATalk 00:13, 2023년 11월 18일 (UTC) 회신[답변]
완료. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 18일 04:30 (UTC)답장[답장]

제가 찾은 것은 이렇습니다. 아직 현물 검사가 이루어지지 않았습니다. 노아, AATalk, 2023년 11월 17일 (UTC) 회신[답변]

어떤 현물 수표도 참조하고 있습니까? JayTee⛈ ️ 2023년 11월 17일 (UTC) 23:57 답변[답변]
기사에서 말씀하신 내용이 출처에 의해 뒷받침되는지 확인하기 위해 5개 정도의 참고 자료를 확인해야 합니다. Noah, AATalk 00:07, 2023년 11월 18일 (UTC)답장[답장]
알겠습니다. 지금까지 다른 모든 의견을 처리했습니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 18일 04:31 (UTC)답장[답장]
엘 유니버셜과 밀레니오가 여전히 작품으로 등재되어 있습니다. FN3의 링크도 아직 끊겼습니다. 토론 1은 실제로 [19]Noah, AATalk 14:12, 2023년 11월 18일 (UTC) 답변[답변]에 있습니다.
다 고쳤습니다. JayTee⛈ ️ 15:59, 2023년 11월 18일 (UTC)답장[답장]
안녕하세요 허리케인 노아, 소스 리뷰를 위한 패스인가요? 현물 확인도 마찬가지입니다. 감사해요. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 7일 15:09 (UTC)답장[답장]
네. 노아, AATalk, 2023년 12월 7일 (UTC) 16:38 회신[답변]

현물조회

  • FN5: "그날 12:00 UTC에 시스템이 열대저압부로 격하되었습니다." 이것은 1500년에 대한 토론에서는 뒷받침되지 않습니다. 섹션의 다른 항목을 확인하여 적절하게 소싱하여 지원되는지 확인합니다.
  • FN12: 문이 지원됩니다.
  • FN20 : "헤르난 이후 주에서 최소 19,968명이 영향을 받았으며 지원이 필요한 것으로 보고되었습니다." 이 성명은 지지되지 않습니다.
  • FN25: 문이 지원됩니다.
  • FN31: 문이 지원됩니다.
이것들을 고치면 알려주세요. 노아, AATalk 2023년 11월 18일 (UTC) 14:32 회신[답변]
@허리케인 노아는 모두 해결되었습니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 18일 (UTC) 16:16 답변[답변]
  • 구두점이 없을 때 중간 문장을 인용하지 마십시오. 문장 끝에 두 개의 인용문을 모두 가질 수 있습니다. 그렇지 않으면, 그것들은 고정되어 있습니다. 2/5이 지원되지 않는 진술을 밝혔기 때문에 몇 가지를 더 해야 했습니다.
  • FN1: (세 번째 인용): "이러한 악조건에도 불구하고, 헤르난 중심의 남쪽과 서쪽의 구름 꼭대기는 대류가 증가함에 따라 -117 ~ -123 °F (-83 ~ -86 °C) 사이로 냉각되어 사이클론이 약간 강화될 수 있었습니다." 그리고 "지속적인 윈드 시어로 인해 헤르난은 얼마 지나지 않아 약화되었습니다. 폭풍의 남쪽과 서쪽으로의 대류 제한"은 TCR 내에서 지원되지 않습니다. 회의에서 각 출처가 구체적으로 지원하는 내용을 자세히 살펴보도록 다시 한 번 부탁드립니다. 네 번의 추가 지점 검사에서 다른 것을 찾지 못했기 때문에 지금은 정말로 이곳이 문제 지역이라고 확신합니다. 내일 밤에 전체 회의를 미세한 빗으로 검토하여 처리되도록 하겠습니다. 그 외에 다른 SR 문제는 해결됩니다.
  • FN15(마지막 인용): 지원되는 전표
  • FN28: 지원되는 문
  • FN30: 지원되는 문장입니다. 두 문장의 연속적인 마지막에 인용하기보다는 마지막 문장의 마지막에 인용하기만 하면 됩니다.
  • FN33: 지원되는 문

추가로 다섯 번의 현물 검사를 했습니다.Noah, AATalk 02:16, 2023년 11월 19일 (UTC)답장[답장]

@허리케인 노아 모든 것을 돌봤습니다. Hernan에 대한 NHC 자문 기록 보관소의 논의 5와 6을 위의 주장을 뒷받침하는 것으로 회의 이력에 추가했습니다. JayTee⛈ ️ 2023년 11월 19일 (UTC) 16:16 답변[답변]
SR을 통과합니다. Noah, AATalk 01:57, 2023년 11월 20일 (UTC)답장[답장]
응원해주셔서 감사합니다! JayTee⛈ ️ 02:02, 2023년 11월 20일 (UTC)답장[답장]

허리케인 사고에 의한 지원

FAC 전에 기사 검토를 해봤는데 꽤 괜찮은 상태라고 생각했습니다. 제가 2년 전에 한 말만 남겨두겠습니다. 그것이 당시 제가 지지할 수 없는 주된 이유입니다.

그것은 피해 총액과 실종자에 대한 해명을 사용할 수 있습니다. 폭풍이 몰아칠 무렵 실종된 사람에 대한 뉴스를 가지고 있다고 해서 그 사람이 실제로 죽거나 아직도 실종된 것은 아닙니다. 그게 IMO가 빠진 가장 큰 일입니다.

서포트. 그래서 지금 기사에 피해 총액이 있어서 다행입니다. 그러나 실종자에 대해서는, 그것은 완성되지 않은 이야기의 마지막 실과 같습니다. 가치 있는 것은, 2020년 PHS 시즌 스페인어 위키백과 기사에는 사망자가 한 명도 기재되어 있지 않다는 것입니다. WMO도 보고하지 않습니다. 그래서 저는 "그들의 행방은 발견되지 않았지만"라는 현재의 문구를 좋아하지 않습니다. 현재 소싱은 그것을 뒷받침하지 않으며, 저는 추측을 하는 것보다 정확한 표현을 원합니다. 게다가, 저는 Ref 19가 설명된 정보를 어디서 인용하는지 알 수 없습니다. 꽤 사소한 일이지만, 그냥 삭제하는 것보다 제대로 된 표현을 해주셨으면 합니다. '실종자 최초 신고가 있었다'는 식으로 표현을 바꿔도 추측할 필요 없이 정확합니다. 이것이 그 기사에 대한 나의 유일한 불만이었고, 그렇지 않으면 나는 그 기사가 좋은 상태라고 생각합니다. ♫ 허리케인 사고 (talk) 2023년 11월 28일 19:04 (UTC)답장[답장]

@허리케인은 그 죽음이 출처가 있다고 생각하고 폭풍에 대한 NHC의 TCR에 언급된 것을 보면 그것이 포함되어야 한다고 강하게 생각합니다. 스페인 WP는 대부분 이 기사를 복사한 것으로 죽음을 놓쳤을 수도 있습니다. FN19를 더 정확하게 반영하기 위해 기사를 다시 쓸 수 있고, 그 기사를 넘어서는 더 이상의 추가 보도가 없었기 때문에 "실종자에 대한 최초 보고가 있었다"는 문구가 추가되어야 한다는 데 동의합니다. 이러한 문제가 해결되는 것을 보고 기사를 지원하는 것이 편합니까? JayTee⛈ ️ 2023년 11월 28일 (UTC) 19:34 회신[답변]
TCR 사망자는 할리스코에 있습니다. 제가 말하는 게 아니라 게레로에 있는 실종자를 말하는 겁니다. 내 쇠고기는 "그들의 행방이 전혀 발견되지 않았지만" 투입된 독창적인 연구입니다. 그래서 저는 "실종자에 대한 최초 보고가 있었다"는 문구를 제안했습니다. 그 사람은 당연히 설명될 수 있었을 것이기 때문입니다. 특히 실종자가 있을 경우 사망자 수가 변동될 수 있는 큰 자연 재해를 확인하십시오. ♫ 허리케인 사고 (talk) 2023년 11월 28일 20:48 (UTC)응답하라[답변]
알겠습니다, 이제 더 잘 이해했습니다. OR 문장을 다시 썼어요. FN19 문제는 잘리스코와 게레로 하위 섹션에서 선행하는 문장의 정보를 지원하기 때문에 해결되었다고 생각합니다. JayTee⛈ ️님 2023년 11월 29일 (UTC) 18:19 답변[답변]
이제 지원하게 되어 기쁩니다. ♫ 허리케인 사고 (talk) 2023년 12월 6일 22:55 (UTC)응답하라[답변]

고그 더 마일드

검토를 거부하는 중입니다.

  • 주 a는 "9번째 이름의 폭풍" 뒤에 오는 것입니다. 9개의 이름이 붙은 폭풍 중 하나가 사실 이름이 없었다는 말입니까?
  • "허난은 높은 윈드시어 환경으로 인해 방해를 받았습니다." Per MOS:NOFORCELINK - "적절한 곳에 링크를 사용하되, 가능한 한 독자들이 그 링크를 사용하여 문장을 이해하도록 강요하지 마십시오. 글은 링크를 따를 수 없는 독자들에게 이해될 필요가 있습니다." - 간략한 줄 설명이 도움이 될 것입니다.
  • "(280mm) 11인치 이상 떨어졌습니다." 처음에는 인치가 꽉 찼습니다.
  • "복구 노력은 멕시코 군부대원들과 지방정부들에 의해 수행되었습니다." 당신은 이 문장에서 조직의 직원과 조직 자체를 섞습니다. 이유가 있습니까?
  • 참고문헌: 영어로 된 기사 제목은 원래 출판물에 어떻게 나타나는지에 관계없이 모두 대소문자로 되어 있어야 합니다. 마찬가지로 모든 대문자의 단어("FONDENny FOEDEN")는 소문자(초기 글자는 제외)여야 합니다.
저는 이것에 대해 조금 혼란스럽습니다. 기사의 영어 번역은 그냥 제목 케이스에 있어야 하나요 아니면 스페인어와 영어 제목 모두 있어야 하나요? 또한 FONDEN과 FOEDEN은 정부 조직의 약어입니다. 이는 NOAA를 Noaa로, 또는 NASA를 NASA로 바꾸는 것과 같습니다. JayTee⛈ ️ 2023년 12월 7일 (UTC) 23:08 회신[답변]
영어로 된 것만 예를 들면 13과 20을 들 수 있습니다. "FONDENY FOEDEN": 아, 당신 말이 맞아요, 제가 틀렸습니다. 죄송합니다.
  • "... 3개의 분리된 저압 영역을 개발했습니다. 저음 중 하나가 8월 21일에 발전한 것입니다." "발전된 것"을 12개 단어로 두 번 쓰는 것을 피할 수 있을까요?
  • "대류 활동을 조직하는 데 어려움을 겪고 있는 initially" "strugg링"은 아마도 다른 단어나 구절을 암시하는 것처럼 보입니다.
  • "밀폐 표면 순환계 개발 후" 이것은 전문적인 문구인 것 같습니다. 전문가가 아닌 독자가 이해할 수 있는 방식으로 이벤트를 표현할 수 있습니까?
  • "남서쪽으로 약 340 mi (545 km)" 처음에는 마일이 꽉 찼습니다.
  • "미국에 본부를 둔 국립허리케인센터(NHC)는 운영상 이 시스템이 있는 것으로 인정하지 않았습니다." "작동적으로", 삭제하거나 그것이 의미하는 바를 더 자세히 설명합니다.
  • "시스템은 강력한 동풍전단을 마주하고 있었습니다." MOS: 위에서 언급한 대로 NOForceLink.
  • "다른 기관에서 헬리콥터로 이동하는 동안" → "다른 기관의 노동자들이 헬리콥터로 이동하는 동안"
  • 멕시코 해군 사무국 호세 라파엘 오예다 두란. 듀란은 멕시코의 해군 장관직을 맡았고, 해군 사무국은 그가 관리하는 부처의 이름입니다.
  • 기계의 단위는 무엇입니까?
  • "허난으로 인한 피해는 8월 24일부터 27일까지 피해 지역 전체에서 총 5억 9,405만 페소(2,691만 달러)에 달했습니다." "영향을 받은 지역 전체"를 삭제합니다. 저는 그것을 가정할 수 있다고 생각합니다. "from"은 'dering'이어야 합니다. "8월 24일-27일", 하이픈을 end로 대체합니다. (또는 'to'라는 단어)
  • 참고 항목: 나열된 기사가 너무 많습니다. 특히 마지막 4개는 접선적으로만 연결된 것 같습니다.
  • "피해평가위원회"에 대문자가 있는 이유는?
제공된 소스에서 대문자로 표시됩니다. JayTee⛈ ️ 2023년 12월 7일 (UTC) 23:22 회신[답변]
MoS가 우선입니다. MOS:CAPS를 참조하십시오. 고유명사가 아니라고 생각하기 때문에 위키백과에 초기 대문자가 있어야 하는지 의심스럽습니다. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 7일 23:37 (UTC)답장[답장]
  • "할리스코의 강우량은...에 도달했습니다." 다음과 같은 양을 주어진 기간 동안이라고 가정하면 다음과 같이 말할 수 있을 것입니다.
  • "주 전역에서 최소 630채의 주택과 9개의 학교가 심각한 피해를 입었습니다." "전체적으로" "안에서"를 의미합니까?
  • "5개의 연방 고속도로" → MOS당 '5개의 연방 고속도로':SPELL09.
  • "severely들이 거리를 물에 잠겼습니다. 극심한 도로 침수." 이 중 하나는 거의 반복되지 않도록 조정할 수 있습니까?
  • "헤르난의 피해를 확인하기 위해 지붕에서 떨어졌습니다." "손상"은 단수여야 합니까?
  • "앞서 언급한 7개의 지방 자치 단체." "7개."
  • "음식 팬트리, 매트, 위생 키트, 물 1리터" '리터'를 삭제합니다.
  • "멕시코 연방의회는 미래의 열대성 사이클론 영향으로부터 해안 지방 자치 단체의 주민들을 보호하기 위해 할리스코의 폭풍에 강한 기반 시설 부족을 해결하기 위한 연구를 수행하고 추가적인 예방 조치를 취할 것을 위원회(Comision Nacional del Agua, 국가 물 위원회)에 요청했습니다." 이 문장은 많은 작업을 하려고 합니다. 어느 시점에서 깨지는 것을 제안합니다.
  • "최대 13피트(4.0m)의 파도" 처음에는 발이 꽉 찼습니다.
  • MOS:UNITS를 고려할 때, 기사에서 미터법 측정치를 기본 단위로 사용하지 않는 이유는 무엇입니까?
미국에 기반을 둔 국립 허리케인 센터는 EPAC 폭풍에 대한 거의 모든 날짜를 제공하며, 우리의 기사는 제국 시스템을 사용한 표준 및 기본 측정을 따릅니다(이는 다른 FA EPac 폭풍 기사에 반영됨). 허리케인 패트리샤, 허리케인 윌라, 그리고 아마도 가장 중요한 것은 기상학적으로 유사한 열대성 폭풍 비센테(2018)입니다. JayTee⛈ ️ 2023년 12월 7일 (UTC) 23:37 회신[답변]
나는 그 기사가 "미국과 강한 유대관계"가 없으므로 단위가 미터법이어야 한다는 것을 의미하는 것으로 읽고 있습니다. 다른 위키피디아 기사에서 일어난 일은 관련이 없습니다. Gog the Mild (talk) 23:41, 2023년 12월 7일 (UTC)답장[답장]
리드 및 준비/임팩트 섹션에서 메트릭 및 임페리얼 변환을 모두 뒤집을 수 있습니다. Met history와 infobox에도 이 작업을 수행해야 합니까? 그들의 모든 출처가 국민건강보험공단에서 나오기 때문에 묻습니다. JayTee⛈ ️ 2023년 12월 7일 (UTC) 23:54 회신[답변]
모든 것이 합리적인 것 같습니다. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 8일 10:55 (UTC)답장[답장]
  • "타말라 마을의 한 도로를 가로막은 포물선 나무." "꺼짐"을 삭제합니다.
  • "전역 집중호우 내렸다" → "전역 집중호우 내렸다"
  • 이 소식통은 (Google 번역) '... 지역의 상당 부분'이라고 말합니다. 심각한 영향을 suffered합니다. 저는 만자닐로 주변의 도시와 농촌의 광대한 부분이 심각한 피해를 입었다는 당신의 말이 피해의 양과 심각성을 지나치게 과장하고 있다고 생각합니다.
  • "열대 융합 지역과 연계하여" 이것은 무엇을 의미하며 왜 중요합니까?
  • "또는 8월 말 며칠 동안 최소 12인치(300mm)의 강우량이 발생했습니다." 기간과 관련하여 더 정확한 것이 가능합니까?
  • "넘치는 강물에 끌려간 후에." 누가, 무엇에게 끌려간 것일까요? (아마도 '씻은'을 사용할 것입니다.)
  • 혼란과 플래시 홍수도 보고된 미초아칸주에서는 위협받고 있는 올리브 리들리 거북을 포함해 익스타필라 해양거북 보호구역에 있는 바다거북 알 60만 개가 에르난에 휩쓸리거나 파괴돼 환경적 손실이 컸습니다. 저는 "장애와 플래시 홍수도 보고된 곳"을 별도의 문장으로 어길 것을 제안합니다.
  • 주어진 출처에서 "강한 시간 비"라는 문구가 보이지 않습니다. 어쨌든 "시간적인" 비는 무엇입니까?
  • "시날로아 주에서는 "강한 시간적 비"가 내렸고, 남부 해안 지역에서는 홍수, 우박, 작은 진흙사태, 잔해 등이 보고되었습니다." 한 문장에 두 번 "보고"해야 합니까? 정말로, 기사 내내 우리는 계속해서 일들이 보고되었다고 말할 필요가 있습니까? 단순히 그 일이 일어났다고 말하지 않는 게 어때요?
  • "사람이 사는 동네 뒤에서 진흙 사태가 발생했습니다." 저는 "뒤"에 대해 확신할 수 없습니다. '가까이'?

첫 번째 시도는 여기까지입니다. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 7일 (UTC)응답하라[답변]

@위의 모든 우려 사항을 해결한 마일드를 찾아보세요. 저는 정보 상자를 제외한 모든 것을 먼저 미터법으로 전환했습니다. 그렇게 하는 방법을 잘 해결할 수 없기 때문입니다. JayTee⛈ ️님 2023년 12월 8일 (UTC) 17:28 회신[답변]

피에르 불레즈

지정자: Dmass (talk) 2023년 11월 13일 (UTC) 08:36답글[답글]

피에르 불레즈는 20세기 후반 가장 영향력 있고 논란이 많은 작곡가 중 한 명이었습니다. 그는 많은 훌륭한 오케스트라와 함께 작업하면서 지휘자로서 병행 경력을 가지고 있었습니다. 기사는 GA와 PR을 통해 나왔는데, 점점 늘어나는 클래식 FA들과 함께 했으면 좋겠습니다. 산문, 내용, 균형, 길이 및 기타 모든 것에 대한 의견을 환영합니다. Dmass (talk) 2023년 11월 13일 08:36 (UTC)답장[답장]

팀 라일리의 지원

저는 GAN에서 기사를 광범위하게 검토했고, PR의 검토자 중 한 명이었으며, 오랫동안 Dmass에게 FAC로 가져오라고 촉구해 왔습니다. GAN에서 저는 본문의 길이에 대해 걱정했지만, 그 이후로 그것은 현명하게 다듬어져 지금은 불레즈가 거의 30년을 더 살았던 벤자민 브리튼에 대한 FA와 동등한 단어 수를 가지고 있습니다. FAC를 위해 기사를 다시 한 번 읽어보면, 기사가 포괄적이고, 균형이 잡혀있고, 출처가 광범위하며, 칭찬할 만하게 잘 설명되어 있고(쉽지 않았을 것입니다), 읽을 수 있는 즐거움이 있습니다. 저는 프랑스어 제목의 영어 번역을 위해 Dmass가 인라인 괄호 대신 각주를 사용하는 것을 좋아합니다: 이것은 번역을 쉽게 접근할 수 있게 하면서 더 부드러운 읽기를 가능하게 합니다. 저의 동료 평론가는 Cg2p0B0u8m와 SchroCat 이었고, 우리의 클래식 음악 기사의 기둥은 Aza24인데, 저는 그들이 여기를 보고 싶어할 수 있기를 바랍니다. 그러면서 기사가 FA 기준을 모두 충족한다고 생각하고 FA로 승격하는 것을 지지하게 되어 기쁘다고 덧붙입니다. 팀 라일리 talk 2023년 11월 13일 (UTC) 16:45 답변[답변]

대단히 감사합니다, 팀 라일리 - 그리고 GAN과 PR에서 귀하의 귀중한 제안에 감사드립니다. Dmass (talk) 2023년 11월 13일 17:58 (UTC)답장[답장]

이안의 코멘트

자랑스러운 사람으로서(혹은 가끔, 마조히즘적?) 그 남자의 몇몇 작품과 녹음물의 소유자, 저는 이것을 재사용하고 검토할 시간을 갖기를 바랍니다. 건배 이안 로즈 (talk) 2023년 11월 13일 18:31 (UTC)답장[답장]

감사합니다, 여러분의 의견을 기다리겠습니다(그리고 그의 작품 중 어떤 것이 '가학적' 범주에 속하는지 알아보세요!). Dmass (talk) 2023년 11월 14일 12:34 (UTC)답장[답장]
자, 제가 결혼 생활에 지쳐서 빠른 이혼을 원한다면, 제가 해야 할 일은, 제 아내가 봄의 의식을 거의 평온하게 느끼는 것에 비하면, 아바도의 1988년 노트 I-IV를 연주하는 것입니다. ;-)
이제 사업으로... 제가 앞장과 전기 부분을 검토하고 편집해 봤는데 전체적으로 아주 잘 읽히고, 포괄적으로 나오지만 지나치게 상세하지는 않은 것 같습니다. 한 예로, 저는 몇몇 사람들이 그의 국가 지원 프로젝트(IRCAM)를 고려하고 있다고 들었는데, 당신은 정말로 그에 대한 책임을 거의 지지 않는 것 같습니다. 어쨌든 지금 잠시 쉬겠습니다. 제 수정 사항/트림/링크에 대해 논의하고 싶다면 알려주시면 됩니다. 건배 이안 로즈 (talk) 2023년 12월 2일 02:12 (UTC)답장[답장]
감사합니다! 저는 주말 동안 그것들을 처리할 것입니다. Dmass (talk) 2023년 12월 2일 (UTC)10:58 답변[답변]
상세한 작업 감사합니다. 저는 지금까지 당신이 한 대부분의 조정에 동의합니다. 하지만 저는 동의하지 않는 몇 가지가 있습니다.
제가 보기에는 머리말에 선이 끊어지는 부분이 지휘에서 기관 업무로 주제가 바뀐 것으로 표시가 되어 있어서 더 좋다고 생각합니다.
당신이 원하는 대로, 저는 땀을 흘리지 않을 것입니다! 건배 이안 로즈 (talk) 2023년 12월 3일 12:37 (UTC)답장[답장]
1925-1943년의 마지막 부분에서, 저는 불레즈가 그의 부모님에 대한 일종의 승리를 묘사했지만, 그는 (적어도 한동안은) 실질적인 도움을 받기 위해 그의 아버지에게 꽤 의존적이었다는 점을 '사실'로 유지하고 싶습니다.
음, 아마도 "행사 중에" 아니면 "그렇게 된 것처럼"? 건배 이안 로즈 (talk) 2023년 12월 3일 12:37 (UTC)답장[답장]
저는 말이 잘 통하는 '이벤트'를 하러 갔습니다. Dmass (talk) 18:55, 2023년 12월 3일 (UTC)답장[답장]
나중에 받을 거예요... Dmass (talk) 2023년 12월 2일 19:23 (UTC)답장[답장]
레이보위츠에 관한 문장에서, 저는 원본을 더 선호하는데, 부분적으로 '그가 찾았다'가 같은 단락의 나중에 다시 사용되기 때문입니다.
아 네, 저는 보통 근처에 사용될 수 있는 용어를 삽입하고 있는지 확인합니다. 죄송합니다. 저는 제가 12음 기법 부분을 수정한 것이 꽤 효과가 있었다고 생각합니다. 아마도 우리는 라이보위츠의 교리 접근법을 위한 다른 것을 찾을 수 있을까요? 건배 이안 로즈 (talk) 2023년 12월 3일 12:37 (UTC)답장[답장]
당신의 제안을 시도했지만, 대명사들이 몹시 엉켜버려서, 저는 동의할 수 있기를 바라는 첫 문장을 위해 중간 집을 생각해 냈습니다. Dmass (talk) 2023년 12월 3일 19:03 (UTC)답장[답장]
저는 당신보다 더 멀리 나아가 1959-1971년 말의 문장을 더 다듬었습니다.
더 좋아, tks. 건배 이안 로즈 (talk) 2023년 12월 3일 12:37 (UTC)답장[답장]
마지막으로 PB들이 필하모니를 '큰' 책임이 있다고 하는 것은 정확하지 않다고 생각하지만, 오랫동안 추진했습니다. 저는 제 입장에서 약간 거만하다면 '적지 않게'가 더 정확하다고 생각합니다. 대안을 생각하는 사람이 있습니까? Dmass (talk) 07:37, 2023년 12월 3일 (UTC)답장[답장]
네, 저는 "작은 것도 아닌"이 약간 공작적이라고 생각합니다. 제 이해에 완벽함을 주장하는 것은 아니지만, 제가 그것을 올바르게 해석하지 못했다는 사실이 무언가를 말해줄 수 있으므로 다른 표현을 찾는 것이 좋습니다. 건배 이안 로즈 (talk) 2023년 12월 3일 12:37 (UTC)답장[답장]
저는 '부분적으로'를 '대'로 대체했습니다. Dmass (talk) 2023년 12월 3일 19:03 (UTC)답장[답장]

구성 섹션을 다시 시작하면서 복사할 내용이 거의 없지만 몇 가지 질문이 있습니다.

  • "지금 이 순간이 전부입니다." - 누가 이런 말을 했는지 분명히 밝힐 수 있을까요? 불레즈 본인도 상상은 하지만 '음악평론가 알렉스 로스에 따르면'으로 시작하는 문장이기 때문에 스펠링을 써볼 만하다고 생각합니다.
  • 하지만 그 프로젝트는 결실을 맺지 못했습니다. - 다른 작품들의 실현되지 않은 특성을 그대로 이용하면서 이를 소스화할 수 있을까요?
    • 사실 기존의 참고문헌이 그 부분을 다루고 있기 때문에 그냥 문장 끝으로 옮겨봤습니다.
  • 그런 야심찬 일이 그렇게 늦은 시간에 실현될 수 있을 거라고 믿는 사람은 거의 없었습니다. "너무 늦은 시간에"는 당시 불레즈의 나이를 가리킨다고 생각하지만, 만약 그렇다면 그냥 철자를 써야 한다고 생각합니다.
    • 다 했어요.
      • 감사합니다. 나머지 기사를 검토하는 것을 목표로 하겠지만, 이 단계에서 이미지와 출처 리뷰에도 주목하면서, 저는 지지를 기대하고 있습니다. 읽는 것과 리뷰하는 것이 즐거웠습니다. 건배 이안 로즈 (talk) 2023년 12월 5일 19:20 (UTC)답장[답장]
    감사합니다, 이안, 시간 내주셔서 감사합니다. 최고의 모든 Dmass (talk) 2023년 12월 5일 (UTC)답장[답장]

건배 이안 로즈 (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 23:50 답변[답변]

작곡 부분의 또 다른 한 가지는 제가 이전에 놓친 것 같습니다. 주석을 관현악 작품으로 변환하는 것입니다. "그의 삶의 마지막까지 그를 차지했던 프로젝트"는 인용문을 사용할 수 있습니다. 건배 이안 로즈 (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 19:55 답변[답변]
좋은 지적입니다, 표창장을 추가했습니다. Dmass (talk) 2023년 12월 10일 08:22 (UTC)답장[답장]

이미지리뷰

시간 내주셔서 감사합니다. 저는 당신의 의견을 검토하겠습니다. 비록 도중에 몇 가지 질문이 있을 수 있지만, 이것은 저의 강력한 정장이 아니기 때문에... Dmass (talk) 2023년 11월 14일 (UTC)답장[답장]
할 거다. Dmass (talk) 2023년 11월 14일 12:27 (UTC)답장[답장]
완료. Dmass (talk) 2023년 11월 16일 08:53 (UTC)답장[답장]
  • 파일:Pierre_Boulez_(1968).jpg: 제공된 라이센스가 소스와 일치하지 않습니다.
이것이 무엇을 의미하는지 명확히 해 주시겠습니까? 여기에도 표시되는 이미지의 잘라낸 버전입니다. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pierre_Boulez_1968.jpgDmass (talk) 2023년 11월 14일 (UTC)응답하라[답변]
이미지에는 CC BY-SA로 라이센스가 있음을 나타내는 저작권 태그가 있습니다. 제공된 소스 링크는 라이센스가 CC0임을 나타냅니다. Nikkimaria (talk) 2023년 11월 15일 03:40 (UTC)답장[답장]
일치하도록 기록을 수정했습니다. Dmass (talk) 2023년 11월 15일 10:19 (UTC)답장[답장]
  • 파일:Andrée_Vauraburg.jpg: 소스 링크가 사망하여 미국 태그가 누락되었으며, 저자를 알 수 없는 경우 그들이 70년 이상 전에 사망했다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?
저는 그 문제들을 해결할 수 없을 것 같아서, 가야 할 것 같습니다. 저는 그것을 올리비에 메시앙의 이미지로 바꿀 생각입니다. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Messiaen_1937_4.jpg - 그것이 받아들여질 수 있을까요? Dmass (talk) 2023년 11월 14일 12:11 (UTC)답장[답장]
프랑스 국립도서관(Bibliothèque nationale de France)은 앙드레 바우라부르 이미지를 "도메인 퍼블릭"으로 기록하고 있기 때문에 우리는 프랑스에서 미국 저작권법까지 70년 사후 규칙을 읽을 수 없습니까? 제가 틀렸다는 말을 들을 준비가 되어 있습니다. 팀 라일리 talk 00:12, 2023년 11월 15일 (UTC)응답하라[답변]
안타깝게도 생명+70 규칙은 출판된 작품에 대해서는 미국에 적용되지 않기 때문에 그 이미지도 미국 태그가 없습니다. 이러한 질문과 다른 미국 상태 질문에 대해서는 Hirtle 차트를 참조하여 게시에 따라 적절한 태그를 결정하는 것이 좋습니다. Nikkimaria (talk) 2023년 11월 15일 03:40 (UTC)답장[답장]
저는 바우라부르 사진을 1945년에서 1958년 사이에 불레즈가 살았던 파리의 마레 지역에 있는 건물의 사진(제가 2022년에 찍은 사진)으로 대체했습니다. 거리(rue Beautrellis)는 1836년에 완공되었습니다. Dmass (talk) 2023년 11월 15일 17:22 (UTC)답장[답장]
다음과 마찬가지로 건물에 대한 명시적인 태그가 포함되어야 합니다. Nikkimaria (talk) 2023년 11월 16일 02:11 (UTC)답장[답장]
완료. Dmass (talk) 2023년 11월 16일 07:33 (UTC)답장[답장]
  • 파일:극장_마리니_-_살레_팝에스코.jpg: 프랑스는 파노라마의 자유가 없기 때문에, 이것은 건물에 대한 태그를 포함해야 합니다.
귀하가 제공한 링크는 프랑스가 파노라마의 자유가 제한적임을 시사합니다. 마리니 극장은 1835년에 지어졌기 때문에 아마도 이것은 문제가 없을 것입니다. 어떤 종류의 태그를 포함해야 하는지 조언해 주시겠습니까? Dmass (talk) 2023년 11월 14일 12:01 (UTC)답장[답장]
이 건물의 나이 때문에 PD-프랑스는 지원해야 합니다. Nikkimaria (talk) 2023년 11월 15일 03:40 (UTC)답장[답장]
이것은 더 이상의 조치가 필요하지 않다는 것을 의미합니까? Dmass (talk) 2023년 11월 15일 10:31 (UTC)답장[답장]
PD-프랑스가 적용된다는 것에 동의한다면, 우리는 그 태그를 추가하고 이것으로 끝낼 수 있습니다. Nikkimaria (talk) 2023년 11월 16일 02:11 (UTC)답장[답장]
완료. Dmass (talk) 2023년 11월 16일 07:34 (UTC)답장[답장]
  • 파일에 연결하기:IRCAM_at_Beauburg_2009.jpg, 파일:Paris-Philharmonie1.jpg
IRCAM의 경우, 이것은 분명히 현대식 건물이지만, 제가 그 지침을 읽은 것은 침해에 해당하는 것은 '영리적 복제'일 뿐이라는 것인데, 이것은 아닙니다. 틀린 건가요? Dmass (talk) 2023년 11월 14일 12:01 (UTC)답장[답장]
당사의 목적을 위해 그렇습니다. 당사의 무료 콘텐츠 정책은 상업적 재사용을 허용하지 않는 모든 작업을 무료가 아닌 것으로 정의합니다. Nikkimaria (talk) 2023년 11월 15일 03:40 (UTC)답장[답장]
문제가 해결할 수 없을 것 같아서 이 이미지를 삭제했습니다. 저는 아직 이 부분에서 대체할 후보를 찾지 못했는데, 이전 부분은 균형이 잘 맞는 것 같습니다. Dmass (talk) 2023년 11월 15일 17:45 (UTC)답장[답장]
파일:Roger_Woodward_및_Pierre_Boulez_reearsing_with_the_BBC_Symphony_Orchestra_Bartok's_first_Piano_Concerto_in_1972.jpg: "NLA 컬렉션"이란? Nikkimaria (talk) 2023년 11월 16일 02:11 (UTC)답장[답장]
호주 국립도서관에 있는 로저 우드워드의 논문. Dmass (talk) 2023년 11월 16일 07:28 (UTC)답장[답장]
  • 파일:Stephane_Mallarme.jpg: 이것이 언제 어디서 처음 공개되었습니까?
나다르의 초상화는 1900년 프랑스 국립도서관(Bibliotèque nationale de France: https://gallica.bnf.fr/ark :/12148/btv1b531079562/f1. 항목에 따라 출판되었습니다. Dmass (talk) 2023년 11월 14일 11:24 (UTC)답장[답장]
이미지 설명에 추가할 것을 제안합니다. Nikkimaria (talk) 2023년 11월 15일 03:40 (UTC)답장[답장]
완료. Dmass (talk) 2023년 11월 15일 (UTC)10:44 답변[답변]
  • 파일에 연결하기:Paul_Klee,_1922,_Senecio,_oil_on_gauze,_40.3_×_37.4_cm,_Kunstmuseum_Basel.jpg
Klee는 70년도 더 전인 1940년에 죽었고, 제가 알기로는 그의 작품들이 미국에서 저작권을 잃었다고 합니다. 어떤 태그를 추가해야 할지 조언해 주시겠어요? Dmass (talk) 2023년 11월 14일 11:24 (UTC)답장[답장]
1924년에 그것을 소유한 Kunstmuseum Basel (Kunstmuseum Basel)에 따르면, 그것은 1924년에 출판되었습니다 - https://sammlungonline.kunstmuseumbasel.ch/eMP/eMuseumPlus?service=direct/1/ResultDetailView/result.inline.list.t1.collection_list.$TspTitleImageLink.link&sp=13&sp=Sartist&sp=SfilterDefinition&sp=0&sp=3&sp=1&sp=SdetailView&sp=52&sp=Sdetail&sp=0&sp=T&sp=0&sp=SdetailList&sp=0&sp=F&sp=Scollection&sp=l1207#litKlapptext - 이미지 설명에 그 정보를 추가할 곳은 없는 것 같지만, 그 작품은 Basel 웹사이트에 명시적으로 'Bilddaten gemeinfrei - Kunstmuseum Basel' Dmass (talk) 2023년 11월 15일 (UTC)응답하라[답변]
  • 파일:Schiele_-_Bildnis_des_Komponisten_Arnold_Schönberg_1917.jpg는 미국 태그와 더 구체적인 소스가 필요합니다. Nikkimaria (talk) 2023년 11월 14일 04:47 (UTC)답장[답장]
출처에 대해서는 말러 재단 홈페이지에 작품의 날짜(1917)와 작가의 날짜(1918-1890): https://mahlerfoundation.org/mahler/contemporaries/arnold-schoenberg/ 가 나와 있습니다. 해당 링크를 소스 파일 데이터에 추가하면 되나요? 또한 어떤 미국 태그를 사용해야 하는지 조언해 주시겠습니까? Dmass (talk) 2023년 11월 14일 12:01 (UTC)답장[답장]
1917년은 창작인가요 아니면 출판일인가요? Nikkimaria (talk) 2023년 11월 15일 03:40 (UTC)답장[답장]
1917년은 창작일이었습니다. 출판 날짜를 알 수 없어서 실레 이미지를 저작권자가 출판을 승인한 이미지로 교체했습니다. Dmass (talk) 2023년 11월 15일 10:15 (UTC)답장[답장]
르네 샤, 브루노 마데르나, 장 제넷의 세 가지 새로운 이미지도 추가했습니다. 좀 봐주시겠어요? 다시한번 감사합니다.
파일:캐피테인_Alexandre_1943.jpg 미국 태그 필요
다 했어요.
파일:B_Maderna_1963.jpg에 dead source link가 있으며 첫 번째 게시에 대한 정보가 필요합니다. Nikkimaria (talk) 2023년 11월 16일 02:11 (UTC)답장[답장]
삭제. Dmass (talk) 2023년 11월 16일 08:36 (UTC)답장[답장]
SC
  • 서포트. 저는 홍보실에서 평론가였고, 그때 이 기사가 훌륭하다고 생각했습니다. 그 이후로 강화, 강화되어 FA 기준의 산문 요건을 충족하고 있다고 생각합니다. - SchroCat (talk) 2023년 11월 20일 (UTC) 17:46 ref = noneReply[답변]
    슈로캣 감사합니다, 감사합니다. 홍보에 도움을 주셔서 감사합니다. Dmass (talk) 2023년 11월 20일 18:51 (UTC)답장[답장]
    한 가지 늦은 점: "중기 작품" 부분에서 "이 시기의 작품들은 그가 가장 자주 공연하는 작품들 중 하나"라는 문장은 지원되지 않습니다. - SchroCat (토크) 2023년 11월 20일 (UTC)응답하라[답변]
    맞아요! 사실이지만, 당연히 도움이 되지 않습니다. 생각해보고 지원이 안 된다면 삭제하겠습니다. Dmass (talk) 2023년 11월 20일 19:31 (UTC)답장[답장]
    자랐어요, 그것을 지원할 단일 소스가 없고 별 추가가 되지 않습니다. Dmass (talk) 2023년 11월 21일 20:17 (UTC)답장[답장]

출처검토

요청 시 현물 확인하고 주로 출처 신뢰성을 보고 있습니다. 저는 몇 년이 괄호 안에 있을 때도 있고 없을 때도 있고 아예 부족할 때도 있다는 것을 알게 되었습니다. 마찬가지로 페이지 번호는 하이픈으로 표시되기도 하고 "A와 B"로 표시되기도 합니다. "위버, 힐데가드 오페라 매거진"을 찾을 수가 없나요? https://archives.nyphil.org/index.php/artifact/89470457-2c68-47d5-8102-f2913401bc7e-0.1 이나 https://doi.org/10.1093%2Fww%2F9780199540884.013.U8205 은 아마도 파이프 뒤에 있을 것이고, 생 URL로 앉아 있을 것이 아닙니다. "그라웨마이어 상"일까요 아니면 "그레이브마이어 상"일까요? theartsdesk.com 을 신뢰할 수 있는 출처로 만드는 이유는 무엇입니까? '하브 경고'가 전부인지는 모르겠습니다. 이 인용문을 가리키는 링크가 없습니다. 앵커 이름은 "오류는 FAC 문제이지만 "ref= none"를 추가할 수 있습니다. 확실히 FAC 문제는 아니지만, 많은 저자들이 위키피디아에 연결될 수 있는 페이지를 가지고 있습니다. 대부분의 자료들은 음악학자들과 (일부 영국, 프랑스, 미국 신문들을 제외하고) 그 분야의 거물들인 것 같아요. 제 전문 분야가 아니라는 것을 명심하세요. 소스 섹션은 대부분 일관성 있게 포맷된 것 같습니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 11월 28일 08:22 (UTC)답장[답장]

시간 내주셔서 감사합니다. 저는 주말에 이 점들(앞으로 며칠 동안 집을 비우는 일과 결부되어)을 반드시 살펴보겠습니다. Dmass (talk) 2023년 11월 28일 17:23 (UTC)답장[답장]
저자의 작품이 출처 목록에 하나만 있는 인용 연도를 먼저 처리하면 (출처 목록에 있기 때문에) 연도가 주어지지 않습니다. 작품이 둘 이상인 경우 출처를 구별하기 위해 연도가 주어집니다(가장 명확한 예는 불레즈 자신입니다). 참고문헌을 모두 확인해보니 지금은 꾸준히 적용되고 있는 것 같습니다. Dmass (talk) 2023년 12월 2일 (UTC) Dmass (talk) 2023년 12월 2일 (UTC) 11:33 답변[답변]
인용문의 페이지 번호: 페이지가 인접한 곳에서는 하이픈으로, 그렇지 않은 곳에서는 '그리고'를 사용했습니다. 예를 들어, 참고문헌 45는 'Steinegger, 64–66; Hill and Simeone, 211 및 253'을 읽습니다.'Mass (talk) 2023년 12월 2일 11:33 (UTC)답장[답장]
오페라 매거진 인용문, 기사로 바로 연결되는 링크이기 때문에 귀하의 우려 사항이 무엇인지 모르겠습니다. 참조의 형식입니까? Dmass (talk) 18:56, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
원시 URL의 경우, 외부 링크가 많이 추가되지 않아 완전히 제거했습니다.Dmass (talk) 2023년 12월 2일 19:00 (UTC)답장[답장]
사실은 여러 개의 Grawemeyer 상 중 하나인 Grawemeyer Award for Music Composition 입니다. 그에 맞게 수정했습니다. Dmass (talk) 2023년 12월 2일 19:01 (UTC)답장[답장]
artsdesk.com 은 아마도 현재 영국에서 가장 포괄적인 예술 행사의 온라인 보도를 제공하고 있습니다. 이곳은 몇 년 전 신문들이 예술 분야의 보도를 줄였을 때 많은 전문 비평가들이 집을 구했던 곳입니다. 제 경험으로는 최소한 전국 신문만큼 품질이 높고 종종 상당히 높습니다. Dmass (talk) 2023년 12월 2일 19:10 (UTC)답장[답장]
유감스럽게도, 이것이 무엇을 의미하는지 모르기 때문에, 당신의 ('하브 경고'에 대한) 마지막 지적이 저를 난처하게 만든 것 같습니다. 이에 대해 회신해 줄 수 있는 사람이 있습니까?
SC, 당신은 이런 종류의 일에 능숙합니다. 도와주실 수 있나요? 팀 라일리 talk 2023년 12월 2일 (UTC) 19:46 답변[답변]
네, 확인해 보겠습니다. - SchroCat (talk) 2023년 12월 3일 11:37 (UTC)답장[답장]
몇 개를 제외하고 모두 정렬되어 필드를 사용할 경우 오류가 발생합니다. (Dmass, 당신은 오류를 전혀 보지 못했을 것입니다. 일부 편집자(저를 포함한)가 참조를 망친 위치를 보여주기 위해 추가하는 스크립트가 있습니다. 단점 중 하나는 sfn 템플릿이 사용되지 않는 한 경고를 표시한다는 것입니다. 간단히 말하면 오류는 없지만 스크립트를 설치한 사람들을 위해 시각적인 부분을 수정했습니다.) Cheers - SchroCat (talk) 2023년 12월 3일 (UTC)응답하라[답변]
완벽해요, 정말 감사합니다! Dmass (talk) 2023년 12월 3일 12:17 (UTC)답장[답장]
귀하의 지적 사항을 만족스럽게 처리했기를 바랍니다. 다시 한번 시간 내주셔서 감사합니다. Dmass (talk) 2023년 12월 2일 19:12 (UTC)답장[답장]
신뢰성이 있는 것 같아요 다시 생각해 보면, 추수 문제는 사실 FAC의 문제가 아닙니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 3일 (UTC) 07:45 답변[답변]

카시안토에서 지원

오늘 이 글을 읽었는데 너무 즐거웠습니다. 저는 트집을 잡지 않고 FA 기준을 충분히 충족시키기 위해 이것을 고려합니다. 카시안토Talk 2023년 12월 9일 16:33 (UTC)답장[답장]

시간을 내어 카시안토를 읽어주시고 친절한 의견을 주셔서 정말 감사합니다. Dmass (talk) 2023년 12월 9일 16:43 (UTC)답장[답장]

게르다의 코멘트

저는 드디어 약간의 여유가 생겼습니다. 불레즈가 진행한 라이브 공연이 몇 번 기억이 납니다. 여느 때처럼 마지막으로 앞서갑니다. --Gerda Arendt (talk) 2023년 12월 9일 21:03 (UTC)응답하라[답변]

시간 내주셔서 감사합니다, 게르다 아렌트, 오늘 늦게까지 일하겠습니다. Dmass (talk) 2023년 12월 10일 08:23 (UTC)답장[답장]

어린시절

  • 가톨릭교를 연결하는 것은 아닐까요?
    • 다 했어요.
  • 저는 "보리스 고두노프와 죽음의 마이스터징거 폰 뉘른베르크" 대신 "무소르그스키의 보리스 고두노프와 바그너의 죽음의 마이스터징거 폰 뉘른베르크"라고 말할 것을 제안합니다. 더 많은 독자들이 작곡가들과 당장 연관 지을 수 있는 '아이다와 토스카'가 아닙니다.
    • 다 했어요.
  • 저는 "잘 알려진" 것이 소프라노에게 더해진다고 확신하지 못합니다.
    • 인하.
  • '피아니스트 블라디미르의 아들'은 성씨의 반복을 피하고 싶은 마음을 이해하더라도 이름만 들어도 이상해 보입니다.
    • 풀네임으로 수정된 것을 알 수 있습니다.

저는 이제 작문까지 읽었고, 세부 사항을 말하기에는 너무 피곤합니다. 몇 가지 일반적인 것들: 처음에는 작곡가들이 주로 성에 의해 소개되고, 나중에는 존 케이지와 같은 정식 이름으로 소개됩니다. 케이지와 스톡하우젠은 - 제가 믿기로는 - 성씨로만 알려져 있습니다.

  • 당신의 요점을 이해하지만, 이것은 판단의 문제라고 생각합니다. 저는 어떤 맥락에서는 그들이 죽으면 그들을 단지 성으로 지칭한다는 규칙이 있다는 것을 알고 있습니다. 그것은 바흐나 바그너라도 괜찮지만, 일반 독자들에게 케이지와 슈토크하우젠은 그렇게 잘 알려진 인물이 아닙니다. 이것은 제가 매번 생각해 본 것이라고 하기에는 너무 먼 이야기이고, 일관성은 때때로 도움이 되는 것(또는 어쨌든 시도)으로 자리를 내주었습니다.

링크를 확인하세요: 어떤 것들은 결코 연결되지 않은 것 같고, 다른 것들은 한 번 이상 연결되지 않은 것 같습니다. 적어도 첫 번째 언급이 아니라 두 번째 언급에서 그의 앙상블을 확인하세요.

  • 앙상블 인터컨템포러리가 머리말과 본문에서 처음 언급될 때 모두 연결된 것처럼 보이지만 그렇게 할 것입니다.

저는 몇 가지 변경 사항을 변경했습니다. 동의하지 않으시면 언제든지 되돌리십시오. --Gerda Arendt (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 22:25 (답장)

  • 감사해요. 몇 가지 관찰만 가능합니다.
    • 영어 페이지가 없어서 Yvette Grimaud 링크를 완전히 제거했습니다(링크가 프랑스어 페이지로 연결되었다는 것을 발견해 주셔서 감사합니다).
      • 언어 간 연결을 복원하고 싶습니다. 영어로 만들어 달라는 초대장입니다. (그리고 실제로 할 수도 있습니다. - 내년에) FAC와 처음 연락했을 때는 빨간색 링크는 반대였지만, 적어도 언어 간 링크는 허용이 되었습니다. --Gerda Arendt (talk) 2023년 12월 11일 (UTC)응답하라[답변]
        • 저는 누군가가 기사를 만들 때까지 그대로 두고 싶습니다. 저는 항상 빨간 링크가 기사를 완성되지 않은 것처럼 보이게 만든다고 생각합니다. Dmass (talk) 2023년 12월 12일 15:07 (UTC)답장[답장]
    • 당신이 준 링크를 정확하게 유지하면서 다름슈타트 코스의 영어 이름으로 되돌렸습니다.
      • 당신에게 달려 있습니다만, 저는 우리가 외국 제목으로 기사를 쓸 때는 이유가 있다고 생각합니다. --Gerda Arendt (talk) 22:43, 2023년 12월 11일 (UTC)답변[답변]
  • 시간 내주셔서 다시 한 번 감사드립니다. Dmass (talk) 2023년 12월 10일 09:45 (UTC)답장[답장]
    • 그렇게 말씀해 주셔서 감사합니다. 귀하의 모든 답변을 읽고 모두 수락합니다. 이미지에 대한 일반적인 설명: 직립 이미지는 일반적으로 직립해야 합니다. Boulez가 묘사되어 있고 그런 식으로 아주 작을 수 있는 소수의 사람들을 예외로 하는 것은 이해하지만, 마레의 집은 그렇게 두드러질 필요는 없습니다;) -이제 좀 더 읽어볼게요. --Gerda Arendt (talk) 22:43, 2023년 12월 11일 (UTC)응답하라.
      • 사진이 약간의 TLC가 필요하다는 것에 동의하지만 기술적인 노하우가 없습니다. 팀 라일리, 당신의 기사에 나오는 사진들은 항상 매우 영리해 보입니다. 당신이 내 것(매트론)을 조정할 시간이 없을 것 같은데요? Dmass (talk) 2023년 12월 12일 15:12 (UTC)답장[답장]
        • 사실 자를 생각은 없었어요. 그냥 작게 해주세요. 지금부터 할게요. 저는 마레의 건물이 불레즈에 대해 덜 말할지도 모른다고 생각합니다. 퐁피두 센터(방금 다시 방문)나 그가 영향을 준 홀은 나중에 그의 이름을 따서 지어졌습니다(말러의 두 번째); --게르다 아렌트 (대화) 2023년 12월 12일 (UTC) 15:43 (답변)
          아, 13년 동안 살았던 곳 사진을 보면 (단, 다락방 두 개를 볼 수 있습니다) 경력을 쌓으면서 얼마나 소박하게 살았는지 알 수 있을 것 같습니다. 물론, 마레는 그때보다 지금 더 멋집니다. Dmass (talk) 15:56, 2023년 12월 12일 (UTC)답장[답장]
          이해했고, 그리고 나중에 보니 홀의 멋진 이미지가 그곳에 있는 것 같습니다. 게르다 아렌트 (토크) 2023년 12월 12일 (UTC) 17:14 답변[답변]

토탈 시리얼리즘

  • "그 혁명" - 머리말 옆에 오는 독자는 그것이 무엇을 의미하는지 알지 못할 것입니다. 독자들이 순차적으로 모두 흡수할 것이라고 기대할 수는 없습니다.
    • 저는 이 문제에 대해 여러분과 함께하지 않습니다. 그들은 맥락을 보기 위해 한 줄만 찾아보면 됩니다(그리고 저는 그 segue에 매우 애착이 있습니다...) Dmass (talk) 2023년 12월 12일 (UTC)응답하라[답변]

저는 작품 섹션을 읽고 매우 마음에 들었습니다. - 멋진 인용문, 발전이 매우 분명합니다.

  • 감사합니다!

피험자의 자세를 위해 사진(Genet)을 이동했고, "alt" 파라미터가 단지 자막을 가리킨다는 것을 알아차렸습니다. 이 경우에 어떤 그림이 그려지는지, 즉 사람이 어떻게 생겼는지에 대해 알고 싶어하는 시각장애인에게는 도움이 되지 않는 것 같습니다. 나는 다른 사람들을 확인하지 않았습니다.

  • 네, 깜빡하고 잊어버렸어요, 하지만 나머지는 모두 살펴봤어요. Dmass (talk) 2023년 12월 12일 15:19 (UTC)답장[답장]

또 다른 일반적인 요점은: 어떤 링크들은 작업 섹션에서 반복되는데, 저는 괜찮지만, 다른 링크들은 그렇지 않습니다. - 저는 남은 주 동안 여행할 것입니다. -제르다 아렌트 (대화) 2023년 12월 11일 (UTC) 23:25 (답변)

그런데 6월에 메인에서 한 번만 하는 것이 아니라 리드 후 구간별로 한 번씩 리링크해도 괜찮다는 취지의 MOS 변경이 있었습니다. 따라서 이 경우, 특히 섹션의 크기를 고려할 때 바이오 및 합성물 아래에서 동일한 것을 연결하는 것이 합리적입니다(의무적이지는 않지만, 항상 그렇듯이, 우리가 독자에게 도움이 될 것이라고 판단한다면 연결은 거기에 있습니다). 건배 이안 로즈 (talk) 2023년 12월 12일 00:28 (UTC)답장[답장]

전도

  • 저는 그 섹션의 저자 중 일부를 연결했지만, 그들 중 두 명이 이전에 연결되어 있다는 것을 확인했습니다. 전기 작가들과의 두 번째 연결고리를 원하지 않는다면, 그들이 이전에 나타났다는 것을 나타내기 위해 성을 쓰십시오.
  • "그 선물의 위대함에 대해 모두가 동의한 것은 아닙니다." 이후, 저는 의견 차이를 읽을 것이라고 기대했지만, 클렘퍼러는 그 중 하나가 아닌 것 같습니다.
  • 제시 노먼이 소프라노라는 것을 당신과 나는 알고 있지만, 그것은 다른 사람들에게는 놀라운 일이 될 수 있습니다.
  • 그녀와 협력에 대한 문장은 그의 지휘에 대한 목소리 사이에 약간 이상하게 자리잡고 있습니다. '인생' 코너가 더 나을 수도 있어요?

오페라

  • "그가 선택한 레퍼토리는 작았고 이탈리아 오페라는 포함되지 않았습니다." 저는 그 문장이 다음에 무엇을 추가하는지 잘 모르겠습니다. 예를 들어 스페인 오페라는 포함되지 않았습니다. 저는 바그너와 20세기에 대해서만 다음과 같은 긍정적인 문장을 선호합니다.
  • 이미지 캡션: 저는 당신이 보는 가수를 귀네스 존스를 지휘자로, 괴터담메룽을 반복하는 반지로 명명하고 싶습니다.
  • 바스티유: "감독"이라는 용어는 보통 무대 위의 액션을 의미합니다. - 저는 해결책을 모릅니다.
  • 다음에 나오는 "In the event"는 그 행사를 의미하지 않는 것 같습니다. 제가 모르는 문구인가요?

저는 이제 (이탈리아) 오페라로 떠납니다. -Gerda Arendt (talk) 17:14, 2023년 12월 12일 (UTC)응답하라.

벤티 그레인저 행잉볼

지정자: 사용자 이름 고유 (talk) 2023년 11월 5일 (UTC) 17:54답글[답글]

벤티 그레이지 매달린 그릇은 손바닥 안에 쏙 들어갈 수 있습니다. 1848년에 발견된 풍부한 가구를 갖춘 손수레의 전리품의 일부(멧돼지가 있는 벤티 그레이지 헬멧으로 유명함)가 함께 발견되었습니다. 그 모든 잔해는 장식된 두 개의 조각입니다. 하지만 세 마리의 돌고래(또는 유사한)가 서로 꼬리를 쫓는 수수께끼 같은 모티브인 그들의 원래 디자인을 재구성하기에 충분합니다.

이 기사는 Simongraham의 리뷰 덕분에 2018년에 만들어졌고, 2021년에 GA에 제출되었습니다. 그 이후로 다듬었고, 최근에 자세히 살펴보고 수정하여 여기에 지명할 준비가 되었습니다. --유저네이키 (토크) 17:54, 2023년 11월 5일 (UTC)답변[답변]

고그 더 마일드

검토를 거부하는 중입니다. 지난 달에 봉분을 지나갔다는 것을 감안하면 정말 이것을 보아야 합니다. 제가 며칠 동안 시작하지 않았다면 저를 괴롭히세요. Gog the Mild (talk) 2023년 11월 5일 19:24 (UTC)답장[답장]

  • "현재 A515는 로마의 주요 도로 옆에 위치해 있습니다." 실제로 A515는 로마 도로의 코스를 북쪽으로 약 200야드 떨어진 지점에서 합류할 뿐입니다(그리고 500야드 이후에 다시 출발하여 NE와 100야드를 평행한 후 다시 출발하여 2마일을 더 지난 후에 코스를 완전히 떠납니다). 따라서 로마 도로는 A515의 기둥에 훨씬 더 가깝게 지나갑니다. 관련 OS 1:25,000 지도에 액세스할 수 있습니까? Gog the Mild (talk) 2023년 11월 5일 (UTC)응답하라[답변]
  • 고마워요, Gog the Mild. 이 지도에는 도로(더비셔(더비셔)로 보이는 거리)가 표시되어 있습니다. 그게 정확해 보이나요? 맞는다고 가정하면 실제로는 A515보다 배로우에서 조금 더 멀리 떨어져 있을 것으로 보이지만, 150피트가 아니라 300피트 정도 떨어져 있을 것입니다. 하지만, 당신이 말하듯이, 그 지점에서는 다른 길입니다. 현재 기사에 사용된 자료에 따르면 (Ozanne 1962–1963) "더비와 벅스턴 사이의 로마 도로의 지속적이거나 부활된 중요성은 새로운 바로의 건설과 그 선을 따라 선사시대 바로의 재사용으로 설명됩니다. 벤티 그랜지는 도로에 가깝고, 옆에 있는 언덕에 허들로가 있습니다. 브래싱턴 근처의 갤리 로우(Galley Low)나 캘리지 로우(Callidge Low)도 이 근처에 있었을 것이며, 개럿 피스(Garratt Piece), 미들턴 무어(Middleton Moor), 바로우(Barrow)도 마찬가지입니다. (브라운 2017) "이 앵글리아 매장 기념비는 c.4에 위치해 있습니다.애플리케이션 사이트 경계의 남동쪽으로 4km 떨어진 곳은 벅스턴(Ague Arnemetiae)에서 더비(Derventio)로 이어지는 A515(NRHE 엔트리에 따라)까지의 로마 도로 추정 코스에 바로 인접해 있습니다." 오류는 제가 일반적인 것이 아니라 구체적인 것으로 "따라왔다"고 읽는 데서 비롯되었을 것이라고 생각합니다.
자네 지도와 내 지도는 벤티그랜지에서 남쪽으로 1마일 정도 떨어져 있어 제 지도에는 봉분의 25-30m SW를 지나는 도로가 있습니다. 저는 로마 길을 잘 알고 있어요, 저는 불과 3주 전에 민닝로우 근처에서 몇 마일을 걸었어요. 저는 카운티 의회의 버전을 약간 선호하는 경향이 있지만, 저를 완전히 납득시키지 못하는 몇 가지 문제가 있습니다. 빈 이메일을 보내주시면 OS 맵의 관련 부분 사본을 보내드리겠습니다. 이곳은 이 지역에 공공 오솔길이 부족하여 걸어본 구간이 아닙니다. 이 구글 지도에서 희미하게 보이는 원이 바로 봉분이라고 가정합니다. [20] 아니면 조금 더 남쪽에 있는 같은 분야에서 발굴된 두 세트 중 하나인가요? 마운드에 대한 정확한 그리드 레퍼런스나 lat & long이 있습니까?
이메일을 보냈습니다. 그 희미한 원이 바로 제가 생각했던 바입니다. HE 리스트 항목과 함께 표시된 지도의 위치가 거의 정확합니다. --usernameunique (talk) 2023년 11월 6일 (UTC)응답하라[답변]
그 지도들 정말 고마워요, Gog the Mild. 재미있는 거. 더비셔 카운티 의회 소식통을 추가하고, 이 곳의 바로에 대한 문구를 변경했는데, 현재도 여전히 남아있는 이 곳은 로마의 주요 도로가 위치해 있으며, 이 지역의 A515와 대략 평행을 이루며, 지나가는 여행객들에게 매장을 보여주기 위한 것일 수도 있습니다. 덧붙여서, 봉분과 도로를 모두 보여주는 또 다른 지도는 Bruce-Mitford 1974 (224쪽)에 있습니다. 해당 도로를 "로마 도로(course of)"로 표기하면서 불확실성을 인식하고 있습니다. --usernameunique (talk) 02:52, 2023년 11월 10일 (UTC)응답하라[답변]
(1974년 지도의 화살표가 약간 떨어져 있습니다. Bruce-Mitford 2005, p. 119에 따르면 마운드는 "Mapref"에 있습니다. SK149642, 로마 도로의 선 서쪽에 있는 하이 포인트 1226피트 근처" 그는 "클라이브 R에게 감사합니다. Sheffield Museum의 Hart는 Bruce-Mitford 1974, 224, 그림 35에 잘못 표시된 발견의 위치에서 이러한 조정을 수행했습니다.")
  • 별도로 이 지역에 다시 오신다면 마운드 사진을 몇 장 찍는 데 관심이 있으신가요? 몇 년 전에 바로 그런 이유로 벤티 그랜지 농가의 주인에게 이메일을 보냈지만, 운이 따르지 않았습니다. --Usernameunique (talk) 19:58, 2023년 11월 5일 (UTC)응답하라.
일반인의 접근이 없습니다. 다음에 제가 그 길로 올라갈 때 한번 가보겠지만, 그것은 제가 문을 찾을 수 있느냐와 들판에서 무엇을 기르느냐에 달려 있습니다. (제가 "괴물 옆을 걸었습니다"라고 적었을 때는 '200미터 이내'라는 뜻이었습니다.) Gog the Mild (talk) 2023년 11월 5일 21:01 (UTC)답장[답장]
리뷰
  • "등거리 후크 서너 개를 매달아 매달아 매달아... 에스크컷천에서 나오는 갈고리." "후크"가 가장 좋은 설명인지 확신할 수 없습니다. 예를 들어, 그 그릇에는 고리를 매달아 놓은 "후크"가 보이지 않습니다. 네. 나중에 당신은 "한 조각의 뒷면에 있는 반지"와 "그 조각들로부터"를 언급합니다. 정말입니까? 저는 사진에 있는 그릇에서 이것이 보이지 않고 어떻게 에스크쿠션이나 그릇에 구멍이 생기지 않은 경우일 수 있는지 알 수 없습니다.
  • 고리들은 고리가 아니라 고리들이 고리를 돌고 있는 것들입니다. 여기 예시를 참조하세요. 저는 또한 반지가 에스크컷천의 일부가 아니라 서스펜션 체인의 일부였을 수도 있는 작은 쇠고리가 붙어 있다는 것을 분명히 했습니다. --유저네이키 (talk) 02:51, 2023년 11월 24일 (UTC)응답하라[답변]
  • 그릇에 어떻게 에스큐천이 부착되었는지 알려지거나 추측되나요?
  • 브루스-밋포드는 "리벳을 박거나 납땜을 하거나, 때로는 둘 다"라고 말했습니다. 추가되었습니다. --사용자 고유 (talk) 2023년 11월 24일 (UTC) 02:08 답변[답변]
  • "그들의 생산지도" "장소"가 단수인 것에 동의합니까?
  • "벤티 그레인지 매달아 놓은 그릇에 남은 것은 에스크바 두 개뿐입니다." "은테와 장식품"이 그때 사라졌습니까?
  • 그것들은 매장된 컵에서도 나온 것들입니다. 여기 마지막 사진(끝 지도 위)에서 볼 수 있습니다. --사용자 고유 (talk) 2023년 11월 8일 (UTC)20:12 [답변]
죄송합니다. 그걸 삭제하려고 한 거예요. 그것이 제가 혼란스러워하는 것이었습니다. Gog the Mild (talk) 2023년 11월 8일 20:16 (UTC)답장[답장]
  • "그러나 1968년 박물관에서 셰필드 에스크컷천이 분석되었을 때, 올 옐로우 가설은 확정적이지 않습니다." '1968' 이후의 세미콜론이 아닐까요?
  • 문장의 첫 단어를 놓치신 것 같은데, 헷갈린다고 생각하시면 다시 말씀드릴 수 있습니다. 1968년 박물관에서 셰필드 에스크컷천이 분석되었을 때 에나멜의 표본 추출이 허용되지 않았기 때문에 올 옐로우 가설은 확정적이지 않습니다. --Usernameunique (talk) 2023년 11월 14일 (UTC)응답하라
  • "각각의 동물은..." 제안: '창조', 그들이 신화적일 가능성을 열어놓기. (그리고 다시 '평행'의 시작 부분에서)
  • "윈체스터 행잉볼"은 빨간색으로 연결되어 있지만, "울링스톤 행잉볼"은 그렇지 않습니다. 이유가 있습니까?
  • 아마도 제가 처음에 그 부분을 썼을 때 루링스톤 걸이 그릇이 얼마나 눈에 띄는지 깨닫지 못했기 때문일 것입니다. 심지어 그 사진을 보고도, 그 특정한 형태의 무지가 의심할 여지 없이 저를 무감각하게 했을 것입니다. 수정했습니다. --유저 고유 (톡) 02:57, 2023년 11월 9일 (UTC)답장[답장]
  • "현재 A515에 위치한 주요 로마 도로가 눈에 띕니다." 지도와 다른 자료들은 모두 A515가 로마 도로의 경로를 따르지 않는다는 것에 동의한다고 생각합니다.
  • '접힌 곳 아래' 그것은 '접힌 곳으로' 들어가야 합니다. 아니면, '권위하에' 아니면, 비슷한가?
  • "7세기 피크 지구가 앵글로색슨 펙스 æ테에 의해 점령된 부족 히데이지에 따르면 머시아와 노섬브리아 사이의 작은 완충 국가였다면, 우리는 "655년에 기독교가 머시아에 공식적으로 도입된" 이유를 알고 있습니다. 후자가 인용이라는 것을 알고 있지만, 이상한 것 같습니다.
  • '셰필드에 소장품을 빌려줬습니다' 더 정확한 것이 가능할까요? 예, 시의회에 갔나요?
  • 또한 회사는 적어도 법적 의미에서는 그렇게 보일 것입니다. 이 모든 것에 대한 정보는 다음과 같습니다. 1876년에 셰필드 회사는 Thos로부터 임대를 받았습니다. 더비셔 미들턴 홀의 W. Bateman, Esq., 그의 아버지와 할아버지에 의해 형성된 골동품 수집품, 그리고 이전에 수년 동안 더비셔의 Youlgreave 근처에 있는 Lomberdale House의 사례들에 정리되어 있었는데, 그 수집품은 골동품과 그것에 관심이 있는 다른 방문객들의 검사에 열려 있었습니다. 그 물건들과 그 케이스들은 모두 셰필드의 웨스턴 파크에 있는 공립 박물관으로 옮겨졌고, 그 때 그들은 1893년까지 임대로 남아 있었고, 그 때 그 컬렉션을 팔아야 한다고 베이트먼 가족에 의해 마련되었습니다. 요크셔, 더비셔, 스태퍼드셔에서 베이트먼 씨와 그의 아버지인 윌리엄 베이트먼 씨의 지시에 따라 손수레를 파내는 과정에서 발견된 이 물건들은 셰필드 사가 구입한 것으로, 다음 페이지에 목록화된 소장품들로 이루어져 있습니다. --사용자 이름 고유 (담화) 03:56, 2023년 11월 14일 (UTC) 회신[답변]
  • "도시가 구입했습니다." 유사하게.
  • "노랑색-빨간색일 것 같아요." "그럴 것 같아요."는 미국 영어입니다. 아마도'를 제안합니다.

사랑스러운 작은 기사. Gog the Mild (talk) 2023년 11월 8일 20:08 (UTC)답장[답장]

감사합니다, Gog the Mild. 저는 이제 위의 모든 것에 답을 할 수 있었다고 생각합니다. 후크 대 링에 대해 완전히 혼란스러워하고 나서야 그것을 알 수 있었습니다. --Usernameunique (talk) 02:54, 2023년 11월 24일 (UTC)답장
테이크2

다 좋아 보이네요. 이것을 처음 본 이후로 몇 가지 변화가 있었으니 다시 한번 말씀드리겠습니다. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 2일 (UTC)응답하라[답변]

  • '테 밖에 앉아있는 건' 이상하게 들립니다. '외부의 테두리 아래' 또는 '외부의 테두리 아래' 또는 '외부의 테두리 아래' 또는 '외부의 측면' 또는 이와 유사한 경우?
  • 자: 보통 원형이고 정교하게 장식된 청동 액자들로 테두리 바깥쪽이나 내부 바닥에 놓여 있습니다. --유저네이키 (토크) 2023년 12월 2일 (UTC)응답하라[답변]
  • "그러나 1968년에 에스크컷천 중 하나가 분석되었을 때, 올 옐로우 가설은 확정적이지 않습니다." "그러나"가 필요한지 확신할 수 없습니다.
  • 그러나 은 문장의 첫 번째 단어와 관련이 있습니다. 1968년 박물관에서 셰필드 에스크컷천을 분석했을 때 에나멜의 샘플링이 허용되지 않았기 때문에 올 옐로우 가설은 확정적이지 않습니다. 그게 더 말이 되나요? --usernameunique (talk) 23:42, 2023년 12월 2일 (UTC)응답하라[답변]
  • "베이트맨은 1861년에 이것에 대해 예리하게 언급했습니다." 당신이 Brice-Mitford & Scott의 말을 패러디하고 있다는 것을 알고 있지만, 저는 "명백한" 것이 PoV이거나 아니면 비간섭적이라는 것이 조금 불만스럽습니다.
  • 혹시 위키 사전 링크가 "반주기"를 의미하는 것은 아닐까요?
  • "배트맨의 광범위한 컬렉션에 들어갔습니다." 어쩌면 '베이트먼의 광범위한 수집품에 들어간' 것일까요?
  • "그는 자신의 발견과 관련이 있습니다." 직접적으로? 아니면 서면으로?
  • 바로가 포함된 밭의 현재 농업적 용도를 묘사하는 "발굴"에 최종 문장을 추가할 수 있을까요?

Gog the Mild (talk) 2023년 12월 2일 (UTC)응답하라[답변]

안녕하세요, Username unique, 제 마지막 질문을 해결했으면 저에게 전화를 걸어주실 수 있나요? 감사해요. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 7일 11:32 (UTC)답장[답장]

UC

자리를 지키는 거. 언더커버T·C 클래식리스트 2023년 11월 6일 10:42 (UTC)답장[답장]

이 책을 읽는 것을 매우 즐겼습니다. 산문은 일반적으로 진정한 힘입니다. 능숙하게 쓰여지고, 명확하고, 권위적입니다. 아래의 내용들은 대부분 산문집, 용어의 문제, 사실관계가 명확하지 않다고 생각되는 장소들입니다. 언더커버T·C 클래식 연주자 2023년 11월 6일 17:03 (UTC)답장[답장]

  • 당신은 앵글로색슨이라는 용어에 얼마나 애착이 있습니까? 이 분야에서, 지금 그것에 반대하는 움직임이 꽤 많습니다. 주된 이유는 그것이 현대의 자료에서 증명된 것은 매우 드물기 때문인 반면, 영어와 동등한 것은 이 사람들이 자신을 지칭하는 지배적인 수단이었고, 부분적으로는 19세기와 20세기 인종주의자들에 의해 그것이 전용되었기 때문입니다. 저는 "영어", "중세 초기" 그리고 이들의 조합이 일반적으로 선호된다고 생각합니다.
          • 이것은 순수하게 미국에 있는 것입니다, 왜냐하면 현대의 정치적 함의 때문입니다! 당신은 잘못을 믿고 있으며, 양키 문화 제국주의는 단호히 저항해야 합니다. Johnbod (talk) 2023년 11월 23일 14:21 (UTC)답장[답장]
    저는 "순수하게 미국에 있는" 라벨이 공정한지 확신하지 못합니다. 사실, 논쟁은 2019년 국제앵글로색슨주의자협회가 초기 중세 영국 연구를 위한 국제 학회로 이름을 바꾸면서 촉발되었고, 그 이니셔티브는 대부분 북미 회원들에 의해 주도되었습니다. 하지만 그 후의 대화는 국제적이었습니다. 웨일스의 고고학자인 John Hines는 특히 영국에서 있었던 논쟁과 그 여파의 상황을 잘 살펴보고 있으며(몇 년 전에는 Cambridge의 유명한 교수진의 이름을 바꾸려는 상당히 많은 학생들의 청원도 있었습니다.) "앵글로색슨"이라는 용어에 반대하는 가장 일관되고 눈에 띄는 목소리는 영국에서 주로 훈련을 받은 캐나다인 메리 람바란 올름입니다. 그녀의 반대 주장은 오늘날의 정치를 언급하지만, 이 용어는 16세기 이전에는 거의 검증되지 않았다는 사실에 주로 근거하고 있습니다. 반면에 그 당시 사람들은 스스로를 "영어"라고 부르고 다른 사람들에 의해 "영어"라고 알려져 있었습니다. 언더커버T·C 클래식리스트 2023년 11월 23일 (UTC) 14:44 답변[답변]
    거의 모든 시대적 용어들은 나중에 역사가들에 의한 발명품들입니다. 비잔틴, 헬레니즘, 고딕, 로마네스크, 르네상스는 말할 것도 없고 하늘을 위해 "켈트어"를 보세요. 당신은 "일반적으로 선호하는" 것에서 벗어나 있는 것처럼 보입니다. "영어"는 도움이 되지 않습니다. 한 미국 학생이 "대담하게" 이곳의 주요 기사 하나를 "올드 잉글리시"로 전환했지만, 이 언어를 넘어서는 사용법은 없습니다. Johnbod (talk) 2023년 11월 23일 19:02 (UTC)답장[답장]
  • 켈트족, 앵글로색슨족, 바이킹족의 고고학과 예술과 관련된 것으로 여기에 약간 모호하고 울퉁불퉁한 느낌이 듭니다.
  • 그릇을 걸어두는 원래의 목적과 제조 장소는 알려지지 않았습니다. 이것은 우리가 그릇이 원래 어디서 만들어졌는지는 모르지만, 마치 한 장소에서 만들어진 것처럼 읽힙니다. 아직 발견되지 않은 것입니다.
  • 이들은 켈트족의 제조품으로 보이며, 앵글로색슨과 바이킹 시대에도 여전히 사용된 예가 있습니다. 여기에 연대 정보를 넣겠습니다. 모두 셀틱(로마 이전) 시대에 제조되었다는 뜻입니까? 그것들은 로마 시대 내내 사용됩니까?
      • 하지만, 이것은 약간 둘러앉았기 때문에. 아니요, 저는 "우리는 그것들이 모두 켈트(로마 이전) 시대에 제조되었다는 것을 의미한다고 생각하지 않습니다." 실제로 로마 정복 이전의 것은 아마도 남아있는 매달린 그릇이 없을 것입니다(그곳에서 잘못되었을 수도 있습니다). "Celtic(로마 이전)"이 문제입니다. 적어도 과거에는 켈트족의 영국 전통, 특히 에나멜을 AS 시장에 사용했다는 아이디어가 사용되었습니다. 아마도 그것들은 Hen Ogledd에서 만들어졌거나, AS 왕국의 영국 공방에서만 만들어 졌을 것입니다 (B-Mp. 29). 서기 2세기 로마 시장을 위해 분명히 만들어진 스태퍼드셔 무어랜즈 팬은 제조와 사용에 대한 유사한 맥락을 보여줍니다. "still"이라는 단어는 떨어져야 합니다. 저는 브루스-미트포드에 대해 많이 읽지는 않았지만, 그의 첫 구절은 로마인들이 왔다가 사라진 후를 의미하는 "후기 켈트어"라고 쓰여 있습니다. 로마 이전의 문자는 일반적인 용어로 "Early Celtic"일 것입니다. 제가 보기에 그는 AS 상황에서 발견된 것들이 묻혔을 때 너무 오래되지 않은 것으로 간주하고 있습니다(예를 들어 4쪽 참조). 17쪽에서 그의 "초기 그릇"은 5세기에 시작됩니다. Johnbod (talk) 2023년 12월 3일 08:40 (UTC)답장[답장]
    고마워요, 존-- 정말 많이 파냈어요(미안해요...). 그렇다면 기사가 여기서 기간을 명확히 하는 것이 유용할 것입니다. 켈트어(Celtic)는 항상 동시에 연대표식이 아니라 고고학적 문화, 관련 언어, 예술적 관용어 및 민족국가적 분류이기 때문에 특히 까다로운 용어입니다. 여기서 우리가 의미하는 "Celtic"의 의미를 명확히 하고, 아마도 대안적이거나 추가적인 레이블을 고려하는 것이 유용할 수 있습니다(John이 하는 것처럼, 이제 많은 사람들이 "영국"과 "영어/앵글로색슨"을 대조할 것이지만, 저는 우리가 일반 청중 소스에서 그렇게 한다면 각주가 필요하다고 생각합니다). 언더커버T·C 클래식리스트 2023년 12월 3일 09:59 (UTC)답장[답장]
    네, 감사합니다. 항상 "Celtic"(여기에는 연결되어 있지 않습니다)을 조심해야 합니다. 설명하기 위해 펼치면 답이 됩니다. 영국인들은 가능한 오해들을 더 많이 소개할 수 있습니다. Johnbod (talk) 2023년 12월 3일 10:30 (UTC)답장[답장]
    자리에 앉게 해서 죄송합니다만, UC와 존, 제가 없을 때 도움이 되는 대화를 진행해 주셔서 감사합니다. '행잉볼'은 얇은 벽으로 된 청동 그릇으로 테두리에 서너 개의 등거리 고리가 달려 있으며, 이 고리는 서기 400년에서 1100년에 이르는 후기 켈트, 앵글로색슨, 바이킹 고고학과 예술의 고정 장치입니다. 저는 또한 B-M 2005 페이지 34를 인용문에 추가했습니다; 앵글로색슨, 켈트 또는 바이킹의 맥락에서 발견되는 우리 시리즈의 그릇들은 c.ad 400부터 c.ad 1100까지 다양합니다. --Usernameunique (talk) 07:24, 2023년 12월 7일 (UTC)응답하라.
  • 교회에 걸려있는 봉헌 성배들: 우리가 방금 말한 것처럼, 교회의 기원이 기독교보다 앞선다면, 이 성배는 원래 사용하기 어려운 것입니다.
      • 그런 흔적은 없어요, 임마. AS중의 기독교는 확실하지만, 그 생각은 아마도 로마의 집교회 등(B-M p. 30) Johnbod (talk) 09:08, 2023년 12월 3일 (UTC)응답하라[답변]
        • 그건 그렇고, "무례함"이 저를 조금 괴롭혔지만, 출처를 보지 못했습니다. Johnbod (talk) 2023년 12월 3일 10:30 (UTC)답장[답장]
          소식통은 이렇게 말합니다. 일반적으로 볼 때, 켈트 땅의 교회에서 전례용 물통이나 램프로 사용되었던 그릇을 매달아 놓은 것에 대한 증거는 전혀 없습니다. 세 번째 가능한 설명은 다음과 같습니다. 켈트족의 교회는 대륙에 만연한 기독교 관습의 영향을 받았으며, 7세기, 8세기, 9세기 동안 교회에 걸어두는 봉헌 성배를 올리는 것이 유행했습니다. 로마 바실리카는 많은 수의 이러한 봉헌 성체(후속 교황들의 선물)를 가지고 있었고, 카를로빙거 왕자들의 팔라티누스 교회도 이러한 방식을 이끌었습니다. 의심할 여지 없이, 이러한 풍부한 봉헌 선물들에 대한 보고들은 순례자들과 켈트족의 땅들로 여행자들에 의해, 그리고 대머리 카를의 궁정에서 나온 것들과 같은 필사본들, 또는 폴라 관의 판넬들과 같은 조각된 상아들, 성당 내부에 성배와 화병이 걸려있는 모습을 보여주는 것이 유행을 확산시키는 데 도움이 될 것입니다. 켈트 교회들의 매달린 그릇들은 단순히 대중적인 콘티넨탈 양식에 따라 이 교회들에게 바쳐진 헌사였을지도 모릅니다. 이러한 이론에서 그릇을 매달아 놓는 것은 일반적으로 공리주의적인 목적이 아니라 단순히 기증자의 경건함과 관대함을 표현하는 것일 것입니다. 하지만, 이러한 가정은 (서튼 후의 예나 위담 강의 링컨 예처럼) 이 그릇들의 내부가 농축되어 있다는 사실을 어느 정도 설명해 줄 수 있을 것입니다. 이는 그릇들을 봉헌 제물로 바치는 데 더 정교하고 비용이 많이 들지만, 그릇들을 어떤 실용적인 목적으로도 훨씬 덜 유용하게 만드는 것입니다. --유저네이크 (토크) 05:51, 2023년 12월 4일 (UTC) 회신[답변]
          a) "Celtic"는 "초기 중세 영국 섬에서 브라이토어를 사용하는 부분"을 의미합니다("pilgrims" comment, 아마도 아일랜드와 서부 섬에서). b) "로마"는 "시저라는 남자의 복종"이 아니라 "로마 도시에서"를 의미하며, 다시 같은 중세 초기를 나타냅니다. 두 가지 모두 청중을 위해 명확히 해야 한다고 생각합니다. 언더커버T·C 클래식 연주자 2023년 12월 4일 07:02 (UTC)답장[답장]
          그렇게 타이핑해 주셔서 감사합니다! 이 구절에서 "켈트 교회"는 켈트 기독교의 교회를 의미하며, 이는 항상 켈트어의 사용을 의미하지는 않을 수 있으며, 로마 바실리카는 로마 주변의 바실리카를 의미합니다. 순례자들과 아일랜드와 서부 섬들에 대한 당신의 주장은 이해가 가지 않습니다. '찰스'를 '배'로 바꿀 수 있을까요? 우리는 매달린 그릇이 성배로 사용되거나 생각된 적이 있다는 것을 암시하고 싶지 않다고 생각합니다. Johnbod (talk) 2023년 12월 4일 09:17 (UTC)답장[답장]
          순례자들의 의견은 제가 켈트 브리튼에서 순례를 위해 알고 있는 대부분의 가능성 있는 장소들이 콘월이나 웨일즈 중부, 컴브리아가 아닌 그 지역에 있다는 사실에 근거하여 순전히 추측에 불과했습니다. 교회에 대한 좋은 지적입니다. 영어를 사용하는 지역에 켈트족 교회가 있었을 것인지에 대해 말할 만큼 이 주제에 대해 잘 모르겠습니다. 언더커버T·C 클래식리스트 2023년 12월 4일 09:35 (UTC)답장[답장]
          "이 풍요로운 봉헌 선물에 대한 보고는 순례자들과 여행자들에 의해 켈트 땅으로 적법하게 돌아왔다"는 것은 "이 풍요로운 봉헌 선물에 대한 보고는 순례자들과 여행자들에 의해 켈트 땅으로 적법하게 돌아왔다"는 것으로 의미가 더 명확할 것입니다. 여행은 그가 이야기하던 대륙 유적지로 가는 것입니다. Johnbod (talk) 2023년 12월 4일 (UTC) 19:39 답변[답변]
          "찰리스"는 이제 "배"입니다. 새로운 어록의 열렬한 팬은 아니지만, 혼란을 일으키는 것보다는 낫습니다. --유저네이키 (talk) 2023년 12월 7일 (UTC)07:28 (답변)
  • 그것들이 갈고리인지 아니면 기본적인 에스크토션인지는 불확실합니다. 학교 도서 구두점은 고리형 또는 기초형 천자일 것이지만, 그것은 지금 약간 구식일지도 모릅니다.
  • 당신이 나를 가리킬 수 있는 규칙이 있습니까? 필요하다면 기꺼이 추가하겠습니다. --usernameunique (talk) 02:46, 2023년 11월 9일 (UTC)답장[답장]
그것은 매달린 하이픈이라고 불리지만, 어쨌든 꽤 추한 것이고 당신이 반드시 스스로 기초적인 에스컷천을 쓸 필요가 없을 때는 가장자리 케이스입니다. 후크가 에슈천을 더 명확하게 수정하도록 재작업하는 방법이 있을 수 있지만, 여기에는 실제로 문제가 없다고 생각합니다. 언더커버T·C 클래식 연주자 2023년 11월 9일 07:13 (UTC)답장[답장]
  • 한 조각의 뒷면에 있는 고리는 서스펜션 체인과의 연관성을 시사합니다. 다시 표현할 것입니다. 아마도 서스펜션 체인 벨을 확보하는 데 사용되었을 수 있습니다. sim. 와의 연관성은 다소 꽃같지만 다소 부정확합니다.
  • 단어를 다시 쓰고 추가했습니다. 분명히 약간 오해의 소지가 있었습니다. 반지가 끼여있고, 원래는 체인의 일부이지, 에스크컷천 자체의 일부가 아닙니다. --Usernameunique (talk) 2023년 11월 24일 (UTC)03:01 (답변)
  • 하지만 최소한의 증거일 수도 있고 잘못된 증거일 수도 있습니다. 그 증거가 무엇인지 알 수 있을까요? 아마 틀렸을 가능성이 있다면 그것도 맞을 수 있기 때문에 이 가설을 그렇게 단호하게 결론 내린다는 것에 저는 놀랐습니다.
  • 공정한 지적입니다, 이제 명확해졌습니다. 기본적으로 빨간색 에나멜이 흔하고 노란색 에나멜이 드물다는 것 외에는 증거가 없습니다. "잘못된" 부분은 옐로우 온 레드 지지자들 중 한 명이 루퍼트 브루스-미트포드가 그런 말을 하지 않았다고 했을 때 그 이론을 지지한다고 언급했다는 것입니다. --유저네이키 (토크) 2023년 11월 19일 07:44 (UTC)응답하라
만약 '증거 없이'에 대한 각주에만 있다면, 설명할 가치가 있다고 생각합니다. 현재 우리의 틀은 헨리와 하셀로프가 "노란색과 빨간색이라고 생각하지만, 그것에 대한 증거는 없습니다"와 같은 말을 했다는 것을 의미합니다. 문제는 그들의 증거가 실제로 존재하지 않았다는 것입니다. (B-M이 그 색도를 봤거나 재구성했다고 주장하는 사실) 그게 정말 그들의 증거 전부였습니까? 종종 이러한 추측은 예를 들어 다른 유사한 물체와의 비교를 통해 이루어집니다. UTCT·C 2023년 11월 19일 10:08 (UTC)답장[답장]
"증거를 제시하지 않고"로 변경했는데, 이것은 각주에 이미 설명되어 있지 않습니까? 가장 큰 문제는 그들이 이유는 말하지 않고 그냥 말하는 것입니다. --유저네이키 (talk) 2023년 11월 19일 (UTC)응답하라
저는 분명히 이해하지 못했습니다. 제가 당신의 의견을 처음 읽었을 때, 그들이 왜 그렇게 말하는지를 말한 것처럼 들렸습니다. (브루스-미트포드가 그렇게 말했기 때문이고, 노란색 에나멜이 그 시기에 꽤 드물다는 것을 감안할 때, 모든 노란색 장식에 대한 우리의 우선순위는 꽤 낮기 때문입니다.) 하지만 증거/주장은 일반적으로 설득력이 없는 것으로 여겨집니다. 그것은 증거를 제시하지 않는 것과 완전히 같지는 않으며, 헨리와 하셀로프가 실제로 그렇게 하지 않았다면 근거 없는 주장을 했을 뿐이라고 비난하는 것은 조금 불공평하다고 생각합니다. 언더커버T·C 클래식 연주자 2023년 11월 19일 17:34 (UTC)답장[답장]
  • 1968년 셰필드 에스크컷천이 박물관에서 분석되었을 때 에나멜의 표본 추출이 허용되지 않았기 때문에 저는 박물관의 이름을 여기로 짓겠습니다.
  • 리워드. 지금까지는 구조대의 위치가 소개되지 않아 본문에 일반적인 설명을 하고 각주에 박물관 이름을 붙였습니다. --Usernameunique (talk) 2023년 11월 23일 (UTC)04:29 (답변)
  • 세 가지 "리본 스타일의 물고기 또는 돌고래 같은 생물": 우리는 인용문을 귀속시켜야 합니다: "소앤소가 말한 것은..."
  • 그들은 사지가 없고, 꼬리는 원 모양으로 말려있고, 턱은 길고 구부러져 있습니다; 꼬리가 뒤에 있는 동물들의 턱을 통과해야 하는 곳에 틈이 생겨 꼬리의 부분들 사이에 약간의 분리를 만들어냅니다: 다른 곳에서 제기된 저작권 문제와는 별개로, 이것은 백과사전으로서 약간의 시적인 것입니다.
  • 그리고 동물들의 윤곽과 눈은 모두 주석으로 되어 있거나 은으로 되어 있습니다.: 쉼표를 앞에 놓으십시오. 번거로운 문장이지만 당장 해결할 수 있는 좋은 방법이 보이지 않습니다.
  • 그 에스크컷들은 묻힐 때 틀림없이 전체 매달린 그릇의 일부였습니다: 우리는 의심할 여지 없이 자를 수 있을까요? 저는 일반적으로 우리가 쓰는 것이 의심스럽다고 가정하지 않는다고 생각합니다.
  • 이 점은 위에서 이루어졌지만, 저는 "의심할 여지 없이" 이것이 확정적인 사실이 아니라 외삽적인 사실이라는 것을 전달한다고 생각합니다. 그것은 알려지지 않았지만 의심할 이유는 없습니다. 그럴만한 가치가 있다고 생각하신다면 "아마도"로 변경할 수 있을 것입니다. --유저네이키 (talk) 2023년 11월 19일 (UTC) 07:48 (답변)
아마도 "거의 확실하다"거나 "그럴 것으로 믿어진다"는 말인가요? "아마도"라는 말도 역시 효과가 있습니다. 당신의 말처럼, 여기에 부사적인 문구를 넣는 이유는 약간의 의심이 있기 때문입니다. 그래서 의심할 여지 없이 그 공백을 메우기 위해서는 효과가 없습니다. 언더커버T·C 클래식 2023년 11월 19일 (UTC) 10:06 답변[답변]
"아마도" 입니다. Bruce-Mitford 자신도 "의심의 여지가 없다"고 생각합니다. --Usernameunique (talk) 2023년 11월 19일 (UTC) 15:21 (답변)
  • 6피트 떨어진 곳에서 부식된 사슬 모양의 덩어리가 발견되었습니다. 우리는 일반적으로 황제의 치수를 환산했기 때문에, 여기서도 그렇게 해야 합니다.
  • 할 수 있습니다만, 6피트가 약 2미터라고 하면 정말 추가되는 것이 있습니까? 대부분의 사람들은 아마 그것을 이해할 수 있지만, 기사에 있는 두 개의 변환(둘 다 40mm에서 1.6인치)이 더 유용할 것입니다. --Usernameunique (talk) 2023년 11월 23일 (UTC)응답하라[답변]
  • Benty Grange 연쇄 작업도 너무 무거웠을 수 있습니다. 여기서 자주 비행기를 타는 것이 아마도 조언을 해줄 것입니다. 아마도 이러한 맥락에서 약간의 AmerE일 것입니다.
  • 더 발달된 신체: 여기서 그것은 무엇을 의미합니까: 더 근육질입니까?
  • "detail"로 변경되었습니다. 즉, 벤티 그렌지 생물은 기본적으로 윤곽선으로 정의된 선 도면인 반면, 페이버샴 생물은 더 정교합니다(여기 참조). --사용자 고유 (talk) 2023년 11월 24일 (UTC) 01:13 답변[답변]
  • 한편 벤티 그란지의 세 번째 에스크컷천은 삽화로만 남아 있으며, 윈체스터 행잉볼의 기본 디스크와 가장 유사합니다.: 그 그릇이 언제부터 왔는지, 무엇인지에 대한 맥락을 말씀드려도 될까요?
  • 날짜를 추가했습니다. 그릇에 대해서 다른 어떤 정보를 생각하고 계십니까? --usernameunique (talk) 2023년 11월 24일 (UTC) 05:45 (답장)
  • 사실, 날짜를 지웠어요. Winchester bowl은 이미 "Date" 섹션에서 다루고 있습니다. --usernameunique (talk) 2023년 11월 24일 (UTC)응답하라[답변]
    이에 만족합니다. 귀하가 추가할 가치가 있다고 느끼는 것이 아니라면 특별히 추가 정보를 염두에 두지 않았습니다. 언더커버T·C 클래식 2023년 11월 24일 08:23 (UTC)답장[답장]
  • 추가할 수 있는 내용이 많습니다. 그릇에 대한 여러 기사 등이 있지만, 빨간색 링크가 파란색으로 바뀌면 남는 것이 가장 좋습니다. --Usernameunique (talk) 2023년 11월 24일 (UTC)응답하라[답변]
  • 다른 에스커천 및 디스크 디자인과 유사함에도 불구하고, 몇몇 원고 삽화는 벤티 그랜지 디자인과 더 밀접한 관련이 있습니다. 저는 이 문장이 어떻게 합쳐지는지 보고 있지 않습니다. 무엇과 비교하면 더 가깝습니까? 여기 있음에도 불구하고 무슨 의미가 있습니까?
  • 다음과 같이 말함: 벤티 그랜지 디자인과 더 유사한 점은 원고 삽화에서 찾을 수 있습니다. --유저네이키 (talk) 2023년 11월 24일 (UTC) 05:50 답변[답변]
  • 알고 보니, 이 인용문은 계속해서 귀인이 필요하지만, 실제로 얼마나 가치를 더하는지는 잘 모르겠습니다.
  • VII 세기의 몇몇 원고를 MOS당 7번째로 변경하는 조언:COMPON.
  • 인용문이 변경되는 것을 주목하지 않고 변경하는 것을 별로 좋아하지 않으므로 [Sevent] Century로 진행했습니다. --usernameunique (talk) 2023년 11월 8일 (UTC) 05:35 (답변)
  • INI 모노그램: 중세 기독교인에게 INI가 무엇을 의미했는지 설명할 가치가 있나요? (생각해보니 INI는 무엇을 의미하나요? INRI - Iesus Nazarei Rex Iuduerorum인가요?)
  • 설계 및 관련 검색 결과에 따라 쉼표가 필요하지 않습니다.
  • 바로부터: 아직까지 선외에서 증착의 맥락에 대해서는 제대로 이야기하지 않았기 때문에 조금 이상하게도 이런 얘기가 나옵니다. 아마도 "그것이 발견된 바로"? 이상적으로, 우리는 먼저 그 퇴적물을 소개하고 싶지만, 우리는 그 날짜 이전에 전체 발견/발굴 섹션을 끌고 싶지는 않습니다.
  • 우리는 손수레의 날짜를 알고 있습니까? 제가 아는 한, 대부분은 신석기 시대이지만, 우리는 이것이 포스트 로만이라는 것을 암시했습니다.
  • 암시 이상의 것이죠, 아닌가요? 은색 십자가가 달린 헬멧과 컵이 있는 것을 감안할 때, 오드리 오잔은 "(t)이 발견된 것에 대한 간단한 해석은 그것이 655년에 기독교가 메르시아에 공식적으로 도입된 이후의 시기로부터 시작된 것으로 보입니다"라고 썼습니다. --USERNAMEunique (talk) 07:34, 2023년 11월 24일 (UTC)응답하라.
처음 읽었을 때 제가 그것을 놓쳤을 수도 있다고 생각합니다. 매장과 손수레는 확실히 동시대적입니까? 많은 신석기 시대의 바로는 후기에 매장을 위해 다시 사용되었습니다. 언더커버T·C 클래식 2023년 11월 24일 08:23 (UTC)답장[답장]
저는 그들이 그렇지 않다는 것을 암시하는 것을 보지 못했습니다. 만약 그렇다면, 로마 도로에 근접해 있기 때문에 (그리고 그로 인해 바로가 그곳에서 보이는 것으로 되어 있다는 표시가) 더 늦은 날짜로 이동하게 될 것입니다. (물론, 로마 도로는 기존 경로를 따라가고 있었을 수도 있습니다.) --usernameunique (talk) 02:42, 2023년 11월 25일 (UTC)응답하라.
다 사실입니다. 반대의 증거가 없는 이곳에서 행복하세요. 언더커버T·C 클래식리스트 2023년 11월 25일 06:23 (UTC)답장[답장]
  • 부족 히데이지에 따르면: 이게 뭔지 소개해 드리겠습니다.
  • 이 지역은 메르시아 왕국의 접힌 부분 아래에 있었습니다. 약간 혼합된 비유(접힌 부분이나 아래에 있는 부분: 접힌 부분은 양을 기르는 곳입니다). 그러나 어떤 경우든 MOS당 다시 작업할 가치가 있습니다.IDIOM.
MOS:IDIOM은 추가 언어로 영어를 사용하거나 양치기에 대한 경험이 많지 않은 사람들을 위해 여전히 더 문자적인 것을 선호합니다. UTC 2023년 11월 10일 18:07 (UTC)답장[답장]
  • 벤티 그란지와 다른 부유한 손수레들은 펙스 æ테가 이전에 자신들의 왕조를 가졌을지도 모른다는 것을 암시하지만, 이에 대한 문서화된 증거는 없습니다.: 우리가 어떤 것에 대한 서면 증거가 많지 않은 곳에 있다는 점을 고려할 때 이것은 약간 모순적일 수 있습니다.
  • 사실이지만, 펙스 æ테에 대해서는 실질적으로 아무것도 기록되어 있지 않은 반면, 메르시아와 그 주변의 많은 다른 정치적 실체들(특히 더 큰 것들)은 적어도 그것에 대해 기록되어 있는 것이 있습니다. 비록 그것이 나중에 쓰여졌거나 다른 왕국의 자료에 의해 쓰여졌다고 할지라도 말입니다. York 1990은 (출처라는 제목 아래) 100-101페이지에서 이에 대한 좋은 논의를 하고 있습니다. 108쪽은 문제가 된 대목입니다. "펙스 æ테 사이의 분리된 왕조는 바로우에 있는 부유한 매장지의 시리즈로부터 짐작할 수 있는데, 그 중에는 서튼 후의 것 외에 앵글로색슨 매장지에서 발견된 유일한 다른 헬멧을 생산한 벤티 그란지의 것도 포함됩니다. 그러나 고고학적 유물은 그 중요성을 명확히 할 어떤 기록으로도 보완될 수 없습니다." --유저네이키 (talk) 2023년 11월 24일 (UTC)답변[답변]
충분히 공정합니다. 아마도 우리는 더욱 대담하게 이것이 [바로들의 존재]가 펙스 æ테가 그들만의 왕조를 가지고 있다고 의심할 수 있는 유일한 이유라는 취지로 말할 수 있을까요? 언더커버T·C 클래식 2023년 11월 24일 08:22 (UTC)답장[답장]
  • 물체가 6피트(1.8m) 떨어진 두 개의 군집에서 발견되었다는 사실은 제 눈에는 6피트(약칭) 떨어진 단위로 분리된 것이 잘못 보입니다.
  • 보통 헬멧에 동반되는 다른 물체, 예를 들어 검과 방패가 없다는 것: 상대 조항은 정말로 헬멧을 추구해야 한다고 생각합니다.
  • 두 개의 매장이 있을 수도 있는데, 그 중 한 개만이 베이트먼에 의해 발견되었습니다: 우아함을 위해 보수할 가치가 있을지도 모르지만, 그렇지 않다면, 큰 쉼표 뒤에 있습니다. 제가 대체적으로 또는 추가적으로 이해하는지 잘 모르겠습니다. 후자(총 3개)가 확실히 둘 다 베이트먼에 의해 발견되지 않았다면요?
  • 다음과 같이 말함: 마운드의 크기를 고려할 때, 대안적인 (또는 추가적인) 설명은 그것이 원래 두 개의 매장을 가지고 있었고, 그 중 한 개만 베이트먼이 발견했다는 것입니다. 또는 추가적으로, (a) 화살통이 약탈당하고, (b) 이중 매장되거나, (c) 약탈과 이중 매장으로 인해 군집이 발생할 수 있음을 전달하기 위한 것입니다. --Usernameunique (talk) 2023년 11월 24일 (UTC)응답하라[답변]
훨씬 더 선명합니다. 언더커버T·C 클래식리스트 2023년 11월 25일 06:24 (UTC)답장[답장]
  • 1861년 베이트먼은 39세에 세상을 떠났습니다. 이 글은 제가 보기에는 좀 어설프게 읽힙니다. 39세가 되면 세상을 떠났고, 더 자연스럽게 느껴질 것입니다.
  • 소장품을 셰필드 박물관에 빌려줬다고요? 당신은 추상적인 것을 도시에 빌려줄 수 없습니다. 누군가가 그것을 보관해야 합니다.
  • 그의 아버지의 재산을 본 적이 있습니다: 소비된 것에 대한 약간 오래된 동의어를 본 적이 있습니까?
  • 제 생각에는 과소평가된 것보다 덜 구식인 것 같은데, "pent"로 바뀌었습니다. --usernameunique (talk) 2023년 11월 8일 (UTC)응답하라[답변]
  • 인근 농장은 2012년에서 2014년 사이에 개조되었으며, 2023년 현재 별장으로 임대되었습니다. 저는 이 부분이 얼마나 관련성이 있는지 또는 백과사전적인지 잘 모르겠습니다. 특히 마지막 부분은 WP로 여겨질 수 있습니다.PROMO. 여기에 인용된 어떤 자료도 실제로 HQRS 머스터를 통과하지 못한다는 것을 감안하면, 제거되지 않을 것입니다.
  • 묘비와 그 내용: MOS:COMPON에 따라 표준 제목 케이스별 맞춤법:묘비와 그 내용을 사용합니다.
  • 영국 æ 협회: 마찬가지로 digraph를 ae로 변경합니다.
  • 그건 저에게 너무 먼 조치입니다. 조직의 이름이라는 점을 감안하면, 적어도 고유 명칭에 대한 MOS 예외의 정신 내에서도 논쟁의 여지가 있습니다. --Usernameunique (talk) 2023년 11월 23일 (UTC)응답하라[답변]
그들의 웹사이트를 보면, 다이그래프는 로고에만 사용되며(문자로는 절대 사용되지 않음), 따라서 저는 그것이 그들 자신의 이름에 대한 감각이 아니라 로고 자체의 장식적인 부분일 뿐이라고 주장하고 싶습니다. 위키백과가 조직 자체보다 더 정확하다고 주장하는 것은 좀 이상합니다. 언더커버T·C 클래식 2023년 11월 24일 08:20 (UTC)답장[답장]
그와 관련된 질문은 문제의 당시 이름이 무엇이었느냐 하는 것이고, 신문 기사는 'æ'를 사용하고 있습니다. 그런데 당시의 기관지를 보면 'æ'와 '애'가 모두 사용되고 있습니다. 만약 그들이 일관성을 유지하지 못한다면, 제가 방금 한 "æ"을 폐기하는 것은 더 이상 먼 단계가 아닙니다. --usernameunique (talk) 2023년 12월 4일 (UTC)응답하라[답변]
  • 1974년, 루퍼트 브루스-미트포드는 벤티 그랜지 매장을 다시 방문했습니다. MOS:IDIOM: 저는 우리가 단순히 "걸어서"가 아니라 "에 대해 다른 책을 썼다는 것"을 의미한다고 생각합니다.
  • 그리고 그가 "최종적인" 재구성이라고 명명한 것을 출판했습니다. MOS:SCARECOTERS는 우리가 "그가 최종적인 재구성이라고 명명한 것"을 단순히 말하는 것을 권장할 수 있습니다.
  • MOS의 그 부분을 보면 따옴표가 문제가 되지 않는 것 같습니다. 따옴표는 실제 따옴표를 표시하지 않을 때 "무서운 따옴표"로 해석될 수 있으며, 이는 작성자가 따옴표에 대한 일반적인 해석과 거리를 두고 있음을 나타냅니다. (emphasis 추가 및 각주 생략). 만약 그렇다면, 의심을 암시하는 것은 아마도 그가 말한 것과 같은 문장의 부분일 것입니다. 하지만 저는 그가 그런 발언을 한 사람이라는 것을 주목할 가치가 있다고 생각합니다. --유저네이키 (토크) 2023년 11월 8일 (UTC) 22:03 (답변)
최고의 링크는 아니었습니다: MOS:QUOTEPOV가 더 낫습니다. 지나치게 감정적이지 않은 간결한 의견을 가진 MOS:QuotEPOV는 직접 인용 대신 귀인으로 보고되는 경우가 많습니다. 단순한 설명 용어를 중심으로 인용 표시를 사용하면 인용 내용에 대해 의심스러운 점이 있을 수 있습니다. 추정되거나 소위 말하는 빈정거림 또는 족제비 단어가 유추될 수 있습니다. 그런 다음 시스켈과 에버트가 영화를 "흥미롭다"고 말한 것처럼 속으로는 피할 수 있는 예를 제시합니다. 이것은 우리가 여기서 가지고 있는 것과 거의 정확히 일치하는 것 같습니다. 언더커버T·C 클래식 2023년 11월 8일 22:23 (UTC)답장[답장]
그게 더 말이 되네요, 감사합니다. 따옴표를 삭제했습니다. --usernameunique (talk) 2023년 11월 9일 (UTC)응답하라[답변]
  • Lewellyn Jewitt는 1870년에 두 개의 매장이 있었다고 제안했습니다: 두 개의 매장이 있었다는 것은 1870년에 제안된 것처럼 덜 모호합니다.
  • 출처 스칸디나비아에서 발견된 그릇에 대한 설명이 있는 후기 켈트 목발의 말뭉치.: 디캡탄
  • Brenan ref의 대문자: 왜 Bowls는 대문자이지만 나머지는 문장의 경우입니까?
  • 제목의 다른 모음(부제의 단어와 반대)도 대문자로 표시됩니다. 저는 보고서의 스타일을 그대로 답습했을 뿐입니다. --usernameunique (talk) 2023년 11월 8일 (UTC)05:40 답변[답변]
우리의 스타일 매뉴얼은 반대로, 형식을 기사의 규범에 맞게 만드는 것입니다. (이렇게 하는 것이 대문자, digraph, ampers 등과 같은 표면적인 변경만 필요한 한) 각 소스가 발행된 시간과 장소에서 발생한 표준이 아닙니다. 언더커버T·C 클래식 2023년 11월 8일 07:02 (UTC)답장[답장]
완료, 여기 그리고 몇 권의 다른 책들을 위해. --유저 고유 (토크) 2023년 11월 23일 (UTC) 22:29 답변[답변]

caeciliusinhorto

몇 가지 초기 생각:

  • "고리가 있었을지도 모른다는 것을 보여주는 seems" – "고리가 있었을지도 모른다는 것을 보여주는 seems"은 저의 작은 불만입니다. "고리가 있었을지도 모른다는 것을 보여주는 hedging"의 문제점은 무엇인가요?
  • 색에 대한 논의는 약간 혼란스럽습니다. 노란색-색-빨간색 배색이 추가적으로 언급되기 전에 "또한" 제안되었다고 들었습니다! "또한"를 잘라내거나 브루스-밋포드의 모든 노란색 작업 가설을 먼저 언급합니다.
  • 색상에 대한 첫 번째 언급은 분해된 에나멜 배경이 발굴될 때처럼 눈에 균일하게 노란색으로 보입니다. 좀 더 명확히 하기 위해 "uniform"을 추가한 것입니다. --Usernameunique (talk) 2023년 11월 23일 (UTC)응답하라
  • 돌고래 디자인에 대한 설명 중 일부는 제게 브루스-밋포드의 글과 불편할 정도로 비슷해 보입니다.
    • "앞에 있는 동물의 꼬리를 제각기 물어뜯는다" / "앞에 있는 동물의 꼬리를 제각기 물어뜯는다"
    • "긴 jaws와 곡선 모두" / "긴 곡선 턱"
    • "꼬리가 뒤에 있는 동물의 턱을 통과해야 하는 곳" / "동물의 꼬리나 리본 몸이 뒤에 있는 동물의 입을 논리적으로 통과해야 하는 곳"
  • "6피트 떨어진 곳에서 부식된 사슬 모양의 덩어리가 발견되었습니다." 이것은 이 사슬에 대해 처음 언급한 것과 약간 거슬리는 부분입니다. "6피트 떨어진 곳에서 부식된 사슬 모양의 덩어리가 발견되었습니다."라고 말하고 싶습니다.."
  • "마크 복음서를 소개하는 INI 모노그램의 측면 획": 이를 인용한 1974년 브루스-미트포드는 모노그램이 IN이고 복음서는 요한이라고 말하고 있습니다; 저는 브루스-미트포드 1987에 접근할 수 없기 때문에, 그것이 그 주장을 뒷받침하는지 알 수 없습니다. (더럼 복음서의 이 조각은 사실 마크이고 B-M이 묘사한 모노그램처럼 의심스럽게 보이는 것을 가지고 있습니다.)
  • 음, 이거 흥미롭네요. B-M 1974년에 따르면, "더럼 복음서 조각 MSAI II 10에 있는 성 요한의 IN 모노그램에서 N의 측면 스트로크는 두 개의 유사한 물고기 모티프로 구성됩니다. MS는 기원후 650년경부터 시작됩니다." 복음서 2r편(A. II. 10.)은 이것만을 보여줍니다. 그러나, 여러분이 말하는 것처럼, 그것은 마르크 복음서의 시작입니다. 한편, 더럼 복음서(A. II. 17.)의 제2장(folio 2r)은 무엇을 묘사하고 있습니까? 물고기나 돌고래처럼 생긴 것들로 장식된 커다란 N자 모양의 것과 함께 요한복음. 저는 B-M이 이 조각을 설명해야 했다고 생각합니다. 그것은 "두 개의 비슷한 물고기 모티프로 만들어진 측면 획"이 있는 유일한 것입니다. 하지만 이들 사이의 유사성이 오류의 원인일 것입니다. (그리고 여기서 논의한 바와 같이, B-M 2005에는 또 다른 관련 오류가 있는 것으로 보입니다.) 다음 주에 다시 접속할 수 있게 되면 B-M 1987도 살펴보도록 하겠습니다. 하지만 현재로서는 여기 있는 글이 출처의 의도된 의미를 올바르게 탐색한다고 확신할 수 있다고 생각합니다. --유저네이키 (talk) 2023년 11월 23일 (UTC) 05:12 답변[답변]
업데이트: Bruce-Mitford 1987은 이 문제에 대해 더 이상 밝히지 않습니다. 그것은 단지 물고기 디자인에 대한 가장 좋은 비유는 노섬브리아 성경 조각 MS Durham A에 있다고 말합니다.Il. 10, c. 650 --usernameunique (talk) 2023년 11월 28일 (UTC)응답하라[답변]
  • "fosse"/"perannular": 둘 다 흔치 않은 전문 용어입니다. 광택을 내거나 연결하거나 더 이해하기 쉬운 것으로 대체할 수 있습니까?
  • fosse와 penannular는 둘 다 정의가 있는 명확하지 않은 페이지입니다. 전자는 도랑이 실행 가능한 파이프 링크라고 제안합니다. 하지만, 저는 페닌슐라를 무엇과 연결해야 할지 잘 모르겠습니다. 위키 사전? --사용자 고유 (대화) 2023년 11월 23일 (UTC) 04:38 답변[답변]
  • 그 조각들 중 하나가 셰필드에 전시되어 있다는 것을 감안할 때(적어도 최근에는?), 지금은 어떻게 생겼는지 제대로 된 사진을 얻을 방법이 없다고 생각합니다. 다음 번에 제가 올라갈 때를 기억한다면 시도해 보겠지만, 그것은 빨라야 2월이 될 것입니다.
  • 솔직히 어디에 전시되어 있는 정보가 있는지 잘 모르겠습니다. 출처 링크에는 해당 정보가 없는 것 같았고, 이제 기사에서 삭제했습니다. 미술관에도 사진 한 장에 대해 몇 번 이메일을 보냈지만, 지금까지 운이 따르지 않았습니다. 2023년 11월 23일 (UTC) 04:43 --usernameunique (talk) 2023년 11월 23일 (UTC)답장

Caecilius in hort to public (talk) 2023년 11월 6일 (UTC)응답하라[답변]

대단히 감사합니다, Caecilius는 대중들에게 짧은 글로 흥미로운 점들을 소개합니다. 위 답변. --사용자 고유 (대화) 2023년 11월 23일 (UTC) 05:13 답변[답변]

웨왈트의 코멘트

  • "3분의 1은 발굴 후 곧 붕괴되어 더 이상 생존하지 못합니다. " 자, 독자에게 분해된 것이 더 이상 남아있지 않다고 말할 필요가 있나요?
  • 글쎄요, 먼지가 가득한 상자에 넣어둘 수도 있었을 텐데요, 예를 들어, 오늘 발굴이 이루어졌더라면 아마 더 나은 기록이 있었을 것입니다. --유저네이키 (토크) 23:41, 2023년 11월 7일 (UTC)답장
  • 또한 방문객이 찍은 사진이나 박물관이 OTRS를 통해 이미지 중 하나를 사용할 수 있도록 협력할 수 있는지 궁금합니다. 박물관 방문객으로서 몇 장 이상의 사진을 찍은 적이 있기 때문에 후자가 선호될 것이라고 생각합니다. 애슈몰레인에 대해서도 의문이 제기될 수 있습니다. 위키피디아 사람이 거주하고 있습니까?
  • 이 주제에 대해 두 박물관에 이메일을 보냈습니다. 웨스턴 파크 박물관은 한때 헬멧 사진을 보낼 정도로 친절했기 때문에, 저는 그들이 에스크컷천을 위한 시간을 마련할 수 있기를 희망합니다. 제가 최근에 그들에게 하나 보냈습니다. 애쉬몰리안도 팔로우 해볼게요. --usernameunique (talk) 23:41, 2023년 11월 7일 (UTC)답장
  • "병렬"에 언급된 물체들은 단순히 유사한 디자인인가요, 아니면 출처들이 문제의 에스크토션과 유사한 것을 도출하는 것인가요?
  • 소식통들은 항상 (a) "문제의 대상이 벤티 그란지 에스크컷천과 유사하다"거나 (b) "벤티 그란지 에스크컷천이 [대상 또는 대상]과 유사하다"고 말합니다. --Usernameunique (talk) 2023년 11월 8일 20:32 (UTC)답장
  • "1861년 베이트먼이 39세에 죽었습니다" 39세?
  • "아버지의 재산을 본 적이 있다"는 것이 아니라 "dissip"한 것일까요?
  • "지출"과 함께 갔습니다. 이제는 그 줄을 수정할 것을 제안한 세 번째 사람이 된 것 같습니다. --usernameunique (talk) 2023년 11월 8일 (UTC) 05:21 (답변)
모든 ENGVAR에서 잘 안 되는 귀여운 관용구들도 똑같은 말이 나옵니다 Wehwalt (talk) 2023년 11월 8일 (UTC)응답하라[답변]
  • " 루퍼트 브루스-미트포드는 1974년 벤티 그레이지 매장을 다시 방문했습니다. [100] 이것은 그가 그곳에 갔다는 것을 의미합니까?
이상입니다. --Whehalt (talk) 2023년 11월 7일 (UTC) 22:15 답변[답변]
서포트Wewhalt (talk) 2023년 11월 8일 (UTC) 14:59 답변[답변]
대단히 감사합니다, Whehalt. --usernameunique (talk) 2023년 11월 8일 (UTC) 20:32 답변[답변]

@Usernameunique: WP 상단의 지침을 참조하십시오.FAC; tq와 같은 템플릿은 FAC 아카이브에서 템플릿 제한 문제를 발생시키며, 전체 FAC 페이지의 로드 시간을 늦춥니다. 지금 여기서 교체했습니다. 전체 FAC 페이지는 모든 독자가 액세스할 수 없습니다. Sandy Georgia (Talk) 2023년 11월 10일 00:27 (UTC)답장[답장]

SC

앞으로 댓글 - SchroCat (talk) 2023년 11월 20일 (UTC)응답하라[답변]

IB
  • 3개의 위치 링크는 MOS:GEOLINK와 일치하도록 약간의 연결 해제가 있어야 합니다.
  • 링크가 두 개밖에 없어요, 아닌가요? "영국 더비셔 주 모냐시의 벤티 그랜지 농장." 더비셔가 링크가 필요 없다는 말씀이신가요? 그렇다면 Benty Grange에 링크를 추가할 수 있을 것 같습니다. --Usernameunique (talk) 2023년 11월 23일 (UTC)04:00 (답변)
  • 제안하는 게 아니라 MOS:GEOLINK is. - SchroCat (talk) 2023년 11월 28일 (UTC)응답하라[답변]
    MOS:GEOLINK는 쉼표 뒤에 더 큰 영역 단위의 이름이 지정된 지리적 위치의 경우 일반적으로 더 큰 단위를 연결하지 않습니다. 여기서 '더 큰 단위'는 연계되지 않은 잉글랜드입니다. 이는 도시와 주가 연결되어 있지만 국가는 연결되어 있지 않은 예제(Buffalo, New York, 미국)와 일치하는 것으로 보일 것입니다. (허용됨, 예제에는 링크가 하나만 있음 – "Buffalo, New York"가 기사의 전체 이름인 반면, "Monyash"와 "Derbyshire"는 각각 전체 기사 이름입니다. 그럼에도 불구하고 "더 큰 단위"는 여전히 잉글랜드로 남아 있습니다.) --유저 고유 (토크) 2023년 11월 28일 (UTC)응답하라[답변]
    다르게 읽었지만, 당신의 전화입니다. - SchroCat (talk) 2023년 11월 28일 17:18 (UTC)답장[답장]
굴착
  • 농가의 C21차 개조가 중요합니까? 아니면 지금은 별장이라는 사실?

그건 제 몫입니다. 잘 썼네요 - 매력적이고 착하고 명료하네요 - SchroCat (talk) 2023년 11월 20일 (UTC)응답하라[답변]

존보드

  • 위에 몇 개를 꽂았어요.
  • 거의 존재하지 않는 물건을 선택한 것을 후회하게 된 것은 아닌지 궁금합니다. "무릎뼈가 허벅지 뼈와 연결되었을 것"이라는 말을 많이 하게 되는데, 이는 아마도 많은 사용자들의 흥미를 끌었을 것입니다.
  • "그것들은 켈트족의 것으로 보이는데, 앵글로색슨과 바이킹 시대에도 여전히 사용된 예가 있습니다." 위 참조 - B-M은 로마인 이전의 "초기 켈트족"을 의미하는 것이 아니라 로마-영국, 아로마 또는 후기 켈트족 시대의 켈트족을 의미합니다. 이 중요한 점을 명확히 하기 위해 확장하는 것이 가장 좋습니다. "Still"은 오해의 소지가 있습니다. - 그와 다른 사람들은 그 대부분을 "앵글로색슨과 바이킹 시대에 만들어진 것"으로 간주합니다.
  • "그는 이것이 "일부 부식성 액체와의 혼합 또는 템퍼링의 결과이며, 그 결과는 지구에 얇은 황토색 정맥이 존재하고 인간의 거의 전체 유적이 분해된 결과"라고 제안했습니다. 이것에 대한 현대적인 코멘트가 있습니까? 서튼 후도 마찬가지로 인간의 유해가 부족하지만, 저는 이것이 단지 자연 토양 화학으로 환원된다고 생각합니다.
  • B-M 1974는 "인간의 유해가 사라진 것은 베이트먼이 관찰한 토양 상태 때문일 수 있습니다. 무덤을 털어서 해체 과정이 진행된 것은 의심할 여지가 없습니다." B-M이 이 시점(그는 1965년부터 1970년까지 그곳에서 발굴)까지 서튼 후의 상태에 매우 익숙했던 것을 감안하면, 그가 그것이 단순히 토양의 본질일 가능성에 대해 논하지 않는다는 것은 다소 놀라운 일이지만, 그가 베이트먼의 가설이 어느 정도의 가능성이 있다고 생각했다는 것을 암시합니다. --유저네이키 (토크) 00:38, 2023년 12월 4일 (UTC) 회신[답변]
  • 당신은 "Bruce-Mitford, Rupert (2005)"를 열거합니다. Taylor, Robin J. (Ed.) 스칸디나비아에서 발견된 그릇에 대한 설명과 함께 후기 켈트식 매달린 그릇의 말뭉치. 옥스포드: 옥스퍼드 대학 출판부. ISBN 978-0-19-813410-7" 아시다시피, 루퍼트 브루스-미트포드는 1940년대에 그의 카탈로그를 편찬하기 시작한 후 1994년에 사망했습니다. Sheila Raven은 Scandi finds 섹션(여기서는 관련 없음)의 저자로 인정받고 있으며, 엔트리 저자(번호가 지정된 페이지의 끝)는 이 두 사람과 Jane Brenan입니다. g-books 뷰에는 어디에도 테일러, 로빈 J.가 보이지 않습니다. 어디선가 상황을 설명하는 노트가 좋을 것 같습니다.
  • 그건 실수였습니다. 이는 Robin Taylor가 편집한 Bruce-Mitford의 1997년 유작(Mawgan Port Dark Age Village에 관한)에 대한 인용 템플릿을 출발점으로 사용함으로써 발생했을 가능성이 높습니다. 잡아주셔서 감사합니다. --usernameunique (talk) 00:59, 2023년 12월 4일 (UTC)답장[답장]
  • 지금은 여기까지인 것 같습니다. 좋은 기사입니다. 주제가 더 완성도가 높았으면 좋겠는데요. Johnbod (talk) 2023년 12월 3일 09:50 (UTC)답장[답장]
    • 저는 "그들은 아직도 앵글로색슨과 바이킹 시대에 사용된 예와 함께 켈트 제조업체인 것으로 보이며..."의 "스틸"은 여전히 그곳에 있으며, 더 확장되어야 합니다. (그리고 "켈트"는 기사 대화의 사전 검토에서 더들리 M의 질문에 대한 응답으로 추가되었습니다(그의 잘못이 아닙니다). 기사에 '나무' 디테일이 많이 들어가 있지만, '나무' 전체적인 그림은 좀 더 명확하게 기술할 필요가 있다고 생각합니다. UC와 같이 경험이 많고 지적인 심사자가 잘못 이끌렸다면, 문제가 있었다는 것을 보여주는 것인데, 충분히 대처하지 못했다고 생각합니다. Webster, Leslie, Anglo-Saxon Art, 2012, British Museum Press, ISBN9780714128092 (101-102쪽)에 있는 페이지 정도가 여러분이 보지 못하셨다면 도움이 될 것입니다. Johnbod (talk) 2023년 12월 9일 (UTC) 21:54 답변[답변]

더들리 논평

  • 재구성의 이미지 설명에 소스를 입력해야 합니다.
  • "한 에스크컷천의 잔해는 셰필드 박물관의 것이고 2023년 현재 웨스턴 파크 박물관의 소장품입니다. 다른 하나는 옥스퍼드 대학의 애슈몰리언 박물관이 소장하고 있습니다. 2023년 현재는 전시되지 않고 있습니다." 둘 다 전시되어 있지 않다는 것을 암시하지만 이것을 구체적으로 명시해야 합니다.
  • 그릇의 날짜와 증명도에 대한 논의는 불분명합니다. 맨 앞에서 당신은 "서기 7세기의 단편적인 앵글로색슨 인공물"이라고 말합니다. 본문에서는 "655년 메르시아에 기독교가 공식적으로 도입된 이후의 시기로 거슬러 올라갑니다." 이것은 7세기의 직선보다는 7세기 후반/8세기 초반을 의미합니다. 그러나 "그것들은 켈트족의 것으로 보이며, 앵글로색슨과 바이킹 시대에도 여전히 사용된 예가 있습니다." 이것은 7C 머시아에서 만들어진 것이 아니라 고대 켈트족의 제조품이라는 것을 암시합니다.
  • "노섬브리아의 에드윈은 여행자들에게 또는 여행자들을 제공했다고 전해집니다."
  • "한 조각의 뒷면에 stuck" "한 조각의 뒷면에 stuck"? 더들리 마일즈 (talk) 2023년 12월 5일 11:14 (UTC)답장[답장]

시작(필름)

지정자: 페일페이스 잭 (talk) 2023년 11월 5일 01:28 (UTC)답글[답글]

이 기사는 1989년 미국의 실험 공포 영화 베고튼에 관한 것입니다. 출처와 구조에 관해 두 번의 후보 지명에 실패한 후, 저는 신뢰할 수 없는 출처를 제거하고, 더 신뢰할 수 있는 출처를 추가하고, 필요할 때 자료를 업데이트하면서 몇 가지 문제가 있는 부분을 수정함으로써 완전한 수정을 했습니다.창백한 얼굴의 잭 (talk) 2023년 11월 5일 01:28 (UTC)답장[답장]

윙왓쳐스

드디어 FAC에서 영화 기사가 나왔습니다. 곧 댓글/제안을 올리겠습니다. 윙워치 (talk) 2023년 11월 5일 16:37 (UTC)답장[답장]

  • "미술사학자 스콧 맥도널드에 따르면, 이 영화의 우화적인 특성과 의도적인 모호성은 다양한 해석을 불러 일으킵니다." 예를 들면? 리드는 요약 스타일로 작성되어야 하기 때문에 한 명의 미술 역사가에게 미루는 것은 권장하지 않습니다. 본문의 주제를 반영하고 한 명의 저자에게 귀속되지 않도록 해당 문장을 다시 작성합니다. 예를 들어, "영화의 우화적 특성과 의도적 모호성은 XXX를 포함한 다양한 해석을 불러일으킨다"고 명시적으로 말합니다.
다시 말씀드리고 영화의 주제를 요약하는 단락을 따로 만들겠습니다. --Palace Jack (talk) 22:40, 2023년 11월 5일 (UTC)응답하라.
제가 제안하는 것은 주제 부분을 선두의 줄거리 뒤에 재배치하고 메르히게가 주제적 요소를 인정하는 부분은 실질적인 내용적 근거가 없기 때문에 제거하는 것입니다. 당신은 이미 "신비적이고 종교적인 요소"에 대해 언급했고, 그것이 "의도적으로 영화에 포함된 것"이라고 언급한 것도 그다지 중요하지도 않고 유용하지도 않습니다. 게다가, 저는 또한 논쟁된 단어를 비판으로 대체하고 당신이 적합하다고 보는 곳 어디에서나 플롯 부분에서 잘 전환되도록 재조정할 것을 제안하고 싶습니다. 윙워치 (talk) 2023년 11월 7일 (UTC) 23:47 답변[답변]
말씀하신 대로 줄거리 부분 선두 다음에 배치했습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 10일 (UTC)응답하라[답변]
같은 단락의 이야기 뒤에 배치하는 것을 언급했지만 이것도 효과가 있습니다. 윙워치 (talk) 2023년 11월 10일 (UTC) 19:09 답변[답변]
아. 그렇군요. 큰일났네요. 제가 어떻게 바꿨는지 괜찮으시다면 그냥 두겠습니다. Paleface Jack (talk) 2023년 11월 10일 20:08 (UTC)답장[답장]
  • "베게튼은 뉴욕과 뉴저지에서 3년 반에 걸쳐 로케이션으로 촬영되었습니다 – 하지만 인터뷰에서 머히게는 촬영에 5개월 반밖에 걸리지 않았다고 말했습니다." 메르히게의 주장은 영화와 직접 관련되기 때문에 더 신뢰할 수 있고 정확하다고 생각합니다. 이 문장은 상충되어 3년 반에 걸쳐 총에 맞았는지, 아니면 후자에 맞았는지 알 수가 없습니다.
Merhige가 수정한 잘못된 시간을 반영하여 다시 말씀드리겠습니다. --Paleface Jack (talk) 2023년 11월 5일 (UTC)응답하라[답변]
  • "영화가 완성되고 난 후, 머히게는 그것을 판매할 의향이 있는 배급사를 찾기 위해 그 다음 2년을 보냈습니다." -> "영화가 완성된 후, 머히게는 그것을 판매할 의향이 있는 배급사를 찾기 위해 그 다음 2년을 보냈습니다."
완료되었습니다.--Palace Jack (talk) 2023년 11월 5일 (UTC)응답하라[답변]
  • "베고텐은 메르히게가 각본, 제작, 감독을 맡았고, 1980년대 중후반부터 영화의 개발이 시작되었습니다." -> "베고텐은 메르히게가 각본, 제작, 감독을 맡았고, 개발은 1980년대 중후반부터 시작되었습니다."
완료되었습니다.--Palace Jack (talk) 2023년 11월 5일 (UTC)응답하라[답변]
  • "1980년대 중후반 주요사진 촬영" -> "1980년대 중후반 주요사진 촬영"
완료되었습니다.--Palace Jack (talk) 2023년 11월 5일 (UTC)응답하라[답변]
  • 영향 섹션은 제작의 일부가 되어야 하지 않나요? 그리고 이름이 헷갈릴 정도로 비슷한 두 섹션이 있습니다.
좋습니다. 개발 하위 섹션에 포함시키도록 노력하겠습니다. --Paleface Jack (talk) 2023년 11월 5일 (UTC) 22:40 답변[답변]

더 많은 댓글

  • "메르히게는 나중에 인터뷰에서 공연자들이 극적인 움직임을 통해 고도로 시각화된 형태의 스토리텔링을 만들어내는 것에 끌렸다고 말했는데, 이를 메르히게는 "저세상적인 반응"이라고 말했습니다. 감독의 비전을 인터뷰 때문으로 돌리는 것은 감독의 비전이 틀렸다는 인상을 주기 때문에 싫었습니다. 좀 더 간결하게 하기 위해 "메르히게는 자극하기 위해 극적인 움직임을 통해 고도로 시각화된 형태의 스토리텔링을 만들어내는 연주자들의 사용에 의해 그려졌다고 말했습니다."로 바꾸길 제안합니다. 그가 인터뷰에서 그런 말을 했다는 사실이 반드시 문장에 어떤 맥락을 더해주는 것은 아닙니다.
동의합니다. 짧은 리워드를 했습니다. --Palace Jack (talk) 2023년 11월 25일 (UTC) 01:10 답변[답변]
  • "Merhige는 나중에 인터뷰에서 그가 자극하기 위해 극적인 움직임을 통해 매우 시각화된 형태의 스토리텔링을 창조하는 공연자들의 사용에 이끌렸다고 말했습니다. Merhige가 "얼리"가 아니라 "나중에"? 제가 아는 한, 감독들은 보통 그 영화가 출판된 후에 영화의 발전 과정을 밝혔기 때문에 여기서 "나중"을 사용하는 것은 말이 되지 않습니다. 그가 회고적으로 말한다고 해도, 나는 여전히 "나중에"라는 단어를 삭제할 것입니다. 왜냐하면 그 당시의 그는 정말로 연주자의 사용에 이끌렸기 때문입니다.
"머히게는 극적인 움직임을 통해 고도로 시각화된 형태의 스토리텔링을 만들어내는 공연자들의 활용에 끌렸다고 말했습니다." --Paleface Jack (talk) 2023년 11월 25일 (UTC)응답하라.
  • "여러 가지 실험적인 연극 제작 작업을 한 후, 그는 다음 프로젝트인 "다음 프로젝트"를 개발하기 시작했습니다. 그의 첫 번째 프로젝트는 무엇입니까?
제가 아무리 생각해도, 저는 그가 감독한 정확한 작품들을 찾지 못했고, 그가 이전에 Theatre of Material과 작업했다고 말한 자료들만 발견했습니다. --Palace Jack (talk) 2023년 11월 25일 (UTC) 01:10 (답장)
  • "여러 가지 실험적인 연극 제작 작업을 한 후, 그는 처음에는 연극을 위한 다음 프로젝트를 개발하기 시작했습니다." 다음 프로젝트가 Begoten이라면 죄송합니다. 이 문장은 첫 번째 단락에서 일본 무용에서 영감을 끌어내고 있으며 동일한 그룹 역동성을 복제하려고 노력하는 방법을 언급했기 때문에 문제의 영화가 이미 개발되고 있음을 시사하기 때문에 의미가 없습니다.
Begten과 영화/극장에 대한 그의 관심의 시작. 무용단은 영화의 씨앗과 베고텐과 극장 소재가 된 것을 제작자와 영화의 배경으로 심었습니다. 어떤 느낌으로 다시 표현될지 모르겠습니다. --Palace Jack (talk) 2023년 11월 25일 (UTC) 01:10 (답장)
제가 그 부분을 영화 제작 자체가 아니라 영화 제작 과정에 대한 메르히게의 일반적인 접근법으로 잘못 이해한 게 분명합니다. Wingwatchers (talk) 2023년 11월 25일 01:50 (UTC)답장[답장]
다 좋습니다. 좀 더 명확히 하기 위해 그 부분을 재구조화했습니다. --Palace Jack (talk) 2023년 11월 25일 (UTC) 17:38 답변[답변]
  • "메르히게가 나중에 회상했듯이, 이 영화의 원래 컨셉은 라이브 오케스트라 앞에 설치된 링컨 센터의 댄스 프로덕션으로 생각되었습니다." 저는 "다음 프로젝트"가 베고텐이라고 가정하지만, 그것이 제시되는 방식은 그것이 또 다른 프로젝트임을 암시합니다. 이는 그의 "초기 프로젝트"에 대한 맥락의 부족으로 인해 증폭됩니다. 제가 보기에, "여러 가지 실험적인 극장 제작 작업을 한 후, 그는 처음에는 극장용이었던 영화를 개발하기 시작했습니다." "여러 가지 실험적인 연극 작품을 작업한 후" 영화를 제작하기 시작했기 때문에 그가 일본 춤에 흥미를 느끼고 일본 그룹의 역동성을 재현하려고 노력했다는 사실이 여기서 어떻게 관련이 있는지 아직도 어리둥절합니다. 저의 이해를 바탕으로 한 그의 일본적 비전은 영화 자체보다는 극장을 위한 것입니다.
첫 단락으로 문장을 시작하는 것은 영화의 발전에 이르는 배경 정보로 의미가 있다고 다시 말했습니다. --Palace Jack (talk) 2023년 11월 25일 (UTC) 01:10 답변[답변]
  • "메르히게가 나중에 회상했듯이, 영화의 원래 컨셉은 라이브 오케스트라 앞을 배경으로 한 링컨 센터의 댄스 프로덕션으로 생각되었습니다." -> "메르히게가 나중에 회상했듯이, 영화의 원래 컨셉은 라이브 오케스트라 앞을 배경으로 한 링컨 센터의 댄스 프로덕션으로 생각되었습니다."
다시 표기되었습니다.--Palace Jack (talk) 2023년 11월 25일 (UTC) 01:10 답변[답변]
  • 2013년 공포영화 잡지 팡고리아(Fangoria)가 인터뷰한 머히게는 영화 자체가 당시 그가 겪고 있던 많은 생각들과 생각들을 기록하기 위한 시도였다고 밝혔습니다. 만약 그가 "거기서 꺼내지" 않는다면 그들은 그를 압도할 것이라고 믿고 있습니다. 공포 영화 잡지 팡고리아가 2013년에 인터뷰한 내용을 삭제하는 것은 제작 과정에 맥락을 더하지 않기 때문입니다. 머히게가 밝힌대로 될 겁니다.
완료되었습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 25일 (UTC) 01:10 답변[답변]
  • "그 당시에 아직 스무 살 밖에 되지 않은 그는 6개월 만에 이 영화의 대본을 썼습니다." 그의 나이가 왜 중요합니까?
감독님의 젊은 시절을 주목할 만한 것으로 사용한 FA 기사 몇 건을 끝냅니다. --Palace Jack (talk) 2023년 11월 25일 (UTC) 01:10 답변[답변]
  • "베고튼을 작업하기 전에, 그는 이전에 '내파' (1983), '봄비' (1984), '청춘의 맛' (1985)과 같은 몇몇 단편 영화들을 만들었습니다" -> "베고튼을 작업하기 전에, 그는 이전에 '내파' (1983), '봄비' (1984), '청춘의 맛'과 같은 몇몇 단편 영화들을 더 격식을 차리게 만들었습니다.
완료되었습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 25일 (UTC) 01:10 답변[답변]
  • "이것들은 좋은 평가를 받았고, 감독에게 베고텐 작업을 하면서 필요한 경험과 통찰력을 주었습니다." -> "이것들은 좋은 평가를 받았고, 메르게에게 베고텐 작업을 하면서 필요한 경험과 통찰력을 주었습니다."
완료되었습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 25일 (UTC) 01:10 답변[답변]
  • "주요 사진 촬영은 1980년대 중후반에 발생했습니다." 대부분의 영화 FA는 발생하지 않고 시작했습니다.
완료.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 26일 (UTC)20:20 답변[답변]

테마로 이동

  • 영화 자체가 "거의 없다"는 비판적인 관심을 받았을 때, 비평가들은 어떻게 그렇게 많은 주제들을 발견했을까요? 학자를 말씀하시는 건가요? 케인은 비평가가 아니기 때문에 이것은 비평가와 학자 모두에게 바뀌어야 합니다.
검토까지 신경 쓴 소수는 이런 것들을 지적했습니다. 하지만 대부분 학자들이 맞습니다. --Palace Jack (talk) 2023년 11월 26일 (UTC) 00:48 답변[답변]
  • " 영화의 의도적인 결박과 부패한 시각적 스타일은 그녀가 언급한 "이미지의 해석학적" 노트에 대한 불확실성의 알레고리로 기능했지만 이것은 해석입니다.
완료되었습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 26일 (UTC) 00:48 답변[답변]
  • "이와 달리, 비평가 데이비드 앤 존스는 드라큘라와 프랑켄슈타인과 같은 1930년대 공포 영화의 특정한 훼손을 영화가 사용한 것에 주목했습니다." 같은 것
완료되었습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 26일 (UTC) 00:48 답변[답변]
  • 당신은 말과 달리 진술되고 주목받는 것을 정말 좋아합니다. MOS:SAID를 참조하십시오. Said는 결코 비공식적이지 않으며 학문적 해석을 표현하는 매우 일관되고 간결한 방법입니다.
알겠습니다. 그에 따라 조정하겠습니다. --Palace Jack (talk) 2023년 11월 26일 (UTC) 00:48 (답장)
Done. Paleface Jack (talk) 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]
  • "Merhige의 세 번째 영화인 The Los Angeles Times에 대한 그녀의 리뷰에서", "작가이자 독립적인 영화 제작자", "영화와 문학 학자"와 같은 모든 사례를 제거했습니다. 왜냐하면 사람들의 저널과 직업을 다루는 것은 매우 길고 지루할 것이기 때문입니다. FA 제국의 역습 참조 #예를 들어 주제 분석.
완료되었습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 26일 (UTC) 00:48 답변[답변]
  • "우리는 그 영화의 등장인물들(아버지/어머니/아들)에게 가해진 고통과 고통을 통해 그들을 애도할 것을 격려합니다."와 같은 예들은 비순교적인 어조로 쓰여집니다.
좋은 제안이 있으신가요? --Palace Jack (talk) 2023년 11월 26일 (UTC) 00:49 답변[답변]
몰라요. "우리"를 사용하지 마세요. 윙워치 (talk) 2023년 11월 26일 19:19 (UTC)응답하라[답변]
좋습니다, 제가 조금 수정하겠습니다. Paleface Jack (talk) 2023년 11월 26일 20:18 (UTC)답장[답장]
저는 "우리는 히스테리가 일어날 정도로 숨을 쉬면서 이런 공황의 순간을 만들 것입니다."라는 인용문이 있다고 생각하지 않습니다. 그 후에, 우리는 그 경험이 무엇에 관한 것인지 분석할 것입니다. 그것은 친밀한 과학이었다"는 것은 진실입니다. Wingwatchers (talk) 2023년 11월 26일 20:41 (UTC)답장[답장]
어떻게요? --Paleface Jack (talk) 2023년 11월 26일 (UTC) 21:33 답변[답변]
감독님의 의도를 명시하기 위해 인용문을 다시 작성했습니다. Paleface Jack (talk) 2023년 12월 2일 (UTC)응답하라[답변]
  • 돌이켜보면, 작가이자 독립 영화 제작자인 존 케네스 뮤어는 비평가가 아니기 때문에, 이전의 진술은 "몇몇 비평가들은 베고텐이 죽음과 재탄생에 대한 근본적인 주제를 포함하고 있다는 것에 주목했습니다, [1][12][20] 감독의 대부분의 작품에서 반복됩니다. [22]"는 틀릴 것입니다.
그의 책이 공포 영화에 대한 부분적인 리뷰이고, 이전에 확장된 제목이 길고 불필요하다는 문제 때문에 이를 반영하기 위해 그 제목을 삭제했습니다. --Palace Jack (talk) 00:48, 2023년 11월 26일 (UTC)응답하라.
  • "Merhige Acknowledge"와 같은 사례는 영화가 실제로 "신화의 일부로 나타나도록 의도적으로 준비"되었다는 것을 전달하기 때문에 "said"로 변환되어야 하지만, 그 진술 자체는 그 자신의 해석입니다.
완료되었습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 26일 (UTC) 00:48 답변[답변]
안녕하세요 Wingwatchers, 저는 당신의 모든 의견이 해결되었다고 생각합니다. 피드백 및/또는 추가 의견이 있습니까? 감사해요. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 5일 (UTC)응답하라[답변]

Ceoil

여전히 읽고 있지만, 지난 FAC 이후 소스의 품질이 크게 향상되었습니다. 이 공포 스타일의 주요 팬입니다. 자리지킴이. ceoil (talk) 2023년 11월 16일 01:27 (UTC)답장[답장]

감사합니다. 만족스러운 고품질 소스를 찾는 데 시간과 제안 사항/파기에 시간이 걸렸습니다. Paleface Jack (talk) 2023년 11월 16일 03:10 (UTC)답장[답장]

이것을 일주일 동안 공개할 수 있습니까? 검토하고 싶지만 인생 사건이 발생했습니다. ceoil (talk) 2023년 11월 26일 00:51 (UTC)답장[답장]

Sure thing Paleface Jack (talk) 2023년 11월 26일 02:03 (UTC)답장[답장]
저는 CEOil이 아마 코디네이터들에게 연설하고 있었다고 생각합니다:-). 물론 CEOil, 당신의 철저한 검토 중 하나를 기대하며, 우리는 그것을 일주일 동안 개최할 수 있습니다. Gog the Mild (talk) 2023년 11월 26일 17:41 (UTC)답장[답장]
Sound Gog, 그리고 그 기한을 지키기 위해 항상 리뷰어들에게 상기시키는 당신의 혁신이 가장 도움이 된다는 것을 알고 있습니다. ceoil (talk) 2023년 11월 26일 23:10 (UTC)답장[답장]

FAC에서 이것을 볼 수 있도록 기대어 지지하고 열심히 준비합니다. 다시 읽는 동안 편집한 내용을 언제든지 되돌릴 수 있습니다.

리드:

  • 연결 모티프. 또한 모티프는 배치되거나 사용되는 것보다 "탐구"되지 않습니다.
본문과 납이 변경되었습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 27일 (UTC) 02:27 (답장)
  • 다양한 수단을 통해 지구를 정복합니다 - 마지막 비트는 불필요합니다. 또한 주장이 모호합니다. 여기서 확장하는 것이 좋습니다.
수정하였습니다. --Paleface Jack (talk) 2023년 11월 27일 (UTC) 02:27 답변[답변]
  • 에 주요한 영향을 미쳤습니다.Merhige가 그들의 생각과 이론이 영화에서 충분히 탐구되지 않았다고 믿었기 때문에, Begoten은
완료되었습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 12월 2일 (UTC) 17:30 답변[답변]
  • 3부작의 첫 부분은 다음 두 주장이 같은 말을 하는 것처럼 이것을 떨어뜨릴 것입니다.
완료되었습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 27일 (UTC) 02:27 답변[답변]

플롯:

  • 이 절에서 3번이나 사용하는 불모지 풍경을 다시 표현하세요.
황량하게 변경되었습니다.--Palace Jack (talk) 2023년 11월 27일 02:27 (UTC)답장[답장]
잘 골랐네. ceoil (토크)

일반

  • TOC에서 캐스팅 섹션을 훨씬 더 낮게 만들 수 있습니다. 여기 브라이언 샐즈버그와 도나 뎀프시의 출품작들도 미정입니다. 그리고 "아돌포 바르가스, 아서 스트리터, 다니엘 하킨스, 에릭 슬라빈, 제임스 간디아, 마이클 필립스, 테리 안데르센을 포함해서" 필요할까요?더 많은 걸 인정하는 것처럼 보이는
지구의 아들은 메르히게의 후기 작품에 다시 등장한 배우 때문에 인용됩니다. 엑스트라 출연자 목록은 엑스트라가 중요한 경우 나열되는 다른 특집 기사와 일치합니다. --Paleface Jack (talk) 2023년 11월 27일 (UTC) 02:27 (답변)
  • 주요 사진 촬영은 "3개월과 5개월 반"의 기간 동안 지속되었습니다. 3개월 동안 지속된 것으로 추측하고, 5개월 반 후에 추가 촬영을 했습니다.
알 수 없습니다. 제가 찾은 대부분의 정보는 이렇게 나열되어 있을 뿐 반달 기간을 설명하지 않았습니다. --Paleface Jack (talk) 2023년 11월 27일 (UTC) 02:27 (답장)
  • 이것은 정말 입에 담기 어렵고 분석하기 어렵습니다. pls를 분해할 수 있습니까? - Begotten의 오프닝 시퀀스를 Bunuel의 Un Chien Andalou (1929)에 나오는 눈을 가르는 장면과 비교하는 동안, 영화 해설의 Robert DiMatteo는 Dimitri Kirsanoff의 Ménilmontant (1926), 부족 예술, 민족지학 연구, Tobe Hooper의 Texas Chain Saw Massacre (1974), 영화에 영향을 줄 수 있는 피에로 델라 프란체스카의 그림들 뿐만 아니라.[12]
완료되었습니다.--Paleface Jack (talk) 2023년 11월 27일 (UTC) 02:27 답변[답변]
  • SplicedWire, FilmThreat.com & WorldScreen(마지막으로 많은 팝업 광고를 제공)의 신뢰성에 대한 우려가 있습니다. 이 영화의 아트하우스 기원과 매력을 고려할 때, 더 많은 학문적 분석을 기대했을 것입니다.
저도 그렇게 했습니다. 세 가지 모두 위키피디아 가이드라인에 따라 포함하기에 충분히 신뢰성 있고 건전한 것 같습니다. --Palace Jack (talk) 2023년 11월 27일 (UTC)응답하라.
  • 일반적인 테스트는 편집 감독입니다. 이것을 증명할 수 있다면 훌륭하지만 링크를 통해 입증해야 합니다. ceoil (talk) 2023년 11월 27일 02:47 (UTC)답장[답장]
    내가 할 수 있는 걸 생각해보겠다. 내일이나 모레는 일이 있어서 그럴 수도 있습니다. 어떻게 해야 할까요? Paleface Jack (talk) 2023년 11월 27일 05:36 (UTC)답장[답장]
    의문의 출처를 제거했습니다. 제가 찾을 때 더 신뢰할 수 있는 것을 추가할 것입니다. Paleface Jack (talk) 2023년 11월 29일 18:27 (UTC)답장[답장]
  • Ceoil (talk) 00:56, 2023년 11월 27일 (UTC)답장[답장]
    • 참고로, 지난 지명 이후의 모든 개선 사항을 고려할 때, 특히 이번에는 소싱에 대한 서면 지원이 여기에 기대됩니다. ceoil (talk) 2023년 12월 3일 01:22 (UTC)답장[답장]

니트픽:

  • 황량한 풍경을 통해 죽음과 재탄생의 여정을 시작하는 사람을 변화시키는 것에 대해 선생님은 저를 존경했어요. 그건 전혀 문제가 없지만, 여전히 "잔디한 풍경"은 모호하고 부족해 보여서 싫어요.
Redid.--Paleface Jack (talk) 02:53, 2023년 12월 3일 (UTC)답장[답장]
  • 그녀의 가장 친한 친구들 중 20명? (re Sontag) 20명 정도만
전체적인 구조를 그대로 유지한다면 조금 더 구체적이고 흐름이 좋아 보일 것입니다. --Paleface Jack (talk) 02:53, 2023년 12월 3일 (UTC)답변[답변]
어, 몰라요. 대부분의 사람들은 3~4명의 친한 친구들을 가지고 있는데, 아마도 그것이 약간 무뚝뚝하고 가식적으로 보이기 때문에 "가장 가까운"이라는 단어를 느슨하게 했을 것입니다. ceoil (talk) 03:14, 2023년 12월 3일 (UTC)답장[답장]
좋아. 창백한 얼굴의 잭 (talk) 2023년 12월 3일 03:17 (UTC)답장[답장]
  • 방해라는 단어는 13번 사용됩니다. 그것은 분명하지만, 특히 영화에 대한 그의 반응이 처음에는 엇갈렸지만, 뮤어는 베고텐을 "지금까지 만들어진 영화들 중 가장 불안한 영화들 중 하나"라고 불렀습니다.[108] 페이스트의 Natalia Keogan은 이 영화를 가장 훌륭하고 가장 충격적인 아반떼 가든 영화 중 하나라고 묘사했습니다.[24] 하이스노비티(2016), [109] 엔터테인먼트 위클리(2017), [94] 스크린 랜트(2019), [110] NME(2023), [111] 이와 유사하게, 베고튼은 역대 최고의 불안 영화 목록에 여러 개 등장했습니다.
일부 문구를 줄이기 위해 수정했습니다. --Palace Jack (talk) 02:53, 2023년 12월 3일 (UTC)답장
  • 주요 사진 촬영은 1980년대 중후반에 시작되었습니다. 확실히 단 한 번 시작되었을 뿐입니다. 실제 연도를 알고 있습니까?
모든 출처가 이 문구를 사용하고 있기 때문에 원장님께 직접 문의해 보긴 어렵습니다. --Palace Jack (talk) 2023년 12월 3일 (UTC)응답하라[답변]
1980년대 중후반쯤. ceoil (talk) 2023년 12월 3일 03:15 (UTC)답장[답장]
Done.Palace Jack (talk) 03:17, 2023년 12월 3일 (UTC)답장[답장]
  • 영화 학자들은 베고텐에서 몇 가지 주요 주제를 확인했습니다. Merhige는 이 주제들을 영화에 포함시켰다고 말했습니다. - 그 주제들이 무엇인지에 대한 언급은 없습니다. ceoil (talk) 2023년 12월 3일 02:28 (UTC)답장[답장]
    그는 신화적이고 연금술적인 주제를 언급하고 있었습니다. 그 문장을 다시 쓰겠습니다. 창백한 얼굴의 잭 (talk) 2023년 12월 3일 03:22 (UTC)답장[답장]
    그냥 "특정 주제"라고 쓰여있도록 했습니다. 왜냐하면 그는 청중의 해석을 초대하고 싶었기 때문입니다. 이 섹션에서는 하위 섹션 내에서 이러한 주제를 자세히 설명합니다. Paleface Jack (talk) 03:24, 2023년 12월 3일 (UTC)답장[답장]
    "머히게는 영화에 특정 신비적이고 실존적인 주제를 포함시켰다고 말했습니다." 페일페이스 잭 (토크) 17:35, 2023년 12월 3일 (UTC) 답변[답변]
  • Adolpho Vargas, Arthur Streeter, Daniel Harkins, Erik Slavin, James Gandia, Michael Phillips, 그리고 Terry Andersen을 포함한 Merhige의 극단 Theatre of Material의 구성원들은 영화에 등장하는 유목민들과 Robed Figures와 같은 다른 캐릭터들에 대한 크레딧을 제공했습니다 - 크레딧을 제공받지 못했나요, 아니면 상영되었을까요? ceoil (talk) 03:41, 2023년 12월 3일 (UTC)답장[답장]
    명료하게 개사한 Paleface Jack (talk) 03:54, 2023년 12월 3일 (UTC)답장[답장]
안녕하세요 Paleface Jack, 이 리뷰의 모든 의견을 다루셨나요? 그렇다면 검토자를 호출해 주시겠습니까? 감사해요. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 5일 (UTC)응답하라[답변]
있습니다. 그리고 그들의 페이지에 메시지를 보냈지만 그들은 아직 답장하지 않았습니다. 오늘 나중에 할 첫 번째 리뷰어에게 메시지를 보내야 합니다. 모든 문제가 해결되었으므로 이 문제가 통과될 것이라고 확신합니다. 창백한 얼굴의 잭 (talk) 2023년 12월 5일 (UTC)응답하라[답변]
답변이 늦어서 죄송합니다, 며칠 안에 서명할 것입니다. 소스에 대한 현장 확인이 필요합니다. 조치를 취하겠습니다. ceoil (talk) 2023년 12월 6일 00:19 (UTC)답장[답장]
좋아요, 친구. 문제가 있는 출처는 그에 따라 제거해야 합니다. Paleface Jack (talk) 02:34, 2023년 12월 6일 (UTC)답장[답장]
안녕하세요, 팰리페이스 씨, 아직 제 지지에 기대지 마세요. 통역 부분이 매우 혼란스럽고 잘 되어 있지 않습니다. 매우 반복적이고 모호합니다. 원형적인 인물을 몇 번이고 언급합니다. - 누가 가리키는 것인지에 대한 예는 들지 않습니다. 며칠 안에 이 불만을 명확히 할 것입니다만, 현재로서는 기사가 어떤 구체적인 출처에서 끌어오는지, 그리고 그들을 어떻게 해석하는지 혼란스러워 보입니다. CEOil (talk) 03:57, 2023년 12월 6일 (UTC)응답하라.
네. 가능한 한 빨리 작업하고 완료하겠습니다. 창백한 얼굴의 잭 (talk) 2023년 12월 6일 04:45 (UTC)답장[답장]
테마 섹션을 살펴보니 섹션 이름을 '분석'으로 바꾸는 것을 시작으로, 일단 돌아오면 설명할 섹션에 대한 제안과 불만이 해결될 것입니다. Paleface Jack (talk) 2023년 12월 6일 (UTC)응답하라[답변]
좋아요. 앞을 봐요. ceoil (talk) 2023년 12월 7일 22:07 (UTC)답장[답장]
조정을 위해 저와 잭은 이 논의를 기사 대화로 옮기고 며칠 후에 다시 보고할 예정입니다. ceoil (talk) 2023년 12월 8일 01:37 (UTC)답장[답장]

코디댓글

이 지명은 홍보를 위한 합의로 나아갈 기미를 보이지 않았습니다. 다음 날이나 이틀 동안 변경되지 않는 한 보관될 가능성이 높습니다. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 13일 (UTC)답장[답장]

검토자와 연락하여 거기에서 어디로 가야 하는지 알아보겠습니다. 가능한 한 빨리 합의가 있기를 바랍니다, 두고 봅시다. Paleface Jack (talk) 2023년 12월 13일 17:15 (UTC)답장[답장]

1891년 서머셋 카운티 크리켓 클럽

지정자: Harrias(he/him) • talk 2023년 11월 3일 14:29 (UTC)답글[답글]

검토자들이 스포츠 클럽의 시즌 리뷰 기사를 지루하지 않기를 바랍니다, 제가 이것을 정독하기 위해 제시하겠습니다. Chris The Dude의 훌륭한 작품에 영감을 받아 FA 레벨이라고 생각하는 수준까지 끌어올렸습니다. 이번 시즌은 서머셋 카운티 크리켓 클럽의 카운티 챔피언십 첫 시즌으로, 그들은 모든 것을 정복한 서리 팀을 물리침으로써 큰 충격을 주었습니다. 언제나 그렇듯이 모든 피드백은 따뜻하게 받아드릴 것입니다. Harrias(he/him) • talk 2023년 11월 3일 14:29 (UTC)답장[답장]

저를 영감으로 들어주셔서 감동입니다 :-) 주말 동안 이에 대한 검토를 위해 노력하겠습니다. Chris The Dude (talk) 08:08, 2023년 11월 4일 (UTC)응답하라.

Chris의 코멘트 지원

  • "scoring 560 평균 31.11" - 링크 평균
    • 문장 초반에 이미 연결되어 있습니다. Harrias 2023년 11월 4일 18:23 (UTC)답장[답장]
  • "회의는 서머셋에서 열렸다" - "서머셋에서"가 정말 효과가 있을지 확신할 수 없다 - 당신은 카운티("Lancashire에서")와 "에서"라고 말하지 않습니다. 저는 "[특정 마을]에서"라고 말하거나, 그 정도의 세부 사항을 알 수 없다면 "회의가 열렸습니다"라고 말하겠습니다.
    • 명확한 설명을 위해 "클럽에서 회의가 진행되었습니다"로 변경되었습니다. Harrias 2023년 11월 4일 18:23 (UTC)답장[답장]
  • "라이오넬과 리처드 팰러트 같은" - 저는 그것을 "라이오넬과 리처드 팰러트 같은" 형제들로 바꾸고 싶을 것입니다. 그래서 그들은 리오넬과 리처드 팰러트라는 가명을 가진 선수가 있었던 것 같지 않습니다.
  • "8개의 다른 1등급 카운티 중 6개와 홈 앤 어웨이 방식의 경기를 포함한 12경기 대진표 scheduled" => "8개의 다른 1등급 카운티 중 6개와 홈 앤 어웨이 방식의 경기를 포함한 12경기 대진표 scheduled"
  • "그들 사이에 겨우 백 번 이상 배달" - 링크 오버
  • " 리오넬 팰러트는 200점 이상의 득점으로 클럽의 선두 주자였습니다." - 링크 런
    • "런 스코어러"에 연결되어 있습니다. 그게 더 명확할 것 같으면 바꿀 수 있습니까? Harrias 2023년 11월 4일 18:23 (UTC)답장[답장]
  • "경기 첫날, 마지막 날 경기 없었다" => "경기 첫날, 마지막 날 경기 없었다"
  • 크리켓: 경기의 주간 기록은 두 번 연결됩니다.
  • "리오넬 팔레르 정확히 100점" - "리오넬 팔레르 정확히 100점" 조금 나을 듯
  • "그리고 챔피언십 테이블에서 8승 5패로 3위를 차지했는데, 1958년까지 그들은 다시는 동등하지 않을 것입니다." - 이것은 그들이 1958년까지 다시 8승 5패로 끝내지 못한 것처럼 들립니다. "그리고 8승 5패로 시즌을 마쳐 1958년까지 다시는 동등하지 않을 챔피언십 테이블 3위를 차지했습니다."로 변경할 것을 제안합니다.
  • 알겠습니다! - Chris The Dude (talk) 2023년 11월 4일 (UTC) 16:54 (답장)
  • 지지 - 바보가 되어 몇 가지가 이미 연결되어 있는 것을 놓친 것에 대해 사과드립니다. ... -- Chris The Dude (talk) 2023년 11월 4일 (UTC) 19:27 (답장)
  • 최근의 변화에 따라 위키링크는 두 번째 언급이 다른 섹션에 있고 독자들에게 도움이 될 것으로 간주되는 한 여러 번 허용된다는 것을 상기시켜줍니다. 이미 알고 계실 겁니다. Gog the Mild (talk) 2023년 11월 4일 20:49 (UTC)답장[답장]

이미지리뷰

  • 대체 텍스트 추가를 제안합니다.
  • 파일:County_Ground,_Taunton,_1895.jpg 작성자 사망일이 누락되었습니다. 파일에 연결하기:LCH_Palairet,_1892.png
    • 이제 이 두 가지를 다 다룬 것 같습니다. County Ground 사진을 위해 사망 연도를 찾았고, 거기에 포함되었습니다. 팔레르톤은 샤핀 형제 중 누가 사진을 찍었는지 확인할 수 없었는데, 70년 전에 다 돌아가셔서 설명과 함께 PD 미상으로 전환했는데 괜찮으신가요? Harrias 2023년 11월 5일 08:47 (UTC)답장[답장]
  • 파일:HTewet.jpg에 US 태그가 없으며, 지정된 태그가 서로 모순됩니다. 영국 고유의 태그가 유지된다면 연구에 대한 세부 사항이 추가될 필요가 있을 것입니다. Nikkimaria (talk) 03:56, 2023년 11월 5일 (UTC)답장[답장]
    • 출판 날짜를 포함한 더 이상의 세부 정보를 찾을 수 없었기 때문에 그 이미지를 꺼냈습니다. 추가된 파일:Ranji 1897 페이지 295 H. T. Hewett.jpg 대신 사진 스튜디오 정보만 제공되기 때문에 PD가 알려지지 않은 또 다른 페이지입니다.

@니키마리아: 덕분에 위에서 자세히 설명한 대로 라이센스 및 기타 항목을 몇 가지 변경했습니다. 이것들이 괜찮은지 알려주시기 바랍니다. Harrias 2023년 11월 5일 08:47 (UTC)답장[답장]

파일의 위치:LCH_Palairet,_1892.png 초판? Nikkimaria (talk) 2023년 11월 5일 17:00 (UTC)답장[답장]
@니키마리아: 꼭 처음 출판된 것은 아니지만, 1893년 책에서 사본을 발견했기 때문에 커먼즈 정보에 추가했습니다. Harrias 2023년 11월 5일 18:28 (UTC)답장[답장]
네, 좋아 보이네요. Nikkimaria (talk) 2023년 11월 5일 20:27 (UTC)답장[답장]

드라이브 바이 코멘트

당연하죠. 감사해요. Gog the Mild (talk) 2023년 11월 7일 13:59 (UTC)답장[답장]

소싱은 제가 보기엔 괜찮은 것 같습니다 --GuerilleroParlez Moi 21:50, 2023년 11월 12일 (UTC)답장[답장]

@Guerillero님, 안녕하세요. 이것은 포맷, 신뢰성 및 검증 가능성에 기반한 소싱에 대한 패스입니다. 아니면 WT에서 "공식" 소싱 검토 요청을 해야 합니다.FACSR? FrB.TG (talk) 2023년 12월 13일 (UTC) 14:51 답변[답변]

마이크 크리스티의 논평

  • "수리는 일등석 경기에서 패배하지 않았고 챔피언에 당선되었습니다." 이것은 그들이 이미 수학적으로 우승했다는 것을 의미하는가, 아니면 모두가 그들이 그렇게 하기를 기대했다는 것을 의미합니까?
    • 두 번째. 명확성을 위해 "고려된 챔피언 당선자"로 변경되었습니다. Harrias 2023년 11월 30일 09:32 (UTC)답장[답장]
  • 서머셋의 마지막 경기에서 그들은 172점으로 후속 경기를 피하는데 3점이 부족했습니다. 그래서 글로스터셔의 첫 이닝이 254점이었기 때문에 3일 경기의 후속 점수는 80점이었습니다. 어쩌면 그 당시의 규칙이 지금과 같지 않다는 것을 설명하는 각주?
    • 후속 조치의 첫 번째 언급에 이에 대한 각주를 추가했습니다. 이 경우에도 각주를 복제할 가치가 있다고 생각하십니까? Harrias(he/him) • talk 2023년 11월 30일 09:32 (UTC)답장[답장]
      도움이 될 것 같습니다. 후속 경기는 여전히 크리켓의 규칙이지만 실점은 변경되었다는 것을 분명히 하는 표현이 될 수 있을까요? 글로 쓰인 것처럼 팔로잉은 더 이상 크리켓의 규칙이 아니며 규칙일 때 모든 상황에서 80점이라고 말할 수 있습니다. 저는 후속작이 무엇인지는 알고 있었지만 열렬한 크리켓 팬은 아니었습니다. 그래서 저는 사실 당신의 각주를 근거로 지난 몇 년 동안 규칙이 폐지되었을 수도 있다고 생각하고 후속 기사를 찾아갔습니다. Mike Christie (토크 - 기고 - 라이브러리) 2023년 11월 30일 22:07 (UTC)답장[답장]
그리고 80점 이상의 결손이 있는 팀에 대해서는 후속 조치가 의무적이었다고 언급했습니다. Gog the Mild (talk) 2023년 11월 21일 (UTC)응답하라[답변]

이 작은 두 가지만. Mike Christie (토크 - 기고 - 라이브러리) 2023년 11월 14일 11:40 (UTC)답장[답장]

@마이크 크리스티: 리뷰 감사합니다! Harrias(he/him) • talk 2023년 11월 30일 09:32 (UTC)답장[답장]
@마이크 크리스티: 알겠습니다, 각주의 문구를 수정하고 문제의 일치를 위해 복제했습니다. 당신의 의견을 저에게 알려주십시오. Harrias(he/him) • talk 2023년 12월 2일 09:24 (UTC)답장[답장]
서포트. 좋은 것 같군요. Mike Christie (talk - contributes - library) 2023년 12월 2일 12:13 (UTC)답장[답장]

구그 더 마일드의 지원

장소 예약. Harrias, 리뷰 댓글에 응답할 수 있는 위치가 되면 저를 찌를 수 있나요? 감사해요. Gog the Mild (talk) 19:42, 2023년 12월 2일 (UTC)답장[답장]

@Gog the Mild: 네, 여기 또는 여기 있습니다. Harrias 2023년 12월 2일 20:07 (UTC)답장[답장]
  • "8개의 다른 일급 카운티들 중 6개의 against." 그들은 어떤 것과 왜 경기를 안 했습니까?
    • 그들은 노팅엄셔나 서식스와 경기하지 않았습니다. 덧붙일 수는 있지만, 그 이유에 대해서는 결코 명확하게 언급되지 않습니다. 행간을 읽어보면 서머셋은 선수 가용성이나 재정적 비용 때문에 전체 일정을 관리할 수 없었던 것 같습니다. Notts가 그들을 연주하는 것에 동의하지 않을 것이라는 몇 가지 제안이 있지만, 이 중 어느 것도 포함하기에 충분할 만큼 명확하게 명시되어 있지 않습니다. Harrias 2023년 12월 3일 09:04 (UTC)답장[답장]
그들이 플레이하지 않은 두 명의 이름을 짓는 것이 도움이 될 것입니다. 아마도 '불확실한 이유' 또는 이와 유사한 이유일 것입니다.
자, Newspapers.com 을 검색하는 많은 사람들이 무언가를 생각해 냈기 때문에 다음과 같이 덧붙였습니다. "이후 툰턴에서 열린 모임에서 스펜서는 그들의 고정 명단을 12경기로 제한하기로 한 결정은 주로 재정적인 결정이었다고 설명했습니다. 이는 그들이 노팅엄셔나 서식스를 상대하지 않았다는 것을 의미합니다." Harrias 2023년 12월 3일 21:14 (UTC)답장[답장]
  • '느린 왼팔 정통' 혹시 '스핀'을 붙일까요?
    • 구멍이 뚫리지 않았으므로 이제 연결된 (그리고 더 명확한) "왼팔 정통 스핀"을 보여줍니다. Harrias 2023년 12월 3일 09:04 (UTC)답장[답장]
  • "카운티 챔피언십": 단락은 긴 편입니다.
    • 정말로 기준을 충족하기에는 너무 길다고 느끼신다면 저는 이것을 가지고 놀 수 있지만 현실적으로 유일한 다른 옵션은 각각의 경기에 고유한 단락이 있는 것이며 저는 매우 짧은 단락보다 긴 단락을 선호합니다. Harrias 2023년 12월 3일 09:04 (UTC)답장[답장]
  • '비가 많이 오는 시합' 선택사항: '비의 영향을 많이 받는 경기'.
  • "다른 쪽은 5시간도 안 되는 거죠." "다른 쪽" → "제3의"? 또는 각 경기가 얼마나 길었는지 어디서 언급하세요.
    • "3일 경기의 첫날과 마지막 날에는 경기가 없었고 다른 날에는 5시간이 조금 안 되었습니다."로 변경되었습니다. "day/days"의 가까운 반복은 약간 짜증이 나지만, "third"가 독자들로 하여금 그것이 경기의 3일째를 의미한다고 생각하게 만들었을지도 모르기 때문에 저는 독자들의 제안에 마음이 끌리지 않았습니다. Harrias 2023년 12월 3일 09:04 (UTC)답장[답장]
  • 2023년 현재 패전은 서머셋의 4번째로 큰 이닝 패전으로 남아 있습니다. 그들은 더 많이 졌다고요? 세 번! 세상에.
  • "41점을 득점하기 위해" "his"를 삭제할 것을 제안합니다.
  • "니콜스는 경제적으로 활을 던졌고 5개의 위켓을 주장했습니다." 몇 번이나 유출했는지 말 안할 겁니까?
    • 덧붙여, 비록 그녀가 몇 번의 오버볼을 던졌는지는 말하지 않았지만, 그것은 반 이야기입니다. Harrias 2023년 12월 3일 09:04 (UTC)답장[답장]
요약 스타일의 즐거움.
  • "그리고 8분을 남기고 우즈는 리드를 쫓아냈습니다." 쉼표가 없거나 "그리고" 뒤에 하나를 추가합니다. (어떤 것이 가장 효과적이라고 생각하나요?)
    • 쉼표를 모두 제거했습니다. 전혀. Harrias 2023년 12월 3일 09:04 (UTC)답장[답장]
지금 이런 결정을 후회하시지 않을 겁니다.
  • "그 후 우즈는 그 시간까지 허용된 마지막 또는 마지막에 한 번의 이닝에서 그의 5번째 위켓을 모았습니다." 뭐라고? 저는 "시간이 허락하는" 것이 당신이 원하는 것을 한다고 생각하지 않습니다.
    • "오늘의 연극 중 마지막 또는 마지막 중 하나에서"로 변경되었지만, 정직하게 해결할 수 있는 것이 무엇인지 확신할 수 없습니다! Harrias 2023년 12월 3일 09:04 (UTC)답장[답장]
효과가 있습니다. 이것이 왜 그랬는지에 대해서는 생략하지만, 비전문가들은 그것이 문제라는 것을 깨닫지도 못할 것이고 팬들은 그 이유를 이해할 것입니다.
  • "비슷한 감정들이 반복되는 동안" 비슷한 감정을 반영할 수는 없다고 생각합니다. 어쩌면 '이 감정들이 메아리치는 동안'?
    • "비슷한 감정이 표현되는 동안"으로 변경되었습니다. Harrias 2023년 12월 3일 09:04 (UTC)답장[답장]
  • 아마도 "9개의 위켓으로 이기는 것"과 "1이닝 375실점으로 지는 것"을 설명하기 위한 각주일 것입니다.
    • 후자를 결과(크리켓)에 연결했습니다.# 본문 산문 첫 등장에 대한 결과 진술. 저는 이 기사의 각주에 있는 모든 결과 변형에 대해 그 섹션을 반복하려고 하는 것을 싫어합니다. 더 많은 결과를 해당 페이지에 연결하는 것에 반대하지 않을 것입니다. 그게 도움이 될 것이라고 생각한다면요? Harrias 2023년 12월 3일 09:04 (UTC)답장[답장]
저는 당신의 노트 c가 마음에 들었고, x개의 위켓에 의한 승리의 두 가지 주요한 표현에 대한 설명을 어딘가에서 생각합니다. 그리고 이닝과 y실점에 의한 MOS:NOForceLink: "가능한 한 독자들이 문장을 이해하기 위해 그 링크를 사용하도록 강요하지 않습니다. 링크를 팔로우할 수 없는 독자들에게 이 텍스트는 이해될 필요가 있습니다."
몇 개의 각주를 추가했습니다. Harrias 2023년 12월 3일 21:14 (UTC)답장[답장]
  • 링크 보관을 제안합니다.
    • 당신이 사용하는 자동 보관기에 대한 링크가 있습니까? Harrias 2023년 12월 3일 09:04 (UTC)답장[답장]
아니요. 저는 페이지 상단의 "페이지/도구"에 있습니다. 제가 환경설정에서 무언가를 클릭한 것이 틀림없습니다. 해봤어요, 마음에 안 들면 되돌리세요.

좋은 거. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 2일 21:27 (UTC)답장[답장]

@Gog the Mild: 건배, 대답이 주어집니다. Harrias(he/him) • talk 2023년 12월 3일 09:04 (UTC)답장[답장]
딱 2점만 열려있는 것 같아요. Gog the Mild (talk) 2023년 12월 3일 12:12 (UTC)답장[답장]
@Gog the Mild: 추가적인 개선 조치가 완료되었습니다. Harrias 2023년 12월 3일 21:14 (UTC)답장[답장]

텔로스키스타과

지정자: 에스쿨렌타 (토크) 2023년 10월 29일 04:12 (UTC)답글[답글]

약 1000종, 100속 이상의 이끼류를 형성하는 균류 중 세 번째로 큰 과인 텔로스키스타과(Teloschistaceae)의 알록달록한 세계로 뛰어들어 보세요. 저는 이 기사가 관련 문헌 공간에 대한 최신 요약(정제되고 포괄적인 종합)이며, 임호(imho)는 온라인 또는 인쇄물에서 이 주제에 대한 최고의 단일 정보 소스라고 생각합니다. 읽고 댓글을 달아주시고, 매력적인 주황색과 노란색 지의 많은 사진들을 보세요! 에스쿨렌타 (talk) 2023년 10월 29일 04:12 (UTC)답장[답장]

이미지리뷰

  • 설명 섹션에 엄청난 양의 공백이 있습니다.
  • 대체 텍스트 추가를 제안합니다.
  • File:Ikaeria_serusiauxii.jpg: Summary에 언급된 라이센스가 Licensing에 언급된 라이센스와 다릅니다. 어느 것이 올바른가요? Nikkimaria (talk) 2023년 10월 29일 04:28 (UTC)답장[답장]
클래도그램 크기를 약간 줄였으므로 조금 도움이 될 것이지만 다른 제안에 열려 있습니다(창 너비를 상당히 크게 끌지 않는 한 흰색 공간은 표시되지 않습니다). 표시/숨김 템플릿에 넣을 수 있지만, 이런 종류의 사용이 권장되지 않는 것은 아닐까요? 해당 이미지의 라이센스를 수정했습니다. 텍스트를 추가하겠습니다. 하지만 곧 이미지 통합을 통한 다중 모달 언어 모델링이 브라우저에 내장되어 시청자가 원하는 방식으로 이미지를 설명할 수 있는 날이 올 것입니다. 이미지 리뷰 감사합니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 10월 29일 04:50 (UTC)답장[답장]
@Esculenta: 기사에서 클래도그램을 조금 더 올려주실 수 있나요? 그것은 여전히 기사의 "체계학" 부분에 있을 것이며, 이는 적절해 보입니다. MeegsC (talk) 2023년 10월 29일 23:22 (UTC)답장[답장]
정말 좋은 생각이네요. 다 됐어요. 이제 하위 패밀리의 글머리말 요약이 제공되는 논리적 배치에서 시작됩니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 10월 29일 23:34 (UTC)답장[답장]

프리츠의 지원

  • "그것은 그들의 빈번한 안트라퀴논 성분입니다."
  • "(이끼류의 주성분인) 탈루스는 잎처럼 생겼거나, 무성하거나, 관목처럼 생겼거나, 껍질처럼 생겼다거나 둘 중 하나입니다." 이 조항은 저에게 조금 혼란스럽습니다. 탈러스는 잎 모양인가, 덤불 모양인가, 관목 모양인가... 크러스트 느낌으로? 다양한 옵션을 시각화하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 또한, 폴리오스 및 프루티코스와 같은 방식으로 크러스트-유사 기술 용어가 주어지지 않는 이유가 있습니까?
  • "Teloschistaceae lichens"는 선두에 비이끼류에 대한 언급이 있습니까? 첫 문장에 "대부분 이끼를 형성하는 균류"라고 쓰여 있는 것을 알았지만, 이끼가 없는 균류에 대한 더 이상의 자세한 설명은 보지 못했습니다.
  • 마지막 문장에서 리드 파라에 나오는 40가지의 지의류 균류를 언급했지만, 이후 이 구분을 좀 더 명확하게 하기 위해 몇 가지 단어를 추가했습니다. 에스쿨렌타 (talk) 01:26, 2023년 11월 1일 (UTC)답장[답장]
  • 그 다음 질문은, 두 번째 단락은 모든 가족을 지칭하는 것일까요, 아니면 "Teloschistaceae 지의류"만을 지칭하는 것일까요?
  • 대다수인 960여 개의 지의류를 가리키므로 어법이 목적이 있습니다. 에스쿨렌타 (talk) 01:26, 2023년 11월 1일 (UTC)답장[답장]
  • 제 생각에는 '탈라인 마진'에 대한 링크가 끊어진 것 같습니다. 그냥 "탈루스의 가장자리"라고 쓰여 있을 수도 있나요?
  • 좀 더 리드 친화적인 표현으로 전환했습니다. 링크가 저에게 효과가 있습니다. 에스쿨렌타 (talk) 01:26, 2023년 11월 1일 (UTC)답장[답장]
  • 2013년 이후 "수십 개의 새로운 속이 추가되었습니다"? 아니면 더 일찍?
  • "진행 중인 분자 연구가 이 과 내의 분류군 사이의 계통 발생 관계에 대한 더 명확한 통찰력을 제공하기 때문에"는 선두에 있어야 할 매우 조밀한 조항입니다. 저는 일반인이 여기서 어려움을 겪을 수 있다고 생각합니다.
  • "전 세계 IUCN 적색 목록에는 3종의 텔로시스테아과가 평가되었습니다." 이것은 매우 갑작스럽게 보입니다. 나는 그들의 보존에 대한 몇 가지 위협 또는 그들의 생태에 대한 다른 기록에 대한 자세한 설명이 여기에서 필요할 수 있다고 생각합니다.
  • "그것은 전형적인 극이중성 포자를 공유했다 / 지금은 텔로스키스타과(Teloschistaceae)로 인식되고 있다." 저는 이것을 두 문장으로 나누거나 후자를 자를 것입니다.
  • "양극성 또는 4-locule as pospores"가 다시 오나요?
  • 이 부분에서 불필요한 역사적 세부 사항을 다듬고 용어를 일관되게 만들었습니다. 지금은 좀 더 부드럽게 읽었으면 좋겠습니다. 에스쿨렌타 (talk) 01:26, 2023년 11월 1일 (UTC)답장[답장]
  • télos(끝)와 -schistós(분할)는 무엇을 지칭합니까? 나 같은 더미를 위해 그것을 배치하는 것은 좋을 것입니다, "가족 중 이끼의 갈라진 끝을 지칭하는 것" 또는 그와 비슷한 것.
  • "독립적인 분자 연구" 여기 인용된 단 하나의 연구만 볼 수 있습니다.
  • "비공식적으로 소개된 것" 이것은 무엇을 의미합니까? 유효하지 않게 출판되었거나 전혀 출판되지 않은 것입니까?
  • "이러한 결과에도 불구하고, Kondratuk과 동료들은 이 아족들을 계속 사용하고 있습니다." 저는 단락의 끝까지 도달하기 전까지 세 개의 원래 아족을 언급하고 있다고 생각했습니다.
  • 분자 계통 발생학 섹션은 약간의 작업을 사용할 수 있다고 생각합니다. 세 번째 단락을 앞으로 옮기는 것을 제안합니다. 계통발생학이 필요한 이유에 대한 개요를 제공합니다. P4에 나오는 가야와 동료들의 인용문이 지나치게 긴 것 같습니다. 인용 상자로 이동하거나 더 간단한 용어로 다시 표현할 수도 있습니다. 저는 또한 P2의 많은 부분이 관련성이 있다고 생각하지 않습니다. 솔직히 정확히 무엇을 말하고 있는지 말하는 데 어려움을 겪고 있습니다.
  • 좋은 피드백! 저는 당신의 제안을 모두 사용했고 일반 청중에게 필요하지 않은 복잡한 것들을 많이 다듬었습니다. 에스쿨렌타 (talk) 01:26, 2023년 11월 1일 (UTC)답장[답장]
  • "umbial"에 대한 링크도 작동하지 않습니다.
  • 이것은 저에게 효과가 있습니다. 다른 독자들은 이것이 일반적인 문제인지 알려주세요. 에스쿨렌타(talk)
  • "비아토린 또는 레시데인 형태가 나타날 수 있습니다"라고 말하는 것은 무엇을 의미합니까? 그것은 단일 표본에서 발달한다는 것을 의미합니까, 아니면 분기군 내에서 진화적으로 발생한다는 것입니까, 아니면 다른 것입니까?
  • 다시 말하지만, 제 혼란스러운 산문에 대해 재작업했습니다. 바라건대 지금은 더 명확합니다. 에스쿨렌타 (talk) 01:26, 2023년 11월 1일 (UTC)답장[답장]
  • "이 과의 무성생식은 간균(봉 모양)에서 이중나선형(이중나선 모양) 분생포자를 선명하게 산출하는 pycnidial 분생포자를 형성합니다." 일부 구성/공통 문제
  • 이것은 제 개인적인 취향이지만, 독자로서 저는 이 설명 섹션에서 모든 이끼-자곤을 설명한다면 더 좋을 것입니다. 링크를 클릭하여 각 용어의 의미를 확인할 수 있지만 불쾌하고 거슬리는 독서 경험으로 이어진다는 것을 이해합니다. 대체 '근막근종'이 무엇을 의미하는지 대략적으로 이해할 수 있는 몇 마디가 가장 환영할 것입니다.
  • "7-클로로카테나린"과 연결될 수 있는 것이 있습니까?
  • 용어집과의 연결고리를 끊은 용어(Sedifolia-gray)가 몇 개 더 있습니다. 기사 전반에 걸쳐 문제가 될 수 있으며 인라인 텍스트에 대한 간단한 설명이 있는 것이 좋은 이유 중 하나입니다.
  • 흥미롭게도, 하이픈이 있는 이 감초 손실 링크들은 저에게도 효과가 없고, 저는 왜 그렇게 하지 않는지 모르겠습니다. 용어집 페이지의 앵커들은 올바르게 구성된 것 같습니다. 조사할 것입니다. 지금은 이러한 화합물에 더 많은 맥락을 제공하기 위해 몇 가지 단어를 더 추가했습니다. 에스쿨렌타 (talk) 01:26, 2023년 11월 1일 (UTC)답장[답장]
  • 전혀 필요하지 않지만 속 목록에 대한 표는 가독성을 향상시키고 공백을 줄일 수 있습니다.
  • 저는 우리가 WP에서 확립하고 있는 표준 포맷 이외의 것을 사용하는 것을 꺼립니다.지의류, 하지만 샌드박스에서 놀면서 어떻게 생겼는지 볼까요? 에스쿨렌타 (talk) 01:26, 2023년 11월 1일 (UTC)답장[답장]
  • Teloschistaceae을 잡아먹는 종이 있습니까? 일부 화학물질이 초식을 억제한다는 것은 앞에서 말한 것으로 알고 있습니다. 그것에 의해 억제되지 않는 초식동물이 있는지, 아니면 색소가 부족하여 더 쉽게 섭취되는 종이 있는지 알고 싶습니다.
  • 지의류의 경우, 이런 종류의 정보는 일반적으로 속과 종의 기사에서 다루지만, 당신이 요청한 이후로, 저는 전체 가족에게 적용할 수 있는 몇 가지 정보를 끌어낼 수 있었고, 그것이 거주할 수 있도록 "종간 상호작용" 하위 섹션을 만들었습니다. 에스쿨렌타 (talk) 01:26, 2023년 11월 1일 (UTC)답장[답장]
  • 왜 레드 리스트에 있는 종들이 위협을 받고 있는 것일까요? 가족 중에 지의류에 대한 광범위한 위협이 있습니까?

지금은 그게 제가 가진 전부입니다. 훌륭한 기사 감사합니다. 멋진 개요입니다! Fritzmann (message me) 2023년 10월 31일 15:10 (UTC)답장[답장]

  • 가장 도움이 되는 리뷰 감사합니다! 귀중한 피드백에 감사드리며 결과적으로 기사가 개선되는 것을 볼 수 있어 기쁩니다. 에스쿨렌타 (talk) 01:26, 2023년 11월 1일 (UTC)답장[답장]
  • 거기에 있는 몇 가지 큰 변화, 나는 내가 도울 수 있어서 기쁘고 산문과 내용을 지원할 수 있어서 기쁩니다! Fritzmann (message me) 2023년 11월 1일 11:28 (UTC)답장[답장]

옌스

여기서 이걸 보니 좋네요. 저는 두 달 전에 하이킹을 하면서 직접 유형 종을 발견했습니다.

  • 아스쿠스 팁의 외부 층과 요오드의 반응 – 아스쿠스는 포자를 생성하는 구조입니다. – 어색하게 읽습니다. 아마도 "포자를 생성하는 구조인 자낭이 요오드에 반응"하는 것일까요? 덜 어색할 뿐만 아니라, 이것은 이제 더 단순화되었지만, 나는 최소한 선두를 위해 그러한 단순화를 추천합니다.
  • 최대 1000개 이상 – 동시에 "이상"과 "최대"를 동시에 가질 수는 없습니다. 이는 모순입니다.
  • 후대의 동시대 사람들은 대체로 무시당했습니다 – 모순적이기도 합니다: 그들은 동시대 사람들인가요, 아니면 후대에 살았나요?
  • 저는 그림 캡션의 용어가 연결되어야 한다고 생각합니다.
  • 또한 리드에서 이미 연결되어 있던 용어들을 다시 메인 바디에서 연결(그리고 가급적이면 설명)해야 합니다(WP:MOS에 따르면).
  • ascospores – 링크 용어는 항상 처음에 언급됩니다.
  • "아밀로이드"를 용어집에 연결하는 것은 만족스럽지 않습니다. 용어집 항목은 저에게 말이 되지 않기 때문입니다. 메인 기사에 링크를 걸어보는 것은 어떨까요?
  • 복수 끝에 강력한 아밀로이드 캡과 같은 영역이 존재합니다. 일반 판독기를 사용하려면 더 많은 작업을 해야 한다고 생각합니다. "아밀로이드"를 설명으로 대체하거나 괄호 안에 그러한 설명을 추가할 수 있습니까?
  • 가시적인 정점 구조가 없는 아밀로이드 외부 층과 불규칙한 탈히스를 특징으로 하는 특별한 아스쿠스 유형의 존재를 확인했습니다. 그녀는 이것을 텔로스키스테스 유형이라고 이름 지었습니다. 여기서 제 관점은 일반인의 관점입니다. 저는 솔직히 이 문장에서 많은 것을 배울 수 없다고 생각합니다. 이런 맥락에서 (역사 부분입니다!) 너무 상세한 것 같습니다. 그리고 링크를 따를 때도 본질을 이해할 수 없습니다. 왜냐하면 이것은 충분히 상세하지 않기 때문입니다. 예를 들어, "불규칙적인 디히센스", 어떤 면에서 불규칙적입니까? 기사 dhiscence는 이러한 맥락에서 "불규칙"이 무엇을 의미하는지 설명하지 않습니다. 전체적으로 세부 사항을 줄이고 요점을 전달하는 데 집중할 수 있습니까?
  • 분자 시대까지 – 저는 분자 시대가 여기서 무엇인지 완전히 확신하지 못했습니다. 이것이 당신의 요점에 맞으면 분자 계통 발생학과 연결됩니까?
  • 8개 속, 48개의 새로운 종을 포함하여 – 왜 종은 "새로운" 종일 뿐 속은 그렇지 않습니까?
  • 기술적으로 일부 속은 오래 전에 외접되어 잊혀졌다가 오래된 속의 이름이 가장 좋은 배치임을 밝히는 분자 작업으로 인해 부활했습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 5일 05:05 (UTC)답장[답장]
  • 데이터 출처가 "chim적"인 "artifact 분류군"으로 식별하는 것은 일반적인 언어로 번역할 수 있습니까? 단순히 삭제할 수도 있습니다.
  • 이후의 검토 결과, "후속적인" 것으로 드러났습니다. 이것은 이미 전자에 "후속"하는 논문에 대한 두 번째 문장입니다.
  • 비록 증거가 이 두 아과의 계통발생학적 정당성을 약화시키지만, Kondratyuk의 그룹은 9개 속을 Brownlieloideae로, 2개 속은 Ikaerioideae로 돌렸습니다.[36] – 우리가 WP에 너무 가까운가요?여기 신스? 이것은 2차적인 출처를 요구하는 문장이지만, 비판하는 그룹만 인용하기 때문에 위키백과에 게재된 원래의 비판처럼 읽혀져서는 안 됩니다.
  • Ulf Arup과 동료들이 2013년 출판물에서 사용한 – 저는 개인적으로 이와 같은 과도한 세부 사항을 고려합니다.
  • 다양한 2차 화학 – 그것은 무엇을 의미합니까?
  • 이 아과는 처음에 비공식적으로 제안되었지만(타당한 진단 없이) – 하지만 이것은 다른 아과에도 적용되는 것처럼 보이지만, 여러분은 이 아과에서만 언급하고 있습니다. 왜일까요?
  • 칼로플라코이데아과는 대부분 갑각류를 포함하고 있으며, 전체적으로 넓은 분포를 가지고 있습니다. 여기서 "집단적으로" 추가되는 것은 무엇일까요? 개개의 종을 언급하고 싶다면 "어떤 것이 집합적으로 있는지"라고 적어야 하지만, 그것은 저에게 불필요해 보입니다.
  • Teloschistaceae에 분자 기술의 광범위한 적용은 많은 형태학적 및 해부학적 특성의 가변성을 조명하여 진화적 표지로서의 신뢰성을 입증했습니다.[51] 분자 기술의 발전으로 한때 표현형으로 구별할 수 없는 것으로 간주되었던 종의 분화는 밀접하게 명명된 Caloplaca 마이크로마리나, C. 마이크로몬타나 및 C. 마이크로스테포사를 포함하는 반암호화 종 그룹에 의해 입증된 바와 같이 더 명확해졌습니다.[52] – 위에서 언급한 것과 유사한 문제가 있다고 생각합니다.
    • 형태학적 특징과 해부학적 특징의 차이점은 무엇입니까? 동의어 아니에요?
    • 문자가 가족에서 "변수"(즉, 종에 따라 다르다)라면, 반드시 계통 발생 신호를 전달하지 않는다는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 그래서 무슨 말인지 잘 모르겠습니다.
    • "에 의해 증명된 바와 같이" – 하지만 당신은 어떤 증거도 제시하지 않고, 단지 세 종을 나열할 뿐입니다. 이것은 도움이 되지 않습니다. 이 부분을 제거하면 됩니다.
  • 6400개 이상의 DNA 염기서열을 가진 유전자은행(GenBank)에서 Teloschistaceae가 두각을 나타냈음에도 불구하고 초기 분자 연구는 대표적인 종의 샘플링이 충분하지 않아 종종 한계에 직면했습니다. – 시간적인 관계는 명확하지 않습니다. 초기 연구에서는 644개의 DNA 염기서열에 접근할 수 있었습니까? 만약 그 서열들이 훨씬 나중에 추가된다면, 그것은 초기 연구들과 무관할 것이기 때문에 "그럼에도 불구하고"는 잘못된 것으로 보입니다.
  • 역사적으로, Teloschistaceae 내의 속들은 성장 형태, 피질층 자연, 리진 존재 또는 포자 유형과 같은 속성에 따라 구별되었습니다. – 그 문장은 섹션의 시작 부분에서 의미가 있을 것입니다.
  • 이러한 분류학적 구분들 - "이들"은 "이들"과 같은 "이들"과 같은 분류학적 구분들
  • 특히 이전에는 신뢰할 수 없었던 캐릭터들에 대한 의존도를 감안할 때, 더 이상 신뢰할 수 없는 캐릭터가 아니라는 것입니까? 만약 그들이 이제 신뢰할 수 있다면, 왜 이것이 분자 연구의 필요성을 "강조"하는 것일까요?
  • 당신은 "강조", "강조", "밝혀짐", "청결함", "밝혀짐", "밝혀짐"을 많이 가지고 있습니다. 이 중 일부는 제게 모스:피콕처럼 들립니다.
  • 무수히 많은 분류학적 변화를 감안할 때, "mirriad"가 아니라 "많은" 것입니다. 구어체 사용 금지.
  • 일반적으로 글은 아직 많은 작업이 필요하다고 생각합니다, 아직까지는 그렇지 않습니다. 나는 시도해 볼 것을 추천합니다.
    • 핵심 사항을 이해하는 데 필요하지 않은/정확히 해당 사항에 맞지 않는 세부 사항의 양을 줄입니다.
    • 솜털 없이 보다 간결하게 구성합니다.
    • 복잡한 문장을 이해하기 쉬운 간단한 언어 텍스트로 번역합니다.
    • 그리고 독자가 요점을 이해하는 데 필요한 상황 정보를 더 추가합니다.

이것이 지금까지 도움이 되기를 바랍니다. --Jens Lallensack (talk) 00:32, 2023년 11월 5일 (UTC)답장

  • 물론이죠! 저는 당신의 모든 훌륭한 제안을 받아들였고(위의 단 한 번의 답변을 제외하고), 당신이 다시 한번 본문을 볼 수 있도록 초대합니다. 개선에 대한 귀하의 더 많은 아이디어를 기다립니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 5일 05:05 (UTC)답장[답장]
    • 수정이 잘 되고 있습니다! 아래 기사의 나머지 부분을 계속합니다.
  • 안트라퀴논 – 용어는 처음에 본문에서 언급될 때(리드와 독립적으로) 연결되어야 합니다.
  • 얇고, 외피가 많은(crust오스) 형태부터 잎과 같은(엽) 형태, 또는 심지어 무성한(과당) 형태까지. – "the"는 너무 심합니다. 뒤에 있는 쉼표(폴리오스)도 제거할 수 있습니다.
  • apotecate – wikilink는 (파이프를 사용하여) 전체 단어로 확장해야 합니다.
  • 그들의 생식 구조, 즉 자낭은 보통 밝은 색을 띕니다. – 지금 녹조나 곰팡이를 말씀하시는 건가요? 이건 명확하지 않습니다.
  • 대부분의 종에서, 아포카테아스코마타는 레카노린 형태를 가지며, 아포카테아 디스크는 탈라인 마진(thaline margin)으로 알려진 창백한 조직 테두리로 둘러싸여 있습니다. 소수의 Teloschistaceae 종들이 비아토린 또는 레시데인 형태를 가지고 있으며, 이들 종들은 약리학적 디스크에 탈린 여백이 없습니다.[53][1] isidia 및 soredia와 같은 생식 번식체는 일부 종에서 발견될 수 있습니다. – 더 쉽게 접근할 수 있는 기회가 있습니까? 어떤 전문 용어는 피할 수 있고, 어떤 용어는 설명할 수 있습니까?
  • "apotecate"가 무엇을 의미하는지는 분명히 밝혔으나 쉼표 뒤에 이어지는 설명문은 각각의 전문용어를 적절하게 설명한다고 생각합니다. 아마도 독자들이 언급된 "디스크"와 "마진"을 더 쉽게 상상할 수 있도록 아포테시아의 작은 이미지를 추가하는 것이 좋은 생각일까요? 내가 뭘 찾을 수 있는지 보겠다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 9일 00:40 (UTC)답장[답장]
    알겠습니다, 독자가 아포테시아, 레카노린 및 탈라인 마진이라는 용어를 더 잘 이해하는 데 도움이 되기를 바라는 이미지를 추가했습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 9일 01:55 (UTC)답장[답장]
  • 내부 정점 장치 – 그것은 무엇입니까?
  • J+ 계층 – 브래킷에 설명한 것으로 대체하면 이러한 전문 용어를 피할 수 있습니까?
  • 가족에 대한 공식적인 설명 중 몇 가지에 나타나 있기 때문에 이 전문 용어를 유지하고 싶습니다. 설명이 더 가깝고 더 이상 가상적이지 않도록 텍스트를 재배치했습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 9일 (UTC) 00:44 답변[답변]
  • 반투명(효모) 포자 – 괄호 안에 전문 용어를 사용하는 것이 타당한지 확신할 수 없습니다(반대로 이해할 수 있을 뿐입니다). "하이알린"을 제거하고 "반투명"이라는 단어를 그에 맞게 위키링크할 수 있습니까?
  • Teloschistaceae 계통을 시사하는 자낭포자의 극성 안구 특성에도 불구하고, 이 포자는 종종 명백하게 구별되지 않습니다. – 저는 이 문장을 잘 이해하지 못하고, 그 다음 문장에 명시되지 않은 내용을 추가하는 것도 이해하지 못합니다.
  • 명확한 분생포자를 생성하는 pycnidia 유형의 분생포자충 - 다시 말하지만, 독자에게 이것이 의미하는 바를 알려 주시겠습니까?
  • 대충대충하는 간엽 구조 – 다시 말하지만, 이 용어를 이해하지 않으면 문장을 이해할 수 없습니다. 가능하면 인라인 설명을 추가할 것을 제안합니다.
  • 여기서도 "구성 균사는 다양한 방향으로 향한다"는 설명이 쉼표 뒤에 따라 나옵니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 9일 00:40 (UTC)답장[답장]
  • 제가 답변한 두 가지 의견입니다. 그렇지 않으면 산문을 명확히 하고 다듬기 위해 귀하의 제안을 모두 고려하고 실행했습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 9일 00:40 (UTC)답장[답장]
  • 알겠습니다. 일부 용어는 이미 설명되어 있지만 여기서는 설명이라는 것이 명확하지 않았습니다(뜻을 이해하지 못하면 알 수 없습니다). 저는 기사 전반에 걸쳐 설명을 위해 동일한 형식을 사용할 것을 제안합니다(예: "의미"를 사용하거나, 기사의 다른 곳에서 하는 것처럼 괄호 안에 넣음). --Jens Lallensack (대화) 01:14, 2023년 11월 14일 (UTC)답변[답변]
  • Teloschistaceae photobionts에 대한 연구에 따르면 연구된 모든 엽록체(Xanthoria, Xanthomendoza) 및 프루티코스(Teloschistes) 유형은 특정 트레부시아 계통군과 관련이 있습니다. 이것은 Trebouxia 계통군의 특정 하위 계통군만이 적합한 파트너로 간주되는 속 수준에서 어느 정도의 특이성을 나타냅니다. 그러나 이 특이성은 서식지에 따라 다를 수 있습니다. 극한 기후에서 지의류는 더 넓은 범위의 광생물과 관련이 있을 수 있습니다. – 이 글을 여러 번 읽어야 했는데, 선명도가 향상될 수 있을 것 같습니다. "유형"이라면 속을 말하는 건가요? 누가 하위 분류군을 적합한 파트너로 "보는지", 연구자들? 그것은 확실한 관찰이라기보다는 의견이라는 뜻인가요? 그리고 극한 기후에 사는 특정한 이끼 분류군이 더 넓은 범위의 광생물을 보여준다는 말입니까, 아니면 분류군 내의 광생물이 서식지에 따라 다르다는 말입니까?
  • 저는 이 개정이 더 명확해지기를 바랍니다: "폴리오스 속(Xanthoria, Xanthomendoza)과 프루티코스 속(Teloschistes)을 포함한 텔로스키스타과의 광생물에 대한 연구는 특정 트레보우시아 분기군과 일관된 연관성을 보여줍니다. 이 발견은 공생 관계를 형성하는 선택된 Trebouxia 하위 분류군만을 포함하는 속 수준의 특이성을 시사합니다. 그러나 이러한 특이성은 절대적인 것은 아니며 서식지에 따라 다를 수 있습니다: 극한 기후의 지의류는 더 넓은 범위의 광생물과 관련이 있는 것으로 관찰되었습니다." 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 15일 17:15 (UTC)답장[답장]
  • 이끼 제품의 주요 그룹 – 여기서 "main"은 무엇을 의미합니까? 이것은 생산된 물질의 양을 의미합니까?
  • 현재는 "Teloschistaceae에서 발견되는 주요 화학 화합물은 안트라퀴논으로 알려진 화학 색소입니다." 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 15일 17:15 (UTC)답장[답장]
  • 2차 대사산물 생산의 진화적 혁신을 통해 이 과는 지리적 범위를 넓히고 그늘이 있는 식물 기반 서식지에서 햇볕에 노출되고 건조한 환경으로 전환할 수 있었습니다. 보호 화학 물질의 생산은 가족 혈통의 진화적 성공에 직접적인 기여를 한 것으로 생각됩니다. 두 번째 문장은 첫 번째 문장이 말한 것을 반복합니다. 또한 "2차 대사 물질"과 "보호 화학 물질"을 모두 사용하는데, 이것은 여기서 같은 것(안트라퀴논)을 지칭하는 것 같습니다. 이는 "보호 화학 물질"이 이전에 언급한 물질을 지칭하는 것이 분명하지 않을 수 있기 때문에 혼동될 수 있습니다.
  • 반복을 다듬고 "2차 대사산물"이라는 용어를 "안트라퀴논"과 더 명확하게 연결하여 문제의 보호 화학물질임을 분명히 했습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 15일 17:15 (UTC)답장[답장]
  • 남아메리카의 약탈당한 홀로세 후기 원주민 묘지에서 발견되었습니다. – '남미'보다 더 구체적으로 얘기할 수 있을까요?
  • 칼로플라카(넓은 의미의) – 칼로플라카에 대한 기사조차도 이 "넓은 의미"가 무엇인지 암시하지 않습니다. 이것을 단순화할 수 있습니까?
  • 종합적으로, 이 제품군은 세계적인 분포를 가지고 있습니다. – 불필요한 전문 용어를 피하기 위해 "전 세계적인 분포"로 대체하시겠습니까?
  • 일반적으로 과는 보통에서 강한 질소성입니다. 이것은 특히 질산염 형태의 질소가 풍부한 서식지에 대한 많은 종들의 선호를 시사합니다. – 단순히 "많은 종들이 질소가 풍부한 서식지, 특히 질산염의 형태를 선호한다는 것을 의미하며, 중간에서 강한 질소성을 가지고 있습니다." 당신은 "제안"을 사용하고 있지만, 실제로 다음은 과학적 해석이 아니라 "질소"라는 용어에 대한 설명입니까?
  • 태양에 적응한 지의류, 예를 들어 Teloschistaceae는 대기 중의 탄소를 고정하고 과도한 질소를 흡수하는 수준을 상향 조절하는 능력이 향상되었습니다. – 저는 잘 모르겠습니다. 탄소 고정이 질소 흡수와 무슨 상관이 있습니까?
  • 지의류(Lichen-welling) 종을 포함하는 여러 개의 지의류(Teloschistaceae) 속이 있습니다. 칼로플라코이데아과(Caloplacoideae)에서 유래합니다. Caloplaca (26종), Gyalolechia (1종), Variospora (1종); Teloschistoideae 아과에서: Catenarina (1sp.), Sirenophila 1, 그리고 Xanthorioideae 아과에서: 플라보플라카(4종), 파키펠티스(1종), 샤클레티아(3종). – 이끼류를 포함하는 속을 나열하는 것이 왜 중요한지 잘 모르겠습니다. 토양에서 자라는 이끼 때문에 그러는 게 아닙니다. 이러한 이끼류에 서식하는 종은 특히 관련이 있습니까?
  • 저는 앞장과 기사에서 이 40여 명의 가족 구성체가 균류(즉, 이끼화되지 않음)이므로 이끼화된 구성체가 우세한 가족에서 다소 특이하다고 더 분명히 말했습니다(따라서 강조할 가치가 있습니다). 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 18일 17:12 (UTC)답장[답장]
  • 반대로 중부 유럽에는 갑각류 Teloschistaceae의 다양성이 상대적으로 낮습니다. – "반대로"라는 말은 여기서 제게 말이 되지 않습니다. 열대 지방에서는 (극지방과는 반대로) 희귀하다고 말하는 것이 타당할 것입니다.
  • 주로 햇빛이 잘 드는 곳에서 발생합니다 – 과도한 "인"
  • Teloschistaceae 종은 많은 지의류 균류의 숙주로 알려져 있으며 Cercidospora caudata 및 Stigmidium cerinae와 같은 특정 균류는 이 과 내에서 광범위한 숙주를 나타냅니다. 대부분의 기생 균류는 특정 Teloschistaceae 종 또는 속을 선호합니다. –
  • 이것은 앞에서 논의한 이끼류(이끼류에 사는) 이끼류와 동일하나, 이번에는 텔로스키스타과에서 자라는 다른 종들도 마찬가지인가요? 그렇다면 이것들은 기생적이고 동정적이지 않다는 것을 앞서 언급할 수도 있었을 것입니다.
  • 첫 문장은 좀 어색한데, 특히 "displaying"을 사용합니다. 호스트를 "표시"합니까? 그냥 "가져 있는" 것이 더 나은 선택일 수도 있습니다.
  • "이 가족 내에서 광범위한 호스트 표시"를 같은 주제인 두 번째 문장과 결합하는 것이 더 나을까요?
  • 백악기 후기, – "백년기 후기" (윗글자 "L")
  • 이 기생균들은 흥미로운 것 같은데, 비전문가로서 이것들이 미세한 것인지, 아니면 육안으로 관찰할 수 있는지 궁금합니다. 후자라면 보여줄 수 있는 사진이 있습니까?
  • 대부분 후자입니다. 제가 사용할 수 있는 이미지가 있을 수 있습니다. 이에 대해 다시 연락드리겠습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 18일 17:12 (UTC)답장[답장]
  • 이에 대한 답변과 JM님의 아래 코멘트에, 저는 그 담즙을 유발하는 성질을 보여주기 위해 기생하는 트레멜라 균류의 이미지를 추가하였습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 18일 18:10 (UTC)답장[답장]
  • 칼로플라카 슈도폴리오테라(Caloplaca pseudopoliotera)와 C. 큐풀리페라(C. cupulifera)는 인도의 코나크 선 사원이 천천히 파괴되는 것과 관련된 두 개의 갑각류 종입니다. – "연관된" 대신 "연관된"? 아니면 '책임감'이라도 있는 건가요?
  • 경제적 의미 – 이 섹션은 경제적 의미가 아니라 문화적 대상과 건물의 보존에 관한 것입니다(경제적 의미가 있을 수 있지만 여기서 요점은 문화유산이라고 생각합니다).
  • 저는 이 단락의 짧은 부제목이 생각나지 않아서 생략했습니다(사실 필요 없어 보입니다). 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 18일 17:12 (UTC)답장[답장]
  • 근대 초기의 유럽에서는 황달을 완화하기 위해 우유에 끓였고, 이는 Polycauliona candelaria와 공유하는 치료법으로 설사, 이질, 출혈 정지, 키닌 대신 말라리아 치료제, 간염 치료에 사용되었습니다. – 여기서 "공유된 치료"는 무엇을 의미합니까? 이 약을 만드는 데 둘 다 함께 사용되나요?
  • 중국 전통 의학에서 이끼는 항균제로 사용되어 왔습니다. – 과거 시제를 사용하지만, 더 이상 사용하지 않는 것이 확실합니까?
  • 잘 모르겠어요; 출처도 "사용"이라고 해서 과거 시제에 집착했어요. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 18일 17:12 (UTC)답장[답장]
  • 오염 물질 내성 생체 모니터란 무엇입니까? 이끼가 높은 수준의 오염에 대처할 수 있다면 이러한 오염 물질의 존재를 모니터링할 수 없거나 그럴 수 있습니까?
  • 침입 가능성이 있는 종의 침입입니다 – 침입종이 잠재적으로 존재한다는 뜻인가요, 아니면 이끼에 잠재적인 영향을 미친다는 뜻인가요?
  • 그리고 서식지를 변화시키는 염소나 소와 같은 침입종의 존재, 정말 침입종인가요, 아니면 가축인가요?
  • 철저한 검토에 다시 한 번 감사드립니다. 제가 답변하지 않은 귀하의 의견을 처리했습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 18일 17:12 (UTC)답장[답장]

JM의 코멘트

여기서 이걸 보니 환상적이네요. FAC에 여러 곰팡이 후보가 동시에 있는 날은 지났습니다!

  • 개인적으로는 상관없지만 기사 초반에 누가 주연의 두 번째, 세 번째 문장이 좀 전문적이라고 하는 것을 볼 수 있었습니다.
  • 2문장과 3문장이 좀 더 친근한 정보를 가질 수 있도록 재구성하였습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 15일 17:37 (UTC)답장[답장]
  • "현재" 견적은 빠르게 구식이 될 것입니다. 견적에 대한 연도가 있습니까?
  • 인간에 대한 사용, 문화적 중요성 등에 대해 앞장서는 것은 없습니다.
  • 가수 플랜타럼 II가 가수 플랜타럼 알테라와 동일하다고 가정합니다. 리디렉션을 만들었습니다. 틀리면 알려주세요!
  • 당신 말이 맞습니다, 확실히 하기 위해 출처와 상의한 후, 저는 후자의 제목으로 연결하기 위해 이 기사를 변경했습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 15일 17:37 (UTC)답장[답장]
  • "천공"은 전문용어입니까?
  • "용서"가 무엇을 의미하는지 알고 있는지 여부에 달려 있습니다! 이제 "작은 구멍"입니다. 2023년 11월 15일 17:37 (UTC)
  • "후속 후속 연구자" 중복성
  • 옥스포드 쉼표의 사용에는 약간의 불일치가 있습니다. 사용하든 사용하지 않든 상관없지만 일관성을 목표로 합니다.
  • " 그의 인기있는 아스코미코타 시리즈 아웃라인에서 어떤 방식으로 인기가 있습니까? 그것이 필요합니까?
  • "Teloschristinaae" 우리는 하위 명령어를 이탤릭체로 표기하지 않습니다. 아니면 하위 명령어가 아니라 단어로 이탤릭체를 표기하려는 것이었나요?
  • "Letrouitineae (Brigantiaaceae와 Letrouitiaceae를 포함)와 그 자매 분기군인 Teloschestinaae (Teloschistaceae와 Megalosporaceae를 포함)" 이 중 연결할 가치가 있는 것이 있습니까? 아니면 텔로슈 판매에 관한 기사에 그들이 제대로 포함될까요? (만약 그렇다면, 어쨌든 리디렉션을 만들고 연결할 가치가 있을 수 있습니다.)
  • Letrouitineae와 Teloschestinaae에 대한 리디렉션을 수행했지만 이 기사는 연결할 필요가 없다고 생각합니다(문자로 설명되어 있으며 실제 링크는 아직 유용하지 않습니다). 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 15일 17:37 (UTC)답장[답장]
  • "분자 계통발생학은 텔로스키스타과에 대한 우리의 이해에 혁명을 일으켰습니다." 약간 수사적이지만, 첫 번째 사람을 사용하는 것은 위키피디아가 아닙니다!
  • "2012년 에스터 가야와 동료들 같은 연구자들이 시작되었습니다." 약간 모호함/ 불분명함. 어쩌면 "연구자들(에스터 가야와 동료들 포함, 2012년 출판)이 시작되었습니다"와 같은 일을 할 수도 있을 것입니다. 하지만 그것도 그리 우아하지는 않습니다. 내가 무슨 말을 하는지 알 수 있기를 바라나요?
  • "게다가 분자적 증거는 레카노로미케스류에 속하는 가족의 관계를 지도화하는 데 도움이 되었습니다. 예를 들어, 2018년의 한 연구에서는 Megalosporaceae를 Teloschistaceae의 가장 가까운 친척으로 확인했습니다.[52]"이것은 편집/합성 같은 느낌입니다. 당신은 광범위한 주장을 하고 있지만 단지 한 가지 주요 연구만을 인용하고 있습니다. 아니면 제가 오해하고 있는 건가요?
  • 나는 그것이 특별히 광범위한(혹은 놀라운) 주장이라고 생각하지 않습니다. 우리는 오랫동안 Teloschistaceae가 Lecanoromycetes과의 일부라고 의심해 왔습니다. 분자 계통 발생학은 우리가 이 과의 계급 내의 특정 관계를 더 잘 이해하는 데 도움을 주고 있습니다. Teloschistaceae와 가장 가까운 친척인 Megalosporaceae에 대한 분자적 지지는 오랫동안 의심되어 왔던 것을 거의 확실하게 보여줍니다. 그 이후로 출판된 문헌에는 (이 특정 관계와 관련하여) 어떠한 반대 의견도 없었습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 15일 17:37 (UTC)답장[답장]
  • "이러한 발견에 대해 로버트 뤼킹(Robert Lücking)과 같은 전문가들은 광범위한 분석을 권장합니다." 위의 두 가지 사항을 언급합니다.
  • " "다시, 편집/비중립적?"을 위해 중요합니다.
  • 이 부분들을 다시 말씀해 주셔서, 편집이 없어졌다고 생각하는지 확인해 주시기 바랍니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 15일 17:37 (UTC)답장[답장]
  • 대시 사용이 일관되지 않습니다. (예) 설명의 제1항을 분자 계통발생학의 제2항과 설명의 제2항과 비교하세요. 세 가지 다른 접근법입니다! WP:DASH 참조.
  • 당신은 항상 트레부샤가 아니라고 앞장에서 언급했지만, 기사의 다른 곳에는 이것이 나타나지 않는 것 같습니다.
  • 확인하기 위해 문헌을 다시 살펴보고 더 긴 이야기를 단순화했습니다. 기본적으로, 일부 연구들은 Asterochloris (유사한 녹조류 속)가 Teloschistaceae와도 연관되어 있다는 것을 발견했습니다. 그러나 이러한 발견은 이후에 확인되지 않았으며 상황을 더욱 복잡하게 만들기 위해 Asterochloris는 저자에 의해 유효하게 발표되지 않았지만 일부는 여전히 유효하지 않은 종 이름을 사용하고 있고 다른 일부는 Trebouxia 속에 보관하고 있습니다. 하지만 이 글에서는 이것에 대해 설명할 필요가 없습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 15일 17:37 (UTC)답장[답장]
  • 크기에 대한 불일치가 있습니다. 영국 영어로는 가능하지만 일관성이 있습니다.

일단 거기까지만. Josh Milburn (talk) 2023년 11월 14일 18:00 (UTC)답장[답장]

  • 지금까지 의견을 주셔서 감사합니다. 구체적으로 답변하지 않은 점에 대해 말씀드렸습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 15일 17:37 (UTC)답장[답장]
  • {{licchengloss Sedifolia-grey}}회색/회색 때문에 원하는 곳으로 연결되지 않습니다. 리다이렉트'를 할 수 있는 방법이 있나요?
  • "bark-dwelling 서식지" 그들은 나무껍질에 사는 서식지가 아니라 나무껍질에 사는 습성을 가지고 있었습니다. (아마도 당신이 사용할 수 있는 더 우아한 문구들이 있을 것입니다.)
  • "이 섹션에서는 2021년 곰팡이 분류 검토와 그 이후 발표된 새로운 보고서를 기반으로 텔로시스티스과(Teloschistaceae) 속의 모음을 제시합니다.[70] 각 속은 분류학적 권위와 짝을 이루어 표준화된 저자 약어를 사용한 첫 번째 기술자, 출판 연도 및 종 수를 나타냅니다." 저는 이것이 자기 자신에 대한 언급일지도 모른다고 걱정하고 있습니다. 우리는 피해야 합니다. 하지만 저는 가이드라인의 안팎에 대해 잘 모릅니다.
  • 이 문제를 어떻게 해야 할지 모르겠지만, 귀하의 우려를 해결하기 위해 문구를 조정할 용의가 있습니다. 이것은 제가 가족/속 기사에서 속 및/또는 종 목록을 소개하기 위해 사용해온 일종의 표준 형식이므로, 이 문제를 해결하기 위해 귀하가 가지고 있는 특정 아이디어가 있으면 감사하겠습니다(그리고 향후 이 문제를 방지하기 위해 다른 기사에서 이러한 수정을 사용할 것입니다). 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 18일 18:07 (UTC)답장[답장]
  • "현대적인 숫자 추정" 다시 말하지만, 이것은 빠르게 구식이 될 것입니다. 2001년을 참고하여 섹션을 시작합니다. 그 이후에 태어난 많은 어른들이 살아있습니다!
  • "속은 여기에 아과로 분류됩니다." 또 다른 자기 언급은 아마도.
  • "최근 가족의 구조조정 중" 또 하나의 시대에 걸맞은 주장입니다. 구체적인 구조조정을 언급하면 이를 쉽게 피할 수 있습니다.
  • "안디나 윌크, 파비잔 & 뤼킹 (2021)이 윌케탈리아로 대체되었습니다.[135]"이것이 이 리뷰의 범위를 약간 벗어난다는 것은 알지만, 만약 맞다면, 당신이 링크하고 있는 Andina citrinoides의 기사를 업데이트해야 합니다!
  • 또한 이 리뷰의 범위를 훨씬 넘지만 양극성 종에 대한 기사가 없는 것은 유감입니다!
  • "지난 10년 동안" 다시, 이것은 빠르게 구식이 될 것입니다.
  • 저는 트레멜라 칼로플라세의 사진이 흥미로운 추가 사진이 될 수도 있다고 생각했습니다. 이 기사는 자유롭게 라이센스가 부여되어 있으며, 이 이미지를 추가할 수 있습니다. (만약 당신이 원한다면, 압박감 없이)
  • 잘됐네요, 원래는 무료인 줄 몰랐어요. 지금 이미지를 추가했습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 18일 18:07 (UTC)답장[답장]

이 기사는 정말 성과라고 생각합니다. 저보다 지의류에 대해 조금 더 알고 있었으면 해서 정말 재미있게 읽었습니다. Josh Milburn (talk) 2023년 11월 18일 15:51 (UTC)답장[답장]

안녕하세요 J Milburn씨, 저는 당신이 이 지명을 지지하거나 반대할 입장을 느꼈는지 궁금합니다. 분명히, 둘 다 의무는 아닙니다. 감사해요. Gog the Mild (talk) 2023년 11월 26일 17:37 (UTC)답장[답장]
@Gog the Mild: 저는 두 번째 읽기를 할 기회가 없었기 때문에 지금 당장은 지지할 수 없을 것 같습니다. 하지만 저는 확실히 반대하지 않으며, 이것은 매우 칭찬할 만한 기사라고 생각합니다. Josh Milburn (talk) 2023년 11월 26일 22:07 (UTC)답장[답장]

이미지 좋아요. 저작권 문제 없습니다. 일부는 시각적으로 멋집니다. 머쉬룸 옵저버에서 찍은 이미지 몇 개의 라이센스를 '검토'했는데, 어떤 이유로 인해 웹 사이트에서 삭제될 가능성이 없는 경우에 대비하여 나중에 이를 증명해야 합니다. 파일:Caloplaca aurantia (Pers.) 안녕...jpg에는 영어 설명이 없으며, 파일:Athalia holocarpa Droker.jpg는 이상합니다. Josh Milburn (talk) 2023년 11월 18일 15:51 (UTC)답장[답장]

저는 당신의 모든 의견과 제안(제가 행동한 위의 제가 언급하지 않은 것들)에 대해 언급했다고 생각합니다. 검토해 주셔서 감사합니다, 추가 이미지 확인 감사합니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 11월 18일 18:07 (UTC)답장[답장]

요청 시 출처 검토 스팟 확인 Acta Botanica Hungarica는 발행 번호가 있습니까? 예를 들어, 피어 루이지 니미스, 아브라모 바르톨로메오 마사롱고, 알렉산더 자흘브루크너, 세르게이 콘드라yuk은 연결되어 있지 않지만, 저는 누가 연결이 필요하고 필요하지 않은지 면밀히 조사하지 않았습니다. 대부분 사소한 일관성 문제입니다. 저는 몇 가지 고대 출처를 보지만, 그들에게 제공되는 정보의 종류는 시간이 지나도 변하지 않는 것 같습니다. 일부 출처는 페이지 번호로 나뉘고 다른 출처는 동일한 참조에 대해 제공되는 페이지 범위가 길어 일관성이 없음을 알 수 있습니다. 10.1017/S0269-915X(02)00206-9에 대해 DOI가 고장났다고 보고했습니다. 그렇지 않으면 대부분의 참조가 일관성 있게 포맷되고 신뢰할 수 없는 것처럼 튀어나오지 않는 것 같습니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 11월 22일 07:27 (UTC)답장[답장]

에스쿨렌타, 조조의 출처 검토에 대한 답변은? FrB.TG (talk) 2023년 12월 13일 (UTC) 08:59 답변[답변]
Acta Botanica Hungarica는 #'s에 대한 이슈가 있지만, 그들은 모두 출처 검토 전에 이미 기사에 실렸습니다. 더 많은 저자 링크를 추가했기 때문에 기사가 있는 모든 사람은 인용에서 한 번이라도 연결되어야 합니다. 페이지 범위가 넓다는 것은 일반적으로 인용된 정보가 출처에 포함되어 있다는 것을 의미하지만, 필요하다고 판단되면 페이지 범위를 좁힐 수 있어 기쁩니다. 저는 최소 3개월 전에 DOI가 고장 난 것에 대한 보고서를 제출했습니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 12월 13일 14:34 (UTC)답장[답장]
페이지 범위를 줄이는 것이 가장 좋습니다. 그 중 일부는 상당히 큽니다. Jo-Jo Eumerus (talk) 2023년 12월 13일 15:28 (UTC)답장[답장]
네, 저는 특정 페이지 #를 인용하기 위해 몇 가지 소스를 sfn으로 나누고, 더 넓은 범위의 일부 특정 페이지에 포인터를 추가하고, 독자가 "찾기"로 사실을 확인할 수 있도록 하나의 인용에 대한 온라인 아카이브 링크를 추가하고, 빈 페이지 매개 변수가 있는 일부 sfn에 "passim"을 추가했습니다. 나머지 긴 페이지 범위는 특정 페이지 번호가 필요하지 않다고 생각합니다. 인용된 출처 전체가 명시된 사실을 어느 정도 뒷받침하기 때문입니다. 에스쿨렌타 (talk) 2023년 12월 13일 17:16 (UTC)답장[답장]

카스 리버

꽤 좋아 보인다. 지금 보니까...Cas Liber (talk·기여) 2023년 12월 8일 03:03 (UTC)답장[답장]

  • 찾아주셔서 감사합니다.
  • 전체적으로 가족은 전세계적인 분포를 가지고 있고... - (두 곳 모두에서) "일괄적으로" 중복됩니다.

네, 저는 지의류에 대한 신생물입니다. 하지만 눈에 띄는 오류는 보이지 않습니다.그리고 이 산문은 접근성과 정확성 사이에서 가능한 한 균형을 이룬 것으로 보입니다. 그러니 신중한 지지로 간주하세요 Cas Liber (talk·기여) 2023년 12월 11일 (UTC) 09:40 답변[답변]

윌리엄스버그 저축은행 타워

지정자: 에픽지니어스 (토크) 2023년 10월 23일 (UTC) 16:04답글[답글]

이 기사는 10년 전까지만 해도 브루클린에서 가장 높았으며 인근에서 유일한 실제 고층건물이었던 뉴욕시의 마천루에 관한 것입니다. 외부에는 방대한 양의 조각품, 거대한 시계탑, 그리고 돔(일부 사람들은 그것을 팔루스에 비유하도록 유도함)이 있는 반면, 내부에는 매우 정교한 은행 방이 있습니다. 사무실 건물로 개발된 이 타워는 이후 거주지로 전환되기 전까지 수십 개의 치과 의사 사무실을 수용했습니다.

이 페이지는 1년 전 Ganesha811님의 Good Atribute 리뷰를 통해 Good Atribute가 되었는데, 이에 대해 매우 감사드립니다. 저도 신세를 지고 있는 유권자들의 사본 편집 결과, 이제 페이지가 FA 품질에 맞는 것 같습니다. 모든 의견과 피드백을 기다리겠습니다. 에픽지니어스 (talk) 2023년 10월 23일 16:04 (UTC)답장[답장]

출처 검토 PASS(스팟 체크 없음)

지금 작업 중입니다. Dugan Murphy (talk) 2023년 10월 27일 22:23 (UTC)답장[답장]

  • 1977년 NYCLPC 보고서 링크는 1977년 3월 8일부터 83 경찰서와 스테이블에 관한 보고서로 연결됩니다.
  • "1 Hanson Place, 11217"의 아카이브 링크가 작동하지 않습니다.
  • "mta.info "과 "Metropolitan Transport Authority" Wikil 모두 같은 기사에 링크합니다. 웹 주소에서 위키링크를 제거하시면 될 것 같습니다.

지금은 여기까지입니다. 곧 타자를 더 칠게요. Dugan Murphy (talk) 2023년 10월 27일 22:47 (UTC)답장[답장]

위의 댓글을 제외하고 인용문과 출처는 적절하게 포맷되어 있고 출처는 신뢰할 수 있는 것으로 보이며 링크는 올바른 위치로 이동합니다. 학술 간행물 중에서 NYC 건축에 대한 광범위한 조사를 주로 봅니다. 이 건물에 더 초점을 맞춘 학술 자료는 없나요? 이 자료들은 광범위한 기간의 출판물을 대표하기 때문에 학술 자료에 대한 제 질문에도 불구하고 목록은 포괄적으로 보입니다. 잘 했어요. Dugan Murphy (talk) 2023년 10월 28일 02:13 (UTC)답장[답장]

  • 듀건 머피 씨의 출처 검토에 감사드립니다. 나는 당신의 모든 총알 지점을 해결했습니다. 불행히도, 저는 이 건물에 대해 구체적으로 이야기하는 다른 출처를 찾을 수 없었습니다(예를 들어, 같은 지역에 있는 다른 건물은 아닙니다). 건축가들의 작은 수첩이 있는데, 1928년에 출판되었지만 절판된 것 같습니다. 그 출처에 기사에 언급되지 않은 중요한 세부 사항이 있는지 의심스럽습니다. 에픽지니어스 (talk) 2023년 10월 30일 15:27 (UTC)답장[답장]
    • 괜찮아요. 출처에서 다른 문제를 찾을 수 없습니다. 저는 현물 확인을 하지 않았지만, 이것은 패스입니다. 현재 제 FAC 지명을 살펴보실 의향이 있으시다면, 여기에서 찾으실 수 있을 것입니다. 저의 출처나 산문 등을 살펴보실 의향이 있으시다면 큰 도움이 될 것입니다. 가능하다면 미리 감사드립니다! Dugan Murphy (talk) 2023년 10월 31일 16:00 (UTC)답장[답장]
    • 추신. 외부 링크의 공식 웹 사이트가 제 브라우저에 로드되지 않습니다. 당신 것입니까? Dugan Murphy (talk) 2023년 10월 31일 21:43 (UTC)답장[답장]
      음, 이상하네요. 저도 사이트에 로딩이 되지 않습니다. 잠시 후에 당신의 FAC를 볼 수 있습니다. – 에픽지니어스 (토크) 2023년 10월 31일 23:14 (UTC)답장[답장]

이미지리뷰

  • 이미지는 모두 자유 사용 라이센스 또는 크리에이티브 커먼즈 아래에 있습니다.
  • 인포박스 이미지에 알트와 적절한 캡션이 필요합니다.
  • 사실, 다른 모든 이미지가 누락되었습니다.

ZKang123 (talk) 2023년 10월 30일 02:15 (UTC)답장[답장]

이미지 검토 통과. --ZKang123 (토크) 2023년 11월 9일 (UTC)응답하라[답변]

ZKang123 코멘트

검토하겠습니다.

리드:

  • "Atlantic Terminal과 Atlantic Avenue-Barclays Center 역으로 이어지는 로비도 지하에 있습니다." – "지하 로비는..."
  • "이 은행은 1929년 4월 1일 이 건물이 문을 열었을 때 가장 낮은 층을 차지했습니다. 나머지 층은 사무실로 임대되었습니다." – 세미콜론과 결합할 것을 제안합니다.
  • "20세기 후반까지 이 건물의 많은 부분에 치과 의사의 사무실이 들어 있었습니다." – 이 말은 제가 주도권을 잡기에는 사소한 것입니다.
  • "similarly 지정" – "나중에 지정"

더 필요합니다. --ZKang123 (talk) 2023년 10월 30일 02:15 (UTC)답장[답장]

안녕하세요 ZKang123, 알림입니다. Gog the Mild (talk) 2023년 11월 9일 17:39 (UTC)답장[답장]
죄송합니다, 지난 며칠 동안 공부하느라 좀 바빠서 제대로 살펴보지 못했습니다. 하지만 다른 분들의 의견이 이 기사가 FA 자격이 있다고 생각한다면 반대하지 않겠습니다.--ZKang123 (talk) 2023년 11월 9일 (UTC)응답하라[답변]
@ZKang123 감사합니다. 저는 이 모든 것을 치과를 제외하고는 해보았는데, 이는 나중에 기사에 자세히 설명되어 있습니다. 이미지 문제도 해결했습니다. – 에픽지니어스 (토크) 2023년 10월 30일 15:33 (UTC)답장[답장]

데이비드 푹스의 논평

검토를 거부하고 있습니다.

  • 산문:
    • 리드:
      • 이것은 단지 나 자신일 수도 있지만, 측정이 텍스트를 읽는 데 방해가 되기 시작합니다. 특히 변환이 있을 때, 저는 그것들을 특히 선두에서 제한하려고 노력합니다. 높이는 매우 중요한 통계입니다. 시계의 크기나 은행 방의 크기가 여기에서 언급할 필요가 있을 정도로 중요한지 잘 모르겠습니다.
        • 이것들을 다듬었습니다. 뉴욕에는 이렇게 높은 내부 공간이 거의 없기 때문에(심지어 뉴욕 공공도서관 본점의 열람실도 높지 않기 때문에) 은행실의 높이가 어느 정도 중요하다고 생각합니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 2일 (UTC) 13:53 답변[답변]
      • 두 번째 단락에서 이전 은행 본사를 구체적으로 언급했지만, 세 번째 단락에서 이력을 설명할 때 다시 언급하는 것은 이상해 보입니다.
        • 좋은 지적이야. 175 브로드웨이 본사에 대한 언급을 세 번째 단락으로 옮겼습니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 2일 (UTC) 13:53 답변[답변]
    • 비슷한 구조의 이런 글들을 많이 내놓으셨다는 것은 알고 있지만, 제한적인 반복 정보의 의미에서 현장에 대한 긴 설명보다 건물의 맥락과 역사를 먼저 내세우는 것이 좀 더 합리적일지 의문입니다. 예를 들어, 역사에 제대로 소개되기 전에 175 브로드웨이 본사를 많이 언급합니다.
      네, 그게 더 말이 될 수도 있습니다. 역사와 건축 섹션을 교환하는 것이 여기에서 가장 좋은 방법일 수 있습니다. 잠시 후 이 작업을 수행하겠습니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 2일 (UTC) 13:53 답변[답변]
    • 통계 토크에 대한 제 생각도 기사 전체와 유사합니다. 때때로 우리는 무작위적인 팩트로이드와 긴 구절에 대한 변환에 매를 맞는 것처럼 느껴집니다. 거리 높이에서 시계 중앙의 높이가 정말 그렇게 중요한가요? 특정 수치를 제시하는 3개의 별도 문장 없이 시계 바늘의 크기와 질량을 전달할 수 있습니다. 가능한 한 더 요약하면, 특히 정확한 치수나 정확한 개수(그리드의 직사각형 수, 윈도우 베이 수 등)를 제시할 때 좀 더 잘 읽힐 수 있을 것 같습니다. LPC 지정에 적합합니다, 이런 개요에 적합한지 잘 모르겠습니다.
      • 저는 설명을 약간 응축하려고 노력했습니다. 설명이 너무 상세했을 수도 있다는 것을 인정합니다. 가네샤 811은 GA 리뷰를 하는 동안 이러한 과도한 세부 사항의 상당 부분을 제거했지만, 어쩌면 추가 세부 사항 중 일부는 불필요하게 유지되었을 수도 있습니다. 외관 부분은 약간 다듬었고 내부 부분은 좀 더 크게 다듬었습니다. (예를 들어, 3개의 거대한 아치형 창이 있다는 사실이 몇 가지 출처에서 두드러지게 언급되어 있음) 너무 작은 정보를 제공하고 싶지는 않지만, 돌이켜 보면 우리는 은행실 섹션에 대해 3개의 하위 섹션이 필요하지 않았습니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 2일 (UTC) 13:53 답변[답변]
    • "5층짜리 은행방의 높이와 최상층의 빈 공간 때문에, 이 건물은 적게는 34층 정도로 묘사되어 왔습니다." 솔직히 이것은 주목할 만큼 중요하지 않은 것처럼 느껴집니다. 특히 일반적으로 행해지지 않는 경우에는 더욱 그렇습니다.
      • 저는 독자들이 상충되는 층수에 대한 설명으로부터 이익을 얻을 것이라고 생각하여 이 문장을 포함시켰습니다. 이것을 완전히 제거하시겠습니까, 아니면 각주로 이동해도 괜찮습니까? 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 2일 (UTC) 13:53 답변[답변]
        • 이것과 아래 노트에 따르면, 저는 그것이 산문에서 "일반적으로 X 이야기, 어떤 것들은 다르게 계산된다"라고 언급된 다음, 그것이 관련될 때 각주에 추가 언급/LPC 내용을 사용해야 한다고 생각합니다. 다른 층 번호를 누를 때마다 각주를 반복할 필요는 없다고 생각합니다(대부분 주의를 산만하게 하고 재공백을 추가합니다). Der Wohl temperierte Fuchstalk 2023년 11월 9일 (UTC) 16:05 답변[답변]
          좋은 지적입니다. 저는 이 여분의 각주들을 제거했습니다. – 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 9일 16:50 (UTC)응답하라[답변]
      • 읽기 쉽도록 '30층(26층)에서' 하는 것보다는 그냥 스토리넘버링 방식을 선택해서 고수해야 한다고 생각합니다. 특히 외관에 대해 이야기하고 있기 때문에 내부 번호는 그렇게 중요하지 않습니다.
        • 완료되었습니다. (내부 및 외부 층 번호 지정에 대한 각주가 이미 있으므로 동의합니다. 단지 중복일 수 있습니다.) 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 2일 (UTC) 13:53 답변[답변]
    • "벽에는 네모난 기초 부조가 들어있고, 하나는 도둑의 오른쪽에 있습니다." 제 생각에는 기초 부조 중 하나가 도둑의 것을 의미하는 것 같지만, 표현 방식을 보면 부조가 도둑의 오른쪽에 있는 것처럼 들립니다.
    • "한슨 플레이스 정면 중앙에서 이어지는 지상층 남쪽에는 입구 전정이 있습니다.[33] 남쪽에서 들어오는 문은 핸슨 플레이스에서 통합니다. " 이거 불필요해 보여요?
    • "158명의 예금자와 15,000달러의 자산을 보유하고 있었습니다." 이 진술의 기간은 어떻게 됩니까?
    • 건축가들이 부서에서 계획을 거부한 후에 수정해야 했는지 아닌지는 불분명합니다. 왜냐하면 완공 날짜가 뒤로 밀렸다고만 쓰여 있기 때문입니다.
      • 출처를 잘못 알고 있는 것 같습니다. 소식통은 단지 계획이 바뀌면 계획이 연기될 수밖에 없었다고 말합니다. 가능한 연기에 대해 내가 찾을 수 있는 것은 1927년 2월 12일자 이 기사에서 은행이 이 계획들을 거부하는 것에 대해 이의를 제기할 계획을 세웠다는 것뿐이었습니다. '에픽천재 (talk) 13:56, 2023년 11월 2일 (UTC)답장[답장]
    • 건물의 치과 의사들에 대한 것이 많습니다.
      • 네... 20세기 후반에 건물의 대부분을 차지한 것으로 보입니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 2일 (UTC) 13:53 답변[답변]
    • 건물에 대한 비판적 논평은 특히 건물에 대한 일반적으로 긍정적인 비판에 직접적으로 말하는 출처가 없기 때문에 상당히 희박하게 느껴집니다. 적어도 키 레코드와 상징성이 그 앞에 오는 것과 어디에서 분리되어야 하는지 잘 모르겠습니다.
      • 긍정적인 비판에 대한 부분은 제거했습니다. 건물에 대한 비판적 논평을 너무 많이 찾을 수 없었기 때문에 상징성과 비판적 논평 섹션을 결합했습니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 2일 (UTC) 13:53 답변[답변]

앞으로 더. Der Wohl temperierte Fuchstalk 2023년 11월 1일 (UTC) 20:46 답변[답변]

데이비드 푹스씨의 코멘트에 감사드립니다. 지금 이 문제를 해결했습니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 2일 (UTC) 13:53 답변[답변]
      • "존슨은 처음에 개조된 건물에 저렴한 주택을 포함시킬 계획이 없었으므로 지역 사회 단체들의 비난을 받았습니다." 그렇다면 이것은 어떻게 된 것일까요? 저렴한 주택은 암시된 대로 추가되었습니까?
        • 저는 저렴한 주택이 건설되고 있다는 소식을 듣지 못했습니다(사실, 제가 찾은 자료에 따르면 그곳의 모든 주거지는 고급 콘도입니다). 문장을 다시 표현했습니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 9일 (UTC) 16:54 응답[답변]
      • 임팩트 섹션은 조금 나아졌지만, 여전히 요약이라기보다는 인용문의 세탁물 목록 같은 느낌입니다. 제가 가서 다른 곳을 찾을 수 있는지 알아보겠습니다.
드라이브 바이 코멘트: 제 생각에 그것은 MOS에도 위배됩니다. 인용문은 위키피디아에서 없어서는 안 될 부분이지만, 인용문을 남용하지 않도록 노력하세요. 인용문을 너무 많이 사용하는 것은 백과사전적인 글쓰기 스타일과 호환되지 않습니다. 일반적으로 위키백과 편집자 자신의 말로 내용을 작성하는 것이 좋습니다. 적절한 경우 인용문을 간결하고 평이한 텍스트로 의역하는 것을 고려하십시오." Gog the Mild (talk) 2023년 11월 9일 17:42 (UTC)답장[답장]
저도 이해하지만, 반대로, MOS:QUOTEPOV는 인용문이 "위키피디아 자신의 목소리로 표현할 수 없는 감정적인 의견을 제시하는 데 사용될 수 있다"고 말합니다. 이러한 인용문 중 일부는 정말 그렇습니다. 다른 불필요한 인용문은 제가 비유를 해봤지만, 출처가 실제로 말하는 것에 충실하면서 의견을 비유하는 것은 상당히 어렵습니다. – 에픽지니어스 (talk) 2023년 11월 9일 18:36 (UTC)답장[답장]

--Der Wohltemierte Fuchstalk 2023년 11월 9일 (UTC) 16:05 답변[답변]

      • "창문의 화려한 장식은 아치가 올려져 있는 교각의 여분의 장식과 대조를 이룹니다." 이 문장은 왜 과거형입니까? 아치가 더 이상 없는 건가요? "금속에는 놋쇠, 놋쇠, 구리, 은, 그리고 주조와 연강이 모두 포함되었습니다." (주변의 모든 것이 현재 시제입니다.)
      • 그렇지 않으면 산문이 꽤 좋아 보입니다. 제가 몇 가지 편집을 했고 아마 나중에 최종 합격을 하고 싶겠지만, 훨씬 더 읽기 쉬워 보입니다. 현재 다른 기준을 검토할 것입니다.

--Der Wohl temperierte Fuchs 2023년 11월 13일 (UTC) 21:07 답변[답변]

왜 이것들이 과거형이었는지는 모르겠지만, 지금은 이것을 고쳤습니다. 데이비드를 팔로우 해주셔서 감사합니다. – 에픽지니어스 (talk) 2023년 11월 13일 (UTC)응답하라[답변]

출처 검토를 바탕으로 반대합니다. 현장 확인에서 큰 문제는 발견되지 않았지만, 전반적으로 널리 퍼져 있고 확인하기 위해 미세한 이빨 빗이 필요한 것처럼 보이는 수치, 타이밍 등에 대한 여러 가지 사소한 문제를 발견한 것처럼 보였습니다. 어떤 사람들은 현학적인 정도로 괴롭힐지 모르지만, 저는 그것이 해결되어야 한다고 충분히 이해한다고 생각합니다. I Spot-checked 문들은 Ref 1, 4, 5, 7, 13, 14, 17, 19, 25, 26, 30, 31, 34, 36, 42, 43, 45, 47, 48, 52, 60, 61, 62, 68, 70, 75, 79, 81, 86, 93, 96, 104, 120, 121, 139, 141, 142, 145, 148, 164, 172, 178, 178, 180 및 184에 기인하는 문들.

    • 참고 14: 텍스트에는 "8개의 건물이 부지에 있었다"고 나와 있고, 출처 자체는 약간 덜 확실하며 "8개 정도"라고 나와 있습니다.
      • 제시된 문구가 MOS:UNCERTY에 위배될 수 있기 때문에 지금은 문장을 변경하지 않았습니다. 아래 제 의견을 참조해 주세요. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 21일 (UTC) 19:21 답변[답변]
        이에 대한 혼동을 피하기 위해 "약 8"(인용 표시)로 변경되었습니다. 저는 아직도 8.5동이 철거되는 것은 불가능하다고 생각하는데, 이 부분에 대해서는 의견 차이가 있다는 것에 동의할 수 있습니다. – 에픽지니어스 (talk) 2023년 11월 22일 02:37 (UTC)답장[답장]
    • 참고문헌 19: 본문에는 "1928년 은행에는 139,000명의 예금자와 2억 1,200만 달러의 자산이 있었다"고 나와 있습니다. 소식통은 "139,000명의 예금자가 있지만 자산은 2억 1,000만 달러입니다.
    • 심판 29, 30 및 31은 은행 항의를 발생시키는 데 사용됩니다. 본문에는 "6개의 다른 은행이 가입했지만"(앞서 언급한 시티저축과 다임저축을 포함하여 총 8개의 은행이라고 함)라고 되어 있지만, ref 31은 총 10개(시티저축, 다임저축, 기타 8개)를 제시하고 있습니다.
      • "몇 개의 다른"으로 변경되었습니다. 6개의 숫자가 어디서 왔는지 확실하지 않습니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 21일 (UTC) 19:21 답변[답변]
    • 참고문헌 34: 본문에는 "윌리엄 케네디 건설회사는 1926년 12월에 새 건물에 대한 일반 계약을 체결했으며, 이 시점에서 이 건물은 3백만 달러가 들 것으로 계획되어 있었습니다."라고 되어 있지만 출처는 1927년 12월입니다.
    • 참조 36: 문자에는 "교회를 위한 굴뚝이 새 은행 건물에 통합되었습니다."라고 나와 있습니다. LPC 지정서에는 탑이 굴뚝 대신 교회에 열을 공급한다고 되어 있지만, 엄밀히 말하면 교회 전용 굴뚝이 있다고 되어 있지 않습니다.
      • 저는 은행에 굴뚝이 붙어 있고 거기로 열을 공급한다는 문자가 온 것이라고 추측했지만, 그것을 수정했습니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 21일 (UTC) 19:21 답변[답변]
    • 참고문헌 39: "그리고 은행은 그 사이트를 정리하기 시작할 것이라고 발표했습니다" [그 달 말, 즉 1927년 1월]라고 되어 있지만, 소식통은 그들이 다음 달에 정리할 것이라고 말하고 있습니다.
      • 은행이 1927년 1월에 발표했기 때문에 진술이 맞습니다. 문법적으로 1927년 1월은 '지움'이 아니라 '공지'를 말합니다. "은행이 같은 달부터 사이트 정리를 시작할 것"이라고 말하려 했다면 그렇게 말했을 텐데, 이는 잘못된 것입니다. 아마도 "은행이 다음 달에 사이트를 정리하기 시작할 것이라고 발표했다"는 것이 제가 말하고자 하는 바를 전달할 것입니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 21일 (UTC) 19:21 답변[답변]
    • Ref 70: 1970년대 후반에 폐쇄된 것에 대해 언급하고 있지만, 그 당시까지 일반에 공개된 전망대를 지지하지는 않습니다.
      • 이 소식통은 갑판이 "1970년대 후반부터 일반인들에게 개방되지 않았다"고 말하고 있어 그 부분이 정확하다고 말합니다. 당신이 걱정하는 것이라면 건물이 문을 연 이후로 계속 작동했다는 의미를 제거했습니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 21일 (UTC) 19:21 답변[답변]
    • 참고문헌 86: 출처에 따르면, "건물의 이름은 변경되지 않았습니다. [88][89]" 그리고 주민들은 비공식적으로 계속해서 윌리엄스버그 타워라고 불렀지만, 그 시점까지 비공식적인 이름을 이야기하고 있습니다. 주민들이 계속 그렇게 불렀다는 미래의 요점을 증명하는 데 실제로 사용될 수는 없습니다.
      • 1990년(합병 후)의 소식통들은 건물의 공식 명칭이 그대로 유지되었다고 언급하고 있지만, 합병 후에도 비공식 명칭이 유지되었는지에 대한 언급은 없앴습니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 21일 20:27 (UTC)답장[답장]
    • 참조 104: 텍스트에는 전환되는 랜드마크 은행이 언급되어 있지만 참조에는 랜드마크 상태가 언급되어 있지 않습니다(그리고 여기에 언급된 일부 은행만 랜드마크입니다).
      • (이것이 사실임에도 불구하고) 은행이 랜드마크가 된 것에 대한 코멘트를 삭제했지만, 아래의 제 코멘트를 참조하십시오. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 21일 20:27 (UTC)답장[답장]
    • 참고문헌 141: 본문에는 "30층에는 아치형 창이 열려 있고, 또 다른 수평 띠의 병마용이 위에 있다"고 되어 있지만, 랜드마크 보고서에는 이 병마용에 대해 언급되어 있지 않습니다.
    • 참고문헌 172: 본문은 "브루클린 타임즈-유니온은 이 건물의 건설이 브루클린의 스카이라인과 맨해튼의 스카이라인을 하나로 묶을 것이라고 했지만, 타임즈-유니온 기사는 "우리의 스카이라인과 맨해튼의 스카이라인이 합쳐지고 있었다"(그들은 이미 하나로 뭉쳤다)고 말하고 있습니다. 브루클린(윌리엄스버그 은행 타워 등)에서도 확산되고 있습니다.
      • 이 점에 대해서도 아래에 언급했습니다. 그러나 지금 생각해 보면 스카이라인의 합병은 정보원이 실제로 초점을 맞추는 것이 아니라, 부동산 가치에 미치는 영향과 정보원의 표현대로 타워가 "건축적인 승리"였다는 사실입니다. 따라서 문장을 수정하겠습니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 21일 20:27 (UTC)답장[답장]

--Der Wohltemierte Fuchstalk 2023년 11월 21일 (UTC) 14:37 답변[답변]

  • 현물 확인 감사합니다. 하지만, 저는 이 문제들 중 몇 가지는 생각보다 중요하지 않다고 생각합니다. 다음은 몇 가지 예를 간단히 소개해 드리겠습니다.
    • 참고문헌 14의 문제(기사에 '8'이라고 나와 있는 반면, 기사에 '8'이라고 나와 있음)는 표현의 문제입니다. 건물이 8개 정도 되는 것은 불가능합니다. 정확히 8개의 건물이 있거나 7개 또는 9개의 건물이 있습니다. 만약 어떤 식으로든 절반의 건물이 교체되지 않았다면 말입니다. 저는 "8" 정도라고 하면 완전한 8개의 건물인지 아닌지 모르는 것처럼 들릴 것이기 때문에 "8"로 했습니다. 반면 "정확히 8"은 맞지 않을 것이기 때문입니다. 모스:불확실성은 "정상적이고 예상되는 방식으로 반올림된" 숫자들이 이런 방식으로 반올림되어야 한다는 것을 나타내는 것 같습니다.
    • 참고문헌 104: 기술적으로 언급된 세 개의 은행은 모두 랜드마크입니다(Apple Bank Building과 New York County National Bank Building은 도시의 랜드마크입니다). 네, NYT 보도에서 "랜드마크"된 은행 건물에 대해 명시적으로 언급하지 않는 것도 사실이지만, 이 또한 LPC의 웹사이트를 사용하여 확인할 수 있습니다(그리고 저는 명시적으로 설명할 필요가 없다고 생각했습니다).
    • 참고문헌 141: 보고서에 아치형 창이 언급되어 있습니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 이 문서에서 로그아를 구체적으로 언급하고 있지는 않지만, 창과 그 밖의 모든 것을 출처로 한다는 것에 동의합니다. (저는 창을 "로그아"라고 표현했는데, 그 이유는 창이 물리적으로 나타나는 방식이기 때문입니다. 그래서 아마 그게 OR 라인을 조작한 것일 수도 있다고 생각합니다.)
    • 참조 172: 소식통은 스카이라인이 합병되고 있지만 "마천루 구간이 확산되고 있다"고 말했는데, 특히 초고층 빌딩 붐이 브루클린을 강타하고 있다는 사실로 미루어 볼 때 합병이 아직 완료되지 않았다는 것을 보여줍니다. 알고 보니, 이것은 그 기사의 요점도 아닙니다. 다시 돌아가서 바꿔드리겠습니다.
  • 이 문제들(그리고 더 많은 것들)을 나중에 해결하기 위해 기사를 검토할 것입니다. 저는 일부 우려 사항이 약간 까다롭다고 생각하지만, 그럼에도 불구하고 의견을 주셔서 감사하며 모든 잠재적인 텍스트 소스 무결성 문제를 제거하려고 노력할 것입니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 21일 (UTC) 18:54 답변[답변]
    • 필기체 스캔에서, 저는 제가 수정한 텍스트-소스 문제를 몇 가지 더 발견했습니다. 남은 기간 동안 나머지 문제를 스캔하겠습니다. 검증에 큰 실패가 있어서는 안 된다고 생각하지만, 몇몇 출처가 잘못 해석되었거나 잘못 읽혔을 수 있다는 것은 분명합니다. 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 21일 20:27 (UTC)답장[답장]
  • @David Fuchs, 간단히 말해서, 저는 History 섹션을 철저히 조사하고 검증에 실패한 몇 가지 항목을 제거했습니다. 위에서 말씀드린 것처럼, 저는 이번 주 내내 이 기사 전체를 정밀하게 조사할 용의가 있으며, 제가 나머지 페이지의 분석을 마친 후에 재고해 주시기를 바랍니다. 몇 가지 출처를 잘못 읽었기 때문에 FAC가 보관된다면 유감입니다. 올해 초에도 비슷한 문제가 있었지만 이 기사의 사소한 문제도 제거할 수 있었습니다. – 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 22일 (UTC) 00:57 답변[답변]
    • 감사해요. 그런 것들은 특히 이렇게 아주 상세하거나 장황한 기사들을 보면, 그것을 염두에 두는 것이 좋습니다. 한 번만 더 확인하면 반대 의견을 철회했습니다. Der Wohl temperierte Fuchstalk 2023년 11월 22일 (UTC) 18:47 답변[답변]
      @David Fuchs 감사합니다. 다음 주 동안 남아 있는 문제를 해결할 수 있을 것입니다. – 에픽지니어스 (토크) 2023년 11월 23일 (UTC) 00:34 답변[답변]
      여전히 이 기사를 통해 작업하고 있지만, 목요일이나 금요일까지 남은 문제를 모두 해결하기를 바랍니다. 이미 몇 가지 다른 오류를 수정했습니다.
      저는 거기에 몇 가지 문장에 대해 확신이 없고 주의를 주는 쪽으로 잘못 생각하고 있습니다. 예를 들어, 역사란에는 "은행은 원래 Bedford Avenue와 South 3번가의 Williamsburg, Brooklyn, [5][19]에 있는 교회 지하에 있었습니다"라는 문장이 포함되어 있습니다. 이것은 몇몇 심판들에게 제공되는데, 그들 중 어느 누구도 구체적으로 베드포드와 사우스 3위를 윌리엄스버그에 있다고 지적하지 않았습니다. Williamsburg에 있다는 것을 알고 있고, 아마 당신도 그것을 알고 있을 것입니다만, 만약 아무도 말하지 않는다면 이것은 여전히 Synth의 경계선에 있을 수도 있습니다. (결국에는 교차점을 완전히 잘라 버렸지만, 기사에는 아직 확인해야 할 몇 가지 다른 문장이 있습니다.) – Epicgenius (talk) 00:53, 2023년 11월 27일 (UTC)응답하라.
      죄송합니다, 예상보다 오래 걸립니다. 저는 며칠 안에 끝날 것입니다. 에픽지니어스 (talk) 2023년 12월 1일 15:24 (UTC)답장[답장]
  • @데이비드 푹스, 기사를 살펴보고 찾은 나머지 문제는 모두 고쳤습니다. 이러한 오류 중 일부는 제 잘못이었고, 다른 일부는 소스에서 지원되지 않고 현재 제거된 기존 텍스트였습니다. 그러나 기사의 길이를 고려할 때 이러한 문제를 최대한 많이 해결하려고 노력했습니다. – 에픽지니어스 (토크) 2023년 12월 6일 (UTC) 00:59 답변[답변]
안녕 데이비드, 어떻게 생각해요? Gog the Mild (talk) 2023년 12월 13일 11:53 (UTC)답장[답장]
저는 지금 다른 체크아웃을 진행 중입니다. Der Wohl temperierte Fuchstalk 2023년 12월 13일 15:05 (UTC)답장[답장]

웨왈트의 코멘트

  • "건립 당시부터 2009년까지" 마지막 두 단어 외에 다른 것이 필요합니까?
  • 선두는 1927년부터 1929년까지 건설되었다고 말하고, 본체는 동일하다고 말하고 있지만, 획기적인 것은 정보 상자당 1928년에? 이 날짜가 초석이 깔린 날짜인 것 같습니다. 기공과 초석 깔기가 같은 것인지 잘 모르겠습니다.
    • 맞아요, 초석 깔기에 대한 매개 변수를 찾을 수 없었지만요. 이런 높은 건물은 토핑아웃 석 달 전에 초석을 놓는 게 말이 안 돼요. 에픽지니어스 (talk) 2023년 11월 9일 00:07 (UTC)답장[답장]
  • "미국에서 4번째로 큰 나라입니다.[5]"네 번째로 큰 은행인가요, 저축은행인가요? 그리고 어떤 미터법으로?
    • 출처는 직접적으로 말하지 않지만, 맥락은 저축은행이 보유한 예금 총액입니다. 하지만 이 소식통은 직접적으로 말합니다. 에픽지니어스 (talk) 2023년 11월 9일 00:07 (UTC)답장[답장]
  • "이번 승인은 플랫부시와 애틀랜틱 애비뉴에 문을 열기로 한 임시 지점이 영구 건물이 완공되면 문을 닫을 것이라는 사실에 따라 결정된 것입니다." 이 문장은 다소 어색합니다. 아마도 "이번 승인은 은행이 영구 건물이 완공되면 플랫부시와 애틀랜틱 애비뉴에 개장할 계획이었던 임시 지점의 폐쇄에 달려 있었습니다.
  • "1927년 1월, 윌리엄스버그 저축은행은 플랫부시와 애틀랜틱 애비뉴에 임시 지점을 열었습니다." 해당 임시 지점에 대한 계획이 언급되었기 때문에, 아마도 "a"가 아닌 "the"일 것입니다. 폐점에 대한 정보가 있습니까?
    • 그에 맞게 다시 표현을 했습니다. 임시 은행에 무슨 일이 있었는지 전혀 모르겠습니다. 에픽지니어스 (talk) 2023년 11월 9일 00:07 (UTC)답장[답장]
  • "이 은행회관은 1976년 롱아일랜드 역사학회의 미국 독립전쟁 전시회와 같은 행사도 주최했습니다.[70]"저는 이것이 미국의 200주년과 관련이 있다고 생각합니다.
  • "프레드 리치몬드 미국 하원의원" 저는 그를 그저 하원의원이라고 부르고, 그 말을 끝맺고 그냥 넘어가고 싶습니다.
  • "농구선수 매직 존슨" 저는 존슨 씨가 그때쯤 은퇴했으리라고 믿습니다, 그래서 "전직"이 좋을 수도 있습니다.
  • "치과의사들은 사무실에서 많은 양의 수은 증기를 사용했습니다." 그들은 증기를 발생시키는 수은 아말감을 사용했을 가능성이 더 높습니다.
  • 1929년부터 2009년까지 브루클린에서 가장 높은 건물입니다.[139][137][138] "refs order? 브루클린과 브루클린의 역사를 대표하는 모티프입니다.[146][145][163]"
    • WP:CITE ORDER는 "참고 문헌이 기사에 나타난 것처럼 각주의 숫자 순서를 유지하기 위해서만 이동할 필요는 없습니다."라고 말합니다. 하지만 이것은 저에게 큰 문제가 아니어서 변경했습니다. 에픽지니어스 (talk) 2023년 11월 9일 00:07 (UTC)답장[답장]
  • 1916 구역 결정은 두 번째 사용 시 연결됩니다.
    • 수정됨. (최근까지 David의 제안에 따라 History와 Architecture 섹션이 바뀌었고, 그래서 그 링크는 Architecture 섹션에 유지되었습니다.) 에픽지니어스 (talk) 2023년 11월 9일 00:07 (UTC)답장[답장]
  • "모퉁이 근처에는 모든 대문자로 된 비문이 있습니다." 뭐라고요? 아마 각주에서?
  • '지하철'이라고 쓰인 청동 사인과 함께[147]: 7 "지하철이라고 써있네요? 아니면 지하철?
  • "지붕에는 30층 붕괴 지점에 버려진 공공 전망대가 있습니다." 역사상 26층에 있다고 언급된 사람이 맞나요? 그렇다면 일관성을 유지하고 이전에 언급한 것처럼 표현할 수 있습니다.
    • 맞아요, 저는 "26층"에 대한 첫 번째 언급을 "30층"으로 바꿨습니다. 은행은 5층 높이이기 때문에 건물 내부의 층수가 건물 외부의 물리적인 층수와 어떻게 일치하지 않는지에 대한 모든 각주가 있습니다. 그래서 인테리어 스토리 2는 사실 지상에서 여섯 번째 건축 이야기이고, 모든 상층부의 이야기입니다. 이 글에서는 인테리어 스토리가 아닌 건축 스토리를 사용하고 있습니다. 에픽지니어스 (talk) 2023년 11월 9일 00:07 (UTC)답장[답장]
  • "지하 로비는 은행 금고와 지하철 로비로 연결됩니다.[144]"혹시 리드?"
  • "예금자들의 금고는 은행 영업 시간에 검사를 위해 개방된 폭 8피트(2.4m), 두께 5피트(1.5m) 크기의 60 숏톤(54톤, 54톤) 도어로 밀봉되었습니다.[94]"아마 당신이 입장하기 위해 상자를 들고 있어야 했을 것 같은데요? 따라서 "검사를 위해 열려 있다"는 것은 좀 이상하게 들립니다.
    • 저는 이것을 "고객에게 공개"로 변경했습니다(앞의 섹션에서 고객에 대해 언급했기 때문에 고객이 은행의 고객임이 분명해야 한다고 생각하지만 불분명하다면 기꺼이 변경할 수 있습니다). 에픽지니어스 (talk) 2023년 11월 9일 00:07 (UTC)답장[답장]
이상입니다. --Wehwalt (talk) 2023년 11월 8일 (UTC) 16:54 답변[답변]
Whehalt 리뷰 감사합니다. 저는 이제 당신이 제기한 모든 요점을 언급했습니다. 에픽지니어스 (talk) 2023년 11월 9일 00:07 (UTC)답장[답장]
Support Wehalt (talk) 2023년 11월 9일 14:24 (UTC)응답하라[답변]

에디891

데이빗의 고민이 해결된 후에 다시 한번 읽어보겠습니다(마음 놓고 여기로 전화 주세요). 일들이 다시 꼬일 것인지 끝까지 읽어봐야 소용이 없습니다. Eddie891 Talk 2023년 11월 22일 (UTC)답장[답장]

@에디891, 감사합니다. 데이비드가 지적한 문제들을 모두 검토했고, 제가 직접 찾은 다른 문제들도 수정했습니다, 보고 싶으시다면요. – 에픽지니어스 (talk) 2023년 12월 6일 01:01 (UTC)답장[답장]
기말고사가 한창인 주말인데 수요일 이후 터널 끝에 빛이 비치고 있는데, 이 부분에 대해서는 제가 언급을 할 수 있을 것 같습니다. Eddie891 Talk 22:57, 2023년 12월 11일 (UTC)답장[답장]