마법화

Magyarization
논란이 되고 있는 1910년 헝가리 인구조사에 따르면 헝가리 왕국 내의 국적 분포(크로아티아 제외).인구 밀도가 20명/km2 미만인 지역은 공란으로 방치하고 해당 인구는 해당 한계 이상의 인구 밀도를 가진 가장 가까운 지역에 표시됩니다.

마자르화 (영국: /ˌm æ드 ʒə라 ɪˈ제 ɪʃə/ 미국: /ˌm ɑː드 ʒə르 ɪ-/ 헝가리어; 헝가리어: 마자르시타스)는 헝가리의 고유어인 "마자르" 이후, 당시 오스트리아-헝가리 제국의 일부였던 헝가리 왕국에 거주하던 헝가리인이 아닌 사람들이 동화 또는 문화적인 과정이었습니다.1867년의 타협과 1918년의 오스트리아-헝가리 해체 사이의 기간 동안 헝가리의 민족 정체성과 언어를 채택했습니다.마법화는 자발적으로 일어난 것이기도 하고 사회적 압력의 결과이기도 했으며, 특정한 정부 정책에 의해 특정한 면에서 의무화되었습니다.[1]

제1차 세계대전 전, 유럽의 세 나라만이 소수민족 권리를 선언하고 소수자 보호법을 제정했습니다: 첫 번째는 헝가리(1849년과 1868년), 두 번째는 오스트리아(1867년), 그리고 세 번째는 벨기에(1898년).이와 대조적으로, 세계 1차 대전 이전의 다른 유럽 국가들의 법 제도는 초등학교, 문화 기관, 행정 사무실 및 법정에서 유럽 소수 언어 사용을 허용하지 않았습니다.[2]

헝가리 정치인들은 소수자의 권리와 개인주의에 기초한 시민적, 정치적 권리를 강조함으로써 소수민족을 위한 정치적 자치 영토의 설립을 막으려고 했습니다.[3]그러나 루마니아, 세르비아, 슬로바키아 소수민족 지도자들은 소수민족의 권리 대신 완전한 영토 자치를 추구해왔습니다.헝가리 정치인들은 1848년 헝가리 혁명 당시의 경험에 영향을 받아 이러한 조치를 헝가리 왕국의 완전한 해체를 향한 첫걸음으로 여겼습니다.[4][failed verification]

마자르화는 사상적으로 개인주의(개인의 시민적 자유)[3]와 자유/시민 민족주의 일반의 고전적 자유주의적 개념에 기반을 두었고, 소수 민족의 문화적, 언어적 동화를 장려했으며, 특히 혁명 이후 프랑스어의 표준화에 기반을 두었습니다.[5]1868년 헝가리 국적법은 언어 사용을 포함한 모든 국민에게 법적 평등을 보장했지만, 이 시기에는 실질적으로 행정적, 사법적, 고등 교육적 맥락에서 헝가리어만 사용되었습니다.[6]

1900년까지 트란슬레이타니아 주 행정부와 기업체, 상류사회는 독점적으로 마자로폰이었고 1910년까지 공무원의 96%, 전체 공무원의 91.2%, 판사와 검사의 96.8%, 중등학교 교사의 91.5%, 의사의 89%가 헝가리어를 모국어로 배웠습니다.[7]도시와 산업 중심지의 마자르화는 특히 빠른 속도로 진행되었는데, 거의 모든 중산층 유대인들과 독일인들, 그리고 많은 중산층 슬로바키아인들과 루테네스들이 헝가리어를 사용했습니다.[6]전체적으로 1880년에서 1910년 사이에 헝가리어를 모국어로 사용하는 인구의 비율은 46.6%에서 54.5%[6]로 증가했습니다.대부분의 마자르화는 헝가리 중부에서 일어났고 교육받은 중산층 사이에서는 도시화와 산업화의 직접적인 결과였습니다.[8]그것은 농촌, 농민, 주변 인구에는 거의 영향을 미치지 않았습니다; 이 집단들 사이에서, 언어의 경계는 1800년과 1900년 사이에 크게 변하지 않았습니다.[6]

마자르화에 반대하는 민족들은 정치적, 문화적 도전에 직면했지만, 이러한 도전들은 1차 세계대전 이후 헝가리의 이웃 국가들 중 일부가 그들의 소수 민족들에게 종종 당했던 시민적, 재정적 학대보다 덜 심각했습니다.트리아노 조약 이후에 이러한 학대는 그 나라들에서 불리한 법정 절차, 과도한 세금 부과, 그리고 사회적 경제적 법률의 편향된 적용을 포함했습니다.[9]

용어사용

마자르화는 일반적으로 19세기와 20세기 초 오스트리아-헝가리 트란스라이타니아에서 시행된[10][11] 정책을 구체적으로 언급하는데, 특히 1867년[6] 타협 이후에 그리고 1871년에 시작된 메니에르트 로네이 백작의 수상직 이후에 더욱 그러합니다.[12]

개인적인 이름과 지리적인 이름을 언급할 때, Magyarization은 헝가리 이름이 아닌 이름을 헝가리 이름으로 대체하는 것을 말합니다.[13][14]

마자르화는 루마니아인, 슬로바키아인, 루테니아인(루시인), 크로아티아인, 세르비아인 등과 같은 다른 트란슬레이타니아 민족들에게 특히 인구의 대다수를 형성하는 지역에서 공격적이거나 적극적인 차별로 인식되었습니다.[15][16]

중세의 선행

비록 라틴어가 1000년부터 1784년까지 국가 행정, 입법, 교육의 공식 언어였지만,[17] 더 작은 민족들은 중세 헝가리 역사를 통해 공통된 헝가리 문화에 동화되었습니다.헝가리 정복 당시에도 헝가리 부족 동맹은 다양한 민족적 배경을 가진 부족들로 구성되어 있었습니다.예를 들어,[18] 카바르족은 9세기에서 13세기 사이에 헝가리에 정착한 페체네그족과 쿠만족과 같은 후대의 집단과 마찬가지로 튀르크계 출신입니다.쿤사그(쿠마니아)와 같은 아직까지 확장된 튀르크어의 지명들은 이 역사를 반영합니다.카르파티아 분지의 지배를 받은 지역 주민들은 주로 저지대에 거주했으며, 중세 시대에는 헝가리어와 관습을 이어 받았습니다.

비슷하게, 몇몇 역사학자들은 스케글러스(트란실바니아계 헝가리인)의 조상들이 중세 시대에 헝가리어를 사용하기 시작한 아바르족이나 튀르크계 불가르족이었다고 주장합니다.[19]다른 이들은 셰클러족이 헝가리어를 사용하는 "라테 아바르"족이나 독특한 정착 특권을 받은 후 뚜렷한 지역 정체성을 발전시킨 헝가리 민족의 후손이라고 주장합니다.[citation needed]

그들의 군사적 업적에 대한 보상으로 헝가리 왕관은 루마니아의 몇몇 무릎에 귀족의 칭호를 부여했습니다.드라그피(Dragffy, ș고 ș테 ș티 박사, 켄데피(Câde Palletti), 마즐라트(Majláth, Mailat) 또는 요시카 가문과 같은 귀족 가문들은 헝가리어를 사용하고 가톨릭으로 개종함으로써 헝가리 귀족들에게 동화되었습니다.

현대배경

비록 헝가리 왕국이 1686년 부다의 해방 이후 합스부르크 왕가의 오스트리아 제국의 필수적인 부분이 되었지만, 라틴어는 1784년까지, 그리고 다시 1790년과 1844년 사이에 행정 언어로 남아있었습니다.계몽된 절대주의 사상의 영향을 받은 신성 로마 황제 요제프 2세는 그의 통치 기간 (1780–1790)[17] 동안 라틴어를 독일어로 대체할 것을 요구했습니다.헝가리의 작은 귀족들은 요제프의 언어개혁을 독일의 문화적 헤게모니로 인식했고, 헝가리어를 사용할 권리를 주장하며 대응했습니다.[17]이것은 헝가리의 언어와 문화에 대한 국가적인 각성을 촉발시켰지만 헝가리어를 사용하는 작은 가문들과 게르마노폰과 프랑코폰 거물들 사이의 정치적인 긴장을 야기했고, 그들 중 절반도 되지 않는 마자르족 사람들이었습니다.[17]

사회정책으로서의 마술화는 헝가리어가 라틴어와 독일어를 교육적 맥락에서 대체하기 시작한 1830년대부터 본격적으로 시작되었습니다.마자르화의 이 단계는 종교적, 민족적 요소가 부족했음에도 불구하고 언어 사용이 유일한 문제였으며, 몇 십 년 후에 차르가 러시아화되는[22] 동안에도 헝가리 지배층의 긴장을 야기했습니다.급진적인 자유주의 혁명가 라요스 코수트는 1840년대 초에 페스티 히를랍 신문에서 "우리가 서둘러 크로아트인, 루마니아인, 색슨인을 마법화하자, 그렇지 않으면 우리는 사라질 것이기 때문이다"라고 간청하면서, 빠른 마법화를 지지했습니다.[23] 코수트는 헝가리어가 공공 생활에서 유일한 언어여야만 했다고 강조했습니다.[24]1842년에는 "한 나라에서 백 개의 다른 언어로 말하는 것은 불가능합니다.언어는 하나가 있어야 하고, 헝가리에서는 이것이 헝가리어임에 틀림없습니다."[25]

반면 오스트리아와의 타협을 지지하는 온건 민족주의자들은 덜 적극적이었습니다.예를 들어 지그몬드 케메니는 마자르가 이끄는 다국적 국가를 위해 동요했고 코수트의 동화적 야망을 인정하지 않았습니다.[26]이스트반 세체니는 또한 소수 민족에 대해 더 유화적이었고 코수트가 "한 민족과 다른 민족을 대립시킨다"고 비판했고,[27] 세체니는 헝가리 문화의 "도덕적, 지적 우월성"에 근거하여 마자르화를 추진했습니다.그는 헝가리가 마자르화가 성공하려면 먼저 모방할 가치가 있어야 한다고 주장했습니다.[28]Kossuth의 급진적인 프로그램은 Séchenyi의 것보다 더 많은 대중의 지지를 얻었습니다.[29]따라서 민족주의자들은 1848년 코수트가 주도한 혁명 기간 동안 "일국 – 언어 – 일국"[30] 정책을 처음 지지했습니다.슬로바키아 민족주의 작가이자 활동가인 얀코 크라 ľ와 같은 일부 소수 민족주의자들은 이 시기에 투옥되거나 심지어 사형을 선고 받았습니다.

혁명이 진행되면서 오스트리아 사람들이 우위를 점했습니다.이로 인해 민족주의 임시정부는 군대의 최대 40%를 차지하는 헝가리 소수민족들과 협상을 시도했습니다.[32]1849년 7월 28일 혁명 의회는 유럽 최초의 소수자 권리법을 제정했습니다.[33][34][35]그러나 이것은 전쟁의 흐름을 바꾸기에는 부족했습니다.아르투르 괴르게이가 지휘하는 민족주의 군대는 합스부르크가 니콜라스 1세의 러시아의 지원을 얻은 후 1849년 8월 항복했습니다.

헝가리 민족의 각성은 독일과 헝가리의 문화적 헤게모니에 위협을 느낀 헝가리와 트란실바니아의 슬로바키아, 루마니아, 세르비아, 크로아티아 소수민족들 사이에 유사한 민족 부흥을 촉발하는 지속적인 효과를 가져왔습니다.[17]이러한 부흥은 19세기와 20세기에 민족주의 운동으로 꽃을 피웠고 1918년 오스트리아-헝가리의 붕괴에 기여했습니다.[17]

이원론의 마법화

시간을 헝가리 왕국의 총 인구 헝가리인 비율
900[citation needed] c. 80만 55–71%
1222[citation needed] c. 2,000,000 70–80%
1370[citation needed] 2,500,000 60-70%(크로아티아 포함)
1490[citation needed] c. 3,500,000 80%
1699[citation needed] c. 3,500,000 50–55%
1711[citation needed] 3,000,000 53%
1790[citation needed] 8,525,480 37.7%
1828[citation needed] 11,495,536 40–45%
1846[citation needed] 12,033,399 40–45%
1850[citation needed] 11,600,000 41.4%
1880[citation needed] 13,749,603 46%
1900[citation needed] 16,838,255 51.4%
1910[citation needed] 18,264,533 54.5% (유대인 5% 포함)

합스부르크 제국의 일부였던 헝가리 왕국의 정부가 시행한 국가 정책과 관련하여 마자르화라는 용어가 사용되고 있습니다.이 과정의 시작은 18세기[36] 후반으로 거슬러 올라가며, 새롭게 형성된 오스트리아-헝가리 내에서 헝가리 정부의 권력을 증대시킨 1867년 오스트리아-헝가리 타협 이후 더욱 심화되었습니다.[12][37] 이들 중 일부는 다른 문화권처럼 소수 민족으로 선언되기를 거의 원하지 않았습니다.하지만, 헝가리의 유대인들은 러시아와 루마니아에서 반유대주의 법이 여전히 적용되던 시기에 헝가리의 해방을 높이 평가했습니다.많은 소수 민족들이 왕국의 여러 지역에 집중되어 있었고, 그들은 상당한 다수를 형성했습니다.1910년 인구조사에 따르면 55.08%가 루마니아어를, 34.2%가 헝가리어를, 8.71%가 독일어를 사용하는 것으로 나타났습니다.왕국 북부에서는 슬로바키아인과 루테니아인이 다수 민족을 이루었고, 남부 지역에서는 남슬라브크로아티아인, 세르비아인, 슬로베니아인이 다수 민족을 이루었고, 서부 지역에서는 독일인이 다수 민족을 이루었습니다.[38]마자르화의 과정은 헝가리 왕국의 모든 영토에서 헝가리어를 가장 많이 사용하는 언어로 강요하는 데 성공하지 못했습니다.사실 역사적인 트란실바니아의 매우 다국적인 성격은 이중 왕정의 50년 동안 제2언어로서 헝가리어의 확산이 제한적으로 남아 있었다는 사실에 반영되었습니다.[39]1880년에는 비헝가리인 인구의 5.7%인 109,190명이 헝가리어를 알고 있다고 주장했고, 1900년에는 11%(183,508명), 1910년에는 15.2%(266,863명)로 증가했습니다.이 수치들은 수백만 명의 사람들이 주의 공식 언어를 사용하지 않고도 자신의 삶을 영위할 수 있었던 지나간 시대의 현실을 보여줍니다.[40]마가리제이션의 정책은 지방행정, 교육, 사법과 같은 기본적인 정부 서비스에 접근하기 위한 요건으로 헝가리어 성을 갖는 것을 목표로 했습니다.[41]1850년에서 1910년 사이에 헝가리 민족 인구는 106.7% 증가한 반면, 세르비아계와 크로아티아계는 38.2%, 루마니아계는 31.4%, 슬로바키아계는 10.[42]7% 증가했습니다.

부다페스트의 마법화는 빨랐고[43], 그것은 옛 주민들의 동화뿐만 아니라 이민자들의 마법화를 암시했습니다.헝가리의 수도에서는 1850년에 주민의 56%가 독일인이었고 헝가리인은 33%에 불과했지만 1910년에 거의 90%가 스스로를 마자르라고 선언했습니다.[44]이 진화는 헝가리 문화와 문학에 유익한 영향을 미쳤습니다.[43]

인구조사 자료에 따르면 트란실바니아의 헝가리 인구는 1869년 24.9%에서 1910년 31.6%로 증가했습니다.이와 함께 루마니아 인구 비율은 59.0%에서 53.8%로, 독일 인구 비율은 11.9%에서 10.7%로 감소했습니다.변화는 주로 독일과 루마니아 인구가 많은 도시에서 더 크게 나타났습니다.예를 들어, 브라 ş프의 헝가리 인구 비율은 1850년 13.4%에서 1910년 43.43%로 증가한 반면, 루마니아 인구는 40%에서 28.71%로, 독일 인구는 40.8%에서 26.41%로 감소했습니다.

국가정책

1880년 인구조사에 따르면 헝가리 왕국 내의 국적 분포(모국어를 기준으로 할 때 가장 사용하기 편한 언어로 해석됨).[45][46]
트란슬레이타니아에서 헝가리어를 제1언어로 사용하는 경향에 대한 1890년 인구조사 자료.

1867년 오스트리아-헝가리 타협 이후 최초의 헝가리 정부, 1867년부터 1871년까지 율라 안드라시 백작(Gulula Andrásy)이 이끄는 자유주의 정부, 페렌츠 데아크(Ferenc Deak)와 그의 추종자들이 지지하는 1868년 국적법을 통과시켜 "헝가리의 모든 시민들은 정치적으로 하나의 국가, 분열할 수 없는 단일 헝가리 정치 국가(politik)를 형성합니다.에인엠제트)는 국가의 모든 시민들이 그의 개인적인 국적(넴제티세그)과는 상관없이 권리에 있어서 동등한 구성원입니다."같은 해에 통과된 교육법은 마자르족이 단순히 "동등한 자들 사이에서 첫 번째"라는 견해를 공유했습니다.이 시기 소수민족들은 교육, 종교, 지방 정부 등 많은 문화적, 언어적 자치권을 가지고 있었습니다.[47]

그러나 1871년 교육부 장관 요제프 외트뵈시(József Eötvös)가 사망하고, 안드라시가 외무장관이 되면서 데아크는 활동적인 정치에서 물러났고, 메니에르트 로니예(Menyhert Lónyay)는 헝가리의 총리로 임명되었습니다.그는 꾸준히 마자르족과 동맹을 맺게 되었고, 헝가리 정치 국가라는 개념은 점점 마자르족 국가 중 하나가 되었습니다."마자르 지배층의 패권적 지위에 도전한 정치적 또는 사회적 운동은 억압되거나 '반역', '모욕' 또는 '민족 증오 선동'으로 기소되기 쉽습니다.이것은 여러 슬로바키아, 남슬라브족의 운명이었습니다.세르비아], 1876년 이후 루마니아와 루테네 문화 사회와 민족주의 정당."[48]이 모든 것은 1875년 4월 6일 내무부 장관으로서 마티카 슬로벤스카의 폐쇄를 명령한 [49]칼만 티사의 부상과 함께 1875년 이후에야 더욱 악화되었습니다.1890년까지 그가 총리로 재직할 때, 티자는 슬로바키아인들이 다른 유럽 국가들의 발전에 보조를 맞추지 못하게 하는 다른 많은 조치들을 가져왔습니다.[50]

오랫동안 헝가리 왕국에 살았던 비헝가리인의 수는 헝가리 민족의 수보다 훨씬 많았습니다.1787년 자료에 따르면 헝가리 왕국의 인구는 2,322,000명(29%), 비헝가리인은 5,681,000명(71%)이었습니다.1809년 인구는 3,000,000명의 헝가리인 (30%)과 7,000,000명의 비헝가리인 (70%)이었습니다.1867년 이후 점점 더 강력한 마자르화 정책이 시행되었습니다.[51]

1849년(혁명기)의 다국어 비문이 새겨진 이른바 '코수트 지폐'.

비록 슬로바키아, 루마니아, 세르비아 역사학에서, 행정적이고 종종 억압적인 마자르화가 19세기 헝가리 왕국의 민족 구성의 극적인 변화의 주요 요인으로 보통 지적되지만, 자발적인 동화 또한 중요한 요인이었습니다.이런 점에서 헝가리 중부와 남부 왕국의 큰 영토들은 16세기와 17세기 합스부르크 제국과 오스만 제국이 벌인 수많은 전쟁 동안 주로 마자르족의 인구를 잃었다는 점을 지적해야 합니다.빈 땅들은 특히 18세기에 빈 법원이 채택한 행정적 조치에 의해 다시 인구가 증가했습니다. 왕국의 북부 지역에서 온 헝가리인과 슬로바키아인들은 황폐화를 피했습니다. (헝가리 왕실도 참조), 스와브인, 세르비아인 (오트 동안 세르비아인들은 판노니아 평원의 대부분의 남부 지역에서 대다수의 집단이었습니다.토만 통치, 즉 합스부르크 행정 조치 이전), 크로아티아인과 루마니아인.다양한 민족들이 나란히 살고 있었습니다(이러한 민족적 이질성은 보이보디나, 바치카, 바나트의 특정 지역에서 오늘날까지도 유지되고 있습니다).1867년 이후, 헝가리어는 민족 공동체들 사이의 상호작용에서 이 영토의 언어 프랑카가 되었고, 두 명의 비마법사들 사이의 혼혈 결혼으로 태어난 사람들은 종종 헝가리 국가에 대한 본격적인 충성심을 키웠습니다.[52]물론 라틴어가 1844년까지 공용어였고 빈으로부터 직접 통치되었기 때문에 (1867년 오스트리아-헝가리간의 타협 이전에 헝가리 측에서 대규모 정부 동화 정책을 배제했습니다),자발적 동화의 요소는 19세기 헝가리 왕국의 인구 통계학적 경향과 관련된 분석에 적절한 비중이 주어져야 합니다.[53]

1880년에서 1910년 사이에 오스트리아-헝가리 출신의 약 300만 명이[54] 미국으로 이주한 것도 민족 대변동의 또 다른 중요한 요인입니다.이들 중 절반 이상이 헝가리 출신(최소 150만 명, 전체 인구의 약 10%)이었습니다.[55][56]미국으로 이주한 150만 명(그들 중 3분의 2 또는 약 100만 명은 인종적으로 비헝가리인) 외에도 주로 루마니아인과 세르비아인이 1878년에 독립을 선언한 세르비아 공국이나 루마니아 왕국처럼 새로 설립된 모국으로 대거 이주했습니다.[57][need quotation to verify]그들 중에는 초기 비행사 아우렐 블라이쿠(50 루마니아 레이 지폐에 표시됨), 작가 리비우 레브레아누(1909년에 처음으로 불법으로, 그리고 나서 1911년에 합법적으로), 이온 이바노비치와 같은 유명한 사람들이 있었습니다.또한 많은 사람들이 서유럽과 아메리카 대륙의 다른 지역으로 이주했습니다.

폭력억압 혐의

참고 항목: 체르노바 학살

많은 슬로바키아의 지식인들과 운동가들(국민 운동가 얀코 크라 ľ와 같은)은 1848년 헝가리 혁명 동안 반역죄로 투옥되거나 심지어 사형을 선고 받았습니다.유럽 여론을[58] 충격에[58] 빠뜨린 사건 중 하나는 1907년 15명이 숨지고 52명이 다친 체르노바(체르노바) 대학살.영국 역사가 R. W. 세튼-왓슨, 노르웨이 작가 비외른스트예른 비외른슨, 러시아 작가 레오 톨스토이가 이 대의를 옹호했을 때, 그 학살은 헝가리 왕국이 세계의 눈에 명성을 잃게 만들었습니다.[59]마자르화의 폭력성에 대한 증거가 되는 이 사건은 논란의 여지가 있는데, 부분적으로는 총격을 명령한 하사관과 모든 총격범들이 슬로바키아 민족이었기 때문이기도 하고, 부분적으로는 안드레이 흘린카의 논란의 여지가 있는 인물 때문이기도 합니다.[60]

인쇄된 출판물에서 강제 마자르화를 비난한 작가들은 반역죄나 민족적 증오 선동죄로 투옥될 가능성이 높았습니다.[61]

교육

1894년의 이중언어 교리서 교과서.

헝가리 중등학교는 거대한 기계와 같습니다. 한쪽 끝에는 슬로바키아 젊은이들이 수백 명에게 던져지고, 다른 끝에는 마자르로 나옵니다.

— Béla Grünwald, adviser to Count Kálmán Tisza, Hungarian prime minister from 1875 to 1890[62][63]

교회와 공동체가 자금을 지원하는 학교는 소수 언어로 교육을 제공할 권리가 있었습니다.그러나 이들 교회의 지원을 받는 학교들은 대부분 1867년 이전, 즉 다양한 사회정치적 상황에서 설립되었습니다.실제로 소수 언어를 모국어로 사용하는 코뮌 자금 지원 학교의 학생들 대다수는 헝가리어로만 수업을 받았습니다.[citation needed]

1879년 초등교육법과 1883년 중등교육법을 시작으로 헝가리 국가는 1868년 국적법을 강력하게 위반하여 마자르어가 아닌 언어의 사용을 줄이기 위해 더욱 노력했습니다.[61]

이 학교들의 약 61%에서 사용된 언어는 독점적으로 마자르어였고, 약 20%에서는 혼합어였고, 나머지에서는 일부 마자르어가 아닌 언어가 사용되었습니다.[64]

소수 언어 학교의 비율은 꾸준히 감소하고 있었습니다: 1880년에서 1913년 사이에 헝가리어로만 이루어진 학교의 비율이 거의 두 배가 되었을 때 소수 언어 학교의 비율은 거의 반으로 줄었습니다.[65]그럼에도 불구하고, 트란실바니아 루마니아인들은 오스트리아-헝가리 제국의 통치하에 루마니아 왕국의 학교들보다 더 많은 수의 루마니아어 학교들이 있었습니다.예를 들어, 1880년 오스트리아-헝가리 제국에는 루마니아어로만 가르치는 2,756개의 학교가 있었던 반면, 루마니아 왕국에는 2,505개의 학교만 있었습니다(루마니아 왕국은 2년 전인 1878년에 오스만 제국으로부터 독립했습니다).[66]마자르화의 과정은 1907년 모든 초등학교 아이들이 교육의 첫 4년 동안 헝가리어로 읽고 쓰고 세도록 강요하는 렉스 아포니(교육부 장관 알베르트 아포니의 이름을 따서 명명됨)로 절정에 이르렀습니다.1909년부터 종교도 헝가리어로 가르쳐야 했습니다.[67]"1902년 헝가리에는 18,729개의 초등학교와 32,020명의 교사가 다녔고, 2,573,377명의 학생이 다녔으며, 이는 15,486개의 학교와 20,717명의 교사가 다녔고, 1,559,636명의 학생이 다녔던 1877년의 수치와 비교해도 손색이 없습니다.이 학교들의 약 61%에서 사용된 언어는 오직 마자르어였습니다."[68]약 600개의 루마니아 마을들이 이 법 때문에 제대로 된 교육을 받지 못하게 되었습니다.1917년 현재, 루마니아의 2,975개의 초등학교가 그 결과로 문을 닫았습니다.[69]

헝가리 정부가 파리평화회의에 제출한 공식 통계(공식적으로는 왕국에서 헝가리어를 모국어로 사용하는 모든 유대인을 자동적으로 헝가리인으로 간주함)에서 알 수 있듯이 헝가리의 교육제도에 미치는 마자르화가 미치는 영향은 매우 컸습니다.기독교 인구보다 고등교육 비율이 훨씬 더 높았습니다.

1910년까지 약 90만 명의 종교적 유대인들이 헝가리 인구의 약 5%와 부다페스트 시민의 약 23%를 차지했습니다.이들은 전체 일반문법학교 학생의 20%를 차지하고 있으며, 전체 상업과학문법학교 학생의 37%, 전체 공대 학생의 31.9%, 전체 대학 인적학부 학생의 34.1%를 차지하고 있습니다.헝가리에서는 유대인이 전체 의사의 48.5%,[70] 변호사/법무사가 전체의 49.4%를 차지했습니다.[71]

헝가리 왕국의 읽고 쓰는 능력(남성과 여성[72] 포함)
헝가리의 주요 국적 1910년 식자율
독일의 70.7%
헝가리어 67.1%
크로아티아어 62.5%
슬로바키아어 58.1%
세르비아어 51.3%
루마니아어 28.2%
루테니아어 22.2%
헝가리어 루마니아어 슬로바키아어 독일의 세르비아어 루테니아어
% 총인구의 54.5% 16.1% 10.7% 10.4% 2.5% 2.5%
유치원 2,219 4 1 18 22 -
초등학교 14,014 2,578 322 417 n/a 47
중학교 652 4 - 6 3 -
과학고 33 1 - 2 - -
사범대학 83 12 - 2 1 -
소년체육관 172 5 - 7 1 -
여고 50 - - 1 - -
무역학교 105 - - - - -
상업학교 65 1 - - - -

출처 : 파클리사누 1985[73]

선거제도

헝가리의 고유 민족 간 프랜차이즈 비율
(크로아티아 제외)[74]
주요국적 국적비율 가맹점비율
헝가리인 54.4% 56.2%
루마니아인 16.1% 11.2%
슬로박스 10.7% 11.4%
독일인들. 10.4% 12.7%
루테니아인 2.5% 2.9%
세르비아인 2.5% 2.5%
크로츠 1.1% 1.2%
기타 소그룹 2.3%

1867년 이후 헝가리 왕국의 인구 조사 시스템은 많은 비 헝가리 국적자들에게 불리했는데, 그 이유는 프랜차이즈가 그 사람의 소득세에 기반했기 때문입니다.1918년까지 변하지 않은 1874년 선거법에 따르면, 전체 국민의 상위 5.9%에서 6.5%만이 투표권을 가지고 있었습니다.[75]그것은 사실상 거의 모든 농민과 노동자 계급을 헝가리 정치 생활에서 제외시켰습니다.저소득자의 비율은 헝가리인보다 대체로 부유한 독일인과 유대인을 제외하고는 마자르족보다 다른 국적에서 더 높았기 때문에 비례적으로 헝가리인보다 유권자 비율이 훨씬 높았습니다.헝가리인의 관점에서 보면[clarification needed], 정착제도의 구조는 잠재력과 임금의 차이에 기반을 두고 있었습니다.헝가리 왕국에서 헝가리인들과 독일인들은 슬로바키아인들, 루마니아인들, 세르비아인들보다 훨씬 더 도시화되었습니다.

1900년에는 대의원의 거의 3분의 1이 100표 미만으로 선출되었고, 3분의 2가 1000표 미만으로 선출되었습니다.[76]트란실바니아는 경제적인 이유로 인해 더 나쁜 대표성을 가지고 있었습니다. 루마니아가 많을수록 유권자 수가 줄었습니다.부다페스트에 파견된 트란실바니아 대표단 중 35명은 헝가리 4개 현과 주요 도시(총 인구의 20%를 차지)를 대표했고, 나머지 72%[clarification needed]는 루마니아 대표단 30명만 대표했습니다.[77][78]

1913년에는 대의원의 3분의 1만을 선출한 유권자들조차 비례하지 않는 인종 구성을 가지고 있었습니다.[76]헝가리 왕국 인구의 54.5%를 차지하는 마자르족은 60.2%의 유권자를 차지했습니다.독일계는 인구의 10.4%, 유권자의 13.0%를 차지했습니다.다른 민족들의 참여는 다음과 같습니다.슬로바키아인(인구 10.7%, 유권자 10.4%), 루마니아인(인구 16.1%, 유권자 9.9%), 루신인(인구 2.5%, 유권자 1.7%), 크로아티아인(인구 1.1%, 유권자 1.0%), 세르비아인(인구 2.2%, 유권자 1.4%), 기타(인구 2.2%, 유권자 1.4%).헝가리 모국어 때문에 자동으로 헝가리인으로 집계되기 때문에 유대인의 투표권에 대한 자료는 없습니다.유대계 사람들은 그 나라의 사업가와 지식인들 사이에서 불균형적으로 대표되었고, 그래서 헝가리 유권자들의 비율을 훨씬 더 높였습니다.

공식적으로 헝가리 선거법은 국적이나 언어에 따른 법적 차별을 전혀 포함하지 않았습니다.인구조사 참정권은 1860년대에 다른 유럽 국가들에서는 드물지 않았지만, 이후 서유럽 국가들은 점차로 인구조사 참정권을 낮추었고 마침내 그들의 인구조사 참정권을 폐지했습니다.헝가리 왕국에서는 선거 개혁이 제1차 세계 대전 이전 지난 수십 년간 정치적 논쟁의 주요 주제 중 하나였지만, 그런 일은 결코 일어나지 않았습니다.

오스트리아-헝가리의 타협과 그를 지지하는 자유당은 헝가리 국민들 사이에서 극심한 인기를 얻지 못했고, 헝가리 총선에서 친타협적인 자유당의 지속적인 성공은 헝가리 국민들 사이에서 오랫동안 지속적인 좌절을 야기했습니다.소수 민족들은 헝가리에서 타협안을 정치적으로 유지하는 데 핵심적인 역할을 했는데, 이는 그들이 친타협적인 자유당을 헝가리 의회의 다수/여당의 위치로 투표할 수 있었기 때문입니다.소수 민족 유권자들 사이에서는 친타협적인 진보 정당들이 가장 인기가 있었지만, 슬로바키아, 세르비아, 루마니아 소수 정당들은 소수 민족 유권자들 사이에서는 인기가 없었습니다.반면 헝가리 민족 유권자들의 압도적인 지지를 누렸던 헝가리 민족주의 정당들이 결성한 연합은 지속적으로 반대 입장에 섰습니다.헝가리의 지지를 받는 민족주의 정당들의 연합이 정부를 구성할 수 있었던 1906년부터 1910년까지의 기간 동안 잠시 예외가 있었습니다.

슬로바키아의 국익은 슬로바키아 민족당(SNS)으로 대표되었는데, 이는 슬로바키아 해방을 위한 투쟁의 주요 세력이자 루마니아인, 세르비아인, 체코인들과의 접촉에 있어서 그들의 주요 대표자였습니다.하지만 헝가리 정부는 그들 중 어떤 사람도 헝가리 국적이 아닌 사람들의 공식적인 대표자로 인정하지 않았습니다.헝가리 정부의 압력과 선거에서의 부정행위로 인해 이 정당들은 SNS가 선거를 보이콧했던 1884-1901년과 같이 선거의 수동성을 선언하게 되었습니다.선거는 공개적으로 치러졌고, 유권자들은 선거관리위원회에 누구에게 투표하는지 큰 소리로 말해야 했습니다.이것은 헝가리 당국이 군대의 개입과 슬로바키아 후보자들과 유권자들에 대한 박해를 포함하여 유권자들에게 압력을 가할 수 있게 했습니다.[79]

개인 이름의 마법화

헝가리식 이름 표기는 주로 부다페스트의 대도시와 도시, 트란스다누비아 남부, 다뉴브-티자 인터플루브(다뉴브강과 티자강 사이의 영토), 티잔툴 등 헝가리의 다수 지역에서 이루어졌습니다.그러나 상부 헝가리(오늘날 대부분 슬로바키아) 또는 트란실바니아(현재 루마니아)에서의 이름 변경은 미미한 현상으로 남아있었습니다.[80]

마법사화의 강력한 지지자인 데즈 ő 반피 총리 (1895–1899)

헝가리 당국은 헝가리인이 아닌 모든 사람들에게 그들의 이름을 마법사로 만들라고 지속적으로 압력을 가했고 이것이 쉽게 이루어질 수 있기 때문에 크라운 마법사(등록 가격이 코로나 하나임)라는 별명이 생겨났습니다.[81]1881년 부다페스트에서 민간 비정부 시민 단체인 "중앙 명칭 마법 협회" (Központi Névmagyarosito Tarrsaság)가 설립되었습니다.이 사적인 사회의 목적은 자신의 성을 마법화하려는 사람들에게 조언과 지침을 제공하는 것입니다.사이먼 텔케스는 이 협회의 회장이 되었고, "국명을 채택함으로써 진정한 국가의 아들로 받아들여지는 것을 성취할 수 있다"고 공언했습니다.그 학회는 신문에 광고 캠페인을 시작했고 회람 편지를 보냈습니다.그들은 개명 비용을 낮추자는 제안도 했습니다.그 제안은 의회에 의해 받아들여졌고 수수료는 5포린트에서 50 크라즈카르로 낮아졌습니다.이후 1881년과 1882년(1261년과 1065년 등록된 명칭 변경으로)에 이름이 바뀌었고, 이후에도 매년 평균 750~850명씩 이름이 바뀌었습니다.[82]밴피 행정부 시절에는 또 다른 증가가 있었는데, 1897년에는 최대 6,700건에 달했는데, 이는 주로 정부 부문의 당국과 고용주들의 압력 때문이었습니다.통계에 따르면 1881년에서 1905년 사이에만 42,437명의 성이 마자르족으로 이루어졌지만 헝가리 왕국의 비헝가리인 인구의 0.5% 미만을 차지했습니다.[81]20세기 내내 헝가리에서 독일어 성 또는 슬라브어 성에 대한 자발적인 마자르화는 전형적인 현상으로 남아 있었습니다.

헝가리의 통계와[80] 1700년에서 1944년 사이에 동화된 사람들의 수를 고려하면 (300만 명 정도) 오직 340,000명에서 350,000명의 이름만이 1815년에서 1944년 사이에 마자르이어화되었으며, 이는 주로 헝가리어를 사용하는 지역에서 발생했습니다.17명 중 한 명의 유대인 이름이 다른 나라들과 비교했을 때, 마자르식 이름이었습니다: 139명 중 한 명 (독일 가톨릭), 427명 (독일 루터), 170명 (슬로바키아 가톨릭), 330명 (슬로바키아 루터).

카르파토-루신족을 동화시키려는 시도는 18세기 후반에 시작되었지만, 그들의 강도는 1867년 이후에 상당히 높아졌습니다.강제 마자르화의 주체들은 그들의 민족적, 종교적 정체성을 제거함으로써 그들을 마자르족에 종속시킬 목적으로 카르파토-루신족의 역사를 다시 쓰려 했습니다.[83]카르파토-루신인들은 동방 기독교 전통에 서양 전례 관습을 추가해야 한다는 압박을 받았고 슬라브 전례 언어를 헝가리어로 대체하려는 노력이 이루어졌습니다.[84]

지명의 마법화

개인 이름과 성씨의 마자르화와 함께 다국어 사용 대신 헝가리식 지명을 독점적으로 사용하는 것도 일반적이었습니다.[85]과거에 헝가리 이름으로 알려지지 않았던 곳들의 경우, 새로운 헝가리 이름이 발명되어 행정에서 기존의 비 헝가리 이름 대신 사용되었습니다.헝가리인이 아닌 이름이 새로 발명된 헝가리 이름으로 대체된 예로는 스비디니크–펠스 ő비츠쾨츠(슬로바키아 스비드니크어), 스타르초바–타르초바(세르비아 스타체보어: 현재 세르비아), 또는 류타–하바스쾨츠(현재 우크라이나 루테니안 류타어: 루테니안 류타어)가 있습니다.

1880년에서 1918년 사이에 새로 발명된 헝가리 이름으로 대체된 슬라브어 또는 독일어 기원 지명을 포함하는 옛 헝가리 왕국의 지명 목록이 있습니다.[dubious – discuss]헝가리어에서 사용된 이전의 공식 명칭은 첫 번째로, 두 번째로 새로운 이름이, 세 번째로 주어진 언어의 적절한 맞춤법과 함께 1918년 이후 복원된 이름이 주어집니다.[86]

이주

이원론 시대에는 헝가리 왕국의 중심부인 헝가리의 주들과 그들이 동화된 부다페스트로 인종적으로 비헝가리인 인구의 일부가 내부적으로 이주했습니다.영국의 비헝가리계 인구 비율도 미국을 중심으로 한 외국으로의 이주자들의 과도한 대표성 때문에 감소하고 있었습니다.[87][need quotation to verify]1900년 인구의 45.5%를 차지하는 영국에서 가장 큰 민족인 헝가리인은 이민자의 26.2%에 불과했고 1901년부터 1913년까지 비헝가리인(54.5%)은 72%를 차지했습니다.[88][need quotation to verify]가장 많은 이민이 발생한 지역은 북부 대부분 슬로바키아 사람들이 거주하는 사로스 주, 제페스 주, 젬렌 주, 그리고 상당한 루신 인구가 살고 있는 웅 주였습니다.다음으로는 바츠보드로그 주, 토론탈 주, 테메스 주, 크라소슈뢰레니 주 등 세르비아계, 루마니아계, 독일계 등이 주로 거주하는 남부 주들과 슬로바키아계 북부의 아르바 주, 괴뫼르키손 주, 헝가리계 중부의 베즈프렘 주 등이 있었습니다.이민을 가는 이유는 대부분 경제적인 것들이었습니다.[89][need quotation to verify]게다가, 일부는 마자르화나 징집을 피하고 싶었을지도 모르지만, 이민자들 사이에서 경제적 동기 이외의 직접적인 증거는 제한적입니다.[90]영국 정부는 이러한 발전이 헝가리 국민들의 국내 비율을 증가시키는 또 다른 수단이라고 환영했습니다.[91][need quotation to verify]

헝가리 정부는 영국 소유의 Cunard Steamship Company와 리예카에서 뉴욕으로 가는 직항 여객선에 대한 계약을 체결했습니다.그 목적은 정부가 그들의 매체를 통해 거래되는 사업을 늘릴 수 있도록 하는 것이었습니다.[92][need quotation to verify]

1914년까지 총 300만 명의 사람들이 이민을 갔고, [93]그 중 약 25%가 돌아갔습니다.이 귀환 과정은 제1차 세계 대전과 오스트리아-헝가리의 분할로 중단되었습니다.대부분의 이민자들은 가장 가난한 사회 집단, 특히 농업 부문에서 왔습니다.마법화는 오스트리아-헝가리의 붕괴 이후에도 멈추지 않았지만 제1차 세계대전 이후 헝가리 국경 내에서 20세기의 대부분에 걸쳐 계속되었고 그 결과 비헝가리 민족의 수가 크게 감소했습니다.[94]

유대인들

1908년 프란시스 요제프 1세에 의해 남작 작위를 받은 유대인 기업가 산도르 해트바니도이치

19세기에 신로그 유대인들은 주로 도시와 더 큰 마을에 위치했습니다.그들은 오스트리아-헝가리 제국 후기의 환경에서 생겨났습니다 – 일반적으로 상향 이동하는 유대인들, 특히 현대화된 성향의 유대인들에게 좋은 시기였습니다.제국의 헝가리 지역에서 대부분의 유대인들은 헝가리어를 주 언어로 채택하고 자신들을 "유대인 설득의 마법사"로 여겼습니다.[95]세속적인 문화에 끌리는 정도로 보통 권력을 가진 세속적인 문화에 끌리는 유대인 소수는 부다페스트의 문화적 지향에 끌리는 경향이 있었습니다.(이와 같은 요인으로 프라하 유대인들은 오스트리아 문화적 성향을, 적어도 일부 빌나 유대인들은 러시아 문화적 성향을 채택하게 되었습니다.)[96]

1867년 유대인 해방 이후 헝가리 왕국의 유대인들(게다가 독일인들)은 [97]마자르화를 적극적으로 받아들였는데, 이는 마자르화를 자신들의 종교를 포기하지 않고 동화할 수 있는 기회로 보았기 때문입니다.(유대인의 경우, 그 과정은 합스부르크 통치자들에 의해 일찍이 행해진 독일화[96] 과정에 의해 선행되어 왔습니다.)스티븐 로스(Stephen Roth)는 "헝가리 유대인들은 시오니즘에 반대했는데, 그 이유는 그들이 어떻게든 법적으로뿐만 아니라 사실적으로 다른 헝가리 시민들과 평등을 이룰 수 있고, 그들이 헝가리 이스라엘 사람으로서 그 나라에 통합될 수 있기를 희망했기 때문입니다.'이스라엘 사람'(헝가리어: 이즈레일리타)이라는 단어는 종교적인 소속만을 나타내며, 보통 '유대인'이라는 용어에 붙는 민족적 또는 국가적인 의미로부터 자유로웠습니다.헝가리 유대인들은 사업, 문화, 그리고 정치에서 더 적은 빈도로 괄목할 만한 업적을 이루었습니다.1910년까지 약 90만 명의 종교적 유대인들이 헝가리 인구의 약 5%와 부다페스트 시민의 약 23%를 차지했습니다.유대인은 상업사업주 54%, 금융기관 이사 및 은행업주 85%, 상업계열은 전체 직원 62%,[98] 일반문법학교 학생 20%, 상업과학문법학교 학생 37%, 공대 학생 31.9%, 상업계열은 34명으로 집계됐습니다.대학의 인간 교수진에 있는 전체 학생들의 1%.헝가리에서는 유대인이 전체 의사의 48.5%,[70] 변호사/법무사가 전체의 49.4%를 차지했습니다.[71]오후의 내각 동안.이스트반 티자 세 명의 유대인이 장관으로 임명되었습니다.첫 번째는 사무 하자이(전쟁부 장관), 야노스 하르카니(무역부 장관), 야노스 텔레스츠키(재무부 장관)

이중 군주제의 땅의 유대인 인구가 약 5%인 반면, 유대인들은 예비 장교 군단의 거의 18%를 차지했습니다.[99]헌법의 현대성과 프란츠 요제프 황제의 자비 덕분에 오스트리아 유대인들은 오스트리아-헝가리 시대를 그들의 역사의 황금기로 여겼습니다.[100]

그러나 성공한 유대인들조차도 제2차 세계 대전에서 나치 독일이 독일을 침략한 이후의 사건들이 "비극적으로 보여준" 것처럼 대다수의 마자르인들에 의해 그들의 부류 중 하나로 완전히 받아들여지지 않았습니다.[101]

그러나 1930년대와 1940년대 초 부다페스트는 슬로바키아, 독일, 오스트리아의 유대인 난민들의[102] 안전한 피난처이자 헝가리 유대인 문화 생활의 중심지였습니다.[102]

2006년에 헝가리 유대인 소수자를 위한 회사는 헝가리에 적어도 10만 명의 유대인이 있음에도 불구하고 헝가리 유대인을 소수자로 선언하기 위한 청원서에 대한 1000명의 서명을 모으지 못했습니다.헝가리의 공식 유대인 종교단체인 마즈시히시는 유대인들이 스스로를 '민족적 소수자'가 아닌 종교집단으로 파악하고 있다고 생각하기 때문에 새로운 지위에 투표하지 말 것을 권고했습니다.그 과정 내내 실질적인 통제가 없었고 유대인이 아닌 사람들도 청원서에 서명할 수 있었습니다.[103]

주목할 만한 날짜

  • 1844년 - 헝가리어가 점차 모든 민사 기록에 도입됨 (1895년까지 지방 교구에서 보관됨).독일어는 1848년 혁명 이후 다시 공용어가 되었지만, 1881년에 다시 법이 돌아갔습니다.1836년부터 1881년까지 바나트 지역에서만 14,000가구가 마자르족이라는 이름을 가지고 있었습니다.[citation needed]
  • 1849년 - 1848년 혁명 당시 헝가리 의회는 세계에서 가장 중요한 민족적, 소수적 권리를 인정하고 제정했습니다.
  • 1874년 - 슬로바키아의 모든 중등학교(1860년 설립)가 문을 닫았습니다.또한 마티카 슬로벤스카는 1875년 4월에 폐쇄되었습니다.건물은 헝가리 정부에 의해 인수되었고 법령에 따라 슬로바키아 국가에 속했던 마티카 슬로벤스카의 재산은 총리실에 의해 몰수되었는데, 헝가리 법률에 따라 슬로바키아 국가는 존재하지 않는다는 정당성을 가지고 있었습니다.[50]
  • 1874–1892 – 슬로바키아 어린이들이 "순수한 마자르 지역"으로 강제 이주 당했습니다.[104][105][106]1887년에서 1888년 사이에 약 500명의 슬로바키아 고아들이 FEMKE에 의해 옮겨졌습니다.[107]
  • 1883년 – 상부 헝가리 마자르 교육 협회(NGO의 헝가리 이름은 FEMKE)가 설립되었습니다.그 학회는 상부 헝가리에서 마자르 가치관과 마자르 교육을 전파하기 위해 설립되었습니다.[50]
  • 1897년 - 마을의 반피 법이 비준됨.이 법에 따르면, 헝가리 왕국에서 공식적으로 사용되는 마을 이름은 모두 헝가리어여야 했습니다.
  • 1898년 – 사이먼 텔케스는 "가족 이름을 마법화하는 방법"이라는 책을 출판합니다.
  • 1907년 – 아포니 교육법으로 헝가리 왕국의 모든 학교에서 헝가리어를 필수 과목으로 만들었습니다.이것은 또한 소수 언어로 교육을 제공할 권리가 있는 고백 학교와 공동 학교로 확장되었습니다."고국어에 관계없이 모든 학생들은 4학년이 끝날 때[~ 10세 또는 11세에] 헝가리어로 자신의 생각을 말하기와 쓰기 형태로 표현할 수 있어야 합니다."[65]
  • 1907년 – 오늘날 슬로바키아 북부에서 발생한 체르노바 학살 사건, 헌병들과 지역 주민들 간의 충돌로 15명이 사망한 논란의 여지가 있는 사건.

트리아논 이후

트리아논 이후 헝가리의 국경에는 많은 다른 민족들이 남아 있었습니다.

1920년 인구조사에 따르면 인구의 10.4%가 소수민족 언어 중 하나를 모국어로 사용했습니다.

  • 551,212 독일어 (6.9%)
  • 슬로바키아어 141,882명 (1.8%)
  • 23,760 루마니아어 (0.3%)
  • 크로아티아인 36,858명 (0.5%)
  • 23,228 Bunjevac and Shokci (0.3%)
  • 세르비아계 17,131명 (0.2%)

예를 들어, 이중언어 사용자의 수는 훨씬 더 많았습니다.

  • 독일어 사용자는 1,398,729명(17%)
  • 399,176명이 슬로바키아어를 사용했습니다(5%).
  • 179,928명 크로아티아어 사용 (2.2%)
  • 루마니아어는 88,828명(1.1%)이 사용했습니다.

헝가리어는 전체 인구의 96%가 사용했고 89%가 모국어였습니다.

전간기에 헝가리는 대학 시스템을 확장하여 행정가들을 배출하여 잃어버린 영토를 되찾은 경우에 대비하여 마자르화를 실행할 수 있었습니다.[108]이 시기에 로마 가톨릭 성직자들은 공무원들보다 훨씬 더 강하게 학교 제도의 마자르화에 매달렸습니다.[109]

헝가리 전체 인구는 증가했지만, 모든 비헝가리 국적자의 비율과 절대 수는 이후 수십 년 동안 감소했습니다.이중언어도 사라지고 있었습니다.이 과정의 주요 원인은 자발적 동화와 국가의 의도적인 마법화 정책 둘 다였습니다.[110]1930년에는 전체 인구의 8%, 1941년에는 7%(트리아논 이후의 영토)

제2차 세계대전 후 포츠담 회의의 법령에 따라 약 20만명의 독일인들이 독일로 추방되었습니다.체코슬로바키아와 헝가리 사이의 강제적인 인구 교환에 따라, 약 73,000명의 슬로바키아인들이 헝가리를 떠났습니다.[111]이러한 인구 이동 이후 헝가리는 20세기 후반에 급격하게 증가한 로마인의 수를 제외하고는 거의 인종적으로 거의 동질적인 국가가 되었습니다.

헝가리에 카르파티아 루테니아를 준 제1회 빈상 이후, 헝가리 정부는 가톨릭 교회와 사회에서 슬라브 민족주의를 제거하기 위해 마자르화 운동을 시작했습니다.우조로드(웅바르) 그리스 가톨릭 신학교에서 간섭이 있었다는 보고가 있었고, 헝가리어 학교들은 친슬라브계 학생들을 모두 배제했습니다.[112]

Chris Hann에 따르면, 헝가리에 있는 대부분의 그리스 가톨릭 신자들은 루신과 루마니아 출신이지만, 그들은 거의 완전히 마법에 걸린 사람들입니다.[113]헝가리 가톨릭 어휘록에 따르면, 비록 원래 17세기에, 헝가리 왕국의 그리스 가톨릭 신자들은 대부분 루신인과 루마니아인들로 구성되었지만, 그들은 또한 폴란드인과 헝가리인 구성원들을 가지고 있었습니다.그들의 수는 개신교와의 갈등 동안 많은[quantify] 헝가리인들이 그리스 가톨릭 교회에 가입했고 라틴어 대신 비잔틴 전례를 채택했던 17-18세기에 급격하게 증가했습니다.18세기 말, 헝가리 그리스 가톨릭 신자들 스스로 자신들의 의식을 헝가리어로 번역하기 시작했고, 자신들만의 교구를 만들자는 운동을 만들었습니다.[114][need quotation to verify]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Lyon, Philip W. (2008). After Empire: Ethnic Germans and Minority Nationalism in Interwar Yugoslavia (Dissertation). College Park, Maryland: Faculty of the Graduate School of the University of Maryland. p. 60. Retrieved 29 May 2021.
  2. ^ 요사 헤비지 (2004):헝가리와 유럽의 자치, 소수민족과 민족집단의 지역적 자치와 교회적 자치의 비교연구
  3. ^ a b Oskar Krejčí (2005). Geopolitics of the Central European Region: The View from Prague and Bratislava. ÚPV SAV Slovak Academy of Science Institute of Political Science of SAS Published at lulu. p. 281. ISBN 9788022408523.
  4. ^ Géza Jeszenzky: 민족 갈등 관리: 역사의 배우지 못한 교훈 (2003년 5월 31일 피츠버그 듀케인 대학에서)
  5. ^ Stefan Berger and Alexei Miller (2015). Nationalizing Empires. Central European University Press. p. 409. ISBN 9789633860168.
  6. ^ a b c d e "Hungary – Social and economic developments". Britannica.com. 2008. Retrieved 20 May 2008.
  7. ^ 렌드바이, 폴:헝가리 사람들: 천년의 패배의 승리.프린스턴 대학 출판부, 2004. 301쪽.
  8. ^ "Hungary – Social and economic developments". Encyclopædia Britannica. 2008. Retrieved 20 May 2008.
  9. ^ Joseph Rothschild (1974). East Central Europe Between the Two World Wars. University of Washington Press. p. 194. ISBN 9780295803647.
  10. ^ Perry, Marvin (1989). Western civilization: ideas, politics & society. From the 1600s – Marvin Perry – Google Boeken. Houghton Mifflin. ISBN 9780395369371. Retrieved 15 May 2013.
  11. ^ Ference, Gregory Curtis (1995). Sixteen months of indecision: Slovak American viewpoints toward compatriots ... – Gregory C. Ference – Google Boeken. Susquehanna University Press. ISBN 9780945636595. Retrieved 15 May 2013.
  12. ^ a b 비들뢰와 제프리스, 1998, 페이지 363.
  13. ^ Păcurariu, Mircea (1 January 1990). The policy of the Hungarian state concerning the Romanian church in ... – Mircea Păcurariu – Google Books. Retrieved 15 May 2013.
  14. ^ Google Translate. Retrieved 15 May 2013.
  15. ^ Păcurariu, Mircea (1 January 1990). The policy of the Hungarian state concerning the Romanian church in ... – Mircea Păcurariu – Google Books. Retrieved 15 May 2013.
  16. ^ The Central European Observer – Joseph Hanč, F. Souček, Aleš Brož, Jaroslav Kraus, Stanislav V. Klíma – Google Books. December 1933. Retrieved 15 May 2013.
  17. ^ a b c d e f A Country Study: Hungary – Hungary under the Habsburgs. Retrieved 30 November 2008. {{cite book}}: work=무시됨(도움말)
  18. ^ 폴 렌드바이, 헝가리 사람들: 패배의 천년 승리, C.허스트 앤 코출판사, 2003, p. 14
  19. ^ 데니스 P.허프칙.동유럽의 분쟁과 혼란.팔그레이브 맥밀런, 1995. p.55.
  20. ^ (루마니아어) Laszló Makkai. 식민지 지역 Transilvaniei (p.75)
  21. ^ ă즈반 테오도르세쿠.şi 의사에게 ă ă의 확고한 ă ne-amn cutter to doc Historia (히스토리아 잡지 기사) 2014년 9월 21일 Wayback Machine에서 보관
  22. ^ 핀노우그릭 공화국과 러시아 국가, 라인 타게페라 1999. 84.
  23. ^ Ioan Lupaș (1992). The Hungarian Policy of Magyarization. Romanian Cultural Foundation. p. 14.
  24. ^ "The Hungarian Liberal Opposition's Approach to Nationalities and Social Reform". mek.oszk.hu. Retrieved 18 January 2014.
  25. ^ László Deme (1976). The radical left in the Hungarian revolution of 1848. East European quarterly. ISBN 9780914710127.
  26. ^ Matthew P. Fitzpatrick (2012). Liberal Imperialism in Europe. Palgrave Macmillan US. p. 97. ISBN 978-1-137-01997-4.
  27. ^ Barany, George (1990). "The Age of Royal Absolutism, 1790–1848". In Peter SugarF.; Péter Hanák; Tibor Frank (eds.). A History of Hungary. Indiana University Press. p. 200. ISBN 978-0-253-20867-5.
  28. ^ Robert Adolf Kann; Stanley B. Winters; Joseph Held (1975). Intellectual and Social Developments in the Habsburg Empire from Maria Theresa to World War I: Essays Dedicated to Robert A. Kann. East European Quarterly. ISBN 978-0-914710-04-2.
  29. ^ John D Nagle; Alison Mahr (1999). Democracy and Democratization: Post-Communist Europe in Comparative Perspective. SAGE Publications. p. 16. ISBN 978-0-85702-623-1.
  30. ^ Anton Špiesz; Ladislaus J. Bolchazy; Dusan Caplovic (2006). Illustrated Slovak History: A Struggle for Sovereignty in Central Europe. Bolchazy-Carducci Publishers. p. 103. ISBN 978-0-86516-426-0.
  31. ^ a b 엔시클로페디아 스피소바테 ľ프 슬로벤스카.브라티슬라바: 오브조르, 1984.[page needed]
  32. ^ Bona Gábor (June 1998). "A szabadságharc honvédsége". Új Forrás (in Hungarian). 30 (6). Retrieved 1 January 2023.
  33. ^ Mikulas Teich, Roy Porter (1993). The National Question in Europe in Historical Context. Cambridge University Press. p. 256. ISBN 9780521367134.
  34. ^ Ferenc Glatz (1990). Etudes historiques hongroises 1990: Ethnicity and society in Hungary. Vol. 2. Institute of History of the Hungarian Academy of Sciences. p. 108. ISBN 9789638311689.
  35. ^ 카투스, 라즐로: 현대의 마자르샤그 sz레테세. 마자르샤그 투르테네테 1711-1848Pési Történettudományrt Kulturális Egysület, 2010. p. 268
  36. ^ 파스토르, 졸탄, 데이니 슬로벤스카: 비브라네 카피톨리.반스카 비스트리카:Univerzita Mateja Bela. 2000
  37. ^ Michael Riff, The Face of Survival: 동유럽의 과거와 현재의 유대인 삶, 발렌타인 미첼, 런던, 1992, ISBN 0-85303-220-3
  38. ^ 카투스, 라즐로: 현대의 마자르샤그 sz레테세. 마자르샤그 투르테네테 1711-1848Pési Történettudományrt Kulturális Egysület, 2010. p. 553
  39. ^ 카투스, 라즐로: 현대의 마자르샤그 sz레테세. 마자르샤그 투르테네테 1711-1848Pési Történettudományrt Kulturális Egysület, 2010. p. 558
  40. ^ Szász, Zoltán (2002). "XII. Economy and Society in the Era of Capitalist Transformation". In Zoltán Szász; László Makkai; András Mócsy; Zoltán Szász; Gábor Barta; Bennett Kovrig (eds.). Religious Denominations and Nationalities. Archived from the original on 29 September 2007. {{cite book}}: work=무시됨(도움말)
  41. ^ Magyarization process. Genealogy.ro. 5 June 1904. Retrieved 15 May 2013.
  42. ^ "IGL – SS 2002 – ao. Univ.-Prof. Dr. Karl Vocelka – VO". univie.ac.at.
  43. ^ a b 존 루칵스.부다페스트 1900: 도시와 문화의 역사적 초상 (1994) p.102
  44. ^ 이스트반 데아크.합스부르크 통치의 마지막 세기 동안 동부 중부 유럽의 동화와 민족주의, 러시아와 동유럽학 프로그램, 피츠버그 대학, 1983 (p.11)
  45. ^ Rogers Brubaker (2006). Nationalist Politics and Everyday Ethnicity in a Transylvanian Town. Princeton University Press. p. 65. ISBN 978-0-691-12834-4.
  46. ^ Eagle Glassheim (2005). Noble Nationalists: The Transformation of the Bohemian Aristocracy. Harvard University Press. p. 25. ISBN 978-0-674-01889-1.
  47. ^ Bideleux and Jeffries, 1998, pp. 362-363
  48. ^ Bideleux and Jeffries, 1998, pp. 363-364.
  49. ^ 비들뢰와 제프리스, 1998, 페이지 364.
  50. ^ a b c Kirschbaum, Stanislav J. (March 1995). A History of Slovakia: The Struggle for Survival. New York: Palgrave Macmillan; St. Martin's Press. p. a136 b139 c139. ISBN 978-0-312-10403-0. Archived from the original on 25 September 2008. Retrieved 2 August 2011.
  51. ^ Bideleux and Jeffries, 1998, pp. 362-364.
  52. ^ 아크스, 졸탄: Nemzetiségek atörténelmi Magyarországon.코수트, 부다페스트, 1986. 108쪽.
  53. ^ 카투스, 라즐로: 현대의 마자르샤그 sz레테세. 마자르샤그 투르테네테 1711-1848Pési Történettudományrt Kulturális Egysület, 2010. p. 220.
  54. ^ [1]Wayback Machine에서 2007년 9월 27일 보관
  55. ^ Rogers Bruebaker: 내셔널리즘의 재구성, 뉴욕, 캠브리지 대학 출판부, 1996.
  56. ^ 요시 골드시 ṭ맹, 조셉 골드스타인:근세의 유대인 역사.
  57. ^ 카투스, 라즐로: 현대의 마자르샤그 sz레테세. 마자르샤그 투르테네테 1711-1848Pési Történettudományrt Kulturális Egysület, 2010. p. 392
  58. ^ a b Holec, Roman (1997). Tragédia v Černovej a slovenská spoločnosť. Martin: Matica slovenská.
  59. ^ Gregory Curtis Ference (1995). Sixteen Months of Indecision: Slovak American Viewpoints Toward Compatriots and the Homeland from 1914 to 1915 as Viewed by the Slovak Language Press in Pennsylvania. Susquehanna University Press. p. 43. ISBN 978-0-945636-59-5.
  60. ^ 카투스, 라즐로: 현대의 마자르샤그 sz레테세. 마자르샤그 투르테네테 1711-1848Pési Történettudományrt Kulturális Egysület, 2010. p. 570
  61. ^ a b 로버트 비들뢰와 이안 제프리스, 동유럽의 역사: 위기와 변화, Routledge, 1998, p. 366
  62. ^ Ference, Gregory Curtis (2000). Sixteen Months of Indecision: Slovak American Viewpoints Toward Compatriots and the Homeland from 1914 to 1915 As Viewed by the Slovak Language Press from Pennsylvania. Associated University Press. p. 31. ISBN 0-945636-59-8.
  63. ^ Brown, James F. (2001). The Grooves of Change: Eastern Europe at the Turn of the Millennium. Duke University Press. pp. 56. ISBN 0-8223-2652-3.
  64. ^ Eliot, Charles Norton Edgcumbe (1911). "Hungary" . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 13 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 894–931, see page 924. III. Language
  65. ^ a b 로믹스, 이그낙Magyarország története a huszadik században [20세기 헝가리의 역사], pp. 85-86
  66. ^ Raffay Ern ő: Avajdasagoktóla birodalomig-Azujkori Románia története = 보이보다테스에서 현대 루마니아의 역사, JATE Kiado, Szeged, 1989)
  67. ^ Teich, Mikuláš; Dušan Kováč; Martin D. Brown (2011). Slovakia in History. Cambridge University Press. ISBN 9781139494946. Retrieved 31 August 2011.
  68. ^ Eliot, Charles Norton Edgcumbe (1911). "Hungary" . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 13 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 894–931, see page 901. II. History
  69. ^ Stoica, Vasile (1919). The Roumanian Question: The Roumanians and their Lands. Pittsburgh: Pittsburgh Printing Company. p. 27.
  70. ^ a b 라슬로 세브 ő크 (2012)."헝가리의 유대인들은 숫자에 비추어"
  71. ^ a b 빅터 카라디와 피터 티보 나기."헝가리의 숫자 클라우스". 42쪽.
  72. ^ Robert B. Kaplan; Richard B. Baldauf (2005). Language Planning and Policy in Europe. Multilingual Matters. p. 56. ISBN 9781853598111.
  73. ^ Z. 파클리사누, 헝가리의 소수민족 말살투쟁, 플로리다, 1985 pp. 89–92
  74. ^ a b Andras Gerő (2014). Nationalitiesandthe Hungarian Parliament(1867–1918) (PDF). p. 6. Archived from the original (PDF) on 3 May 2020.
  75. ^ http://www-archiv.parlament.hu/fotitkar/angol/book_2011.pdf, p. 21 2017년 5월 10일 웨이백 머신에서 아카이브됨
  76. ^ a b R. W. 세튼-왓슨, 헝가리의 부패와 개혁, 런던, 1911년
  77. ^ R. W. 세튼-왓슨, 루마니인의 역사, 캠브리지, University Press, 1934, p. 403
  78. ^ 조르주 카스텔란, 루마니아인의 역사, 볼더, 1989, p. 146
  79. ^ 주르치시노바, N.: 1906년 기랄토프체 지역의 헝가리 의회 의원 후보 선출의 맥락Annales Scientia Politica, Vol. 9, No. 1 (2020), pp. 29–4
  80. ^ a b (헝가리어로) 코즈마, 이스트반, 아네바야로시타소크 투르테네테. Csaladdnév-valtoztaások 2010년 2월 18일 Historia Wayback Machine에서 보관 (2000/05-06)
  81. ^ a b R. W. 세튼-왓슨, 루마니인의 역사, 캠브리지, University Press, 1934, p. 408
  82. ^ "A Pallas nagy lexikona". www.elib.hu.
  83. ^ 마렉 보이나르."소규모의 아군입니까, 아니면 소규모의 적입니까? 우크라이나 통합 민족주의자들의 정치적 사상과 활동에 대한 헝가리 문제(1941년까지)".폴란드 과학 아카데미 정치학 연구소 중유럽 및 동유럽 학과.
  84. ^ Oliver Herbel (2014). Turning to Tradition: Converts and the Making of an American Orthodox Church. OUP USA. pp. 29–30. ISBN 978-0-19-932495-8.
  85. ^ Tsuḳerman, Mosheh (2002). Ethnizität, Moderne und Enttraditionalisierung. Wallstein Verlag. p. 92. ISBN 978-3-89244-520-3.
  86. ^ a b 렐케스 요르기스:Magyarheelységnév-azonosíto szótar, Talma Könyvkiado, Baja, 1998
  87. ^ 이스트반 라츠, 아스파라치 미가시오에스 폴리티카이 메기텔레세 마냐로르사곤 1849-1914.부다페스트: 1980년 185-187쪽
  88. ^ 율리아 푸스카스, 키반도를로 마그야로카즈 예술트 알라목반, 1880-1914.부다페스트: 1982.
  89. ^ 라즐로 사르카, 슬로바크 넴제티 페일 õ데스-마자르 넴제티세지 정치카 1867-1918.브라티슬라바: 1995.
  90. ^ 아란카 테레베시 사포스, "Középs ő-Zemplén migrácios polyamata a dualizmus korában"Fórum Tarsadalom tudományi Szemle, III, 2001.
  91. ^ 라즐로 사르카, 아즐로바콕 투르테네테.부다페스트: 1992.
  92. ^ 제임스 대븐포트 웰피, 이민자의 문제.런던: 1905.
  93. ^ 이민 밀당 요인, 생활 조건 및 제한적 등록 2007년 9월 27일 파리 웨이백 머신, UFR d'ETUDE Sanglophones에서 보관.
  94. ^ 로란트 틸코브스키, 아즐로바콕 투르테네테헤스 마냐로르샤곤 1919년~1945년. 코르마니비즈토시 más jelentések nemzetiségpolitikai cellall látogatott slovák lakosságu településekr ő 훈가로 – 보헤모슬로바카 3.부다페스트: 1989.
  95. ^ Michael Riff, The Face of Survival: 동유럽의 과거와 현재의 유대인 삶, 발렌타인 미첼, 런던, 1992, ISBN 0-85303-220-3
  96. ^ a b Mendelsohn, Ezra (1987). The Jews of East Central Europe Between the World Wars. Indiana University Press. p. 87. ISBN 0-253-20418-6.
  97. ^ 에레니 티보르: 아즈시도크 투르테네테 마냐로르사곤, 발토초 빌라그, 1996
  98. ^ "Hungary – Social Changes". Countrystudies.us. Archived from the original on 14 October 2012. Retrieved 19 November 2013.
  99. ^ 로텐베르크 1976, 페이지 128.
  100. ^ 데이비드 S.와이먼, 찰스 H. 로젠츠베이그:홀로코스트에 대한 세계의 반응(474페이지)
  101. ^ 로스, 스티븐."헝가리의 기억", Riff, Michael, 생존의 얼굴: 동유럽 과거와 현재의 유대인의 삶발렌타인 미첼, 런던, 1992, ISBN 0-85303-220-3. 페이지 132
  102. ^ a b "Budapest". Holocaust Encyclopedia. United States Holocaust Memorial Museum. Archived from the original on 4 April 2003. Retrieved 2 June 2008.
  103. ^ Index/MTI (3 July 2006). "Nem lesz kisebbség a zsidóság". index.hu (in Hungarian). Retrieved 11 December 2018.
  104. ^ Nationalities Papers – Google Knihy. 1997. Retrieved 15 May 2013.
  105. ^ Oddo, Gilbert Lawrence (1960). Slovakia and its people. R. Speller. Deportation of Slovak children.
  106. ^ Slovaks in America: a Bicentennial study – Slovak American Bicentennial Editorial Board, Slovak League of America – Google Knihy. 1978. Retrieved 15 May 2013.
  107. ^ Strhan, Milan; David P. Daniel. Slovakia and the Slovaks.
  108. ^ George W. White (2000). Nationalism and Territory: Constructing Group Identity in Southeastern Europe. Rowman & Littlefield. p. 101. ISBN 978-0-8476-9809-7.
  109. ^ Joseph Rothschild (1974). East Central Europe between the two World Wars. University of Washington Press. p. 193.
  110. ^ András Gerő; James Patterson; Enikő Koncz (1995). Modern Hungarian Society in the Making: The Unfinished Experience. Central European University Press. p. 214. ISBN 978-1-85866-024-0.
  111. ^ *Bobák, Ján (1996). Mad̕arská otázka v Česko-Slovensku, 1944–1948 [Hungarian Question in Czechoslovakia] (in Slovak). Matica slovenská. ISBN 978-80-7090-354-4.
  112. ^ Christopher Lawrence Zugger (2001). The Forgotten: Catholics of the Soviet Empire from Lenin through Stalin. Syracuse University Press. p. 378. ISBN 978-0-8156-0679-6.
  113. ^ Hann, C. M. (2006). The Postsocialist Religious Question: Faith and Power in Central Asia and East-Central Europe. LIT Verlag Münster. ISBN 978-3-8258-9904-2.
  114. ^ "görögkatolikusok – Magyar Katolikus Lexikon". lexikon.katolikus.hu. Retrieved 1 January 2023.

원천

  • Rothenberg, Gunther E. (1976), The Army of Francis Joseph, Purdue University Press
  • Dimitrije Kirilović 박사, Pomađarivenje u bivshoj Ugarskoj, Novi Sad – Srbinje, 2006 (재인쇄)원래 1935년 노비 사드에서 인쇄되었습니다.
  • Dimitrije Kirilović, Asimilacioni uspesi Majarau Bachkoj, 바나투이 바란지, Novi Sad – Srbinje, 2006 (재인쇄)1937년 노비 사드에서 아시밀라치오니우스페시 마자라우 바치코이(Asimilacioni uspesi Mađarau Bačkoj), 바나투이 바라지(Banatui Baranji – Prilog pitanju demađarizacije Vojvodine)라는 이름으로 처음 인쇄되었습니다.
  • Lazar Stipić, Istinao Majarima, Novi Sad – Srbinje, 2004 (재인쇄)1929년 수보티카에서 이스티나오 마드 ž리마로 인쇄되었습니다.
  • 페도르 니키치 박사, 마자르스키 임페리잘리잠, 노비 사드 – 스르빈제, 2004 (재인쇄)1929년 노비사드에서 처음 인쇄되었습니다.
  • Borislav Jankulov, Pregled colonizacije Vojvodine u XIII x Xvuku, Novi Sad – Panchevo, 2003.
  • 디미트리예 보아로프, 폴리티치카이스토리야 보이보딘, 노비 사드, 2001.
  • 로버트 비들뢰와 이안 제프리스, 동유럽의 역사: 위기와 변화, 루틀리지, 1998ISBN 0-415-16111-8 하드백, ISBN 0-415-16112-6 용지

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 Magyarization과 관련된 미디어가 있습니다.