매달림 수식어

Dangling modifier

달링 수식어(달링 분사 또는 비논리 분사로도 알려져 있음)는 문법 수식어가 [1]의도된 단어와는 다른 단어로 잘못 해석될 수 있는 모호한 문법 구조의 일종이다.매달림 수식자는 주어가 없으며 보통 분사형입니다.글쓴이는 주제를 수정하는 것을 의도하는 달링 수식어를 사용할 수 있으며, 단어 순서는 오브젝트를 기술하는 것을 암시할 수도 있고, 그 반대도 가능하다.

'모퉁이를 돌자 잘생긴 학교 건물이 나타났다'[2]는 문장에 달랑거리는 수식어의 예가 나온다.수정절 코너 돌리기'는 내레이터의 행동을 설명하지만 내레이터는 문장에 암묵적으로만 포함되어 있습니다.그 문장은 잘생긴 학교 건물에 붙어 있거나 아예 없는 것에 붙어 있는 회전 동작으로 잘못 해석될 수 있다.또 다른 예로, "8살 때, 우리 가족은 마침내 개를 샀다"[3]라는 문장에서 "8살 때"라는 수식어가 매달려 있다.이것은 가족이 개를 산 나레이터의 나이를 지정하기 위한 것이지만, 나레이터는 다시 암묵적으로 문장의 일부일 뿐이다.개를 샀을 때 가족이 8살이었거나 개를 샀을 때 8살이었음을 알 수 있다.

Dangling 수식어구

부가사로서 수식어는 보통 문장의 처음이나 끝에 있고 보통 주절의 주어에 붙는다.그러나 주어가 누락되거나 절이 문장에서 다른 목적어에 붙으면, 절은 겉으로 보기에 아무것도 아닌 것 또는 부적절한 명사에 매달려 있는 것처럼 보인다.즉, 다음과 같은 문장과 같이 "당글"

애매:메인 스트리트를 걷다 보니 나무들이 아름다웠다.(제목 불명/암묵적)

명확성:메인 스트리트를 걷다(잠시 후) 아름다운 나무(물체)를 보았다.

애매:역에 도착하자 해가 떴다.(주제 불명 - 역에 누가 도착했는가?

명확성:프리실라가 역에 도착했을 때, 해가 나왔다.

첫 번째 문장에서 부가절은 처음에는 문장의 주어인 "trees"를 수정하는 것처럼 보일 수 있다.그러나 그것은 실제로 명시적으로 언급되지 않은 문장의 화자를 수정한다.두 번째 문장에서 부가사는 처음에는 문장의 주어인 "태양"을 수정하는 것처럼 보일 수 있다.아마도 해가 뜰 때 역에 도착한 또 다른 인간 피험자가 있을 텐데, 이 피험자는 본문에는 언급되어 있지 않다.두 경우 모두 의도한 의미가 모호한지 여부는 문맥에 따라 달라질 수 있다. 앞의 문장이 명확하게 주어를 설정했다면 누가 중심가를 걷고 있었거나 역에 도착했는지는 명백할 수 있다.하지만 내버려 두면, 독자가 그 주제를 모르는 관찰자로 받아들이는 것인지, 또는 독자가 나무가 길을 걷고 있다고 믿거나 태양이 정거장으로 이동했다고 믿는지 알 수 없을지도 모른다.

20세기의 많은 스타일 가이드들은 문법에 맞지 않고 부정확한 세부사항을 매달아 놓는다고 생각한다.Strunk and White의 The Elements of Style은 "문장의 선두에 있는 분사구는 문법적 [4]주어를 참조해야 한다"고 말한다.1966년 윌슨 폴렛에 의해 시작되어 다른 사람들에 의해 끝난 현대 미국 사용법: 가이드는 다음과 같이 동의한다: "문장의 선두에 있는 분사사는 자동으로 다음 동사의 주어에 붙는다 – 사실상 작가가 그의 [문법적] 주어를 분사사와 일관되게 하거나 분사사를 버려야 한다는 요건이다.아니면 다른 [5]건축물이요."그러나, 이 금지에 의문이 제기되었다; 더 많은 서술주의 작가들은 매달리는 분사는 실제 모호성이 있을 때만 문제가 있다고 생각한다.폴렛의 예 중 하나는 "말 안장에 뛰어오르고,[5] 말은 뛰어내렸다"는 것이지만, 독자는 진정으로 혼란스러워하고, 말이 암묵적인 기수가 아니라 안장에 뛰어내렸다고 생각하지 않을 것이다.이코노미스트는 스타일 가이드의 "서투른 예들"이 [6]많은 것을 증명했는지 의문을 제기했다.존경받고 성공한 많은 작가들은 혼란 없이 매달려 있는 세세한 부분들을 사용해 왔다.한 예로 버지니아 울프가 있다.버지니아 울프는 그의 작품에 "깨어 누워있으면 바닥이 삐걱거리고..." (달로웨이 부인) 또는 "심야에 앉아 있으면 더 통제력을 갖지 못하는 것이 이상해 보인다" (The Waves)[6]와 같은 많은 문구를 포함하고 있다.

절대 구성

대롱대롱하는 분사는 절대구문의 절과 비슷하지만 절대구사는 논란의 여지가 없고 문법적인 것으로 간주된다.차이점은 절대구문의 분사구는 [7]문장의 어떤 요소에도 의미론적으로 부가되지 않는다는 것이다.분사구는 특정 명사 또는 대명사를 수정하기 위한 것이지만, 매달리는 분사구에서는 다른 명사 또는 무에 잘못 부가됩니다. 반면 절대절에서는 명사를 수정하기 위한 것이 전혀 아니므로 아무것도 수정하지 않는 것이 의도된 용도가 아닙니다.절대 구성의 예는 다음과 같습니다.

날씨가 좋아서 우리는 오늘 해변에 갈 예정입니다.

비참여 수식자

비참여적 수식어가 매달리는 것도 문제가 될 수 있습니다.

몇 년 동안 먼지 더미 아래서 길을 잃었는데, 월터 P.스탠리, 3세, 왼쪽은 뱅거 라이온스 [8]클럽의 모든 오래된 기록을 찾았다.

신문 사진 캡션에서 나온 위의 문장은 이 문장의 주체가 바로 먼지 더미에 묻힌 월터 스탠리라는 것을 암시하는 것이지 기록이 아니라는 것이다.'먼지 더미 아래서 헤매다'라는 전치사 문구다.

영화 '메리 포핀스'에서 도스 시니어는 다음과 같은 농담을 듣고 폭소를 터뜨린다.

"스미스라는 나무 다리를 가진 남자를 알아요." "그의 다른 다리 이름이 뭐였죠?"

이 농담의 경우, "Smith"라는 문구의 배치는 사람이 아니라 Smith라는 이름의 다리라는 것을 암시한다.

이 유머러스한 효과의 또 다른 유명한 예는 1930년 영화 '동물 크래커'에서 제프리 T. 스폴딩 선장 역을 맡은 그루초 마르크스입니다.

어느 날 아침 나는 잠옷 차림으로 코끼리를 쐈다.그가 어떻게 내 잠옷을 입었는지 나는 절대 모른다.[9]

비록 첫 번째 문장의 가장 그럴듯한 해석에 따르면, 스폴딩 선장은 잠옷을 입고 있었을 것이지만, 이 선은 코끼리가 대신 있었을 문법적인 가능성을 가지고 있다.

주제, 직접 객체, 또는 다른 무언가가 분사체에 대한 적절한 접사인지에 대한 특정 공식은 정말로 모호할 수 있습니다. 예를 들어, "마을에 막 도착했을 때, 기차가 빌을 덮쳤습니다."에서 서술자, 기차, 또는 빌이 [6]마을에 방금 도착했습니까?

화자의 기분이나 태도를 나타내는 수식어

참여 수식어는 화자가 문장의 일부가 아닌 경우에도 화자의 태도나 기분을 묘사하기 위해 사용될 수 있습니다.예를 들면, 「토픽에 대해서 이야기한다」나 「이것이 사물을 시야에 넣는다고 믿는다」등의 수식어는, 표준적인 수식어로 간주되지 않는다.예를 들어, 하나의 토픽으로부터 관련하는 토픽으로 이행하거나, 또는 스피치에 결론을 추가하는 경우에 일반적으로 사용된다.논란이 되고 있는 용어의 예로는 "솔직히, 그는 당신에게 거짓말을 하고 있습니다"를 들 수 있습니다; 그러한 용법은 작가들에 의해 드물지 않지만, 엄격히 말하자면, 그러한 [6]문장은 말하는 사람이 "그"가 아니라 솔직하기 때문에 오래된 스타일의 안내 금지에 위배됩니다.

'희망적으로'의 사용법

주요 기사:바라건대

1960년대 이후,[10] 희망적으로 부사의 적절한 사용에 대한 논란이 일고 있다.일부 문법학자들은 "희망컨대 내일은 [11]해가 비칠 것이다"와 같은 구문에 반대한다.희망으로 가득 찬 화자라면 내일이라도 태양이 빛나길 바란다(I hopeing to morrow)는 수정과 함께 '희망적으로'라는 용어가 글자 그대로 읽으면 해가 비치는 방식으로 이해된다는 게 이들의 불만이다.이 방법으로 사용되는 "희망적으로"는 불연속어이다(cf)."적절하게", "자비롭게", "적절하게".불연속어(문장부사라고도 함)는 구어체에서 허용한 명암에 유용하다.

영어에서 그 생각을 표현하는 단어는 없다.한마디로 유감스럽지만 (유감스럽게도) 또는 (운 좋게도) (운 좋게도) 또는 (운 좋게도) 그런 단어가 있다면 위로가 될 것입니다. 폴렛이 제안한 것처럼, 희망적으로, 그러나 희망적으로, 그러나 그것은 없습니다.[...] 이 경우, 그 단어는 그 프라이머리 m에서 없어지지 않습니다.이닝 – 유용하고 필요 없는 용어를 [12]얻을 수 있습니다.

「아쉽다…」 「다행하다…」와 같이 장황한 부사 구문으로 표현되어 온 것은, 물론 항상 「유감스럽다」 「다행하다」라고 하는 부사로 단축되어 왔다.빌 브라이슨은 "그런 구성에서 '희망적으로'를 꼼꼼히 피하는 작가들은 적어도 12개의 다른 단어들 – '외관적으로', '추정적으로', '행복하게', '슬프게', '자비롭게', '감사하게' 등을 정확히 같은 [13]방식으로 사용하는 것을 주저하지 않는다"고 말한다.

메리엄 웹스터는 "희망적으로"라는 단어의 입력에 대한 사용법을 제시한다; 편집자들은 이 단어의 불연속적인 의미가 18세기 초로 거슬러 올라가며 적어도 1930년대부터 널리 사용되어 왔다고 지적한다.그들은 이 단어의 의미에 대한 반대가 1960년대에 이르러서야 널리 퍼졌다고 말한다.Merriam Webster 편집자는 이 사용법이 "완전히 표준"[14]이라고 주장합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 맥아더, 톰, 에드The Oxford Companion to the English Language, Oxford University Press, 1992, 페이지 752–753 ISBN0-19-214183-X.
  2. ^ 메리엄 웹스터 영어 사용 사전, 315, 메리엄 웹스터, 1995.
  3. ^ 영어에 대해 알아야 할 최소한의 지식, 페이지 134, Wilson and Glazier, Cenge Learning, 2008.
  4. ^ Strunk, William; White, E.B. (1962) [1959]. The Elements of Style. Boston: The Macmillan Company. p. 8. LCCN 59-9950.
  5. ^ a b Wilson Follett, Modern American Usage: 가이드(New York: Hill and Wang, 1966), 117.
  6. ^ a b c d "The real problem with dangling participles". The Economist. May 7, 2022. Retrieved May 12, 2022.
    이 기사에는 다음과 같은 내용이 있습니다.
  7. ^ The American Heritage Book of English Usage: A Practical and Authoritative Guide to Contemporary English. Houghton Mifflin Harcourt. 1996. p. 1. ISBN 0-395-76785-7.{{cite book}}: CS1 maint :url-status (링크)
  8. ^ Bangor Daily News 1978년 1월 20일.Merriam-Webster 영어 사용 사전 315페이지에서 논의와 함께 전재되었다.
  9. ^ 엔카르타 인용서세인트 마틴 프레스 2000 뉴욕 페이지 616
  10. ^ 칸, 존 엘리슨, 로버트 일슨, 에드.적절한 시기에 적절한 단어: 영어 및 사용법에 대한 가이드, 페이지 27-29.런던:Reader's Digest Association Limited, 1985.ISBN 0-276-38439-3.
  11. ^ Emory University 스타일 매뉴얼 및 서비스 가이드(P.19
  12. ^ 번스타인, 테오도르 M.시슬바텀의 호브고블린스, 51페이지1971년 뉴욕, Nonday Press.ISBN 0-374-52315-0.
  13. ^ 브라이슨의 문제어 사전, 빌 브라이슨, 99페이지, 뉴욕 브로드웨이 북스, 2002, ISBN 0-7679-1043-5
  14. ^ "그럴듯해"Merriam-Webster 온라인 사전.2007. http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?va=hopefully (2007년 8월 15일)