프리마 페이시

Prima facie

프리마 페이시(/frima ˈfeɪʃi, -ʃəə, -ʃi//; 라틴어 prīma fasiē에서)는 첫눈에 또는[1] 첫인상에 기초한 라틴어 표현이다.[2]문자 그대로 번역하면 '처음에는' 또는 '처음에는'가 될 것이며, 여성적인 형태의 프리무스('처음에는')와 페이시스('얼굴')에서 나온 것인데, 둘 다 짝사랑적인 경우일 것이다.현대적이고 구어체적이고 회화적인 영어에서, 일반적인 번역은 "직면적으로" 될 것이다.

프리마 페이시라는 용어는 초기 검토 시 사건을 뒷받침할 충분한 확증 증거가 존재함을 나타내기 위해 현대 법률 영어(민법형법 둘 다 포함)에서 사용된다.공동법 관할구역에서 소명자료에 대한 언급은 반박하지 않는 한 특정 명제나 사실을 입증하기에 충분하다는 증거를 나타낸다.[3]그 용어는 학술 철학에서도 비슷하게 쓰인다.[2]대부분의 사법권에서는 대부분의 법적 소송은 소명사례가 존재하도록 요구하고, 그 후 소송절차를 거쳐 이를 시험하고 판결을 만들 수 있다.[3]

입증책임

대부분의 법적 절차에서, 한 당사자증거에 대한 부담을 가지고 있는데, 이것은 그 사건의 모든 중요한 사실들에 대한 소명 자료를 제시하도록 요구한다.만약 그것이 할 수 없다면, 그것의 주장은 다른 당사자들의 대응 없이 기각될 수 있다.[4]영장 사건은 당사자 스스로 서거나 넘어지지 않을 수도 있다; 만약 반대파가 다른 증거를 소개하거나 긍정 변론을 주장한다면, 그것은 완전한 재판으로 화해될 수 있을 뿐이다.때때로 프리마 페이시 증거의 도입은 비공식적으로 사건만들거나 사건을 만드는 것이라고 불린다.

예를 들어 형법상 재판에서 검찰피고인에게 적용된 범죄의 각 요소별 소명자료를 제시해야 하는 부담을 안고 있다.살인사건의 경우 피해자가 사실상 사망했다는 증거, 피고인의 행위가 사망을 초래했다는 증거, 피고인이 미리 생각하여 악의적으로 행동했다는 증거 등이 여기에 포함될 것이다.만약 어떤 당사자도 새로운 증거를 도입하지 않는다면, 그 사건은 단지 소명자료나 그 증거의 결여에 의해 각각 성립되거나 성립된다.

프리마 페이시 증거는 단정적이거나 반박할 필요가 없다: 현 단계에서, 그 사건을 반박하는 증거는 고려되지 않는다. 다만 어떤 당사자의 사건이든 그것을 완전한 재판에 회부할 충분한 가치가 있는지 여부.

영국미국관습법 관할권에서는 형사재판에서 검찰이 모든 증거를 피고인에게 공개해야 한다.이것은 명백한 증거를 포함한다.

프리마 페이시 교리의 목적은 소송 당사자들이 다른 모든 당사자들의 시간을 낭비하는 가짜 혐의를 가져오는 것을 막는 것이다.

res ipsa roquiturer

프리마 페이시는 종종 res ipsa loquitur('사물은 스스로 말한다' 또는 문자 그대로 '사물은 스스로 말한다'는 법 통념과 혼동되는데, 이는 사실이 과실이나 다른 책임이 당사자에게 있다는 것을 자명하게 만들 때, 어떤 합리적인 사람이든 즉시 결말을 낼 것이기 때문에, 관련 없는 세부사항을 제공할 필요는 없다는 일반적인 법률의 교리인 res ipsa loquitur(' 또는 문자 그대로 '사)와 혼동한다.사건의 진상을 밝히다

둘의 차이점은 프리마 페이시는 답변할 사건이 있을 만한 충분한 증거가 있다는 뜻의 용어인 반면, 레스 입사 로퀴투르는 당사자가 더 이상 설명할 필요가 없는 사실이 너무나 명백하다는 것을 의미한다.예를 들어 "피고인에게 책임이 있다는 소명사건이 있다.그들은 펌프를 조종했다.펌프를 켜놓고 원고의 집이 물에 잠겼다.원고는 부재중이었고 피고의 지배하에 집을 떠났었다.res ipsa roquitur."

캐나다 불법행위법에서 이 교리는 일반과실법에 의해 규정되어 왔다.[5]

학문철학에 사용하다.

이 구절은 학술 철학에도 쓰인다.그것의 가장 주목할 만한 용도들 중 하나는 로스종종 프리마 페이시 의무의 윤리학이라고 불리는 그의 책 "The Right and the Good"에서 처음 제안한 윤리 이론과, 예를 들어 로버트 아우디가 사용한 인식론에서이다.그것은 일반적으로 의무와 관련하여 사용된다."약속을 지키고 친구를 만나야 할 소명 의무가 있다"는 말은 의무에 처해 있다는 뜻이지만, 이것이 더 긴박한 의무로 귀결될 수도 있다.보다 현대적인 용어는 프로 탄토라는 명칭을 선호한다. 즉, 나중에 더 긴급한 의무에 의해 기각될 수 있는 의무는 프로 탄토라는 명칭을 선호한다. 그것은 단지 프로 템포(pro tempo)일 뿐이다.

기타 용도 및 참조

미시간주 래피드 리버(미국)에 게시된 프리마 페이시 속도

prima facie라는 은 facia가 실제 라틴어라는 잘못된 믿음에서 frima facia의 철자가 틀린 경우가 가끔 있다. 그러나 faciē은 사실 faciēs5번째 수축 라틴 명사인 faciēs의 애칭이다.

정책 토론 이론에서, 프리마 페이시는 긍정 사례의 의무사항이나 플랭크, 또는 드문 경우, 부정적인 대응 계획을 설명하기 위해 사용된다.네거티브 팀이 프리마 페이시에 호소할 때, 긍정 팀이 첫 번째 긍정 건설적인 부분에서 명기된 후 그 계획에서 어떤 것도 추가하거나 수정할 수 없다는 사실에 호소한다.

이 문구의 일반적인 용어는 호주미국에서 사용되어온 "프리마 페이시 속도 제한"의 개념이다.프리마 페이시 제한속도는 다른 특정 제한속도가 게시되지 않을 때 적용되는 기본 제한속도로 운전자가 이를 초과할 수 있다.다만 운전자가 적발돼 제한치를 초과한 것으로 경찰에서 인용할 경우 운전자에게 입증 책임이 있어 운전자의 이동속도가 안전하다는 점을 보여준다.대부분의 관할구역에서 이러한 유형의 제한속도는 절대 속도 제한으로 대체되었다.

참고 항목

참조

  1. ^ "prima facie". Cambridge Dictionary. Cambridge University Press. Retrieved 30 August 2021.
  2. ^ a b Reamer, Frederic G. (November 2014). "Prima Facie and Actual Moral Duties in Social Work". Social Work Today.
  3. ^ a b Herlitz, Georg N. (November 1994). "The Meaning of the Term "Prima Facie"". Louisiana Law Review. 55 (2): 394–397. Retrieved 30 August 2021.
  4. ^ Herlitz, Georg N. (November 1994). "The Meaning of the Term Prima Facie". Louisiana Law Journal. 55 (2): 391.
  5. ^ "Fontaine v. British Columbia (Official Administrator)". Supreme Court of Canada Judgments. Retrieved 26 December 2021.

추가 읽기

  • Herlitz, Georg Nils (1994). "The meaning of the term prima facie". Louisiana Law Review. 55: 391.
  • Audi, Robert (2003). Epistemology: A Contemporary Introduction (Second ed.). Routledge. p. 27.