위키백과:위키백과

이것은 명성에 관한 에세이다.

그것은 한 명 이상의 위키백과 기고자들의 조언이나 의견을 담고 있다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니며, 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키백과 정책이나 지침의 것도 아니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내고, 다른 에세이는 단지 소수의 관점만을 나타낸다.

바로 가기

다색 깃털은 부풀었을 때 인상적으로 보이지만 깃털이 없으면 공작새는 평범한 새처럼 보인다.

위키피디아는 주제를 부풀리거나 칭찬이 가득한 형용사와 주장을 추가하는 것이다.그들은 기사의 삭제를 피하기 위해 기사의 주의력을 과장하기 위해 그곳에 있을 수도 있다.예를 들면 "유명", "공지", "가장 잘 알려진", "어워드 수상", "어카운트" 또는 "인기"와 같은 형용사의 사용, 사소한 전기적 세부사항의 세부 목록(사람이나 주제와 관련된 모든 것의 전체 목록 포함), 주제의 우월성을 선언하는 선도 단락 등이 있다.

복어

아래의 예는 복어를 사용한다.

Foo Barkley (1970년 출생)는 매우 유명한 수상 경력이 있는 미국의 영화제작자 입니다.
탈리아 쇼사(Talia Xshosa, 1960년 출생)는 나이지리아의 유명한 소설가로서 비판적인 평가를 받고 있다.
Bringers of Death는 전설적이고 영향력이 큰 뉴욕주 알바니 출신의 데스 메탈 밴드다.

중립적, 사실적 어조

위키피디아 기사에서 주체의 이름에 찬양(비판)으로 가득 찬 형용사가 붙으면 안 된다.반면, 신뢰할 수 있는 출처에 인용된 보다 중립적인 어조와 사실 정보의 제공은 적절한 스타일이다.독자들에게 주제가 대단하다고 말하지 말고, 개인이나 밴드가 무엇을 했거나 성취한 것을 중성적으로 말하고, 스스로 결정하게 하라.

푸 바클리(Foo Barkley, 1970년 출생)는 미국의 영화 제작자다.2001년에는 단편 영화 '진리^[1]'로 셰넥타디 영화 평론가상을 수상하였고 2011년에는 장편 영화 '파이널 오디세이'로 메릴랜드 영화제의 록빌 최우수 감독상을 수상하였다…^[2]
탈리아 쇼사(Talia Xshosa, 1960년 출생)는 나이지리아의 소설가다.2000년에 그녀는 소설 '센서티브'로 나이지리아 작가상을 받았다.^[3]
Bringers of Death는 뉴욕주 올버니 출신의 데스 메탈 밴드다 금속 역사학자 알제리 홀든스에 따르면 "... 이 밴드는 1990년대 초 미국 동부 해안 데스 메탈 밴드 몇 개에 영향을 미쳤다."…^[4]

경고 기호

이러한 기사에는 신뢰할 수 없는 출처(유튜브, 페이스북, 트위터 등) 또는 주제를 구체적으로 언급하지 않는 출처, 편집자가 신뢰할 수 있는 출처의 참고문헌을 연속 문장에서 꿰매어 상당한 독립성이 있는 것처럼 보이도록 할 때 발생하는 왜곡된 언어 등에 대한 각주가 많을 수 있다.그 문제에 대한 보도새로운 결론에 도달하기 위해 출판된 자료를 종합하는 것도 공통적인 특성이다.롤링스톤 기사는 "젊은 차고 밴드들이 음악 산업에 활력을 불어넣고 있다"고 말한다.기사 주제가 차고 밴드인 만큼 편집자는 이어 "롤링스톤 매거진은 XYZ와 같은 젊은 차고 밴드가 '음악산업에 활력을 불어넣고 있다'고 시사한다"는 참신한 합성을 한다.

위키피디아는 어떤 주제에 관한 기사에서나 발생할 수 있다.그러나, 어떤 주제들은 다른 주제들보다 위키피디아에 더 많이 의존한다.밴드에 관한 기사들, 특히 유명하지 않은 차고 밴드와 대학 밴드에 관한 기사들은 많은 위키피디아를 가지고 있는 경향이 있다.헤드라이너(예: 메탈리카)에게 특별 게스트를 위해 오픈한 국내 유명 밴드의 음악 축제에서 밴드가 무보수 워밍업 스팟을 연주한다면, 기사는 " 메탈리카를 위해 오픈했다"는 사실을 실감나게 독자들에게 알릴 것이다.리얼리티 TV 쇼나 법률과 함께 대중화된 붓에 연루되어 잠깐의 유명인사를 얻은 개인에 관한 기사도 위키피디아가 있을 수 있는데, 일부 편집자들은 그 기사가 삭제되는 것을 막기 위해 사소한 참고자료로 기사를 "실제"하려고 하기 때문이다.위키피디아는 작가, 시인 또는 다른 창조적인 개인에 대한 기사에서도 발생할 수 있다.

"신뢰할 수 있는 소스"-ism

반대로, 그러나 훨씬 덜 규칙적으로, 그 반대의 효과인 "신뢰할 수 있는 원천"-ism이 발생할 수 있다.이것은 일반적으로 편집자들이 기사 및/또는 그 주요 공신력 요소에서 관련되고 백과사전적인 정보를 제거하는 경우에 나타난다.이것은 때때로 추가된 정보의 대다수가 타블로이드 웹사이트에서 소싱된 사소한 가십과 음담패설, 그리고 팬 웹사이트와 같은 신뢰할 수 없는 출처에서 소싱된 POV 칭찬인 유명인들에 대한 기사에서 일어날 수 있다.이러한 유형의 기사에서는 평판이 좋은 출처로부터 개인에 대한 정보를 추가하려는 시도가 삭제될 수 있다.예를 들어 연기력보다 방탕과 스캔들로 더 잘 알려진 할리우드 배우의 경우, 그의 연기력을 비판하는 버라이어티나 타임지 영화 평론 등 평판이 좋은 출처로부터의 인용문은 삭제될 수도 있다.

구별해야 할 관련 문제

위키피디아는 '컷 앤 페이스트(cut and pastes)'를 한 데서 비롯되는 홍보 언어와 대상의 홍보 담당자가 작성한 광고나 웹사이트(저작권 위반)가 유사한 효과(비구, 증명되지 않은 긍정적 주장)가 유사하더라도 구별해야 한다.반대로, 평판이 좋은 출처에 대한 참조를 삭제하거나 안티퍼링을 하려는 노력은 기사 주제에 대한 연결을 가진 편집자가 기사 주제의 부정적인 취재를 가장 평판이 좋은 출처에서 나온 것이라 하더라도 제거하려고 하는 이해 상충 상황과 구별되어야 한다.제공된 모든 출처 자료를 검사할 때 둘 다에 대한 보호를 요청할 수 있다; 브리태니커 백과사전에 대한 한 참조가 마이스페이스 참고자료 50개보다 낫다.

용어의 잘못 적용

위키백과라는 용어는 의심스러운 공신력을 유지하기 위한 노력의 차별로 적용될 수 있다.강하지 않은 소스를 사용하는 것과 같은 선의의 추가는 개인의 의견이나 합성을 추가하는 편집과 혼동해서는 안 된다.각각의 주장과 출처는 각자의 장점에 입각해야 한다.위키백과:삭제 조항은 때로 전쟁터로 보일 수 있지만, "위키퍼버리"라는 근거 없는 비난의 장이 아니다.

참고 항목

템플릿

{{퍼페리}} – 카테고리에 기사를 추가하는 정리 요청 태그:위키피디어가 있는 기사.더 좋은 것은, 단지 글에서 공작 언어를 삭제하는 불쾌한 부분을 다시 쓰는 것이다.
{{Citecheck}} – 이 글에는 텍스트를 검증하지 않는 부적절하거나 잘못 해석된 인용문이 포함될 수 있다.카테고리에 문서 추가:모든 물품은 출처가 부족하다.
{{실패한 검증}} – 소스가 텍스트에 포함된 내용 이외의 내용을 말하는 인라인 메모.토크 페이지에서 자세히 설명하십시오.
{{요청 인용}} – 인용된 출처에서 직접 인용한 인용구를 인라인으로 요청하며, 해석이 부정확하다고 간주될 수 있는 경우에 사용된다.기사 Talk 페이지에서 토론하십시오.
{{Peacock}} – 카테고리에 기사를 추가하는 정리 요청 태그:공작 용어를 사용한 기사.더 좋은 것은, 단지 글에서 공작 언어를 삭제하는 불쾌한 부분을 다시 쓰는 것이다.
{{광고}}

Search