성서추론

Scriptural reasoning

성경적 추론("SR")은 학제 간, 신앙 간 성경 읽기의 한 유형입니다.기독교인, 유대인, 이슬람교도, 힌두교도, 불교도, 시크교도, 바하이교도, 그리고 다른 종교의 구성원들이 그룹으로 만나 그들의 신성한 경전과 구전을 함께 연구하고, 그러한 연구가 그들이 특정한 현대의 문제를 이해하고 대응하는 데 도움을 줄 수 있는 방법을 탐구하는 다양한 방법론의 진화된 실천입니다.원래 비판적이고 자유주의적인 교정을 현대적인 추론의 패턴으로 육성하기 위한 수단으로 신학자들과 종교 철학자들에 의해 개발되었던 그것은 이제 학계를 넘어 확산되었습니다.

서로 다른 신앙을 가진 신학자들은 이슬람, 유대, 기독교 전통에 대한 필요한 지식을 가지고 있으며, 이에 근거하여 "능력뿐만 아니라,또한 성경 또는 코란에 대한 모더니즘 이진주의 또는 근본주의적 해석을 수정하거나 "수정"할 수 있는 권한도 있습니다.학자들의 발표된 기사는 또한 참여 종교 간의 동등성 부족과 정치적 의제와 돈에 대한 신성한 텍스트의 도구화에 대해 영국의 일부 성서 추론 프로젝트를 비판했으며, 다른 학자들은 영국에서 열린 이전 SR 컨퍼런스의 성서 추론의 역사를 주장했습니다.d 기독교 신학자 비평가들에 대한 배제와 괴롭힘, 그리고 나중에 무슬림 신학자 내부 고발자들에 대한 피해에 대한 영국의 SR 프로젝트.

방법

성경적 추론은 여러 종교 전통의[1] 참가자들이 아주 자주 소그룹으로 모여 그들의 신성한 본문과 구전(예: 타나크, 탈무드, 신약성경, 베다스, 코란, 하디스 또는 구루 그란트 사히브)[2]의 구절을 읽고 토론하는 것을 포함합니다.이 글들은 아브라함의 형상이나 재산 [3]보유의 법적, 도덕적 문제에 대한 고찰과 같은 공통된 주제와 관련된 경우가 많습니다.참가자들은 텍스트의 내용에 대해 논의하며, 종종 종교 공동체가 그들과 협력하고 계속 협력하는 다양한 방법과 텍스트가 다양한 현대 [4]문제에 대한 이해와 참여를 형성할 수 있는 방법을 탐구합니다.

따라서 어떤 종교적 전통을 따르는 사람은 다음과 같이 할 수 있습니다.

  • 다른 참가자들과 자신의 전통에 따라 텍스트를 읽는 방식에 대해 토론합니다.
  • 그들과 그들 자신의 전통에서 텍스트를 이해하려는 그들의 시도에 대해 논의합니다.
  • 차례로 그들과 그들 자신의 [5]전통에서 온 텍스트에 대해 논의합니다.

특징들

SR의 대부분의 형태는 다음과 같은 기본적인 특징을 갖습니다.

  • SR은 서로 다른 신앙 전통을 가진 참가자들에게 그들이 거의 합의에 도달한 분야에 초점을 맞추거나, 그들의 전통의 독특한 정체성의 가장 깊은 원천에 대한 약속을 철회할 것을 요구하지 않습니다.SR은 참가자들이 종교 [6]공동체의 가장 깊은 정체성 형성 관행과 충성심에 충실할 수 있도록 합니다.
  • SR은 참가자들이 그러한 약속에 대해 논의할 수 있는 상황을 제공하며, 어쩌면 그러한 약속에 대해 더 잘 인식할 수도 있습니다.따라서 SR 세션은 종종 종교적 전통 사이의 차이점과 의견 차이를 강조하고 탐구하며 '더 나은 품질의 의견 불일치'[7]라고 불리는 것을 촉진하기 위해 심각한 논쟁을 야기합니다.
  • SR은 참가자들이 그들 앞에 놓인 텍스트의 성격, 권위 또는 적절한 해석을 어떻게 이해하는지에 대해 어떠한 합의도 가정하지 않습니다.예를 들어, 참가자들은 성경이 이슬람교도들을 위한 코란이나 [8]유대인들을 위한 타나크와 같은 역할을 수행한다고 가정할 필요가 없습니다.
  • SR은 의견 불일치에 적절한 맥락을 제공하기 위해 참가자들 사이의 정직, 개방, 신뢰의 존재, 그리고 더 일반적으로 참가자들 사이의 우정의 성장에 의존한다고 합니다.따라서 SR의 핵심은 '합의가 아니라 우정'[9]이라고도 합니다.
  • 이러한 관계를 장려하기 위해, Scriptical Reasoning의 실천은 종종 상호 환대를 조성하는 것을 목적으로 지리적으로 위치합니다 - 예를 들어, 대학과 같은 중립적인 학문 공간에서 만나거나 다른 신앙의 예배의 집들 사이를 주기적으로 회전함으로써.SR 그룹은 각 참가자가 호스트와 게스트가 되어 상호 호스피탈리티를 유지하고 리더십, 감독 또는 [10]소유권의 동등성을 보장하기 위해 노력합니다.

비유

성경적 추론이 실행되고 발전할 수 있는 다양한 방법을 위한 공간을 남기기 위해 SR 실무자들은 종종 아브라함의 전통에서 파생된 은유의 측면에서 SR을 개방적으로 특성화하는 것이 더 효과적이라고 생각합니다.

회합의 장막

성경적 추론은 때때로 "만남의 장막" - 성경의 미슈칸 (히브리어: משׁכןمسكن 아랍어: ׁ) - 창세기 18장의 이야기에 대한 언급 - 으로 묘사됩니다.유대인 철학자 스티븐 케프네스는 이렇게 말합니다.

SR 연습 참가자들은 학술 기관의 대표자이자 예배의 특정한 "집"(교회, 모스크, 유대교 회당)으로 여기에 옵니다.그러나 SR은 이러한 기관과 집 밖에서 특별한 시간과 성경의 "만남의 장막"에 비유되는 별도의 공간에서 만납니다.수행자들은 이런 모임의 텐트에서 함께 모여서 경전을 읽고 추론합니다.그 후 그들은 학문적, 종교적 기관들로 돌아가 이러한 기관들과 [11]세계를 위해 새로운 에너지와 지혜를 가지고 세상으로 돌아갑니다.

하스

성경적 추론은 화로의 따뜻함을 중심으로 모이는 것에 비유되어 왔는데, 여기서 화로는 "위기, 긴장 또는 불확실성의 시기에 종교 구성원들이 그들의 가장 깊은 가치와 [12]정체성의 근원에 더 가까이 다가가기를 바라는 마음으로 의지하는 삶의 차원"을 나타낸다고 오크는 설명합니다.이 비유는 예레미야 23장 29절과 신명기 33장 2절과 같은 율법에서 따온 '불'이라는 랍비적 개념에 근거하고 있습니다. 랍비들은 "내 말이 불과 같지 않느냐?"는 것을 신명언 33장 2절은 랍비들이 광란적으로 해석했습니다.편집자는 시프레 데바림 343에서 "토라의 말씀은 불에 비유된다"는 결론을 내린 후, 다양한 측면에서 이러한 비교를 전개합니다.SR과 가장 관련된 것은 "불에 너무 가까운 사람이 화상을 입었듯이, 그리고 그가 너무 차갑다면 [결과], 토라의 말과 함께.한 사람이 그들과 관련되어 있는 한, 그들은 생명을 주는 것이지만, 한 사람이 그들에게서 몸을 떼면, 그들은 그를 죽입니다."

이런 맥락에서 제임스와 래쉬코버는 다음과 같이 말합니다.

공동체가 위협을 느낄 때 절대주의와 폭력의 원인이 될 수 있는 것은 자신의 어머니 연구에 보상을 주는 동일한 신성함과 생명은 또한 공동체가 위협을 받고 있다고 느낄 때 절대주의와 폭력의 원인이 될 수 있습니다.성경은 강력합니다: "내 말이 불과 같지 않느냐 ? 여호와께서 말씀하신다."(요 23:29)따뜻해지고 생명을 주는 것과 같은 불은 또한 죽이고 파괴할 수 있습니다.Ochs는 경전의 신성함을 지키려는 충동이, 심지어 격렬하게조차, 신성한 삶의 원천으로서 공동체가 그들의 신성한 경전을 사랑하는 지표라고 종종 지적합니다.SR은 성경의 정열을 파괴하는 불을 뿜기보다는 다른 사람들에게 경전의 [13]따뜻함을 측정하는 수단을 제공하는 것입니다.

더 최근에, Ochs는 그의 경전 개념을 화로의 개념으로 일반화했다, "종교의 구성원들이 그들의 가장 깊은 가치와 [14]정체성의 근원에 더 가까이 다가가려는 희망으로 위기, 긴장, 또는 불확실성의 시기에 기울이는 삶의 차원들". SR, 이 관점에서,더 광범위한 "제14조부터 제17조까지" 계약의 원형이 됩니다.

목적들

SR의 목적에 대해 확정적이거나 권위적인 설명을 하는 것은 불가능합니다.스크립트 추론(Scriptical Reasoning)은 무엇보다도 실천이며, 개인과 지역사회는 다양한 이유로 실천에 참여할 수 있으며, 또한 일부 실천가의 목적이나 의제는 다른 사람들에 의해 논란이 되거나 거부되었습니다.게다가, 실천의 실제 효과는 실천가들의 의도를 능가할 수도 있습니다.따라서 Scriptical Reasoners는 SR을 하나의 관행으로 수행하고 실험하는 것이 논리적으로 SR의 근거나 기능에 대한 이론적 설명보다 우선한다는 점을 자주 강조합니다.Nicholas Adams에 따르면, '서술적 추론은 이론화될 수 있는 실천이지, 실천으로 옮겨질 수 있는 이론이 아닙니다.더 정확하게 말하자면, 그것은 상호관계가 어느 정도 이론화될 수 있지만, 완전한 설명 이론의 어떤 강력한 의미에서는 이론화될 수 없는 다양한 관행입니다.'[15]베드로 옥스는 출애굽기 24장 7절의 산더미와 관련하여 같은 주장을 합니다.샤브 88a:

출애굽기에서 모세가 두 번째로 십계명을 전하려 할 때 이스라엘 백성은 naaseh v'nishmah라는 선언으로 응답합니다!말 그대로, 그들의 선언은 "우리는 그것을 하고 이해할 것이다"라는 의미이지만, 그것은 "우리는 일을 하고 있다!" 또는 "그것이 끝났다고 생각하라!"의 관용적인 표현에 가까웠습니다.후대의 랍비 성현들은 "우리는 먼저 행동하고 나서 이해할 것이다"라는 호밀레틱한 재독서를 제공했습니다.우리는 동일한 방식으로 SR을 육성하여 목표에 가장 적합한 것을 발견하기 전에 다양한 형태의 실습을 통해 실험하고 이를 개선하기 위해 수년간 노력해 왔습니다.우리는 먼저 실험을 진행하고 나중에 이론적인 [16]반영을 통해 진행했습니다.

그럼에도 불구하고 공통적으로 인용되는 세 가지 목적과 상호 배타적이지 않은 목적을 구별할 수 있습니다.

L'shma: 그 자체를 위해서건 하나님을 위해서건

데이비드 포드에 따르면, 경전을 공부하는 것은 본질적으로 가치가 있기 때문에 SR을 연습해야 합니다.이러한 관점에서, 대부분의 전통적인 아브라함의 독자들이 그들의 경전을 공부했던 것과 같은 이유와 같은 정신으로 SR을 실행합니다.데이비드 포드(David Ford)는 히브리어 용어 "l'shma"를 사용하여 다음과 같이 주장합니다.

이러한 공유된 독서의 실천은 그 자체를 위해서도, 혹은 하느님을 위해서도, 더 나은 것도 할 수 있습니다.세 가지 전통은 각각의 경전 연구를 어떤 속셈과는 별개로 할 만한 가치가 있는 것으로 평가하는 나름의 방식을 가지고 있습니다.성경적 추론은 물론 모든 종류의 실제적인 영향을 미칠지 모르지만, 무엇보다도 하나님을 위해 그것을 하는 것은 유대인들이 말하는 것처럼, 의도의 순수성을 장려하고 종교간 [17]참여의 단순한 도구화를 억제합니다.

문자 그대로 '이름을 위하여'라는 뜻의 'l'shma'라는 용어는 모호하며, '그 이름을 위하여' 또는 '하나님을 위하여'[18]라는 뜻의 토라 연구를 의미할 수 있습니다.

SR을 study l'shma라는 제목 아래,[19] 우리는 SR에 대한 David Ford의 연구의 중심 주제인 "지혜"의 발전을 촉진하는 실천으로서 SR에 접근하는 사람들을 포함할 수 있습니다.같은 맥락에서 피터 오크는 SR에 대해 "예상치 못한 수준의 텍스트와 해석학적 연구를 개방하고 있다"고 말합니다.SR 스터디 [20]서클의 정의적 따뜻함으로 가능해진 오프닝.어떤 사람들은 SR을 일종의 의식적인 관습이나 심지어 예배 행위에 접근하는 것으로 생각합니다.예를 들어, Marianne Moyaert는 SR이 형성적인 "의식화된 관행"[21]으로 특징지어질 수 있다고 주장합니다.

공부는 욕망에 의해서, 경전에 대한 사랑에 의해서, 그리고/또는 하나님에 대한 사랑에 의해서 동기부여를 받습니다.이러한 이유로 SR은 참가자들을 초대하여 함께 l'shma 연구를 공유함으로써 Ochs가 말하는 "서로 다른 전통이나 탐구 방식을 가진 회원들이 성경에 대한 애정을 나누는 장"을 제공합니다.SR의 이러한 정의적 측면은 결과적으로 SR이 예상치 못한 종교 간 우정을 형성하는 능력에 기여합니다.

이러한 우정의 가장 가능성 있는 원천은 형성적인 성경적 추론의 스타일이 참가자들이 (종종 모르고) [22]집의 공동 종교학자들 사이에서 성경 연구의 친밀한 환경에서 보여주는 따뜻함과 기발함을 조금이라도 드러내도록 유혹한다는 것입니다.

학문적 방법과 논리를 고치기 위해

SR은 본래 구상대로 신학자, 종교철학자, 텍스트 학자 등이 참여하는 학문적 실천으로 현대 철학적,[23] 신학적 추론의 패턴을 '수리'하거나 '수정'하는 것을 목적으로 한다고 합니다.이러한 추론의 패턴은 서양의 학파와 현대성에 영향을 받은 종교적 전통 모두에서 지속됩니다.따라서 Peter Ochs에 따르면, SR은 원래 학업 방법과 그들이 전제하는 마음의 습관을 고치기 위한 것이었습니다.

성경적 추론의 창시자들에게, 원래의 목적은 그들이 성경과 아브라함 종교와 같은 성경에 기반을 둔 종교들을 가르치는 데 부적절한 학문적 방법이라고 판단되는 것을 고치는 것이었습니다.시간이 지남에 따라 참가자들이 이러한 [24]실습의 추가적인 결과를 발견함에 따라 스크립트 추론과 텍스트 추론 모두 새로운 목적을 갖게 되었습니다.

Nicholas Adams는 SR을 "종교적 보편주의의 [25]실용적 보수"를 진보시킬 수 있는 "비교적 추론"의 실천으로 특징짓습니다.Ochs는 이러한 설명을 바탕으로 새로운 추론 방식과 사고 습관에 대한 실무자의 보상 능력을 강조합니다.그는 "성경적 추론의 주된 목적은 "현대 서구 문명과 이 이진법을 마치 토착 종교적 담론과 [26]믿음의 엔진처럼 채택한 종교 집단의 이진법을 바로잡는 것"이라고 말합니다. 이진법은 차이가 반대를 수반한다고 가정하는 논리적 경향입니다.Ochs의 말에 따르면, "이항주의"란 말은 둘 중 하나/[27]또는 구별의 유용성을 지나치게 강조하고 지나치게 일반화하는 경향이 있다는 것입니다." SR은 부분적으로 실습자를 대체적인 마음의 습관으로 훈련시킴으로써 이러한 경향을 복구합니다.

[성경이 중요한 구절의 두 가지 의미를 묵인한다는 것은, 예를 들어, 한 구절만이 아니라, 그러한 참여자들이 그들의 해석과 다른 사람들에게 느낄 수 있는 분노를 이미 누그러뜨리기 위한 것입니다.이런 사람들은 분노 대신에, 예를 들어, 이런 사람들에 대해 우월하고 잘난 체하는, 그러나 비폭력적인 태도를 취할 수도 있지만,[28] 사물의 진실성을 거스르는 읽기 보다는 성서를 더 약하게 읽는 것에 대해서만 유죄를 받을 수도 있습니다.

SR은 또한 현대 종교 전통의 지속적인 특징인 이진법을 수정하는 경향이 있습니다.

성경적 추론은 현대 서구에 거주하는 종교 기관들이 이러한 이항주의적 경향을 그들의 신학적 담론에 동화시키는 경향이 있다는 인식에 자극을 받습니다.한 가지 결과는 "근본주의자"라는 꼬리표가 붙은 많은 운동들이 전통적인 종교적 관행과 [29]담론의 조직에 쓰여진 현대 서구식 이진법의 경향을 보여준다는 것입니다.

따라서 SR은 근본주의와 전통주의의 구별을 암시합니다. 전자는 종교적 전통의 토착 논리가 현대 이진법에 의해 대체되었을 때 적용되는 경향이 있습니다.이러한 이유로 SR은 종교적 전통 자체를 공격하지 않으면서 근본주의를 훼손할 수 있으며, 실제로 전통적인 텍스트와 해석적 관행으로부터 보수를 끌어낸다고 주장합니다.반면 SR은 종교적 전통에 대해 낙관적인 자세를 취하면서 근본주의를 약화시킵니다."자유주의" 종교 자체는 동일한 현대 논리로 작동하는 경향이 있습니다. 실제로 "자유주의"와 "근본주의" 종교 형태 간의 대립은 부분적으로 비슷한 논리로 작동하기 때문에 그럴듯합니다.이러한 이유로 케프네스의 말처럼 SR은 "자유주의도 근본주의도 [30]아니다".이것은 SR이 종종 '탈자유주의적' 또는 '비판적' 신학적 또는 철학적 [31]운동으로 묘사되는 이유 중 하나의 이유입니다.

종교간의 평화와 이해를 증진시키기 위하여

그것의 목적은 때때로 '겸손하고 창의적인' 종교간의[32] 만남 또는 '더 깊은 상호 이해'[33]로 묘사됩니다.

역사

성경적 추론은 여러 종교의 신성한 경전에 대한 상호 텍스트 간 논의의 한 유형일 뿐이며, 이는 수세기에 걸쳐 많은 학자들에 의해 실행되어 왔습니다.SR의 경우 유대인 텍스트 학자들의 텍스트 추론의 신앙 내 수행으로 시작하여 다른 종교의 구성원들이 대화를 함께 할 때 스크립트적 추론의 신앙 간 활동이 되었습니다.SR은 시간이 지남에 따라 다양하고 대조적인 방식으로 다양한 학자들에 의해 개발되었습니다.

원산지:텍스트 추론

성경적 추론은 성경 해석의 다양한 고전적 실천, 특히 랍비식 미드래시에 뿌리를 두고 있습니다.그러나, 그 기원은 유대인 철학자들이 랍비 [35]학파 학자들과의 대화에서 탈무드를 읽는 것과 관련된 "텍스트 추론"(TR)[34]에 있습니다.Peter Ochs는 텍스트 추론(TR)[36]의 주요 참가자 중 한 명이었습니다.제임스와 래쉬코버의 말처럼

텍스트 추론(TR)은 1980년대 살아있는 유대인 공동체의 시급한 관심사를 해결할 수 있는 탐구 원칙을 제공하는 현대 서구 철학의 실패에 실망한 유대인 철학자들의 대화에서 나타났습니다.이 철학자들은 공동 수리의 원천으로 활성화되기를 열망한 유대인 텍스트 전통 자체에 뿌리를 둔 유대인 텍스트 연구의 새로운 실천을 발전시켰습니다.텍스트 추론은 랍비적 읽기 관행에 익숙한 텍스트 학자들과 읽기와 [37]추론의 논리를 조명하는 데 능숙한 유대 철학자들을 함께 모았습니다.

1990년 Ochs와 그의 동료들은 활발한 온라인 교류, 2년에 한 번씩 열리는 회의, 온라인 저널을 주최하는 "포스트모던 유대인 철학 네트워크"라고 불리는 것을 설립했습니다.1996년에 그들은 고전적인 유대인의 해석 관행을 상기시키며 이 관행에 대해 "텍스트 추론"이라는 용어를 채택했고, 그들의 그룹을 텍스트 [38]추론 협회로 이름을 바꾸었습니다.2002년에 그들은 Journal of Textic Reasoning 을 설립했습니다.

텍스트 추론은 SR이 될 것에 대한 많은 기능을 이미 표시했습니다.Ochs에 따르면, 이것들은 텍스트 연구를 추구하는 경향을 포함합니다; 텍스트의 평범한 감각을 추구하고 다양한 다른 차원의 의미를 탐구하는 것; 강렬한 개인적인 생각과 집단 대화를 가치 있게 여기는 것; 그리고 유머와 [39]웃음과 함께 학문적인 훈련의 결합.텍스트 추론은 유대교의 학문적 실천으로서 성경적 추론(기독교)과 꾸란적 추론(이슬람)과 구별되는 경우가 많습니다.

SR의 시작

James와 Rashkover에 따르면, "텍스트 추론은 초기 텍스트 추론가들이 기독교와 무슬림 학자들과 우정을 발전시키고 [40]성경을 함께 읽는 실험을 시작하면서 스크립트 추론(SR)을 낳았습니다."Ochs는 초기 역사에 대해 다음과 같이 설명합니다.

1994년을 시작으로, 이슬람, 유대교, 그리고 기독교의 학자들이 이 세가지 아브라함의 경전 전통의 경계를 넘어 대화를 진행하는 방법을 발견하기 위해 합류했습니다.우리는 "스크립트 리즌"(SR)[41]이라고 불리는 최고의 방법을 발견하고 개선할 때까지 5년 동안 격년으로 연구했습니다.

"경전적 추론"이라는 용어는 성경 연구의 종교간 실천을 전통적인 선행과 구별하기 위해 피터 오크에[42] 의해 만들어졌습니다.Ochs는 또한 SR이 TR과 같은 차이점에 대한 연구 관행에서 병렬적인 형성을 전제로 한다고 주장합니다.

SR은 가장 광범위한 의미에서 두 가지 하위 작업을 포함합니다. 즉, 하나의 경전 전통 내에서 연구-교차(study-cross-difference)와 다양한 경전 전통의 경계를 넘어 연구...[T]우리가 "텍스트 추론"(또는 TR)이라고 명명하는 전자는 또한 [43]SR의 전반적인 실행에 대체할 수 없는 기여를 합니다.

국제 [44]성서 추론 협회 (SSR)는 1995년에 설립되었습니다.설립자들 중에는 오크 자신, 데이비드 F가 있습니다. 포드, 다니엘 W. 하디, 바싯 코슐.[45]2001년 SSR은 SR에 대한 연구를 출판하고 SR의 학문적 결실을 실천적으로 보여주기 위해 Journal of Scriptical Reasoning을 설립했습니다.

개발물

성경적 추론은 학문적 실천으로 시작되어 학계에서 급속하게 확대되었습니다.SR 학자들은 나중에 공식적인 스크립트 추론 프로그램 유닛이 [46]된 미국 종교 아카데미에서 "추가 모임"을 만들었습니다.

그들은 캠브리지 대학에서 Cambridge Interfaith Program과 협력하여 Scriptical Reasoning Theory Group을 시작했습니다.2007년에 University 그룹에서 Scriptical Reasoning으로 이름을 바꾸고 2020년까지 모임을 이어갔습니다.)[47]이 그룹은 학계에서 Scriptical Reasoning을 적용하고 [48]SR에 대한 독창적인 장학금을 생산하는 데 중점을 두었습니다.이 그룹에서 나온 성경과 폭력 프로젝트는 폭력과 아브라함 경전 사이의 관계에 대한 학술적 연구를 출판하고 일반인들이 이러한 [49]문제에 관여할 수 있는 자료를 제공합니다.

SR의 다른 학문적 발전은 Princeton의 Theological Inquiry 센터의 Scriptical Reasoning 프로젝트를 포함합니다.SR과 중세 성경 [50]해설의 역사를 조사한 것, 레오 백 대학이 설립한 대화 속의 경전 프로젝트, 인터파이스 얼라이언스 UK가 설립한 경전 추론 협회("옥스퍼드 스쿨")의 SR 옥스포드 그룹.

성서 추론은 또한 지역 사회에서 "시민적 실천"이 되었으며, 그 예로는 이스턴 메노나이트 대학이 후원하는 중부 버지니아 성서 추론 그룹, 세인트 에델부르가 주교문의 화해와 평화 센터, SR 캠든 및 SR 웨스트민스터 그룹이 있습니다.Camden Faith Communities Partnership, Liberal Judio (영국) 및 런던의 다양한 예배 장소가 후원하는 entity.

각기 다른 이름을 가진 성경적 추론의 시민적 발전으로는 런던 메트로폴리탄 대학의 신앙과 시민권 프로그램, 학교와 지역 사회의 젊은이들을 위한 성경 연구 방식을 개발하는 세 가지 신앙 포럼 등이 있습니다.

성경적 추론의 초기 결실 중 하나는 2000년 뉴욕 [51]타임즈에 실린 유대인과 기독교인의 관계에 관한 문서인 다브루 에멧(Dabru Emet)이었습니다.피터 오크, 데이비드 노박, 틱바 프라이머 켄스키, 마이클 싱어 등 4명의 유대교 학자들이 집필하고 200여명의 랍비들과 유대교 대부분 지역의 학자들이 서명한 이 문서는 유대교와 기독교 [52]사이에 보다 공감적이고 생산적인 참여의 토대를 마련하는 것을 목표로 하고 있습니다.

2007년 런던의 독립 이슬람 당국은 이슬람교도들에게 성경적 [54]추론에 대한 참여를 권고하는 파트와를[53] 발표했습니다.

로즈 캐슬 재단은 아브라함 종교 간의 평화와 화해 작업을 위한 지도자들을 준비시키기 위해 2014년에 설립되었으며, 스크립트 리즌이 그 훈련의 중심입니다.로즈 캐슬 재단은 전 [55]세계 SR 그룹 데이터베이스도 유지하고 있습니다.

비평

다양한 전통의 학자들에 의해 만들어진 성경적 추론에 대한 비판은 이슬람, 유대, 기독교 전통에 대한 필요한 지식을 가지고 있다는 몇몇의 설립 실무자들의 주장을 다루고 있으며, 이에 근거하여,성서에 대한 이진주의적 또는 근본주의적 해석을 "수정"하거나 "수정"하는 것으로 알려진 권위.학자들은 또한 SR의 근본적인 전제에 이의를 제기하며 SR의 실질적인 산출에 있어 권력, 자금 및 통제의 역동성에 대한 우려를 제기합니다.

크리스찬

신학자 아드리안 대처는 세 전통이 각각의 성경에 접근하는 방식에서 성경적 추론이 신학적 차이를 평탄하게 하는지에 대해 의문을 제기하며 "기독교인은 책의 사람이 아니며 심지어 매우 신성한 책도 아니다"라고 주장합니다.그들은 구세주의 사람들입니다. 하나님의 영으로 인간을 아들의 모습으로 개조하고 새롭게 하는 사랑하는 하나님을 드러내는 사람입니다.그 위험성은 신자들과 그들 각각의 신성한 텍스트 사이의 관계가 유사성의 축을 따라 놓여 있다는 암시에 있습니다."그는 성경적 추론의 약속(예: 포드와 펙놀드 2006 참조)의 에세이에서 "예수 그리스도에 대한 언급이 부족하다"고 언급하며, 이것이 그리스도 중심적 성경 해석의 [56]추가적인 침식을 나타내는 것인지에 대해 질문합니다.

기독교 신학자 제임스 M. 구스타프슨은 "'모더니즘 이성'을 교정할 수 있는 능력뿐만 아니라 권위도 가지고 있다"는 피터 오크의 성경적 추론에 대한 설명에 함축된 주장에 의문을 제기하며, 성경적 추론이 현대에서 육성된 비판적 논의에 충분히 열려있었는지에 대해 질문합니다.그는 이렇게 썼습니다. "어떤 사람은 단수로 '경본적 추론'을 읽고 깜짝 놀란다.'서술적 추론'의 사용은 [57]캐논 내의 캐논, 공개되지 않은 매개변수 및 경계를 의미합니다."S는 그의 주장에 대해 답변했습니다.마크 하임.[58]

크리스티나 그렌홀름(Christina Grenholm)과 대니얼 패트(Daniel Patte)는 성서해석학의 전제인 기독교적 자기이해와 성경해석의 맥락을 비판합니다.다음과 같이 적습니다.

이른바 '경전적 추론' 운동은 기독교를 국경이 명확하고 표식과 성경을 공인된 지도로 설정한 분리된 국가로 전제하고 있습니다.하지만 다른 종류의 "경본적 추론"[59]이 있다는 것을 밝힐 수 있는 비판적인 관점을 채택하지는 않았습니다.

가톨릭 신학자 개빈 코스타는 데이비드 포드의 성경적 추론에 대한 네 가지 비판을 제시합니다.첫째, 그는 기독교 성서독서에 필요한 그리스도론적, 교회론적 교리가 SR에 의해 소외되고 있다고 주장합니다.그는 다음과 같이 말합니다.

"포드의 장막은 자유주의의 논리를 암시합니다. 성경은 구속력 있는 권위가 없고, 교회의 성경 읽기가 주요한 지위를 얻지 못했으며, 기독교 경전/그리스도가 실제로 성경의 다른 본문을 서술할 수도 없습니다."유대인과 무슬림."[60]

D'Costa는 또한 "SR은 프로젝트에 대한 어떠한 캐노피도 회피하는 것처럼 보이지만, 기독교 성경 읽기의 형이상학은 정확히 그러한 캐노피를 생성한다"고 주장합니다.또한 "막연히 다원적인 의제가 존재한다"며 "SR은 [포드에 의해] 공유 예배와 유사하다"고 주장합니다.D'Costa는 SR이 목격자와 전도를 위한 범위를 소홀히 한다고 말합니다.그의 비평에 대런 사리스키가 [61]응답했습니다.

회교도

이슬람 신학자 무함마드 알후사이니(Muhammad Al-Hussaini)는 데이비드 포드(David Ford)의 성공회 주도의 성경적 추론 계획에 대한 비판을 발표하는데, 이 계획은 참여 종교 간의 동등성이 부족하다고 주장하며 식민주의적 통제 정치로 특징지어졌으며, 그는 이를 '아말리야 파시다(amalīyya fásida)'라고 분류합니다.아랍어: عمليةفاسدة), "), "부패한 관행".그는 포드어 성경 추론이 "노미낙/민하즈, 변증법적 표현의 전통성에 대한 확립된 유대-이슬람 규율, 문헌학, 문법의 도구를 사용하여 책을 두껍게 읽는 것,구술 전통과 문학의 동심원적 층들에서 시의 우화적 읽기들에 대한 민감한 표현을 받았습니다."그는 "대신 포드의 성공회 주도 SR은 스스로 임명한 리더십의 역량 한계 내에서 만들어진 빈약한 일종의 개신교 간 성경 연구가 될 뿐"이라고 주장합니다.그는 "SR이 이슬람 경전을 읽는 토착 방식, 즉 하디스와 고전적 해설을 존중하지 않은 것으로 보인다"고 제안한 것에 대해 우려를 표하며, "시간이 지나면서 정치 및 자금 조달 [63]의제를 위해 성경 및 코란 자료를 도구화하는 것에 점점 불쾌해졌다"고 주장합니다.

무슬림 신학자 티모시 윈터(Timothy Winter)는 성경적 추론의 전제와 동기는 이슬람적 맥락과는 이질적이라고 주장합니다.그는 "서술적 추론은 방법이 아니라 이슬람의 독서 관습에 익숙하지 않은 종류의 방법에 대한 문란한 개방성"이라고 말합니다.그는 또한 전통적인 독서와의 재참여를 통해 세속적인 사유를 바로잡겠다는 성경적 추론의 주장은 그러한 의미 있는 변화를 경험하지 못한 이슬람에 대해 거의 공명하지 않다고 주장합니다.그는 "코란은 어디에도 버려지지 않았고, SR의 무슬림 대화자들은 후기 구조를 옹호하는 사람들보다 깨지지 않은 전통의 일부라고 느낄 가능성이 훨씬 더 높기 때문에 피터 오크의 의미에서 '성경으로의 회귀'는 있을 수 없습니다"라고 썼습니다.그는 유대인-이슬람 전통적 표현의 근접성을 주장합니다: "삼자 역학은 이진 양극화를 줄이는 데 도움이 되지만, '유대인'에 대한 편견을 가지고 있습니다."무슬림-유대인 관계는 이 전통적인 범주와 관련이 있을 수 있는 몇 가지 이유로 특권을 누린 것으로 드러났습니다."그는 계속해서 "아랍어와 히브리어의 동족적인 품질은 비교 SR의 실행을 종종 풍부하게 한다"고 진술하지만, "SR이 정확성에 대한 탐색을 배제하고 '회복할 수 없는 모호함'(Ochs)을 기념하는 경향이 있다면, 이슬람교도들은 [64]불평할 수 있습니다"라고 진술합니다.

무슬림 신학자 모하메드 엘샤르카위는 다른 맥락에서 성경적 추론의 관행을 긍정적으로 대비시키지만, 영국의 SR은 특히 "영국 교회 오리엔탈리즘과 국가의 반극단주의 의제로 심하게 오염된" 것으로 보고 있습니다.그는 다음과 같이 적습니다.

돈을 받는 영국의 종교간 의제는 부분적으로 쇠퇴하는 영국 국교회에 신뢰를 주기 위해 존재하며 데이비드 포드의 성서적 추론은 영국 성공회의 기원과 지배적인 정치성을 공개적으로 인정합니다.영국 정부의 극단주의 반대 자금으로 일부 교회 주도의 성경적 추론 프로젝트에 자금을 지원하는 것은 토니 블레어와 같은 종교 간의 대종교 프로젝트가 제안된 것처럼 이슬람, 이슬람교도, 그리고 우리의 고전적 해석학에 대한 중요한 의제를 배반하는 것입니다.우리의 고대 타프시르 알 쿠란을 대신하여, 겸손하게 그의 책의 모든 아랍어 구절에서 알라의 다면적인 의미를 찾고 있는 포드 성경적 추론은 때때로 의제를 가지고 조잡한 읽기이며, 이에 반대하는 목소리를 낸 사람들은 상처를 받았습니다.

SR 초기부터 성경적 추론 프로젝트 내 부정행위 의혹을 제기한 일부 기독교 신학자들과 후대 무슬림 학자들에 대한 배척과 괴롭힘이 있었다고 주장하며, 회개를 통한 '경전적 추론의 개혁'을 제안합니다.SR의 비평가들과의 참여 및 그가 말하는 "지배적인 집단에 의한 끝없는 무비판적 자기 마케팅"의 종식.

Elsharkawy는 주장했다, "전설적 추론의 학문적 통합성에 대한 심각한 문제들이 있는데, 그것을 옹호하는 이른바 '독립적인 학문적 문헌'의 많은 부분이 현대신학, 경전적 추론 저널과 다른 출판물들과 같은 저널들에 출판되었을 때입니다.Peter Ochs를 비롯한 SR 프로모터들이 직접!이러한 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처는 어떻게 됩니까?SR 반대자들의 작품을 출판할 수 있는 정직함을 가진 적이 있습니까?오히려, 식민지주의와 함께, 어떤 맥락에서 성경적 추론의 정의적인 특징은 '브랜드'의 문지기와 관리자, SR의 왕성하고 비용이 많이 드는 마케팅, 어떤 행사에 대한 '초대 전용' 전술,그리고 일부의 기독교 및 무슬림 비평가들의 학업 생활을 배제하거나 해치는 경우도 있습니다.'더 나은 품질의 불일치'는 여기까지입니다."

각주

  1. ^ 그것은 형성기에 유대인, 기독교인 및 무슬림을 포함하는 것으로 묘사되었습니다(포드 2006; 머지 2008, p. 33; 캠벨 2001; 게이로드 2006, p. 327; 버렐 2006, p. 708; 클루니 2008, p. 28; 그리고 하우어는 2008, p. 19, n.43). 힌두교도를 포함하려면 하임 2004를 참조하십시오.
  2. ^ 머지 2008, 페이지 33, 123; 클루니 2008, 페이지 28.
  3. ^ 많은 SR 토론의 주제에 대해서는 Mudge 2008, 페이지 123을 참조하십시오.테마 텍스트 모음은 http://www.scripturalreasoning.org/text-packs.html 및 http://www.scripturalreasoning.org.uk/texts.html 을 참조하십시오.그러한 토론에서 나온 주제 에세이 모음은 Journal of Scriptical Reasoning의 호를 참조하십시오.
  4. ^ SR의 현대적인 문제에 대한 대응에 대해서는 Mudge 2008, 페이지 124를 참조하십시오.
  5. ^ Higton & Muers 2012, p. 94-109는 특정한 코란 구절에 대한 SR 그룹의 대화에 대한 기록과 분석을 제공합니다; SR에 대한 더 일반적인 설명은 Adams 2006a, pp. 240–244; Bailey 2006 및 Ford 2006을 참조하십시오.
  6. ^ '대화의 핵심 정체성'에 관한 Ford 2006의 섹션을 참조하십시오.
  7. ^ "다른 종류의 종교간 대화와 달리, 우리는 종종 서로 다른 종교적인 가르침과 실천 사이에 합의를 이루는 척 하지 않고, 오히려 성경 연구를 통해 우리의 불일치를 더 깊이 이해하고, 더 나은 품질의 불일치에서 우정을 쌓는 것을 목표로 합니다."성서추론학회 n.d.Cf Kefnes 2006, p. 368 - 'SR은 관계를 수립할 때 차이를 보존하는 세 종교적 전통 사이의 진지한 대화에 관한 것입니다.'
  8. ^ Batnitzky 2008, p. 484: '나는 Ochs의 경전 추론 관점이 대화의 전제조건으로 공유 신학을 필요로 한다고 제안하려는 것이 아닙니다.'데이비드 F.포드는 SR에 대해 다음과 같은 격언을 제시합니다. '다른 사람들의 경전이 신성함을 인정하라. (자신의 권위를 인정할 필요 없이) - 각자는 그들의 경전이 하나님으로부터 어떤 의미에서 온 것이고, 그 집단이 하나님 앞에서, 하나님 앞에서, 하나님 앞에서, 그것을 해석하고 있다고 (논의할 수 있는) 다른 방식으로 믿고 있습니다.'Ford 2006, p. 349, 강조사항 추가)
  9. ^ 이 문구는 Adams 2006, p. 243에서 새로 만들어졌습니다. 그 사용의 다른 예는 Scriptical Reasoning Society 2007 및 Abernethy 2007을 참조하십시오.그것은 SR이 '실천가들 사이에 사회성을 구축한다'는 Kepnes 2006, p. 367과 같은 이전의 주장을 기반으로 합니다.Cf Society for Scriptical Reasoning 2006 오류: ( '이런 종류의 세션을 약 3번 실시한 후, 성공적인 그룹은 공부에 대한 우정과 비상한 방향 감각을 기르기 시작해야 합니다.'SR에서 우정의 중요성에 대한 타사 설명은 Torrance 2009를 참조하십시오.
  10. ^ 성서 추론 협회 2007, p. 2: '회원 성서 추론 그룹의 회의는 다른 신앙과 관련된 다른 장소들 사이에서 교대로 개최되거나 세속 대학이나 주민 센터와 같은 중립적인 장소에서 개최되는 것이 적절할 수 있습니다.'
  11. ^ 케프네스 2006, 페이지 368 참조.다양한 타사 자료에서는 케프네스의 핸드북을 SR에 대한 유용한 설명으로 언급하고 있습니다.예를 들어, 신앙간 우려를 위한 성공회 성찬 네트워크(NIFCON) 2008, p. 6, Cluoney 2008, p. 252, Ochs 2019, p. 3n6 참조.
  12. ^ Ochs 2019, 18쪽.
  13. ^ James & Rashkover 2021, 페이지 23, Ochs 2015, 페이지 489 참조.
  14. ^ Ochs 2019, 18쪽.Ochs는 같은 책에서 "마음"에 대한 확장된 설명을 전개합니다.
  15. ^ Adams 2006, 페이지 387
  16. ^ Ochs 2019, 페이지 2
  17. ^ 포드 2011
  18. ^ Mike Higton이 지적한 바와 같이, Ford는 한 감각에서 다른 감각으로 미끄러지는 경향이 있습니다. "각자가 다른 감각을 지지하거나, 또는 심지어 그들이 거의 같은 말을 하는 두 가지 방식이라고 확신합니다."Highton 2013, 페이지 291
  19. ^ 포드 2007.Torrance 2009, p. 128 및 James & Rashkover 2021 참조.
  20. ^ Ochs 2013, 페이지 631
  21. ^ 모야르트 2019
  22. ^ Ochs 2013, 페이지 631
  23. ^ Mudge 2008; Lamberth 2008, pp. 460-461; Campbell 2001.
  24. ^ Ochs 2013, 페이지 629-30
  25. ^ Adams 2008 오류: (Ochs와 Adams에 대한 "즉각적인 비평"에 종사하는 보상적 추론자에 대한 자세한 설명은 Rashkover 2020, 페이지 130-151을 참조하십시오.
  26. ^ Ochs 2013, 페이지 632.이 논리적 수리의 기술적 측면에 대한 자세한 내용은 2022년 James를 참조하십시오.
  27. ^ Ochs 2013, 페이지 632
  28. ^ Ochs 2015, 페이지 494.Ochs의 이 논리적 수리에 대한 전체 설명은 Ochs 2019이며, James 2022도 볼 수 있습니다.
  29. ^ Ochs 2014, p. 633 오류: (N.B.는 또한 그의 중요한 주의사항: "다양한 종교들이 그들만의 고유한 추악함에 대한 경향이 부족하다는 것은 아니지만, 단지 그러한 비정상적인 추악함만이 아마도 서양에서 왔을 것입니다."
  30. ^ 케프네스 2006.
  31. ^ '탈자유주의'에 대해서는 Pecknold 2006, p. 339; Smith 2008, pp. 469–472 또는 Heim 2004를 참조하고, '탈비판'에 대해서는 Soulen & Soulen 2001, p. 140; Mudge 2008; Lamberth 2008을 참조합니다.
  32. ^ 신앙간 우려를 위한 성공회 성찬 네트워크 (NIFCON) 2008, p. 6.
  33. ^ 클루니 2008, 페이지 28
  34. ^ 텍스트 추론 저널 참조
  35. ^ Ochs 2006, p. 147, n.4, Ford 2006, p. 3: '서술적 추론은 유대인 텍스트 학자들의 학문적 집단들 사이에서, 한편으로는 철학자들과 신학자들 사이에서 '텍스트적 추론'에 즉각적인 기원을 두고 있었습니다.' Lewis S.머지는 '접대의 행위로서 다른 사람들에게 개방된 전통적인 유대인 관습'을 말하고 있습니다(머지 2008, 페이지 123).
  36. ^ Ford 2006, pp. 3-4는 텍스트 추론에서 Ochs의 관여를 설명합니다.텍스트 추론에 대한 전체 설명은 Ochs 2002a와 Levene 2002에서 찾을 수 있습니다. TR이 SR과 관련된 몇 가지 방법은 Hardy 2002를 참조하십시오.
  37. ^ James & Rashkover 2021, 페이지 21
  38. ^ 오크 2002b
  39. ^ Ochs 2019, 페이지 39-40
  40. ^ James & Rashkover 2021, 페이지 21
  41. ^ 오크 2012
  42. ^ 머지 2008, p. 123; 하우어는 2008, p. 19 n.43.이 문구는 Campbell 2006, p. 60에서와 같이 SR 사용에 대한 명백한 의존성에서 일부 다른 맥락에서도 찾아볼 수 있습니다. Paul에 대한 '경본적 추론'은 순전히 개인적이고 개인적인 활동이라기 보다는 사회적이고 공동체적인 활동입니다.'Campbell은 이런 식으로 Campbell 2001이라는 용어를 사용하기 전에 SR에 대해 이미 글을 썼다는 점에 주목하십시오.도넬리 2009와 같은 다른 용도는 SR과 연결되지 않은 것으로 보입니다.
  43. ^ Ochs 2019, 페이지 35
  44. ^ 포드 2007, 페이지 278.
  45. ^ Ochs 2006, p. 147 n.3; Torrance 2009, p. 128; Afzaal 1998, pp. 3-5는 무슬림에 대한 이러한 실천의 확장에서 Basit Koshul의 중요성을 설명합니다.
  46. ^ Ochs 2013, 페이지 627.머지 2008, 페이지 33, 그리고 클루니 2008, 페이지 28 참조.
  47. ^ Ochs 2013, 페이지 627.Society for Scriptical Reasoning 2005 오류: (도움말)
  48. ^ 이 작업의 예는 Journal of Scriptical Reasoning 2017 호의 에세이 James 2017, Rashkover 2017 및 Weiss 2017을 참조하십시오.
  49. ^ Scriptical and Violence 프로젝트의 초기 출판물은 Snyder & Weiss 2021이었습니다.공공 자원은 www.scriptureandviolence.org 에서 이용할 수 있습니다.
  50. ^ Ochs 2013, 페이지 627.게이로드 2006, 페이지 327 참조.
  51. ^ 전문은 이곳 유대인-기독교 관계 센터 협의회에서 구할 수 있습니다.
  52. ^ Dabru Emee Ochs 2007 및 Rosen 오류에 대한 자세한 내용:: 저자들은 또한 유대인과 기독교인의 관계에 대한 학문적 고찰을 포함하는 동반자 작품을 제작했습니다.Frymer-Kensky et al. 2002.
  53. ^ 파타흘라, 알안사리 & 알살라모니 2007
  54. ^ '...단체들이 이제 영국의 주요 이슬람 사원에서 환영을 받고 있습니다. - 이 업적은 파트와(이슬람 율법에 관한 학문적 견해) 협회가 성취한 업적입니다.' (즉, 성서 추론 협회) '이슬람의 근본적인 가르침을 바탕으로,fatwa들은 무슬림들이 대화에 참여하는데 편안함을 느낄 수 있도록 하는 지침을 제시합니다.' (윌리엄스 2009)
  55. ^ "Scriptural Reasoning". www.rosecastlefoundation.org. Retrieved 2022-02-13.
  56. ^ 대처 2008, 페이지 193-4, n.1 참조.
  57. ^ 구스타프손 2004, 37-39쪽
  58. ^ ; 2004년 하임: "경본적 추론" 또는 "전통을 통해 생각하는 것"은 그가 보기에 우리 자신의 이야기를 우리 자신에게 말하고 다른 목소리들은 무시하는, 고립성에 대한 최신의 변명일 수도 있습니다.그러나 이들 분야의 실무자들은 확실히 범종교적이고 범종교적인 대화를 장려해 왔습니다.'
  59. ^ Grenholm & Patte 2005, pp. 16 n.14.
  60. ^ 2012년 코스타
  61. ^ 사리스키 2019
  62. ^ 알후사이니 2022, p.xviii: 데이비드 포드가 성 에델부르가의 서면 제안에 따라 수세기 동안 주법의 주권적이고 자율적인 특권이었던 신성한 이슬람 및 유대 문서의 SR에 대한 적절한 사용 및 처리와 관련하여 권한을 행사할 "스크립트 추론 참조 그룹"의 의장이 되었습니다.각각 이슬람 샤라와 유대인 홀로 할라카를 지지하는 사람들.
  63. ^ Al-Hussaini 2020: '나는 하나님의 신성한 본문과 관련하여 그러한 부정한 행동에 항의하면서, 세 개의 참여하는 신앙 가정들 사이의 프로젝트에서 통제권의 민주적 동등성과는 거리가 멀다고 지시를 받았습니다.대신 데이비드 포드가 "성공회 주최와 소유권으로부터 발생하는 환대의 비대칭"이라고 주장한 것이 있었습니다.
  64. ^ 2006년 겨울
  65. ^ 엘샤르카위 2022년

참고문헌

외부 링크