위험.

간단히 말해, 리스크란 뭔가 나쁜 ^[1]일이 일어날 가능성을 말합니다.위험은 인간이 가치 있게 여기는 것(예: 건강, 웰빙, 부, 재산 또는 환경)과 관련하여 활동의 영향/암시에 대한 불확실성을 수반하며, 종종 부정적이고 바람직하지 않은 ^[2]결과에 초점을 맞춘다.많은 다른 정의들이 제안되었다.서로 다른 애플리케이션에서 공통적으로 이해하기 위한 위험의 국제 표준 정의는 "목표에 대한 불확실성의 영향"^[3]이다.

리스크에 대한 이해, 평가 및 관리 방법, 리스크의 기술, 심지어 리스크의 정의도 실무 분야(비즈니스, 경제, 환경, 금융, 정보기술, 보건, 보험, 안전, 보안 등)에 따라 다르다.이 문서에서는 이러한 영역에 대한 보다 자세한 기사에 대한 링크를 제공합니다.리스크 관리의 국제 표준인 ISO 31000은 ^[4]조직이 직면한 리스크 관리에 관한 원칙과 일반적인 지침을 제공합니다.

리스크의 정의

옥스퍼드 영어사전

옥스포드 영어사전(OED)은 1621년 당시 영어에서 이 단어가 가장 먼저 사용된 것을 인용하고 있으며, 이 철자는 1655년부터 위험하다고 밝혔다.OED 3rd Edition에서는 기타 몇 가지 정의를 포함하면서 리스크를 다음과 같이 정의합니다.

(노출) 손실, 부상, 기타 불리한 상황 또는 환영할 수 있는 상황의 가능성. 그러한 ^[5]가능성을 수반하는 기회 또는 상황.

케임브리지 고등 학습자 사전은 위험을 "나쁜 일이 일어날 가능성"^[1]으로 정의하면서 간단한 요약을 제공합니다.

국제 표준화 기구

국제표준화기구(ISO) 가이드 73은 다양한 응용 프로그램에 걸친 리스크 관리 개념과 용어에 대한 공통 이해를 발전시키기 위한 기본적인 어휘를 제공합니다.ISO Guide 73:2009는 다음과 같이 리스크를 정의합니다.

불확실성이 목표에 미치는 영향

주 1: 효과는 예상한 양수 또는 음수로부터의 편차입니다.

주 2: 목표는 다른 측면(재무, 건강 및 안전, 환경 목표 등)을 가질 수 있으며, 다양한 수준(전략, 조직 전체, 프로젝트, 제품 및 프로세스 등)에 적용할 수 있습니다.

주 3: 위험은 종종 잠재적 사건 및 결과 또는 이들의 조합에 의해 특징지어진다.

주 4: 위험은 종종 사건의 결과(상황의 변화 포함)와 관련된 발생가능성의 조합으로 표현된다.

주 5: 불확실성은 사건, 그 결과 또는 ^[3]가능성에 관한 정보, 이해 또는 지식의 결여 상태를 말한다.

이 정의는 30개 이상의 국가를 대표하는 국제위원회에 의해 개발되었으며 수천 명의 주제 전문가의 의견을 바탕으로 합니다.그것은 2002년에 처음 채택되었다.그 복잡성은 위험이라는 용어를 다른 방식으로 사용하는 분야를 만족시키는 것의 어려움을 반영한다.부정적인 영향("다운사이드 리스크")으로 용어를 제한하는 반면 긍정적인 영향("업사이드 리스크")을 포함하는 것도 있습니다.

ISO 31000:2018 "리스크 관리 - 가이드라인"은 동일한 정의와 함께 보다 간단한 ^[4]참고 사항을 사용합니다.

다른.

리스크에 대한 다른 많은 정의들이 영향을 미쳤다.

"해저""위험"이라는 단어는 잠재적인 위해의 근원을 의미하는 훨씬 더 오래된 단어 "위험"의 동의어로 처음 사용되었다.이 정의는 Blount의 "Glossographia"(1661)^[6]에서 유래했으며 OED 1차(1914)와 2차(1989) 에디션의 주요 정의였다.현대의 동등한 것은 "불원한 사건" 또는 "발생할 수 있는 나쁜 일"^[1]을 말합니다.

'해코지'이 정의는 존슨의 "영어사전"(1755)에서 유래했으며, "손실 가능성" 또는 "불필요한 ^[7]사건의 가능성"을 포함하여 널리 번역되었다.

"손실에 대한 확신이 없다"이 정의는 윌렛의 "위험과 보험의 경제 이론"(1901)^[8]에서 유래했다.이는 "위험"과 "불확실성"을 연결하는데, 이는 우연이나 확률보다 더 넓은 용어이다.

"측정 가능한 불확실성"이 정의는 나이트의 "위험, 불확실성 및 이익"(1921)^[9]에서 유래했다.이를 통해 "위험"을 긍정적인 결과와 부정적인 결과에 동일하게 사용할 수 있습니다.보험에서 위험은 결과는 알 수 없지만 알려진 확률 ^[10]분포를 가진 상황을 포함합니다.

"수익의 변동성"수익의 위험과 분산 사이의 동등성은 마르코비츠의 "포트폴리오 선택"(1952)^[11]에서 처음 확인되었다.금융에서 수익의 변동성은 종종 ^[12]위험과 동일시된다.

"통계적으로 예상되는 손실"손실의 기대값은 현재 의사결정 ^[13]이론으로 알려진 Wald(1939)에 의해 위험을 정의하는 데 사용되었다.사건에 그 규모를 곱한 확률은 1953년 네덜란드의 ^[14]홍수 방지 프로그램인 델타 워크스 계획의 위험 정의로 제안되었다.미국 원자력규제위원회(1975년)^[15]에 의해 채택되어 지금도 널리 ^[7]사용되고 있다.

"사건의 발생 가능성과 심각도"위험의 "트리플렛" 정의는 "시나리오, 확률 및 결과"로 카플란 & 개릭(1981)^[16]에 의해 제안되었다.많은 정의는 다양한 심각도/결과에 따른 사건/영향/손실의 가능성/확률을 참조한다(예: ISO 가이드 73 참고 ^[3]4).

"결과 및 관련 불확실성"이것은 Kaplan & Garrick (1981)^[16]에 의해 제안되었다.이 정의는 위험을 ^[17]사건에 대한 불확실성과 사건의 조합으로 보는 베이지안 분석에서 선호된다.

"목표에 영향을 미치는 불명확한 사건"이 정의는 프로젝트 관리 협회(1997년)^[18][19]에 의해 채택되었다.ISO Guide ^[3]73의 정의가 되었습니다.

"결과 불명확"이 정의는 영국 내각부(2002)^[20]가 공공 서비스 개선을 위한 혁신을 장려하기 위해 채택했다.그것은 "위험"이 "행동 및 사건의 긍정적인 기회 또는 부정적인 위협"을 기술할 수 있도록 했다.

"자산, 위협 및 취약성"이 정의는 시스템 ^[21]보안과 관련하여 Threat Analysis Group(2010)에서 제공합니다.

"인간과 불확실성의 상호작용"이 정의는 모험교육의 맥락에서 클라인(2015)^[22]에서 따왔다.

일부에서는 위험의 정의가 주관적이라고 주장하여 이러한 차이를 해결한다.예를 들어 다음과 같습니다.

모든 문제에 적합한 하나의 정의가 없기 때문에 올바른 정의로 고급화된 정의는 없습니다.오히려, 정의의 선택은 특정한 ^[23]상황에서 다른 부작용의 중요성에 대한 누군가의 견해를 표현하는 정치적 선택이다.

위험분석협회는 "경험상 하나의 통일된 정의에 동의하는 것은 현실적이지 않다는 것을 보여주었다"고 결론짓는다.해결책은 "기본 개념에 대한 다른 관점을 허용하고 전반적인 질적 정의와 관련 ^[2]측정치를 구별하는 것"이다.

연습 영역

위험의 이해, 일반적인 관리 방법, 위험의 측정 및 심지어 위험의 정의도 실무 영역에 따라 다르다.이 섹션에서는 이러한 영역에 대한 자세한 문서에 대한 링크를 제공합니다.

비즈니스 리스크

비즈니스 리스크는 취향의 변화, 소비자의 선호도 변화, 파업, 경쟁의 격화, 정부 정책의 변화, 노후화 등 바람직하지 않은 사건으로 인한 영리사업의 수익에 대한 불확실성에서 발생한다.

비즈니스 리스크는 리스크 관리 기법을 사용하여 관리됩니다.대부분의 경우 위험을 방지하거나 완화하기 위한 직관적인 단계, 규정 또는 모범 사례의 기준을 따르거나 보험을 통해 관리될 수 있습니다.엔터프라이즈 리스크 관리에는 조직이 리스크를 관리하고 목표 달성과 관련된 기회를 포착하기 위해 사용하는 방법과 프로세스가 포함됩니다.「재무 리스크 관리」「기업 재무」도 참조해 주세요.

경제적 리스크

경제학은 상품과 서비스의 생산, 유통, 소비와 관련이 있다.경제적 위험은 경제적 결과에 대한 불확실성에서 발생한다.예를 들어, 경제적 위험은 환율, 정부 규제 또는 정치적 안정과 같은 거시 경제 상황이 투자나 기업의 ^[24]전망에 영향을 미칠 기회일 수 있다.

경제학에서 금융에서와 같이 위험은 종종 손익에 대한 계량화 가능한 불확실성으로 정의된다.

환경 리스크

환경적 위험은 환경적 위험 또는 환경적 문제에서 발생합니다.

환경적 맥락에서 위험은 "인간의 건강 또는 생태 시스템에 유해한 영향을 미칠 가능성"^[25]으로 정의된다.

환경 위험 평가는 종종 화학 물질인 스트레스 요인이 ^[26]지역 환경에 미치는 영향을 평가하는 것을 목적으로 한다.

재무 리스크

금융은 자금 관리와 ^[27]자금 획득과 관련이 있다.재무위험은 재무수익에 대한 불확실성에서 발생한다.시장위험, 신용위험, 유동성위험 및 운용위험을 포함한다.

금융에서 위험은 투자의 실제 수익률이 ^[28]기대 수익률과 다를 가능성이다.여기에는 '다운사이드 리스크'(원래 투자의 일부 또는 전부를 잃을 가능성을 포함하여 기대 이하의 수익)뿐만 아니라 '업사이드 리스크'(예상을 초과하는 수익)도 포함된다.나이트의 정의에 따르면 위험은 종종 손익에 대한 수량화 가능한 불확실성으로 정의된다.이것은 정량화할 수 없는 나이트의 불확실성과 대조된다.

재무 리스크 모델링은 재무 포트폴리오의 총 리스크를 결정합니다.현대 포트폴리오 이론은 자산 가격의 분산(또는 표준 편차)을 사용하여 위험을 측정합니다.보다 최근의 리스크 측정에는 리스크에 대한 가치가 포함됩니다.

투자자들은 일반적으로 위험을 회피하기 때문에 내재위험이 더 큰 투자는 더 높은 기대수익률을 ^[29]약속해야 한다.

재무위험관리는 위험에 대한 노출을 관리하기 위해 금융상품을 사용한다.반대되는 시장이나 투자에서 포지션을 채택하여 위험을 상쇄하기 위해 위험회피의 사용을 포함한다.

재무감사에서 감사위험이란 감사보고서가 오류 또는 부정으로 인해 중요한 허위진술을 발견하지 못할 수 있는 가능성을 말합니다.

건강상의 리스크

건강상의 위험은 질병과 다른 생물학적 위험에서 발생한다.

역학은 건강과 질병의 분포, 패턴, 결정 인자에 대한 연구와 분석이다.이는 공중 보건의 초석이며, 질병의 위험 요소 및 예방적 건강 관리의 대상을 식별함으로써 정책 결정을 형성합니다.

공중 보건의 맥락에서 위험 평가는 특정 인간 활동에서 개인 또는 모집단에 대한 유해 영향의 성격과 가능성을 특징짓는 과정이다.건강 위험 평가는 대부분 질적일 수 있고 특정 모집단의 확률에 대한 통계적 추정치를 포함할 수 있다.

건강 위험 평가(건강 위험 평가 및 건강 및 웰빙 평가라고도 함)는 개인에게 건강 위험과 삶의 질을 평가하는 데 사용되는 설문지 선별 도구입니다.

건강, 안전 및 환경 리스크

헬스, 세이프티, 환경(HSE)은 개별적인 프랙티스 영역이지만, 이러한 영역은 종종 연계되어 있습니다.그 이유는 일반적으로 조직 관리 구조와 관련이 있지만, 이러한 분야들 사이에는 강한 연계가 있습니다.가장 강력한 연결고리 중 하나는 단일 위험 이벤트가 세 가지 영역 모두에 영향을 미칠 수 있다는 것입니다(단, 시간 척도는 다르지만).예를 들어 방사선이나 독성 화학물질의 통제되지 않은 방출은 즉각적인 단기 안전 영향, 더 장기화된 건강 영향 및 훨씬 더 장기적인 환경 영향을 미칠 수 있다.예를 들어 체르노빌과 같은 사건은 즉각적인 사망을 초래했고, 장기적으로 암으로 인한 사망을 초래했으며, 선천적 결함, 야생 동물에 대한 영향 등으로 이어지는 지속적인 환경적 영향을 남겼다.

IT리스크

정보기술(IT)은 데이터를 저장, 검색, 전송 및 조작하기 위해 컴퓨터를 사용하는 것입니다.IT 리스크(또는 사이버 리스크)는 위협이 취약성을 악용하여 보안을 침해하고 해를 끼칠 수 있는 가능성에서 발생합니다.IT 리스크 관리는 IT 리스크 관리를 위해 IT 리스크 관리 방법을 적용합니다.컴퓨터 보안은 IT 리스크를 관리함으로써 IT 시스템을 보호하는 것입니다.

정보 보안은 정보 위험을 완화하여 정보를 보호하는 행위입니다.IT리스크는 컴퓨터 보안에 치중하는 반면 정보리스크는 다른 형태의 정보(종이, 마이크로필름)로 확대됩니다.

보험리스크

보험은 위험 분담을 수반하는 위험 치료 옵션이다.이는 우발자본의 한 형태로 간주될 수 있으며 매입자가 잠재적 큰 손실로부터 보호하기 위해 소액의 프리미엄을 지급하는 옵션을 매입하는 것과 유사하다.

보험 리스크는 보험회사에 의해 종종 발생하며, 보험회사는 시장 리스크, 신용 리스크, 운영 리스크, 금리 리스크, 사망 리스크, 수명 리스크 ^[30]등을 포함한 리스크 풀을 부담합니다.

"위험"이라는 용어는 보험에서 오랜 역사를 가지고 있으며, "보험 계약의 주제", "보험 위험", "상해 또는 ^[31]손실을 일으키는 사건의 발생 가능성"을 포함한 몇 가지 전문적 정의를 얻었다.

직업상의 리스크

직업 건강과 안전은 직장에서 경험하는 직업적 위험과 관련이 있다.

1999년 OHSAS 표준 OHSAS 18001은 위험을 "특정 위험 사건의 발생 가능성과 결과의 조합"으로 정의했다.2018년에는 ISO 가이드 73 정의를 사용하는 ISO 45001 "직업 건강 및 안전 관리 시스템"으로 대체되었다.

프로젝트 리스크

프로젝트는 특정 목표를 달성하기 위해 계획된 개별 또는 협업 작업입니다.프로젝트 리스크는 "프로젝트 목표에 긍정적 또는 부정적 영향을 미치는 불확실한 사건 또는 조건"으로 정의됩니다.프로젝트 리스크 관리는 ^[32]긍정적인 이벤트의 가능성과 영향을 증가시키고 프로젝트에서 부정적인 이벤트의 가능성과 영향을 감소시키는 것을 목표로 합니다.^[33]

안전상의 위험

안전은 사람, 재산 및 환경에 해를 끼치는 사고를 초래할 수 있는 다양한 위험과 관련이 있습니다.안전 분야에서 위험은 일반적으로 "위험 사건의 가능성 및 심각도"로 정의된다.위험관리 기법을 사용하여 안전위험을 관리한다.

HRO(High Reliability Organization)는 치명적인 사고가 발생할 수 있는 환경에서 복잡한 작업을 수반합니다.항공모함, 항공교통통제, 항공우주 및 원자력발전소 등이 이에 해당한다.일부 HRO는 리스크를 매우 정량적으로 관리합니다.이 기법은 일반적으로 확률론적 위험 평가(PRA)라고 한다.이 어프로치의 예에 대해서는, WASH-1400 을 참조해 주세요.또한 더 나은 직업 보건 및 안전 프로그램의 제공으로 인해 발생률을 줄일 수 있다.

보안 리스크

보안이란 타인에 의해 야기될 수 있는 잠재적 피해로부터 해방되거나 타인에 대한 복원력을 말합니다.

보안 리스크는 "개인, 그룹 또는 기타 단체의 이익, 개인적 이익 또는 정치적 이익을 위해 조직 자산을 무단 사용, 손실, 손상, 공개 또는 변경하는 등 조직 자산을 손상시키는 결과를 초래할 수 있는 모든 사건"이다."^[35]

보안 리스크 관리에는 의도적인 행동으로 인한 손해로부터 자산을 보호하는 작업이 포함됩니다.

리스크 평가 및 관리

리스크 관리

리스크는 삶의 모든 영역에 존재하며, 우리 모두는 대규모 조직을 관리하든 단순히 도로를 횡단하든 의식적으로든 직관적으로든 이러한 리스크를 관리합니다.직관적인 리스크 관리는 다음과 같은 리스크 심리에서 다루어진다.

리스크 관리는 리스크 관리에 대한 체계적인 접근방식을 말하며, 때로는 이를 수행하는 전문직에 대해서도 마찬가지입니다.일반적으로 리스크 관리는 "리스크와 관련하여 조직을 지휘하고 통제하기 위한 조정된 활동"^[3]으로 구성됩니다.

리스크 ^[4]관리의 국제 표준인 ISO 31000은 다음과 같은 요소로 구성된 리스크 관리 프로세스를 기술하고 있습니다.

커뮤니케이션 및 컨설팅

범위, 컨텍스트 및 기준의 확립

리스크 평가 - 리스크를 인식하고 특징짓고 의사결정을 지원하기 위해 그 중요성을 평가합니다.여기에는 위험 식별, 위험 분석 및 위험 평가가 포함됩니다.

리스크 처리 - 리스크 해결을 위한 옵션을 선택하고 구현합니다.

감시 및 리뷰

기록 및 보고

일반적으로 리스크 관리의 목적은 조직이 "전략 수립, 목표 달성 및 정보에 입각한 의사결정"^[4]을 할 수 있도록 지원하는 것입니다.결과는 "사회적, 문화적, 윤리적, 정치적,^[36] 법적 고려를 고려하면서 위험을 [처리]하는 과학적으로 건전하고 비용 효율적이며 통합된 행동"이어야 한다.

리스크가 항상 유해한 상황에서 리스크 관리는 "리스크 감소 또는 방지"^[36]를 목표로 합니다.안전 분야에서는 "업무 중단을 ^[37]피하면서 직원, 일반인, 환경 및 회사 자산을 보호하는 것"을 목표로 하고 있습니다.

리스크의 정의에 「업사이드」리스크와 「다운사이드」리스크가 포함되는 조직에 있어서 리스크 관리는 「손실을 ^[38]회피하거나 경감하는 것만큼이나 기회를 특정하는 것」입니다.그런 다음 "혁신과 변화 사이의 적절한 균형을 얻고 충격과 위기를 피하는 것"^[39]을 수반합니다.

리스크 평가

리스크 평가는 리스크를 어떻게 관리할지에 대한 의사결정을 지원하기 위해 리스크를 인식하고 특성화하고 그 중요성을 평가하는 체계적인 접근법이다.ISO 31000은 구성 요소 측면에서 "위험 식별, 위험 분석 및 위험 평가의 전체 과정"^[4]으로 정의한다.

위험 평가는 질적, 반정량적 또는 ^[4]정량적일 수 있다.

정성적 접근법은 위험의 질적 기술에 기초하며, 위험의 중요성을 평가하기 위한 판단에 의존한다.

반정량적 접근방식은 수치 평가 척도를 사용하여 사건의 결과와 확률을 "높음", "중간", "낮음"과 같은 대역으로 분류한다.이들은 확률과 결과의 특정 조합의 유의성을 평가하기 위해 위험 행렬을 사용할 수 있다.

정량적 위험 평가(QRA)와 확률론적 위험 평가(PRA)를 포함한 정량적 접근방식은 적절한 단위로 확률과 결과를 추정하여 위험 지표에 결합하고 수치적 위험 기준을 사용하여 평가한다.

구체적인 단계는 실무 영역에 따라 크게 다릅니다.

리스크 식별

리스크 식별은 "리스크를 발견, 인식 및 기록하는 프로세스"입니다.이는 "위험원, 사건, 그 원인 ^[3]및 잠재적 결과의 식별을 포함한다.

ISO 31000은 리스크 분석과 리스크 ^[4]평가에 앞서 리스크 평가 프로세스의 첫 번째 단계로 설명한다.위험원이 위험으로 알려진 안전 문맥에서 이 단계는 "위험 식별"^[40]으로 알려져 있다.

위험을 식별하는 방법은 다음과 같은 ^[41]여러 가지가 있습니다.

과거의 데이터 또는 이론 모델을 기반으로 한 체크리스트 또는 분류법.

문헌 검토 및 이력 데이터 분석과 같은 증거 기반 방법.

HAZOP, FMEA 및 SWIFT와 같은 정상 운영에서 발생할 수 있는 편차를 체계적으로 고려하는 팀 기반 방법.

특정 상황에서 발생할 수 있는 일을 식별하기 위한 테스트 및 모델링과 같은 경험적 방법.

시나리오 분석 등 미래의 가능성에 대한 상상력을 북돋우는 기술.

브레인스토밍, 인터뷰 및 감사와 같은 전문가 엘리제이션 방법.

때때로 위험 식별 방법은 다른 곳에서 분석 및 평가해야 하는 위험을 찾아 문서화하는 것으로 제한된다.그러나 많은 위험 식별 방법 또한 통제 조치가 충분한지 여부를 고려하고 개선을 권고한다.따라서 이들은 독립적인 질적 위험 평가 기법으로 기능한다.

리스크 분석

리스크 분석은 리스크에 대한 이해를 심화시키는 것입니다.ISO는 이를 "위험의 본질을 이해하고 위험 수준을 결정하는 프로세스"^[3]로 정의한다.ISO 31000 위험 평가 프로세스에서 위험 분석은 위험 식별을 따르고 위험 평가에 선행한다.그러나 이러한 구별이 항상 지켜지는 것은 아닙니다.

리스크 분석에는 다음이 포함됩니다.^[41]

리스크의 원인, 원인 및 원인 파악

기존 통제의 효과 조사

가능한 결과 및 가능성 분석

리스크 간의 상호작용과 의존관계 이해

리스크 척도의 결정

결과 검증 및 검증

불확실성 및 민감도 분석

위험 분석은 종종 이전 사건의 확률과 결과에 대한 데이터를 사용한다.그러한 사건이 거의 발생하지 않은 경우 또는 아직 운영 중이 아니므로 이전 경험이 없는 시스템의 맥락에서 다양한 분석 방법을 사용하여 확률과 결과를 추정할 수 있다.

위험의 일부 측면에서 유사한 것으로 추정되는 다른 컨텍스트의 프록시 또는 아날로그 데이터.

몬테카를로 시뮬레이션 및 정량적 위험 평가 소프트웨어와 같은 이론적 모델.

베이지안 네트워크, 폴트 트리 분석, 이벤트 트리 분석 등의 논리 모델

절대 확률 판단 또는 델파이 방법과 같은 전문가 판단.

리스크 평가 및 리스크 기준

위험 평가는 위험의 유의성을 판단하고 위험 치료 조치에 ^[41]대한 결정을 내리기 위해 추정된 위험 수준을 위험 기준과 비교하는 것을 포함한다.

대부분의 활동에서 추가 통제나 기타 치료 옵션을 추가하여 위험을 줄일 수 있지만, 일반적으로 비용이나 불편함을 증가시킨다.활동을 중단하지 않고 위험을 완전히 제거하는 것은 거의 불가능합니다.때로는 가치 있는 편익을 확보하기 위해 위험을 증가시키는 것이 바람직하다.위험 기준은 이러한 ^[42]문제에 대한 결정을 안내하기 위한 것입니다.

기준의 종류는 다음과 같습니다.^[41]

목표를 달성하기 위해 수용될 수 있는 위험 수준을 정의하는 기준. 때로는 위험 욕구라고도 하며 위험/^[12]보상 분석을 통해 평가됩니다.

유익성-비용 비율과 같이 추가 통제가 필요한지 여부를 결정하는 기준.

다중 기준 의사결정 분석과 같은 다양한 위험 관리 옵션 사이에서 결정하는 기준.

위험 기준에 대한 가장 단순한 프레임워크는 허용 가능한 위험을 치료가 필요한 위험과 나누는 단일 레벨이다.이것은 매력적으로 간단한 결과를 제공하지만 위험 추정과 기준 정의에 관련된 불확실성을 반영하지는 않는다.

영국 보건안전국(UK Health and Safety Executive)이 개발한 위험 허용 프레임워크는 위험을 세 가지 ^[43]대역으로 나눈다.

허용할 수 없는 위험 – 예외적인 상황에서만 허용됩니다.

허용 가능한 리스크 – 추가 리스크 감소에 따른 비용과 이점을 고려하여 합리적으로 실행 가능한 수준(ALARP)으로 낮게 유지해야 합니다.

일반적으로 더 이상 줄일 필요가 없는 리스크가 폭넓게 수용할 수 있는 리스크.

리스크의 설명

리스크를 기술하거나 "측정"하는 데 사용할 수 있는 다양한 위험 지표가 있습니다.

세쌍둥이

위험은 종종 세쌍둥이^[16] 집합(벡터라고도^[12] 함)으로 간주됩니다.

$>$$text$$R}}=<{\text{s}_{\text{$i}}$_{,p}_{\text{i}}{,x}_{\text{$i}}}(i=1,2,....,$N$의 경우)

여기서:

${\displaystyle {}_{}}$ i$(\$는 가능한 이벤트를 설명하는 시나리오입니다.

${\displaystyle {}_{}}$ i$(\$는 시나리오의 확률입니다.

${\displaystyle {}_{}}$ i$(\$는 시나리오의 결과입니다.

$디스플레이$$$$N}}}$은(는) 위험을 설명하기 위해 선택된 시나리오의 수입니다.

다음은 리스크 분석에서 묻는 세 가지 기본적인 질문에 대한 대답입니다.

무슨 일이 일어날까?

얼마나 일어날 것 같습니까?

만약 그렇게 된다면 어떤 결과가 초래될까요?

이와 같이 표현된 위험은 표 또는 위험 레지스터에 표시할 수 있습니다.그것들은 양적 또는 질적일 수 있으며 긍정적인 결과뿐만 아니라 부정적인 결과도 포함할 수 있습니다.

시나리오는 결과/우도 매트릭스(또는 위험 매트릭스)로 플롯할 수 있다.이는 일반적으로 결과 및 가능성을 3 ~5개의 대역으로 나눕니다.다양한 유형의 결과(예: 금융, 안전, 환경 등)에 대해 다른 척도를 사용할 수 있으며, 긍정적 결과뿐만 아니라 부정적 ^[41]결과도 포함할 수 있다.

업데이트^[17] 버전에서는 다음과 같은 리스크에 대한 일반적인 설명을 권장합니다.

$(\displaystyle\text{R}=text{A, C, U, P, K})$

여기서:

$디스플레이$$$$A}}}$은(는) 발생할 수 있는 이벤트입니다.

$\$$텍스트$$C}}$은(는) 이벤트의 결과입니다.

$U\$$U}}$는 불확실성의 평가입니다.

$P\$$P}}}$은(는) 이벤트의 지식 기반 확률입니다.

$(\$는 U와 P의 배경 지식입니다.

확률 분포

모든 결과가 동일한 단위로 표현되는 경우(또는 일관된 손실 함수로 변환될 수 있는 경우), 위험은 "결과에 대한 불확실성"을 설명하는 확률 밀도 함수로 표현될 수 있다.

$디스플레이 스타일R}}=p(x)}}}$

이는 누적분포함수(CDF)(또는 S 곡선^[41])로도 표현될 수 있습니다.

이 분포의 꼬리를 강조하는 한 가지 방법은 상보적 누적 분포 함수로 알려진 주어진 손실을 초과할 확률을 로그 척도에 표시하는 것입니다.예를 들어 주어진 ^[41]사망자 수를 초과하는 연간 빈도를 보여주는 주파수 번호(FN) 도표가 포함된다.

분포 꼬리의 크기를 요약하는 간단한 방법은 Value at Risk와 같은 특정 초과 확률을 갖는 손실입니다.

기대치

위험은 종종 손실의 기대치로 측정된다.이것은 확률과 결과를 하나의 값으로 결합한다.「예상 유틸리티」도 참조해 주세요.가장 간단한 경우는 사고 또는 무사고의 2진수 가능성입니다.리스크 계산에 관련된 공식은 다음과 같습니다.

${\displaystyle {\text{R}}=사고발생확률}\text{사고발생시 예상손실}}}})\times(\text{사고발생시 예상손실})})$

예를 들어, 사고로 인해 1000달러의 손실이 발생할 확률이 0.01일 경우, 총 위험은 10달러의 손실, 0.01과 1000달러의 곱이 됩니다.

여러 가지 가능한 사고 시나리오가 있는 상황에서 총 위험은 결과가 비교 가능한 경우 각 시나리오에 대한 위험의 합계이다.

$displaystyle \$$text$$R}}=\sum$ _${\text{i=1$ ~ $N}}{\text{p}}_{\text{i}}{\text{x}}_{\text{i}}($위의 정의)

통계적 의사결정 이론에서 위험함수는 불확실성에 직면하여 의사결정을 하기 위해 사용되는 의사결정 규칙의 함수로서 주어진 손실함수의 기대치로 정의된다.

위험을 영향과 확률의 산물로 정의하는 단점은 비현실적으로 의사결정자가 위험 중립적이라고 가정한다는 것이다.위험중립적 개인의 효용은 보상의 기대가치에 비례한다.예를 들어, 위험 중립적인 사람은 100만 달러를 획득할 확률은 특정 20만 달러를 획득하는 것과 정확히 같다고 생각합니다.그러나 대부분의 의사결정자는 실제로 위험중립적이지 않으며 이러한 동등한 ^[12]선택을 고려하지 않을 것이다.

변동성

금융에서 변동성은 시간 경과에 따른 거래 가격의 변동 정도이며, 보통 로그 수익의 표준 편차로 측정된다.현대 포트폴리오 이론은 자산 가격의 분산(또는 표준 편차)을 사용하여 위험을 측정합니다.리스크는 다음과 같습니다.

$디스플레이 스타일R}}=\sigma }$

베타 계수는 전체 시장 변화에 대한 개별 자산의 변동성을 측정합니다.이는 체계적인 리스크에 대한 자산의 기여로, 포트폴리오 다양화로는 제거할 수 없다.이는 자산의 수익률_i r과 시장 수익률_m r 사이의 공분산이며, 시장 ^[44]변동의 일부로 표현된다.

$({displaystyle_{i}=matrix_{im}{{2}}=matrm {Cov}(r_{i},r_{m}){\mathrm {Var}(r_{m}}}})$

결과 빈도

사고와 같은 이산 사건의 위험은 종종 결과 빈도 또는 단위 시간당 특정 손실 사건의 예상 비율로 측정된다.작은 빈도는 확률과 수치적으로 비슷하지만 [1/time]의 치수를 가지며 합계가 1보다 클 수 있습니다.이러한 방법으로 표현되는 일반적인 결과는 다음과 같습니다.^[45]

개인 위험 - ^[46]개인에게 주어진 수준의 위해가 발생하는 빈도.그것은 종종 예상되는 연간 사망 확률을 가리킨다.위험기준이 개별 위험을 나타내는 경우 위험평가는 반드시 이 측정기준을 사용해야 한다.

그룹(또는 사회적 리스크) – 피해를 ^[46]입는 빈도와 인원수 사이의 관계.

재물 파손 또는 완전 손실의 빈도.

기름 유출과 같은 환경 파괴의 빈도.

상대 리스크

건강에서 상대적 위험은 노출되지 않은 그룹의 결과 확률에 대한 노출 그룹의 결과 확률의 비율이다.

리스크 심리

이 문서에는 일반적인 참조 목록이 포함되어 있지만 대응하는 충분한 인라인 인용이 없습니다. 좀 더 정밀한 인용문을 도입하여 이 기사의 개선에 도움을 주시기 바랍니다. (2020년 4월) (이 템플릿메시지의 삭제 방법과 삭제 시기에 대해 알아보세요)

직관적인 리스크 평가로서의 두려움

사람들은 가장 깊이 알려지지 않은 상황에서 벗어나기 위해 두려움과 망설임에 의존할 수 있다.두려움은 인지된 위험에 대한 반응이다.위험은 우리가 이 "진정한 두려움"을 집단적으로 측정하고 공유하는 방법이라고 할 수 있다. 즉, 이성적인 의심, 비이성적인 두려움, 그리고 우리 자신의 경험에서 나온 수치화되지 않은 편견의 융합이다.

행동 금융 분야는 인간 위험 회피, 비대칭 후회 및 분석가들이 말하는 "합리적"과 다른 인간 재정 행동에 초점을 맞춘다.이 경우에 위험은 자산의 수익과 관련된 불확실성의 정도이다.인간의 의사결정에 대한 비이성적인 영향을 인식하고 존중하는 것은 합리성을 가정하는 순진한 위험 평가에 의해 야기되는 재앙을 줄이는데 많은 도움이 될 수 있지만, 사실은 단지 많은 공통된 편견을 융합시킬 뿐이다.

두려움, 불안, 위험

한 세트의 정의에 따르면, 두려움은 특정 물체에 기인하는 일시적인 감정인 반면, 불안은 더 오래 지속되고 특정한 자극에 기인하지 않는 두려움의 특성이다.이 ^[47]페이지에 기재되어 있습니다).일부 연구는 불안한 행동과 위험 사이의 연관성을 보여준다(^[48]결과가 좋지 않은 결과를 가져올 가능성).조셉 포가스는 감정이 긍정적이거나 부정적으로 분류되는 원자가 기반 연구를 도입했다.행복과 같은 긍정적인 감정은 더 낙관적인 위험 평가를 가지고 있고, 분노와 같은 부정적인 감정은 비관적인 위험 평가를 가지고 있다고 믿어진다.부정적인 가치관을 가진 감정으로서, 두려움, 그리고 따라서 불안은 부정적인 위험 인식과 오랫동안 연관되어 왔다.제니퍼 레르너 등의 최근 평가 경향 프레임워크에서는, 포르가스의 가치관을 반박하고 특정 감정이 판단에 뚜렷한 영향을 미친다는 생각을 장려하고 있다.^[49]

심리학자들은 불안의 증가와 위험 인식의 증가는 관련이 있으며 불안감에 익숙해진 사람들은 정상인보다 ^[50]더 강하게 위험에 대한 인식을 경험한다는 것을 증명했다.의사결정을 할 때, 불안은 위험을 평가하기 위해 편견과 빠른 사고의 사용을 촉진합니다.Clore, 1983에 따르면, 이것은 정보로서의 영향이라고 한다.Affect-as-Information)이라고 한다.그러나 선택을 할 때 이러한 위험 인식의 정확성은 ^[51]알려지지 않았다.

불안의 결과

실험 연구는 불안의 짧은 서지가 일반적인 위험 ^[51]인식의 서지와 관련이 있다는 것을 보여준다.불안은 위협의 존재가 인식될 때 존재한다(Maner and Schmidt, 2006).^[50]리스크 인식이 증가하면, 관계없는 리스크 ^[51]인자로 확산되는 것이 아니라, 기분 변화에 영향을 주는 특정의 소스와 관련성을 유지합니다.위협에 대한 이러한 인식 증가는 ^[52]불안감에 적응한 사람들에게서 훨씬 더 강조된다.예를 들어, 부정적인 결과에 대한 이유를 만들어 내는 경향이 있는 불안한 사람들은 ^[52]비관적인 경향이 있다.또한, 연구결과는 통제력 부족과 위험한 의사결정에 참여하는 낮은 성향에 대한 인식이 상대적으로 높은 수준의 특성 ^[50]불안을 겪는 개인과 관련이 있음을 시사한다.이전 사례에서는 정서적 평가(통제)와 느끼는 불안감 및 위험 ^[50]회피 옵션을 연결하는 임상 연구가 뒷받침되고 있다.

불안/공포한 감정이 위험을 수반하는 결정을 내릴 때 사람들이 비자발적인 반응과 판단에 접근하도록 만든다는 다양한 견해가 제시되어 있다.조슈아 A.Hemmerich 등은 감정에 기초한 위험에 대한 빠르고 자동적이며 자연스러운 반응인 "감정 그대로의 위험"을 탐구함으로써 불안과 불안이 선택에 미치는 영향을 더 깊이 조사한다.이 개념은 의사가 시뮬레이션된 위험한 수술 절차에 참여하도록 하는 실험에 의해 뒷받침된다.환자 결과에 대한 참가자들의 불안의 측정 가능한 양은 이전의 (실험적으로 만들어진) 후회와 걱정과 관련이 있으며, 궁극적으로 의사들로 하여금 모의 수술 동안 제공된 정보나 지침에 대한 그들의 감정에 이끌리게 하는 것으로 입증되었다.또한 시뮬레이션된 환자 상태와 함께 조정된 그들의 감정 수준은 불안 수준과 각각의 결정이 ^[53]실험 초기에 경험했던 나쁜 결과의 유형과 관련이 있음을 시사한다.마찬가지로 불안과 의사결정에 대한 또 다른 견해는 감정 상태 또는 기분이 인지적이고 미래의 함정과 보상에 대한 정보를 제공하는 기질적인 불안이다(Maner and Schmidt, 2006).불안감을 느낄 때, 개인은 비관적인 결과 평가라고 불리는 개인적인 판단에서 도출한다.이러한 감정은 위험 회피에 대한 편견을 촉진하고 의사결정에 ^[52]있어 위험 내성을 촉진한다.

무서운 리스크

사람들은 어떤 위험을 두려워하지만 다른 위험은 두려워하지 않는 것이 일반적입니다.그들은 전염병, 원자력 발전소 고장, 비행기 사고를 매우 두려워하는 경향이 있지만 교통 사고, 가정 사고, 의료 오류와 같은 매우 빈번하고 치명적인 사건에는 비교적 무관심하다.무서운 위험의 주요 구분 중 하나는 짧은 ^[55]시간 내에 많은 사람을 죽이겠다고 위협하는 재앙적 ^[54]결과를 초래할 수 있는 잠재력인 것으로 보인다.예를 들어, 9월 11일 공격 직후, 많은 미국인들이 비행을 두려워하고 대신 그들의 차를 가져갔는데,^[56][57] 이 결정은 9/11 사건 이후 기간 동안 공격 이전의 같은 기간에 비해 치명적인 추락의 수를 크게 증가시켰다.

사람들이 왜 무서운 위험을 두려워하는지 설명하기 위해 다른 가설들이 제안되었다.첫째, 사이코메트릭^[54] 패러다임은 높은 통제력 결여, 높은 치명적 잠재력 및 심각한 결과가 공포 위험과 관련된 위험 인식과 불안의 증가를 설명한다는 것을 시사한다.둘째, 사람들은 소셜 서클이나 미디어에서 발생한 사례를 상기시킴으로써 위험의 빈도를 추정하기 때문에, 그들은 상대적으로 드물지만 극적인 위험을 과대 평가할 수 있으며, 과도한 존재와 빈번하고 ^[57]덜 극적인 위험을 과소평가할 수 있다.셋째, 준비 가설에 따르면, 사람들은 인류 진화 ^[58]역사에서 특히 생존을 위협하는 사건들을 두려워하는 경향이 있다.인류 진화 역사의 대부분에서 사람들이 ^[59]100명을 넘는 비교적 작은 집단으로 살았다는 것을 고려하면, 많은 사람들을 한꺼번에 죽이는 무서운 위험은 잠재적으로 한 집단 전체를 전멸시킬 수 있다.실제로^[60] 사람들의 두려움은 100명 안팎의 사람들을 죽일 위험에 최고조에 달하지만 더 큰 집단이 죽임을 당해도 증가하지 않는다는 연구결과가 나왔다.넷째, 두려운 위험을 두려워하는 것은 생태학적으로 합리적인 ^[61]전략이 될 수 있다.한 시점에 많은 사람을 죽이는 것 외에도, 공포의 위험은 잠재적으로 자손을 낳을 수 있는 어린이와 젊은 성인의 수를 감소시킨다.따라서, 사람들은 더 젊고, 따라서 더 비옥한 ^[62]집단을 죽이는 위험에 대해 더 많이 우려한다.

불안과 판단의 정확성

더 높은 수준의 위험 인식과 불안한 개인의 "판단 정확도" 사이의 관계는 여전히 불분명하다(Joseph I).Constans, 2001)."판단의 정확성"이 고조된 불안감과 상관관계가 있을 가능성이 있다.콘스탄스는 걱정성향(그리고 현재의 기분과 특성 불안)이 다가오는 시험에 대한 대학생의 성적 평가에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 조사하기 위해 연구를 수행했으며, 연구는 걱정성향이 현재의 기분과 경향에 기인하는 변화에도 주관적인 위험 편향(위험 평가의 오류)을 예측한다는 것을 발견했다.불안감이 ^[51]사라졌습니다.또 다른 실험은 특성 불안이 ^[50]우울증을 통제하면서 비관적인 위험 평가(부정적 경험과 관련된 고통의 확률과 정도에 대한 높은 인식)와 관련이 있다는 것을 시사한다.

인적 요인

리스크 관리에서 중점을 두는 영역 중 하나는 행동 및 조직심리가 리스크 기반 의사결정에 대한 이해를 뒷받침하는 인적 요인 분야이다.이 분야에서는 "위험에 기초한 결정을 어떻게 내릴 것인가", "왜 자동차나 의약품보다 상어나 테러리스트를 비이성적으로 더 두려워하는가?"와 같은 질문을 고려합니다.

결정 이론에서, 후회(및 후회)는 위험 회피^[63][64](사람이 더 나빠질 경우 현상 유지 선호)와는 달리 의사결정에 중요한 역할을 할 수 있다.

프레이밍은^[65] 모든 형태의 리스크 평가에서 근본적인 문제입니다.특히, 제한된 합리성 때문에, 직감적으로 평가하기에는 확률이 너무 낮기 때문에 극단적인 사건의 위험은 무시된다.예를 들어, 주요 사망 원인 중 하나는 음주 운전으로 인한 도로 사고입니다. 이는 어떤 운전자라도 심각하거나 치명적인 사고의 위험을 대부분 또는 완전히 무시함으로써 문제를 야기하기 때문입니다.

예를 들어, 극히 충격적인 사건(납치에 의한 공격 또는 도덕적 해이)은 발생했고 0이 아닌 확률을 가지고 있음에도 불구하고 분석에서 무시될 수 있다.또는, 모두가 불가피하다고 동의하는 사건은 탐욕이나 불가피하다고 여겨지는 것을 인정하기 싫어서 분석에서 제외될 수 있다.오류와 희망사항에 대한 이러한 인간의 성향은 종종 과학적 방법의 가장 엄격한 적용에도 영향을 미치며 과학 철학의 주요 관심사입니다.

불확실성 하의 모든 의사결정은 인지적 편견, 문화적 편견 및 표기적 편견을 고려해야 한다.위험을 평가하는 어떤 그룹도 "집단 사고"의 영향을 받지 않습니다. 즉, 이해 상충이 있는 경우 동의하지 않는 것이 사회적으로 고통스럽기 때문에 명백한 오답을 받아들이는 것입니다.

프레이밍에는 위험한 결정의 결과에 영향을 주는 다른 정보가 포함됩니다.우측 전전두피질은 보다 글로벌한^[66] 관점을 취하는 반면, 좌측 전두전두활동이 국소적 또는 국소적 ^[67]처리와 관련이 있는 것으로 나타났다.

맥엘로이와 세타는 누수^[68] 모듈 이론에서 손가락 두드리기나 모노럴 청취를 ^[69]통해 국소 전전두엽 활동을 선택적으로 조작함으로써 프레임 효과를 예측할 수 있게 바꿀 수 있다고 제안했다.결과는 예상대로였다.오른쪽을 두드리거나 듣는 것은 주의를 좁혀 프레임을 무시하게 하는 효과가 있었다.이것은 특히 직접적인 도청이나 청취가 쉽게 이루어지기 때문에 위험한 결정에 영향을 미치기 위해 지역 피질 활성화를 조작하는 실용적인 방법입니다.

리스크 감수 심리

위험 감수의 다양한 심리학적 측면을 검토하는 연구가 증가하고 있다.연구자들은 일반적으로 위험 감수성과 관련될 수 있는 다양한 심리적 요인의 영향을 확인하기 위해 치료 및 대조군과 무작위 실험을 실행한다.따라서 과거의 리스크 테이킹에 대한 긍정적 피드백과 부정적 피드백은 미래의 리스크 테이킹에 영향을 미칠 수 있다.한 실험에서 자신이 의사결정에 매우 유능하다고 믿는 사람들은 위험한 선택에서 더 많은 기회를 보고 더 많은 위험을 감수하는 반면, 매우 유능하지 않다고 믿는 사람들은 더 많은 위협을 보고 ^[70]더 적은 위험을 감수했다.

기타 고려사항

리스크와 불확실성

프랭크 나이트(1921)는 그의 주요 작품인 위험, 불확실성, 이익에서 위험과 불확실성의 구별을 확립했다.

불확실성은 지금까지 제대로 분리되지 않았던 익숙한 리스크의 개념과는 근본적으로 다른 의미로 받아들여져야 합니다."위험"이라는 용어는 일상 용어와 경제 논의에서 느슨하게 사용되며, 적어도 기능적으로는 경제 조직 현상에 대한 인과 관계에서 절대적으로 다른 두 가지를 다루고 있다.본질적인 사실은 어떤 경우에는 "위험"이 측정되기 쉬운 양을 의미하고, 또 어떤 경우에는 분명히 이 성질에 속하지 않는 것을 의미하며, 두 가지 중 어느 것이 실제로 존재하고 작동하느냐에 따라 현상의 방향성에 광범위하고 결정적인 차이가 있다는 것이다.측정 가능한 불확실성, 즉 우리가 사용하는 "위험"은 측정 불가능한 불확실성과 너무 달라서 사실상 불확실성이 전혀 아닌 것처럼 보일 것이다.따라서 "불확실성"이라는 용어는 비양적 유형으로 제한한다.^[71]

따라서 나이트의 불확실성은 측정할 수 없고 계산할 수 없는 반면 나이트의 감각에서는 위험을 측정할 수 있습니다.

위험과 불확실성의 또 다른 구분은 더글라스 허바드에 ^[72][12]의해 제안되었다.

불확실성:완전한 확실성의 결여, 즉 두 가지 이상의 가능성이 존재한다는 것이다."참" 결과/상태/결과/값을 알 수 없습니다.

불확실성 측정:가능성 집합에 할당된 확률 집합입니다.예: "이 시장이 5년 안에 두 배로 성장할 가능성이 60%"

리스크: 일부 가능성이 손실, 재해 또는 기타 바람직하지 않은 결과를 수반하는 불확실성 상태.

리스크 측정:각각이 정량화된 확률과 정량화된 손실을 갖는 일련의 가능성.예: "제안된 유정이 고갈되고 탐사 시추 비용이 1200만 달러 손실될 확률이 40%입니다."

이런 의미에서, 위험 없이 불확실성을 가질 수는 있지만, 불확실성 없이 위험을 가질 수는 없다.우리는 대회의 우승자를 확신할 수 있지만, 그것에 개인적인 이해관계가 없는 한 위험은 없다.대회 결과에 돈을 걸면 위험이 있다.두 경우 모두 두 개 이상의 결과가 있습니다.불확실성의 측정은 결과에 할당된 확률만을 참조하는 반면, 위험의 측정은 결과에 대해 정량화된 결과와 손실 모두에 대한 확률을 요구한다.

경미한 리스크와 와일드 리스크

Benoit Mandelbrot는 "온건한" 위험과 "야생" 위험을 구별하고 위험 평가와 분석은 ^[73]두 가지 위험 유형에 대해 근본적으로 달라야 한다고 주장했다.경미한 위험은 정규 또는 거의 정규 확률 분포를 따르며, 평균과 큰 수의 법칙으로 회귀할 수 있으므로 상대적으로 예측 가능합니다.야생 위험은 팻테일 분포(예: 파레토 또는 멱함수 분포)를 따르며 꼬리까지 회귀(무한 평균 또는 분산, 큰 수의 법칙을 무효 또는 무효로 만든다)되기 때문에 예측이 어렵거나 불가능하다.위험 평가 및 분석의 일반적인 오류는 위험의 야생성을 과소평가하는 것으로, 실제로 야생일 때 위험이 경미하다고 가정하는 것이다. 만델브로트에 따르면 위험 평가 및 분석이 유효하고 신뢰할 수 있는 경우 이를 피해야 한다.

리스크 태도, 식욕 및 내성

위험 태도, 욕구 및 관용이라는 용어는 종종 위험 감수에 대한 조직 또는 개인의 태도를 나타내기 위해 유사하게 사용됩니다.한 사람의 태도는 위험 회피, 위험 중립 또는 위험 추구로 묘사될 수 있다.리스크 톨러런스는 예상과 ^{[clarification needed]}허용 가능한/허용 불가능한 편차를 조사합니다.위험 욕구는 어느 정도의 위험을 기꺼이 받아들이느냐에 달려있다.여전히 위험 욕구 내에서 편차가 있을 수 있습니다.예를 들어, 최근의 연구에 따르면, 보험에 가입한 개인은 건강의 감소에 대응하여 위험자산 보유에서 벗어나 소득, 연령, 현금 의료비 ^[74]등의 변수를 통제하고 있는 것으로 나타났습니다.

도박은 위험을 증가시키는 투자로, 수중에 있는 돈은 큰 수익을 위해 위험을 감수하지만, 모든 것을 잃을 가능성이 있다.복권을 사는 것은 매우 위험한 투자이며, 수익률이 낮고 수익률이 매우 높다.이와는 대조적으로, 정해진 이자율로 은행에 돈을 넣어두는 것은 작은 이익의 수익을 보장하고 더 높은 이익을 얻을 수 있는 다른 투자를 배제하는 위험 회피 행위이다.투자에 대한 수익률이 없을 가능성은 망하는 비율로도 알려져 있다.

위험 보상은 사람들이 일반적으로 인식된 위험 수준에 따라 행동을 조정하고, 더 큰 위험을 감지하는 부분에서 더 신중해지고 ^[75]더 보호된다고 느낄 경우 덜 신중해진다는 것을 암시하는 이론이다.예를 들어, 운전자가 안전벨트를 착용할 때는 더 빨리, 차량에 안티 브레이크가 장착되어 있을 때는 앞 차량에 더 가까이 접근하는 것이 관찰되었습니다.

리스크와 자율성

지원을 위해 인간 서비스에 의존하는 많은 사람들의 경험은 '위험'이 종종 그들이 더 이상 독립성을 얻거나 지역사회에 완전히 접근하는 것을 막는 이유로 사용되며, 이러한 서비스는 종종 불필요하게 위험을 ^[76]회피한다는 것이다.John O'Brien은 ^[77]"예전에는 기관의 장벽에 의해 사람들의 자율성이 훼손되어 왔으나 이제는 리스크 관리 관행의 대상이 되는 경우가 너무 많습니다."라고 말합니다.Michael Fischer와 Ewan Ferlie(2013)는 공식적인 위험 통제와 인간 서비스에서 주관적인 요소의 역할(감정이나 이념의 역할 등) 사이의 모순이 서비스 가치를 훼손할 수 있으며, 이로 인해 긴장과 심지어 다루기 어렵고 '뜨거운'^[78] 충돌이 발생할 수 있다는 것을 알게 되었다.

관련 도서 목록

이것은 위험 문제에 대한 책 목록입니다.

제목	작성자	연도
허용 가능한 리스크	바루치 피슈호프, 사라 리히텐슈타인, 폴 슬로빅, 스티븐 L.더비, 랄프 키니	1984
신들을 상대로:리스크에 관한 주목할 만한 스토리	피터 번스타인	1996
위험: 자연재해, 사람의 취약성 및 재해	피어스 블라이키, 테리 캐논, 이안 데이비스, 벤 위즈너	1994
안전한 커뮤니티 구축.리스크 거버넌스, 공간계획 및 자연재해 대응	우르바노 프라 팔레오	2009
위험한 지구: 지질학적 위험에 대한 소개	바바라 W.머크, 브라이언 J. 스키너, 스티븐 C포터	1998
재해와 민주주의	러더퍼드 플랫	1999
대지진: 허리케인, 화산, 지진, 토네이도 및 기타 자연의 힘	W. 앤드류 로빈슨	1993
재해에 대한 인간 시스템 대응:사회학적 조사결과 목록	토마스 E.드라베크	1986
불확실한 판단: 휴리스틱스와 편견	다니엘 카네만, 폴 슬로빅, 아모스 트베르스키	1982
취약성 매핑: 재해, 개발 및 사람	그레그 뱅코프, 게오르크 프렉스, 도로테아 힐호스트	2004
재난에 처한 인간과 사회:전쟁, 혁명, 기근, 역병이 인간의 마음, 행동, 사회조직, 문화생활에 미치는 영향	피티림 소로킨	1942
위험 혜성 및 소행성 완화	마이클 J.S. 벨튼, 토마스 H. 모건, 날린 H. 사마라신하, 도널드 K.예만족	2005
자연재해 핫스팟: 글로벌 리스크 분석	맥스 딜리	2005
자연재해 완화:재해 정책 및 계획 재캐스팅	데이비드 갓샬크, 티모시 비틀리, 필립 버케, 데이비드 브라우어, 에드워드 J. 카이저	1999
자연재해: 재해, 재해, 재해와 같은 지구의 과정	에드워드 A.켈러와 로버트 H. 블로젯	2006
정상적인 사고리스크가 높은 테크놀로지와 함께 생활하다	찰스 페로	1984
대가의 지불:미국의 자연재해에 대한 보험의 현황과 역할	하워드 쿤로이터, 리처드 J. 로스	1998
지진에 대한 계획:리스크, 정치 및 정책	필립 R.베르케와 티모시 비틀리	1992
실용적인 프로젝트 리스크 관리:ATOM 방법론	데이비드 힐슨과 피터 사이먼	2012
자연재해 저감 및 예측 가능성	존 B. 런들, 윌리엄 클라인, 돈 L.투르코트	1996
리스크 지역: 재해에 대한 지리적 소개	케네스 휴이트	1997
리스크 분석: 정량적 가이드	데이비드 보세	2008
리스크: 소개( ISBN978-0-415-49089-4)	베르나르두스 알레	2009
리스크와 문화:기술적 및 환경적 위험의 선정에 관한 논문	메리 더글러스, 애런 와일다브스키	1982
사회책임공학: Justice in Risk Management (ISBN 978-0-471-78707-5)	다니엘 A. 발레로, 그리고 P.아른 베실린드	2006
악어와 함께 수영:극단적인 음주의 문화	Marjana Martinic과 Fiona Measham(에드)	2008
챌린저 출시 결정:NASA의 위험한 기술, 문화 및 이탈	다이앤 본	1997
환경 as 위험	이안 버튼, 로버트 케이츠, 길버트 F. 흰색	1978
리스크의 사회적 증폭	닉 피죤, 로저 E. 캐스퍼슨, 폴 슬로빅	2003
재해란 무엇입니까?오래된 질문에 대한 새로운 답변	로널드 W. 페리, 엔리코 Quarantelli	2005
홍수: 리스크에서 기회로 (IAHS Red Book 시리즈)	알리 차보시안, 다케우치 쿠니요시	2013
리스크 팩터:모든 조직에 큰 투자, 굵은 글씨, 그리고 때때로 엄청난 실패가 필요한 이유	데보라 페리 피시오네	2014

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

참고 문헌

참고 문헌

• James Franklin, 2001:추측의 과학: Pascal, Baltimore 이전의 증거와 가능성: Johns Hopkins University Press.
• John Handmer and Paul James (2005). "Trust Us and Be Scared: The Changing Nature of Risk". Global Society. 21 (1): 119–30.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
• Niklas Luhmann, 1996년: 위험에 충격을 받은 현대 사회(=홍콩 대학 사회학부 17, 홍콩), HKU Scholars HUB를 통해 입수 가능

책들

• 역사학자 데이비드 A. Moss의 책 When All Else Fails는 최후의 수단인 미국 정부의 역사적 역할을 설명한다.
• Bernstein P. L. Against the Gods. ISBN 0-471-29563-9.위험의 설명과 그에 대한 인간의 인식은 수학계의 주요 인물들을 통해 가장 이른 시간부터 추적된다.
• Rescher, Nicholas (1983). A Philosophical Introduction to the Theory of Risk Evaluation and Measurement. University Press of America.
• Porteous, Bruce T.; Pradip Tapadar (December 2005). Economic Capital and Financial Risk Management for Financial Services Firms and Conglomerates. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-3608-0.
• Tom Kendrick (2003). Identifying and Managing Project Risk: Essential Tools for Failure-Proofing Your Project. AMACOM/American Management Association. ISBN 978-0-8144-0761-5.
• Hillson D. (2007). Practical Project Risk Management: The Atom Methodology. Management Concepts. ISBN 978-1-56726-202-5.
• Kim Heldman (2005). Project Manager's Spotlight on Risk Management. Jossey-Bass. ISBN 978-0-7821-4411-6.
• Dirk Proske (2008). Catalogue of risks – Natural, Technical, Social and Health Risks. Eos Transactions. Vol. 90. Springer. p. 18. Bibcode:2009EOSTr..90...18E. doi:10.1029/2009EO020009. ISBN 978-3-540-79554-4.
• 가드너 D.리스크: The Science and Politics of Fear, Random House Inc. (2008) ISBN 0-7710-3299-4.
• Novak S.Y. 자금을 조달하는 어플리케이션의 극단적인 가치 메서드.런던: CRC. (2011) ISBN 978-1-43983-574-6.
• 홉킨 P리스크 관리의 기초.제2판Kogan-Page (2012) ISBN 978-0-7494-6539-1

기사 및 문서

• Cevolini, A (2015). ""Tempo e decisione. Perché Aristotele non-ha un concetto di rischio?" PDF". Divus Thomas. 118 (1): 221–249.
• Clark, L.; Manes, F.; Antoun, N.; Sahakian, B. J.; Robbins, T. W. (2003). "The contributions of lesion laterality and lesion volume to decision-making impairment following frontal lobe damage". Neuropsychologia. 41 (11): 1474–1483. doi:10.1016/s0028-3932(03)00081-2. PMID 12849765. S2CID 46447795.
• Cokely, E. T.; Galesic, M.; Schulz, E.; Ghazal, S.; Garcia-Retamero, R. (2012). "Measuring risk literacy: The Berlin Numeracy Test" (PDF). Judgment and Decision Making. 7: 25–47.
• Drake, R. A. (1985). "Decision making and risk taking: Neurological manipulation with a proposed consistency mediation". Contemporary Social Psychology. 11: 149–152.
• Drake, R. A. (1985). "Lateral asymmetry of risky recommendations". Personality and Social Psychology Bulletin. 11 (4): 409–417. doi:10.1177/0146167285114007. S2CID 143899523.
• Gregory, Kent J.; Bibbo, Giovanni; Pattison, John E. (2005). "A Standard Approach to Measurement Uncertainties for Scientists and Engineers in Medicine". Australasian Physical and Engineering Sciences in Medicine. 28 (2): 131–139. doi:10.1007/bf03178705. PMID 16060321. S2CID 13018991.
• Hansson, Sven Over. (2007년).「리스크」, 스탠포드 철학 백과사전(2007년 여름판), 에드워드 N. 잘타(ed.)가 발매 예정[1].
• 홀튼, 글린 A. (2004년)"위험의 정의", Financial Analysis Journal, 60(6), 19-25.리스크의 근간을 탐구하는 논문(PDF 파일).
• 나이트, F. H. (1921) 리스크, 불확실성 및 이익, 시카고:Hougton Mifflin Company. (참고: [2], § I.I.26.)
• Kruger, Daniel J., Wang, X.T, & Wilke, Andreas(2007) "진화적으로 유효한 도메인 고유의 위험 감수 척도의 개발을 지향한다" Evolutionary Psychology(PDF 파일).
• Metzner-Szigeth, Andreas (2009). "Contradictory approaches? On realism and constructivism in the social sciences research on risk, technology and the environment" (PDF). Futures. 41 (3): 156–170. doi:10.1016/j.futures.2008.09.017.
• Miller, L (1985). "Cognitive risk taking after frontal or temporal lobectomy I. The synthesis of fragmented visual information". Neuropsychologia. 23 (3): 359–369. doi:10.1016/0028-3932(85)90022-3. PMID 4022303. S2CID 45154180.
• Miller, L.; Milner, B. (1985). "Cognitive risk taking after frontal or temporal lobectomy II. The synthesis of phonemic and semantic information". Neuropsychologia. 23 (3): 371–379. doi:10.1016/0028-3932(85)90023-5. PMID 4022304. S2CID 31082509.
• Neill, M. Allen, J. Woodhead, N. Reid, S.Irwin, L. Sanderson, H. 2008 "위험에 대한 긍정적인 접근은 사람 중심의 사고를 요구한다" 런던, CSIP Personalization Network, 보건부.입수처 : https://web.archive.org/web/20090218231745/http : //networks.csip.org.uk/Personalisation/Topics/Browse/Risk/ [2008년 7월 21일 입수]
• Wildavsky, Aaron; Wildavsky, Adam (2008). "Risk and Safety". In David R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (2nd ed.). Indianapolis: Library of Economics and Liberty. ISBN 978-0865976658. OCLC 237794267.

외부 링크

• 리스크 – 스탠포드 철학 백과사전 엔트리