위키백과:관리 요청 안내서

Wikipedia:

이것은 위키피디아의 관리자 지위에 대해 편집자가 고려되는 메커니즘인 관리직(RfA) 과정에 대한 현재의 관행에 대한 지침이다.관리자가 되려면 위키백과에 전념하고 있으며 위키백과의 정책과 지침을 알고 지킬 수 있다는 분명한 공감대가 있어야 한다.

준비되지 않은 사용자, 심지어 매우 가치 있는 기여자일지라도, 그 과정은 좌절스럽고 실망스러울 수 있다.어떤 경우에도 어떤 편집자도 지명 수락을 고려하지 않고 본 가이드의 내용을 지명 장애물로 해석해서는 안 된다.따라서, 어떤 위키피디아 전문가도 후보자 지명 수락을 저지하기 위한 목적으로 이 안내서를 참조해서는 안 된다.이것은 위키백과의 현재 관행에 대한 지침일 뿐이다.정책이 아닌 관리자 권한 요청.

비공식적인 내용을 보려면 Miniguide에서 관리 요청을 참조하고 RfA 후보를 위한 조언의 자세한 페이지를 참조하십시오.

개요

RfA는 위키백과 커뮤니티가 페이지 삭제, 페이지 보호, 보호된 페이지 편집, 사용자 차단 등 편집자에게 관리자 권한을 부여해야 하는지에 대한 공감대를 형성하는 수단이다.

'관리요청' 메인 페이지를 한 번 보면 위키백과 관리자가 되기 위한 공식적인 요구사항이 없다는 것을 금방 알 수 있을 것이다.위키백과 경험에 상관없이 누구나 지원할 수 있다.그러나 그렇다고 해서 자각할 기준이 없는 것은 아니다.

행정은 백분율과 숫자가 아닌 공동의 신뢰와 자신감을 지향하고 있으며, 각 사용자들은 그 역할에 대한 후보들의 준비 상태를 평가하는 자신만의 방법을 갖게 되는 것이 현실이다.누구나 지원할 수 있지만, 실패한 RfAs에 대한 리뷰는 지역사회의 구성원들이 많은 불문명한 기대를 가지고 있다는 것을 빠르게 보여줄 것이다.

일반적으로 사용자가 기대를 가질 수 있는 공통 영역은 다음과 같다.

  1. 위키 경험의 폭 및 지속 기간
  2. 커뮤니티 구성원으로서 적절한 접근 및 행동(상호작용의 질과 타인과 협력할 수 있는 능력)
  3. 위키백과의 정신 및 그 가장 중요한 규범과 정책(그들의 "정신"과 의도, 그리고 관리자들이 따라야 할 규범을 이해한다는 것)에 대한 이해.

또한 어떤 우려에 대한 증거도 제기될 수 있고, 그들이 미래에 우려를 나타낼 것인지에 대한 안심과 지역사회에서 수행된 다른 도움이나 일의 징후를 긍정적으로 볼 수 있을 것이다.

지명자에 대한 일반 조언

공천 과정은 후보자의 인기도나 편집인으로서의 강점을 묻는 투표의 장이 되기 위한 것이 아니다.편집자에게 관리자 권한을 부여해야 하는지에 대한 공감대가 형성되는 포럼이다.편집자는 RfA의 결과를 편집자로서 그들의 노력에 대한 칭찬이나 비난으로 구속해서는 안 된다.대신 관리자 권한을 적절히 활용할 수 있는 능력에 대한 평가다.

RfA는 관리자로서 어떤 종류의 사람을 원하는지 이미 결정한 경험이 있는(때로는 의견이 있는) 사용자들이 당신의 기록을 볼 수 있는 매우 공개적인 투표 과정이다.RfA는 당신이 과거에 의견 불일치를 겪었을 수 있는 모든 사람과, 그리고 당신이 그 당시에 동의하지 않을 수 있는 새롭고 경험 없는 사용자들을 포함한 모든 사람들에게 개방되어 있다.

일부 사용자들은 정밀도와 솔직함의 수준을 매우 어렵게 생각한다.일부 편집자들은 RfA의 결과로 위키피디아를 떠났다.이 과정은 위키피디아에 대한 편집자의 가치를 판단하지 않기 때문에 이런 일이 일어나서는 안 된다.좋은 행정가가 되지 못할 훌륭한 편집자들이 많이 있다.

지명을 수락하기 전에 고려해야 할 사항

잠재적 관리자 지명자가 지명을 수락하기 전에 고려해야 할 사항은 다음과 같다.

  • 관리인이 되지 않고도 할 수 있는 많은 관리 일들이 있답니다!아마도 당신이 여기 있는 이유는 당신이 수 백 번의 편집을 했고 현재 위키를 도울 새로운 도전, 새로운 방법을 찾고 있기 때문일 것이다.관리자가 되지 않고도 관리 작업수행할 수 있는 많은 방법이 있다. 예를 들어,
이미 할 수 있는 다른 관리 업무가 너무 많아서 거기서 할 수 없는 일이 실제로 발견되기 전까지는 관리자가 되려고 해도 별로 의미가 없다.실제로, 당신이 관리자 관련 업무에 상당한 경험을 가지고 있을 때에만 당신은 응용 프로그램에서 성공할 가능성이 있다.
  • RfA는 혹독한 과정이 될 수 있다.당신의 과거 기록은 면밀히 조사될 것이고 어떤 의심스러운 행동도 격렬한 공개 토론으로 이어질 수 있다.만약 당신이 갈등을 다루는 데 경험이 없다면, 이것은 고통스러울 수 있다.반면 그 경험을 갈등 해결의 실력으로 가늠할 수 있는 기회로 삼을 수 있다.
편집 횟수가 적으면 RfA에서 성공할 기회가 줄어들 수 있다.
  • 편집 횟수가 적은 후보자들은 성공할 가능성이 낮다.편집 횟수가 적은 편집자에 대한 많은 관리자 지명은 성공했지만 이것만으로도 거부되었다.편집 횟수가 적기 때문에 이 반대의견에 대응할 준비가 되어 있어야 하며, 그렇지 않으면 임명 수락 시 왜 훌륭한 관리자가 될 것이라고 생각하는지 더 잘 설명해야 한다.위키피디아에 대한 활동 경험이 제한된 편집자들은 비슷한 우려를 예상할 수 있다.편집이나 경험이 충분한지 잘 모를 경우 RfA로 도약하기 전에 신뢰할 수 있는 다른 Wikipedia 또는 두 개에게 물어보는 것을 고려해 보십시오. RFA 표준은 시간이 지남에 따라 역사적으로 높아져 왔다.
  • RfA 기고자들은 그들이 받아들일 수 있는 관리자 후보라고 생각하는 것에 대해 서로 다른 기준을 가지고 있다.개별 유권자의 RfA 기준 페이지에 대한 링크 전체 목록은 RfA 에세이와 기준에서 찾을 수 있다.RfA 유권자들은 또한 비뚤어지거나 비이성적으로 보일 수 있는 기준을 사용할 수도 있다.일반적으로 지명자가 그러한 기준의 타당성이나 선의에 의문을 제기하는 것은 잘 지켜지지 않는다.그러나 각 RfA 기고자는 원하는 기준을 사용할 수 있지만, 왜 기준이 중요하다고 생각하는지 물어볼 수 있다.
  • RfAs에 반대하는 일부 사람들은 그들의 반대를 설명하지 않는다.이것은 그들의 표를 본질적으로 가치가 없게 만들지는 않는다.일반적으로 투표의 근거를 설명하지 않는 것은 서투른 형태라고 여겨지지만, 그것은 필요하지 않다.일부 기여자들은 쌓이는 느낌을 피하고자 하기 때문에 자신의 근거를 설명하기를 원하지 않을 수도 있다.만약 사용자가 설명 없이 당신의 지명을 반대한다면, 불쾌하게 여기지 마십시오. 그것은 아마도 개인적인 것이 아닐 것이다.마찬가지로 공천에 투표할 때는 정직해야 한다.후보자의 심정을 해칠까 봐 반대하는 것을 두려워하지 말라.부정직하게 투표하는 것보다는 공천에 관여하지 않는 것이 낫다.
  • 스스로에게 물어보십시오. "내가 관리자가 될 준비가 되었는가?"관리자들은 정규 편집자들보다 논쟁적인 논쟁에 더 자주 관여할 수 있다.만약 당신이 그런 상황에서 잘 대응하지 못할 것 같다고 생각한다면, 아마도 관리자가 되는 것은 당신을 위한 것이 아닐 것이다.관리직은 위키백과 커뮤니티에서 가치나 수용에 대한 진술이 아니다.가장 가치 있고 활동적인 편집자들 중 일부는 관리자가 되고 싶지 않다고 말했으며, 많은 관리자들은 기사를 편집함으로써 대체로 또는 전적으로 기여하는 것을 선호한다는 것을 알게 된다.
  • 사양은 허용된다.공천을 거절하는 것은 당신에게 불리하게 작용하지 않을 것이며, 바람직한 사려 깊이를 보여줄 수 있다; 당신은 언제나 후자의 지명을 받아들일 수 있다.
  • 관리자 지위는 트로피아니다.편집자 또는 좋은 편집이나 기타 좋은 서비스에 대한 상으로서 행정가로서 자신의 공헌을 긍정하는 것으로 간주하는 편집자들은 일반적으로 실망할 것이다.관리자 상태는 위키피디아 내에서 당신을 높은 지위에 올려놓는다.많은 편집자들은 관리자가 일반 사용자보다 더 엄격한 행동 강령을 따라야 한다고 믿기 때문에, 그 반대의 경우가 발생할 수 있다.최신 편집자에서 가장 경험이 많은 관료에 이르기까지 모든 선의의 편집자는 위키백과 내에서 동일한 지위를 갖는다.단순히 행정관이 된다고 해서 존경을 받는 것은 아니다.행정직은 본질적으로 위키백과의 관리직이다.(관리자의 지위를 상징하는 걸레를 제작하십시오.)
  • 만약 당신이 관리직을 당신의 주요 목표로 한다면 당신은 성공할 가능성이 적지만, 오히려 당신이 위키피디아 개선을 당신의 목표로 한다면, 관리직은 자연스럽게 이루어질 것이다.

지침을 따르십시오.

공천 과정에는 공천 구성, 수용, 게시 등의 지시사항이 명확하다.많은 RfA 기고자들이 지시를 제대로 따르지 않는 후보들을 응시하고 있다.관리자들은 정책을 읽고 따를 것으로 예상된다.여기서 이것을 할 수 없다는 것은 나쁜 징조다.뭔가 불분명한 것이 있다면, 당신을 지명했던 사람에게 물어보고, WP의 토론 페이지에 다음과 같은 글을 올려라.RFA 또는 다른 사용자를 지명하는 사용자에게 문의하십시오.실수를 저지르고 고치기 보다는 실수를 피하라.

RfA 기고자들이 무엇을 찾고 희망하는지

RfA 기고자들은 위키백과 정책을 차분하고 성숙하며 공정하게 적용할 수 있다는 참여 기록과 증거를 보고 싶어한다.흔히 찾는 것은 다음과 같다.

  • 위키백과 기사에 참고가 잘 된 자료 기고를 많이 한 강력한 편집 역사.
  • 다양한 경험.편집자가 주로 한 가지 방법으로 기고했던 RfAs(기사 편집이 거의 없거나, AfDs에 거의 참여하지 않거나, 예를 들어 위키백과 정책과 과정에 대한 토론에 거의 참여하지 않거나)는 편집자의 기고가 더 넓은 경우보다 더 논란이 되는 경향이 있었다.
  • 사용자 상호 작용.당신이 대화 페이지의 다른 편집자들에게 정중하고 도움이 되는 말을 했다는 증거.
  • 신뢰도.특히 관리자에게 더 자주 발생할 수 있는 스트레스를 받는 상황에서 돌이킬 수 없는 손상을 방지하기 위해 관리자 권한을 신중하게 사용할 수 있다는 증거로서의 일반적인 신뢰성.
  • 집안일을 돕는다.이미 RC 순찰삭제 조항과 같은 관리자다운 작업과 토론에 참여하고 있다는 증거.
  • 높은 품질의 제품.좋은 기사들도 잘 알려져 있지만, 이것을 증명하는 좋은 방법은 기사들을 특집으로 다루는데 기여하는 것이다.
  • 의견 일치를 관찰하다.정책 내에서 작업한 기록으로, 의견 일치를 이해한다는 것을 보여준다.
  • 요약 편집.편집 요약을 건설적이고 자주 사용하는 것은 일부 RfA 기고자들이 보고 싶어하는 품질이다.모든 편집에서 편집 요약을 강제로 적용하도록 아직 기본값을 설정하지 않았다면 RFA 전에 이 작업을 수행하고 응용 프로그램에 이 내용을 기재하는 것이 가치가 있다.위키백과 참조:요약 편집.
  • 편집 동작이 양호하다는 증거로서 깨끗한 블록 로그 (1년 이상 전의 블록이 있는 경우, 사람들은 이러한 일이 다시 일어나지 않도록 편집이 어떻게 변했는지에 대한 설명을 기대할 것이다.)

이러한 점들은 의무 사항은 아니며 항상 예외가 있지만, 만약 여러분이 기여를 돌이켜 생각해보고 이 중 하나가 누락되어 있다면, RfA 에 경험을 넓히는 것이 더 나을 수 있다.

또한 기고자들이 제기할 몇 가지 다른 사항들, 예를 들어 이메일 주소 세트가 있는지 여부도 있다.이것은 편집이 차단된 사용자로부터 연락을 받아야 할 수도 있는 관리자에게 중요하다.

  • RfA 질문에 대한 전체 답변표준 질문에 대한 퉁명스럽거나 비정보적인 답변은 일부 RfA 기고자들에게 다소 불쾌감을 준다.답변을 준비하는 데 약간의 시간을 투자하십시오. 지명을 수락하는 데는 시간 제한이 없습니다.

일부 편집자는 RfA 후보를 위한 조언 페이지에 개별적인 대략적인 지원 기준을 열거했다.

RfA 기고자들이 무엇을 찾고, 보지 않기를 바라는 것

아무리 경험이 풍부해도 어떤 행동은 문제를 일으킬 것이다.심각성이 대략 감소하면서 편집 내역에서 볼 수 있다면 다음과 같은 몇 가지 사항을 제기하고 철저히 논의해야 한다.

  • 반달리즘:지속적이고 형성되지 않은 반달은 결코 관리자가 될 수 없을 것이다; 관리자의 주요 업무 중 하나는 반달리즘과 싸우는 것이다. 그리고 정말로 나쁜 관리자는 사이트에 심각한 손상을 입힐 수 있다.기사를 농담으로 편집하는 것과 같은 비교적 사소한 혼란도 문제를 일으킬 수 있다.
  • 불규칙성:지명자가 예의범절의 정신을 침해하는 모욕적인 메시지를 남김으로써 불쾌하거나 짜증나는 사용자에게 대응한 경우.
  • 비타협성:만약 지명자가 대화 페이지의 합의에 도달하기 위한 선의의 노력에 관여하는 것을 거절한 적이 있다면, 그 대신 편집 전쟁에 참여했던 적이 있다.
  • AfD 대한 논쟁적 활동: AfD의 목적과 관련이 없는 기준에 따라 투표하는 것, 일반적으로 (명시적으로 말할 것도 없이) 기사 가치가 있는 것으로 인식되는 주제의 종류에 대한 기사에 대해 AfDs를 집요하게 시작한다.
  • 신속한 삭제를 위해 잘못 지정된 기사:신속 삭제 기준을 충족하지 못할 때 신속하게 삭제하도록 지명하는 것은 해당 지명자가 검토 없이 기사를 잘못 삭제할 것을 우려해 많은 RfA 기고자들을 혼란에 빠뜨릴 수 있다.
  • 프로세스 남용:만약 지명자가 부적절한 RfC를 시작했거나, 혹은 겉으로 보기에 경솔한 불만을 공식 채널을 통해 제기한 적이 있다면.
  • 편집 전쟁: 후보자가 단일 편집에 이견이 있는 것이 명백해진 후 반복하는 경향이 있는 경우.대부분의 RfA 기고자들에게 있어, 누가 옳은지는 중요하지 않고, 후보가 토론하는 동안 어떻게 스스로를 다루느냐가 중요하다.
  • 일부 편집자들은 다른 사람들의 토크 페이지나 IRC에 의해 지명된 RfA가 "광고된" 것을 보는 것을 좋아하지 않는다.RfA는 정치 캠페인이 아니다.그 목적은 공감대를 형성하는 것이다.인기도 측정보다는 공정한 후보 평가가 목표다.탐문수사는 일반적으로 무시된다.다른 사용자에게 RfA를 보다 중립적인 방법으로 전달하기 위해 사용자 페이지에 {{RFA-notice}를 사용하는 것을 고려해 보십시오.
  • 정밀 조사를 피하기 위해, 또는 당신의 과거 편집 내역에 대해 지역사회를 오도하기 위해 삭푸펫 계정을 사용한다.
  • 블록: 만약 여러분이 차단되었다면, 유권자들은 왜 그리고 여러분이 이로부터 무엇을 배웠는지, 특히 여러분이 최근 몇 달 동안 차단당했다면, 알고 싶어할 것이다.
  • 자세한 서명:어떤 사람들은 화려한 서명을 하는 편집자에 대한 낮은 의견을 가지고 있는데, 특히 특별한 캐릭터와 이미지를 가진 편집자에 대한 의견은 더욱 그렇다.
  • 편집의 긴 공백:페이지에 명시하는 정당한 이유가 없는 한, 최근 몇 달간 꾸준한 편집 기록을 선호한다.
  • 과민성:짧은 시간 내에 여러 개의 RfA를 사용하는 것은 '권력에 굶주린' 것으로 해석할 수 있다.
  • 신참자:관리자들은 편집자들을 동등하게 대하고 모든 위키피디아 사람들의 의견을 인정해야 한다.

그러나 많은 RfAs가 위와 같은 일부에도 불구하고 성공했다.중요한 요인은 다음과 같다.

  • 시간. 지명자가 몇 달 동안 높은 행동 기준을 입증한 경우, RfA 기여자들은 이전의 바람직하지 않은 행동을 할인할 수 있다.
  • 공개.지명자가 직접 과거의 실책을 꺼내고 사과하거나 앞으로 어떻게 이런 실책을 피할 수 있을지 설명한다면 출마의 성공 가능성이 더 높아질 것이다.
  • 반대 투표에 접근하다.차분하고 이성적이며 (필요하다면) 사과하는 태도로 대응하는 것은 후보자의 공로가 될 것이다.반대 의견을 제시했을 때 분노나 좌절감을 보이거나 모욕적인 발언을 하는 후보는 더 많은 반대를 불러일으킬 가능성이 있다.

질병 및 기타 개인 상태

대부분의 사용자들은 특별한 상황이나 심각한 상황에 공감한다.그러나 과중한 스트레스와 문제 없이 관리직을 수행할 수 있는 지원자의 능력과 사업의 행복이 무엇보다 중요하다.그 공동체는 만성적이거나 심각한 임상적 조건을 가진 사람들에 대한 관리권을 승인했다. 정신분열증이 그 예다.그러한 조건이 RFA에서 반드시 "차단"인 것은 아니다.정당한 우려는 프로젝트에 대한 영향, 당신의 판단과 상호작용에 미치는 영향, "실종"이나 다른 문제를 일으킬 수 있는 능력, 문제가 발생하지 않도록 관리할 수 있는 증거 등을 포함한다.

편집에 영향을 미치거나 편집에 영향을 미칠 수 있는 상황이나 상황에 영향을 받는 경우 이를 공개하십시오.만약 그렇게 한다면, 독자들은 아마도 다음 세 가지를 찾을 것이다.

  1. 간단한 정보, 상태 및 상태 정보가 편집자 또는 관리자로서의 작업에 미치는 영향
  2. 과거 편집(해당된 경우) 또는 다른 프로젝트 및 처리 방법 예제에서 해당 작업이 사용자에게 미치는 영향 예 또는 정보
  3. RFA가 성공할 경우 영향을 최소화하기 위해 취할 조치.

조건에 따라 임명 또는 공개 성명에서 다음과 같은 사항을 고려할 수 있다.

  1. 사실 관계 문제, 한 두 문장으로 문제와 그 영향을 명시한다.대부분의 사람들은 에세이가 필요하지 않다.
  2. 위키백과, 스트레스, 판단, 관리 도구, "드라마"와 "공정성"(해당하는 경우)의 측면에서 조건 또는 "나쁜 기간/일"이 당신에게 어떤 영향을 미치는지, 또는 RFA와 관련된 다른 것은 무엇인지?
  3. 현재 진행 중인가, 아니면 "좋은" 날과 "나쁜" 날 또는 기간을 가지고 있는가?후자가 되면 보통 발병을 인식하고 문제가 되기 전에 조치를 취할 수 있는가?
  4. RFA를 통과할 경우 편집 또는 수행에 영향을 주지 않도록 하기 위한 조치를 취하시겠습니까?예를 들어, 만약 당신이 좋지 않은 기간이 온다고 느낀다면, 당신은 편집을 중단하겠는가, 아니면 당신은 도구를 사용하지 않기로 결정하거나, 어떤 문제에 참여하거나, 혹은 해제를 하지 않기로 결정할 수 있는가?
  5. 귀하의 상태에 결석 또는 비응답 또는 해제가 필요할 경우, 위키백과가 중단되지 않도록 하기 위해 어떤 조치를 취하셨습니까? (모든 사람이 휴식을 취하지만 일부 조건은 제로 알림 시 결석 또는 해제를 야기함)
  6. 편집 기록 중에 이미 상태가 해결되었다면, 이것을 보여줄 수 있는가?사용자들은 당신이 과거에 편집자로 활동했다는 것을 보여줄 수 있다면, 당신이 미래에 잘 대처할 수 있다고 더 확신할 것이다(그리고 그것은 파괴적이지 않을 것이다).

문제를 공개하더라도 실제 치료법, 의약품 이름 등을 필요는 없다.만약 어떤 치료가 증상 예방에 도움이 되었다면, "예를 들어 201x 의약품이 나를 대부분 증상으로부터 자유롭게 해주었기 때문에"라고 말하는 것으로 충분하다.당신은 당신의 전체 병력을 공개하거나 오프라인 생활을 묘사할 필요가 없다.사용자는 단지 프로젝트에 대한 영향, 심각도, 완화 및 관리의 위험 정도를 평가할 수 있는 정보가 필요하다.게시하기 전에 신뢰할 수 있는 다른 사용자에게 세부사항 수준에 대해 물어보십시오.

기타논란

만약 당신이 매우 논란이 많은 기사에 대한 토론에 참여했다면, 당신의 행정관은 당신이 그 페이지에 관여했다는 것을 근거로 열띤 반론의 대상이 될 수 있다.이것은 당신이 관리자가 될 기회를 줄일 수 있다.일부 경우에 유권자들은 논란이 많은 편집 전쟁의 반대편에 관련된 모든 잠재적인 행정관들을 반대함으로써 논란이 되는 주제들에 걸쳐 "권력의 균형"을 유지하려고 할 수 있다.

'과거 편집 문제로 갈등을 겪은 적이 있는가, 아니면 다른 사용자가 스트레스를 줬다고 생각하는가'라는 기준 질문에 답변하면서 논란을 부각시키는 것이 좋을 것 같다. 어떻게 대처해 왔고 앞으로 어떻게 대처해 나갈 것인가?"당신은 당신이 그 논쟁을 어떻게 다루었는지 주목할 수 있고, 당신이 편집한 예와 다른 사람들이 한 미개한 논평에 대한 당신의 반응을 인용할 수 있다.다른 사람들을 과거 편집에 언급할 때 포스트에 대한 독특하고 내구성이 강한 링크인 "디프"를 제공하는 것이 유용할 수 있다.그러나 (명백한 공공 기물 파손에 반대하는 것 말고는) 편집 전쟁에 참여했거나 그 페이지들에서 미개한 적이 있다면, 그것은 당신의 RfA에 악영향을 미칠 수도 있다.

명명자를 위한 일반 조언

지명자들은 관리자 지위에 누군가를 지명하는 결정에 신중해야 한다.위에서 언급한 바와 같이 RfA 프로세스는 불미스러운 결과를 초래할 수 있다.지명자는 지명자에게 부정적인 영향을 미칠 가능성을 고려하고, 그들이 적절한 지명을 하고 있는지 확인해야 한다.

지명은 지명 소개문(: 여기)으로 구성되며, 그 뒤에 세 개의 초기 질문(여기에 표시)이 제시되어 지명자에 의해 답변된다.자신을 포함한 누군가를 위해 지명을 작성할 때, 당신은 왜 그 지명자가 행정관이 되어야 한다고 생각하는지 그 지명 진술서에 윤곽을 그려야 한다.지명자가 중요한 업무를 수행한 장소, 지명자가 이미 관리자의 적절한 업무를 도운 영역, 프로젝트 수행 기간 및 스트레스를 받는 상황을 처리할 수 있는 능력에 대한 정보를 제공할 수 있다.단일 라인 지명 선언은 후보자에게 도움이 되지 않을 것이며, RfA를 방해할 수도 있다.

누군가를 지명할 때, 위키피디아에서 지시사항에 따라 RfA 지명을 작성하기 전에 그들이 지명되기를 원하는지 묻는 것이 일반적으로 좋은 생각이다.관리/노미네이트 요청.공천할 사람이 공천을 수락할 의향이 있으면 공천을 할 수 있다.{{subst:RfA-nom YOUR USERNAME}}그들의 대화 페이지에 있는 템플릿.이것은 지명자가 무엇을 해야 하는지에 대한 기본적인 정보를 제공한다.

RfA가 만들어지면 WP에 상장하기 전에 후보자와 협력하여 신중하게 공천을 조작하는 것이 좋다.RFA. 질문에 대한 답변을 지명자에게 조언하고, RfA에 대해 본인 또는 지명자가 했을 수 있는 오류를 수정하고, 일반적으로 성공적인 실행을 위해 RfA를 준비할 수 있다.일반적인 오류로는 마감일을 제대로 포맷하지 않는 것, RfA에 대한 지명을 공식적으로 수락하지 않는 것, 그리고 지명자가 직접 투표하는 것 등이 있다.RfA 기고자들은 제대로 준비되지 않은 RfA를 잘 보지 못하는데, 이는 프로세스와 세부사항에 대한 세심한 주의가 부족하고 RfA 프로세스에 대한 존경심이 부족함을 보여준다.

투표가 진행되는 동안, 신청자가 문의한 내용에 답변할 준비를 하십시오.프로세스가 잘못되면 신청자에게 철회 선택사항을 통지하는 것을 고려하십시오(아래 마감).

공천과정

RfA 지명 과정은 진화한다.처음에 지명된 사람들은 메일링 리스트에 대한 코멘트의 임시 집합이었다.이후 이 과정은 WP가 다음과 같이 공식화되었다.RFA 페이지.시간이 흐르면서 그 과정을 개선하기 위한 노력이 이루어졌다.우리가 지금 가지고 있는 과정은 비교적 간단하다.

공천전

귀하 또는 다른 편집자가 귀하를 관리자로 지명할 수 있다.누구나 행정관이 될 수 있고, 누구나 후보자를 지명할 수 있다.그러나 위키피디아를 오랫동안 사용하지 않은 후보자들은 관리자로서 효과적으로 수행할 가능성이 낮고 RfA 유권자들에게 널리 알려져 있지 않기 때문에 반드시 좋은 평가를 받는 것은 아니라는 점을 명심해야 한다.공천을 받아들일지 여부를 알기 위해 먼저 후보자에게 접근하는 것이 좋은 관행으로 여겨진다.

자신을 지명하려면 위키피디아에 요약되어 있는 지침을 따르십시오.관리/노미네이트 요청.다른 사람이 당신을 지명하려면, 그들은 마찬가지로 그 페이지의 적절한 지시를 따라야 한다.또한 당신을 지명하는 것을 기꺼이 고려하는 편집자 명단도 있다.만약 당신이 지명되었다면, 다시 한번 그 페이지의 지시를 따르십시오.일단 지침에 따라 RfA를 WP에 전달(즉, 게시)했다.RFA, 후보 선출은 논의 2005.08RfA 하위 페이지는 RfA에 게시되기 전에 코멘트를 해서는 안 되며, RfA 페이지에 지명이 게시될 때까지 RfA 하위 페이지에 표를 던지면 안 된다.

관리자 내정자는 이 과정에서 천천히 움직여야 한다.마감도 없고, 서두를 필요도 없다.너무 빨리 움직여서 실수를 하는 것보다 제대로 하는 것이 낫다.

공천 때

RfA는 WP에 지명이 게시된 시점부터 7일간 개방되어 있다.RFA. RfA 기고자들은 그들이 원할 때 논평할 것이다.RfA 기고자는 일반적으로 모든 RfA에 현재 포함되어 있는 3가지 질문에 추가 질문을 추가한다.관리자 지명자는 RfA에 대해 제기된 질문이나 기타 의견에 답변할 수 있도록 RfA에 계속 참여해야 한다.RfA가 개방된 7일 동안 RfA 과정에 지명자가 불참하면 성공 가능성이 훼손될 수 있다.RfA에 대해 제기된 의견과 질문에 대응하는 것이 적절하지만, RfA는 행정가로서 지명자의 수용성과 밀접한 관련이 있는 것을 제외하고는 토론의 장이 아니라는 점을 유념하는 것이 중요하다.RfA 후보의 서투른 행동은 일반적으로 부정적인 결과를 가져올 것이다.

폐쇄

RfA를 위한 7일이 경과한 후, 어느 날, 한 관료가 RfA를 검토하여 종료할 것이다.관료는 이것이 실현 가능한 즉시 RfA를 폐쇄할 것이며, 이는 공식 폐회일로부터 몇 시간 또는 심지어 하루나 이틀 후가 될 수 있다.WP에서 자체 RfA를 제거하지 마십시오.RFA는 당신이 고의로 당신의 지명을 철회하지 않는 한.

현재 부실하게 진행되고 있는 지명을 WP에서 삭제해야 하는지에 대한 공개 토론이 진행되고 있다.RFA. 그러한 지명을 없앨 기준도 없고, 지명을 없애야 하는지에 대한 합의도 없다.그럼에도 불구하고 일부 관료들과 다른 정당들은 형편없이 돌아가고 있는 RfA를 때때로 제거한다.만약 이런 일이 일어난다면 당신은 화를 내서는 안 된다; 그것은 RfA에 의해 야기될 수 있는 악의를 막기 위해 행해지고 있다.RfA를 조기에 제거하지 않으려면 RfA를 제거한 사람에게 RfA를 복원해 달라고 청원할 수 있다.당신은 WP의 페이지 이력을 검토하여 RfA를 삭제한 사람을 찾을 수 있다.RFA.

지명된 후 지명 철회를 원할 경우 단순히 RfA를 편집해 지명 수락 의사를 타진하고 대신 지명 철회를 원하는 의사를 표시하면 된다.그러기 위해서는 지명 수락 전에 <s>를, 수락 후에 닫는 </s>를 배치하고, 탈퇴 의사를 표시한다.이렇게 보일 수도 있다.

후보, 여기에 후보 수락 표시: 나는 그 지명을 수락한다. 지명을 철회한다.

원한다면 WP에서 RfA를 제거할 수 있다.RFA는 당신 스스로 하지만 당신은 그렇게 할 필요가 없다.그렇게 하는 경우(다시 한 번 필요하지 않더라도), WP에서 RfA를 제거한 후 RfA를 편집하십시오.RFA 및 장소페이지 맨 위 {{subst:rfaf}}, 페이지 맨 아래 {{subst:rfab}}}, "이 후보자에 대한 의견을 말하다" 링크가 포함된 전체 줄을 제거하고 ''Final'로 교체한 후 종료일을 철회한 날짜로 변경하고 최종 투표 집계를 업데이트한다.또한 다음과 같이 위키백과를 편집하십시오.실패한 관리자들이 당신의 지명을 포함하기에 적절한 솔직함.그 페이지에 써야 할 날짜는 철회한 날짜야.

땡스팜

특정 리뷰, 댓글, 질문 등에 대한 개인화된 감사 내용이 순서에 맞지만, 당선자들이 투표에 대한 감사 메시지를 유권자의 대화 페이지에 개인화하지 않은 '감사' 메시지를 올리는 것에 대해 커뮤니티는 분열되어 있다.만약 여러분이 모든 사람들에게 메시지를 보낸다면, 그들의 토크 페이지에 "노 감사스팸" 메시지를 게재한 편집자들을 존경하고, 여러분이 헛간 스타처럼 보이지 않도록 하십시오.전적으로 받아들일 수 있는 대안은 자신의 토크 페이지 및/또는 RFA의 토크 페이지에 감사 메시지를 게시하는 것이다.

만약 당신이 합의에 동의하지 않는다면

행정청구를 종결할 때 합의를 결정하는 것이 관료들의 일이다.RfA는 단순 과반수가 아니기 때문에 정확한 '통과'나 '실패' 비율이 없으며, 관료들은 불신하거나 타당성이 의심스러운 코멘트를 할인할 수 있다.그러나 대략적인 지침으로서 적어도 75%의 지지를 얻으면 합격할 가능성이 높다.65% 미만의 지지를 받는 공천은 예외적인 경우를 제외하고는 성공하기 어렵다.

공천이 부당하다고 판단되면 그 결정을 내린 관료에게 탄원할 수도 있다.이는 일반적으로 WP의 페이지 이력을 보고 결정할 수 있다.RFA와 페이지에서 RfA를 삭제한 관료들을 살펴본다.관료들은 그들이 이것이 필요하다고 생각하는 곳에 RfAs를 확장할 수 있는 선택권을 가지고 있다.또 다른 가능성은 얼마간 기다렸다가 자신을 재인정하거나 다른 사람이 당신을 두 번째로 지명하도록 하는 것이다.현직 행정관 중에는 1차 지명을 통과하지 못한 사람이 많았지만, 후기 지명은 쉽게 성공했다.행정장관 후보자가 두 번 이상 도전한 경우도 있다.한 사례에서 한 후보자는 7차례 시도했다.당신의 첫 번째 지명이 행정관이 될 수 있는 유일한 기회는 아니다.

관료 공천

WP에서는 관료 지명(RfB)도 검토되고 있다.RFA. 관료들은 현재 RfA와 RfB에 대한 합의 결정, 성공적인 지명에 대한 권리 부여, 비활동 또는 중재 위원회 요청으로 인한 관리자 권한 제거 처리, 봇 승인 그룹 멤버십 적용에 대한 합의 결정, 봇 플래그 지정 등의 업무를 담당하고 있다.RfB 프로세스는 RfA 프로세스와 거의 모든 면에서 유사하지만 몇 가지 예외는 있다.

  • 관료 지명은 일반적으로 지명자의 요청에 의해서만 이루어진다.
  • 관료로서 수용을 위한 합의의 결정 기준이 관리자보다 높다.("일반적으로 85%").
  • 관료 지명자들은 일반적으로 관리자 지명자보다 훨씬 더 많은 조사를 받는다.
  • 관료 후보자들은 RfA를 둘러싼 현재의 논쟁과 RfA 가이드라인에 대해 충분히 알고 있을 것으로 예상된다.

더 높은 수준의 합의가 요구되는 결과, 관료 지위에 대한 요청은 거의 절반이 거부된 반면, 관리직에 대한 요청은 더 많이 승인된다.

RfB 기고자가 흔히 찾는 것

  • 합리적인 합리적 의견 추론을 통해 관리 요청에 대한 강력한 참여.
  • 특히 합의(예: XfDs) 결정에 관한 생산적 관리자 작업의 이력
  • 공손함.
  • 관리자로서 좋은 기록.
  • 관료의 필요성.
  • 추진해야 할 합의가 무엇인지에 대한 충분한 이해와 비상한 상황에서 추진해야 할 시기와 추진하지 말아야 할 시기에 대한 이해.
  • 그들의 행동에 대한 명확한 추론을 제공하는 좋은 기록.

재관리선

전직 행정관은 중재적 처방에 의해 금지되지 않는 한 RfA를 통한 특권 회복을 도모할 수 있다.

논란의 여지가 없는 상황에서 자진 사퇴한 관리자는 RfA를 건너뛰도록 요청할 수 있다.두 사용자 모두 디관리드십 당시 입지가 양호하고 현재 입지가 양호하다는 점을 확인하기 위한 검토가 있을 경우, 공무원은 접근권을 회복할 수 있다.복구가 커뮤니티 컨센서스가 결여될 수 있다는 의문이 있을 경우 사용자는 RfA에 회부된다.위키피디아에 따라 이러한 결정을 위한 지침 원칙:관료들은, 그렇게 하는 것이 지역사회의 바람을 반영할 때에만 행정권을 부여할 수 있다는 것이다.

참고 항목

후보자용

마감자용