평화에 대한 범죄

국제법에서 평화에 반하는 범죄는 "침략전쟁의 계획, 준비, 개시, 또는 국제조약, 협정 또는 확약을 위반하는 전쟁, 또는 전술한 모든 것을 달성하기 위한 공동 계획이나 음모에 참여하는 것"^[1]이다. 평화에 반하는 범죄에 대한 이러한 정의는 처음에는 뉘른베르크 원칙에 통합되었고 나중에는 유엔 헌장에 포함되었다. 이 정의는 침략을 평화에 대한 범죄로 규정하는 데 한 몫을 할 것이다. 또한 국제형사재판소(ICC)의 로마법령(Genocide, 반인륜적 범죄, 전쟁범죄, 침략적 범죄)에 규정된 핵심 국제범죄(Genocide, 반인륜적 범죄, 전쟁범죄, 침략적 범죄)를 언급할 수 있다.

전술한 사항에 대한 중요한 예외는 유엔 헌장 제51조에 따라 취해진 방어적 군사 행동이다. 그러한 방어적 조치는 즉각적인 안보리 검토의 대상이 되지만 국제법 내에서 합법적이 되려면 유엔의 허가를 받아야 하는 것은 아니다. "현재 헌장에 있는 그 어떤 것도 유엔 회원국에 대한 무력 공격이 발생한 경우 개인 또는 집단적 자위권의 고유한 권리를 손상시키지 않는다."(UN 헌장, 제51조) 안보리는 그 행위가 법적으로 "개인 또는 집단적 자위권의 권리"인지 여부를 결정하거나 다른 유엔 기구를 임명할 수 있다. 이렇게 하다

평화에 대한 범죄의 예는 에티오피아에 대한 중국에 1935,[2]일본 공격에서 1937년에 폴란드의 파티션에 이탈리아 공격, 스탈린과 히틀러의 두 비밀리에 협상 조약과 발틱 지역 주들의 합병 포함하면 핀란드를 상대로 1939년 소비에트 연방의 공격, 유럽에서 세계 대전 2세주의 침공 중에 독일의 정복.K 됐어요1950년 북한에 의한 오레아, 1990년 이라크에 의한 쿠웨이트 침공.^[1]

켈로그-브리앙 조약

1928년, 전쟁 포기를 위한 일반 조약으로 알려진 켈로그-브리앙 조약은 다음과 같이 말했다.

제1조

고위 계약 당사자들은 각 민족의 이름으로 국제 분쟁의 해결을 위해 전쟁에 대한 청구를 비난하고 이를 포기한다고 엄숙하게 선언하고, 서로간의 관계에 있어서 국가 정책의 도구로서 말이다.

제2조

상위 계약 당사자들은 그들 사이에 발생할 수 있는 어떤 성격이나 어떤 기원의 분쟁이나 분쟁의 해결이나 해결은 태평양적 수단을 제외하고는 결코 추구할 수 없다는 데 동의한다.

국가가 켈로그-브라이언드 협정을 인정하는 것으로 유엔에 등록하지 않으면 국가가 서명했더라도, 유엔은 켈로그-브라이언드 조약에 대해 국제법 위반이라고 주장할 수 없다(자체 헌장 제102조). 제102조의 해석은 안보리에 유보돼 있어, 어쨌든 안보리에 의해 '평화에 대한 범죄'가 발견될 가능성도 있다.

국제 연합 헌장 제102조

(1) 본 헌장이 발효된 후 유엔 회원국이 체결하는 모든 조약과 모든 국제 협약은 가능한 한 빨리 사무국에 등록되고 사무국에 의해 발행되어야 한다.

(2) 본조 제1항의 규정에 따라 등록되지 않은 조약이나 국제협정의 당사자는 유엔의 어떤 기관보다 먼저 그 조약이나 협정을 체결할 수 없다.

^[3]

뉘른베르크 원칙

1945년 런던 국제군사재판 헌장은 평화에 반하는 범죄를 포함한 3가지 범주의 범죄를 규정했다. 이 정의는 핀란드에서 처음으로 핀란드의 전쟁 책임 재판에서 정치 지도부를 기소하기 위해 사용되었다. 그 원칙들은 후에 뉘른베르크 원칙으로 알려졌다.

1950년 뉘른베르크 재판소는 평화에 대한 범죄(원칙적으로 6a, 유엔 총회에 제출)를 다음과 같이 정의했다.

(i) 국제조약, 협정 또는 확약을 위반하여 침략전쟁이나 전쟁을 계획, 준비, 개시 또는 행하는 행위, (ii) (i) (i)에 언급된 모든 행위를 달성하기 위한 공통 계획이나 음모에 참여하는 행위.

"법원의 관할권에 대한 법적 근거는 독일의 항복기구에 의해 정의되고, 독일의 정치적 권위가 연합 통제 위원회에 넘어갔으며, 독일에게 주권적인 권한을 가지고 있는 것은 국제법과 전쟁법의 위반을 처벌하는 것을 선택할 수 있었다. "법정은 전쟁법 위반에 한정되어 있었기 때문에 1939년 9월 1일 전쟁이 발발하기 전에 일어난 범죄에 대한 관할권이 없었다."

뉘른베르크 법원은 이 범죄를 저지른 것에 대해 제2차 세계대전을 일으킨 책임이 있는 많은 사람들에게 형을 선고했다. 이것의 한 가지 결과는 무력충돌을 일으키고 있는 국가들이 지금 자기 방어권, 집단 방어권을 행사하고 있다고 주장해야 한다는 것이다. 아니면 - 마치 - 주스 코균의 형법의 시행인 것 같다. 그것은 1945년 이후 공식적인 선전포고를 흔치 않게 만들었다.

재판 동안, 미국 검사장인 로버트 H. 잭슨은 다음과 같이 말했다.

그러므로 침략 전쟁을 일으키는 것은 국제적인 범죄일 뿐만 아니라, 그것은 그 자체로 전체의 누적된 악을 담고 있다는 점에서 다른 전쟁 범죄와 다른 최고의 국제 범죄다.

윌리엄 오 대법원장. 더글라스는 연합군이 뉘른베르크에서 "원칙을 위해 권력을 대체했다"고 비난했다. 그는 "당시 나는 뉘른베르크 재판이 무원칙했다고 생각하고 있다"고 썼다. "법은 당시의 열정과 소란스러움에 걸맞게 사후적으로 만들어졌다."^[4]

국제 연합 헌장

유엔 헌장의 첫 번째 조항은 다음과 같다.

유엔의 목적은 다음과 같다.

1. 국제평화와 안보를 유지하기 위해서, 그리고 그 목적을 위해: 평화에 대한 위협의 예방과 제거, 침략행위나 그 밖의 평화침해의 억제에 효과적인 집단조치를 취하고, 평화적 수단을 통해, 그리고 정의와 국제법의 원칙에 부합되게, 부관(adjus)을 하는 것이다.국제 분쟁 또는 평화 침해를 초래할 수 있는 상황의 조정 또는 해결
2. 국민 평등한 권리와 자기결정권의 원칙을 존중하여 국가간 우호관계를 발전시키고, 그 밖에 보편적 평화를 강화하기 위한 적절한 조치를 취함

공격적인 전쟁의 개입은 유엔 헌장에 의해 확인되고 확대되었다. 유엔 헌장에는 2조 4항에 다음과 같이 명시되어 있다.

모든 회원은 국제관계에서 어떤 국가의 영토보전성이나 정치적 독립성에 대한 위협이나 무력사용 또는 유엔의 목적에 부합하지 않는 다른 방법으로 삼가야 한다.

제33조

국제 평화와 안전의 유지를 위태롭게 할 가능성이 있는 분쟁의 당사자는 우선 협상, 조사, 조정, 조정, 조정, 중재, 사법적 해결, 지역 기관이나 협정에 의지하거나 그들 자신의 선택에 따라 다른 평화적인 방법으로 해결책을 모색해야 한다.

안보리는 필요하다고 인정할 때에는 당사자에게 그러한 방법으로 분쟁의 해결을 요구하여야 한다.

제39조

안보리는 평화침해 또는 침략행위에 대한 위협의 존재를 결정하고 제41조 및 제42조에 따라 권고하거나 국제평화와 안보를 유지 또는 회복하기 위한 조치를 결정하여야 한다.

제51조

안보리가 국제평화와 안보를 유지하기 위해 필요한 조치를 취하기 전까지는 본 헌장의 어떤 것도 유엔 회원국에 대한 무력 공격이 발생할 경우 개인 또는 집단적 자위권의 고유한 권리를 손상시키지 않는다. 이 자위권 행사 시 위원들이 취하는 조치는 즉시 안보리에 보고되어야 하며, 국제평화를 유지 또는 회복하기 위하여 필요하다고 인정하는 조치를 현 헌장에 따른 안보리의 권한과 책임에 어떠한 영향도 미치지 않아야 한다.d 보안

미국의 전쟁법칙

미 육군의 육전법(Field Manual 27-10)은 다음과 같이 명시하고 있다.

498. 국제법상 범죄

따라서 국제법에 따라 범죄를 구성하는 행위를 한 사람은 국군의 일원이든 민간인이든 누구나 책임을 져야 하며 처벌할 의무가 있다. 전쟁과 관련된 이러한 범죄는 다음과 같이 구성된다.

a. 평화에 반하는 범죄.

b. 반인륜적 범죄.

c. 전쟁범죄.

본 매뉴얼은 전술한 유형의 범죄로 구성될 수 있는 범죄에 대해 개인의 형사 책임을 인정하지만, "전쟁 범죄"^[5]로 구성되는 범죄에만 해당될 수 있다(강력).

베트남 형법

베트남 형법은 이 범죄를 '평화 축소, 침략전쟁 도발' 범죄로 규정하고 있다.

XX장IV: 평화를 훼손하는 범죄, 반인륜적 범죄, 전쟁 범죄

제341조. 평화를 훼손하고 공격적인 전쟁을 도발한다

다른 나라의 독립, 주권 및 영토 보전에 대한 침략 전쟁을 선전 또는 선동하거나, 준비, 수행 또는 가담하는 자는 12년에서 20년 사이의 징역, 무기징역 또는 사형에 처한다.^[6]

참고 항목

• 지휘책임
• 국제형사재판소
• 제2차 세계 대전
• 침략전쟁

참조