리덕티오 애드 부조리움

Reductio ad absurdum
동등한 형식 규칙에 대해서는 부정 소개를 참조하십시오.수학적 증명 기술에 대해서는 모순에 의한 증명을 참조하십시오.
A bearded white Christian cleric in red argues towards an older pensive white Christian cleric in black.
1884년 영국 왕립아카데미에 전시된 존 페티의 레덕티오 ad 황당한 그림.

논리학에서 argumentum ad furnicum(부조리에 대한 주장) 또는 apagogical arguments라고도 하는 reducation ad furnicum(라틴어로 부조리에 대한 주장)은 반대 시나리오가 부조리나 [1][2][3][4]모순으로 이어진다는 것을 보여줌으로써 주장을 확립하려는 형태의 논쟁이다.이 주장은 고대 그리스 철학으로 거슬러 올라가며 역사 전반에 걸쳐 형식적인 수학적, 철학적 추리뿐만 아니라 토론에서도 사용되어 왔다.

예

reducation ad furnicum argument의 "당연한" 결론은 다음 예시와 같이 다양한 형태를 취할 수 있습니다.

  • 지구는 평평할 수 없다; 그렇지 않으면, 우리는 가장자리에서 떨어지는 사람들을 발견할 것이다.
  • 가장 작은 양의 유리수는 없다. 왜냐하면 만약 있다면, 그것은 작은 것을 얻기 위해 2로 나눌 수 있기 때문이다.

첫 번째 예는 전제를 부정하는 것은 우리의 [5]감각의 증거에 반하여 터무니없는 결론을 초래할 것이라고 주장한다.두 번째 예는 모순에 의한 수학적 증명(간접[6] 증명이라고도 함)으로, 전제를 부정하는 것은 논리적 모순을 초래할 것이라고 주장한다.('가장 작은' 숫자는 있지만 그보다 작은 숫자는 있습니다.)[7]

그리스 철학

Reductio ad furnicum은 그리스 철학 전반에 걸쳐 사용되었다.환원론의 가장 오래된 예는 콜로폰의 크세노파네스의 풍자시 (기원전 [8]570년경–기원전 475년)에서 찾을 수 있다.호메로스가 인간의 결점을 신에게 돌린 것을 비판하면서, 크세노파네스는 인간 또한 신들의 몸이 인간의 형태를 가지고 있다고 믿는다고 말한다.그러나 말과 소가 그림을 그릴 수 있다면, 그들은 말과 소의 [9]몸으로 신들을 그릴 것이다.신들은 두 가지 형태를 모두 가질 수 없기 때문에 이것은 모순이다.그러므로, 인간의 결점 같은 다른 인간의 특성의 신에 대한 귀속 또한 잘못된 것이다.

그리스 수학자들은 환산법과 부조리를 사용하여 기본 명제를 증명했다.알렉산드리아의 유클리드와 시러큐스의 아르키메데스 (기원전 287년경–기원전 212년경)는 매우 초기의 [10]두 가지 예이다.

소크라테스의 담론에 관한 플라톤 (기원전 424–348년)의 초기 대화는 소크라테스식 [11]방법이라고도 불리는 형식적인 변증법적 방법(엘렌쿠스)에 환원 논리의 사용을 제기했다.전형적으로, 소크라테스의 상대는 악의 없는 주장으로 보이는 것을 할 것이다.이에 대응하여, 소크라테스는 단계적인 추론 과정을 통해, 다른 배경 가정들을 도입함으로써, 그 주장이 터무니없거나 모순적인 결론으로 귀결되었다는 것을 인정하게 만들고, 그의 주장을 포기하고 무공포증을 [6]채택하도록 강요할 것이다.

The technique was also a focus of the work of Aristotle (384–322 BCE), particularly in his Prior Analytics where he referred to it as (Greek: ἡ εἰς τὸ ἀδύνατον ἀπόδειξις, lit."불가능한 것에 대한 시연", 62b.[4] 피로니스트들과 학계 회의론자들은 헬레니즘 철학의 다른 학파들의 교리를 반박하기 위해 불합리한 주장을 광범위하게 사용했다.

불교 철학

마디아마카 불교 철학의 많은 부분은 다양한 본질주의 사상이 얼마나 터무니없는 결론을 가지고 있는지를 환원적이고 터무니없는 주장을 통해 보여주는 데 초점이 맞춰져 있다.물라마디아마카카리카에서, 나가르주나의 환원론과 부조리한 주장은 물질이나 본질에 대한 어떠한 이론도 지속할 수 없다는 것을 보여주기 위해 사용되었고, 따라서 변화, 인과관계, 감각 인식과 같은 현상(다르마)은 어떠한 본질적인 존재의 공허함(순야)이었다.나가르주나의 주된 목표는 학자들에 의해 종종 스바바(본질적인 자연)의 이론을 내세운 특정 불교 아바시카 학파(주로 바이바시카)[12]와 존재론적 물질의 이론을 내세운 힌두교 냐야 학파와 바이하시카 학파의 본질주의를 반박하는 것으로 보여진다.

모순되지 않는 원칙

아리스토텔레스는 어떤 명제는 진실과 [13][14]거짓 둘 다일 수 없다는 그의 모순의 원칙에서 모순과 거짓 사이의 연관성을 명확히 했다.즉, Q 스타일)와 그 부정 Q 스타일 \ Q표시 스타일 \lnot Q)(표시 아님)는 모두 참일 수 없습니다.따라서 어떤 명제와 그 부정이 모두 하나의 전제로부터 논리적으로 도출될 수 있다면, 그 전제는 거짓이라고 결론 내릴 수 있다.간접적인 증명 [6]또는 모순에 의한 증명으로 알려진 이 기술은 논리나 수학과 같은 형식적인 분야에서 불합리한 주장을 줄이는 기초를 형성했다.

「 」를 참조해 주세요.

원천

  • 페이스티, 메리리덕션 애드 부조리움:인구변화 연구의 연습미국, 코넬 대학교, 1977년 1월
  • 다이글, 로버트 W..아리스토텔레스 이전의 불합리한 환원론.1991년 새너제이 주립 대학교 N.P.

레퍼런스

  1. ^ "Reductio ad absurdum logic". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2019-11-27.
  2. ^ "Definition of REDUCTIO AD ABSURDUM". www.merriam-webster.com. Retrieved 2019-11-27.
  3. ^ "reductio ad absurdum", Collins English Dictionary – Complete and Unabridged (12th ed.), 2014 [1991], retrieved October 29, 2016
  4. ^ a b Nicholas Rescher. "Reductio ad absurdum". The Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 21 July 2009.
  5. ^ DeLancey, Craig (2017-03-27), "8. Reductio ad Absurdum", A Concise Introduction to Logic, Open SUNY Textbooks, retrieved 2021-08-31
  6. ^ a b c Nordquist, Richard. "Reductio Ad Absurdum in Argument". ThoughtCo. Retrieved 2019-11-27.
  7. ^ Howard-Snyder, Frances; Howard-Snyder, Daniel; Wasserman, Ryan (30 March 2012). The Power of Logic (5th ed.). McGraw-Hill Higher Education. ISBN 978-0078038198.
  8. ^ Daigle, Robert W. (1991). "The reductio ad absurdum argument prior to Aristotle". Master's Thesis. San Jose State Univ. Retrieved August 22, 2012.
  9. ^ "Reductio ad Absurdum - Definition & Examples". Literary Devices. 2014-05-18. Retrieved 2021-08-31.
  10. ^ Joyce, David (1996). "Euclid's Elements: Book I". Euclid's Elements. Department of Mathematics and Computer Science, Clark University. Retrieved December 23, 2017.
  11. ^ Bobzien, Susanne (2006). "Ancient Logic". Stanford Encyclopedia of Philosophy. The Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved August 22, 2012.
  12. ^ 워슬러, 조셉문맥상 나가르주나.뉴욕: Columibia University Press. 2005, pgs. 225-263.
  13. ^ Ziembiński, Zygmunt (2013). Practical Logic. Springer. p. 95. ISBN 978-9401756044.
  14. ^ Ferguson, Thomas Macaulay; Priest, Graham (2016). A Dictionary of Logic. Oxford University Press. p. 146. ISBN 978-0192511553.

외부 링크