입양

Adoption
기타 용도에 대해서는 채택(동음이의명확한 설명)을 참조하십시오.
아이들이 있는 뉴욕 파들링 병원의 아이린 수녀님. 아이린 수녀는 현대 입양의 선구자 중 한 명으로, 아이들을 제도화하기보다는 퇴소시키는 시스템을 구축했습니다.

입양은 한 사람이 그 사람의 생물학적 또는 법적 부모 또는 부모로부터 다른 사람, 보통 자녀의 양육을 가정하는 과정입니다. 합법적인 입양은 친부모로부터 양부모에게 친부모에게 친자관계와 함께 모든 권리와 책임을 영구적으로 양도합니다.

어린 아이들을 돌보기 위해 고안된 후견인이나 다른 제도들과 달리, 입양은 영구적인 신분 변화에 영향을 주기 위한 것이기 때문에 법적 또는 종교적 제재를 통해 사회적 인정을 필요로 합니다. 역사적으로, 어떤 사회들은 입양을 규율하는 특정한 법을 제정한 반면, 다른 사회들은 덜 공식적인 수단을 사용했습니다. (특히, 상속권과 친자 책임을 명시한 계약은 친자 관계의 동반 이전 없이). 20세기에 생겨난 현대의 입양 제도는 포괄적인 법령과 규정에 의해 규율되는 경향이 있습니다.

역사

고대

부유한 사람들을 위한 입양
트라야누스는 이전 황제 네르바의 입양을 통해 로마의 황제가 되었고, 그의 양자 하드리아누스가 차례로 계승했습니다. 채택은 평화적인 권력 이양을 가능하게 한 로마 제국의 관습이었습니다.

미국에서 현대적인 형태의 입양이 출현한 반면, 역사적으로 그 관행의 형태가 나타났습니다. 예를 들어 함무라비 법전은 입양인의 권리와 입양인의 책임을 상세히 설명하고 있습니다. 고대 로마의 입양 관행은 유스티니아누스 코덱스(Codex Justinianus)에 잘 기록되어 있습니다.[1][2]

현대와 확연히 다른 고대의 입양 관행은 부유한 가족 간의 정치적 유대를 강화하고 남성 상속자를 만들어 재산을 관리하는 법적 도구를 제공하여 [3]입양자의 정치적, 경제적 이익을 강조했습니다.[4][5] 로마의 많은 황제들이 양자로 입양되었다는 것은 잘 기록되어 있습니다.[5] 대리는 입양된 사람이 다른 사람에게 입양되는 것에 동의하는 일종의 로마 입양이었습니다.

고대의 유아 입양은 드문 것으로 보입니다.[3][6] 버려진 아이들은 종종 노예로[7] 끌려갔고 제국의 노예 공급의 상당 부분을 차지했습니다.[8][9] 로마의 법적 기록에 따르면, 발견된 아이들은 때때로 가족들에 의해 받아들여져 아들이나 딸로 길러졌습니다. 로마법에 따라 보통 입양되지는 않았지만, 동창생이라고 불리는 아이들은 자신들을 버린 아버지의 재산으로 간주되어 후견과 유사한 배열로 양육되었습니다.[10]

다른 고대 문명, 특히 인도와 중국도 어떤 형태의 입양을 사용했습니다. 증거에 따르면 이 관습의 목적은 가족의 혈통을 확장하려는 서양의 생각과 달리 문화적이고 종교적인 관습의 연속성을 보장하기 위한 것이었습니다. 고대 인도에서, 리그베다에 의해 명백히 비난을 받았던 2차적인 아들쉽은,[11] 입양자가 아들에 의해 수행되는 필수적인 장례 의식을 가질 수 있도록 제한적이고 매우 의식적인 형태로 계속되었습니다.[12] 중국은 조상 숭배의 임무를 수행하기 위해 오직 남성을 입양하는 비슷한 생각을 가지고 있었습니다.[13]

가족과 가까운 친구들의 자녀를 입양하는 관습은 하와이를 포함한 폴리네시아 문화권에서 흔히 볼 수 있었습니다.

중세에서 근대로

입양 및 일반인
페르디난트 게오르크 발드뮐러의 수도원 문(Am Klostertor)에서

로마제국의 쇠퇴 이후 유럽을 지배하던 게르만족, 켈트족, 슬라브족의 귀족들은 입양을 비난했습니다.[14] 중세 사회에서 혈통은 무엇보다 중요했는데, "자연에서 태어난" 후계자가 없는 지배 왕조가 교체되었고, 이는 로마의 전통과 극명한 대조를 이룹니다. 유럽법의 발전은 입양에 대한 이러한 혐오를 반영합니다. 예를 들어 영국 보통법은 관습상의 상속 규정에 위배된다는 이유로 입양을 허가하지 않았습니다. 프랑스의 나폴레옹 법전이 입양을 어렵게 만든 것도 같은 맥락으로, 입양인은 50세 이상, 무균 상태, 입양인보다 최소 15년 이상 나이가 많고, 입양인을 최소 6년 이상 양육하도록 했습니다.[15] 그러나 일부 채택은 계속 발생했지만 임시 계약을 기반으로 비공식적이 되었습니다. 예를 들어, 737년에 루카 마을의 헌장에서, 세 명의 입양인이 한 유산의 상속인이 되었습니다. 현대의 다른 협정들과 마찬가지로, 이 협정은 계약에 따라 양아버지가 노후에 보살핌을 받아야 한다는 사실에 초점을 맞추어 입양자의 책임보다 입양자의 책임을 강조했습니다. 이는 로마법상 입양의 개념과 유사한 개념입니다.[16]

유럽의 문화적 변화는 채택을 위한 중대한 혁신의 시기를 기념했습니다. 귀족들의 지지 없이, 그 관습은 점차 버려진 아이들 쪽으로 옮겨갔습니다. 제국의 멸망과 함께 유기 수준이 높아졌고 많은 설립자들이 교회의 문간에 남겨졌습니다.[17] 처음에 성직자들은 버려진 아이들의 노출, 판매, 양육을 통제하기 위한 규칙을 작성하는 것으로 대응했습니다. 그러나 교회의 혁신은 아이들이 수도원 기관에서 생활을 하고 수도원에서 양육되는 노예제도의 실천이었습니다. 이것은 유럽 역사상 최초로 유기된 아이들이 법적, 사회적, 도덕적 불이익을 받지 않는 시스템을 만들었습니다. 그 결과 유럽의 많은 버려진 고아들이 교회의 동문이 되었고, 이것이 다시 입양자의 역할을 하게 되었습니다. 폐지는 제도화로의 전환의 시작을 나타내며, 결국 재단 병원과 고아원의 설립을 가져왔습니다.[17]

제도적 관리에 대한 생각이 받아들여지면서, 아이들을 어떻게 가정에 배치해야 하는지에 대한 공식적인 규칙이 나타났습니다: 남자 아이들은 기술자의 견습생이 될 수 있고 여자 아이들은 기관의 권한 아래 결혼할 수 있습니다.[18] 기관들은 또한 아이들을 비공식적으로 입양했는데, 이는 값싼 노동력을 얻기 위한 방법으로 취급된 메커니즘으로, 입양된 아이들이 죽었을 때, 그들의 시신은 가족에 의해 그 기관에 매장되기 위해 돌려졌습니다.[19]

이러한 견습 및 비공식 입양 시스템은 19세기까지 확장되었으며, 오늘날 입양 역사의 과도기적 단계로 간주됩니다. 사회복지 활동가들의 지시로 고아원들은 일보다는 정서에 기반한 입양을 장려하기 시작했고, 아이들은 도제 계약 대신 가족으로서 그들을 돌보는 협약 아래 놓였습니다.[20] 이 모델의 성장은 1851년 매사추세츠 연방이 최초의 현대 입양법을 제정하는 데 기여한 것으로 여겨지는데, 이는 "아이의 최고의 이익"이라는 이상을 성문화했다는 점에서 독특합니다.[21][22] 그러나 그 의도에도 불구하고 실제로 시스템은 이전 화신과 거의 동일하게 작동했습니다. 보스턴 여성 망명(BFA)의 경험은 좋은 예이며, 1888년까지 혐의의 30%까지 채택되었습니다.[23] BFA 관계자들은 망명이 다른 방식으로 추진되었지만, 양부모들은 계약과 입양을 구분하지 않았다고 언급했습니다: "우리는 믿는다"고 망명 관계자들은 말했습니다, "종종 더 어린 나이의 아이들이 입양될 때, 입양은 단지 서비스를 위한 다른 이름일 뿐입니다."[24]

근세

가족을 만들기 위해 입양하기

채택의 다음 단계의 진화는 신흥국인 미국에 넘어갔습니다. 급속한 이민과 미국 남북전쟁은 19세기 중반에 유례없이 고아원과 기아 주택의 과밀화를 초래했습니다. 개신교 목사인 찰스 로링 브레이즈(Charles Loring Brace)는 뉴욕의 거리를 돌아다니는 노숙자들의 무리에 경악을 금치 못했습니다. 브레이즈는 버려진 젊은이들, 특히 가톨릭 신자들이 도시의 질서를 위협하는 가장 위험한 요소라고 여겼습니다.[25][26] 그의 해결책은 고아 기차 운동을 시작한 "우리의 가난하고 부랑한 아이들을 처리하는 가장 좋은 방법"(1859)에서 설명되었습니다. 고아 열차들은 결국 약 20만 명의 어린이들을 동부의 도시 중심지에서 시골 지역으로 실어 날랐습니다.[27] 아이들은 일반적으로 그들을 데려온 가족들에게 입양되기 보다는 계약을 맺었습니다.[28] 과거와 마찬가지로 어떤 아이들은 가족의 일원으로 길러졌고 다른 아이들은 농장 노동자와 가사 노동자로 사용되었습니다. 역사상 가장 큰 규모의 자녀 이주와 발생한 착취의 정도로 인해 새로운 기관과 계약이 아닌 입양을 촉진하는 일련의 법률이 생겨났습니다. 이 시기의 특징은 1917년 미네소타의 입양법으로 모든 장소에 대한 조사를 의무화하고 입양에 관련된 사람들에 대한 기록 접근을 제한했습니다.[29][30]

같은 시기에 진보주의 운동은 기존의 고아원 제도를 끝내겠다는 중대한 목표를 가지고 미국을 휩쓸었습니다. 그러한 노력의 절정은 1909년 시어도어 루스벨트 대통령에 의해 소집된 제1차 의존 아동 돌봄에 관한 백악관 회의에서 이루어졌는데,[31] 그곳에서 핵가족은 "문명의 가장 높고 훌륭한 산물"을 대표하고 버려지고 고아가 된 사람들을 위한 주요 간병인 역할을 가장 잘 할 수 있다고 선언되었습니다.[32][33] 1923년만 해도, 부모의 보살핌을 받지 못한 아이들 중 단지 2퍼센트만이 양부모 가정에 있었고, 수양과 고아원에서 균형을 이루고 있었습니다. 40년도 채 지나지 않아 거의 3분의 1이 입양 가정에 있었습니다.[34]

그럼에도 불구하고 미국에서 우생학적 아이디어의 인기는 입양의 성장에 장애물이 되었습니다.[35][36] 기원을 알 수 없는 아이들을 입양하는 것에 반대하는 헨리 H. 고다드의 영향력 있는 글에서 가장 잘 나타나듯이, 사생아와 가난한 아이들의 유전적인 질에 대한 심각한 우려가 있었습니다.

이제 어떤 사람들은 인류의 복지와 높은 발전에 관심을 갖지만, 그러한 예외적인 사람들을 제쳐두고, 모든 아버지와 어머니들은 그들의 가족의 복지에 관심을 갖습니다. 부모의 마음에 가장 소중한 것은 아이들을 잘 시집보내고 고귀한 가정을 꾸리는 것입니다. 그런 가족이 족보를 전혀 알 수 없는 아이의 가운데로 들어가는 것은 얼마나 근시안적인 일인가, 또는 어느 정도 알고 있다면 빈약하고 병든 가축을 보일 확률이 높은 곳, 그리고 그 개인과 가족의 어떤 구성원 사이에 결혼이 이루어지면 자손들은 퇴보할 것입니다.[37]

아기 특종 시대인 1945~1974년은 급속한 성장과 입양 수용을 가정을 꾸리는 수단으로 여겼습니다.[38] 제2차 세계 대전 이후 성적인 변화가 생기면서, 사생아는 3배 증가했습니다. 동시에, 과학계는 유전학보다 양육의 우위를 강조하기 시작했고, 우생적인 스티그마를 멀리했습니다.[39][40] 이러한 환경에서 입양은 미혼자와 불임 부부 모두에게 명백한 해결책이 되었습니다.[41]

이러한 추세를 종합하면, 새로운 미국 모델이 채택되었습니다. 로마의 전신에 이어 미국인들은 입양인들을 법의 눈에 비친 새로운 부모로 만드는 동안 원래 부모의 권리를 끊었습니다. 두 가지 혁신이 추가되었습니다: 1) 입양은 "아이의 최선의 이익"을 보장하기 위한 것이었고, 이 아이디어의 씨앗은 매사추세츠에서 최초의 미국 입양법으로 추적될 수 있으며,[15][22] 2) 입양에는 비밀이 스며들어 결국 1945년까지 입양과 원본 출생 기록이 봉인되는 결과를 낳았습니다. 비밀을 향한 이 움직임의 기원은 고아 기차의 아이들이 부모에 의해 다시 돌아오거나 되찾는 것을 막기 위해 그것을 도입한 찰스 로링 브레이즈로부터 시작되었습니다. 브레이즈는 부모의 가난, 특히 가톨릭 종교가 젊은이들에게 미칠 영향을 우려했습니다. 이러한 비밀주의의 전통은 후대의 진보적 개혁가들이 미국의 법을 입안할 때 이어온 것입니다.[42]

미국의 입양 건수는 1970년에 정점을 찍었습니다.[43] 무엇이 이후의 하락을 초래했는지는 불확실합니다. 1960년대와 1970년대의 유력한 기여 요인으로는 알약의 도입과 관련된 출산율의 감소, 인공 피임법의 법제화 완료, 젊은 층과 저소득층이 가족 계획 서비스를 이용할 수 있도록 하기 위한 연방 기금의 도입, 낙태의 법제화 등이 있습니다. 게다가, 1960년대 말과 1970년대 초에는 불법에 대한 사회의 관점과 혼외 출생자들의 법적 권리에[44] 극적인 변화가 있었습니다. 이에 오늘날 혼외로 태어난 아이들이 거의 입양되지 않을 정도로 가족 보존 노력이 커졌습니다[45]. 아이러니하게도 오늘날 사회에서 입양은 훨씬 더 잘 보이고 논의되고 있지만, 그것은 덜 일반적입니다.[46]

미국의 입양 모델은 결국 전 세계적으로 확산되었습니다. 잉글랜드와 웨일즈는 1926년에 첫 번째 공식 입양법을 세웠습니다. 네덜란드는 1956년에 법을 통과시켰습니다. 스웨덴은 1959년에 입양인들을 가족의 정회원으로 만들었습니다. 서독은 1977년에 첫 번째 법을 제정했습니다.[47] 또한 아시아 열강들은 식민지 지배와 군사 점령 이후 서구의 사상에 영향을 받아 고아원 제도를 입양할 수 있도록 개방했습니다.[48] 프랑스에서는 현지 공공기관이 입양 후보자를 인정해주고, 이후 해외 고아원에 연락하거나 NGO의 지원을 요청할 수 있습니다. 이 시스템은 수수료를 포함하지 않지만, "표준" 가정(중년, 중고소득, 이성애자, 백인)으로 입양을 제한할 수 있는 사회복지사에게 상당한 권한을 부여합니다.[49]

입양은 오늘날 전 세계적으로 행해지고 있습니다. 아래 표는 서양의 입양률에 대한 스냅샷을 제공합니다. 미국에서 입양을 기다리는 아이들의 수가 2009년에서 2018년 사이에 10만에서 12만 5천으로 최근 몇 년 동안 꾸준히 유지되고 있음에도 불구하고 미국에서 입양은 여전히 또래 아이들의 거의 3배에 달하는 비율로 발생하고 있습니다.[50]

다수의 서구 국가들의 입양, 산아, 입양/산아 비율
나라 입양 산아 입양/생산비 메모들
호주. 270 (2007–2008)[51] 254,000 (2004)[52] 출생아 100명당 0.2명 알려진 상대적인 입양을 포함합니다.
잉글랜드 & 웨일스 4,764 (2006)[53] 669,601(2006)[54] 출생아 100명당 0.7명 잉글랜드와 웨일즈의 모든 입양 명령 포함
아이슬란드 20년에서[55] 35년 사이에 4,560 (2007)[56] 출생아 100명당 0.8명
아일랜드 263 (2003)[57] 61,517 (2003)[58] 출생아 100명당 0.4명 92명의 비가족 입양; 171명의 가족 입양(예: 의붓부모). 포함되지 않음: 459건의 국제 입양도 기록되었습니다.
이탈리아 3,158 (2006)[59] 560,010 (2006)[60] 출생아 100명당 0.6명
뉴질랜드 154 (2012/13) [61] 59,863 (2012/13) [62] 출생아 100명당 0.26명 내역 : 비친척 50명, 친척 50명, 계부모 17명, 대리출산 12명, 양부모 1명, 국제친척 18명, 국제친척 6명
노르웨이 657 (2006)[63] 58,545 (2006)[64] 출생아 100명당 1.1명 입양 내역: 국가간 438명, 의붓 자녀 174명, 위탁 35명, 기타 10명.
스웨덴 1044 (2002)[65] 91,466 (2002)[66] 출생아 100명당 1.1명 이 중 10–20명은 유아를 국가적으로 입양한 것입니다. 나머지는 국제 입양이었습니다.
미국 약 136,000 (2008)[67] 3,978,500 (2015)[68] ≈생아 100명당 3명 입양 건수는 1987년 이후 일정한 것으로 알려졌습니다. 2000년 이후 유형별 입양은 일반적으로 약 15%의 국제 입양, 40%는 아동 복지를 담당하는 정부 기관에서, 45%는 민간 입양 기관을 통한 자발적인 입양 또는 새 부모 및 기타 가족에 의한 입양이었습니다.[67]

현대의 입양

입양형태

현대의 입양 관행은 개방되거나 폐쇄될 수 있습니다.

  • 공개 입양은 양부모와 생물학적 부모 사이에 정보가 전달되고, 아마도 친부모와 입양인 사이의 상호작용을 식별할 수 있게 해줍니다.[69] 공개입양은 자녀에 대한 단독 양육권을 가진 양부모에 의해 종료되는 비공식적인 합의가 될 수 있습니다. 일부 국가에서는 친부모와 양부모가 방문, 정보 교환 또는 아동에 관한 기타 상호 작용과 관련하여 법적으로 집행 가능하고 구속력이 있는 계약을 체결할 수 있습니다.[70] 2009년 2월 현재, 미국의 24개 주에서 법적으로 집행 가능한 공개 입양 계약 협정이 입양 최종 결정에 포함되도록 허용했습니다.[71]
  • 대부분의 현대사에서 일반적이지 않은 비공개 입양(비공개 또는 비밀입양이라고도 함)[72] 관행은 모든 [73]정보를 봉인하여 비밀로 유지하고 양부모, 친인척, 입양인의 신원이 공개되지 않도록 합니다. 그럼에도 불구하고, 비공개 채택은 병력, 종교적, 인종적 배경과 같은 비식별 정보의 전송을 허용할 수 있습니다.[74] 오늘날, 미국의 일부 주에서 통과된 안전한 피난처 법의 결과로, 비밀 채택이 새로운 영향을 받고 있습니다. 소위 "안전한 피난처"라고 불리는 주에서, 유아들은 출생 후 며칠 이내에 병원, 소방서 또는 경찰서에 익명으로 남겨질 수 있는데, 이것은 일부 입양 옹호 단체들에 의해 역행하고 위험하다고 비판을 받았습니다.[75]

입양의 기원

조세핀 베이커는 1960년대에 10명의 아이들을 입양했습니다. 이 사진에서 그들은 1964년 암스테르담을 여행하고 있습니다.
뉴욕 파들링 홈은 북미에서 가장 오래된 입양 기관 중 하나입니다.

입양은 관련이 있거나 관련이 없는 개인 간에 발생할 수 있습니다. 역사적으로, 대부분의 입양은 가족 내에서 이루어졌습니다. 미국의 가장 최근 자료는 현재 입양의 절반 정도가 관련된 개인들 사이에 있다는 것을 나타냅니다.[76] 그 대표적인 사례가 '계부모 입양'인데, 부모의 새로운 파트너가 부모의 이전 관계에서 나온 자녀를 합법적으로 입양하는 것입니다. 가족 내 입양은 부모의 사망으로 인해 항복을 통해 발생할 수도 있고, 다른 방법으로 아이를 돌볼 수 없고 가족 구성원이 인수에 동의할 때 발생할 수도 있습니다.

입양은 항상 자발적인 과정이 아닙니다. 예를 들어, 영국의 일부 국가에서는 입양된 아이들의 주요 출신지 중 하나는 종종 지역 당국과 같은 정부 기관에 의해 생가에서 제거되었다는 것입니다. 아동이 제거되는 이유는 학대와 방임을 포함하여 여러 가지가 있는데, 이는 입양인에게 지속적인 영향을 미칠 수 있습니다. 많은 경우에 사회복지사들은 아이와 관련된 보호 문제에 대해 통지를 받고 아이의 건강 상태에 대해 문의할 것입니다. 사회복지사들은 종종 아이의 제거를 고려하기 전에, 예를 들어, 가족에게 추가적인 지원을 제공함으로써 아이를 출생 가족과 함께 유지할 수 있는 방법을 찾을 것입니다. 법원은 종종 아이의 미래와 관련된 결정을 내릴 것입니다. 예를 들어, 그들이 생가로 돌아갈 수 있는지, 위탁 보호에 들어갈 수 있는지, 입양될 수 있는지.

부모들이 자신과 관련이 없는 아이들을 입양하려고 하는 주된 이유는 불임입니다. 한 연구에 따르면 이는 관련이 없는 영아 입양의 80%와 위탁 양육을 통한 입양의 절반을 차지했습니다.[77] 임신이나 출산을 하지 못하는 미국인의 11~24%가 입양을 통해 가정을 꾸리려 하고 있으며, 결혼하지 않은 미국 여성이 입양하는 비율은 전체적으로 1.4%[78][79] 정도인 것으로 추정되고 있습니다. 사람들이 채택하는 다른 이유는 잘 문서화되지는 않았지만 많습니다. 여기에는 한 부모의 이혼 또는 사망 후 새로운 가정을 강화하고 싶어하는 것, 종교적 또는 철학적 확신에 의해 동기 부여된 동정심, 번식하는 것보다 부모가 없는 자녀를 돌보는 것이 더 책임이 있다는 믿음에서 과잉 인구에 기여하는 것을 피하기 위한 것, 상속 가능한 질병을 보장하기 위한 것 등이 포함될 수 있습니다. Tay–Sachs 질병)은 전달되지 않으며 임신 및 출산과 관련된 건강 문제가 있습니다. 다양한 이유가 있지만, 입양한 여성들의 가장 최근 연구는 그들이 40-44세일 가능성이 가장 높고, 현재 결혼 중이며, 출산력이 손상되고, 아이가 없을 가능성이 가장 높다는 것을 시사합니다.[80]

관련 없는 채택은 다음 메커니즘을 통해 발생할 수 있습니다.

  • 민간 국내 입양: 이 협정 하에서, 자선 단체와 영리 단체는 중재자의 역할을 하며, 예비 양부모들과 아이를 낳고 싶어하는 가족들을 한데 모으고, 모든 당사자들은 같은 나라의 거주자들입니다. 또는 예비 양부모가 중개인을 피해 여성과 직접 연결되기도 하며, 종종 서면 계약서를 통해 여성과 직접 연결되기도 합니다. 일부 지역에서는 이를 허용하지 않습니다. 민간 국내 입양은 전체 입양의 상당 부분을 차지합니다. 예를 들어, 미국의 경우, 거의 45%의 입양이 민간에서 주선된 것으로 추정됩니다.[81]
'아이들은'과 연관이 있습니다.우크라이나의 위탁 보육 프로그램인 아동을 위한 희망과 가정
  • 위탁 입양: 이것은 아이가 처음에 공공 돌봄에 배치되는 가정 입양의 한 유형입니다. 아이들이 법적으로 자유로워지면 양부모가 입양을 하는 경우가 많습니다. 입양의 길로서의 중요성은 국가마다 다릅니다. 2000년 미국에서 입양된 12만 7천 5백 명 [81]중 40%인 5만 1천 명 정도가 위탁 보호 제도를 통해서였습니다.[82]
  • 국제 입양: 이것은 입양을 위해 아이를 그 아이의 출생 국가 밖에 두는 것을 포함합니다. 이것은 공공 또는 민간 기관을 통해 발생할 수 있습니다. 스웨덴과 같은 일부 국가에서는 이러한 채택이 대부분의 경우를 차지합니다(위 표 참조). 그러나 미국의 사례는 해외로부터의 입양이 15% 미만을 차지하기 때문에 국가별로 편차가 크다는 것을 보여줍니다.[81] 1992년 이후 미국에서 6만 명 이상의 러시아 어린이들이 입양되었고,[83] 1995년부터 2005년까지 비슷한 수의 중국 어린이들이 입양되었습니다.[84] 각국의 법은 국제 입양을 허용하려는 의지가 다양합니다. 국제입양과 관련된 어려움과 어려움을 인식하고, 때로는 이에 수반되는 부패와 착취로부터 관련자들을 보호하기 위한 노력으로 헤이그 국제사법회의는 헤이그입양협약을 개발하였고, 이는 1995년 5월 1일 발효되어 2011년 11월 현재 85개국에서 비준되었습니다.[85]
  • 배아 입양: 한 부부의 체외 수정 치료가 완료된 후 남아 있는 배아를 기증하는 것을 기반으로 하며, 임신과 출산을 용이하게 하기 위해 다른 개인 또는 부부에게 배아를 제공하고, 그 배아를 받는 여성의 자궁에 배치합니다. 미국에서 배아 입양은 전통적인 입양과 달리 법원의 제도보다는 재산법에 의해 규율됩니다.
  • 관습법 입양: 이것은 법원이 사전에 인정하지 않은 입양이지만, 부모가 어떠한 공식적인 법적 절차에도 의존하지 않고, 그 또는 그녀의 아이들을 친구나 친척에게 장기간 맡기는 입양입니다.[86][87] 대중이 목격한 바와 같이 (자발적인) 공동 거주의 지정된 기간이 끝나면, 법원의 최초 제재를 받지는 않았지만, 채택은 일부 법원에서 구속력이 있는 것으로 간주됩니다. 관습법 채택의 특정 조건은 각 법적 관할권에 의해 정의됩니다. 예를 들어, 미국 캘리포니아 주는 2년의 공동 거주 후 관습법 관계를 인정합니다. 이 관행은 영국에서 "사적 육성"이라고 불립니다.[88]

파행과 해산

주 기사: 중단(채택)

입양은 종종 "영원한" 가족을 형성하는 것으로 묘사되지만, 그 관계는 언제든지 끝날 수 있습니다. 입양을 법적으로 종료하는 것을 중단이라고 합니다. 미국 용어로는 최종적으로 확정되기 전에 종료되면 입양이 중단되고, 이후 관계가 종료되면 해산됩니다. 그것은 실패한 입양이라고도 할 수 있습니다. 법적 확정 후 파행 절차는 보통 양부모가 법원의 진정을 통해 시작하며 이혼 절차와 유사합니다. 비록 생물학적 가족 구성원들이 때때로 해체되거나 버림을 당하기도 하지만, 그것은 생물학적 친족에게는 방해/해체가 적용되지 않기 때문에 양부모들만의 법적인 길입니다.[89]

그러나 미국에서 수행된 임시 연구에 따르면 아동 복지 제도를 통한 입양의 10~25%(예: 다른 나라에서 입양된 아기 또는 의붓 자녀를 입양한 의붓 부모 제외)는 법적으로 확정되기 전에 중단되고 1~10%는 법적으로 확정된 후 해산됩니다. 그 가치관의 범위는 주제에 대한 정보의 부족과 나이와 같은 인구통계학적 요인을 반영합니다. 십대들은 어린 아이들보다 입양에 지장을 받을 가능성이 더 높다고 알려져 있습니다.[89]

동성 커플의 입양

주 기사: LGBT 입양
전 세계 동성 커플의 법적 입양 현황:
공동입양 허용
두 번째 부모 입양 허용
동성 커플의 입양을 허용하는 법도 없고 동성 결혼도 허용되지 않습니다.
동성결혼은 허용되지 않지만 결혼한 동성 커플의 입양은 허용되지 않습니다.

동성 커플의 공동 입양은 2022년 3월 현재 34개국에서 합법적이며, 또한 다양한 하위 국가에서 합법적입니다. 입양은 동성 커플의 한 파트너가 다른 파트너의 자녀를 입양하는 의붓 자녀 입양(6개국 추가)의 형태일 수도 있습니다. 동성결혼을 한 대부분의 국가들은 그 부부들의 공동입양을 허용하고 있으며, 예외적으로 에콰도르(동성커플의 입양 불가), 대만(계아 입양만 가능), 멕시코(동성결혼을 한 주의 3분의 1)를 제외하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 시민 연합이나 그 이하의 결혼 권리를 가진 몇몇 국가들은 단계적 또는 공동 입양을 허용합니다.

입양아 양육

육아

부모와 자녀의 생물학적 관계가 중요한데, 두 사람이 분리되면서 입양에 대한 우려가 나오고 있습니다. 1968년부터 1985년까지 미국과 남아프리카 공화국의 6,000명의 입양, 의붓, 위탁 가정을 대상으로 한 프린스턴 대학의 연구는 양부모에 대한 전통적인 관점을 실증적으로 뒷받침했습니다. 이 연구에 따르면 비생물학적 자녀의 어머니가 있는 가정에서 음식비 지출(소득, 가구 규모, 통제 시, 일하는 시간, 나이 등)은 입양아, 의붓 자녀, 위탁 자녀의 경우 현저히 적었고, 이로 인해 연구자들은 사람들이 다른 사람들의 유전자 계통을 유지하는 데 관심이 적다고 추측했습니다.[90] 이 이론은 호감, 성격, 외모에서 동일성으로 표시되는 입양 관계가 성인 입양인과 양부모 모두 입양에 더 행복하다고 보고하는 것과 관련이 있다는 또 다른 질적 연구에서 뒷받침됩니다.[91]

다른 연구들은 입양 관계가 다른 선을 따라 형성될 수 있다는 증거를 제공합니다. 부모의 투자 수준을 평가하는 연구는 입양 가정에서 힘이 있음을 나타내며, 입양하는 부모가 다른 부모보다 자녀에게 더 많은 시간을 투자한다고 제안하고, "...입양 부모는 생물학적 유대의 부족과 입양의 추가적인 어려움을 보완하기 위해 자녀의 삶을 풍요롭게 합니다."[92]라고 결론지었습니다. 또 다른 최근의 연구는 입양 가정이 예를 들어, 더 많은 교육과 재정적 지원을 제공함으로써 그들의 입양된 아이들에게 더 많은 투자를 했다는 것을 발견했습니다. 이 연구는 입양인들이 약물 중독과 같은 문제를 겪을 가능성이 더 높은 것 같다고 언급하면서, 입양인 부모들이 입양인들에게 더 많은 투자를 하는 것은 그들을 선호하기 때문이 아니라, 유전적인 아이들보다 그들이 도움을 필요로 할 가능성이 더 높기 때문이라고 추측했습니다.[93]

초기 모자 관계의 중요성에 대한 심리학자들의 연구 결과는 출생 후 나이가 많은 영유아를 입양하는 부모들이 아이의 발달에 중요한 시기를 놓친 것이 아닌지에 대한 우려를 낳았습니다. 그러나 아기의 정신적, 사회적 삶에 대한 연구는 생물학적으로 관련된 개인들 간의 유대가 아닌 "부모-유아 시스템"이 모든 인간 유아의 선천적인 행동 패턴과 그러한 유아 행동에 대한 인간 성인의 동등하게 진화된 반응 사이에 적합하다고 제안했습니다. 따라서 자연은 "부모 역할을 하는 특정 성인에 대한 초기 유연성을 보장합니다."[94]

근본적인 문제를 넘어 양부모에게 제기되는 독특한 질문도 다양합니다. 고정 관념에 대응하는 방법, 유산에 대한 질문에 대답하는 방법, 공개 입양 시 생물학적 친족과의 관계를 가장 잘 유지하는 방법 등이 포함됩니다.[95] 한 저자는 양부모들이 공통적으로 갖고 있는 질문을 "우리는 그 아이가 우리의 친자가 아닌데도 그 아이를 사랑할 것인가?"[96]라고 제안합니다. 많은 부모님들의 특정 관심사는 교실에 입양인을 수용하는 것입니다.[97] "가계도를 그리거나" "부모님과 조부모님을 통해 눈 색깔을 거슬러 유전자가 어디에서 왔는지 확인"하는 것과 같은 익숙한 교훈은 입양되어 이러한 생물학적 정보를 모르는 아이들에게 상처가 될 수 있습니다. 예를 들어, "가족 과수원"을 중심으로 새로운 수업을 대체하기 위한 많은 제안이 있었습니다.[98]

나이 많은 아이들을 입양하는 것은 다른 육아 문제를 야기합니다.[99] 위탁 보호 아동 중에는 신체적·심리적 방임, 신체적 학대, 성적 학대 등 학대 전력이 있는 아동도 있어 정신과적 문제가 생길 위험이 있습니다.[100][101] 그런 아이들은 무질서한 애착을 갖게 될 위험이 있습니다.[102][103][104] Cicchetti et al. (1990, 1995)의 연구에 따르면, 표본에서 학대와 학대를 받은 유아의 80%가 무질서한 애착 스타일을 나타냈습니다.[105][106] 무질서한 애착은 해리성 증상을 비롯하여 [107]우울, 불안, 행동이탈 증상 등 다양한 발달장애와 관련이 있습니다.[108][109] "첨부는 활성화된 프로세스입니다. 안전하거나 안전하지 않을 수도 있고, 부적응적이거나 생산적일 수도 있습니다."[110] 영국에서는 양부모들이 힘들고 정신적 충격을 받은 아이들을 돌볼 충분한 지원을 받지 못해 입양에 실패하기도 합니다. 이 아이들에 대한 지방 당국의 관리는 매우 비싸기 때문에 이것은 거짓 경제입니다.[111]

발달의 이정표와 관련하여 콜로라도 입양 프로젝트의 연구들은 입양인의 인지 능력이 유아기의 양부모의 인지 능력을 반영하지만 청소년기에는 거의 유사성을 보이지 않는다는 결론을 내리고 입양인의 성숙에 대한 유전적 영향을 조사했습니다. 대신 친부모와 비슷하고 adopt가 아닌 가족의 또래들과 같은 정도로 말입니다.

입양인들의 신체적 발달에도 비슷한 메커니즘이 작용하는 것으로 보입니다. 체질량지수에 대한 유전적 기여에 대한 연구를 수행하는 덴마크와 미국의 연구자들은 입양인의 체중과 친부모의 BMI 사이의 상관관계를 발견했지만 입양인의 가족 환경과는 아무런 관련성을 발견하지 못했습니다. 게다가 개인 간 차이의 약 1/2은 개인의 비공유 영향 때문이었습니다.[113][114]

이러한 발달의 차이는 젊은 입양인들이 주요 인생 사건을 다루는 방식에서 발생하는 것으로 보입니다. 부모이혼의 경우 입양인은 입양되지 않은 자녀와는 다른 반응을 보이는 것으로 나타났습니다. 일반인은 부모이혼 후에 더 많은 행동적 문제, 물질 사용, 학교 성취도 저하, 사회적 역량 저하를 경험한 반면, 입양인 집단은 외부 관계, 특히 학교 또는 사회적 능력에 있어서 영향을 받지 않는 것으로 나타났습니다.[115]

최근의 연구는 입양 양육이 입양아들에게 영향을 미칠 수 있다는 것을 보여주었지만, 따뜻한 입양 양육은 시간이 지남에 따라 입양아들의 내면화 및 외부화 문제를 감소시키는 것으로 나타났습니다.[116] 또 다른 연구는 27개월의 따뜻한 입양 양육이 6세와 7세의 아동 외재적 문제의 낮은 수준을 예측한다는 것을 보여줍니다.[117]

원래 부모에게 미치는 영향

몇 가지 요인이 아이를 석방하거나 양육하는 결정에 영향을 미칩니다. 백인 청소년들은 그들의 아기를 비친척에게 포기하는 경향이 있는 반면, 흑인 청소년들은 그들의 공동체로부터 아이를 기르는 데 있어서 그리고 또한 친척들에 의한 비공식적인 입양의 형태로 지원을 받을 가능성이 더 높습니다.[118] Laynes와 Festinger and Young, Berkman 및 Rehr의 연구에 따르면 임신한 청소년의 경우 입양을 위해 아이를 석방하는 결정은 청소년의 어머니가 가지고 있는 입양에 대한 태도에 달려 있습니다.[119] 또 다른 연구는 엄마의 교육 수준이 더 높은 임신한 청소년들이 입양을 위해 아기를 풀어줄 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 연구에 따르면 입양을 위해 아기를 방사하기로 선택한 여성들은 아기를 키우고 양육한 여성들보다 10살에 더 어리고, 학교에 등록하고, 부모가 둘인 가정에서 살 가능성이 높다고 합니다.[120]

원부모를 대상으로 한 입양 결과에 대한 연구는 제한적이며, 연구 결과는 엇갈리고 있습니다. 한 연구는 입양을 위해 아기를 풀어준 사람들이 아기를 가둔 사람들보다 그들의 결정에 덜 불편하다는 것을 발견했습니다. 그러나 두 집단 모두에서 위로 수준이 높았으며, 자녀를 석방한 사람들은 자녀를 학교, 취업, 재정, 결혼에 대한 삶의 만족도, 관계 만족도, 긍정적인 미래 전망의 평가에서 유지한 사람들과 유사했습니다.[121] 후속 연구에 따르면 입양을 위해 아기를 방사하기로 선택한 청소년 엄마들은 아기를 가둔 엄마들보다 자신의 결정에 대해 슬픔과 후회의 감정을 더 많이 경험하는 것으로 나타났습니다. 그러나 이러한 감정은 출생 후 1년이 지나 2년차가 끝날 때까지 현저하게 감소했습니다.[122]

보다 최근의 연구에 따르면 4년에서 12년 전에 입양을 위해 아이들을 놓아준 어머니들의 표본에서 모든 참가자들은 잃어버린 아이에 대한 생각을 자주 가지고 있었습니다. 대부분의 경우, 생각은 슬픔과 기쁨의 감정을 동시에 만들어 낸다는 점에서 부정적이면서도 긍정적이었습니다. 긍정적인 생각을 가장 많이 경험한 사람들은 폐쇄적이거나 제한적으로 매개되는 입양이 아닌 개방적인 입양을 한 사람들이었습니다.[123]

아이를 풀어준 엄마와 키우는 엄마를 비교한 또 다른 연구에서는 아이를 풀어준 엄마가 다음 임신을 미루고, 결혼을 미루고, 직무교육을 이수할 가능성이 높았습니다. 하지만, 두 그룹 모두 임신을 한 적이 없는 또래들보다 낮은 교육 수준에 도달했습니다.[124] 또 다른 연구에서는 입양을 위해 아이를 낳는 것을 선택한 것과 비슷한 결과를 발견했습니다. 자녀를 놓아준 청소년 어머니는 자녀를 둔 어머니보다 더 높은 교육 수준에 도달하고 취업할 가능성이 높았습니다. 그들은 또한 다음 아이를 갖기 전에 더 오래 기다렸습니다.[122] 친부모에 대한 입양 효과에 대해 존재하는 대부분의 연구는 다른 모집단의 친부모에 대한 데이터가 거의 없기 때문에 청소년의 샘플 또는 아기를 낳을 때 청소년이었던 여성을 대상으로 수행되었습니다. 또한 입양을 선택하는 생부모에게 장기적인 사회적, 심리적 영향을 설명할 수 있는 종단적 자료가 부족한 실정입니다.

입양인 개발

입양에 대한 이전의 연구는 입양인들의 심리적 발달과 사회적 관계 측면에서 위험이 증가하고 있다는 것을 나타내는 가정으로 이어졌습니다. 그러나 그러한 가정은 방법론적 실패로 인해 결함이 있는 것으로 명확히 밝혀졌습니다. 그러나 보다 최근의 연구들은 입양자들의 유사점, 차이점, 그리고 전반적인 생활 방식에 대한 보다 정확한 정보와 결과를 나타내는 데에 지지를 보내고 있습니다.[125] 입양인들은 다른 사람들보다 자살을 시도할 가능성이 4배나 더 높습니다.

입양인 개발에 대한 증거는 새로운 연구에서 뒷받침될 수 있습니다. 입양인은 어떤 면에서 일반인과 다르게 발전하는 경향이 있다고 할 수 있습니다. 이는 삶의 여러 측면에서 볼 수 있지만, 대개 청소년기를 전후하여 더 큰 위험으로 발견될 수 있습니다. 예를 들어, 많은 입양자들이 정체감을 형성하는 데 어려움을 겪는 것으로 나타났습니다.[127]

신원

정체성의 개념을 정의할 수 있는 방법은 여러 가지가 있습니다. 정체성 구축은 자아와 동일시하는 발전, 변화, 유지의 지속적인 과정이라는 것은 모든 경우에 사실입니다. 연구 결과 청소년기는 퇴행보다는 정체성의 진행 시기라는 것이 밝혀졌습니다.[128] 자신의 정체성은 삶의 초기에는 안정성이 부족한 경향이 있지만 아동기와 청소년기의 후기에는 더 안정적인 감각을 얻습니다. 일반적으로 실험의 시간과 관련하여 자신의 정체성을 구축하는 데 필요한 요소는 무궁무진합니다. 많은 요인뿐만 아니라 연관시킬 수 있는 많은 유형의 정체성이 있습니다. 정체성의 일부 범주에는 성별, 섹슈얼리티, 계급, 인종 및 종교 등이 포함됩니다. 인종 간 및 국제 입양인의 경우 일반적으로 인종, 민족 및 국가 신분의 범주에서 긴장감이 발견됩니다. 이 때문에 가족관계의 강점과 기능성은 정체성 구축의 발전과 성과에 큰 역할을 합니다. 초인종적, 초국가적 입양인들은 그러한 인종적, 민족적, 문화적 차이 때문에 수용에 대한 부족한 감정을 갖게 되는 경향이 있습니다. 그러므로, 문화적 다양성에 대한 정체성과 감사를 더 잘 개발하기 위해서는, 인종을 초월한 입양인들과 초국가적 입양인들을 그들의 "출신 문화"에 노출시키는 것이 중요합니다.[129] 초국적 입양자들이 입양되는 순간 그들을 위한 정체성 구축과 재구성. 예를 들어, 미국의 특정 법률과 규정에 근거하여, 2000년 아동 시민법은 입양인들에게 미국 시민권을 즉시 부여합니다.[129]

정체성은 무엇인가와 무엇이 아닌가에 의해 정의됩니다. 한 가정에서 태어난 입양인들은 정체성을 잃고 입양 가정에서 하나를 빌립니다. 정체성의 형성은 복잡한 과정이고 그 결과에 영향을 미치는 많은 요소들이 있습니다. 입양 상황에서 문제를 바라보는 관점에서 보면, 입양과 관련되고 영향을 받는 사람들(생물학적 부모, 양부모 및 입양인)은 "삼자의 구성원 및 국가"로 알 수 있습니다. 입양은 삼합회 구성원들의 정체성을 위협할 수 있습니다. 삼합회 구성원들은 삼합회 관계의 차이로 인해 혼란스러운 정체성과 정체성 위기와 관련된 감정을 표현하는 경우가 많습니다. 어떤 사람들에게 입양은 완전하거나 통합된 자아의식을 배제합니다. 트라이어드 멤버들은 그들 자신을 불완전하거나, 부족하거나, 미완성으로 경험할 수 있습니다. 그들은 완전히 발달된 정체성과 관련된 웰빙, 통합 또는 견고함에 대한 감정이 부족하다고 말합니다.[130]

영향

가족은 정체성 형성에 중요한 역할을 합니다. 이것은 어린 시절뿐만 아니라 청소년기에도 마찬가지입니다. 정체성(성별/성별/민족/종교/가족)은 청소년기 동안 여전히 형성되고 있으며 가족은 이에 대한 중요한 열쇠를 쥐고 있습니다. 그 연구는 만장일치인 것 같습니다; 모든 구성원들이 그들의 정체성을 탐구하기 위해 안전하다고 느끼는 안정적이고, 안전하고, 사랑스럽고, 정직하고, 지지하는 가족은 건전한 정체성 형성에 필요합니다. 인종 간 입양과 국제 입양은 입양인의 정체성 형성에 중요한 역할을 하는 몇 가지 요소입니다. 많은 긴장은 입양인과 그들의 가족 사이에 형성된 관계에서 발생합니다. 여기에는 부모와 "다름", 긍정적인 인종 정체성 개발, 인종/민족 차별 대처 등이 포함됩니다.[131] 다문화 및 초국적 청소년들은 거주 지역보다는 부모 출신의 문화 및 민족성과 동일시하는 경향이 있는 것으로 나타났지만, 학교 환경은 다양성과 그러한 주제에 대한 인정이 부족한 경향이 있기 때문에 둘 사이의 정체성을 균형 있게 유지하는 것이 어려운 경우가 있습니다.[132] 이러한 긴장은 입양인은 물론 가족들에게도 고민해야 할 질문을 만들어내는 경향이 있습니다. 몇몇 흔한 질문들은 만약 그 가족이 사회적으로 구성된 삶의 방식에 더 순진하면 어떻게 될까요? 이 경우 긴장이 발생합니까? 건전한 정체성을 모델로 삼아야 할 바로 그 사람들이 실제로 불안감으로 가득 차 있다면 어떨까요? Ginni Snodgrass는 이러한 질문에 다음과 같은 방식으로 답합니다. 양가 가족의 비밀과 양가 가족이 다르다는 것을 부인하는 것은 양가 가족의 기능을 손상시킵니다. "... 사회복지사들과 불안정한 양부모들은 부정직함, 회피, 착취에 기초한 가족 관계를 구성했습니다. 좋은 관계가 그러한 기반 위에서 발전할 것이라고 믿는 것은 심리적으로 건전하지 않습니다."(로렌스) 비밀은 건강한 정체성을 형성하는 데 장애물을 만듭니다.[133]

이 연구에 따르면 양가 가족에게 존재할 수 있는 기능 장애, 진실성 결여, 회피성은 정체성 형성을 불가능하게 만들 뿐만 아니라 직접적으로 이에 반하는 작용을 한다고 합니다. 입양인이 자신이 입양된 것을 알고 있지만 친부모에 대한 정보가 없는 경우 정체성 형성에 어떤 영향을 미칩니까? 실버스타인과 카플란의 연구에 따르면 의학, 유전, 종교, 역사적 정보가 부족한 입양인들은 "나는 누구인가?", "나는 왜 태어났는가?", "나의 목적은 무엇인가?"와 같은 질문에 시달리고 있습니다. 이러한 정체성의 결여는 특히 청소년기에 입양아들로 하여금 그들의 많은 비입양 또래들보다 더 극단적인 방식으로 소속될 수 있는 방법을 찾게 할 수 있습니다. 청소년 입양인들은 하위 문화에 참여하거나, 도망치거나, 임신하거나, 가족을 완전히 거부하는 사람들 중에서 과도하게 대표됩니다.[134][135]

발달의 이정표와 관련하여 콜로라도 입양 프로젝트의 연구들은 입양인의 인지 능력이 유아기의 양부모의 인지 능력을 반영하지만 청소년기에는 거의 유사성을 보이지 않는다는 결론을 내리고 입양인의 성숙에 대한 유전적 영향을 조사했습니다. 대신 친부모와 비슷하고 adopt가 아닌 가족의 또래들과 같은 정도로 말입니다.

입양인들의 신체적 발달에도 비슷한 메커니즘이 작용하는 것으로 보입니다. 체질량지수에 대한 유전적 기여에 대한 연구를 수행하는 덴마크와 미국의 연구자들은 입양인의 체중과 친부모의 BMI 사이의 상관관계를 발견했지만 입양인의 가족 환경과는 아무런 관련성을 발견하지 못했습니다. 게다가 개인 간 차이의 약 1/2은 개인의 비공유 영향 때문이었습니다.[113][114]

이러한 발달의 차이는 젊은 입양인들이 주요 인생 사건을 다루는 방식에서 발생하는 것으로 보입니다. 부모이혼의 경우 입양인은 입양되지 않은 자녀와는 다른 반응을 보이는 것으로 나타났습니다. 일반인은 부모이혼 후에 더 많은 행동적 문제, 물질 사용, 학교 성취도 저하, 사회적 역량 저하를 경험한 반면, 입양인 집단은 외부 관계, 특히 학교 또는 사회적 능력에 있어서 영향을 받지 않는 것으로 나타났습니다.[115]

그러나 입양 인구는 특정 행동 문제에 대해 더 위험한 것으로 보입니다. 미네소타 대학교 연구원들은 입양된 청소년들을 연구한 결과, 입양인들이 일반인들에게서 8%의 비율로, 입양되지 않은 사람들보다 반대적 도전 장애(ODD)와 주의력 결핍 과잉 행동 장애(ADHD)에 걸릴 확률이 2배나 높은 것으로 나타났습니다.[136][non-primary source needed] 자살 위험도 일반인보다 현저히 높았습니다. 스웨덴 연구원들은 국제 입양인과 국내 입양인 모두가 비 입양인들보다 훨씬 높은 비율로 자살을 했다는 것을 발견했습니다. 특히 국제 입양인과 여성 국제 입양인들이 가장 높은 위험에 처해 있다는 것을 발견했습니다.[137]

그럼에도 불구하고, 성인 입양인들에 대한 연구는 입양인들이 직면하는 추가적인 위험은 대부분 청소년기에 국한된다는 것을 발견했습니다. 젊은 성인 입양자들은 생물학적 가정의 성인들과 유사한 것으로 나타났으며, 한부모 및 단계 가족을 포함한 대안적 가족 유형에서 자란 성인들보다 더 나은 점수를 받았습니다.[138] 더욱이, 성인 입양인들은 다양한 심리사회적 조치에 대해 비채택 동료들보다 더 많은 가변성을 보인 반면, 성인 입양인들은 입양되지 않은 성인들과의 차이보다 더 많은 유사성을 보였습니다.[139] 초기 외상의 교정 또는 가역성의 사례가 많이 있었습니다. 예를 들어, 영국의 골드파브 교수는 초기 연구 중 하나에서 몇몇 아이들이 유아기에 부정적인 제도적 박탈감을 경험했음에도 불구하고 사회적, 정서적으로 잘 적응한다는 결론을 내렸습니다.[140] 다른 연구원들은 또한 장기간의 제도화가 반드시 모든 아이들의 정서적 문제나 인격적 결함으로 이어지지는 않는다는 것을 발견했습니다. 이것은 어린 시절의 경험과 상관없이 항상 잘 하는, 탄력적인 아이들이 있을 것이라는 것을 암시합니다.[141] 게다가, 입양자들의 심리적 결과에 대한 연구의 대부분은 임상 집단으로부터 얻어집니다. 이는 입양인들이 ODD나 ADHD와 같은 행동적 문제를 가질 가능성이 높다는 결론이 편향적일 수 있음을 시사합니다. 정신건강 치료를 추구하는 입양자의 비율이 적기 때문에 일반인에 비해 입양자에 대한 심리적 결과는 일부 연구자들이 제안하는 것보다 더 유사합니다.[142]

입양 연구들은 성인이 되었을 때 입양된 형제들의 성격이 낯선 사람들의 무작위한 짝과 거의 비슷하거나 전혀 비슷하지 않다는 것을 보여주었지만, 양부모들의 양육 방식은 그들의 양자녀들의 결과에 여전히 역할을 할 수 있습니다. 연구에 따르면 양부모는 입양인에게도 영향을 미칠 수 있다고 합니다. 최근 여러 연구에 따르면 따뜻한 양부모 양육은 시간이 지남에 따라 입양된 아이들의 행동 문제를 줄일 수 있다고 합니다.[116][117]

정신건강

입양아는 비입양 또래에 비해 심리적, 행동적 문제를 겪을 확률이 높습니다.[143] 입양 당시 4살 이상이었던 아이들이 더 어린 아이들보다 더 심리적인 문제를 많이 경험합니다.[144][145]

영국의 연구에 따르면, 입양된 아이들은 입양 후 4년이 지나도 나아지지 않는 정신 건강 문제를 가질 수 있다고 합니다. 아동기에 여러 번 부정적인 경험을 한 아이들은 정신 건강에 문제가 있을 가능성이 더 높습니다. 이 연구는 정신 건강 문제를 조기에 파악하고 밟기 위해서는 의료 전문가들과 입양 부모들이 아이의 삶에 대한 자세한 전기적 정보가 필요하다고 제안합니다.[144][146] 영국의 또 다른 연구는 입양된 아이들이 일반인들보다 외상 후 스트레스(PTS)를 겪을 가능성이 더 높다는 것을 시사합니다. 그들의 PTS 증상은 그들이 겪은 불리한 경험의 유형에 따라 다르며, 그들의 이력에 대한 지식은 맞춤형 지원을 위한 옵션을 제공합니다.[147][148]

성소수자 부모 입양자

성소수자 가정의 입양자와 이성애 가정의 입양자는 발달에 큰 차이가 없다는 증거가 있습니다. 동성 입양을 반대하는 주요 논거 중 하나는 아이가 제대로 발달하기 위해서는 가정에 엄마와 아빠가 필요하다는 것입니다. 그러나 입양인의 심리적 결과에 대한 예측 변수에 대한 2013년 연구는 가족 유형(헤테로, 게이, 레즈비언)이 아동의 적응에 영향을 미치지 않고 오히려 입양 부모의 준비성, 파트너와의 관계 건강, 기타 맥락적 요인이 초기 입양인의 나중 조정을 예측한다는 것을 보여주었습니다.[149][150] 이와 함께 2009년 연구에서는 부모의 성적 지향이 외재화 및 내재화 문제에 영향을 미치지 않지만, 특히 고령 입양자의 경우 가족 기능과 소득이 적응에 영향을 미칠 수 있음을 다시 보여주었습니다.[151]

최신 발견 채택자

후기 발견 입양은 입양된 사람이 일반적으로 적절하다고 여겨지는 것보다 늦은 나이에 입양되었다는 것을, 종종 성인이 될 때까지 처음으로 발견하는 상황을 설명하는 데 사용되는 용어입니다. 늦은 나이에 입양 상태를 발견한 입양인을 LDA(Late Discovery Adoptes)라고 합니다. 양부모가 아이에게 입양 현황을 공개하지 않는 것은 1930년대, 1940년대, 1950년대에 태어난 입양인들에게 한때 꽤 흔했던 구식의 입양 관행입니다. 1970년대 이후, 입양된 사람들에게 그들의 유전적 기원에 관한 진실을 지키는 것은 사회적으로 용납될 수 없었습니다. 진정한 부모에 대한 속임수와 그 부모에 대한 기만의 발견은, 사실, 레이트 디스커버리 입양자가 "진실을 알게 되었을 때 트라우마, 상실, 배신, 정체성 혼란, 그리고 해체의 층"을 추가할 수 있습니다.[152][153]

입양에 대한 대중의 인식

캐나다 프린스에드워드 섬에 있는 앤 오브 그린 게이블 박물관의 배우들. 1908년 처음 출판된 이후, 고아가 된 앤의 이야기와 커버트 부부가 그녀를 어떻게 받아들였는지는 영어권과 후에 일본에서 널리 인기가 있었습니다.

서구 문화권에서, 많은 사람들은 한 가족의 공통된 이미지가 생물학적 아이를 가진 이성애 커플의 이미지라고 봅니다. 이 아이디어는 대안적인 가족 형태를 규범 밖에 배치합니다. 결과적으로 – 연구에 따르면 – 가족 유대의 강도에 대한 의구심과 함께 입양 가족에 대한 폄하적인 견해가 존재합니다.[154][155]

Evan Donaldson Institute가 수행한 가장 최근의 입양 태도 조사는 이러한 오명에 대한 추가적인 증거를 제공합니다. 조사 대상 인구의 거의 3분의 1은 입양인들이 적응이 덜 되고, 의학적인 문제에 더 취약하며, 약물과 알코올 문제에 걸리기 쉽다고 믿었습니다. 또한 40~45%의 사람들은 입양인들이 학교에서 행동 문제와 문제를 겪을 가능성이 높다고 생각했습니다. 이와는 대조적으로, 거의 90%의 양부모들이 "운이 좋고, 유리하고, 이기적이지 않다"고 묘사하면서, 같은 연구는 양부모들을 호의적으로 본다는 것을 나타냈습니다.[156]

대부분의 사람들은 입양에 대한 주요 정보원이 친구와 가족, 그리고 뉴스 미디어에서 나온다고 말합니다. 그럼에도 불구하고 대부분의 사람들은 언론이 그들에게 입양에 대한 호의적인 견해를 제공한다고 보고합니다. 72%는 긍정적인 인상을 받고 있다고 지적했습니다.[157] 그러나 언론의 채택 보도에 대해서는 여전히 상당한 비판이 있습니다. 예를 들어, 일부 입양 블로그는 비영리 단체인 The Evan B를 옹호하는 것처럼 구식 고아원 이미지를[158][159] 사용한 것에 대해 Meet the Robinsons를 비판했습니다. 도널드슨 입양연구소.[160]

입양과 관련된 낙인은 위탁 양육 중인 아이들에게 증폭됩니다.[161] 부정적인 인식은 그러한 아이들이 너무 괴로워해서 그들을 입양하고 "정상적인" 가정을 만드는 것이 불가능할 것이라는 믿음으로 이어집니다.[162] Pew Commission on Children in Foster Care의 2004년 보고서는 위탁 보호소에서 기다리는 아이들의 수가 1980년대 이후 두 배로 증가했고 지금은 매년 50만 명 정도로 꾸준히 유지되고 있다는 것을 보여주었습니다."[163]

입양 설문지에 대한 태도(ATAQ):[164] 이 설문지는 Abdolazadeh, Chaloyi 및 Mahmudi(2019)에 의해 처음 개발되었습니다.[165] 예비판: 본 설문지는 Likert 척도 1(전적으로 동의하지 않음)을 기준으로 23개 항목이 있으며, 현재 도구 및 스터디별 연구를 구성하기 위해 설계된 항목을 정제한 후 최대 5개(전적으로 동의함)를 얻을 수 있습니다. 항목 및 초기 심리 측정 분석을 통해 두 가지 요인이 있음을 알 수 있습니다. 3-10-11-12-14-15-16-17-19-20-21 항목은 뒤바뀌고 나머지는 긍정적으로 등급이 매겨집니다. 베리맥스 회전을 가진 주요 구성요소별 탐색적 요인분석 결과, 입양에 대한 태도의 두 가지 구성요소가 입양에 대한 태도의 측면과 입양에 대한 태도의 행동-정서적 측면으로 각각 인지적으로 명명되었음을 알 수 있었습니다. 이 두 성분은 전체 표본의 분산의 43.25%를 설명했습니다. 설문지의 신뢰도를 측정하기 위해 Cronbach's alpha coefficient를 사용했습니다. Cronbach's alpha coefficient는 전체 설문지의 경우 0.709, 첫 번째 구성요소의 경우 0.71, 두 번째 구성요소의 경우 0.713이었습니다. 또한, 희망하는 사회적 성향과 입양에 대한 태도의 인지적 측면과 입양에 대한 태도의 행동-정서적 측면 간에 유의한 정적 관계가 있었습니다(P ≤ 0.01).

개혁과 재결합 동향

입양 관행은 20세기 동안 크게 바뀌었고, 각각의 새로운 운동은 어떤 식으로든 개혁으로 분류되었습니다.[166] 1970년대부터 입양을 개선하기 위한 노력은 기록을 공개하고 가족 보존을 장려하는 것과 관련이 있습니다. 이러한 아이디어는 현대 입양에 내재된 비밀이 정체성 형성 과정에 영향을 미칠 수 [167][168]있고, 계보에 관한 혼란을 야기할 수 있으며,[169] 의학사적으로 거의 제공되지 않을 수 있다는 제안에서 비롯되었습니다.

가족 보존: 1970년대 초반부터 불법에 대한 우려가 줄어들기 시작하면서 사회복지기관들은 가능하면 산모와 아이를 함께 모아야 한다고 강조하기 시작했습니다.[170] 미국에서, 이것은 미국에서 가장 오래된 입양 기관이자 봉인된 기록을 개척한 입양 기관인 뉴욕 파운딩 홈의 정책 변화에 의해 분명히 드러났습니다. "아이들의 배치를 방지하기 위해..."를 포함한 세 가지 새로운 원칙을 세웠는데, 이는 아이들이 생물학적 가족과 함께 지내면 더 나은 서비스를 제공받을 수 있다는 믿음을 반영한 것으로, 오늘날에도 유효한 정책의 획기적인 전환입니다.[171] 게다가, Origines USA (1997년 설립)와 같은 단체들은 가족 보존과 어머니의 권리에 대해 적극적으로 말하기 시작했습니다.[172] 이러한 개혁 운동의 지적 논조는 낸시 베리어의 '원초적 상처' 출판의 영향을 받았습니다. "원초상처"는 "생모와의 이별로 인해 유아가 느끼는 절망"으로 묘사됩니다. 아기 입양자가 입양 후 느끼는 깊고 결과적인 유기감이며, 이는 평생 지속될 수 있습니다."[167]

공개 기록: 미국에서 법적으로 입양된 후, 입양된 사람의 출생 증명서 원본은 보통 수정되고 입양 후 출생 증명서로 대체됩니다. 출생증명서 원본에 기재된 출생부모의 이름은 수정된 증명서에 양부모의 이름으로 대체되어 아이가 양부모 사이에서 태어난 것처럼 보입니다.[173] 1930년대 후반부터 1970년대까지 주법은 입양 후 출생 증명서 원본을 봉인하는 것을 허용했으며 일부 주를 제외하고는 입양된 사람이 다수의 나이에도 출생 증명서 원본을 사용할 수 없도록 했습니다.[174]

입양된 사람들은 자신의 출생 증명서 원본을 얻을 수 있도록 이러한 법을 뒤집으려고 오랫동안 노력해 왔습니다. 1970년대에는 입양인들에 대한 출생증명서 원본과 다른 입양기록을 봉인 해제하려는 움직임이 확산되었고, 불법성에 대한 수용이 증가했습니다. 미국에서는 1954년 진 패튼(Jean Paton)이 고아 항해(Orphan Voyage)를 설립했고, 1971년 플로렌스 피셔(Florence Fisher)가 입양인 자유 운동 협회(ALMA)를 설립하면서 봉인된 기록을 "인간의 존엄성에 대한 모욕"이라고 불렀습니다.[175] 1975년 엠마 메이 빌라르디(Emma May Villardi)는 최초의 상호 동의 등록소인 국제사운드텍스 재결합 등록소(ISRR)를 만들어 입양으로 분리된 사람들이 서로의 위치를 찾을 수 있도록 했습니다.[176] 그리고 리 캠벨(Lee Campbell)과 다른 생모들은 CUB(Concerned United Birth Parents)를 설립했습니다. 캐나다의 부모 찾기나 호주의 직쏘와 같은 풀뿌리 단체들도 비슷한 생각을 세계적으로 하고 있었습니다. 1975년에 잉글랜드와 웨일즈는 도덕적 근거에 관한 기록을 공개했습니다.[177]

1979년까지 33개 주, 캐나다, 멕시코의 32개 기관의 대표들이 워싱턴 D.C.에 모여 미국 입양 회의(AAC)를 설립하고 만장일치 결의안을 통과시켰습니다: "입양 3인방의 모든 구성원들, 생부모들을 위한 모든 신원 확인 정보를 포함한 오픈 레코드, 입양인의 다수(주에 따라 18세 또는 19세) 또는 그 이전에 입양된 양부모와 입양인은 삼합회 구성원 모두가 동의하는 경우"[178] 말년에는 앨라배마, 델라웨어, 뉴햄프셔, 오리건, 테네시 및 메인에서 봉인된 기록을 뒤집는 것을 도운 그룹인 바스타드 네이션(1996년 설립)과 같은 더 호전적인 조직이 진화했습니다.[179][180] 뉴욕과 전국 입양인 권리 운동가 연합은 2019년 83세의 제한적인 법을 뒤집기 위해 성공적으로 작업했고, 뉴욕에서 태어난 성인 입양인들은 그들의 후손뿐만 아니라 오늘날 그들 자신의 출생 증명서 원본을 요청하고 받을 권리가 있습니다.[181][182] 2021년 현재 미국의 10개 주에서 성인 입양인이 자신의 출생증명서 원본을 발급받을 수 있는 권리를 인정하고 있으며, 앨라배마, 알래스카, 콜로라도, 코네티컷, 캔자스, 메인, 뉴햄프셔, 뉴욕, 오리건, 로드아일랜드 등이 이에 해당합니다.[183] 2021년 코네티컷 주는 입양인의 출생 증명서 원본 요청 및 발급 권리를 회복한 10번째 주가 되었습니다.[184][185]

재결합

입양인들의 검색 행동 정도에 대한 추정치는 파악하기 어려운 것으로 입증되었으며, 연구에 따르면 상당한 변화가 있는 것으로 나타났습니다.[186] 부분적으로, 문제는 무작위 조사를 불가능하지는 않지만 어렵게 만드는 소규모 입양 인구에서 비롯됩니다.

그럼에도 불구하고, 입양인들의 검색 관심 수준에 대한 몇 가지 표시는 1975년 입양인들의 출생 기록을 공개한 잉글랜드와 웨일즈의 사례에서 얻을 수 있습니다. 영국 통계청은 모든 입양인의 33%가 결국 출생기록의 원본 사본을 요구할 것이라고 예측했는데, 이는 입양인 인구의 극히 일부만이 그들의 기록을 요구할 것이라고 믿었던 1975년의 당초 예측을 능가하는 것입니다. 그러나 이 예측은 그 시대의 많은 입양자들이 다른 방법으로 출생 기록을 얻기 때문에 실제 검색 비율을 과소평가하는 것으로 알려져 있습니다.[187]

연구 문헌들은 입양인들이 재결합을 원하는 이유를 다음과 같이 네 가지로 제시하고 있습니다: 1) 더 완전한 계보를 원하며, 2) 그들의 수태, 출생, 포기로 이어지는 사건들에 대해 궁금하며, 3) 그들의 아이들에게 정보를 전달하기를 원하며, 4) 그들은 상세한 생물학적 배경이 필요합니다. 의료 정보를 포함해서요 그러나 입양 연구자들은 주어진 이유가 불완전하다고 추측합니다: 그러한 정보는 제3자에 의해 전달될 수 있지만, 재회를 추구하는 입양자들의 인터뷰는 그들이 실제로 생물학적 관계를 만날 필요를 표명한 것을 발견했습니다.[188]

재결합에 대한 욕구는 입양인과 지역사회 내의 상호작용 및 수용과 관련이 있는 것으로 보입니다. 내부적으로 집중된 이론에 따르면 일부 입양자들은 자아의 의미에 모호성을 가지고 있어 일관된 정체성을 제시하는 능력을 손상시킵니다. 재회는 자기 지식의 부족을 해결하는 데 도움이 됩니다.[189]

이와는 대조적으로, 외부에 초점을 맞춘 이론들은 입양자들이 사회적 낙인을 극복할 수 있는 방법이 재결합이라는 것을 시사합니다. Goffman이 처음 제안한 이 이론에는 네 가지 부분이 있습니다: 1) 입양인들은 생물학적 유대의 부재를 그들의 양가 가족을 다른 사람들과 구별하는 것으로 인식하고, 2) 입양인이 아닌 사람들이 양가 유대가 혈연보다 약하다고 제안하는 경험에 의해 이러한 이해가 강화됩니다. 3) 함께, 이러한 요소들은 일부 입양인들에게, 사회적 배제감, 그리고 4) 이 입양자들은 공동체에서 그들의 구성원들을 강화하는 혈연관계를 찾음으로써 반응합니다. 외부적으로 초점을 맞춘 재결합의 근거는 입양인들이 그들의 입양 가정 내에서 잘 적응하고 행복할 수 있지만 사회적 낙인 경험을 해결하기 위한 시도로 탐색할 것임을 시사합니다.[188]

일부 입양인들은 재결합에 대한 생각을 거부합니다. 그러나 무엇이 검색하는 입양인과 그렇지 않은 입양인을 구별하는지는 불분명합니다. 한 논문은 "...검색자와 비검색자 사이의 구별을 도출하려는 시도는 채택자와 비채택자 사이의 차이를 입증하려는 시도보다 더 결정적이거나 일반화할 수 없습니다."[190]라고 연구를 요약합니다.

요약하면, 재결합은 입양인과 부모들에게 다양한 문제를 가져올 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 대부분의 상봉 결과는 긍정적인 것으로 보입니다. 지금까지 최대 규모의 연구(입양자 및 포기 부모 1,007명의 응답 기준)에서 90%가 재결합이 유익한 경험이었다고 응답했습니다. 그러나 이것은 입양자와 부모 사이에 지속적인 관계가 형성되었다는 것을 의미하지도 않고 이것이 목표였다는 것을 의미하지도 않습니다.[191]

논란이 많은 입양 관행

참고 항목: 입양사기

개혁과 가족 보존 노력은 또한 입양의 오용과 강하게 연관되어 있습니다. 어떤 경우에는, 그들의 민족적 또는 사회경제적 집단이 사회에 의해 부적합하다고 판단되었을 때 부모의 권리가 종료되었습니다. 이러한 관행 중 일부는 일반적으로 받아들여졌지만 나중에 학대로 간주되었으며, 다른 것들은 논란의 여지 없이 비난을 받았습니다.

민족성에 근거한 강제 입양은 제2차 세계 대전 중에 일어났습니다. 독일이 점령한 폴란드에서는 아리아계로 알려진 폴란드 어린이 20만 명이 가족에서 쫓겨나 독일이나 오스트리아 부부에게 주어졌고,[192] 전쟁이 끝난 뒤 2만 5천 명만 가족에게 돌아갔습니다.[193]

호주의 도난당한 원주민 세대는 미국과 캐나다 제1국의 [194]북미[195] 원주민들과 마찬가지로 비슷한 정책의 영향을 받았습니다.[196]

이러한 관행은 최근 몇 년 동안 중요한 사회적, 정치적 이슈가 되었으며 많은 경우 정책이 변경되었습니다.[197][198] 예를 들어, 미국은 현재 1978년 인도 아동 복지법을 가지고 있는데, 이 법은 아메리카 원주민 아동의 부족과 가족이 입양 결정에 참여할 수 있도록 허용하고 있으며, 그 아동의 부족 내에서 입양을 선호하고 있습니다.[199]

1950년대부터 1970년대까지, 아기 특종 시대라고 불리는 시기에, 강요와 관련된 입양 관행은, The Girls Who Away에서 미국에 대해 묘사된 바와 같이, 미혼모들에 대해 지시되었습니다.

1976년부터 1983년까지 아르헨티나의 군사 독재 정권은 여성 포로들 사이에서 태어난 수백 명의 아기들을 낳았고, 그들은 살해된 후 군인 가족들에 의해 길러진 것으로 알려져 있습니다.[200]

1939-1975년 프란시스코 프랑코의 독재 하에 있는 스페인에서 일부 좌파 정권 반대자들의 신생아들, 즉 미혼이거나 가난한 부부들은 그들의 어머니로부터 제거되어 입양되었습니다. 새로운 어머니들은 아기들이 출생 후 갑자기 사망했다는 말을 자주 들었고, 병원에서 그들의 매장을 돌보았는데, 그 때 그들은 실제로 다른 가족에게 주어지거나 팔렸습니다. 최대 30만 명의 아기가 관련된 것으로 추정됩니다. 의사, 간호사, 수녀, 성직자 등이 참여한 것으로 알려진 이 시스템은 1975년 프랑코가 사망한 이후에도 존속했으며 1987년 입양을 규제하는 새로운 법이 도입될 때까지 불법 아기 밀매 네트워크로 지속되었습니다.[201][202]

2010년 1월 29일, 아이다호에서 온 10명의 미국 침례교 선교사들이 아이티 어린이 33명과 함께 아이티-도미니카 공화국 국경을 넘으려고 시도했습니다. New Life Children's Refuge로 알려진 이 단체는 아이들을 이송할 수 있는 적절한 권한을 가지고 있지 않았고 납치 혐의로 체포되었습니다.[203] 유니세프와 SOS Children은 미국과 네덜란드의 가족들이 400명의 아이들을 입양하기 위한 절차가 신속하게 진행되자 아이티로부터의 입양을 즉각 중단할 것을 촉구했습니다.[204][205][206] 세이브더칠드런의 최고 경영자인 재스민 휘트브레드는 "현재 혼자 힘으로 살고 있는 대다수의 아이들은 여전히 그들과 재회하고 싶어하고 올바른 지원으로 그들을 돌볼 수 있는 가족을 가지고 있습니다. 아이들을 국외로 데려가는 것은 수천 명의 아이들을 그들의 가족들로부터 영구적으로 분리시킬 것입니다. 이 분리는 그들이 이미 겪고 있는 급성 트라우마를 가중시키고 회복의 기회에 장기적인 피해를 입힐 것입니다."[205]

입양용어

메인기사 : 채택언어

입양의 언어는 변화하고 발전하고 있으며, 1970년대 이후 입양 개혁 노력과 밀접하게 관련된 논란의 대상이 되어 왔습니다. 채택으로 인해 영향을 받는 일부 사람들에게 더 매력적이거나 덜 공격적으로 설계되었지만 동시에 다른 사람들에게 공격 또는 모욕을 줄 수 있는 용어의 사용에 대한 논란이 발생합니다. 이 논란은 채택의 문제점을 잘 보여주며, 고대 사회적 관습을 묘사하기 위해 새로운 단어와 문구를 만드는 것이 반드시 그로 인해 영향을 받는 사람들의 감정과 경험을 바꾸지는 않을 것이라는 사실을 보여줍니다. 대조적인 용어들 중 두 가지는 보통 "긍정적인 입양 언어" (PAL) (때로는 "존경하는 입양 언어" (RAL)와 "정직한 입양 언어" (HAL)로 불립니다.

긍정적 양용언어(PAL)

1970년대에는 입양 검색 및 지원 기관이 발달하면서 당시 일반적으로 사용되는 언어에 대한 어려움이 있었습니다. 소로스키, 판노르, 바란의 입양 삼각지대와 같은 책들이 출판되고, CUB(Concerned United Birth Parents)와 같은 지원 단체들이 형성되면서, "자연 부모"에서 "생부모"[207][208]로 큰 변화가 일어났습니다. 시대와 사회적 태도의 변화와 함께 채택에 사용되는 언어에 대한 추가적인 검토가 이루어졌습니다.

사회복지사와 입양 분야의 다른 전문가들은 관련 당사자들에 의해 표현되는 것을 반영하기 위해 사용 조건을 바꾸기 시작했습니다. 1979년 마리에타 스펜서는 아동복지연맹(CWLA)을 위해 "입양 용어집"을 썼는데,[209] 이것이 그녀의 후기 작품인 "건설적인 입양 용어집"의 기초가 되었습니다.[210] 이것은 Pat Johnston의 "Positive Adoption Language" (PAL)과 "REAL" (Respective Adoption Language)에 영향을 미쳤습니다.[211] "긍정 입양 언어"에 포함된 용어는 "생모"("자연 어머니"와 "친모"를 대체하는 용어)와 "배치"("양수자"를 대체하는 용어)를 포함합니다. 이러한 종류의 권장 사항은 사람들이 입양 용어 사용에 대해 더 많이 인식하도록 장려했습니다.

정직한 채택 언어(HAL)

"정직한 입양 언어"는 지지자들이 말하는 일련의 용어들을 말합니다: (1) 합법적인 입양 이전에 존재했던 가족 관계(사회적, 정서적, 심리적 또는 신체적)는 종종 이 시점을 지나 계속되거나 오랜 기간의 이별에도 불구하고 어떤 형태로든 지속됩니다. 그리고 (2) 입양을 "volunt적으로 포기"한 어머니들은 (법원이 허가한 아동 welfare 절차를 통해 비자발적으로 종료되는 것과는 대조적으로) 그것을 자유롭게 선택한 것으로 거의 보지 않고, 대신에 무력, 자원 부족, 그리고 전반적인 선택의 부족에 대한 시나리오를 설명합니다. 출산이라는 신체적 행위 이후 여성이 더 이상 어머니가 되지 않게 되었다는 것을 의미하는 '생모'라는 용어가 경멸적이라는 관점을 반영하기도 합니다. HAL의 지지자들은 이것을 어머니가 "육종자" 또는 "배양자"로 취급받는 것에 비유합니다.[214] HAL에 포함된 용어는 "자연 어머니", "첫 번째 어머니", "입양을 위해 항복"을 포함하여 PAL 이전에 사용되었던 용어를 포함합니다.

포괄입양언어

수십 년에 걸쳐 개발된 다양한 리스트의 지지자들이 있고, 그것들이 부족하다고 생각하거나, 의제를 지지하기 위해 만들어졌거나, 더 나아가 분열하는 사람들이 있습니다. 모든 용어를 사용하여 비하 또는 축소, 향상 또는 포용할 수 있습니다. 이름 짓기의 언어적 문제를 다루면서, 에드나 앤드류스는 "포용적"이고 "중립적"인 언어를 사용하는 것은 "언어는 생각을 나타내고, 심지어 생각을 통제할 수도 있다"는 개념에 기반을 두고 있다고 말합니다.[215]

포괄적 언어를 옹호하는 사람들은 이 언어가 여러 배를 목표로 하는 공격적인 언어 사용이라고 옹호합니다.

  1. 특정인의 권리, 기회, 자유는 고정관념으로 환원되기 때문에 제한됩니다.
  2. 고정 관념은 대부분 암묵적이고 무의식적이며 비판적인 레이블과 용어를 사용할 수 있어 촉진됩니다.
  3. 그런 다음 사회적으로 허용할 수 없는 레이블과 용어를 사용하여 사람들은 자신과 다른 사람을 어떻게 묘사하는지 의식적으로 생각해야 합니다.
  4. 라벨링이 의식적인 활동인 경우, 기술된 사람의 고정관념이 아닌 개인의 장점이 명확해집니다.

공통적인 문제는 정체성 그룹이 자신을 설명하는 데 허용되는 용어로 선택한 용어가 반대자들에 의해 부정적인 방식으로 사용될 수 있다는 것입니다. 이것은 언어의 완전성을 손상시키고 긍정적인 것으로 의도되었던 것을 부정적인 것으로 바꾸거나 반대로 바꾸므로 종종 허용성, 의미 및 사용을 평가절하합니다.

언어는 관련된 사람들의 자기 참조 선택을 최고로 존중하고 포괄적인 용어와 문구를 사용하며 주요 당사자의 감정에 민감합니다. 언어는 사회적 태도와 경험에 따라 진화합니다.[216][217]

문화적 변이

주 기사: 입양의 문화적 차이

입양에 대한 태도와 법은 매우 다양합니다. 모든 문화가 생부모가 양육할 수 없는 아이들을 다른 사람이 양육할 수 있도록 준비하는 반면, 모든 문화가 입양의 개념을 가지고 있는 것은 아닙니다. 즉, 관련이 없는 아이들을 양부모의 생물학적 자녀와 동등하게 취급하는 것입니다. 예를 들어, 이슬람법에 따르면, 입양된 아이들은 혈연관계와 동일시되기 위해 원래의 성을 유지해야 하며,[218] 전통적으로, 여성들은 그들의 입양 가정에서 남성들이 보는 앞에서 히잡을 씁니다. 이집트에서는 이러한 문화적 차이로 인해 입양을 불법적으로 선택하는 대신 위탁 보호 제도를 선택하게 되었습니다.[219][220]

귀성의 날

미국과 같은 일부 국가에서, "귀향의 날"은 입양인이 공식적으로 그들의 새로운 양가 가족과 연합하는 날입니다.[221]

참고 항목

주 기사: 입양개요

참고문헌

  1. ^ 함무라비 법전
  2. ^ 2014년 8월 14일 Wayback Machine에서 보관된 Codex Justinianus
  3. ^ a b Brodzinsky and Schecter (편집자), 입양의 심리, 1990, 274페이지
  4. ^ H. David Kirk, 입양적 친족관계: 개혁이 필요한 현대적 기관, 1985, 14페이지
  5. ^ a b 메리 캐슬린 베네, 입양의 정치, 1976, 14페이지
  6. ^ 존 보스웰, 낯선 사람들의 친절, 1998, 74, 115페이지
  7. ^ 존 보스웰, 낯선 사람들의 친절, 1998, 62-63페이지
  8. ^ W. Scheidel, The Roman Slave Supply, 2007년 5월 10페이지
  9. ^ 존 보스웰, 낯선 사람들의 친절, 1998, 3페이지
  10. ^ 존 보스웰, 낯선 사람들의 친절, 1998, 53-95페이지
  11. ^ A. Tiwari, 힌두 입양법, 중앙인도법 분기별, Vol 18, 2005년 2월 5일 Wayback Machine에서 아카이브
  12. ^ 비니타 바르가바, 인도 입양: 정책과 경험, 2005, 45페이지
  13. ^ W. 멘스키, 세계적 맥락에서의 비교법: 아시아와 아프리카의 법체계, 2000
  14. ^ S. Finley-Croswhite, 혈연관계와 허구의 관계 검토, 캐나다 역사[permanent dead link] 저널, 1997년 8월
  15. ^ a b Brodzinsky and Schecter (편집자), 입양의 심리, 1990, 274페이지
  16. ^ 존 보스웰, 낯선 사람들의 친절, 1998, 224페이지
  17. ^ a b 존 보스웰, 낯선 사람들의 친절, 1998, 184페이지
  18. ^ 존 보스웰, 낯선 사람들의 친절, 1998, 420페이지
  19. ^ 존 보스웰, 낯선 사람들의 친절, 1998, 421페이지
  20. ^ 웨인 카프, 편집장, 미국 입양, 기사 출처: 수잔 포터, 좋은 집, 좋은 집 29페이지
  21. ^ 웨인 카프, 편집장, 미국 입양, 기사 출처: 수잔 포터, 좋은 집, 좋은 집, 37페이지
  22. ^ a b Ellen Herman, Oregon 대학 입양 역사 프로젝트, 주제: Wayback Machine에서 아카이브된 타임라인 2010년 4월 15일
  23. ^ 웨인 카프, 편집장, 미국 입양, 기사 출처: 수잔 포터, 좋은 집, 좋은 집, 44페이지
  24. ^ 웨인 카프, 편집장, 미국 입양, 기사 출처: 수잔 포터, 좋은 집, 좋은 집, 45페이지
  25. ^ 엘렌 허먼, 오레곤 대학 입양 역사 프로젝트, 주제: 찰스 로링 브레이즈, 뉴욕의 위험한 수업과 그중 20년 연구, 1872
  26. ^ 찰스 로링 브레이즈, 뉴욕의 위험한 계급과 그중 20년간의 업적, 1872년
  27. ^ Ellen Herman, Oregon 대학 입양 역사 프로젝트, 주제: Charles Loring Brace 2009년 10월 19일 Wayback Machine에 보관
  28. ^ Stephen O'Connor, Orphan Trains, 95페이지
  29. ^ 웨인 카프(편집자), E. 미국 입양: 역사적 관점, 160페이지
  30. ^ Ellen Herman, Oregon 대학교 입양 역사 프로젝트, 주제: Wayback Machine에서 2009년 10월 19일에 보관된 홈 스터디
  31. ^ M. Gottlieb, The Foundling, 2001, 76페이지
  32. ^ E. 웨인 카프(편집자), 미국 입양: 역사적 관점, 108페이지
  33. ^ Ellen Herman, Oregon 대학교 입양 역사 프로젝트, 주제: 2009년 10월 19일 Wayback Machine에서 아카이브 배치
  34. ^ Bernadine Barr, "Spare Children, 1900–1945: 미국에서 의학과 사회과학의 연구대상으로서 고아원의 재소자들" (PhD dis., Stanford University, 1992), 32쪽, 그림 2.2.
  35. ^ Ellen Herman, Oregon 대학교 입양 역사 프로젝트, 주제: Eugenics 2010년 8월 27일 Wayback Machine에 보관
  36. ^ 로렌스와 팻 스타키, 19세기와 20세기 아동복지와 사회행동, 2001년 223페이지
  37. ^ H.H. Goddard, 지명수배: 2010년 8월 28일 웨이백 기계에 보관된 입양아
  38. ^ E. 웨인 카프(편집자), 미국 입양: 역사적 관점, 181페이지
  39. ^ 윌리엄 D. 모셔와 크리스틴 A. Bachrach, 미국의 출산력에 대한 이해: 가족성장에 관한 전국조사의 연속성과 변화, 1988-1995년 10월 24일 웨이백머신, 가족계획관, 제28권, 1호, 1996년 1월/2월 5페이지
  40. ^ Barbara Melosh, Strange and Kin: 미국의 입양 방법 106페이지
  41. ^ Barbara Melosh, Strange and Kin: 미국의 입양 방법 105-107페이지
  42. ^ E. 웨인 카프, 가족 문제: 입양사의 비밀과 공개, 하버드 대학교 출판부, 2000, 103-104페이지
  43. ^ 전국입양협의회, 입양팩트북, 2000페이지, 42페이지, 표 11
  44. ^ "US Supreme Court Cases from Justia & Oyez". Retrieved 19 July 2011.
  45. ^ M. Gottlieb, The Foundling, 2001, 106페이지
  46. ^ Ellen Herman, Oregon 대학, 입양 역사 프로젝트, 주제: 입양 통계
  47. ^ Christine Adamec and William Pierce, 입양 백과사전, 2판, 2000
  48. ^ Ellen Herman, Oregon 대학, 입양 역사 프로젝트, 주제: 국제 입양
  49. ^ 브루노 페로, 입양의 정치학: 성별과 프랑스 시민권 만들기, MIT 출판사, 2014.
  50. ^ 미국 보건복지부, 위탁의료 및 입양 동향
  51. ^ Australian Institute of Health and Welfare, Adopments Australia 2003–04 2009년 10월 10일 Wayback Machine, 아동 복지 시리즈 번호 35에 보관.
  52. ^ 오스트레일리아 통계·인구·가구 특성 조사국
  53. ^ 2009년 1월 11일 Wayback Machine에서 영국 통계청, 채택 데이터 보관
  54. ^ 영국 국립통계청, 실시간 출생자료
  55. ^ Islensk ættlei ðing, 2011년 4월 23일 Wayback Machine에서 보관된 채택 번호
  56. ^ 통계 아이슬란드, 출생과 사망
  57. ^ 아일랜드 입양 당국, Wayback Machine에서 보관된 입양 위원회 2003 보고서 2006년 3월 11일
  58. ^ 중앙 통계청 아일랜드, 출산, 사망, 결혼 2008년 5월 10일 웨이백 기계에서 보관
  59. ^ 톰 킹튼, 외국인 자녀 입양을 서두르는 가족들, 보호자, 2007년 1월 28일
  60. ^ DemoIstat, 인구통계학적 균형 아카이브, Wayback Machine, 2006년 6월 16일
  61. ^ "Adoptions Data". Department of Child, Youth and Family. Archived from the original on 26 October 2014. Retrieved 1 March 2014.
  62. ^ "Live births (by sex), stillbirths (Maori and total population) (Annual-Jun) – Infoshare". Statistics New Zealand. Retrieved 1 March 2014.[영구적 데드링크]
  63. ^ 노르웨이 통계청, 입양,
  64. ^ 노르웨이 출생 통계
  65. ^ 주스웨덴 대사관(서울), 2008년 10월 12일 Wayback Machine에 보관된 스웨덴 입양아, 2002년 2월 12일
  66. ^ 2002년 Wayback Machine에서 2008년 10월 31일 통계 스웨덴 출생 기록 보관
  67. ^ a b 미국 보건복지부의 국가입양정보 정리소, 2007년과 2008년에 몇 명의 아이들이 입양되었습니까? 2019년 4월 12일 Wayback Machine에서 보관, 2011년 9월
  68. ^ "National Vital Statistics System – Birth Data". Centers for Disease Control. 9 January 2019. Retrieved 16 January 2019.
  69. ^ 도입 시 개방성: 입양가족과 출산가족의 관계 구축, Wayback Machine, 아동복지정보 게이트웨이에 보관된 2020년 7월 27일, 2013년 1월 1일, 2019년 1월 1일 회수
  70. ^ "Postadoption Contact Agreements Between Birth and Adoptive Families". U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, Children's Bureau. 2005. Archived from the original on 13 May 2008. Retrieved 10 May 2008. {{cite journal}}: 저널 인용 요구사항 journal= (도와주세요)
  71. ^ "Postadoption Contact Agreements Between Birth and Adoptive Families: Summary of State Laws" (PDF). U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, Children's Bureau. 2009. Archived (PDF) from the original on 9 October 2022. {{cite journal}}: 저널 인용 요구사항 journal= (도와주세요)
  72. ^ 봐, 예를 들어,
  73. ^ Ellen Herman, Oregon 대학교 입양 역사 프로젝트, 주제: Wayback Machine에서 보관된 기밀성 2009년 4월 3일
  74. ^ 2007년 4월 7일 웨이백 머신에 보관된 Bethany Christian Services
  75. ^ SECA 조직은 2009년 2월 10일 아카이브에서 아카이브했습니다. 오늘.
  76. ^ 전국입양협의회, 입양팩트북, 2000, 표 11
  77. ^ Berry, Marianne; Barth, Richard P.; Needell, Barbara (1996). "Preparation, support, and satisfaction of adoptive families in agency and independent adoptions". Child & Adolescent Social Work Journal. 13 (2): 157–183. doi:10.1007/BF01876644. S2CID 144559063.
  78. ^ http://www.guttmacher.org/pubs/journals/2800496.html 2008년 10월 24일 Wayback Machine William D에서 아카이브되었습니다. 모셔와 크리스틴 A. Bachrach, 미국의 출산력에 대한 이해: 국민가족성장조사의 연속성과 변화, 1988~1995년 가족계획관 제28권, 제1호, 1996년 1~2월
  79. ^ https://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_23/sr23_027.pdf 미국 질병통제센터, "여성과 남성의 입양 경험과 아동의 입양 수요 2008년 8월 19일 페이지.
  80. ^ https://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_23/sr23_027.pdf 미국 질병통제센터, "미국에서 여성과 남성의 입양 경험과 입양 아동에 대한 수요, 2008년 8월 8일 페이지.
  81. ^ a b c 미국 아동 복지 정보 게이트웨이: 2000년과 2001년에 얼마나 많은 아이들이 입양되었을까요?
  82. ^ "AFCARS Report #1 – Current Estimates as of January 1999". Archived from the original on 26 September 2006. Retrieved 18 July 2006. 미국 아동 복지 정보 게이트웨이: 위탁보육과 입양의 동향
  83. ^ "누가 고아들을 입양하겠습니까?" 워싱턴 포스트.
  84. ^ "입양된 중국 고아들은 종종 특별한 필요를 가지고 있습니다." 보스턴 글로브 2010년 4월 3일.
  85. ^ 헤이그 협약을 비준하거나 가입한 국가: 이용 가능: http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=conventions.status&cid=69 접속: 2008년 5월 20일.
  86. ^ 아동권리에 관한 국제법(book), Geraldine Van Bueren, 1998, p.95, ISBN 90-411-1091-7, 웹: Books-Google-81MC
  87. ^ 아이의 가장 좋은 관심사: 가장 덜 해로운 대안(Book), Joseph Goldstein, 1996, p.16, 웹: Books-Google-HkC.
  88. ^ 남의 아이
  89. ^ a b 미국 보건복지부, 아동복지 정보 게이트웨이, 입양 중단 및 해산, Wayback Machine에서 보관, 2004년 12월 3일
  90. ^ Case, A.; Lin, I. F.; McLanahan, S. (2000). "How Hungry is the Selfish Gene?" (PDF). The Economic Journal. 110 (466): 781–804. doi:10.1111/1468-0297.00565. S2CID 11707574.
  91. ^ L. 레이너, 1980년에 입양된 아이
  92. ^ Hamilton, Laura. "Adoptive Parents, Adoptive Parents: Evaluating the Importance of Biological Ties for Parental Investment" (PDF). American Sociological Review. Archived from the original (PDF) on 21 February 2007. Retrieved 3 June 2007.
  93. ^ Gibson, K. (2009). "Differential parental investment in families with both adopted and genetic children". Evolution and Human Behavior. 30 (3): 184–189. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2009.01.001.
  94. ^ Kaye, K (1982). The Mental and Social Life of Babies. Univ. Chicago Press. pp. 261. ISBN 978-0226428482.
  95. ^ A. 아데스만과 C. Adamec, 당신의 입양된 아이를 양육하다, 2004
  96. ^ 마이클스, 루스, 플로렌스 론델. 입양가족서 I: 당신과 당신의 아이. 4페이지.
  97. ^ "Adoptionfilm.org Messages from the Production Team". Archived from the original on 31 December 2005. Retrieved 12 March 2006. 입양: 미국혁명
  98. ^ http://www.familyhelper.net/ad/adteach.html Robin Hillborn, 교사의 입양 가이드, 2005
  99. ^ 초등학교: 아동 발달과 입양의 영향 이해 http://adoption.com/wiki/Grade_School:_Understanding_Child_Development_and_the_Impact_of_Adoption 2014년 11월 6일 Wayback Machine에 보관
  100. ^ Gauthier, L.; Stollak, G.; Messe, L.; Arnoff, J. (1996). "Recall of childhood neglect and physical abuse as differential predictors of current psychological functioning". Child Abuse and Neglect. 20 (7): 549–559. doi:10.1016/0145-2134(96)00043-9. PMID 8832112.
  101. ^ Malinosky-Rummell, R.; Hansen, D.J. (1993). "Long term consequences of childhood physical abuse". Psychological Bulletin. 114 (1): 68–69. doi:10.1037/0033-2909.114.1.68. PMID 8346329.
  102. ^ Lyons-Ruth K. & Jacobvitz, D. (1999) 애착 해체: 해결되지 않은 상실, 관계적 폭력 및 행동 및 주의 전략의 공백 J. Cassidy & P에서. 면도기(Eds) 첨부 설명서(520-554쪽). 뉴욕: 길퍼드 프레스
  103. ^ 솔로몬, J. & George, C. (Eds.) (1999) 첨부 파일 정리. 뉴욕: 길퍼드 프레스
  104. ^ Main, M. & Hesse, E. (1990) 부모의 해결되지 않은 외상 경험은 영아의 무질서한 애착 상태와 관련이 있습니다. M.T. Greenberg에서 D. Cicceetti, & E.M. 커밍스(Eds), 미취학 연도의 첨부 파일: 이론, 연구, 개입 (161-184쪽). 시카고: 시카고 대학교 출판부
  105. ^ 칼슨, V., Cicchetti, D., Barnett, D., & Brownwald, K. (1995) 정리에서 순서 찾기: 학대받은 유아의 양육자에 대한 애착에 대한 연구의 교훈. D에서. Cicchetti & V. Carlson (Eds), 아동 학대: 아동학대와 방임의 원인과 결과에 대한 이론과 연구(135-157쪽). 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
  106. ^ Cicchetti, D., Cummings, E.M., Greenberg, M.T., & Marvin, R.S. (1990). 유아기를 넘어 애착에 대한 조직적 관점. M. 그린버그에서, D. Cicchetti, & M. Cummings (Eds), 미취학 연도의 애착 (3-50쪽). 시카고: 시카고 대학 출판부.
  107. ^ Carlson, E.A. (1988). "A prospective longitudinal study of disorganized/disoriented attachment". Child Development. 69 (4): 1107–1128. doi:10.1111/j.1467-8624.1998.tb06163.x. PMID 9768489.
  108. ^ Lyons-Ruth, K. (1996). "Attachment relationships among children with aggressive behavior problems: The role of disorganized early attachment patterns". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 64 (1): 64–73. CiteSeerX 10.1.1.463.4585. doi:10.1037/0022-006x.64.1.64. PMID 8907085.
  109. ^ Lyons-Ruth, K.; Alpern, L.; Repacholi, B. (1993). "Disorganized infant attachment classification and maternal psychosocial problems as predictors of hostile-aggressive behavior in the preschool classroom". Child Development. 64 (2): 572–585. doi:10.1111/j.1467-8624.1993.tb02929.x. PMID 8477635.
  110. ^ "Developmental Issues For Young Children in Foster Care". Pediatrics. 106 (5): 1145–50. November 2000. doi:10.1542/peds.106.5.1145. PMID 11061791. S2CID 74279466.
  111. ^ '난 입양한 아들을 보호소로 돌려보냈어요' BBC
  112. ^ a b Plomin, R.; Fulker, D.W.; Corley, R.; DeFries, J.C. (1997). "Nature, nurture, and cognitive development from 1–16 years: A parent-offspring adoption study". Psychological Science. 8 (6): 442–447. doi:10.1111/j.1467-9280.1997.tb00458.x. S2CID 145627094.
  113. ^ a b AJ Stunkard, 인간 비만의 입양 연구, The New England Journal of Medicine, 314:193–198, 1986년 1월 23일
  114. ^ a b G.P., Vogler, 포괄적 경로 모델에 의한 채택 연구에서 평가된 유전자 및 공유 가족 환경이 성인 체질량 지수에 미치는 영향, International Journal of Obesity, 1995, vol. 19, no1, pp. 40–45
  115. ^ a b 토마스 오코너, 부모의 이혼과 자녀의 적응 사이의 연관성은 유전적으로 매개되는가? 미국심리학회 2000년 제36호 4429-437호
  116. ^ a b Amy L. Paine, Oliver Perra, Rebecca Anthony, and Katherine H. Shelton (August 2021). "Charting the trajectories of adopted children's emotional and behavioral problems: The impact of early adversity and postadoptive parental warmth". Development and Psychopathology. 33 (3): 922–936. doi:10.1017/S0954579420000231. PMID 32366341. Archived from the original on 19 November 2023. Retrieved 19 November 2023.{{cite journal}}: CS1 maint: 다중 이름: 저자 목록 (링크)
  117. ^ a b Reuben, Julia D.; Shaw, Daniel S.; Neiderhiser, Jenae M.; Natsuaki, Misaki N.; Reiss, David; Leve, Leslie D. (August 2016). "Warm Parenting and Effortful Control in Toddlerhood: Independent and Interactive Predictors of School-Age Externalizing Behavior". Journal of Abnormal Child Psychology. 44 (6): 1083–1096. doi:10.1007/s10802-015-0096-6.
  118. ^ Furstenburg, F.F. & Brooks-Gunn, J. (1985). 10대 자녀 출산: 원인, 결과 및 치료법. L에서. Aiken and D. 메카닉(Eds.), 임상 의학 및 보건 정책에 대한 사회 과학의 적용(307-334쪽). 뉴저지주 뉴브런즈윅: 러트거스 대학 출판부.
  119. ^ 에 인용된 바와 같이
  120. ^ Donnelly, B.W.; Voydanoff, P. (1996). "Parenting versus placing for adoption: Consequences for adolescent mothers". Family Relations. 45 (4): 427–434. doi:10.2307/585172. JSTOR 585172.
  121. ^ Kalmuss, D.; Namerow, P.B.; Bauer, U. (1992). "Short-term consequences of parenting versus adoption among young unmarried women". Journal of Marriage and Family. 54 (1): 80–90. doi:10.2307/353277. JSTOR 353277.
  122. ^ a b 도넬리, B.W. & 보이다노프, P.
  123. ^ Fravel, D.L.; McRoy, R.G.; Grotevant, H.D. (2000). "Birthmother perceptions of the psychologically present adopted child: Adoption openness and boundary ambiguity". Family Relations. 49 (4): 425–433. doi:10.1111/j.1741-3729.2000.00425.x.
  124. ^ McLaughlin, S.D.; Manninen, D.L.; Winges, L.D. (1988). "Do adolescents who relinquish their children fare better or worse than those who raise them?". Family Planning Perspectives. 20 (1): 25–32. doi:10.2307/2135594. JSTOR 2135594. PMID 3371467.
  125. ^ L. 경계 등. 성인입양인과 그 친구들, 전국가족관계협의회, 2000, Vol. 49, No. 4,
  126. ^ Keyes, M. A.; Malone, S. M.; Sharma, A.; Iacono, W. G.; McGue, M. (2013). "Risk of Suicide Attempt in Adopted and Nonadopted Offspring". Pediatrics. 132 (4): 639–646. doi:10.1542/peds.2012-3251. PMC 3784288. PMID 24019414.
  127. ^ 보체신, 리세 M. (1997) 마치 다음과 같은 일을 하는 것처럼: 입양인들을 위한 적자 신원 지위의 사회적 구성(D.S.W.논문) Wilfrid Laurier University
  128. ^ Meeus, Wim. "The Study of Adolescent Formation 2000–2010: A Review of Longitunal Research". Journal of Research on Adolescence. 21 (1): 88.
  129. ^ a b Patton-Imani, Sandra (2012). "Orphan Sunday: Narratives of Salvation in Transnational Adoption". Dialog: A Journey of Theology. 51 (4): 301.
  130. ^ 24. 카플란, 데보라 앤 실버스타인 그리고 샤론. 입양에 있어서 평생의 문제들.
  131. ^ Johnson, Fern L.; Mickelson, Stacie; Lopez Davila, Mariana (22 September 2013). "Transracial Foster Care and Adoption: Issues and Realities". New England Journal of Public Policy. 25 (1): 2.
  132. ^ Bauer, Stephanie; Loomis, Colleen; Akkari, Abdeljalil (May 2012). "Intercultural immigrant youth identities in contexts of family, friends, and school". Journal of Youth Studies. 16 (1): 63. doi:10.1080/13676261.2012.693593. S2CID 145615691.
  133. ^ Snodgrass, Ginni D. 입양자에 대한 연구와 연구. 입양의 효과에 대한 통계. 부록 A.S.L.: 조지 폭스 대학교, 1998.
  134. ^ 카플란, 데보라 앤 실버스타인 그리고 샤론. A에서의 평생의 문제.
  135. ^ 입양, 그리고 관련 치료 문제입니다. 입양인과 친부모, 양부모 모두의 자아가치, 정체성 및 주요 관계에 대한 입양의 영향을 논의한 문헌고찰 크리스틴 피어즈 2012년 11월 7일
  136. ^ 카플란, 알린, 정신의학 타임즈, 2009년 1월 26일
  137. ^ Annika von Borczyskowski, 국내외 성인입양자의 자살행동, 사회정신의학 및 정신역학 제41권, 제2호/2006년 2월
  138. ^ William Feigelman, 재래식 가정에서 자란 사람들과의 비교, 결혼과 가족 리뷰 1540-9635, 25권, 1997년 3호, 199-223페이지
  139. ^ Border, L. DiAnne (2000). "Adult Adoptees and Their Friends" (PDF). Family Relations. 49 (4): 407–418. doi:10.1111/j.1741-3729.2000.00407.x. JSTOR 585836.
  140. ^ 골드파브, W. (1955) 유아기 심리적 박탈의 정서적, 지적 결과: 재평가 P에서. Hoch & J. Zubin (Eds.), 아동기의 정신병리학 (p. 105–119). 뉴욕: 그루네 & 스트래튼.
  141. ^ 프링겔, M. L., & Bossio, V. (1960) 초기, 장기간의 분리와 감정 조정. 아동심리학 및 정신의학 저널, 37-48
  142. ^ 해밀턴, L. (2012) 입양. 블랙웰 사회학 백과사전에서. 2008년 7월 24일 Wayback Machine에서 http://www.sociologyencyclopedia.com/ 에서 검색됨
  143. ^ Duncan, Morvwen; Woolgar, Matt; Ransley, Rachel; Fearon, Pasco (1 December 2021). "Mental health and behavioural difficulties in adopted children: A systematic review of post-adoption risk and protective factors". Adoption & Fostering. 45 (4): 414–429. doi:10.1177/03085759211058358. S2CID 245473080.
  144. ^ a b "Adopted children can experience lasting mental health problems". NIHR Evidence (Plain English summary). 28 August 2020. doi:10.3310/alert_40787. S2CID 241503976.
  145. ^ Nadeem, Erum; Waterman, Jill; Foster, Jared; Paczkowski, Emilie; Belin, Thomas R.; Miranda, Jeanne (28 January 2016). "Long-Term Effects of Pre-Placement Risk Factors on Children's Psychological Symptoms and Parenting Stress Among Families Adopting Children From Foster Care". Journal of Emotional and Behavioral Disorders. 25 (2): 67–81. doi:10.1177/1063426615621050. ISSN 1063-4266. PMC 5734114. PMID 29263641.
  146. ^ Paine, Amy L.; Fahey, Kevin; Anthony, Rebecca E.; Shelton, Katherine H. (1 May 2021). "Early adversity predicts adoptees' enduring emotional and behavioral problems in childhood". European Child & Adolescent Psychiatry. 30 (5): 721–732. doi:10.1007/s00787-020-01553-0. ISSN 1435-165X. PMC 8060221. PMID 32468437.
  147. ^ "Adopted children may develop specific types of post-traumatic stress". NIHR Evidence (Plain English summary). 3 August 2021. doi:10.3310/alert_47378. S2CID 242996830.
  148. ^ Anthony, R.; Paine, A.L.; Westlake, M.; Lowthian, E.; Shelton, K.H. (7 November 2020). "Patterns of adversity and post-traumatic stress among children adopted from care". Child Abuse & Neglect. 130 (Pt 2): 104795. doi:10.1016/j.chiabu.2020.104795. PMID 33172646. S2CID 226304165.
  149. ^ Farr, Rachel H.; Patterson, Charlotte J. (2013). "Lesbian and Gay Adoptive Parents and Their Children". In Goldberg, Abbie E.; Allen, Katherine R. (eds.). LGBT-Parent Families: Innovations in Research and Implications for Practice. New York, NY: Springer. pp. 39–55. doi:10.1007/978-1-4614-4556-2_3. ISBN 978-1-4614-4556-2.
  150. ^ Averett, Paige; Nalavany, Blace; Ryan, Scott (30 November 2009). "An Evaluation of Gay/Lesbian and Heterosexual Adoption". Adoption Quarterly. 12 (3–4): 129–151. doi:10.1080/10926750903313278. ISSN 1092-6755. S2CID 143679873.
  151. ^ Goldberg, Abbie E.; Smith, JuliAnna Z. (2013). "Predictors of psychological adjustment in early placed adopted children with lesbian, gay, and heterosexual parents". Journal of Family Psychology. 27 (3): 431–442. doi:10.1037/a0032911. ISSN 1939-1293. PMID 23750525.
  152. ^ "A safe space for Late Discovery Adoptees or anyone who has made an unexpected discovery about their parentage". latediscoveryadoptees.com. Retrieved 21 February 2023.
  153. ^ Pearl, Lynne (May 2000). "Why wasn't I told? Making sense of the late discovery of adoption" (PDF). The Benevolent Society. Retrieved 21 February 2023.
  154. ^ Wegar, Katarina (2000). "Adoption, Family Ideology, and Social Stigma: Bias in Community Attitudes, Adoption Research, and Practice". Family Relations. 49 (4): 363–370. doi:10.1111/j.1741-3729.2000.00363.x. JSTOR 585831.
  155. ^ p. March, K. (1995). "Perception of Adoption as Social Stigma: Motivation for Search and Reunion". Journal of Marriage and the Family. 57 (3): 653–660. doi:10.2307/353920. JSTOR 353920. 654.
  156. ^ 국가 입양 태도 조사, 2002년 6월, Evan Donaldson Institute, 20, 38페이지"
  157. ^ 국가입양태도조사, 2002년 6월, Evan Donaldson Institute, 47페이지"
  158. ^ 3세대 입양, 2007년 4월 12일
  159. ^ Maya's Mom, 2007년 4월 7일 2008년 5월 3일 Wayback Machine에서 보관
  160. ^ 에반 B. Donaldson Adoption Institute, 2007년 4월 9일 보도자료 2008년 5월 3일 Wayback Machine에서 보관
  161. ^ 국가 입양 태도 조사, 2002년 6월, Evan Donaldson Institute, 20페이지"
  162. ^ "Policy and Practice: Many Faces of Adoption". Archived from the original on 19 February 2006. Retrieved 12 March 2006. 에반 B. 도널드슨 입양연구소
  163. ^ http://pewfostercare.org/docs/index.php?DocID=41 Pew Commission of Children in Foster Care
  164. ^ Abdollahzadeh, Hasan; Chaloui, Ommolbanin; Mahmoudi, Hiva (November 2019). "The Development and Standardization of Psychometric Criteria of Attitude toward Adoption Questionnaire (ATAQ) and its Relation to Prosocial Behavior and Character Strengths" – via ResearchGate.
  165. ^ Abdollahzadeh,H., Chaloui.O. 마흐무디, H. (2019) 입양 설문에 대한 태도의 심리학적 기준(ATAQ)의 개발 및 표준화와 친사회적 행동 및 성격 강점과의 관계, 국제 응용 행동 과학 저널(IJABS), 6(1), 1-12. DOI: https://doi.org/10.22037/ijabs.v6i1.26379
  166. ^ 입양 역사 프로젝트 (오리건 대학),주제 역사 요약
  167. ^ a b 북 리뷰: 낸시 N. 베리어의 원초적 상처
  168. ^ Miles, 2003: 입양이 청소년 Eriksonian의 정체성 형성 과제에 영향을 미치는가? 사용 가능: http://www.cs.brown.edu/ ~jadrian/docs/papers/old/20030212%20Miles%20-%20Adoptive%20Identity.pdf 2008년 2월 16일 Wayback Machine에서 아카이브됨: 2008년 1월 30일
  169. ^ "ADOPTING -Why adoptive parents support open records for adult adoptees". Archived from the original on 19 February 2006. Retrieved 12 March 2006. 양부모들이 성인 입양자들을 위한 공개 기록을 지지하는 이유
  170. ^ 입양 역사 프로젝트(Oregon 대학), 불법 주제
  171. ^ 마틴 고틀립, The Foundling, 2001, 페이지 105–106
  172. ^ 오리진스 USA 포지션 페이퍼 제공: "OriginsUSA – Position Papers". Archived from the original on 12 September 2007. Retrieved 2 May 2008. 접속: 2008년 4월 27일.
  173. ^ Access to Adoption Records, Child Welfare Information Gateway, Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Children's Bureau, 2020, p. 5
  174. ^ Samuels, Elizabeth (2001), "The Strange History of Adult Adoptee Access to Original Birth Records", Adoption Quarterly, vol. 5, pp. 64–65
  175. ^ 입양 이력 프로젝트 주제 기밀 사항
  176. ^ ISRR – 국제 사운덱스 재결합 등록부[permanent dead link]
  177. ^ R. Rushbroook, 영국과 웨일즈에서 출생기록을 받은 입양자의 비율, 인구동향(104), 2001년 여름, 26-34쪽."
  178. ^ TRIADOption Archives 2011년 4월 30일 Wayback Machine에 보관된 TRIADOption Archives
  179. ^ Gass-Poore, Jordan. "Most American adoptees can't access their birth certificates. That could soon change". Mother Jones. Retrieved 29 April 2022.
  180. ^ USA Today, 입양인들이 뿌리를 찾으면서 2008년 2월 13일 기록을 공개합니다."
  181. ^ Today is Truly Historic, 15 January 2020, retrieved 25 September 2020
  182. ^ Governor Cuomo Announces New Law Allowing Adoptees to Obtain a Certified Birth Certificate at Age 18 Goes into Effect January 15, 13 January 2020, archived from the original on 17 October 2020, retrieved 25 September 2020
  183. ^ Signed and Unsealed, New York Delivers on Its Promise for Open Birth Records, 4 March 2020, archived from the original on 12 September 2020, retrieved 25 September 2020
  184. ^ Inquirer, Eric Bedner / Journal. "Birth certificate bill championed by Cassano becomes law". Journal Inquirer. Retrieved 29 April 2022.
  185. ^ "Adoptees nationwide may soon gain access to their original birth certificates". The Conversation. 22 November 2021. Retrieved 29 April 2022.
  186. ^ Schechter and Bertocci, Brodzinsky and Schechter, "탐구의 의미", 입양 심리학, 1990, p. 67
  187. ^ R. Rushbroook, 영국과 웨일즈에서 출생기록을 받은 입양자의 비율, 인구동향(104), 영국 통계청, 2001년 여름, 26-34페이지
  188. ^ a b March, K. (1995). "Perception of Adoption as Social Stigma: Motivation for Search and Reunion". Journal of Marriage and the Family. 57 (3): 653–660. doi:10.2307/353920. JSTOR 353920.
  189. ^ http://digitalcommons.mcmaster.ca/dissertations/AAINN60675/ 2010년 12월 10일 Wayback Machine K에서 아카이브되었습니다. 3월, "나를 낳아준 이방인: 입양아와 생모의 상호작용", 논문, 맥마스터 대학교, 1990
  190. ^ Schechter and Bertocci, Brodzinsky and Schechter, "탐구의 의미", 입양 심리학, 1990, p. 70
  191. ^ R. 설리번과 E. Lathrop, "입양의 개방성: 회고적 교훈과 전향적 선택", 아동청소년 서비스 리뷰 제26권, 2004년 4월 4일.
  192. ^ "폴란드에서 실종된 친척을 찾고 있습니다." 파이낸셜 타임즈 2009년 10월 30일자
  193. ^ 기타 세레니, "도둑맞은 아이들", rpt. 유대인 가상 도서관 (미국-이스라엘 협력 기업). 2008년 9월 15일 접속.
  194. ^ "Sorry Day and the Stolen Generations". Australian Government. Archived from the original on 12 May 2012. Retrieved 16 June 2012.
  195. ^ "The Adoption History Project". Department of History, University of Oregon. Retrieved 16 June 2012.
  196. ^ "First Nations in Canada". Aboriginal Affairs and Northern Development Canada. 7 June 2011. Retrieved 16 June 2012.
  197. ^ Mintzer, Richard (2003). Yes, You Can Adopt!: A Comprehensive Guide to Adoption. Carroll & Graf. ISBN 9780786710355. Retrieved 12 December 2011.
  198. ^ Bernardo, Sanford M. (31 December 2012). "Internet Adoption Scams and the Russian Adoption Ban". Adoptimist. Retrieved 3 June 2013.
  199. ^ 전미인도아동복지협회: 1978년 인도아동복지법(ICWA) 2013년 5월 14일 웨이백 기계에 보관
  200. ^ 2006년 2월 7일 Wayback Machine의 웹사이트에 있는 Abuelas de Plaza de Mayo 아카이브 (영어)
  201. ^ 스페인 의사, 프랑코 시대 '도둑맞은 아기들'로 재판받습니다.
  202. ^ 스페인에서 훔친 아기들과 거짓말을 한 가족들이
  203. ^ "U.S. missionaries charged with kidnapping in Haiti - CNN.com". 5 February 2010.
  204. ^ 2010년 1월 17일, 아이티 고아들은 해외의 새로운 집으로 달려갔습니다, CNN.
  205. ^ a b 2010년 1월 21일, 미국은 아이티에 4,000명의 병력을 더 파견합니다.
  206. ^ Schapiro, Rich (21 January 2010). "Haiti earthquake: Groups urge adoption freeze, believing kids' kin may be alive". Daily News. New York. Archived from the original on 24 January 2010. Retrieved 22 January 2010.
  207. ^ Wayback Machine TRIADOption® 아카이브에서 2010년 12월 19일 생년월일 레거시 용어 아카이브
  208. ^ 친부모 입양 역사 프로젝트
  209. ^ 1980년대 미국 아동복지협회 입양용어
  210. ^ Brenda Romanchik의 Wayback Machine에서 2011년 4월 26일 보관된 입양 언어
  211. ^ 긍정적으로 말하기: 2008년 6월 24일 Wayback Machine에서 보관된 존경받는 입양 언어 사용하기, Patricia Irwin Johnston
  212. ^ Logan, J. (1996). "Birth Mothers and Their Mental Health: Uncharted Territory". British Journal of Social Work. 26 (5): 609–625. doi:10.1093/oxfordjournals.bjsw.a011137.
  213. ^ Wells, S. (1993). "What do Birthmothers Want?". Adoption & Fostering. 17 (4): 22–26. doi:10.1177/030857599301700405. S2CID 147064719.
  214. ^ Diane Turski가 2008년 7월 6일 Wayback Machine에 보관한 "Why Birthmother Means Breeder"
  215. ^ 문화적 민감성과 정치적 정확성: 작명의 언어학적 문제, 에드나 앤드류스, 미국 연설, 제71권, 제4호(겨울, 1996), pp.389–404.
  216. ^ PAL 1992 Wayback Machine OUR 1992에서 2011년 1월 12일 보관
  217. ^ 홀트 1997 홀트 인터내셔널
  218. ^ Sayyid Muhammad Rivzi, "이슬람에서의 입양", [1], 2010년 4월 9일,
  219. ^ 팀 리스터와 메리 로저스, "이집트는 양어머니들이 인간 밀수업자였다고 말합니다," CNN, 2009년 3월 23일,
  220. ^ 제니퍼 S. 존스, "이집트로부터의 입양이 가능한가?", [2],
  221. ^ Smit, Eileen M. (1 December 2002). "Adopted Children: Core Issues and Unique Challenges". Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing. 15 (4): 143–150. doi:10.1111/j.1744-6171.2002.tb00389.x. ISSN 1744-6171. PMID 12562132.

더보기

  • 아르장트, 헤디. 입양관련: 조부모님 및 기타 친지용 수첩(2014)
  • 애스클랜드, 로리. 입양·고아원·수양가정 아동·청소년: 역사수첩 및 안내서(2005) 발췌 및 텍스트 검색
  • 카프, E. 웨인, 에드. 미국에서의 입양: 역사관 (2002)
  • 잉어, E. 웨인. 가족 문제: 입양사의 비밀과 공개(2000)
  • 잉어, E. 웨인. 장 패튼과 미국 입양 개혁 투쟁 (미시간 대학 출판부; 2014) 422페이지; 공개 입양 기록을 위한 투쟁을 이끈 한 운동가(1908-2002)의 학술 전기
  • 콘, 피터. 채택: 간략한 사회문화사(2013) 발췌 및 텍스트 검색
  • 에스킨, 마이클. 부모의 지혜: 에세이 (뉴욕: 어퍼 웨스트 사이드 철학자, Inc. 2013)
  • 페슬러, 앤. 세상을 떠난 소녀들: 로 대 웨이드(2007) 발췌 및 텍스트 검색 이전 수십 년 동안 입양을 위해 아이들을 항복시킨 여성들의 숨겨진 역사
  • 게일리, 크리스틴 워드 블루리본 베이비와 사랑의 노동: 미국 입양 실무에서의 인종, 계층, 성별(University of Texas Press; 185페이지; 2010). 입양인의 태도가 미국의 지배적인 친족 관념을 어떻게 유지, 수용 또는 전복하는지에 대한 연구에서 131명의 양부모와의 인터뷰를 사용합니다.
  • 멜로쉬, 바바라. 이방인과 친: 미국의 입양방법 (2002) 발췌 및 텍스트 검색
  • 민첼라, 티나 다니엘. 소련 이후의 러시아에서의 채택: 민족주의와 "러시아 가족"의 재창조 (2011)
  • Pertman, A. (2000). 입양 국가: 입양 혁명이 미국을 어떻게 변화시키고 있는지. 뉴욕: 기본적인 책들.
  • Seligmann, Linda J. Broken Links, 영원한 유대: 인종, 계층, 국가를 초월한 미국 입양 (Stanford University Press; 2013) 336페이지); 초국가적, 인종간 입양의 비교 민족지학적 연구.
  • 가상의 친족관계: 2016년 3월 4일 Wayback Machine에서 부적응을 기호에 맞게 보관