Page semi-protected

스토킹

Stalking
"스토커"는 여기로 리디렉션됩니다.기타 용도는 스토커(동음이의)를 참조하십시오.
형법
요소들
형사책임의 범위
죄질의 경중
교화범죄
당사자에 대한 위법 행위
성범죄
재물손괴죄
정의에 반하는 죄
대중을 상대로 한 범죄
동물범죄
국가에 대한 범죄
배상책임에 대한 항변
기타 관습법 영역
포털

관계들
(개요)
종류들
유전적 또는 입양적
결혼으로
파트너
친밀감과 성적
활동.
엔딩
감정과 느낌
관행
남용

스토킹은 개인이나 집단이 다른 사람을 향해 원치 않거나 반복적으로 감시하는 것입니다.[1]스토킹 행위는 괴롭힘과 협박과 관련이 있으며 피해자를 직접 따라다니거나 감시하는 행위를 포함할 수 있습니다.스토킹이라는 용어는 정신의학과 심리학에서, 그리고 형사 범죄에 대한 용어로서 일부 법적 관할권에서 다양한 정의와 함께 사용됩니다.[2][3]

미국 국립 범죄 피해자 센터의 2002년 보고서에 따르면, 비록 피해자들에게 제공되는 권리가 관할권에 따라 다를 수 있지만,[4] "사실상 위협을 직간접적으로 전달하거나 피해자를 두려움에 빠뜨리는 두 사람 사이의 원치 않는 접촉은 스토킹으로 간주될 수 있습니다.

정의들

"낯선 사람들과 연인들에게 스토킹"이라는 제목의 1995년 연구 논문은 이별 후 여성의 전 파트너를 공격적으로 쫓는 남성들이 흔히 발생하는 것을 묘사하기 위해 "스토킹"이라는 용어를 처음 사용한 곳 중 하나였습니다.[5][6]"스토킹"이라는 용어 대신에, 사람들은 "여성 괴롭힘", "집착적인 추종" 또는 "심리적 강간"이라는 용어를 더 흔하게 사용했습니다.[6][7][8]

이 용어를 정확하게 정의하는 것(또는 정의하는 것)과 관련된 어려움은 잘 설명되어 있습니다.[9][further explanation needed]

스토커라는 용어는 적어도 16세기부터 배회하는 사람이나 밀렵꾼(옥스퍼드 영어 사전)을 지칭하는 데 사용되었으며, 처음에는 "집착적"인 것으로 묘사된 낯선 사람들에 의한 유명인들의 괴롭힘에 대해 구체적으로 언급하면서 20세기 미디어에서 처음 사용되었습니다.[10]이 단어의 사용은 미국의 타블로이드 신문에 의해 만들어진 것으로 보입니다.[11]시간이 흐르면서 스토킹의 의미는 바뀌었고, 이전 파트너에게 괴롭힘을 당하는 사람들을 포함시켰습니다.[12]Pathé와 Mullen은 스토킹을 "한 개인이 원치 않는 다른 침입과 의사소통을 반복하는 행동의 별자리"라고 설명합니다.[13]스토킹은 다른 사람을 의도적이고 반복적으로 따라다니거나 감시하거나 괴롭히는 것으로 정의될 수 있습니다.[14]스토킹은 보통 하나의 행위를 포함하는 다른 범죄와 달리 일정 기간 동안 일어나는 일련의 행위입니다.

비록 스토킹이 세계의 대부분의 지역에서 불법이지만, 정보 수집, 전화 통화, 문자 보내기, 선물 보내기, 이메일 보내기 또는 인스턴트 메시지와 같은 스토킹에 기여하는 일부 행동은 합법적일 수 있습니다.그들은 괴롭힘의 법적 정의를 위반할 때 불법이 됩니다(예: 문자를 보내는 것과 같은 행동은 보통 불법이 아니지만 원치 않는 수신자에게 자주 반복될 때는 불법이 됩니다).사실, 영국법은 괴롭힘을 당한 사람이 그들의 행동이 용납될 수 없다는 것을 알아야 할 때에만 이 사건이 두 번만 발생하면 된다고 명시하고 있습니다. (예: 낯선 사람에게 두 번의 전화, 두 번의 선물, 피해자를 따라가서 전화하는 것 등).[15]

문화적 규범과 의미는 스토킹을 정의하는 방식에 영향을 미칩니다.학자들은 대부분의 남성과 여성이 이별 후 다양한 스토킹과 유사한 행동을 하는 것을 인정하지만, 시간이 지남에 따라 그러한 행동을 중단한다고 언급하며, "상대적으로 짧은 시간 동안, 특히 관계가 단절된 상황에서, 낮은 수준의 원치 않는 추적 행동을 하는 것은 이성애자에게 규범적일 수 있다.미국 문화권 내에서 발생하는 oexual dateing 관계."[16]

심리와 행동

스토커로 특징지어지는 사람들은 다른 사람이 자신을 사랑한다고 잘못 믿거나(망상증), 그들이 구조할 필요가 있다고 비난 받을 수 있습니다.[15]스토킹은 전화를 걸거나, 선물을 보내거나, 이메일을 보내는 등, 그 자체로 합법적일 수 있는 일련의 행동들의 축적으로 이루어질 수 있습니다.[17]

스토커들은 피해자들을 겁주기 위해 노골적이고 은밀한 협박, 협박, 폭력을 사용할 수도 있습니다.그들은 공공 기물 파손과 재산상의 피해를 입거나 물리적 공격을 할 수 있습니다.성폭행은 덜 흔합니다.[15]

친밀한 파트너 스토커는 가장 위험한 유형입니다.[1]예를 들어, 영국에서는 대부분의 스토커들이 과거의 파트너였으며, 미디어에 전파된 정신 질환으로 인한 스토킹이 스토킹 혐의 사례 중 소수에 불과하다는 증거가 있습니다.[18]괴롭힘으로부터의 보호법의 사용에 대한 영국 내무부의 연구는 다음과 같이 말했습니다: "이 연구는 괴롭힘으로부터의 보호법이 가정과 이웃간의 분쟁과 같은 다양한 행동을 다루기 위해 사용되고 있다는 것을 발견했습니다.언론이 묘사하는 것처럼 스토킹에 사용되는 경우는 거의 없습니다. 조사에서 소수의 사례만이 그러한 행위를 포함하고 있기 때문입니다."[18]

피해자에 대한 심리적 영향

스토커를 탈출하기 위해 필요한 직업, 거주지, 전화번호 변경 등 일상생활의 차질은 피해자의 안녕에 큰 타격을 주고 고립감을 초래할 수 있습니다.[19]

Lamber Royakkers에 따르면 다음과 같습니다.[17]

스토킹은 가해자가 아무런 관계가 없는(또는 더 이상 관계가 없는) 피해자의 삶의 세계에 반복적으로, 원치 않게, 그리고 파괴적으로 침입하는 정신적 폭행의 한 형태입니다.또한 침해를 구성하는 분리된 행위는 그 자체로는 정신적 학대를 야기할 수 없고, 함께 (누적 효과).

스토킹은 밀접한 관계로

스토킹은 당사자 간의 밀접한 관계의 한 형태로 설명되기도 하지만, 두 참가자가 협력적인 목적보다는 서로 상반된 목적을 가지고 있는 논리적인 것입니다.한 참가자, 종종 여성은 그 관계를 완전히 끝내기를 바라지만, 자신은 쉽게 그렇게 할 수 없는 자신을 발견할 수도 있습니다.다른 참가자는, 항상 남자는 아니지만, 관계를 더 발전시키고 싶어합니다.더 전통적인 결합적인 데이트 관계의 지속 시간, 빈도, 그리고 접촉의 강도에 필적할 수 있기 때문에 그것은 밀접한 관계로 묘사되어 왔습니다.[20]

피해자 유형

멀린과 파테는 호주에서 8년간 스토킹 피해자들과 작업한 것을 바탕으로 스토커와의 이전 관계를 특징으로 하는 다양한 유형의 스토킹 피해자들을 확인했습니다.다음과 같습니다.[12]

  • 사전 세부 정보:스토커와 이전에 친밀한 관계를 유지했던 피해자들입니다기사에서 뮬렌과 파테는 이것을 "가장 큰 범주, 가장 일반적인 피해자 프로필은 이전에 남성 스토커와 친밀한 관계를 공유했던 여성입니다."라고 설명했습니다.이 피해자들은 스토커가 범죄 전과가 있는 경우 스토커에 의해 제정되는 폭력에 노출될 가능성이 더 높습니다.게다가, "데이트 스토커"를 가진 피해자들은 스토커에 의한 폭력을 경험할 가능성이 적습니다.'데이트 스토커'는 피해자와 친밀한 관계를 가졌으나 단명한 사람으로 여겨집니다.[12]
  • 일상적인 지인 및 친구:남성 스토킹 피해자들 중 대부분은 이 부류에 속합니다.이 종류의 피해자들은 이웃 스토킹도 포함합니다.이로 인해 피해자들의 거주지가 변경될 수 있습니다.[12]
  • 전문가 연락처:이들은 전문적인 관계를 맺었던 환자나 고객, 또는 학생들에게 스토킹을 당한 피해자들입니다.건강 관리 제공자, 교사, 변호사와 같은 특정한 직업들은 스토킹의 더 높은 위험에 처해 있습니다.[12]
  • 직장 연락처:이러한 피해자들의 스토커들은 그들의 직장으로 그들을 방문하는 경향이 있는데, 그것은 그들이 고용주, 직원, 또는 고객이라는 것을 의미합니다.스토커들이 자신들의 일터로 오게 되면, 이것은 피해자들의 안전뿐만 아니라 다른 사람들의 안전에도 위협이 됩니다.[12]
  • 낯선 사람:이러한 스토커들은 일반적으로 자신의 스토커들이 어떻게 스토킹을 시작했는지 알지 못합니다. 왜냐하면 이러한 스토커들은 일반적으로 멀리서 자신의 피해자들에 대한 존경심을 형성하기 때문입니다.[12]
  • 유명한 사람:이러한 희생자들의 대부분은 언론 매체에서 비중 있게 묘사되는 사람들이지만 정치인이나 운동선수와 같은 사람들도 포함될 수 있습니다.[12]

성별

스토킹은 성 중립적인 행동이지만, 연구 결과에 따르면 피해자의 대다수가 여성이고 주요 가해자는 남성입니다.[21]피해자들에 관해 말하자면, 2009년 1월 미국 법무부의 보고서는 여성의 스토킹 피해율이 약 2%이고 남성의 스토킹 피해율이 약 0.7%[22]라고 보고했습니다.가해자에 대해서는 스토킹 가해자의 약 80-90%가 남성이라는 연구 결과가 많습니다.[21]

한 연구에 의하면, 여성들은 종종 다른 여성들을 목표로 하는 반면, 남성들은 주로 여성들을 스토킹한다고 합니다.[21][23]미국 법무부의 2009년 1월 보고서도 "남성들은 여성 범죄자들만큼 남성들에게 스토킹을 당했다고 보고할 가능성이 높습니다.남성 스토킹 피해자의 43%는 가해자가 여성이라고 답했고, 남성 피해자의 41%는 가해자가 다른 남성이라고 답했습니다.스토킹 피해 여성은 여성(24%)보다 남성(67%)에게 스토킹을 당할 확률이 훨씬 높았습니다."이 보고서는 미국 법무부 인구조사국이 2006년 SVS(Supplemental Victimization Survey)를 통해 입수한 [22]스토킹과 괴롭힘에 대한 성별과 인종별로 상당한 데이터를 제공합니다.[24]

Jennifer Langhinrichsen-Rohling은 Sex Roles 저널의 기사에서 스토커와 피해자 사이의 차이에서 성별이 어떻게 역할을 하는지에 대해 이야기합니다.그녀는 "성별은 피해자가 경험한 공포의 정도를 포함하여 스토킹 관련 사건의 수신자가 경험하는 감정적 반응의 유형과 관련이 있습니다."라고 말합니다.게다가, 그녀는 성별이 경찰이 스토킹 사건을 다루는 방식, 피해자가 이 상황에 어떻게 대처하는지, 스토커가 그들의 행동을 어떻게 볼 수 있는지에도 영향을 미칠 수 있다고 가정합니다.그녀는 성별 사회화가 특정 행동의 수용 가능성에 미치는 영향 때문에 피해자들이 특정 형태의 스토킹을 어떻게 정상적으로 볼 수 있는지에 대해 이야기합니다.그녀는 영국, 호주, 그리고 미국에서, 모르는 사람들이 예전의 파트너보다 스토킹에 있어서 더 위험하다고 생각한다고 강조합니다.남성 스토킹 행위를 용인할 수 있는 것으로 묘사하기 때문에 미디어 또한 중요한 역할을 하며, 남성들이 그것을 정상적이라고 생각하도록 영향을 미칩니다.성 역할이 사회적으로 구성되어 있기 때문에, 때때로 남성들은 스토킹을 신고하지 않습니다.그녀는 또한 강압적인 통제 이론을 언급합니다. "이 이론이 사회 구조와 성별에 따른 규범의 변화가 미국과 전 세계에서 시간이 지남에 따라 남성 대 여성의 스토킹 비율에 어떻게 변화를 가져올지 예측할 수 있는지를 결정하기 위해 향후 연구가 필요할 것입니다."[16]

스토커의 종류

심리학자들은 종종 스토킹을 하는 사람들을 정신병자와 비정신병자의 두 부류로 분류합니다.[10]일부 스토커들은 망상장애, 정신분열증, 조현병과 같은 기존의 정신병적 장애를 가지고 있을 수 있습니다.그러나 대부분의 스토커들은 비정신병적이고 주요 우울증, 적응 장애 또는 물질 의존과 같은 장애 또는 신경 장애를 나타낼 수 있으며 다양한 성격 장애(예: 반사회적, 경계선 또는 나르시시시즘)를 나타낼 수 있습니다.비정신적 스토커들의 피해자 추구는 주로 분노하고, 복수하고, 집중하며, 종종 비난, 집착, 의존, 최소화, 부정, 질투를 포함합니다.반대로 스토커들의 10%만이 망상장애를 가지고 있었습니다.[25]

"스토커들의 연구"에서 멀린 외. (2000)[26]은 스토커의 5가지 유형을 확인했습니다.

  • 거절당한 스토커들은 거절당한 것을 되돌리거나, 정정하거나, 복수하기 위해 그들의 피해자들을 따라다닙니다(이혼, 별거, 종결 등).
  • 분노에 찬 스토커들은 주로 피해자를 겁주고 괴롭히려는 욕구에 의해 유발된 피해자에 대한 불만감 때문에 복수를 합니다.
  • 친밀감을 추구하는 사람들은 피해자와 친밀하고 사랑스러운 관계를 맺기를 원합니다.그런 스토커들은 종종 피해자가 오랫동안 생각해온 영혼의 짝이라고 생각하고, 그들은 함께 할 '운명'이었습니다.
  • 무능한 구혼자들은 사교성이나 구애 능력이 부족함에도 불구하고, 자신들의 애정을 끌어낸 사람들과의 친밀한 관계에 대한 고정관념이나 어떤 경우에는 권리의식을 가지고 있습니다.피해자들은 이미 다른 사람과 데이트를 하고 있는 경우가 가장 많습니다.
  • 약탈적 스토커들은 피해자에 대한 공격을 준비하고 계획하기 위해 피해자를 염탐합니다.

뮬렌 외, 조셉 A.샌디에이고 주립대의 미국인 연구원이자 범죄 분석가이자 대학 심리학 교수인 데이비스는 샌디에이고 지방검찰청 내 특수부대 스토킹 사건평가팀(SCAT)의 일원으로 조사를 벌였습니다.1995년에서 2002년 사이에 그가 "지상파"와 "cyber 스토킹"이라고 부르고 타자를 친 것과 관련된 수백 건의 사건들이 있었습니다.이 연구는 그 주제에 대해 지금까지 쓰여진 가장 포괄적인 책들 중 하나로 정점을 찍었습니다.2001년 8월 CRC Press, Inc.에 의해 출판된 이 책은 스토킹 범죄, 피해자 보호, 안전 계획, 보안 및 위협 평가에 대한 언급으로 "금본위제"로 간주됩니다.[27]

2002년 전미 피해자 협회 아카데미는 스토킹의 추가적인 형태를 정의하고 있습니다.복수/테러 스토커.복수 스토커와 테러 스토커(후자는 정치 스토커라고도 함) 모두 앞서 언급한 일부 유형의 스토커와 대조적으로 피해자와의 개인적 관계를 추구하지 않고 오히려 피해자에게 특정 반응을 강요합니다.복수스토커의 동기는 자신이 잘못했다고 생각하는 상대방(예컨대 상관의 직무에서 정당한 사유 없이 해고되었다고 생각하는 직원)에게 '대가성을 갖추기 위한 것'이지만, 정치적 스토커는 정치적 의도를 달성하기 위한 것이고,또한 위협과 협박을 사용하여 피해자의 동의와 관계없이 대상자가 특정 활동을 자제하거나 관여하도록 강요하는 행위.예를 들어, 이 스토킹 범주의 대부분의 기소는 낙태의 수행을 억제하기 위해 의사들을 스토킹하는 낙태 반대론자들에 반대해 왔습니다.[28]

스토커는 편집증 장애가 있는 범주에 들어맞을 수 있습니다.친밀감을 추구하는 스토커들은 종종 망상증을 수반하는 망상장애를 가지고 있습니다.거부된 스토커들과 함께, 자기애적 성격의 자격을 가진 불충분하거나 의존적인 사람 커플들의 관계에 지속적으로 매달리는 것, 그리고 편집증적 성격의 지속적인 질투.이와는 대조적으로, 분노에 찬 스토커들은 편집증 유형의 망상 장애, 편집증 성격, 편집증 정신 분열증과 함께 거의 "순수한 박해 문화"를 보여줍니다.[26]

스토킹의 기원에 대한 이해의 불확실성 중 하나는 그 개념이 현재 모욕적이거나 불법적인 것으로 밝혀진 특정한 행동의[22] 관점에서 널리 이해되고 있다는 것입니다.위에서 논의한 바와 같이, 이러한 특정한 (분명히 스토킹) 행동에는 여러 가지 동기가 있을 수 있습니다.

뿐만 아니라 스토킹의 선행자로 자주 거론되는 성격적 특성 역시 스토킹으로 통상적으로 정의되지 않는 행동을 유발할 수 있습니다.일부 연구에 따르면 "행동에 집착하는 것"이라고 불리는 것의 스펙트럼이 있다고 합니다.다른 사람들이 상처를 인지할 수 없을 때, 강박적으로 그리고 수년 동안, 잘못되거나 잘못했다고 인식되는 사람들에 대해 불평하는 사람들, 그리고 사람이나 장소 또는 생각을 "보낼 수 없거나" 두지 않을 사람들은 스토킹과 유사한 방식으로 문제가 될 수 있는 더 넓은 집단의 사람들로 구성됩니다.이러한 사람들 중 일부는 조직에서 쫓겨납니다. 불법 스토킹으로 자신의 행동이 정의되면 병원에 입원하거나 해고되거나 해고될 수도 있지만, 다른 많은 사람들은 조직에서 좋은 일을 하거나 심지어 훌륭한 일을 하며 끈질긴 집착의 한 초점만 가지고 있는 것으로 보입니다.[29]

사이버스토킹

주요 기사:사이버스토킹과 사이버스토킹에 관한 법률

사이버 스토킹은 스토킹을 용이하게 하기 위해 컴퓨터나 다른 전자 기술을 사용하는 것입니다.Davis(2001)에서 Lucks는 지상적 수단 대신 전자 및 온라인 수단을 통해 목표한 피해자를 대상으로 범죄를 저지르는 것을 선호하는 스토커의 별도 범주를 확인했습니다.[30]대학생들 사이에서 메나드와 핀커스는 어린 시절 성적 학대의 점수가 높고 자기애적 취약성을 가진 남성들이 스토커가 될 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.연구에 참여한 여성들 중 9%가 사이버 스토커였고, 반면 4%만이 노골적인 스토커였습니다.또한 남성 참가자들은 반대로 16%가 노골적인 스토커인 반면 11%는 사이버 스토커인 것으로 나타났습니다.알코올과 신체적 학대는 여성의 사이버 스토킹을 예측하는 역할을 했고, 남성의 경우 "선착적 애착이 사이버 스토킹을 유의하게 예측했다"는 것입니다.[31]

집단별 스토킹

주요 기사 : 모빙

미국 법무부의 특별 보고서에 따르면 스토킹 사건을 보고하는 사람들 중 상당수가 한 사람 이상으로부터 스토킹을 당했다고 주장하고 있으며, 18.2%는 두 사람으로부터 스토킹을 당했다고, 13.1%는 세 사람 이상으로부터 스토킹을 당했다고 보고했습니다.보고서는 이러한 사례들을 여러 명의 사람들에게 개별적으로 스토킹을 당했다고 주장하는 피해자들과 협력하여 행동하는 사람들로 구분하지 않았습니다.여론조사 요원들이 3명 이상의 스토커를 신고한 응답자들에게 스토킹이 동료, 폭력조직의 조직원, 친목회, 여대생 등과 관련이 있는지를 묻는 질문은 조사 결과에 나타나지 않았습니다.이 보고서의 데이터는 2006년 미국 법무부 인구조사국이 실시한 SVS(Supplemental Victimization Survey)를 통해 입수했습니다.[22][24]

Sheridan과 Boon의 영국 연구에 따르면, 그들이 조사한 사례의 5%에서 한 명 이상의 스토커가 있었고, 피해자의 40%는 스토커의 친구나 가족도 관련이 있다고 말했습니다.피해자가 괴롭힘을 당한 이유를 모르는 경우도 15%에 달했습니다.[32]

스토킹과 괴롭힘 피해자들의 4분의 1 이상은 스토커들을 어떤 능력으로도 알지 못합니다.SVS에 응답한 약 10분의 1은 스토커의 신원을 알지 못했습니다. 피해자의 11%는 5년 이상 스토킹을 당했다고 말했습니다.[22]

스토킹, '깡패 스토킹', 박해 망상 등 거짓 주장

참고 항목:무고와 망상증
주요 기사 : 갱 스토킹

1999년, Pathe, Mullen and Purcell은 스토킹에 대한 대중의 관심이 거짓 주장을 조장한다고 썼습니다.[33]2004년에 Sheridan과 Blaau는 스토킹에 대한 주장을 보고한 357건의 표본에서 11.5%의 주장이 거짓이라고 추정했다고 말했습니다.[34]

셰리단과 블라우에 따르면 허위 스토킹 신고의 70%는 망상을 경험한 사람들에 의해 이뤄졌으며, "불확실한 8건을 제외한 후 허위 신고율은 11.5%로 판단됐고, 허위 피해자 대다수는 망상(70%)[34]을 겪고 있다"고 밝혔습니다.또 다른 연구에서는 망상으로 인한 허위 보고의 비율을 64%[35]로 추정했습니다.

갱 스토킹 또는 집단 스토킹은 피해를 입은 사람들이 많은 사람들에 의해 추적되고, 스토킹되고, 괴롭힘을 당하고 있다고 믿는 일련의 박해적인 믿음입니다.[36]이 용어는 자신의 삶이 자신에게 해를 끼치려는 조직적인 집단에 의해 스토킹되는 것으로부터 방해를 받는다고 주장하는 비슷한 생각을 가진 사람들에 의해 형성된 "표적화된 개인"("Targeted Individual", T.I.") 가상 공동체와 관련이 있습니다.[37][38]

Sheridan et al. 의 2020년 연구는 성인 여성의 경우 0.66%, 성인 남성의 경우 0.17%의 갱 스토킹에 대한 평생 유병률 수치를 제공했습니다.[39]

역학 및 유행

호주.

Purcell, Pathé and Mullen (2002)이 실시한 연구에 따르면, 호주 인구의 23%가 스토킹을 당했다고 보고했습니다.[40]

오스트리아

Stieger, Burger and Schild는 오스트리아에서 설문조사를 실시하여 11%의 평생 유병률(여성: 17%, 남성: 3%)[41]을 나타냈습니다.스토킹 피해자의 86%가 여성이었고 스토커의 81%가 남성이었습니다.여성들은 주로 남성들에 의해 스토킹을 당했고(88%), 남성들은 거의 동일하게 남성들과 여성들에 의해 스토킹을 당했습니다(60% 남성 스토커들).스토킹 피해자의 19%는 연구 참여 당시에도 스토킹을 당하고 있다고 답했습니다(포인트 유병률: 2%).피해자의 70%는 스토커가 40%, 친구나 지인이 23%, 직장 동료가 13%로 알려져 있었습니다.그 결과, 72%의 피해자들이 자신의 생활 방식을 바꿨다고 보고했습니다.스토킹 피해자의 52%는 현재 (병리적) 심리적 안녕이 손상되어 있다고 보고했습니다.농촌지역과 도시지역의 스토킹 발생률은 유의한 차이가 없었습니다.

잉글랜드 웨일스

1998년, 버드와 매틴슨은 잉글랜드와 웨일즈에서 12%의 평생 유병률(여성 16%, 남성 7%)을 발견했습니다.[42]2010/11년 스토킹 피해자의 57%가 여성이고, 43%가 남성인 것으로 나타났습니다.[43]

공인에 대한 집착을 가진 사람들을 다루기 위해 설립된 부서인 고정 위협 평가 센터의 직원이 작성한 보고서에 따르면, 공인에 의해 평가된 100명의 표본 그룹 중 86%가 정신병을 앓고 있는 것으로 나타났습니다. 표본 그룹의 57%는 이후 병원에 입원했고 26%는 지역사회에서 치료를 받았습니다.[44]

2009년에 발표된 심리의학지의 유사한 회고적 연구는 15년 동안 경찰청에 의해 보관된 왕실에 대한 위협의 표본을 바탕으로 한 것으로, 이 편지를 쓴 사람들의 83.6%가 심각한 정신 질환을 가지고 있다고 시사했습니다.[45]

독일.

의상, 쿠너와 가스는 독일의 한 중견 도시인 만하임에서 대표적인 조사를 실시했고, 거의 12%[46]의 스토킹을 당했다는 일생의 유행을 보고했습니다.

인디아

인도에서는 55분마다 스토킹 사건이 보고됩니다.많은 경우, 여성들은 스토킹을 가족이나 경찰에 신고하지 않습니다. 여성 자신이 비난을 받을 것이기 때문입니다.[47]

미국

Tjaden and Thoennees는 여성에 대한 국가 폭력 조사에서 여성에게서 8%, 남성에게서 2%의 평생 유병률([48]스토킹)을 보고했습니다(그 정의가 얼마나 엄격한지에 따라).

괴롭힘과 스토킹에 관한 법률

호주.

호주의 모든 주에서는 1990년대에 스토킹을 금지하는 법을 제정했는데, 1994년에 스토킹을 금지한 최초의 주가 퀸즈랜드입니다.법률은 주마다 약간씩 다른데, 퀸즐랜드의 법률이 가장 광범위하고, 사우스오스트레일리아의 법률이 가장 제한적입니다.처벌은 어떤 주에서는 최대 10년의 징역형에서부터 어떤 주에서는 가장 낮은 강도의 스토킹에 대한 벌금까지 다양합니다.호주의 스토킹 금지법은 몇 가지 주목할 만한 특징을 가지고 있습니다.많은 미국 사법권과 달리, 그들은 피해자가 행동의 결과로 두려움이나 괴로움을 느꼈을 것을 요구하지 않지만, 오직 합리적인 사람만이 이런 식으로 느꼈을 것입니다.일부 주에서는 스토킹 금지법이 영역 외로 작동하고 있는데, 이는 개인이나 피해자가 관련된 상태에 있다면 스토킹 혐의로 기소될 수 있다는 것을 의미합니다.대부분의 호주 주들은 스토킹의 경우 금지 명령의 선택권을 제공하는데, 이를 위반하면 형사 범죄로 처벌될 수 있습니다.스토킹 사건에 대한 호주 법원의 결과에 대한 연구는 상대적으로 거의 없었지만 Faccelton(2001)은 빅토리아 주에서 스토커 대부분이 벌금이나 지역사회 기반의 처분을 받았다는 것을 발견했습니다.[49]

캐나다

형법 264조는 "형사 괴롭힘"이라는 제목으로 다른 많은 관할권에서 "스토킹"이라고 불리는 행위를 다루고 있습니다.[50]이 조항은 1993년 8월 여성을 보호하는 법을 더욱 강화할 목적으로 시행되었습니다.[51]이것은 잡종 범죄로 즉결죄로 처벌되거나 기소 가능한 범죄로 처벌될 수 있으며, 후자의 경우 최대 10년의 징역형을 받을 수 있습니다.264조는 헌장의 도전을 견뎌냈습니다.[52]

캐나다 통계청의 Policing Services Program 수석은 다음과 같이 진술했습니다.[53]

... 2006년에 경찰에 보고된 10,756건의 범죄 추행 사건들 중에서, 1,429건이 한 명 이상의 기소자들과 관련이 있습니다.

중국

중국에서는 단순 스토킹이 추행에 해당하면 일종의 경범죄로 취급돼 스토커들은 공안청 처벌법에 따라 통상적으로 소액의 벌금이나 10일 이하의 구금형에 처했습니다.[54]

불법행위책임법에 따르면 시민의 사생활 침해는 불법행위책임의 대상이 됩니다.스토커들이 다른 사람의 사생활을 염탐하거나 몰래 촬영하거나 도청하거나 유포하려면 공안행정처벌법 제42조에 따라 5일 이하의 구금 또는 500위안 이하의 벌금에 처해질 수 있다고 명확히 규정하고 있고, 정황이 더 중하면 구금하지 않을 수 있다고 규정하고 있습니다.5일 이하 10일 이하의 벌금 및 500위안 이하의 벌금.[54]

불행하게도 중국 본토의 현행 사법제도 하에서는 불법 스토킹, 괴롭힘, 감시 및 기타 스토킹 행위에 직면한 개인에 대한 사법적 보호가 부족합니다.심지어 연예인들도 불법 급식 스토킹에 직면했을 때 오랫동안 그것을 해결하지 못할 수도 있습니다.[55]중국 전역의 많은 사례들은 스토킹을 당한 일반인들이 사법 당국의 도움을 구한 후에도 여전히 문제를 해결하지 못할 수 있다는 것을 보여주었습니다.2018년 3월 안후이(安hu)시 우후(武後)시의 경우 얽히고설킨 여성이 경찰을 거듭 구조했지만 소용이 없었고 결국 살해됐습니다.같은 해 7월 허베이성 라이위안시에서 발생한 살인사건에서도 오랜 기간 스토킹과 괴롭힘을 당한 여성과 가족들이 경찰을 돕는데 번번이 실패했습니다.상대가 팔을 들고 가정에 침입해 피해자 부모에게 살해될 때까지 끝이 없었습니다.[57]

중국 대륙의 사회 문화에서 "스토커" 유형의 구애는 매우 존중되는데, "좋은 여성(순교자)은 스토커를 두려워한다"는 말이 있습니다.[58][59]문학작품들은 또한 공개적으로 그러한 행동들을 홍보하고, 이성간의 스토킹은 따라서 구애로 미화됩니다.[60]실생활에서 이러한 유형의 행동은 심지어 두 당사자가 서로 모르는 사이이고 스토킹 당한 사람이 미리 모르는 사이에 일어날 수도 있습니다.온라인 플랫폼 등 SNS를 통해 온라인 소통의 편의성을 활용해 개인과 기관이 직접 다양한 '구혼형' 추적과 스토킹 사건에 참여, 홍보, 지원하고 있습니다.[61]

프랑스.

프랑스 형법(2002년 추가) 제222-33-2조는 "도덕적 괴롭힘"을 처벌하고 있는데, "다른 사람을 그의 권리와 존엄을 해칠 우려가 있고, 그의 신체적 또는 정신적 건강을 해치고 또는 그의 직업 전망을 손상시킬 우려가 있는 그의 근로 조건을 악화시키기 위해 설계되거나 그로 인한 반복적인 행위"를 다음과 같이 규정하고 있습니다.귀의 징역형과 15,000유로의 벌금.[62]

독일.

독일 형법(§ 238 StGB)은 나흐스텔룽(Nachstellung)을 처벌하고 있는데, 이는 다른 사람에게 위협을 가하거나 근접 또는 원격 접촉을 시도하여 그들의 삶에 큰 영향을 미치는 것으로 정의되며 최대 3년의 징역에 처합니다.그 정의는 엄격하지 않고 "유사한 행위"도 스토킹으로 분류될 수 있도록 허용합니다.

인디아

2013년 인도 의회는 인도 형법을 개정하여 스토킹을 범죄로 도입했습니다.[63]스토킹은 남성이 여성을 따라다니거나 접촉하거나, 여성이 인터넷이나 전자통신을 사용하는 것을 감시하는 것으로 정의되었습니다.스토킹 범죄를 저지른 사람은 첫 번째 범죄에 대해서는 3년 이하의 징역에 처하게 되며, 또한 벌금에 처하게 되며, 이후의 유죄 판결에 대해서는 5년 이하의 징역과 벌금에 처하게 됩니다.

이탈리아

세간의 관심을 끌었던 일련의 세간의 이목을 끈 사건들에 이어, 2008년 6월에 새로 도입된 조항에 따라 형사 범죄를 저지르는 법안이 발의되었습니다 (D.L. 23.02.2009 n.11). 형법 612 bis, 6개월에서 5년까지의 징역 또는 "계속되는 하라"(1) 피해자에게 불안과 공포의 상태를 야기하거나, (2) 피해자 내부에서 자신의 안전 또는 친척, [sic], 또는 정의적 관계에 의해 피해자 자신과 연관된 다른 사람들의 안전을 위해 동기부여된 공포를 유발하거나, (3)피해자에게 생활 습관을 바꾸도록 강요합니다."가해자가 피해자와 친족관계에 있거나, 피해자(즉, 현재 또는 전 배우자, 약혼자)와 관계에 있거나, 과거에 있었던 경우 또는 피해자가 임산부, 미성년자 또는 장애인인 경우에는 최대 징역 6년까지 제재를 상향할 수 있습니다.[64][65][66][67]

일본

2000년, 일본은 이노 시오리 살해 사건 이후 이러한 행위에 대항하기 위해 국내법을 제정했습니다.[68]스토킹 행위는 "다른 사람의 삶의 평온을 방해하는 것"으로 간주될 수 있고 경미한 범죄법에 의해 금지됩니다.

그러나 2013년 2만 명 이상이 경찰에 사건을 신고하는 등 스토킹 사건이 줄어들기는커녕 증가하고 있으며, 시민사회단체들은 이를 빙산의 일각에 불과하다고 추정하고 있습니다. 일본은 최근 몇 년간 스토킹 사건이 세계에서 가장 높은 증가세를 보이고 있으며, 스토킹은 살인으로 계속 바뀌고 있습니다.피해자들은 경찰 신고가 실효성이 없고, 경찰이 사소한 가사 분쟁으로 처리한다거나, 법원의 보호명령 신청 절차에 몇 달이 걸릴 수 있고, 사설 경호원을 고용해야 하는 경우도 있다고 말합니다.[68][69]

네덜란드

Wetboek van Strafrecht 제285b조는[70] 스토킹에 사용되는 용어인 belaging (harassing)의 죄를 정의하고 있습니다.

기사 285b:

1. 상대방에게 어떤 방식으로 행동하도록 강요하거나, 어떤 방식으로 행동하는 것을 막거나 공포심을 유발할 의도로 불법적이고 조직적이며 고의적으로 누군가의 개인적 환경에 침입한 자는 추행죄로 기소되며, 최고형은 3년이고 벌금은 4범입니다.
2. 기소는 범죄의 피해자인 사람의 고소가 있어야만 이루어질 것입니다.

대한민국

2021년까지는 단순 스토킹이 추행에 해당할 경우 경범죄의 일종으로 취급되어 스토커는 경범죄법에 따라 통상적으로 소액의 벌금이나 30일 이하의 구금형에 처했습니다.국회는 2021년 4월 광범위한 스토킹 범죄를 해결하고 피해자를 보호하기 위한 법안을 통과시켰고, 같은 해 10월 21일부터 시행되었습니다.이 법에는 스토커에 대한 처벌을 피해자가 승인해야 한다는 조항이 포함되어 있습니다.후속 법안은 스토커에 의한 보복을 두려워할 수 있는 상황을 해결하기 위해 이 조항을 삭제할 것을 제안합니다.[71]

2022년 9월 서울의 한 지하철 여성 노동자가 지하철 화장실에서 스토킹을 당하고 흉기에 찔려 사망했을 때 한국의 스토킹법은 약점으로 비판을 받았고, 여성에 대한 폭력을 충분히 심각하게 다루지 않는다는 비난으로 이어졌습니다.스토커는 2019년부터 피해자를 괴롭혀왔습니다.[72]

서울시는 2022년 10월 스토킹 피해자를 수용하고 무료 상담을 제공하는 쉼터 3곳을 개소했다고 밝혔습니다.[73]

루마니아

2014년 형법 제208조는 다음과 같이 규정하고 있습니다.

제208조 : 추행

  1. 권리나 정당한 이해관계 없이 반복적으로 따라다니며 사람이나 그의 집, 직장 또는 다른 장소를 자주 따라다니며 공포의 상태를 일으키는 행위.
  2. 자주 또는 지속적으로 사용함으로써 사람에게 두려움을 주는 전송 수단으로 전화나 통신을 하는 것.이는 1개월에서 3개월의 징역 또는 그 이상의 중대한 위법행위가 아닌 경우에는 벌금에 처합니다.
  3. 형사소송은 피해자의 사전 고소에 의해 개시됩니다.

러시아

러시아 연방 형법에는 스토킹과 같은 독립적인 말뭉치가 존재하지 않습니다.하지만 변호사들은 러시아에서 사람을 박해하는 것도 심각한 벌금을 물게 될 수 있다고 주장합니다.스토킹 피해자는 이미 코드에 있는 기사만 사용하면 됩니다.따라서, 박해자가 협박을 사용한다면, 러시아 연방 형법 제119조 "살인 또는 심각한 신체적 상해를 가할 위협"을 참조해야 합니다.이 경우 가해자는 480시간 이하의 강제노동 또는 2년 이하의 강제노동에 처합니다.또한, 박해자는 6개월 이하의 구속 또는 2년 이하의 자유형(구속)에 처해질 수 있습니다."사생활 침해"(러시아 연방 형법 제137조)도 스토킹의 일부로 적용될 수 있습니다.이 범죄는 사생활에 대한 불법적인 정보 수집과 그 유포(대중 연설과 언론 포함)에서 드러납니다.이로 인해 범죄자는 최대 20만 루블의 벌금을 받을 수 있고, 최대 360시간 동안 강제 노동에 갈 수 있으며, 심지어 2년 동안 투옥될 수도 있습니다.또한 박해자들은 종종 러시아 연방 형법 제138조 서신, 전화 통화, 우편, 전신 및 기타 시민의 메시지의 비밀을 위반합니다.이 조항은 8만 루블의 벌금부터 최대 1년 동안의 교정노역까지 처벌할 수 있도록 규정하고 있습니다.[74]

그러나 스토커에게 적용될 수 있는 형법 조문이 전부는 아닙니다.결과적으로 I.A.정보 보안에 반대하는 범죄의 저자 유르첸코는 박해를 받는 피해자들이 적절한 상황이 존재하는 경우 러시아 연방 형법 제133조 "성적 행위에 대한 강제"(12만 루블의 벌금에서 1년 이하의 징역까지) 제139조를 사용할 권리가 있다고 주장합니다.러시아 연방 형법 제163조 "가정의 불가침성 위반"(4만 루블의 벌금에서 2~3년의 징역까지),러시아 연방 형법 제167조 고의적 파괴 또는 재물손괴(범행의 경중에 따라 징역에 처함)

실제로 나열된 기사에 따르면 많은 러시아 스토커들이 유죄 판결을 받았습니다.일례로 옛 여자친구에게 친밀한 사진을 대중에게 노출하는 것과 관련한 협박을 통해 관계를 재개하도록 강요한 우파 주민은 러시아 연방 형법 133조와 137조에 따라 유죄가 인정돼 벌금 7만 루블을 선고받았습니다.일부 변호사들에 따르면 이러한 경우의 처벌이 범죄에 항상 상응하는 것은 아니므로 스토커가 사람을 쫓는 경우 최대 3년의 징역에 처한다는 독일 연방 형법 § 238과 유사한 조항을 러시아 형법에 포함시킬 것을 제안합니다.

그 구체적인 형태에 대해서도 형사책임을 물을 수 있는데, 예를 들어 살해하거나 심각한 신체적 상해를 입히려는 협박(러시아 연방 형법 제119조), 사생활 침해, 즉 그의 개인 또는 가족을 구성하는 개인의 사생활에 관한 정보의 불법적인 수집 또는 유포,그의 동의 없이(러시아 연방 형법 제137조), 가정의 불가침성 위반(러시아 연방 형법 제139조).이를 위해서는 피해자가 사법기관에 진술서를 첨부해 신청해야 합니다.러시아 연방형법 제137조와 제139조에 따른 범죄는 러시아 연방수사위원회 수사관들이 수사하고 있으며, 러시아 연방 내무부 심문관들이 협박사실에 대한 형사사건을 검토하고 있습니다.따라서 범죄현장에서 해당 사법기관에 연락할 필요가 있습니다(이 경우에는 KUSP의 쿠폰통지서를 발급받아 신청사실을 확인하는 것이 필수적입니다).[75]

타이완

대만에서는 매년 7천 건 이상의 사례가 보고되고 있는데, 이 가운데 절반 가까이가 최대 1년 반 동안 최대 3년 동안 반복적으로 괴롭힘을 당해 피해자의 80%가 여성입니다.[76]현대여성재단이 2014년 실시한 설문조사에서 괴롭힘을 당한 경험이 있는 사람의 10% 미만이 신고하거나 고발할 것으로 나타났고, 어린 여학생의 12.4%가 면접 과정에서 스토킹을 당한 것으로 나타나 재단은 '스토킹방지법' 제정을 추진했습니다.[77]그러나 초안은 2015년 입법부에서 처음 검토된 이후 검토되지 않고 있습니다.[78]민진당은 2019년 "경찰 업무를 늘리겠다"는 이유로 법안 3차 독회를 막았습니다.[79]여성 살해 사건으로 스토킹 방지법이 입법원에서 다시 논의되고 통과된 것은 2021년뿐입니다.민주통합당은 입법 과정에서 스토킹의 정의를 "성별 또는 성별과 관련된" 것으로 제한해야 한다고 주장했습니다.[80]

스토킹 및 괴롭힘 방지법에 따라 스토킹 및 괴롭힘을 한 자는 1년 이하의 징역 또는 구류에 처해질 수 있으며, 이를 대신하거나 그 외에 10만 뉴 타이완 달러 이하의 벌금을 부과할 수 있습니다.전항의 범죄를 흉기 또는 기타 위험한 물건으로 범한 자는 5년 이하의 징역 또는 단기의 징역에 처하고, 그 대신 또는 그 외에 50만 신대만 달러 이하의 벌금을 부과할 수 있습니다.제12조 제1항 제1호부터 제3호까지의 규정에 따라 법원이 내린 보호명령을 위반한 자는 3년 이하의 징역 또는 구류에 처하고, 이에 갈음하거나 그 외에 30만 신대만 달러 이하의 벌금을 부과할 수 있습니다.[81]

영국

1997년 괴롭힘으로부터의 보호법이 제정되기 전인 1984년 전기통신법은 외설적이거나 모욕적이거나 협박적인 전화를, 1988년 악의적인 통신법은 외설적이거나 모욕적이거나 협박적인 편지, 전자통신 또는 다른 기사를 타인에게 보내는 것을 범죄로 규정하였습니다.

1997년 이전에 잉글랜드와 웨일즈에는 스토킹에 대한 특별한 범죄가 존재하지 않았습니다.그러나 스코틀랜드에서는 최악의 범죄에 대해 종신형을 받을 수 있는 등 기존의 법에 따라 사건을 처리할 수 있습니다.

잉글랜드 웨일스

잉글랜드와 웨일스에서는 1997년 6월 16일에 발효된 "괴롭힘"이 "괴롭힘으로부터의 보호법"의 제정으로 범죄화되었습니다.두 번 이상 다른 사람을 괴롭히는 행위에 해당하는 행위를 하는 것은 형사 범죄로, 최대 6개월의 징역형에 처해질 수 있습니다.법원은 또 이를 어길 경우 최고 징역 5년을 선고하는 금지명령도 내릴 수 있습니다.잉글랜드와 웨일스에서는 피해자가 괴롭힘(또는 속어 스토킹)을 당해 정신적 또는 신체적 피해를 입은 경우 책임이 발생할 수 있습니다(R. v. Constanza 참조).

2012년 데이비드 캐머런 당시 총리는 정부가 스토킹 행위를 구체적으로 겨냥한 법을 만들기 위해 또 다른 시도를 할 의도라고 말했습니다.[82]

2012년 5월, 2012년 자유보호법은 잉글랜드와 웨일스에서 처음으로 이러한 범죄를 1997년 괴롭힘으로부터의 보호법에 포함시킴으로써 스토킹 범죄를 만들었습니다.본 조에 따른 스토킹 행위는 어떤 수단을 써서라도 사람과 접촉하거나 접촉을 시도하는 행위, 사람과 관련된 진술서 또는 기타 자료를 게시하거나, 인터넷, 이메일 또는 기타 전자 통신 형태의 사람이 사용하는 것을 감시하는 행위(공개 여부)로 예시됩니다.또는 사적인 것), 사람이 소유한 재산에 간섭하거나 사람을 감시하거나 감시하는 것.[83][84]

2012년 자유보호법은 1997년 괴롭힘으로부터의 보호법에 섹션 4(a)를 추가하여 '폭력이나 심각한 경각심 또는 괴로움에 대한 두려움을 수반하는 스토킹'을 포함시켰습니다.이것은 한 사람의 행동이 스토킹에 해당하고 다른 사람이 폭력이 그들에게 사용될 것을 두려워하게 하거나(최소 두 번) 다른 사람에게 일상적인 활동에 상당한 영향을 미치는 심각한 경보 또는 고통을 주는 행동을 야기하는 범죄를 만들었습니다.

스코틀랜드

스코틀랜드에서 스토킹으로 흔히 묘사되는 행동은 에 대한 법정 범죄가 도입되기 전에 이미 평화 위반(동일한 묘사의 경미한 영국 범죄와 혼동하지 말 것)이라는 보통법 위반으로 기소되었습니다.2010년 형사사법 및 허가(스코틀랜드)법 제39조;[citation needed] 각 사건의 상황에 따라 어느 쪽이든 취할[85] 수 있습니다.[86]법정범행은 약식기소시 12개월의 징역 또는 벌금 또는 약식기소시 5년 이하의 징역 또는 벌금을 부과하고, 평화를 위반한 경우에는 법원의 양형권에 의해서만 유죄판결을 받을 수 있고,따라서 고등법원에 송치된 사건은 종신형을 선고받을 수 있습니다.

민사범죄(즉, 피해자의 인격권에 대한 간섭)에 대처하기 위해 스토킹에 대한 보호법상 규정이 있는데, 이는 델트의 법리에 해당합니다.스토킹 피해자들은 스토커 혐의자에 대한 금지 명령 또는 이를 위반한 불법 행위에 대해 소송을 제기할 수 있습니다.[citation needed]

미국

질병관리본부 2021년 공익광고 스토킹 관련 인포그래픽 영상

캘리포니아는 1982년 여배우 테레사 샐다나의 살인 미수,[88] 1988년 리차드 팔리의 대학살,[89] 1989년 여배우 레베카 쉐퍼의 살인,[90] 그리고 다섯 번의 오렌지 카운티 스토킹 살인을 포함하여 캘리포니아에서 수많은 세간의 이목을 끄는 스토킹 사건의 결과로 1990년[87] 미국에서 스토킹을 범죄화한 최초의 주였습니다.1989년에도.[89][91]미국 최초의 스토킹금지법인 캘리포니아 형법 섹션 646.9는 오렌지 카운티의 지방법원 판사 존 왓슨에 의해 개발되고 제안되었습니다.미국 하원의원 에드 로이스와 함께 왓슨은 1990년에 이 법을 도입했습니다.[91][92]또한 1990년 로스앤젤레스 경찰국(LAPD)은 LAPD 캡틴 Robert Martin에 의해 설립된 미국 최초의 위협 관리 유닛을 설립했습니다.

그 후 3년[91] 이내에, 미국의 모든 주들은 스토킹 범죄를 만들기 위해 그 뒤를 따랐고, 범죄 괴롭힘이나 범죄 위협과 같은 다른 이름으로.운전자의 정보가 범죄행위에 악용되는 사례가 다수 발생함에 따라 1994년 운전자 개인정보보호법(DPPA)이 제정되었으며, 대표적인 예로 살다나, 셰퍼 스토킹 사건 등이 있습니다.[93][94]DPPA는 주정부가 주 자동차국(State Department of Motor Vehicle, DMV)의 허가 없이 운전자의 개인정보를 공개하는 것을 금지하고 있습니다.

2005년 여성폭력방지법(The Violence Against Women Act of 2005)은 미국 법령을 개정하여 108 Stat. 1902 et seq, 스토킹을 다음과 같이 정의했습니다.[95]

"특정인을 대상으로 한 행위 과정에서 합리적인 사람에게 다음과 같은 engaging을 유발할 수 있습니다.

(A) 자신의 안전 또는 타인의 안전에 대한 두려움;
(B) 상당한 감정적 고통을 겪습니다."

2011년 현재 스토킹은 군법회의(UCMJ) 제120a조에 따른 범죄입니다.[96]그 법은 2007년 10월 1일에 발효되었습니다.

2014년에는 스토킹, 가정폭력, 데이트폭력 등에 대한 신고를 의무화하는 내용의 클레리법 개정이 이루어졌습니다.[97]

2018년 PAWS Act는 미국에서 법이 되었고, 스토킹의 정의를 "사람이 그 또는 그녀의 애완동물에게 죽음이나 심각한 신체 상해에 대한 합리적인 두려움을 경험하게 하는 행위"로 확장하였습니다.[98]

일리노이주의 스토킹 금지법은 논란의 여지가 있습니다.이러한 유형의 법률의 기준에 의해 특히 제한적입니다.[99]

다른.

여성에 대한 폭력과 가정폭력의 예방과 퇴치에 관한 유럽평의회 협약은 스토킹과 여성에 대한 다른 형태의 폭력을 정의하고 범죄화하고 있습니다.[100]이 협약은 2014년 8월 1일에 발효되었습니다.[101]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Spitzberg, Brian H.; Cupach, William R. (January 2007). "The state of the art of stalking: Taking stock of the emerging literature". Aggression and Violent Behavior. 12 (1): 64–86. doi:10.1016/j.avb.2006.05.001.
  2. ^ "State and Federal Stalking Laws". The Berkman Klein Center for Internet & Society at Harvard University. Retrieved 5 July 2019.
  3. ^ "18 U.S. Code § 2261A. Stalking". Legal Information Institute. Retrieved 5 July 2019.
  4. ^ "Stalking Victimization". National Center for Victims of Crime. February 2002.
  5. ^ Lowney, Kathleen S.; Best, Joel (1995). Stalking Strangers and Lovers: Changing Media Typifications of a New Crime Problem. pp. 33–58. doi:10.4324/9781351310284-5. ISBN 9781351310284. {{cite book}}: website=무시됨(도움말)
  6. ^ a b Mullen, Paul E.; Pathé, Michele; Purcell, Rosemary (February 2001). "Stalking: New Constructions of Human Behaviour". Australian & New Zealand Journal of Psychiatry. 35 (1): 9–16. doi:10.1046/j.1440-1614.2001.00849.x. PMID 11270463. S2CID 9030064.
  7. ^ Jason, Leonard A.; Reichler, Arnold; Easton, Judity; Neal, Angela; Wilson, Midge (1984). "Female harassment after ending a relationship: A preliminary study". Alternative Lifestyles. 6 (4): 259–269. doi:10.1007/BF01083054. S2CID 145390121.
  8. ^ Wilcox, B (1982). "Psychological rape". Glamour: 232–233, 291–296.
  9. ^ Sheridan, L. P.; Blaauw, E. (2004). "Characteristics of False Stalking Reports". Criminal Justice and Behavior. SAGE Publications. 31: 55–72. doi:10.1177/0093854803259235. S2CID 11868229. Given that stalking may often constitute no more than the targeted repetition of ostensibly ordinary or routine behavior, stalking is inherently difficult to define.
  10. ^ a b Pathé, Michele; Mullen, Paul E.; Purcell, Rosemary (2000). Stalkers and Their Victims. Cambridge, England: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-66950-4.
  11. ^ Lawson-Cruttenden, Tim (1996). "Is there a law against stalking?". New Law Journal. No. 6736. London, England: LexisNexis. pp. 418–420. doi:10.1016/S1359-1789(02)00068-X.
  12. ^ a b c d e f g h Mullen, Paul E.; Pathé, Michele (January 2002). "Stalking". Crime and Justice. 29: 273–318. doi:10.1086/652222. JSTOR 1147710. S2CID 224799375.
  13. ^ Pathe, M.; Mullen, P. E. (1997). "The impact of stalkers on their victims". The British Journal of Psychiatry. London, England: Royal College of Psychiatrists. 170: 12–17. doi:10.1192/bjp.170.1.12. PMID 9068768. S2CID 6450961.
  14. ^ "Legal Definition of STALKING". www.merriam-webster.com. Retrieved 31 October 2020.
  15. ^ a b c "Stalking". sexualharassmentsupport.org. Archived from the original on 19 August 2010. Retrieved 20 October 2010.
  16. ^ a b Langhinrichsen-Rohling, Jennifer (March 2012). "Gender and Stalking: Current Intersections and Future Directions". Sex Roles. 66 (5–6): 418–426. doi:10.1007/s11199-011-0093-3. S2CID 143722863.
  17. ^ a b "CyberStalking: menaced on the Internet". sociosite.org. Archived from the original on 3 May 2006. Retrieved 14 May 2013.
  18. ^ a b Harris, Jessica (2000), "The Protection from Harassment Act 1997 – An Evaluation of its Use and Effectiveness" (PDF), Research Findings, Home Office Research, Development and Statistics Directorate, ISSN 1364-6540, archived from the original (PDF) on 16 October 2010, retrieved 20 October 2010
  19. ^ Abrams, Karen M.; Robinson, Gail Erlick (1 September 2008). "Comprehensive Treatment of Stalking Victims: Practical Steps That Help Ensure Safety". Psychiatric Times. London, England: UBM Medica. 25 (10). Archived from the original on 20 November 2008.
  20. ^ Spitzberg, Brian H.; Cupach, William R. (2005). "The Inapproferiateness of Relational Intrusion". In Goodwin, Robin; Cramer, Duncan (eds.). Inappropriate Relationships. Psychology Press. pp. 209–236. doi:10.4324/9781410612397-20. ISBN 978-1-4106-1239-7.
  21. ^ a b c Purcell, Rosemary; Pathé, Michele; Mullen, Paul E. (December 2001). "A Study of Women Who Stalk". American Journal of Psychiatry. 158 (12): 2056–2060. doi:10.1176/appi.ajp.158.12.2056. PMID 11729025.
  22. ^ a b c d e Baum, Katrina; Catalano, Shannon; Rand, Michael (January 2009). Stalking Victimization in the United States (PDF) (Report). Washington DC: United States Department of Justice, Bureau of Justice Statistics. OCLC 299755614. NCJ 224527.
  23. ^ "Types of stalkers". sexualharassmentsupport.org. Archived from the original on 29 March 2010. Retrieved 20 October 2010.
  24. ^ a b "Supplemental Victimization Survey (SVS)" (PDF). Washington DC: United States Department of Justice. Archived from the original (PDF) on 28 August 2011.
  25. ^ Kienlen, K. K.; Birmingham, D. L.; Solberg, K. B.; O'Regan, J. T. (September 1997). "A comparative study of psychotic and nonpsychotic stalking". Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online. 25 (3): 317–334. OCLC 120319401. PMID 9323658.
  26. ^ a b Mullen, Paul E.; Pathé, Michele; Purcell, Rosemary; Stuart, Geoffrey W. (August 1999). "A Study of Stalkers". American Journal of Psychiatry. Philadelphia, Pennsylvania: American Psychiatric Association. 156 (8): 1244–1249. doi:10.1176/ajp.156.8.1244. PMID 10450267. S2CID 36205131.
  27. ^ Davis, Joseph A. (2001). Stalking Crimes and Victim Protection: Prevention, Intervention, Threat Assessment, and Case Management. Taylor & Francis. ISBN 978-0-8493-0811-6.[페이지 필요]
  28. ^ "National Victim Assistance Academy Textbook – Chapter 22 Special Topics – Section 4, Campus Crime and Victimization". Office for Victims of Crime. June 2002. Retrieved 28 August 2011.
  29. ^ Rowe, Mary (Fall 1994). "People With Delusions or Quasi-Delusions Who 'Won't Let Go'". Journal of the University and College Ombuds Association (1): 1–11.
  30. ^ Davis, Joseph A. (26 June 2001). Stalking Crimes and Victim Protection. Boca Raton, Florida: CRC Press. pp. 3–19. ISBN 978-1420041743.
  31. ^ Ménard, Kim S.; Pincus, Aaron L. (July 2012). "Predicting Overt and Cyber Stalking Perpetration by Male and Female College Students". Journal of Interpersonal Violence. 27 (11): 2183–2207. doi:10.1177/0886260511432144. PMID 22203630. S2CID 206562459.
  32. ^ Sheridan, Lorraine; Davies, Graham; Boon, Julian (August 2001). "The Course and Nature of Stalking: A Victim Perspective". The Howard Journal of Criminal Justice. 40 (3): 215–234. doi:10.1111/1468-2311.00204.
  33. ^ Pathe, M.; Mullen, P. E; Purcell, R. (1999). "Stalking: false claims of victimisation". British Journal of Psychiatry. 174 (2): 170–172. doi:10.1192/bjp.174.2.170. PMID 10211173. S2CID 13850054.
  34. ^ a b Sheridan, L. P.; Blaauw, E. (1 February 2004). "Characteristics of False Stalking Reports". Criminal Justice and Behavior. Lubbock, Texas: SAGE Publications. 31 (1): 55–72. doi:10.1177/0093854803259235. S2CID 11868229.
  35. ^ Brown, S. A. (December 2008). "The Reality of Persecutory Beliefs: Base Rate Information for Clinicians". Ethical Human Psychology and Psychiatry. New York City: Springer US. 10 (3): 163–178. doi:10.1891/1559-4343.10.3.163. S2CID 143659607. Collapsing across two studies that examined 40 British and 18 Australian false reporters (as determined by evidence overwhelmingly against their claims), these individuals fell into the following categories: delusional (64%), factitious/attention seeking (15%), hypersensitivity due to previous stalking (12%), were the stalker themselves (7%), and malingering individuals (2%) (Purcell, Pathe, & Mullen, 2002; Sheridan & Blaauw, 2004).
  36. ^ Lustig, A; Brookes, G; Hunt, D (5 March 2021). "Linguistic Analysis of Online Communication About a Novel Persecutory Belief System (Gangstalking): Mixed Methods Study". Journal of Medical Internet Research. 23 (3): e25722. doi:10.2196/25722. PMC 7980115. PMID 33666560.
  37. ^ Mcphate, Mike (10 June 2016). "United States of Paranoia: They See Gangs of Stalkers". The New York Times. New York City. ISSN 0362-4331. Retrieved 20 August 2016.
  38. ^ Flatley, Joseph (2 February 2017). "Paranoid delusions in the police state". The Outline.
  39. ^ Sheridan, Lorraine; James, David; Roth, Jayden (6 April 2020). "The Phenomenology of Group Stalking ('Gang-Stalking'): A Content Analysis of Subjective Experiences". International Journal of Environmental Research and Public Health. 17 (7): 2506. doi:10.3390/ijerph17072506. PMC 7178134. PMID 32268595.
  40. ^ Purcell, Rosemary; Pathé, Michele; Mullen, Paul E. (1 January 2002). "The prevalence and nature of stalking in the Australian community". Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. Sydney, Australia: Routledge. 36 (1): 114–120. doi:10.1046/j.1440-1614.2002.00985.x. hdl:1959.3/374333. PMID 11929447. S2CID 23411422.
  41. ^ Stieger, Stefan; Burger, Christoph; Schild, Anne (October–December 2008). "Lifetime prevalence and impact of stalking: Epidemiological data from Eastern Austria". The European Journal of Psychiatry. London, England: Elsevier. 22 (4): 235–241. doi:10.4321/S0213-61632008000400006.
  42. ^ Budd, Tracey; Mattinson, Joanna; Myhill, Andy (2000). The extent and nature of stalking : findings from the 1998 British Crime Survey. London: Home Office Research, Development and Statistics Directorate. ISBN 978-1-84082-535-0.
  43. ^ Chaplin, Rupert; Flatley, John; Smith, Kevin (July 2011). "Crime in England and Wales 2010/11". London, England: Home Office. p. 66. Retrieved 29 March 2012.
  44. ^ James, David V.; Kerrigan, Thomas R.; Forfar, Robin; Farnham, Frank (21 October 2009). "The Fixated Threat Assessment Centre: preventing harm and facilitating care". Journal of Forensic Psychiatry & Psychology. Manchester, England: Routledge. 21 (4): 1. doi:10.1080/14789941003596981. S2CID 59398233.
  45. ^ James, D. V.; Mullen, P. E.; Pathé, M. T.; Meloy, J. R.; Preston, L. F.; Darnley, B.; Farnham, F. R. (September 2009). "Stalkers and harassers of royalty: the role of mental illness and motivation". Psychological Medicine. Cambridge, England: Cambridge University Press. 39 (9): 1479–1490. doi:10.1017/S0033291709005443. PMID 19335930. S2CID 206250911.
  46. ^ Dressing, H.; Kuehner, Christine; Gass, Peter (1 August 2005). "Lifetime prevalence and impact of stalking in a European population: Epidemiological data from a middle-sized German city". British Journal of Psychiatry. London, England: Royal College of Psychiatrists. 187 (2): 168–172. doi:10.1192/bjp.187.2.168. PMID 16055829.
  47. ^ Miglani, Rakhi (10 September 2022). "A stalking case is reported every 55 minutes in India. But it's not seen as criminal enough". The Print. Retrieved 10 September 2022.
  48. ^ Tjaden, Patricia; Thoennes, Nancy (April 1998). National Violence Against Women Survey (PDF) (Report). National Institute of Justice and National Center for Injury Prevention and Control. Retrieved 28 April 2013.
  49. ^ "Stalking: Policing and Prosecuting Practices in three Australian Jurisdictions" (PDF). Retrieved 9 November 2022.
  50. ^ "Section 264 of the Criminal Code, RSC 1985, c C-46". Laws-lois.justice.gc.ca. Retrieved 7 July 2012.
  51. ^ "A Review of Section 264 (Criminal Harassment) of the Criminal Code of Canada" (PDF). 13 June 2007. Archived from the original (PDF) on 13 June 2007. Retrieved 21 April 2018.
  52. ^ "Criminal Harassment: A Handbook for Police and Crown Prosecutors". 18 September 2004. Archived from the original on 18 September 2004. Retrieved 21 April 2018.
  53. ^ Hackett, Karen (November 2000). "Criminal harassment". Juristat. 20 (11): 1–16. ProQuest 216179644.
  54. ^ a b "遭遇跟踪骚扰该怎么办？" (in Chinese). Supreme People's Procuratorate of the People's Republic of China. Retrieved 19 November 2022.
  55. ^ "被私生饭跟踪堵家门三个月，杨坤实在是忍不住了！" (in Simplified Chinese). 凤凰网. 30 August 2017. Retrieved 2 December 2019.
  56. ^ "芜湖路虎车上烧死男女案：女方家属称其多次遭前男友殴打" (in Simplified Chinese). 凤凰网，来源：扬子晚报. 30 March 2018. Archived from the original on 3 June 2019. Retrieved 21 February 2019.
  57. ^ 记者：韩茹雪，实习生：王瑞琪 (25 January 2019). "河北涞源反杀案 一场无法摆脱的骚扰". 责任编辑：肖琦_NN6799 (in Simplified Chinese). 网易，来源：新京报. Archived from the original on 18 February 2019. Retrieved 2 December 2019.
  58. ^ "俗话说：好女怕缠郎，你们知道这是说的什么吗？" (in Simplified Chinese). 腾讯网. 6 May 2019. Retrieved 2 December 2019.
  59. ^ "泡妞有绝招，好女怕缠郎" (in Simplified Chinese). 凤凰网，来源：钱江晚报. 25 August 2011. Retrieved 2 December 2019.
  60. ^ 奚应红 (23 May 2017). "欢乐颂2："死缠烂打"式求爱是性骚扰吗？" (in Simplified Chinese). 腾讯网. Archived from the original on 18 February 2019. Retrieved 21 February 2019.
  61. ^ "求爱不得就起诉女孩？网友：别糟蹋一见钟情了". 责任编辑：李天白 PQ004 (in Simplified Chinese). 凤凰网. 22 December 2018. Retrieved 2 December 2019.
  62. ^ "Section 3 bis : Du harcèlement moral (Articles 222-33-2 à 222-33-2-2) - Légifrance". www.legifrance.gouv.fr. Retrieved 6 November 2020.
  63. ^ "Criminal Law (Amendment) Act, 2013" (PDF). Government of India. Archived from the original (PDF) on 17 April 2013. Retrieved 16 April 2013.
  64. ^ "Credits – MenteSociale" (in Italian). Archived from the original on 22 December 2009. Retrieved 24 March 2010.
  65. ^ 사이콜랩그물[데드링크]
  66. ^ "Default Desktop". Retrieved 2 March 2009.[데드링크]
  67. ^ "Dei delitti control la persona", 알탈렉스.
  68. ^ a b "Kin of stalking victim seek justice". The Japan Times. Tokyo, Japan: The Japan Times, Ltd. 12 June 2003. Archived from the original on 17 August 2008. Retrieved 14 February 2008.
  69. ^ "Japan's Stalking Crisis". Al Jazeera. 18 December 2014. Archived from the original on 9 January 2021. Retrieved 3 March 2017.
  70. ^ "Wetboek van Strafrecht Artikel 285b" (in Dutch). Wetboek-online.nl. Retrieved 25 January 2014.
  71. ^ 한국중앙일보 논설 2022년 9월 22일 "스토커로부터 여성을 지켜라"
  72. ^ 진 매켄지, 2022년 9월 23일 BBC 뉴스 "서울 지하철 살인사건, 한국 스토킹법에 분노 폭발"
  73. ^ 서울의 새로운 시설들은 주거침입과 같은 스토킹의 위협으로부터 피난처를 제공하기 위한 것이고, 트라우마에 대한 상담을 제공할 것입니다.한국중앙일보, 2022년 9월 26일 "서울, 스토킹녀·남성 쉼터 시작"
  74. ^ a b "Сталкинг: какое наказание в России предусмотрено за преследование человека" (in Russian). russian7.ru. 23 August 2021. Retrieved 9 November 2021.
  75. ^ "Сталкинг в России: как люди преследуют друг друга и что с этим можно сделать" (in Russian). 23 June 2021. Retrieved 9 November 2022.
  76. ^ 許靖 (26 January 2022). "用重典淪為警察國家？ 制裁色狼立跟騷法兩難" (in Chinese). 獨家報導. Archived from the original on 28 January 2022. Retrieved 28 January 2022.
  77. ^ 吳姿瑩 (11 June 2015). "給我反跟蹤騷擾法". 蘋果日報 (台灣). Archived from the original on 25 October 2017. Retrieved 3 March 2017.
  78. ^ 黃揚明 (11 December 2017). "躺立院2年 跟蹤騷擾防制專法未曾實質審議" (in Chinese). 鏡週刊. Archived from the original on 2 December 2020. Retrieved 20 February 2018.
  79. ^ 戴祺修 (15 March 2019). "藍委控民進黨擋法案 呼籲盡速三讀《跟蹤騷擾防制法》" (in Chinese). 蘋果日報. Retrieved 14 March 2019.
  80. ^ 林育瑄、王承中 (19 November 2021). "跟騷法立院三讀 8類行為最重判5年可預防性羈押" (in Chinese). 中央社. Archived from the original on 23 December 2021. Retrieved 28 January 2022.
  81. ^ "Stalking and Harassment Prevention Act". Retrieved 19 November 2022.
  82. ^ "Stalking to be made specific criminal offence – Cameron". BBC News. 8 March 2012. Retrieved 14 May 2013.
  83. ^ "Protection of Freedoms Act 2012". www.legislation.gov.uk. Retrieved 21 April 2018.
  84. ^ "Stalking and Harassment". www.cps.gov.uk. Retrieved 15 July 2019.
  85. ^ "Stalking & Harassment – Criminal Law". Scottish Government. 14 September 2009. Retrieved 14 May 2013.
  86. ^ "Offence of Stalking". Scottish Government. 8 July 2010. Retrieved 14 May 2013.
  87. ^ "Are You Being Stalked?". Privacyrights.org. 6 June 2011. Archived from the original on 5 May 1998. Retrieved 7 July 2012.
  88. ^ Saunders, Rhonda. "Stalking Stalking From A Legal Perspective". Stalkingalert.com. Retrieved 7 July 2012.
  89. ^ a b "Bill Analysis by Bill Lockyer". Archived from the original on 13 January 2009. Retrieved 7 July 2012.
  90. ^ "Culture of Patriarchy in Law: Violence From Antiquity to Modernity". Redorbit.com. 11 December 2004. Archived from the original on 3 October 2011. Retrieved 7 July 2012.
  91. ^ a b c "Judge John Watson profile". Smartvoter.org. 2 June 1998. Retrieved 7 July 2012.
  92. ^ Nancy K.D. Lemon; Battered Women's Justice Project. "Domestic Violence Stalking by Nancy Lemon". Minnesota Center Against Violence and Abuse. Retrieved 7 July 2012.
  93. ^ "DPPA and the Privacy of Your State Motor Vehicle Record". Electronic Privacy Information Center. Retrieved 7 July 2012.
  94. ^ 미국 상원 위원회: Robert Douglas의 증언 2006년 11월 14일 Wayback Machine에서 보관.
  95. ^ "Violence Against Women and Department of Justice Reauthorization Act of 2005". Article Sec.(3)(a)(24), Act No. H. R. 3402 of 5 January 2006 (PDF). Retrieved 12 February 2013. Stalking. The term 'stalking' means engaging in a course of conduct directed at a specific person that would cause a reasonable person to—(A) fear for his or her safety or the safety of others; or (B) suffer substantial emotional distress.
  96. ^ "United States Code: Title 10,920a. Art. 120a. Stalking – LII / Legal Information Institute". Retrieved 28 August 2011.
  97. ^ New, Jake (20 October 2014). "Final Changes to Clery Act". Inside Higher Ed. Retrieved 23 February 2015.
  98. ^ "The PAWS Act Protecting Domestic Violence Survivors & Their Pets Finally Became Law". Bustle.com. Retrieved 25 December 2018.
  99. ^ Harmon, Brenda K. (Fall 1994). "Illinois' Newly Amended Stakling Law: Are All the Problems Solved". Southern Illinois University Law Journal. 19 (1): 165–198.
  100. ^ UNRIC, "이스탄불에서 13개국 새로운 협약 체결"
  101. ^ "여성에 대한 폭력 및 가정폭력 예방 및 퇴치에 관한 유럽의회 협약", 유럽의회 조약 사무소

추가열람

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 스토킹과 관련된 미디어가 있습니다.
Wik variety는 스토킹에 대한 학습 자료를 가지고 있습니다.
위키 인용문에는 스토킹과 관련된 인용문이 있습니다.