위키백과:중립적 관점/FAQ

Wikipedia scale of justice.png

이것들은 위키피디아의 중립적인 관점 정책에 대해 자주 묻는 질문들이다.

공통질문

중립을 지키는 것

"객관성 같은 건 없어"

철학적 세련미를 가진 모든 사람들은 우리 모두가 편견을 가지고 있다는 것을 안다. 그렇다면 NPOV 정책을 어떻게 진지하게 받아들일 수 있을까?

중립성 정책에 대한 이러한 가장 일반적인 반대는 또한 정책의 가장 일반적인 오해를 반영한다. NPOV 정책은 객관성에 대해 아무 말도 하지 않는다. 특히 철학적인 의미에서 객관성, 즉 '어디서나 보는 관점'(토머스 나겔의 구절을 이용하기 위해)과 같은 것이 존재한다는 방침이 있어서 그 시각에서 작성된 글들이 결과적으로 객관적으로 사실이라고 말하지 않는다. 그것은 정책도 아니고 우리의 목표도 아니다! 오히려 중립이 된다는 것은 토론에 관여하기보다는 토론을 묘사하는 것이다. 즉, 어떤 주제를 논의할 때, 우리는 무엇이 그런 것인지 보다는 사람들이 그것에 대해 말한 것을 보고해야 한다. 이것은 철학적으로 논쟁적인 말을 하는 것이 아니다; 실제로 철학자들은 항상 토론을 묘사한다. 정교한 상대주의자들조차 이런 의미에서 '중립성'이 그들의 철학과 완벽하게 일치한다는 것을 즉시 인식할 것이다.

이제, 분쟁을 공정하게 특성화하는 것이 가능할까? 이것은 철학적인 문제가 아니라 경험적인 문제다: 우리는 모든 주요 참가자들이 결과적인 텍스트를 볼 수 있도록 기사를 편집하고, 그들의 관점이 맥락에서 허용하는 한 정확하고 완전하게 제시된다는 것에 동의할 수 있는가? 모든 분쟁을 완벽한 객관성으로 묘사할 수는 없겠지만, 수천 명의 편집자들이 매일 노력하는 것이 목표다.

삭제 핑계로서의 중립성 결여

NPOV 정책은 때때로 편향된 것으로 인식되는 텍스트를 삭제하기 위한 구실로 사용된다. 이거 문제 아니야?

편집자들은 위키피디아가 "오늘" 어떻게 보여야 하는지에 대해 다른 생각을 가지고 있다. 어떤 사람들은 그것이 보통 수준의 내용물을 줄이는 것을 의미하더라도 가능한 한 결함이 없기를 원한다. 다른 사람들은 가장 심각한 결함을 제외한 모든 결함은 개선될 수 있도록 허용되어야 한다고 생각한다.

검증가능성신뢰성 확립에 대한 부담은 그것에 대해 어려움을 겪는 사람들에게 있지만, 대신 시간이 지남에 따라 필요에 따라 다시 쓸 수 있는 텍스트는 대개 즉시 삭제할 필요가 없다. 명백한 예외는 살아있는 사람이나 명백한 공공 기물 파손에 관한 글이지만, 일반적으로 거기에 도달할 수 있는 합리적인 가능성이 있다면 오늘날 가장 높은 중립성 기준을 충족시키기 위한 텍스트가 필요하지 않다.

또한 청구가 사실인지 또는 유용한지 결정하는 것은, 특히 주제에 대해 아는 사람이 거의 없을 때, 다른 편집자들의 의견을 얻기 위해 더 관여된 과정을 필요로 하는 경우가 많다. 토크 페이지나 관련 위키프로젝트에서 이의를 제기하는 것이 좋다. 논쟁적인 주장을 논하는 것은 편집자들이 그들의 정확성을 평가하는 데 도움이 되고 종종 더 나은 소싱과 더 명확한 표현으로 이어진다.

특히 논쟁적인 텍스트는 필요한 경우 토크 페이지까지 삭제될 수 있지만, 마지막 수단으로만 삭제될 수 있으며, 결코 삭제되지 않는다.

기사들이 어떤 형태의 편향도 포함해서는 안 된다는 것은 종종 신인, 방문객, 그리고 외부 비평가들에 의해 표현되는 NPOV 정책에 대한 오해로, 따라서 그들이 편향된 것으로 인식하는 진술을 제거하려는 노력을 하는 것이다. NPOV 정책은 편집 편향의 포함을 금지하지만, 적절히 소싱된 편향은 금지하지 않는다. 현실에서 편견을 포함시키고 문서화하지 않는다면, 우리의 많은 기사들은 인간의 지식의 총계를 기록하지 못할 것이고, 오히려 의미 있고 흥미로운 내용이 없는 "블라" 읽기가 될 것이다.

의견이 아닌 사실을 주장하다.

사실을 주장하는 것과 의견을 주장하는 것의 차이는 무엇인가?

위키백과 기사의 본문은 사실을 주장해야 하지만 사실로서 의견을 주장해서는 안 된다.

  • 진술이 사실(예: 사실로 받아들여지고 심각한 논쟁이 없는 정보)인 경우, 텍스트귀속 없이 위키백과 자신의 음성을 사용하여 주장해야 한다. 그래서 우리는 다음과 같이 쓴다: "마스는 행성이다" 또는 "플라토는 철학자였다". 우리는 "데일리 텔레그래프에 따르면, 프랑스의 수도는 파리"라고 쓰지 않는다. 그렇게 하는 것은 의심이나 의견 불일치라는 인상을 줄 것이기 때문이다. 그러나 독자가 널리 알려지지 않은 사실을 확인할 수 있도록 신뢰할 수 있는 출처인라인 인용문을 포함하는 것은 좋은 관행이다.
  • 진술이 의견(예: 심각한 논쟁의 대상이 되거나 일반적으로 주관적이라고 간주되는 문제)인 경우, 본문에서 의견을 가진 사람이나 집단에 귀속되어야 한다. 그래서 우리는 다음과 같이 쓸 수 있다: "존 도의 야구 실력은 알 칼린과 조 토레와 같은 야구계 인사들로부터 찬사를 받았다."[1] 우리는 "존 도는 최고의 야구 선수"라고 쓰지 않는다. 의견의 포함은 가중치 정책의 대상이 되며, 의견과 의견의 보유자를 모두 검증하는 신뢰할 수 있는 출처에 인라인 인용으로 백업해야 한다.

간단한 공식은 의견들에 대한 사실들을 포함한 사실들을 주장하는 것이지만, 의견들 자체를 주장하지 않는 것이다.

필요한 가정을 하는 것

예를 들어 진화에 관한 글을 쓰면서 어떤 일반적인 주제에 대해 긴 시리즈 기사를 쓸 때, 우리는 진화론 vs 창조론 논쟁을 모든 페이지에 걸쳐 해시해야 하는가?

아니, 물론 아니지. 누군가가 논란을 일으킬 것이라는 일부 가정을 하지 않고서는 실제로 진행될 수 있는 주제가 없다. 이것은 진화 생물학뿐만 아니라 철학, 역사, 물리학 에서도 사실이다.

특정한 경우에 어떤 일반 원칙을 규정하는 것은 어렵지만, 다음과 같은 것이 도움이 될 수 있다: 어떤 가정이 다른 페이지에서 심도 있게 논의된다면, 주어진 페이지에서 어떤 가정을 논할 만한 충분한 이유가 없을 것이다.

서로 다른 보기 밸런싱

"균등한 타당성" 부여

역사는 거짓, 중상, 빈정거림, 수적 전공에 의존하여 자신의 견해를 다른 사람에게 강요함으로써 사실을 물리칠 수 있다는 것을 보여주었다. 만약 이 프로젝트가 말 그대로 지구가 평평하다고 주장하는 사람들, 혹은 홀로코스트가 결코 일어나지 않았다고 주장하는 사람들에게 동등한 타당성을 준다면, 그 결과는 무심코 근거 없는 혹은 악의적인 생각을 정당화하고 홍보할 것이다.

위키피디아의 중립 정책은 확실히 우리가 소수자(때로는 유사과학) 견해에 대해 "균등한 타당성을 부여해야 한다"고 명시하거나 암시하지 않는다. 그것은 우리가 그들에게 백과사전 작가로서 입장을 취해서는 안 된다고 명시하고 있지만, 그렇다고 해서 우리가 대다수의 견해를 그렇게 묘사하고 신뢰할 수 있는 출처의 말을 사용하여 강한 비판을 제시하는 것을 막지 못한다. 유사과학 이론에 반대하는 주장을 공정하게 설명하거나 사람들이 어떤 개념에 대해 느끼는 도덕적 혐오감을 입증 가능하게 설명하는 것은 NPOV에 의해 완전히 허용된다.

상대방을 위해 쓰기

참고 항목: 위키백과:상대방을 위해 쓰기(이세이)

나는 네가 "상대편을 위해 글을 쓰는 것"에 대해 말하는 것에 대해 납득이 가지 않는다. 나는 상대편에게 편지를 쓰고 싶지 않다. 그들 대부분은 사실이라고 말하는 것에 의존하고 있는데, 그것은 명백히 거짓이다. 기사를 쓰는데 중립적이 되려면, 내가 동의하지 않는 관점을 대표하기 위해서, 내가 거짓말을 해야 한다.

NPOV의 가장 큰 점은, 「그렇게 주장해, ______________」라고 하는 것 외에는, 아무것도 주장하지 않는다는 것이다. 이것은 당신이 그 주장을 다른 누군가에게 귀속시키고 있기 때문에, 도덕적인 보상 없이, 정직한 얼굴로 할 수 있다. 가장 논쟁적인 논쟁에서도 학자들이 논점을 입증하려고 할 때 반론을 포함시켜 최소한 반론이 실패하는 이유를 설명할 수 있게 한다.

또한, 사람들은 단지 그것이 그들에게 공통적으로 사용되거나 친숙하다는 이유만으로 대중적인 용어나 관점에 내재된 편견을 보지 못할 수 있다. 그러나 영어 위키피디아는 매우 다양하고 국제적인 프로젝트로서 편집자들은 많은 다른 관점을 반영한다. 가장 개인적이거나 논쟁적인 주제에 대한 객관성을 유지하는 것은 대부분의 사람들에게 새로운 일이며, 용어와 표현에 대한 많은 논쟁은 단순히 (물론 그 중요성에 비례하여) 관점을 균형잡는 것으로 해결될 수 있다.

종교

내 종교를 무시하거나, 어떤 종류의 인간의 발명품처럼 취급하는 것은 종교적 차별, 부정확하거나 잘못된 것이다. 그리고 내가 잘못되었다고 느끼는 믿음은 어떤가, 내 종교에 반하거나, 시대에 뒤떨어지거나, 비과학적이라고 느끼는 믿음은?

NPOV 정책은 모든 중요한 관점을 제시하는 것을 의미한다. 이것은 오늘날 서로 다른 그룹의 관점뿐만 아니라 과거의 다른 그룹의 관점, 그리고 당신이 공유하는 관점뿐만 아니라 당신이 동의하지 않는 관점을 제공한다는 것을 의미한다.

위키피디아는 백과사전이다. 백과사전의 한 가지 중요한 과제는 사물을 설명하는 것이다. 인간의 믿음과 실천의 경우, 설명은 이러한 믿음과 실천을 가진 개인에게 동기를 부여하는 것뿐만 아니라 그러한 믿음과 실천이 어떻게 생겨나고 형성되었는지에 대한 설명을 포함한다. 역사와 종교에 관한 위키피디아 기사는 한 종교의 신성한 글에서 따온 것이다. 그러나 역사와 종교에 관한 위키피디아 기사도 현대 고고학, 역사, 과학 자료에서 따온 것이다.

어떤 종교의 신봉자들은 그들의 신앙에 대한 비판적인 역사적 대우에 반대할 수도 있는데, 이것이 어떻게든 그들의 종교적 신앙에 대해 차별한다고 주장한다. 그들은 그 기사들이 그들의 신앙을 그들이 보는 것처럼 묘사하는 것을 선호할지도 모른다. NPOV 정책은 위키백과 편집자들이 다음과 같은 말을 해야 한다는 것을 의미한다. 이 신앙의 많은 신봉자들은 X를 믿는데, 그들은 이 그룹의 구성원들이 항상 믿어왔다고 믿는다. 그러나, 현대 역사학자들과 고고학자들에 의해 (어떤 것을 말하는지), 이 신앙의 다른 신봉자들(어떤 것을 말하는지)이 어떤 발견을 받아들였기 때문에, 이 신앙의 다른 신봉자들은 이제 Z를 믿는다. 이런 식으로, 비판이나 지지를 받지 않고 견해가 제시된다.

"근본주의"라는 용어의 사용에 대한 중요한 참고 사항: 종교에 관한 연구에서 이 단어는 매우 구체적인 의미를 가지고 있다. 종교에 관한 위키피디아 기사는 대중 언론에서 자주 쓰이는 것처럼 '강력한 신념'이나 '과학 반대'나 '종교적 보수주의'가 아닌 기술적인 의미에서만 이 단어를 사용해야 한다. 불필요한 불쾌감을 주거나 독자를 오해하지 않도록 이 용어가 의미하는 바를 잘 설명하십시오. 종교는 감정적이고 논쟁적인 주제인 만큼 위키백과 편집자들은 겉보기에는 사소한 문제로 인해 편집된 기사들을 볼 준비를 해야 한다. 예의 바르게 행동하고 너무 개인적으로 토론하지 않도록 노력해라.

도덕적으로 불쾌한 견해

일부 사람들이 실제로 갖고 있는 홀로코스트 부정과 같이 대부분의 독자들에게 도덕적으로 모욕적인 견해는 어떨까? 확실히 우리는 그들에 대해 중립적이 되어서는 안 되는가?

우리는 감정적으로 충실한 견해를 저명한 대표자나 한 무리의 사람들에게 귀속시킴으로써 중립적인 관점에 대한 건강하고 일관된 지지를 유지할 수 있다. 인종차별 등의 태도를 가진 사람들은 편향된 기사에 근거하여 그들의 견해를 바꾸는 것을 확신하지 못할 것이다. 그것은 그들을 방어적인 입장에 놓일 뿐이다. 반면에, 만약 우리가 우리의 비생물 정책을 일관성 있게 적용하기 위해 일치된 노력을 한다면, 우리가 도덕적으로 반대되는 신념을 가지고 있다고 생각하는 사람들은 통찰력을 고려할 수 있다.그들의 관점을 바꿀 수 있다.

어떤 아이디어나 주제가 도덕적으로 터무니없다는 사실은 그것을 위키백과에서 빼놓을 이유가 아니다. 만일 도덕적으로 터무니없는 생각이나 관행이 (그 출발자만이 아니라) 독립된 출처로부터 눈에 띄는 취재를 받았다면, 우리는 그것을 기술함으로써, 그것이 받은 비판과 반대도 기술함으로써 귀중한 서비스를 제공한다.

의사과학

과학적이라고 주장하지만 대다수의 과학적인 견해는 그 주장이 신빙성이 없고 심지어 진지하게 언급할 가치조차 없다는, 유사 과학 주제에 대한 기사를 어떻게 쓸 것인가?

우리가 백과사전 지식의 총계를 대표하려면 과학적 신빙성이 없는 직책을 다루어야 한다. 그러나 이것은 들리는 것만큼 나쁘지는 않다. 우리 앞에 놓인 과제는 사이비과학적 주장을 마치 좋은 과학과 대등한 것처럼 제시하는 것이 아니라 다수 의견으로서 다수 의견, 소수 의견(때로는 사이비과학)을 소수 의견으로 대변하고, 과학자들이 어떻게 사이비과학 이론을 접수하거나 비판해 왔는지를 설명하는 것이다. 이것은 모두 분쟁을 공정하게 묘사하는 과제의 취지에 있다. 유사과학은 사회적 현상으로도 의미가 있을 수 있지만 주류 과학관에 대한 설명을 난독하게 해서는 안 된다. 유사 과학 관점에 대한 언급은 기사의 나머지 부분과 비례해야 한다.

주제를 유사과학으로 특징짓는 것과 관련하여, 위키백과 중재 위원회는 다음과 같은 판결을 내렸다(위키백과에서:요청_for_arbitration/의사):

  • 명백한 유사 과학: 과학적이라고 주장하는 이론들은 명백히 가짜일 수도 있지만, 더 많은 정당성이 없는 것으로 분류되고 그렇게 분류될 수도 있다.
  • 일반적으로 유사 과학으로 간주되는 경우: 점성술과 같이 다음과 같은 것을 가지고 있지만 일반적으로 과학계에 의해 유사과학으로 간주되는 이론은 그러한 정보를 적절하게 포함할 수 있으며 유사과학으로 분류될 수 있다.
  • 의심스러운 과학: 정신분석학처럼 상당한 추종자를 가지고 있지만 일부 비평가들이 주장하는 이론들은 그러한 효과에 대한 정보를 포함할 수 있지만, 일반적으로 그렇게 특징지어져서는 안 된다.
  • 대체 이론적 공식: 과학계 내에서 다음의 내용을 담고 있는 대안적 이론적 공식은 유사과학이 아니라 과학 과정의 일부분이다.

정확한 용어를 사용함으로써 중립성과 합의를 모두 달성하는 것이 더 쉬울 수 있다. 예를 들어, 유령에 대한 믿음은 유사보다 초자연적인 믿음으로 더 정확하게 묘사되고, 물리적인 세계를 설명하려는 고대의 시도는 원시과학이며, 종교적인 믿음은 비과학적이다.

편집자 분쟁

편향된 기여자 처리

나는 비생물 정책에 동의하지만 여기 완전히, 회복 불가능한 편향으로 보이는 몇몇 사람들이 있다. 나는 돌아다니면서 그들의 뒤를 청소해야 한다. 내가 어떻게 해야 하나요?

정말 터무니없는 경우가 아니라면, 아마도 가장 좋은 것은 이 페이지를 가해자들에게 가리키며(그러나 정중하게 - 식초보다는 꿀로 파리를 더 많이 얻는다) 다른 사람들에게 도움을 요청하면서 그 문제에 대한 관심을 공개적으로 환기시키는 것일 것이다. 자세한 내용은 분쟁 해결을 참조하십시오. 우리의 정책을 존중하지 않는 사람들의 침입을 끊임없이 고칠 필요 없이 일을 해낼 수 있다는 우리의 관심에 의해 완전히 열린 프로젝트가 되는 것에 대한 우리의 관심이 압도되는 지점이 있다.

지속적인 분쟁 방지

중립성 문제를 둘러싼 지속적이고 끝없는 전쟁을 어떻게 피할 수 있을까?

편견에 대한 전쟁을 피하는 가장 좋은 방법은 우리들 대부분이 합리적으로 똑똑하고, 여기서 말하는 사람들이라는 것을 기억하는 것이다. 그렇지 않으면 우리는 이 문제에 대해 연구하고 그것에 대해 그렇게 많이 신경 쓰지 않을 것이다. 우리는 서로의 관점을 이해하고 그 다른 관점이 공정하게 표현될 수 있도록 열심히 노력하는 것이 우리의 목표라고 만들어야 한다.

기사가 뭐라고 해야 할지, 또는 무엇이 진실인지에 대해 논쟁이 일어날 때, 우리는 적대적인 입장을 취해서는 안 된다; 우리는 어떻게 이 논쟁이 공정하게 특징지어질 수 있는지 스스로에게 물어보기 위해 최선을 다해야 한다. 이것은 각각의 새로운 논쟁점들이 명시되어 있기 때문에 반복적으로 질문되어야 한다. 위키피디아를 편집하여 우리 자신의 독특한 견해를 반영하고, 그런 편집들을 모든 코어에 대해 옹호하는 것은 우리의 일이 아니다; 주로 내용을 추가하거나 개선하면서 함께 일하는 것이 우리의 일이다. 또한, 필요할 때, 논란이 어떻게 묘사되어야 하는지에 대한 타협에 도달하여 모든 면에서 공평하다. 합의가 항상 가능한 것은 아니지만, 그것이 당신의 목표가 되어야 한다.

기타 이의신청

영미 초점

영어 위키피디아는 영미식 집중을 하는 것 같다. 이것은 NPOV에 반하는 것인가?

그렇다, 특히 국제적인 관점을 필요로 하는 기사를 다룰 때 그렇다. 미국이나 유럽 앵글로폰의 관점에서 기사를 쓰는 것은 단순히 이 프로젝트에 미국과 유럽 앵글로폰 사람들이 많이 참여한다는 사실을 반영하는 것이다. 이것은 영미인들과 다른 나라 사람들 사이의 적극적인 협력에 의해 고쳐져야 하는 지속적인 문제다. 그러나 그들 자신의 문화적 편견을 소개하기보다는 그들이 접하는 문화적 편향의 예시를 없애거나 독자로 하여금 이를 인식하게 함으로써 글의 개선을 도모해야 한다. 문제를 해결하기 위해 체계적 편견을 해소하기 위한 위키프로젝트가 설립되었다. 이것은 영어 위키백과에서만 문제가 되는 것이 아니다. 프랑스어 위키백과는 프랑스어 편견을 반영하고, 일본어 위키백과는 일본어 편견을 반영하고, 기타 등등.

여기에 응답하지 않음

내가 다른 이의 제기가 좀 있어. 어디서 불평을 해야 하지?

문의하기 전에 아래 링크를 검토하십시오. 중립 정책을 둘러싼 많은 문제들이 이전에 광범위하게 다뤄졌고 다른 곳에는 좋은 답변이 존재한다.

기타 NPOV 리소스

중립적인 관점 정책은 새로 온 사람들에게 익숙하지 않지만 위키피디아의 접근방식에 중심적이기 때문에, 중립 정책을 둘러싼 많은 문제들이 이전부터 광범위하게 다뤄져 왔다. 만약 당신이 그 토론에 새로운 기여를 할 수 있다면, 당신은 Talk를 시도해 볼 수 있다.중립적인 관점 또는 위키백과 메일링 리스트에 올리십시오. 문의하기 전에 아래 링크를 검토하십시오.

외부 링크