위키백과:민간 POV 푸시

이것은 위키피디아에 대한 에세이입니다.중립적인 관점과 위키백과:시민 정책. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다.

바로 가기 WP:CPP WP:CPUSH WP:푸시 WP:씰리온

이 페이지는 간단히 말해서: 시민 POV 추진자들은 정중하고 위키백과 시민 원칙을 준수하면서도 다른 기여자들을 낙담시키거나 화나게 하는 나쁜 믿음으로 주장합니다.토론에서는 화를 내는 사람에게 책임이 전가되는 경우가 많은데, 이런 토론에 갇힌 선의의 기고가들에게는 더욱 답답합니다.

위키백과, 특히 분쟁 해결 과정은 시민 POV 푸셔를 다루는 데 어려움을 겪고 있습니다.중재위원회(ArbCom)는 이러한 문제 사용자를 처리하는 데 있어 엇갈린 기록을 가지고 있습니다.중재위원회는 주제 전문가가 아니며, 종종 이러한 문제들은 가짜 과학, 기괴함, 음모 이론, 한계 민족주의 또는 역사적 관점 등을 식별하기 위해 주제에 대한 지식이 필요할 정도로 충분히 복잡하기 때문에 내용에 초점을 맞추는 것을 피하기로 결정했습니다.(이에 대한 한 가지 중요한 이유는 종종 이러한 주제를 둘러싼 많은 잘못된 정보가 있기 때문입니다.)중재위원회는 내용보다는 행동에 초점을 맞췄습니다.문제는 종종 몇 가지 차이로 정확하게 요약할 수 없는 장기적인 행동의 형태를 취하기 때문에 복잡합니다.따라서 위원회는 위키백과의 콘텐츠 정책을 반복적으로 무시하거나 조작하지만 표면적으로는 제재를 받을 만큼 시민적이거나 비시민적인 편집자인 "민간인" POV 푸셔를 다루는 데 어려움을 겪고 있습니다.

중재 위원회가 이러한 문제를 처리하지 못했기 때문에, 위원회는 중립성, 검증 가능성 및 기타 컨텐츠 표준을 보장하는 책임을 이러한 기사를 순찰하고 중단 없이 유지하려고 시도하는 소수의 사용자(대부분은 아니지만 전체 관리자는 아님)에게 사실상 양도했습니다.이러한 사용자들은 일반적으로 이 주제에 대해 매우 잘 알고 있으며 적절한 출처와 적절한 가중치에 대한 위키백과의 정책에 전념하고 있습니다.불행하게도, 그들은 탈진하는 경향이 있습니다.일반적으로 다음 두 가지 방법 중 하나로 연소됩니다.

• 참을성이 없는 사람들은 이 기사들이 야기하는 끝없는 문제의 결과로 화를 내고 무례해지고 ArbCom으로부터 무례함으로 인해 제재를 받는 경향이 있습니다.
• 인내심이 있는 사람들은 더 조용히 가는 경향이 있습니다.그들은 끝나지 않는 문제와 위키백과 커뮤니티의 지원 부족에 환멸을 느끼고, 이러한 주제에 대한 편집을 중단하거나 사이트를 완전히 종료합니다.

이것은 옹호할 수 없는 상황입니다.

때때로 중재 위원회는 이 문제의 존재를 인정합니다.ArbCom이 관련 중재 사례를 사용하여 "민간인 POV 밀매자를 처리하기 위한 광범위하고 잘 작성되었으며 견고하고 효과적인 원칙"을 설정해야 한다는 제안에 대해 원칙 및 해결책 목록을 공식화할 것을 제안했습니다.ArbCom이 이 문제를 해결하기를 거부했지만, 이 페이지의 원래 추진력은 그러한 목록을 제공하는 것이었습니다.

이들은 다음과 같은 행동의 일부 또는 전부를 보여주면서 표면적으로 공손한 편집자입니다.

지역성

• 그들은 종종 하나의 주제나 주제에 대해 주로 또는 전부 편집합니다.

중립성

• 그들은 언어를 약화시키고, 불합리하게 배제하고, 주변화하거나, WP의 요구 사항을 넘어서 견해를 밀어붙이려고 시도합니다.NPOV, 또는 사이비 과학, 기괴함, 음모 이론, 한계 민족주의 또는 역사적 관점 등과 같은 주변 이론에 과도한 가중치를 부여합니다.
• 그들은 명백하거나 잘 알려진 정보에 대해 경솔하게 인용을 요청합니다.
• 그들은 중립적인 관점 정책에 대해 끝없이 논쟁하고 특히 과도한 가중치 조항을 약화시키려고 합니다.그들은 "검증 가능하기 때문에 안에 있어야 한다"는 이유로 (적어도) 주변적으로 관련이 있는 정보를 추가하려고 합니다.
• 그들이 그들의 관점에 반하여 토크 페이지의 토론을 반박할 수 없을 때, 그들은 그 토론이 독창적인 연구라고 말할 것입니다.

편집

• 그들은 그러한 편집에 대한 전쟁을 되돌립니다.
• 그들은 양말 인형을 사용하거나 고기 인형을 모집할 수 있습니다.

토론

• 그들은 대화 페이지를 반복적으로 사용하여 비누 복싱을 하거나 이미 여러 번 논의된 동일한 문제를 다시 제기합니다.
• 그들은 더 진지한 편집자들을 지치게 하고 그들의 틈새 POV에서 이상한 방식으로 전문가가 됩니다.그들은 자신들의 관점에 더 많이 투자하기 때문에 경쟁자들보다 오래 버립니다.
• 그들은 종종 다른 편집자들을 지치게 하려는 시도로 논평, 조정 또는 중재를 위한 경박하고 시간 낭비적인 일련의 요청을 합니다.
• 그들은 종종 다른 사람들의 의견을 침해하거나 경시하려는 시도로 다른 사람들이나 다른 토론을 잘못 전달할 것입니다.
• 그들은 다른 사람들에게 꼬리표를 붙이거나 그들의 주장의 핵심이 아닌 그 사람의 연관성에 근거하여 그들의 의견을 불신하려고 할 것입니다.인신공격을 보다.

출처

• 그들은 의심스러운 신뢰성의 자료를 포함해야 한다고 주장합니다. 예를 들어, 과학 문헌보다는 당파적 싱크탱크의 논평을 사용하는 것입니다.
• 그들은 신뢰할 수 있는 출처는 편향된 반면 선호하는 출처는 중립적이라고 주장합니다.
• 그들은 검증 가능성을 입증하기 위한 부담을 무시하고, 기사에서 삭제하기 전에 의심스러운 주장에 대한 신뢰할 수 있는 출처를 찾는 시도가 이루어져야 한다고 주장합니다.
• 신뢰할 수 있는 소스를 요구할 경우 요청을 처리하는 대신 다음과 같이 처리합니다.
  • 출처를 사용하여 저자의 전문 지식을 벗어난 주장을 확인합니다.예를 들어, 전기 기술자 핸드북의 서문은 역사적 사실의 진술을 확인하는 데 사용됩니다.
  • 체리 따기에 참여합니다; 그리고.
  • 대부분의 사람들이 읽을 수 없는 영어가 아닌 출처 또는 대부분의 사람들이 찾을 수 없는 모호한 책을 인용합니다.

이 문제의 영향을 받는 항목은 다음과 같습니다.

• 공손함은 표면적인 예의에 국한되지 않고 사용자의 전반적인 행동을 포함합니다.표면적으로 공손한 행동은 여전히 무례할 수 있습니다.일부 예는 정중하게 표현된 미끼, 경솔하거나 성가신 과정 사용, 사려 깊지는 않지만 정중하게 표현된 비난, 끊임없는 잔소리, 특정 콘텐츠 문제와 무관한 개인적인 의견을 설명하기 위한 플랫폼으로서의 토크 페이지 남용 등입니다.
• WP처럼:NPOV, WP:V 및 WP:NOR을 단독으로 적용할 수 없습니다. WP:CIVIL은 다른 지침과 정책을 참조하지 않고 해석되거나 시행되어서는 안 됩니다.예의는 중요하지만 다른 핵심 행동 및 내용 정책을 능가하지는 않습니다.
• 위키백과를 옹호하거나 특정 의제를 진전시키기 위한 수단으로 사용하는 것은 백과사전을 손상시키고 공동 편집 과정을 방해합니다.위키피디아는 큰 잘못을 바로잡기 위해 여기에 있지 않습니다.그러한 행동이 표면적으로 시민적인 경우에도 그것은 무례함보다 오히려 프로젝트에 해롭습니다.
• 선의로 가정해야 한다는 요구는 비협조적인 행동에 대한 변명이 아닙니다.백과사전의 성장과 발전에 해가 되는 방식으로 지속적으로 행동하는 것으로 보여지는 편집자들에게 선의가 확장될 수 있는 기간에는 한계가 있습니다.AGF는 또한 모든 편집자들이 특정 관점에 동의하고 옹호되는 모든 변화를 받아들이도록 촉구하는 이중 발언으로 정의되지 않습니다.
• 공손함은 편집자들이 반대할 수 없다는 것을 의미하지 않습니다.아카데미는 활발한 토론과 의견 차이로 잘 알려져 있고 이것들은 종종 진보의 길을 가리킵니다.핵심 원칙은 "주제에 머무르는 것"입니다. 즉, 논쟁은 성격이 아니라 장점에 있어야 합니다.편집자들은 그들의 주장에 대한 불일치가 그들의 명예를 공격하는 것이 아니라는 것을 명심해야 합니다.

• 핵심 정책 및 합의 기반 편집을 희생하여 특정 의제를 옹호하는 단독 또는 주요 목적으로 위키백과를 사용하는 계정은 관련 없는 관리자에 의해 경고, 제한 또는 궁극적으로 차단되어야 합니다.새로운 계정과 파괴적인 단일 목적 옹호 패턴이 확립된 계정을 구별하기 위해 주의를 기울여야 합니다.마찬가지로, 이 해결책은 좁은 범위의 주제 내에서 작업하지만 위키백과의 핵심 정책을 고수하는 편집자에게 적용되지 않습니다.
• 정상적인 위키 절차를 통해 합의를 얻을 수 없는 경우 중재위원회는 해당 기사나 주제에 대해 상당한 전문 지식을 가진 "리더" 편집자를 지정할 수 있습니다.선임 편집자는 토론을 지휘하고, 합의를 결정하며, 토론을 비공개로 지정할 수 있습니다.하지만 중재위원회는 이 일을 아주 드물게 해왔고, 그것을 하는 것에 대해 상당한 반대가 있습니다. 위원회는 내용이 아닌 행동을 다룰 것으로 예상됩니다.
• 편집자가 논의되고 결정된 문제를 계속 제기해야 한다고 주장하는 경우, 특히 문제에 추가할 수 있는 새로운 정보가 없는 경우에는 이전 토론을 가리키고, 경고하고, 제한하고, 궁극적으로 관련이 없는 관리자가 차단해야 합니다."관련 관리자"(관련되지 않은 관리자가 문제 사용자에게 제재를 가할 수 있도록 허용하기 위한 목적)는 당면한 특정 문제에 대해 문제 사용자와 현재 직접적이고 개인적인 갈등을 겪고 있는 관리자를 말합니다.다른 기사 또는 주제에 대한 이전 상호 작용은 관련이 없습니다. 이전에 동일한 기사(그러나 다른 문제)를 편집해도 관련이 없습니다.문제의 기사에 대한 사전 경험이 있는 관리자나 편집자를 배제하는 "관련"에 대한 광범위한 정의는 역효과를 낳습니다.그들은 더 복잡하고 장기적인 행동을 희생하면서 표면적인 예의에 지나치게 강조하는 결과를 초래합니다.WP:관여하지 않음.

민간 POV 추진에 대한 더 많은 정보

• WP: 프로세스를 모호하게 하지 마십시오(가이드라인 수준의 수용에 가깝다고 할 수 있습니다).
• WP: 시스템 게임(가이드라인)
• 기시 갤럽
• WP: 경향적인 편집 (ditto)
• WP:Wikilawyering (ditto)
• CIVAL POV 추진 전략(사용자 에세이)
• POV 푸시(사용자 에세이)
• 밀봉(일반 개념에 관한 기사)

기타 관련 페이지

관련 중재 사건

• 위키백과:중재/의사 과학 요청 (2006)
• 위키백과:중재/냉전 융합 요청 (2008)

• 원더마크 만화 원작의 바다사자.