위키백과:뉴스/후보자

Wikipedia:

이 페이지는 메인 페이지보호 템플릿뉴스(ITN)에 포함할 항목을 편집자가 제안할 수 있는 포럼과 후보자 토론을 위한 포럼을 제공한다.이 페이지는 메인 페이지의 ITN 섹션에 있는 오류를 보고하는 페이지가 아니다. WP의 해당 섹션으로 이동하십시오.오류. 과거 공천 기록 보관소는 여기에서 찾을 수 있다.

이 후보 페이지는 포털의 일별 페이지와 통합되어 있다.현재 이벤트.아래의 각 일별 섹션 머리글 아래에 변환된 포털이 있다.해당 날짜의 현재 이벤트 항목(녹색 머리글 포함)매일의 포털 페이지에 이어 제안 및 토론을 위한 하위 섹션이 이어진다.

블러브는 뉴스 스토리를 한 문장으로 요약한 것이다.블러브에 대한 다른 제안은 altblurb라고 불리며, 그 이상의 제안은 alt1, alt2 등으로 명명된다.블럽은 굵은 글씨로 강조된 적어도 하나의 대상 기사가 필요하다. 검토자는 해당 글의 품질과 업데이트 여부, 신뢰할 수 있는 출처가 이벤트의 중요성을 증명하는지 여부를 확인한다.다른 기사들도 연계될 수 있다.진행 라인은 더 오랜 기간 동안 뉴스에 남아 있는 사건들을 다루는 정기적으로 갱신된 기사들을 위한 것이다.RD는 "최근의 죽음"의 줄임말이며, 최근에 사망이 발표된 모든 생물을 포함할 수 있다.어떤 경우에, 최근의 사망은 흐림으로써 제공되는 추가적인 설명이 필요할 수 있다; 이것은 합의에 의해 결정된다.

Men's Boat Race finish
남자 보트 레이스 마무리

항목 지정 방법

후보를 제안하려면:

  • 최신 개발 내용을 포함하도록 링크할 문서를 업데이트하거나 이미 업데이트된 문서를 찾으십시오.
  • 이벤트 날짜에 대한 올바른 섹션(지정된 날짜가 아님)을 아래에서 찾아보십시오.
    • 새 날짜에 대한 섹션을 추가하지 마십시오.이것들은 봇에 의해 자동으로 생성된다. 그것들을 수동으로 만드는 것은 이 과정을 깨뜨린다.
  • 해당 날짜의 "제안" 부제목에 따라 ITN 포함에 대한 블럽을 지명하여 업데이트된 기사에 대한 블럽의 링크를 구체화하십시오.레벨 4 헤더(======)를 사용하십시오.
    • 가급적 템플릿 사용 {{ITN 후보}이(가) 뉴스에서 이벤트와 관련된 기사를 지명한다.검증 가능하고 신뢰할 수 있는 보조 소스의 참조를 포함하는지 확인하십시오.보도 자료는 받아들일 수 없다.제안된 blurb는 단순한 현재 시제로 작성되어야 한다.
    • 왜 이벤트를 게시해야 하는지에 대한 설명을 덧붙이면 게시 확률이 크게 높아진다.
  • 템플릿을 추가하여 지명 편집자에게 경고하는 것을 고려하십시오{{ITN note}}}. 해당 기사의 토크 페이지.

캐시를 업데이트하려면 이 페이지 삭제

주로 업데이트된 콘텐츠의 확장성과 최근 개발의 인지된 중요성에 기초하여 특정 항목을 뉴스에서 다룰지 여부에 대한 결정을 안내하는 기준이 있다.이러한 사항은 WP에 열거되어 있다.ITN.

위키백과의 지침을 따르지 않는 제출:뉴스에서 실시간 템플릿에 넣지 않을 것이다.

머리글

  • 메인 페이지에서 올리거나 뽑은 항목은 일반적으로 항목 제목에 (붙여넣기) 또는 (풀링) 표시가 되어 있으므로 더 이상 활성화되지 않는 것이 분명하다.
  • 기사가 모두 업데이트되고 게시해야 한다는 공감대가 있는 것 같을 때 항목도 (Ready)로 표시할 수 있다.그러나 게시 관리자는 항상 업데이트와 게시할 수 있는 의견 일치를 판단해야 한다.게시할 준비가 되지 않았다고 생각되는 항목이 표시(Ready)되어 있는 경우 헤더에서 표시를 제거해야 한다.

항목에 대한 의견 표명

  • 코멘트에 "지지" 또는 "반대"를 포함하도록 형식을 지정하고, 선택한 근거를 포함하십시오.특히 행사의 공신력, 기사의 질, 업데이트 여부 등을 다루어야 한다.

제발...

  1. 이유 없이 간단한 "지지!" 또는 "지지!" 를 추가하십시오.마찬가지로, "누구?", "meh" 또는 "duh!"와 같은 무뚝뚝한 대답은 대개 도움이 되지 않는다.대신, 합의가 이루어질 수 있도록 해당 항목이 ITN 포함 기준을 충족하거나 충족하지 않는다고 생각하는 이유를 설명하십시오.
  2. 단지 그 사건이 단일 국가 또는 한 나라와 관련되지 않는다는 이유만으로 어떤 항목에 반대한다.이것은 우리가 게시하는 콘텐츠의 높은 비율에 적용되며 일반적으로 비생산적이다.
  3. 다른 편집자들이 개인적인 편견 때문에 지지, 반대 또는 임명했다고 비난한다(예: 민족중심주의).이해충돌은 ITN에서 처리되지 않는다.
  4. 관련 기사를 먼저 읽지 않고 이야기를 논평하다
  5. 반복 항목 기준에 동의하지 않기 때문에 반복 항목에 반대하십시오.기준은 관련 토크 페이지에서 논의할 수 있다.

제발...하도록 격려해 주십시요.

  1. 이 페이지 하단에서 검토할 오래된 항목을 선택하십시오. 자격 자격이 소진되고 항목이 페이지에서 스크롤되어 보관소에 버려지고 사용되지 않으며 잊혀지기 에.
  2. 다른 사용자에 의해 이미 검토된 항목이라도 검토하십시오.이전의 검토자가 문제를 놓쳤거나, 확인된 문제가 이제 수정되었을 수 있다.또한 "지원!" 투표 목록에 추가하면 관리자가 메인페이지에서 ITN 템플릿으로 승격할 준비가 된 항목을 식별하는 데 도움이 될 수 있다.
  3. 지명된 기사에서 문제가 있는 부분을 지적하고, 해당되는 경우 이를 어떻게 고칠 것인지 제안한다.어떻게 해야 할지 정확히 알고 있다면, 무슨 수를 써서라도 적합하다고 생각되는 대로 고쳐라.
Skip to top
Skip to bottom

보관소

4월 4일


4월 3일

무력 충돌 및 공격

예술과 문화

보건 및 환경

법과 범죄

정치와 선거

스포츠


그래미상

기사:제64회 그래미상(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:우리는 그래요.by Jon Batiste가 올해의 앨범상을, silk Sonic의 "Leave the Door Open"이 그래미 시상식에서 올해의 레코드상을 수상한다.(우편)
뉴스 출처:CNN, AP통신
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:식이 막 끝났다.선샤인즐레스2 (대화) 03:37, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

  • 우리는 그래미 시상식이 가장 최근의 오스카 시상식과 비슷한 것에 비해 지난 몇 년 동안 포스팅에 기대되는 품질로 업데이트되는 것에 문제가 있었다는 것을 주목하라.이 역시 현재 예식 자체에 대한 정보가 훨씬 더 필요할 비슷한 상태에 있다. --마샘(t) 03:47, 2022년 4월 4일(UTC)[응답]
    2021년2020년 공천이 적기에 올라온 것 같았다.바굼바 (대화) 05:54, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 단지 결과 목록 그 불평은 선거와 스포츠 이벤트에서 페이지 상에 많이 사용된다.몇 번 복습한 후에, 나는 이것과 과거의 그래미 페이지가 어떻게 다른지 모르겠다.적어도 최우수 음반과 최우수 앨범의 경우 수상자들의 장점에 대한 산문 몇 문장이 있어야 하지 않을까?바굼바 (대화) 08:10, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 이에 동의한다. 우리는 단지 등재 결과에 대한 많은 기사를 거부한다. 2022 호주 오픈 테니스 대회는 산문으로 개선된 적이 없어서 게시되지 않았다.산문이 없다.요셉2302 (대화) 10:46, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

2022년 코스타리카 총선

Proposed image
로드리고 채브스 로블스
기사:2022년 코스타리카 총선(토크 · 역사 · 태그)
블럽:로드리고 채브스 로블스(사진) 코스타리카 대통령으로 당선된다.(포스트)
대체 블럽:로드리고 차베스 로블레스(사진)가 호세 마리아 피게레스를 누르고 코스타리카 대통령으로 당선됐다.
뉴스 출처:로이터, DW, 프랑스24, APNews
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:승자로 선언되었고, 정치적 아웃사이더였습니다.바스티안MAT (대화) 06:17, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

  • 약자는 해외 2차 투표 불참을 반대한다.그것 말고는 괜찮아 보인다.요셉2302 (대화) 08:04, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

2022년 세르비아 총선

Proposed image
알렉산다르 부치치
기사:2022년 세르비아 총선(토크 · 역사 · 태그)
블러브:세르비아 총선에서 알렉산다르 부치치(사진)가 세르비아 대통령으로 재선되고 세르비아진보당최다 의석을 차지한다.(포스트)
대체 블럽:알렉산다르 부치치(사진)가 재선되고 부치치가 이끄는 세르비아 진보당최다 의석을 차지하게 된다.
뉴스 출처:발칸인사이트, DW, 프랑스24
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:승자로 선언되었다.바스티안MAT (대화) 23:17, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]

  • 좋은 기사 기다려봐, 우승자도 없고, 결과표도 없고...킹시프 (대화) 01:19, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 반대 결과는 목록을 작성해야 하며, 많은 "누구" 태그와 "어느" 태그를 여파 섹션에 수정해야 한다.요셉2302 (대화) 07:56, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
그렇다, 그 여파는 해명할 필요가 있다. 그렇지 않으면 그 기사는 괜찮아 보인다. 09:13, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

(게시) 2022년 헝가리 국회의원 선거

Proposed image
빅토르 오르반
기사:2022년 헝가리 국회의원 선거(토크 · 역사 · 태그)
블러브:헝가리 의회 선거에서는 빅토르 오르반(사진)이 이끄는 피데스(Fidesz)최다 의석을 획득한다.(포스트)
대체 블럽:빅토르 오르반(사진)이 이끄는 피데스(Fidesz)가 헝가리 의회 선거에서 4연임에 성공한다.
뉴스 출처:로이터, 파이낸셜타임스, CNBC, DW, AP
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

노미네이터의 논평: 오르반은 큰 승리를 거두었고, 로이터는 여론조사가 예측한 것보다 훨씬 더 많은 것을 "크러쉬"라고 묘사했으며, 오르반은 승리를 주장했고, 반대자들은 이를 인정했고 RS도 이를 선언했다.바스티안MAT (대화) 21:28, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]

  • 반대는 야당 경선에 대한 약간의 검토가 필요하며, 결과표는 일종의 업데이트가 필요하며, 100% 투표 확인을 기다릴 것인지 아니면 양보를 받아들일 것인지 기억이 나지 않는다.어느 쪽이든 업데이트가 필요하다.왜 오반에게 긍정적인 말을 듣지 않는 거지?킹시프 (대화) 01:18, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 강력한 지원 이미 여러 글로벌 언론에서 오르반에게 유리한 압승으로 확인한 중요한 헤드라인이기 때문에 그만큼 크게 승리했다고 보는 것이 적절할 것 같다.PeaceThruPramana26 (대화) 04:03, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 서포트 물품 품질이 충분히 좋아 보인다.어제 치러진 3번의 선거 중에서 가장 많은 관심을 받고 있는 선거다.요셉2302 (대화) 07:59, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 포스팅.야당 경선에서 참고자료를 옮겼는데, 지금은 전 구간을 커버하고 있으니 괜찮다. --톤 08:49, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

RD: 리지아 파군데스 텔레스

기사:리지아 파군데스 텔레스(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:Globo.com, 폴하S. 파울로, 에스타도미나스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터 댓글 : 브라질 작가 --카카마타! 20:19, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]

  • 지원 물품은 잘 소싱되어 있고 준비는 되어 있는 것 같다. 함자 알리 샤 01:21, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

부차 학살

기사:부차 학살 (토크 · 역사 · 태그)
흐림:러시아군은 우크라이나 부차에서 수백 명의 민간인살해한 혐의를 받고 있다.(우편)
대체 블럽:러시아가 부카 시를 점령한 뒤 우크라이나 민간인 수백 명이 숨진발견됐다.
뉴스 출처:로이터, BBC
크레딧:

명명자의 의견:비록 침공이 진행 중이고 계속 진행 중이어야 하지만, 이 명백한 대학살은 현재 모든 주요 언론매체의 주요 기사다. 샌드스타인 20:06, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]

  • 강력한 지원 - 프란트나 알브스 대학살과 유사 - 20:13, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답하라]
  • 반대 우리는 이것처럼 끔찍한 것을 위해 단순한 비난만 올리지 않는다. --Masem (t) 20:14, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 지금까지 반대했지만 (아마도 사실일 것이다) 증명되지는 않았으므로 지금 당장 그것을 게시하는 것은 WP일 것이다.크리스탈.만약 그 고발이 증명된다면 그것은 게시될 수 있다. 함자 알리 샤 21:09, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
    누가 이런 짓을 했는지는 입증되지 않더라도 시체들은 진짜야누가 죽였든 간에 상당한 발전이다.이걸 반영하기 위해 블럽을 좀 조절할 수 있을까?4iamking (대화) 21:39, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 지원도 안보리에 가니까 (러시아의 요청에 따라) 단순한 고발이든 진실이든 뉴스에 나온다.2A02:8109:9C80:7024:40:F683:9071:E9FD (대화) 21:13, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 그 기사는 여전히 약간의 조정이 필요하며, 주로 태그의 개요와 어드레싱이 필요하지만, 이것이 갈등과 그 서술에 중요한 전환점이 되기 때문에 나는 원칙적으로 지명을 지지한다.야키카키 (토크) 21:33, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 내가 언제 비난이 만족스럽게 증명되었는가에 대한 불확실한 토론을 피하기 위해 애매모호한 표현을 다시 썼다고 제안해도 될까?"러시아군이 철수한 후 우크라이나군이 부카 마을로 진입하면서 수백명의 민간인 사망자가 발견된다"거나 그런 노선을 따라?생각일 뿐이야.야키카키 (토크) 21:37, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 야키카키가 제시한 바를 따라 흐릿하게 지지해, 섣부른 비난을 피한다.4iamking (대화) 21:44, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • WP:Crystal에 반대한다.우리는 순수한 비난으로 ITN을 돌아다닐 수 없다.건배!페이크시엔티스트8000 22:19, 2022년 4월 3일(UTC)[응답]
  • 지원 현재 진행 중인 전쟁에서 중요한 발전으로 인해 주류 매체에서 상당한 보도가 이루어졌다.ITN blurb는 그것이 발전하는 상황이라는 것을 알아야 하지만, 현 시점에서 나는 이것을 사실이라고 간주하는 것이 편하다.제3의 돌핀 (대화) 00:52, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.매우 중요한 발전.나는 이 시기에 사실적으로 확인된 것에 초점을 맞추기 위해 수동적인 목소리로 표현되는 대안적인 모호함을 추가했다.뉴스링거 토크 03:43, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 강한 반대 반대 반대 다른 모든 이들에 따르면, 이것은 단지 현 시점에서 비난일 뿐이고 솔직히, 출처들은 기사에 나와 있는 설명과 함께 있지 않다.휴먼라이츠워치 링크는 전쟁의 성격과 모든 것을 고려할 때 권위적이라고 여겨질 수 없는 목격자 증언 외에 실제로 본문에서 학살의 어떤 뒷받침되는 증거도 제공하지 않는다. 그래서 나는 인라인 인용도 필요하다고 생각한다. 반면 다른 출처는 그 보도를 근거로 삼고 있는 일부 지역 인도 신문이다.트위터 링크.PeaceThruPramana26 (대화) 03:47, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 러시아가 가장 강력한 지지를 보내고 있는 것은 안보리의 회의를 요구하고 있다는 소식이다.이것들은 아무런 증거도 없는 고발이 아니다. 시신은 진짜고, 사람은 죽었고, 러시아는 책임이 있다. -- 락스톤Send me a message! 04:30, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

"러시아가 책임진다"?우리 모두가 모르는 정보를 가지고 있나?이것은 당신이 이 주제에 대해 중립적이고 공평한 관점을 가지고 이 토론에 참여한다는 것을 나에게 가장 큰 믿음을 주지 않는다.PeaceThruPramana26 (대화) 04:44, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

  • WP:NPOV는 우리가 현실을 부정하는 것을 의미하지 않는다.우리는 사실을 있는 그대로 말하고, 그래서 우리는 도널드 트럼프가 '균형된 시각'을 세우려 하지 않고 미국 선거를 뒤엎으려 했다고 말하고, 진화는 왜 사실이라고(왜 그렇기 때문에) 진술하는가.저도 마찬가지에요.부차에서 수백 명을 학살한 책임은 러시아에 있다. 그리고 부차에서 그들이 마지막이라는 사실을 생각하면 그것은 아주 명백하다.다른 설명이 없다면? -- RockstoneSend me a message! 04:55, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답하라]
  • 또 어떤 증거를 기대하십니까?서면 자백?민간인들이 두 손을 묶은 다음 머리에 총을 쏜다고?아니면 푸틴과 페스코프의 설화를 지지하십니까, 모두 '가짜 뉴스'로 꾸며진 것일 뿐이며 우크라이나 인들이 자국민들에게 이런 짓을 하고 있다고?마르티네반스123 (대화) 10:31, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

나는 당신이 첫 번째 절에서 말한 모든 것에 동의한다. 단, 나는 이 '현실'의 해석에 대해 의견이 다르고 그것이 모든 논쟁의 근원이며 애초에 위키피디아에 대해 이런 종류의 논의를 하는 이유까지 있다는 것을 제외하곤 말이다.여하튼 내 의견은 루소-우크라이나 갈등이 아니라 기사 자체에 대한 것이고, 솔직히 소스가 어떻게 버텨주는지 알 수 없을 뿐이다.기사의 본문에서 제기되는 주장들에 대해 앞서 언급한 출처들 중 어느 곳에서나 소명할 수 있는 증거를 찾을 수 있는가?왜냐하면 나는 할 수 없기 때문이다.PeaceThruPramana26 (대화) 05:46, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

  • 강력한 지지. 그래, 우리는 보통 고소를 올리지 않는다.그러나 기소를 위한 증거를 수집하는 데는 몇 년이 걸릴 것이고 단순히 이러한 지긋지긋한 폭로를 무시하는 것은 우리가 모두 "가짜"라는 푸틴의 이야기를 암묵적으로 받아들이고 있다는 결론을 불러온다.마르티네반스123 (토크) 07:35, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • WP:Crystal에 반대한다.마지막에 증거가 없다면 위키피디아의 명성을 누가 살릴지 궁금하다.이것은 우리가 결코 올리지 않는 추측의 훌륭한 사례다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 08:32, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • BBC는 이미 그 증거의 일부를 방송했다.아니면 정원에 자신의 아들을 묻어야 했던 이리나 코스틴코가 그냥 꾸며낸 것이라고 생각하나?> 09:47, 2022년 4월 4일 (UTC)
  • BBC방송은 유엔 사무총장이 독자적인 조사를 요구했다고 보도했다.수사 결과를 기다렸다가 고발이 입증되면 올릴 수 있도록 하자.--기릴 시메오노프스키(토크) 10시 25분, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 우리 모두 UN에서 러시아의 거부권을 기대합시다.우리는 그 결과를 오랫동안 기다리고 있을 것이다.마르티네반스123 (대화) 10:34, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답하라]
  • 이 흐릿한 사람은 추측을 피하기 위해 조심하며, 이것이 혐의라고 언급하고 있다...그래서 그것은 사실적 모호함의 훌륭한 예다. 2A02:8109:9C80:7024:E4F1:549E:3B29:248 (토크) 10:02, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 죽은 민간인이 많았다는 사실?믿을 만한 소식통에 의해 보도된 바와 같이, 정말로 중요한 것은 오직 하나뿐이다.믿을만한 출처에 의해 제기된 그 주장들의 진실성을 당신이 결정할 수 있는 것은 아니다.아니면 믿을 만한 출처가 여기 있다고 주장하는 겁니까? 91.96.25.17 (대화) 10:30, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답하라]
  • 나는 수백 명의 민간인이 죽었다는 사실을 부정하지 않는다; 문제는 그 제안된 블러브가 누군가 범죄를 저질렀다는 단순한 사실이 아닌 고발을 사용하고, 그것을 사실로 보고할 믿을 만한 출처가 없다는 것이다.---키릴 시메오노프스키 (토크) 10:39, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 그렇다면 왜 RS가 지원하는 블럽을 지원하지 않는 겁니까?러시아 점령 후 많은 민간인이 죽었다고?그것은 기껏해야 RS에서처럼 러시아에 책임이 있다는 것을 암시한다.그들은 러시아가 책임이 있다고 노골적으로 말하지 않고 또한 alt 1도 책임이 없다고 말하지 않는다.러시아 점령, 지역 해방, 민간인 사망그것은 분명히 이것에 대한 대부분의 RS에 있을 것이다.RS?91.96.25.17 (대화) 10:45, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답하라]에 의해 광범위하게 지지되는 alt 1의 문제점은 무엇인가?
  • 나는 이것을 집단학살 혐의의 행위라고 평가했는데, 왜냐하면 그것이 그것을 매우 주목할 만한 것으로 만들 것이기 때문이다.그렇지 않다면, 전쟁이고 그런 사건들이 흔하지 않다는 점을 감안할 때, 이 특별한 사건을 제외할 필요는 없다. 이것은 침략 중에 민간인 희생에 대한 첫 번째 보고가 아니며, 이미 진행 중에 게시된 것이다.우크라이나 소식통들은 약 7,000명의 민간인이 사망했다고 주장한다.왜 이 300개가 나머지 300개보다 중요하다고 생각하는가?--기릴 시메오노프스키(토크) 11시 4분, 2022년 4월 4일(UTC)[응답]
  • 머리를 직접 묶은 손/구멍으로 시체의 얼룩을 강하게 지지한다는 은 확증된 소식이며, 백과사전이다.당분간은 '범벅벌레'(대화) 10:04, 2022년 4월 4일(UTC)에 대한 공감대가 부족하면 책임을 생략할 수 있다.
  • 지금 이것이 뉴스에 나왔고 소식통들은 이것에 대해 러시아를 비난하고 있다.네, 아직 정식 조사는 이뤄지지 않았지만 기사와 흐릿함은 믿을 만한 소식통에 의해 뒷받침되고 있다.위키피디아는 제3의 자료로, 우리는 RS가 보고하는 것을 보고한다.요셉2302 (대화) 10:37, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 그리고 나는 ALT1이 더 낫다고 생각한다. 왜냐하면 우리는 (얼마나 그들이 사실일 것 같은지에 상관없이) 비난들을 올리면 안 되기 때문이다.ALT1은 사실을 말하고 있고, 그래서 더 좋다.요셉2302 (대화) 10:43, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 서포터 나는 위의 요셉이 쓴 글의 대목을 따라 무언가를 쓰려 하고 있었다.그것은 단지 RS가 여기서 주장하는 것에 관한 것일 뿐이고 그들은 그 문제에 대해 꽤 보편적인 견해를 가지고 있다.죽은 민간인이 있어그리고 그들 중 많은 수가.그렇다면, 이것은 주목할 만한가?물론 그렇게 생각한다. 91.96.25.17 (대화) 10:42, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답하라]
  • 나 또한 alt1이 더 나은 것 같아.혐의 없음, 사실만 (어쨌든 RS에 따르면)러시아 점령 지역이 있었고, 그 지역은 해방되었고 많은 죽은 민간인들이 발견되었다. 91.96.25.17 (대화) 10:52, 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 위키백과:In The News, 그리고 이것은 믿을만한 소식통에 의해 뒷받침된 뉴스다.확실히 의미 있는 이야기, 기사는 괜찮은 것 같다. 82.15.196.46 (대화) 10:59, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

RD: 델피나 엔트레카날레스

기사: 델피나 엔트레카날레스(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 아트 신문
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평:소싱이 좋아 보인다 Martinevans123 (토크) 19:52, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]

(포스팅됨)보트 레이스 2022

Proposed image
기사: 보트 레이스 2022 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 조정에서는 옥스퍼드가 남자부 대회에서, 캠브리지가 여자부 경기인 보트 경주에서 우승한다.(남자부 경기 마무리)(우편)
뉴스 출처: [1]
크레딧:

기사 업데이트됨
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견: ITNR, 그러나 인종 요약이 필요하다.요셉2302 (대화) 14:57, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]

  • 준비 안 된 기사가 제대로 업데이트되지 않았다. -Ad Orientem (대화) 15:07, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
지금 가기에 좋은 지원. -Ad Orientem (대화) 23:45, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
    • 진짜? --WaltCip-(대화) 17:40, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답하라]
      • 그것은 실제 경주 부문에 관한 어떤 것도 빠뜨리고 있다.아마 TRM에서 작업 중이고 오늘 중으로 추가될 것 같아. --Masem (t) 17:42, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
        오케이, 내 실수.나는 얼핏 "트리얼즈"가 경주라고 오해했다.월트킵-(대화) 17:52, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 이미지가 추가되면 캡션이 더 나을 수 있다.트리듀울프 (대화) 2022년 4월 3일 17:00 (UTC)[응답하라]
  • 경기 세부 정보가 추가되는 즉시 지원하게 되어 기쁘다.TRM은 이 행사를 통해 오랜 역사를 가지고 있기 때문에 나는 곧 추가될 것이라고 믿는다.Best Wishes, Lee Vilenski 18:17, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 이제 충분히 업데이트되고 우리의 메인 페이지에 대한 합리적인 조건으로 논평하십시오.핑잉 애드 오리엔템, 월트킵, 마셈, 리 빌렌스키 등 모두가 위에서 언급했다.'람블링맨'(가면을 계속 쓰고...) 20:03, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 정말, 이 사람이 올라갔으면 좋겠다.Best Wishes, Lee Vilenski 21:58, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 인포박스의 남녀 경주에 심판의 매칭은 리드 텍스트와 일치하지 않는다.LukeSurl t c 22:04, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • Stephen 23:15, 2022년 4월 3일 (UTC) 게시[응답]
  • 나는 내가 여기서 어떤 변화를 일으키거나 하지 않을 것이라고 확신하지만, 나는 여전히 이 경주를 헤쳐 나가는데 어려움을 겪고 있다.국가들 간의 지역 축구 컵은 위키피디아 표준에는 중요하지 않지만, 두 백인 엘리트 귀족 대학 사이의 보트 레이스는 그렇다.흠. 182.2.132.202 (대화) 01:43, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
    하버드처럼 인종분열이 그 나라와 비슷하다면, 학생 절반이 수십 년 동안 여성이어서 더 이상 당신의 사회적 또는 경제적 지위에 별로 신경을 쓰지 않는다고 들었다(약간 과대표된 학생들의 후예).
    비학술적 크리테하스 ven laffects on authorican ess tin the Unitedician crithes tin또한 서양에서 가장 오래된 대학이 11세기 이탈리아에서 약간 더 오래되었지만, 이 대학은 거의 천년 동안 플랜탑 리그에서 가장 좋은 대학 두 곳이 될 수도 있다.궁수자리 은하수 (대화) 05:08, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
    WP:ITNR 이벤트, 즉 WT에서 논의해야 할 사항:ITN. 또한 ITNR로 등재된 미국의 대학 스포츠 결승전 못지않은 커버력을 얻고 있다. Joseph2302 (토크) 10:34, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

임란 칸에 대한 불신임안

기사: 임란 칸에 대한 불신임안(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 파키스탄에서는 임란 칸 수상에 대한 파키스탄 민주화운동이 움직인 불신임안이 성공하고 있다.(우편)
대체 블럽: 파키스탄에서는 임란 칸 총리에 대한 파키스탄민주운동(PKM)의 불신임안이 무산됐다.
대체 블러브 II: 파키스탄에서는 아리프 알비 대통령이 칸에 대한 파키스탄 민주화운동불신임안이 부결된 후 임란 칸 총리의 자문에 대한 국회를 해산하고 있다.
뉴스 출처: 새벽 새벽
크레딧:

기사 업데이트됨

명명자의 의견:국회는 곧 개회할 예정이며 기사는 마무리되는 대로 업데이트될 것이다.MasterOfMetavers (talk) 06:09, 2022년 4월 3일(UTC) Checkuser note: 마스터오프메타버스(MasterOfMetavers)는 우울한 데시의 속편이며, 그는 다음과 같이 언급했다: 위키백과:Sockpuppet 조사/압박당한 Desi. Mz7 (대화) 02:05, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

  • 평소와 마찬가지로(대체로, 실패 반대) 후계자를 기다리십시오.불가침헐크 (대화) 06:23, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 업데이트: 그 동의는 분명히 실패했고, 파키스탄은 3개월 안에 선거를 치를 것이다.튜브·오프·라이트 09:20, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 반대 Blurb 1은 잘못된 정보로, 그 동의는 위헌으로 선언되어 국회의장에 의해 거부되었다.Alt 1에 대해서는, 그것이 성공하지 못했다는 사실이 게시할 만큼 눈에 띄지 않는다고 생각한다. 함자 알리 샤 09:44, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 이전 후보 지명되었을 때, 성공적인 투표/정권 변경만이 ITN에 이것을 제기했을 것이다.고티트브로 (대화) 09:54, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 코멘트, 나는 altblurb2를 업데이트했다.이것은 헌법의 위기로 변하고 있다.MasterOfMetavers (대화) 10:02, 2022년 4월 3일(UTC)[답글]
  • 결과를 기다리세요, 알렉스-h (대화) 11:28, 2022년 4월 3일 (UTC)[답글]
  • 반대: 의회는 해산되었으니, 후임자를 기다립시다. 후임자가 정해지면, ITN에 다시 한번 지명될 수 있다.엘미스터! (대화) 12시 12분, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답하라]
  • 지원 대체 블럽 II는 현재 국회가 해산된 이후 나온 결과물이다.USAamo 12:23, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 반대하며 선거를 기다려라.지난번과 마찬가지로 이것이 제안되었다.요셉2302 (대화) 12:50, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 오로지 물건의 품질에만 반대하다. 참조할 때 여러 가지 차이.Alt Blurb II를 지원하십시오.이것이 헌법적 위기의 시발점으로 보인다. -아드 오리엔템 (대화) 15:03, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답하라]
    모든 CN 태그는 처리된다.마스터오프메타버스 (대화) 16:10, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • altblurb2지지하라, 새로운 선거가 치러지기 전에 90일을 기다렸다가 이것을 게시하는 것은 비논리적이다.지금 인 더 뉴스인데 그대로 올려야 해.만약 어떤 서양 국가에서 이런 일이 일어난다면, 이것은 이미 몇 시간 전에 게시되었을 것이다.트럼프 & 브렉시트 관련 내용이 격주로 흐릿하게 나오는 것을 본 기억이 난다.우울한 데시 (대화) 17:17, 2022년 4월 3일 (UTC) 사용자 노트 확인:이 ITN의 명명자인 MasterOfMetavers는 이 계정의 일부분이다: 위키백과:Sockpuppet 조사/압박당한 Desi.Mz7 (대화) 02:05, 2022년 4월 4일 (UTC)[답글]
    • 트럼프나 브렉시트는 전혀 그렇지 않았다.신중하게 최소로 유지했다. --Masem (t) 17:20, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
    나는 모든 의회 민주주의를 대변할 수는 없지만, 캐나다에서 정부가 불신임안을 포함한 특정 투표를 피하기 위해 의회를 해산하는 것은 전례가 없는 일은 아니라는 것을 알고 있다.2008-2009년 캐나다 의회 분쟁을 참조하십시오.현재, 나는 관련 선례 후보 지명을 위한 적절한 단어를 찾으려고 애쓰고 있지만, 나는 당신의 요점이 사실이 아닌 것으로 증명될 수 있을지 의심스럽다.일화적으로, 적어도 국제적인 관심을 받고 있는 것은 분명하지만, 의회를 해산하는 것 자체가 의회 민주주의에서 정기적으로 일어나는 일이다.캐나다어크 (대화) 21:59, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 불신임안 자체가 여기서 주된 화두는 아니라고 생각한다.확실히 2022년 파키스탄의 해산에 대한 헌법적 위기는 핵심 조항으로 많은 발전이 필요하다.추측컨대 그것은 다음 파키스탄 총선거로 이어질 것이다.법원이 개입하거나 선거가 다가오지 않는 한, 이 모든 것은 소수 정부에서는 꽤 일상적인 것으로 보인다.Nfitz (대화) 19:02, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 논평 나는 국회 해산이 게시할 만큼 눈에 띄지 않는다고 생각한다.불신임안은 성공적이면 게시되었을 것이다.일단 선거가 치러지면 결과를 올릴 수 있지만 지금은 더 이상의 진전 상황을 기다려야 한다. 함자 알리 샤 20:15, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
동의합니다, 사용자:Hamza Ali Shah는 의회의 해산에 대해 주목받지 못했다.그런데 조기 해산 투표와 불신임 투표의 결과는 어떤 차이가 있을까?대부분의 의회 제도에서, 같은 과정을 유발하는 것은 두 가지 다른 방법이다.혹시 내가 놓치고 있는 지역적 뉘앙스가 있는 건 아닐까?Nfitz (대화) 23:36, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
그것도 내 생각이었지만 위키백과 기사(자백히 훑어본 것)도 같은 뜻을 내포하고 있는 것 같다-의회 해산은 캐나다/다른 나라들처럼 언제든지 총리에게 요청되고 대통령이 수락할 수 있을 것 같다- 그리고 불신임 발의로 해산을 초래한 결과, 동일한 결과가 다른 단계로...적어도, 그건 내가 무식하게 읽은 거야.캐나다어크 (대화) 23:57, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
사용자:Nfitz, 불신임안은 의회를 해산시키지 않고 정부를 변화시킬 것이다.야당이 의회가 해산되는 것을 원치 않기 때문에(선거가 있으면 칸이 의회에서 과반수를 되찾을 가능성이 꽤 크기 때문에) 칸의 정부가 축출되었다면 해산되지 않았을 것이라고 생각한다.조기 해체는 (야당이 반대하는) 선거로 이어지고 불신임 투표는 2023년까지 야당에 의한 정부 주도로 이어질 것이라는 얘기다. 함자 알리 샤 01:07, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
감사 사용자:Hamza Ali Shah - 아, 그래, 나는 정부가 바뀌었을 때 그것이 주목할 것이라고 본다.여기서조차 불신임 투표가 정부에 변화를 가져올 수 있다는 것을 잊었지만, 드물다.여기서 관례는 불신임 투표는 새로운 선거로 이어지는 것이다(그리고 그러한 행사는 빈번하다). 단지 지난 몇 달 혹은 1년 정도의 선거가 있지 않은 한 말이다.Nfitz (대화) 01:15, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 후임자가 발표될 때까지 미루자(변화가 있으면)제호만 00:00, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 우리는 여기서 재평가할 필요가 있다.불신임 운동과 의회 해체는 의회 민주주의에서 유일한 것이 아니다, 나는 우리가 동의할 수 있다고 생각한다.근본적으로 다른 점은 파키스탄 정부가 외국의 간섭을 주장하고 있다는 것이다. 그리고 부의장은 투표하러 오는 것조차 그 동의안을 막았고, 그 후 수상은 어쨌든 의회를 해산했다.내 생각으로는 이번 지명의 핵심은 불신임안을 저지하는 행위, 외국의 간섭 의혹, 또는 복합적으로 작용하는 행위가 과연 가치가 있는 것인지에 관한 것이다.출처 (기사로부터 얻은) 캐나다어크 (대화) 00:14, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

2022년 여자 크리켓 월드컵 결승전

Proposed image
기사: 2022년 여자 크리켓 월드컵 결승전(토크 · 역사 · 태그)
흐림: 크리켓에서는 호주여자월드컵에서 잉글랜드(알리사 힐리가 그린 경기 선수)를 결승에서 꺾고 우승했다.(우편)
대체 블럽: 크리켓에서 영국결승전에서 호주를 꺾고 여자 월드컵에서 우승했다.
대체 블러브 II: 크리켓에서는 호주결승에서 잉글랜드를 꺾고 여자 월드컵에서 우승했다(알리사 힐리가 그린 시리즈 선수).
뉴스 출처: ESPN크리신포
크레딧:

아티클 업데이트 필요
지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

명명자의 의견:현재도 경기가 진행 중이어서 경기가 끝나면 경기 요약을 통해 기사가 업데이트될 예정이다.마스터오프메타버스 (토크) 05:37, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]

  • 논평 주요 최종 기사는 이것을 타이핑하는 것과 같은 많은 작업이 필요한 반면, 주요 토너먼트 기사는 나 혼자 완전히 업데이트되었다.러그넛 08:22, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 품질에 대한 반대 "결승으로 가는 경로" 섹션은 읽기에 지저분하며, 텍스트로 변환되어야 한다.그리고 배경 섹션과 매치 요약이 필요하다.얼마나 많은 콘텐츠가 있어야 하는지에 대한 자세한 내용은 2017 여자 크리켓 월드컵 결승전을 참조하십시오.요셉2302 (대화) 09:06, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 주석을 업데이트했다.힐리도 이 시리즈의 선수다.주프조프 (대화) 09:17, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 반대 나는 그 기사에서 테이블만 보고 있다.09:55, 2022년 4월 3일 (UTC)
    대회(2022년 여자 크리켓 월드컵) 관련 기사는 괜찮은 것 같지만 우리는 흐릿하게만 (AFAIK) 결승전을 치렀다.고티트브로 (대화) 09:57, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 나는 월드컵을 대담한 기사로 하는 블럽을 추가했다. 함자 알리10:00, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 지원 alt 2. 함자 알리 샤 07:37, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답]

4월 2일

무력 충돌 및 공격

비즈니스 및 경제

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄


RD: 에스텔 해리스

기사: 에스텔 해리스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 마감 할리우드
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:Masem (t) 03:07, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]을 게시하려면 소싱 작업이 조금 더 필요하다.

그것은 필모그래피를 포함하는 것인가 아니면 배제하는 것인가?아니면 오빗이 충분히 들어 올리고 있는 것일까?크리크레고프라이프 (대화) 03:51, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
TV 출연을 포함한 전면 촬영은 기준별로 소싱이 필요할 것이다. --Masem (t) 13:06, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 그녀의 정확한 생년월일에 코멘트 해명이 필요할지도 모른다: 기사는 그녀가 1928년 4월 4일에 태어났다고 말하지만, 연관된 마감 오비트는 그녀가 1928년 4월 22일에 태어났다고 말한다.선샤이니슬2 (대화) 05:04, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답하라]

RD: 밴스 아모리

기사: 밴스 아모리(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: https://www.thestkittsnevisobserver.com/former-premier-of-nevis-has-passed/
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:네비스의 2선 총리.패스에 대한 자세한 내용은 말할 것도 없고 크리켓과 총리직에 대한 더 많은 취재가 필요할 수도 있다. --PFHLAI (토크) 02:47, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]

(게시) 2022년 스리랑카 시위

기사:2022년 스리랑카 시위(대화 · 역사 · 태그)
흐림:스리랑카는 경제위기에 대한 격렬한 거리시위 이후 비상사태를 선포했다.(우편)
대체 블럽:스리랑카에서는 수백 명의 학생 시위자들이 최루탄을 사용하는 경찰에 의해 분산되고 있다.
뉴스 출처:알 자지라, 더 뉴스, BBC, AP, 가디언, 로이터 통신
크레딧:

애인티 페인티 (대화) 14:29, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]

  • 여기서 어떤 결과가 나올지, 정부가 귀를 기울일지, 아니면 시위대가 진압될지 지켜보자.건배!페이크시엔티스트8000 14:39, 2022년 4월 2일(UTC)[응답]
    아니면 겁에 질렸을 수도 있지스카 (대화) 19:25, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
    *윌, 그 경우처럼.건배!페이크시엔티스트8000 01:20, 2022년 4월 3일(UTC)[답글]
  • 지원은 괜찮아 보이는데, 2022년 카자흐스탄 소요사태의 게시물과 유사하다.고티트브로 (대화) 09:47, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사는 가기에 좋을 것 같고 이것은 게시하기에 충분히 중요한 것 같다.filelakeshoe (t / c) 🐱 12:07, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 지원...의의상넓게 커버된.하지만, 상황은 여전히 발전하고 있을지도 모른다.POV 리드를 정리했네. 아마 총 복사 편집이 필요할 거야.Sca (대화) 14:45, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
왜 그 시스템은 4월 3일 게시물들을 아직도 사귀고 있는가? 세계 대부분에서 4월 4일이다.Sca (대화) 14:58, 2022년 4월 3일 (UTC) oops.[답글]
UTC 0:00 시간, (런던/그리니치라고도 함) 타임스탬프. --Masem (t) 15:03, 2022년 4월 3일 (UTC)[답글]
사실, 런던은 시계를 앞당겨 놓았기 때문에, UTC+1에 있다. Joseph2302 (토크) 08:19, 2022년 4월 4일 (UTC)[답글]
  • 논평 – 그 중 240개가 상당히 절제된 '반동' 부분을 구성하는 1,600개의 단어로, 상당히 포괄적으로 보인다.지금까지는 태그가 없다.Sca (대화) 15:50, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 제안된 주요 블럽의 변형된 버전 게시.스펜서T•C 02:47, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

4월 1일

무력 충돌 및 공격

예술과 문화

재해 및 사고

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄


RD: 닐 스티븐스

기사: 닐 스티븐스 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 캐나다 프레스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:명예의 전당 캐나다 스포츠 작가 --PFHLAI (토크) 12시 42분, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답하라]

RD: C. W. 맥콜

기사: C. W. McCall (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 베스트 클래식 밴드
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 논평: 싱어/송라이터: 본명 빌 프라이스.콜로라도주 오웨이의 시장을 6년간 역임한 활동가/정치인건배!Fakecientist8000 00:40, 2022년 4월 2일(UTC)[응답]

  • 10-4 좋은 친구 Andrew🐉 (대화) 12:07, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 설명:음반 목록에는 참고자료가 필요하다.덧붙여, 인트로에서는 그가 "활동가"라고 말하지만, 그것은 기사의 다른 곳에서는 사용되지 않는다(기사의 본문에 더 자세히 설명되어 있는 것처럼 보이지 않는다).스펜서T•C 02:41, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

(폐쇄) 프란치스코 교황, 캐나다 거주학교 제도 사과

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사:캐나다 인도 거주학교 시스템(토크 · 역사 · 태그)
흐림:프란치스코 교황캐나다 인도 거주 학교 시스템에서 가톨릭 교회의 역할에 대해 사과한다.(우편)
뉴스 출처:CBC, 와포, 가디언, 뉴욕타임스
크레딧:
기사 업데이트됨
명명자의 의견:교황은 캐나다인 거주 학교 시스템에 대해 사과한 마지막 사람이다; 관련된 다른 교회들은 1990년대에 사과했고, 캐나다 정부는 2008년에 사과했다.이전 교황의 사과 거부는 대상 기사에 여러 단락이 필요할 정도로 눈에 띄었다.노던팔콘 (대화) 15:22, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 지원 이것은 이 주제에 관한 꽤 큰 뉴스다.그 물건은 상태가 매우 좋다.불평할 게 없어요.건배!페이크시엔티스트8000 15:59, 2022년 4월 1일(UTC)[응답]
  • 반대 사과는 좋은 것이고 사과는 다른 모든 것이 여기서 우리가 기대하는 행동이나 결단의 형태는 아닌 것 같다(예: 유죄판결이나 그와 비슷한 것). --마샘 (t) 16:04, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    그들의 제정신인 사람은 아무도 교황을 대량학살의 유죄판결을 기대하지 않았다.목표는 교황에게 대량학살을 설득하는 것이었는데, 그가 예수 그리스도의 가르침에 반하고 악으로 이해한 이들을 대신해 실제로 유죄를 인정하는 것을 듣고 많은 이들이 놀랐다.13억 인구의 영적 지도자는 내가 비꼬는 얼간이나 무식한 무신론자가 되려고 하지 않는 한, 창조주에게 스스로 용서를 구하고 희생자들의 용서를 부끄러운 듯이 '착하고 모두'라고 부르지는 않을 것이다.불가침헐크 (대화) 05:55, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
    여전히 모든 목적을 위한 공허한 몸짓이며, 특히 이 같은 이야기를 다룬 기사들이 할 수 있는 다른 일들을 다룬다면 더욱 그렇다. --마샘 (t) 13:13, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
    모든 목적은 아니지만, 그래, 아직 물질적 재활용은 없어.불가침헐크 (대화) 19:33, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • 기사에는 반대하지 말고, 캐나다 교회가 2021년 9월에 사과했다고 쓰여 있는데, 이것의 연장선상으로만 보여?어느 쪽이든 기사에 없으면 게시할 수 없고, 기사에 추가되면 이 부분에 대한 취재가 그렇게 많지 않아 회의적이다.요셉2302 (대화) 16:10, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    참고: 위에서 반대되는 두 가지 합리성이 모두 개선된 것 같다.그 기사는 4월 1일 뉴스로 업데이트되었고, 취재에 관한 자료를 더 추가했다.또한 이 문제를 다루는 여러 나라의 독립적이고 믿을 만한 소식통이 더 많이 있다. --Jayron32 16:30, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    아니, 적어도 내 경우엔 그렇지 않아.러시아 카톨릭 교회가 푸틴의 침공에 대해 우크라이나에 사과한다면, 그 어떤 조치도 취할 수 있는 일은 여기서 일어나지 않았다.적어도 CBC에서는 교회가 문제를 되돌릴 수 있는 과거 정책을 철회하는 것과 같은 행동 가능한 조치들이 있을 수 있다.사과는 실제 행동으로 옮길 수 있는 것이 아니다. --Masem (t) 16:34, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    나는 당신의 근거에 반응한 것이 아니라 요셉이 사용한 두 가지 합리성에 반응한 것이다.어쨌든, 나한테 방어할 필요는 없어.여기 있는 모든 사람들은 내가 ITN 과정에 얼마나 많은 문제가 있는지 이미 알고 있다.다른 사람들처럼 나를 무시하는 것으로 돌아가도 돼. --Jayron32 16:45, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답하라]
    (충돌 편집)내가 게시할 때 업데이트되지 않았어.정규 뉴스 기사들이 그것을 게재한다고 해서 ITN의 가치가 있는 것은 아니다.그것은 BBC 뉴스와 같은 1면 뉴스 기사가 아니라, 대부분의 ITN에 가치가 있는 뉴스는 대개 대부분의 큰 뉴스 웹사이트의 1면에 특집기사를 싣는다.이것은 유효한 정책 기반 반대니, 다른 주장을 하려 하지 마라.요셉2302 (대화) 16:36, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    나는 그것이 정책에 근거한 것이 아니라고 말하지 않았다.나는 그들이 그 이후 개선되었다고 말했는데, 다시 말해서, 그 사실이 있은 후에 고쳐졌다.원하는 대로 투표할 수 있다.그것은 내 알 바가 아니다.나한테 방어할 필요 없어명심해, 내가 문제야절대 잊지마. --Jayron32 16:43, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    당신이 말하는 것과 같은 의미를 갖는 ITN 정책은 없다.가이드라인에는 해당 항목을 뉴스 가치가 있는 출처(이것이 무엇인지)에서 다루어야 하며, 게시할 수 있는 공감대가 있다고 명시되어 있다.WP 참조:ITNCRIT.월트킵-(대화) 18:06, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 지원 이것은 큰 뉴스다.호코더3104☭ (💬) 16:06, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 지원 기사는 질이 매우 좋고, 기사는 갱신되었고, 주제는 주요 뉴스 출처에 있다.박스를 다 확인해줘! --Jayron32 16:30, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 반대 – Per Masem, Joseph2302.역사적으로 피해를 주는 기관의 현직 수장들이 제시한 이러한 역사적 잘못에 대한 소급적 사과가 오늘날 그 단체들의 잘못에 대해 비난하고 있을지 모르지만, 그 이상의 효과는 거의 없고 IMO는 더 넓은 의미가 없다.Sca (대화) 17:00, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
PS: 나는 오늘 교황이 우크라이나에 대해 푸틴을 "자세하게" 비난한 것이 훨씬 더 결과적이라고 생각한다.Sca (대화) 13:24, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • 서포트 나이스 품질 기사, 모든 주요 뉴스 매체가 다루는 새로운 뉴스로부터의 중요한 업데이트, 반대 투표(캐나다 교회의 의견, BBC 뉴스의 1면이 되지 않는 것, 그리고 "행동할 수 있는 것"의 결여)는 트집잡는 IMHO이며, 피해자들의 감정보다 훨씬 덜 중요하게 고려된다.제1국 제럴드 앙투안 제1국 수장은 프란치스코가 원주민에게 가해진 문화적 '유전자화'를 인정했다고 말하면서 이 같은 정서를 반영했다. "오늘은 우리가 기다리던 날이야. 그는 "우리 역사에 길이 남을 것은 확실하다"고 말했다. "그러나 그것은 역사적인 첫걸음일 뿐, 첫걸음일 뿐이다."[2]무보슈구 (대화) 17:26, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    • 그리고 적어도 '행동'은 프란치스코 교황이 곧 직접 사과하기 위해 캐나다로 갈 것으로 보인다.무보슈구 (대화) 17:27, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
      개인적으로 올리는 게 더 적절한 시기일 것 같아.오늘 있었던 일이 '공식 사과'로 받아들여질까.플로이드τ¢ 19:52, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
      이 대표단은 같은 목적의 같은 거리를 더 많이 여행했다. 번째 사과라고 생각하겠네두 번째, 만약 그렇게 된다면, (이 여행을 하지 않은 생존자, 친척, 주변 피해자들을 위해) 좀더 개인적인 것이 될 것이지만, 여전히 교황 방문처럼 공식적인 것이 될 것이다.불가침헐크 (대화)20:12, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 마셈과 스카 당 반대한다 _-_알소리아노97 (대화) 17:39, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답하라]
  • 지지 - 카톨릭 교회의 문맥상 엄청난 반응.뉴스에 나오는 수준 높은 기사를 게재하는 사업을 해야 하는데, 그런 것이다. --WaltCip-(토크) 18:01, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 캐나다인이 가톨릭 신자와 오지브웨(대부분 세속적이긴 하지만)를 제기한 것처럼, 나는 개인적으로 이 사과의 선함과 부정을 느낀다.나는 그것을 진실하고, 역사적이고, 괜찮다고 받아들인다.하지만 나는 위키피디아 일반 시청자들이 알 필요가 있는지에 대한 이러한 분열에 기여하려고 하지 않는다.불가침헐크 (대화) 19:07, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 와 같은 지원.주목할 만한 것은 우크라이나 바로 아래 가장 큰 헤드라인 중 하나라는 것이다.상태가 좋은 기사.데이비2116 (대화) 19:23, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 설명:대상 기사는 장황하고 탐색하기 어렵다.만약 이것이 게시된다면, 독자로 하여금 업데이트를 찾도록 하는 대신에, 대상 기사의 별도 섹션으로 업데이트 한 다음 블럽의 해당 섹션으로 직접 링크하는 것이 필요할 수 있다.또는 기사의 앞부분에서 업데이트를 하는 것이 유용할 수 있다.
  • 반대 12개국을 동성 결혼을 합법화하기 위해 게시하지 않기 때문에, 우리는 그의 또래들 이후 수십 년 동안 사과하는 사람을 게시해서는 안 된다.다른 사람들이 말했듯이, 이것은 실질적인 조치와 함께 오지 않기 때문에, 게시물은 그가 10년 동안 완강히 거부했던 행동을 취한 것에 대해 칭찬하는 역할을 할 뿐이다.GreatCaesarGhost 20:29, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    교황의 유일한 또래는 로마 가톨릭교에서는 이전의 교황들인데, 그 중 아무도 사과하지 않았다.불가침헐크 (대화) 20:46, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    아니, 교황의 또래들은 동료 교회장들과 국가원수들이지그러나 나는 당신이 여기서 이 문제를 암시하고 있다고 생각한다: 교황이 전세계 1/6의 순정적인 지도자로서 지배하는 것에 대한 고대의 견해.현대 가톨릭 신자들은 그들의 전례를 거스르는 그의 말은 무엇이든 거절하는 것이 편하다고 느낀다.GreatCaesarGhost 17:28, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
    교황의 무적함보다 그의 교황의 우월성에 대해 더 많이 이야기한다.캔터베리 대주교를 경시하는 것도 아니지만, 영국 성공회 사람들은 캐나다 정부의 이 어두운 장과는 객관적으로 훨씬 덜 관련이 있었다.그의 영향력이 약해지는 것을 들었다. 내가 예언한 바에 따르면, 프란치스코는 진정한 교황 중 마지막이다.불가침헐크 (대화) 19:30, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • 뉴스 항목이 자체 기사를 평가하지 않는다는 사실에서 증명하듯 반대 의의는 제한적인 것으로 보인다.좋은 제스처지만. -Ad Orientem (대화) 20:38, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 지지 이것은 역사적인 일이다.대량학살과 관련된 역사의 인식이며 로마 가톨릭 교회의 주요 뉴스다. -테노르 트윌베(토크) 04:46, 2022년 4월 2일(UTC)[응답]
  • 교황이 RCC의 일부 구성원들의 행동에 대해 사과했을 뿐 교회 전체를 위한 것이 아니다.스티븐 06:46, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
    그래, 우리 모두가 그들의 삶의 방식을 없애기 위해 세대를 고문한 건 아니야대부분의 가톨릭 신자들은 그것보다 낫다.내가 한 짓 중 최악은 간통이다.불가침헐크 (대화) 07:03, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
그럼 9명만 가면 돼.스티븐 07:20, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
다섯 명 남았어, 간통죄가 최악이라고 했지.불가침헐크 (대화) 07:35, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • 카톨릭 교회가 행한 폐해에 대한 중요한 인정.그 글은 포괄적이고 소스가 잘 되어 있다.만 07:24, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • 반대 이 기사의 선두에는 가톨릭 교회에 대해 아무런 언급이 없다. 가톨릭 교회는 이 일에 있어서 수많은 다른 캐나다 기관들과 비슷한 역할을 한 것으로 보인다.이전 교황이 이미 10년 전에 유감을 표명했기 때문에, 이것은 단지 같은 것 같다.앤드루쉬(대화) 12시 40분, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 게시할 만큼 충분히 중요하지 않은 반대.이번 발표는 피해자들의 주장을 수습하기 위한 조치 없이 교회의 명예를 회복하려는 시도다.제호만 13:42, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • "사과"를 게시하는 것에 반대한다.행동은 말보다 더 큰 소리로 말하고, 가톨릭 신자가 아닌 사람에게는 이것은 거의 의미가 없거나 전혀 없다.다크사이드830 (대화) 14:15, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
    아마도 비슷한 감정(re: 행동 대 단어)을 가지고 있을지 모르지만, 캐나다 원주민의 1/2만분의 1에 상당하는 의미가 있다고 생각한다.- 플로이드τ¢ 14:22, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
    나는 동의하지 않는다.퍼스트 네이션 개인과 카톨릭 신자들을 합친 것은 꽤 많은 수가 있는데, 말에서 행동으로 나아가는 것이 부족하기 때문에 이 명목에게 상처를 준다고 생각한다.위에서 언급된 바와 같이, 이것은 무엇보다도 체면을 살리는 책략처럼 느껴진다.아마도 그것을 "빈손짓"이라고 부를 만큼 "거짓말"도 충분하지 않을 것이다.다크사이드830 (대화) 16:00 (2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
    바로 그거야나는 교황이 제1차 세계대전에 와서 사과하는 것이 이 진행중인 이야기에서 정말 특이한 사건들의 전형이라고 생각하기 때문에 투표하는 것을 주저했다.이것은 정말로 의무적인 답변에 불과했다.플로이드 17¢:40, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • 는 공식 사과문을 올리는 것에 대해 매우 강력한 추정이 있어야 한다는 위의 논평에 반대한다. 그것은 정의상으로는, 제한된 의미를 지닌 상징적인 행동이다.위에서 언급했듯이, 이 또한 이 문제에 대한 사과 범위에 한 가지에 불과한 것으로 보인다.나를 잠시 생각에 잠기게 한 유일한 요점은 FA 표적 기사의 질이었지만, 생각해 보면 나는 이 지위가 기사의 현재 상태에 근거하여 실제로 정당화될 수 있다고 확신하지 않는다. - 매우 길고 실제 주제 자체보다 사과에 더 많은 공간을 제공한다.나는 우리가 통과해야 한다고 생각한다.브리가드 피론 (토크) 17:07, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • 반대는 보도자료지 뉴스 스토리가 아니다.이탈리아의 브라질 남자는 캐나다에서 다른 사람들의 행동에 대해 사과한다.나는 이것이 기사를 업데이트하는 것을 정당화 할 수 있을지 확신할 수 없다. 1면 보도는 훨씬 더.사용자:2016, 2022년 4월 2일(UTC)[응답]
    그는 아르헨티나인이지만 어쨌든.BSMRD (대화) 21:44, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답하라]
    그는 아르헨티나 사람인데 가버려.건배!페이크시엔티스트8000 01:22, 2022년 4월 3일(UTC)[응답]
    이탈리아가 아니라 바티칸 시국에도 있지만 그것과는 별개로...Thryduulf (대화) 09:23, 2022년 4월 3일 (UTC)[답글]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 31일

무력 충돌 및 공격

예술과 문화

비즈니스 및 경제

재해 및 사고

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와 선거

과학기술


(우편) RD: 낸시 밀퍼드

기사:낸시 밀퍼드(토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:뉴욕 타임즈워싱턴 포스트
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:오늘(3월 31일) 첫 보도.블룸6132 (대화) 03:55, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]

  • 500자 이상의 단어로 된 단어Green tickY 각주 배치Green tickY(데드링크가 있긴 하지만)서식Green tickY. 이 위키비오는 나에게 RD를 위한 준비가 되어있어 보인다. --PFHLAI (대화) 23:57, 2022년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • RD게시됨.스펜서T•C 02:39, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

(포스팅) RD: 셜리 버코비치

기사: 셜리 버코비치 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: MLB.com
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

무보슈구 (대화) 19:24, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]

  • 지원 조항은 괜찮다.놀랍지도 않고, 끔찍하지도 않다.일이 좀 필요하긴 한데, 이 기사는 연구할 준비가 됐어.건배!Fakecientist8000 00:20, 2022년 4월 2일(UTC)[응답]
  • 게시 --PFHLAI (대화) 03:57, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]

인간 게놈 염기서열 분석

기사:인간 게놈(토크 · 역사 · 태그)
흐림:과학자들은 인간 게놈의 완전한 염기서열을 수행한다.(우편)
뉴스 출처:CNN, 사이언스
크레딧:
기사 업데이트됨

명명자의 의견:그 논문사이언스지에 실렸으니, 그런 점에서 우리 바와 만난다.이 획기적인 노력이 마침내 완성되는 것 같다.브랜드마이스터talk 10:48, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]

  • 논평 인간 게놈 기사는 다음 일부 섹션에 대한 몇 개의 인용구를 필요로 한다.또한 전체 시퀀싱(예: 몇 개의 인코딩이 있는지)을 더 요약하고 싶다.그러나 보고된 성과에 대한 암묵적 지지. --Masem (t) 12:33, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    나는 그것을 찬성한다.그것은 훌륭한 과학 이야기고, 엄청난 이정표다. 13:26, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답하라]
  • 반대 우리는 인간 게놈 염기서열 분석 이야기를 게시한 적이 있다. 예를 들어 2014년 미국 원주민 게놈 염기서열 분석.이번 성과는 순서가 공백이 없는 것으로 보이지만 이는 2020년에 이뤄졌고 9개월 전인 2021년에 발표됐다.이것은 다소 기술적인 것으로 보여서 어떤 흐림도 그것이 완전히 새로운 것이 되기 보다는 성취의 증분적 성격을 분명히 해야 한다.Andrew🐉 (대화) 14:55, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    • 2021년 발표와 무관하게 결과를 확인하는 동료 검토 논문 발표다.우리가 원하는 최소한의 과학베이스를 게시하는 것만이 우리가 원하는 것이다. --Masem (t) 15:08, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
      • 안전 점검은 결과를 확인하는 것이 아니다; 그것은 단지 제정신일 뿐이다.실험을 반복함으로써 확인이 이루어지지만 과학은 이에 대해 많은 문제를 안고 있다. 복제 위기를 보라.참고 항목:대부분의 발표된 연구 결과가 거짓인 이유.Andrew🐉 (대화) 15:32, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
        • 우리한텐 중요하지 않아우리는 "새로운" 과학 이야기가 동료 검토 저널에서 출판된 결과물이 되기를 원하며, 그 출판 몇 달 전 대학의 보도 자료나 뉴스 보고서 때문이 아니다.예외적인 경우를 제외하고, 우리는 사이언스 같은 최고 수준의 동료 검토 저널에 게재된 것에 대한 신뢰성에 대해 의심하지 않는다. --Masem (t) 16:44, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • ?지원?나는 위키 기사를 통해 궁금하고 읽으려고 노력했지만, 과학 기사는 완전한 게놈 누락 Y 염색체를 출판하고 CNN 기사는 "과학자들은 원래 Y 염색체의 염기서열을 분석할 수 없었다"고 말한다.리드 저자에 따르면, 연구팀은 다른 세포 세트를 사용하여 Y 염색체의 염기서열을 분석하는 데 성공했지만, 사이언스 기사에서는 그렇지 않다.연결된 데이터베이스에만 있는 것 같아.단지 맥락을 위해서, 사이언스 기사는 이슈 수를 80% 줄였고, 여전히 24개의 다른 "contig"를 가지고 있는 것 같다고 말하고 있는데, 나는 그것이 염색체의 수를 언급하는지 아닌지 확신할 수 없다. 이전에 존재했던 949개 (즉, 지금은 23개 대신에 24개의 염색체를 가지고 있지만 이전에 이 그림은 949개의 염색체를 가지고 있었는가?).아마도 누군가는 더 명확하게 하기 위해 링크된 기사를 수정할 수 있을 것이다. 188.27.42.181 (대화) 15:11, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 애매모호한 말에 반대하는 것은 너무 애매하다.그것은 쓰여진 대로 혼란스럽기도 하고 부정확하기도 하다.그리고 내 생각에 문제는 "여기서는 소식이 별로 없다"는 것이지, "흐름을 다시 써야 한다"는 것이 아니라고 생각한다.사용자:2016(파워라, π, ν) 20:18, 2022년 4월 2일(UTC)[응답]

(포스팅) RD: 모아나 잭슨

기사: 모아나 잭슨 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 뉴질랜드 헤럴드 뉴질랜드 라디오 가디언
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:영향력 있는 뉴질랜드인.기사는 나 자신과 다른 사람들이 정리한 것으로, 필요하다면 더 많은 개선을 할 수 있어 기쁘다.초크밀크03 (대화) 22:28, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]

코멘트 과거에는 서지학 섹션이나 이 경우 선택 출판물 섹션에 열거된 작품이나 참고 자료 옆에 ISBN 번호가 있어야 했다.그래도 그렇다면 이 기사는 그 부분을 소싱해야 한다. --TDKR Chicago 101 (토크) 02:09, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]

@TDKR Chicago 101: 고마워!요구사항이 무엇인지 잘 모르겠지만, 저널/컨퍼런스 기사에 대한 URL과 책 장에 대한 ISBN을 추가했다.목록에는 어쨌든 전체 참조에 포함될 정보(날짜, 볼륨, 페이지 등)도 포함된다.이것이 요점을 해결하기를 바란다.건배, 초밀크03 (대화) 03:27, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.TDKR의 요청에 따라 Chocmilk03이 위 참조를 포함한 기사에 대한 좋은 작업이었습니다.기사 작성이 좋다.RIP. 케이틴 (대화) 16:59, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 논평 그 인용문은 그 기사의 길이에 비해 약간 더 많다.인용문을 전체 문장 대신 핵심 문구로 제한해 보십시오.주프조프 (대화) 19:53, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
    @조프조프:고마워, 공정한 논평!나는 Jacinda Ardondon으로부터 블록 인용문을 삭제하는 것을 꺼려하기 때문에 다른 인용문들 중 몇 가지를 패러디했고 또한 그의 죽음/기억 서비스에 대한 세부사항을 추가함으로써 블록 인용문의 균형을 맞추기 위해 노력했다.건배, 초밀크03 (대화) 00:47, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • RD게시됨.스펜서T•C 01:59, 2022년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

(우편) RD:리처드슨

기사: 존 T. 리처드슨 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: CBS
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:기사 업데이트 및 출처가 양호함 --TDKR Chicago 101 (토크) 20:17, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]

  • 모든 소스를 라이브로 지원하십시오.스텁이 없고 소스가 필요함.그라메스2 (대화) 10:45, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 지지자들은 그것이 내가 보기에도 좋아 보인다는 것에 동의하고, 준비된 것으로 표시했다.요셉2302 (대화) 12:41, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • 지원 나는 이 기사에 설명을 추가했다.충분히 인용되었다.이 물건은 연구할 준비가 되었다.건배!페이크시엔티스트8000 14:26, 2022년 4월 1일(UTC)[응답]
  • Ks0stm 14:29, 2022년 4월 1일(UTC) 게시[응답]

(폐쇄) 위키백과

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 위키백과 검열 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 러시아 언론 검열기관 로콤나드조르2022년 러시아 우크라이나 침공에 대한 크렘린의 공식 서술에 어긋나는 정보를 삭제하지 않으면 위키피디아에 최대 400만 루블(약 4만9000달러)의 벌금을 부과하겠다고 위협하고 있다.(우편)
뉴스 출처: (Forbes)
크레딧:
명명자의 의견:특히 위키피디아의 경우 매우 주목할 만한 뉴스 기사.사막화 (대화) 21:37, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 기술적으로 현재 진행중인 것에 반대하며, 우리는 ITN으로서 위키백과 중심적인 이야기를 피해야 한다. --Masem (t) 21:42, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 마셈 당 반대하라."또한 협박을..."는 0.00% ITN의 가치가 있다._-_알소리아노97 (대화) 21:50, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답하라]
  • 반대 A 재정난에 대한 처벌 아래, 지정되지 않은 편향된 자료를 삭제하라는 요구는 여기서 흔한 편집 요청이다. Roskomnadzor에게 두 번 경고한 다음 그것을 차단하거나 주제를 금지한다.불가침헐크 (대화) 21:55, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 반대 러시아는 이런 종류의 일을 이전에 해 왔다.이 인스턴스가 ITN 레벨로 상승하지 마십시오.다크사이드830 (대화) 22:03, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 신의에 반대하라 nom.위협 이상의 일은 실제로 일어나지 않았다.이것은 대상 기사에 한 문장 모두 커버리지가 있다.그 행사는 분명히 ITN 후보작의 쇼스토퍼인 자체 기사를 쓸 만한 가치가 없다.그리고 나서 우리는 중요한 의미를 가질 수 있다, 해군의 시선 등등.이를 게시할 수 있는 공감대가 형성될 가능성이 없어 클로즈(Close) 제안. -동양어드(토크) 22:23, 2022년 3월 31일(UTC)[응답]
  • 코멘트 모든 입력에 감사드리며, 나는 이러한 위협이 그렇게 흔한지 몰랐다.왜 아직 못 막았는지 궁금해지네그들이 그것을 막는다면, 아마도 충분히 주목할 만한 일이 될 것이다.사막화 (대화) 22:26, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
    짐보의 안식처를 넘어서, 아마도.마르티네반스123 (대화) 22:28, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
    이미 많은 페이지들이 차단되어 있는데, 주로 마약, 자살, 자동이해성 질환에 관한 것들이다.헐크 (대화) 22:33, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 30일

무력 충돌 및 공격

보건 및 환경

국제 관계

정치와 선거

과학기술

스포츠


RD: 마거릿 M.맥고완

기사:마거릿 M. 맥고완(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:뉴욕 타임즈더 타임스
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:오늘(3월 30일) 첫 보도, 3월 16일 사망. —블룸6132 (대화) 01:51, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]

  • 지원 참조, 적절한 범위 깊이.박사학위 논문 제목이 있다면 산문에 포함시킬 만하다.스펜서T•C 22장 28절, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 게시 --PFHLAI (대화) 23:59, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]

(포스팅됨)튜링상

Proposed image
기사: 잭 동가라 (토크 · 역사 · 태그)
흐림: 컴퓨팅 분야에서는 잭 동가라(사진)가 슈퍼컴퓨팅에 기여한 공로로 튜링상을 수상한다.(우편)
뉴스 출처: 나이티메스
크레딧:

지명된 이벤트는 WP에 열거되어 있다.ITN/R, 따라서 각각의 발생은 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다.논평은 기사와 업데이트의 품질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.중요성이 아니라 ITNCRIT.

마셈 (t) 00:14, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]

  • 질에 대한 반대 교직원의 프로필처럼 너무 많이 읽는다.왜 카피비오처럼 생겼는지 설명하라; 나는 그것이 진짜 카피오라고는 생각하지 않는다. 그것은 단지 성취의 나열 같은 싱거운 스타일일 뿐이다.바굼바 (대화) 04:58, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 위키피디아LinkedIn이 아니므로 CV/재개가 아닌 기사로 작성해야 한다.요셉2302 (토크) 07:42, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지지 우리는 유명인사의 가십에 대해 불평을 하지만 그들은 또한 성과의 건조한 목록을 원하지 않는다.어떤 사람들은 기분 좋게 할 수 없다.앤드루쉬(대화) 10:37, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원(원칙적으로):cn 태그는 수정이 필요하며 메인 페이지에는 거의 패스할 수 없지만 확장이 필요하다.고티트브로 (대화) 15:42, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 반대해 고티와 함께 CN에 있어그러나 나는 그 내용에 대해 그렇게 걱정하지 않는다.이력서처럼 읽기는 하지만, 나는 이것에 대한 충분한 이유가 있다고 생각한다.다크사이드830 (대화) 15:52, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • Comment 나머지 미인증 보상에 대한 출처를 추가했다.인용문은 대부분 보도자료나 수상 기관에서 받은 수상자 명단이다; 나는 제3자 기사를 찾으려고 했지만 찾을 수 없었으므로, 이것들이 괜찮기를 바란다.내가 인용을 잘못한 것이 있다면 말해줘, 나는 이 일에 꽤 신참이니까.모건프쉬를리 (대화) 16:14, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원 물품의 품질은 이제 허용된다.제호만 18:50, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 포스팅.기사에 슈퍼컴퓨팅이 연동되지 않아 고성능컴퓨팅으로 변경. --Tone 07:23, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) 가장 멀리 있는 것으로 알려진 별 발견

Proposed image
기사:WHL0137-LS(토크 · 히스토리 · 태그)
흐림:가장 멀리 알려진 별인 WHL0137-LS지구에서 129억 광년 떨어진 곳에서 발견된다.(우편)
대체 블럽:가장 멀리 알려진 별인 에렌델지구에서 129억 광년 떨어진 곳에서 발견된다.
뉴스 출처:Nature, NASA, New York Times+comment, The Washington Post, BBC,
  • 지지하라 나는 이것이 오히려 재미있고 전혀 평범하지 않다고 추측한다. 그래서 나는 잠정적으로 지지한다(그러나 나는 여전히 이것이 가장 먼 별일 뿐이지 가장 먼 물체는 아니지만, 오 잘한다).기사 모양은 괜찮은데 --5.44.170.26 (토크) 02:17, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 반대해, 난 과학을 좋아하지만, 이 발견이 뉴스거리가 될만한 이유가 뭔지 모르겠어."가장 멀리 알려진" 것은 우리가 조금 더 멀리 떨어진 곳에서 발견한 다음 것이 이 것을 대체할 것이라는 것을 의미한다.히로48 (대화) 02:24, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
하지만 최대 거리는 있다.우리가 하늘을 들여다보면 과거가 보인다(빛은 우리에게 이동하는데 시간이 걸리기 때문에), 이는 빅뱅이 정한 최대 한도가 있다는 것을 의미한다.훨씬 더 미묘한 세부사항들이 있는데, 예를 들어, 소위 재조합이 있기 전까지는 우주는 투명하지 않았기 때문에 우리는 빅뱅까지 바로 볼 수 없을 것이고, 우주는 팽창하고 있으며, 우주는 얼마나 빠르게 팽창하는가에 의해 정해진 또 다른 한계가 있다(관측 가능한 우주를 보라.따라서 "조금 더 멀리 있는 것을 찾을 수 있을 것"이라는 생각은 논쟁의 여지가 있다. - 더 멀리 떨어진 곳에 또 다른 스타가 없을지도 모른다.배네돈 (대화) 13:52, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원.중요한 발견.호크예7 (토론) 02:48, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원 이 발견은 드물다.당장 ITN의 페이스가 바뀌는 것은 반가운 일이다.(페낭리온(토크) 03:17, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 강력한 지원 과학이 중요하며 이는 주목할 만한 범벅벌레(대화) 03:24, 2022년 3월 31일(UTC)[응답하라]
'강력한 지지'=지지.Sca (대화) 13:24, 2022년 3월 31일 (UTC)[답글]
  • 지지 이것은 주요 뉴스다.레즐리 (대화) 04:32, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 그 기사는 4센트의 스텁이다.스티븐 06:16, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
    응. 기사도 좋은데, 기사만 적어도 이만큼 3번으로 확대하면 돼. 06:46, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답하라]
  • 품질에 반대하여 그 글은 4문장으로 1면에 실리기에는 너무 짧다.그것만 알면 ITN에는 부족하고, 더 알려지면 추가해야 한다.요셉2302 (대화) 07:43, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 질문 가장 먼 새로운 물체를 얼마나 자주 찾는가?HiLo48 (대화) 08:14, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
    이것은 중력 렌즈에 대한 매우 특별한 정렬 때문에 우리가 발견할 수 있는 가장 먼 것으로 알려져 있다.아주 예외적인데 08:22, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답하라]
제임스 우주 망원경의 초점을 테스트하기 위한 단일 별의 이미지
  • Wait 이것을 단일 별로 식별하는 것은 시기상조인 것 같고 제안된 이미지가 명확하지 않다.그들이 가진 것이라곤 높은 붉은 시프트와 함께 희미한 빛 얼룩뿐이다.그들은 몇 년 동안 그것을 연구해왔지만 그것이 단일 별인지, 2진수인지 아니면 더 복잡한지 아직 결정하지 못했다.제임스 웹 망원경은 우리에게 더 많은 것을 알려줄 것으로 예상된다.BTW, 그 기기는 거울의 정렬을 테스트하기 위해 흥미로운 이미지를 만들기 시작했다.(오른쪽)조만간 우리는 명목상의 "첫 번째"를 발표해야 한다.그러면 그 악기는 훨씬 더 흥미로운 이미지를 만들어 낼 것이고 우리는 선택을 망칠 것이다.Andrew🐉 (대화) 09:00, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • Strong Support - As OA of the WHL0137-LS article, I also consider the discovery of star WHL0137-LS major news - my own related published comments in The New York Times is here if interested - iac - Stay Safe and Healthy !! - Drbogdan (talk) 10:47, 31 March 2022 (UTC)[reply]
  • 스텁(stub)이라 ITN에 상장하기 전에 확장해야 한다.현재 그것은 물품 품질 요구 조건을 충족시키지 못하고 있다.여기에 아무리 많은 사람이 지원을 올려도 크게 확대되지 않으면 게시되지 않는다.요셉2302 (대화) 11:26 (UTC) 2022년 3월 31일 (화)[응답]
  • @Joseph2302: 등 - 예 - *직접* 동의 - 기사는 이제 추가 텍스트와 함께 조금 더 확장되었다 - 추가 확장이 현재 진행 중이다 - 물론 다른 편집자들의 기사를 확장하는데 추가 도움이 된다 - 어떤 경우에도 - 안전하고 건강하게 지내라!! - 닥터복단 (대화) 12:28, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 반대 조항은 충분히 길지 않다. 또한 현 시점에서 '가장 멀리 알려진' 것은 본질적으로 '우리가 다른 것을 찾을 때까지'라는 의미인데, 이것은 실제로 "뉴스에" 있다고 느끼지 않는다.건배!페이크시엔티스트8000 12:57, 2022년 3월 31일(UTC)[응답]
  • Abjet Wait – 220단어의 스텁으로, 이 중 60단어의 스텁은 그 명칭과 "물리학적 함의"에 바쳐진다.근소한 RS 커버리지.Sca (대화) 13:22, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 강력한 지원, 주요 뉴스 및 보도 자료.랜디 크린 (대화) 13:39, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답하라]
'강력한 지지'=지지.Sca (대화) 14:48, 2022년 3월 31일 (UTC)[답글]
  • 지지하다.배네돈 (대화) 13:54, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원 스텁(stub)이 아님신뢰할 수 있는 출처(과학적 주제에 대해 예상할 수 있는 것.그라메스2 (대화) 13:56, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 내 생각에 지금 그 여정은 통용될 것 같다.@Drbogdan: 그래도 "일하는" 태그를 먼저 제거해 주었으면 한다.준비되면 ping해줘. --tone 14:23, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
    기사의 무게는 현재 248단어로, 이 중 60단어가 명목과 '천체물리학적 함의'로 들어가 180단어의 서술이 남는다.여전히 땅은 좁다.또한 NASA가 추가 세부사항을 "진행 예정"이라고 밝힌 점에 유의하십시오. – Sca (대화) 14:44, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지지 - 길이가 이제 좋아 보인다.기사는 셰렌크1 (대화) 14:56, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]도 참조된다.
  • 완료 - @Tone: 등 - rm {{구축 중}} 템플릿 - WHL0137-LS 기사는 이제 괜찮아 보인다 - 적어도 시작 - 나중에 - iac - 안전하고 건강하게 지내세요!!!! - Drbogdan (talk) 15:03, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 포스팅.내 생각에 모든 주요 발견들은 너무 전문적이지는 않지만, 지금 기사에 실려 있는 것 같아.그냥 보기만 예뻐서 명칭이 아닌 이름으로 가겠다. --톤 15:05, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답하라]
  • 아직도 일을 서두르는 것 같아.현재 흐림과 납은 그것이 "개별별별"이라고 말하는 반면, 몸은 이것이 제임스 웹 망원경에 의해 결정되어야 한다고 말한다.그것은 대서특필될 가능성이 가장 높은 해석이 주어지는 일반적인 과장 광고의 과정이다.tsk. Andrew🐉 (대화) 15:49, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • Andrew 당 당 당 당 당 당 당 당 당 당김 - 기사를 살펴본 결과, ITN 표준이라기보다는 RD 표준으로 보인다.많은 지원들 또한 표준이 아니다. (예: "주요 뉴스 및 보도", "주요 뉴스" 또는 "주요 뉴스")나는 당기고 지속적인 합의를 제안할 것이다.내가 아는 한, WP!votes는 숫자 게임이 아닌 편집자들 사이의 일반적인 의견 일치다.건배!페이크시엔티스트8000 16:05, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 위의 두 개의 게시물로 요약한 대로 당겨라.그 흐릿함은 의심스럽고 그 기사는 여전히 뭉툭한 것에 지나지 않는다.우리는 무언가를 게시하기 전에 12시간 이상 기다릴 수 있다...요셉2302 (대화) 16:10, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 사실 당신이 올리고 싶다고 말한 톤, 계속되는 기사 품질 문제를 제기한 Sca의 그 댓글에 대해 분명한 반대가 있었지만, 어쨌든 게시하셨나요?내가 보기엔 그건...요셉2302 (대화) 16:12, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
    내가 말했듯이, 기사는 간략했지만 이전부터 확대되어서 최소한의 충족을 느꼈어.나는 이것을 어떻게 계속할 것인지 다른 사람들이 결정하도록 했다. 17:44, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답하라]
    겨우 시작급 기사인데, 기사 품질 지침 위반이 분명해.나는 어느 쪽이든 만약 당신이 이것을 하지 않는다면, 우리는 서둘러서 기사 품질을 포기해서는 안 되기 때문에, 나는 관리인이 이것을 이끌어 내기를 바란다.요셉2302 (대화) 18:30, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 게시지원 - 다른 9개 지원당.아니, 난 투표 안 할 거야이 발견은 전세계적으로 관심을 가지고 있으며 아직 간략하기는 하지만 점차 증가하고 있다.나는 게시 관리자가 모호함을 추가한 것에 대해 칭찬한다.건배!Jusdafax (대화) 17:21, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 포스트링 지원 - 정기적으로 예정된 재난, 인간의 고통, 그리고 선거에서 승리하는 정치인들의 페이스가 얼마나 좋은 변화인가.이 발견은 자연에 발표되었고, 물론 불확실한 점이 산적해 있지만, 천문학의 본질은 그런 것이다.만약 지명자가 JWST가 그것을 보기를 기다렸다면 틀림없이 퀴퀴한 것으로 불렸을 것이다.그 글은 간략하지만 알려진 것과 일맥상통한다.만 17:29, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 포스트잇 댓글 – ITN 프로모션에 비해 여전히 얇음 – 250단어 추가.이 사용자에게는 다소 친과학적으로 보인다.(합의는 의심스럽다.)그러나 당기는 것에 찬성하지 않는다 - 그것은 절박한 푸슈미-풀리야 편집일 것이다. (그리고 BTW, 우리는 온라인 특집 잡지가 아니므로 제품을 달이는"속도 변화"가 필요하지 않다.)Sca (토크) 18:03, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
PS: "가장 멀리 알려진 별"은 문법적으로 보이지 않는다.그것은 무엇인가로부터 가장 멀리 떨어져 있어야 한다. 예를 들어 지구에서 가장 멀리 떨어져 있는 별(또는 비슷한 별)과 같은 것이다.Sca (대화) 18:10, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
다른 표시가 없는 한 가장 멀리 있는 사람은 말하는 사람이나 대화하는 사람을 가정한다."여기서부터"는 암묵적인 것으로, 참조자 없이 "가장 빠른"을 사용하는 것은 일반적이며 문법적이지 않다.읽게사람마다 가장 먼 곳이라는 점에서 더 구체적인 내용이 필요하지는 않다. --Jayron32 18:19, 2022년 3월 31일(UTC)[응답]
단순한 형용사라니 얼마나 건방지다.Sca (대화) 19:06, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 포스트 포스트링 지원 조항은 짧지만, 스타에 대해 알려진 것과 발견에 대해 충분히 다루며, 과도한 기술력을 얻지 않는다. --Jayron32 18:21, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 지원 글이 짧지만 현재 알려진 것에 비해 포괄적이다.제호만 18:51, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 포스트 포스트잇 느낌표 시원해!불가침헐크 (대화) 21:08, 2022년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • 포스트 포스트잇 느낌표는 별과 그 발견을 충분히 커버한다.알렉시 (대화) 08:49, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]
  • ITN에서 과학을 보는 포스트잇 감마 사랑! Davey2116 (토크) 19:23, 2022년 4월 1일 (UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 어니 캐롤

기사:어니 캐럴(토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:시드니 모닝 헤럴드, News.com.au
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:인형사, 배우, 연예인.'Hey Hey It's Saturday'의 Ossie Tazich의 인형극가로 가장 잘 알려져 있다!페이크시엔티스트8000 19:45, 2022년 3월 30일(UTC)[응답]

(포스팅됨) RD: 톰 파커

기사: 톰 파커(가수) (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: BBC
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

사용자:팬티바게인 17:55, 2022년 3월 30일 (UTC)[응답]

(폐쇄) MONUSCO 헬기 추락 사고

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

기사: 2022 MONUSCO 헬기 추락 사고(대화 · 역사 · 태그)
흐림: 파키스탄군 항공사단 소속의 MONUSCO 소속 푸마 헬리콥터가 추락해 콩고 동부 민주공화국의 평화유지군 8명 전원이 사망했다.(우편)
대체 블럽: 콩고 동부 민주 공화국에서는 정찰 임무를 수행하던 중 비행기가 추락해 8명의 유엔 평화유지군이 사망한다.
대체 블러브 II: 유엔사 소속 헬기가 DRC 북키부 분쟁지역에서 추락해 탑승 중이던 평화유지군 8명 전원이 사망했다.
뉴스 출처: CNN 도이체벨레 알자지라 더 뉴스 로이터 프랑스 24
크레딧:
명명자의 의견:나는 그것이 그다지 큰 뉴스는 아니라고 생각한다. 그러나 그것은 다른 유명한 새로운 매체들로부터 충분히 보도되었다.엘미스터! (대화) 12시 34분, 2022년 3월 30일 (UTC)[응답하라]
  • 우리 장군은 임무 수행 중에 사망한 자들과 함께 군사 충돌은 하지 말 것을 반대한다. --Masem (t) 14:43, 2022년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 그것은 ITN에 충분히 중요하지 않기 때문에 반대한다.총살로 밝혀지더라도 사망자 수는 단일 수치로 집계되고 사망자는 모두 근무 중인 군인이어서 본질적으로 위험한 일을 하고 있다.짐 마이클 (토크) 16:50, 2022년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 논쟁의 여지가 있을 수 있는 품질 이상의 우려에 반대하여, 이 기사는 현재 매우 가볍고 대부분 빈 섹션을 포함하고 있다.그 기사는 우리가 심지어 신뢰성과 영향에 대해 토론하기 전에 개선되어야 할 필요가 있을 것이다.다크사이드830 (대화) 19:02, 2022년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대 – 이전 게시물별로.기사 서술형 텍스트는 145단어 스텁(stub)과 90단어 배경 & 리액스(reax)이다. – Sca(talk) 19:32, 2022년 3월 30일(UTC)[응답]
  • 위에 있는 반대 반대! 반대!건배!페이크시엔티스트8000 19:35, 2022년 3월 30일(UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

3월 29일

무력 충돌 및 공격

예술과 문화

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄


(포스팅) RD: 조이스 페어베언

기사: 조이스 페어밴 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: 캘거리 헤럴드
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:상원에서 정부 수반으로 활동한 최초의 여성.이 위키비오는 산문된 CV처럼 보이지 않게 하기 위해 여기저기서 더 정교함을 사용할 수 있을 것이다. --PFHLAI (대화) 13:12, 2022년 4월 2일 (UTC)[응답]

(게시) RD: 사라 술레이 굿이어

기사: 새라 술레이 굿이어 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: NYT 오비트
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:피사체는 3월 20일 사망했다고 뉴욕타임스가 어제 보도했다.고스트리버 17:16, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답]

  • 스테이드 – 3월 20일 사망은 실제로 이틀 후 예일 대학교와 더 타임즈 오브 인도에 의해 발표되었다(둘 다 믿을 만한 소식통이다.오래된 것으로 명명된 이름을 닫으려면 이동하십시오.블룸6132 (대화) 19:41, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답]
    만약 우리가 3월 22일을 신고일로 한다면, 적어도 몇 시간 동안은 여전히 7일 내에 있는 겁니까?기사는 괜찮아 보이고, 품질은 현명해 보인다. -- 폰킹3 (대화) 19:59, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • RD게시됨.스펜서T•C 01:12, 2022년 3월 30일 (UTC)[응답하라]

3월 28일

무력 충돌 및 공격

비즈니스 및 경제

보건 및 환경

국제 관계

법과 범죄

정치와 선거


(포스팅됨) RD: Serhiy Kot

기사: Serhiy Kot (토크 · 히스토리 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: istpravda.com.ua
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:문화재의 환수에 신경을 썼던 영향력 있는 우크라이나 역사학자.나도 크리에이터지만 확장하기 위해 언어를 더 잘 아는 사람이 있었으면 좋겠는데, 아직까지는 좀 헷갈린다.게르다 아렌트 (대화) 21:11, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답]

(우편) RD: 제프 카슨

기사: 제프 카슨 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처: CNN
크레딧:

기사 업데이트됨
위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

노미네이터의 논평: CNN 오비트가 어제 출판되었다.not Bigfoot (대화) 09:56, 2022년 3월 28일 (UTC)[응답]

  • 준비 안 됐어 몇 cn.I Fly Proude에 대한 참조를 찾을 수 없음.삭제 권장.음반 목록에는 몇 가지 출처가 필요하다.그라메스2 (대화) 15:22, 2022년 3월 28일 (UTC)[응답]
대부분 지원 DoneGrimes2 (대화) 16:57, 2022년 3월 28일 (UTC)[응답]
30개 이상의 수정사항이 이미 Ref에 올라와 있다, Grimes2?나는 너를 이 명목의 업데이터로 나열하고 있다.수고 많으셨습니다. --PFHLAI (대화) 17:26, 2022년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 반대 기사에는 노골적인 카피비오가 포함되어 있다: 이미지가 전혀 자유롭게 허가되지 않는다.카피비오 이미지를 포함한 카피바이오가 들어 있는 기사를 게재해서는 안 된다.요셉2302 (대화) 00:31 (UTC) 2022년 3월 29일 (화)[응답]
Stephen에 의해 제거된 Fixed Image와 전기 섹션은 지금 청소된다.그라메스2 (대화) 04:25, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답]

(포스팅) RD: 유진 멜닉

기사:유진 멜닉 (토크 · 역사 · 태그)
최근 사망자 지명(우편)
뉴스 출처:TSN, 오타와 상원의원
크레딧:

위키백과 기사와 함께 어떤 사람이나 동물 또는 유기체의 최근 죽음은 항상 게시할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 추정된다(이 RFC추가 토론 참조).논평은 기사의 질이 WP를 충족하는지 여부에 초점을 맞추어야 한다.ITNRD.

명명자의 의견:NHL의 오타와 상원의원, 사업가, 자선가.(대화) 02:41, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답하라]

지지하다.RoyalObserver (대화) 14:21, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답]
@RoyalObserver:설명해 주시겠습니까?질타한 것에 대해 사과하지만, ITN은 정말로 설명되지 않은!보트를 피하려고 노력한다.건배!페이크시엔티스트8000 14:45, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 준비 안 됨 죽은 참조를 제거하고 2 cn을 추가한 후, 그렇지 않으면 정상 참조.사이즈는 괜찮다.그라메스2 (대화) 15:03, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답]
서포트 cn's 고정. OK.그라메스2 (대화) 15:13, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 아직 cn 태그가 있어무보슈구 (대화) 15:35, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답]
    모든 게 해결된 것 같군(대화) 18:21, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답하라]
  • 지지하다.알렉시 (대화)20:45, 2022년 3월 29일 (UTC)[응답]
  • 설명:씨엔태그 하나 더, 그럼 이거면 좋겠네 cc: The Kip SpencerT•C 01:09, 2022년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.나머지 CN 태그 고정, 지금 바로 사용할 수 있도록 준비하십시오.기사는 더 포괄적일 수 있지만 RD 기준에 부합해야 한다.---파타르 기사 - contributions/ 08:50, 2022년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • Ks0stm 08:53, 2022년 3월 30일(UTC) 게시[응답]

참조

명명자들은 종종 이 페이지의 토론에서 외부 웹사이트와 다른 참고자료에 대한 링크를 포함한다.일반적으로 인라인 URL 구문을 사용하여 이러한 링크를 제공하는 것이 가장 좋다. [http://example.com]태그를 사용하지 않고 모든 관련 정보를 이 섹션으로 이동할 필요 없이 공천과 동일한 위치에 보관하고 보관 프로세스를 용이하게 하기 때문이다.

옛날에는<ref></ref>태그 사용 중, 태그의 내용은 다음과 같다.