딥링크

Deep linking

월드 와이드 웹의 맥락에서 딥 링크는 웹사이트의 홈페이지(http://example.com 등)가 아닌 웹사이트(http://example.com/path/page 등)의 특정 콘텐츠에 링크하는 하이퍼링크를 사용하는 것입니다.URL에는 특정 항목을 가리키는 데 필요한 모든 정보가 포함되어 있습니다.딥 링크는 비 HTTP URI를 사용하여 인앱 콘텐츠에 직접 링크하는 모바일링크와는 다릅니다.

딥링크 및 HTTP

World Wide Web의 배후에 있는 테크놀로지인 Hypertext Transfer Protocol(HTTP)은 실제로는 "딥" 링크와 다른 링크를 구별하지 않습니다.모든 링크는 기능적으로 동일합니다.이것은 의도적인 것입니다.웹의 설계 목적 중 하나는 작성자가 다른 사이트의 공개된 문서에 링크할 수 있도록 하는 것입니다.따라서 HTTP와 URL의 웹 테크놀로지에 디폴트로 「딥」링크의 가능성이 짜넣어져 있습니다.다만, 사이트에서는 딥 링크를 제한하려고 할 수 있기 때문에, 한층 더 많은 노력이 필요합니다.World Wide Web Consortium Technical Architecture Group에 따르면, "딥 링크의 실행을 금지하려는 어떠한 시도도 기술에 대한 오해에서 비롯된 것이며, 웹 전체의 기능을 저해할 우려가 있다."[1]

사용.

일부 상업용 웹사이트는 다른 사이트들이 자신의 메인 페이지에 있는 광고를 우회하거나 링크커로 콘텐츠를 전달하거나 월스트리트 저널처럼 사용자에게 영구히 유효한 링크에 대해 요금을 부과하기 때문에 콘텐츠에 깊은 링크를 거는 것에 반대한다.1997년 TicketmasterMicrosoft의 경우와 같이, Microsoft가 Staude 서비스로부터 Ticketmaster의 사이트에 심도 있는 링크를 한 경우와 같이, 딥 링크로 인해 법적 대응이 이루어지기도 합니다.이 사건은 Microsoft와 Ticketmaster가 라이선스 계약을 주선하면서 해결되었다.티켓마스터는 나중에 Tickets.com을 상대로 비슷한 소송을 제기했고, 이 사건의 판사는 링크된 페이지가 누구의 [2]소유인지 명확하다면 그러한 링크는 합법적이라고 판결했다.법원은 또한 URL 자체는 저작권이 없다고 결론내렸다: "URL은 단순히 대중에게 공개된 주소이며, 건물의 거리 주소처럼, 만약 알고 있다면, 사용자가 그 건물에 접근할 수 있도록 할 수 있다.URL을 저작권이 있는 아이템으로 만들 만큼 독창적인 것은 없습니다.특히 URL의 사용방법은 그렇습니다.저작권의 대상이 되는 URL을 보유하고 있는 경우는 없는 것 같습니다.원칙적으로 그렇지 않다.

심층 링크 및 웹 테크놀로지

Adobe Flash AJAX와 같은 기술을 기반으로 구축된 웹 사이트는 딥 링크를 지원하지 않는 경우가 많습니다.이로 인해 이러한 사이트를 방문하는 방문자에게 사용상의 문제가 발생할 수 있습니다.예를 들어, 북마크를 사이트의 개별 페이지 또는 상태에 저장할 수 없거나 웹 브라우저의 앞으로 및 뒤로 버튼을 사용할 수 없으며 브라우저 새로 고침 버튼을 클릭하면 사용자가 초기 페이지로 돌아갈 수 있습니다.

그러나 이는 이러한 기술의 근본적인 제한은 아닙니다.잘 알려진 기술과 SWAddress[3] 및 unFocus [4]History Keeper와 같은 라이브러리가 이제 Flash 또는 AJAX를 사용하는 웹 사이트 제작자가 사이트 [5][6][7]내의 페이지에 대한 깊은 링크를 제공하기 위해 사용할 수 있습니다.

법원의 판결

아마도 깊은 연관성에서 비롯된 최초의 법적 소송은 1996년 The Shetland Times vs. 스코틀랜드 사건일 것이다. The Shetland News, 타임즈 뉴스가 타임즈 웹사이트의 기사를 [8][9]전용하고 있다고 비난했습니다.

2006년 초, 검색 엔진 Bixee.com과 취업 사이트 Naukri.com 사이의 사건에서, 인도 델리 고등 법원은 Bixee.com가 [10]Naukri.com에 깊이 링크하는 것을 금지했습니다.

깊은 연계에 대한 미국의 가장 중요하고 널리 인용되는 의견은 켈리 대 아리바 소프트와 퍼펙트 10, 주식회사 [11] Amazon.com, Inc.[12]의 판결이다.두 사건 모두 법원은 딥링크의 사용을 무죄로 인정했다.두 번째 사건에서 법원은 (Perfect 10도 소송을 제기한) 피고 구글에 대해 왜 링크가 미국 법률상 저작권 침해가 아니라고 설명했다.

Google은 사용자의 컴퓨터 화면에 표시되는 인라인 링크 이미지를 프레임할 때 저작권법의 목적을 위해 전체 크기의 침해 사진 이미지 사본을 표시하지 않습니다.구글의 컴퓨터는 사진 이미지를 저장하지 않기 때문에, 구글은 저작권법의 목적을 위한 사진 복사본을 가지고 있지 않다.다시 말해, Google은 "작업물이 고정되고 작업이 인식, 복제 또는 다른 방식으로 전달될 수 있는 물질적 객체"를 가지고 있지 않기 때문에 복사본을 전달할 수 없습니다.구글은 이미지의 복사본을 전달하는 대신 사용자의 브라우저를 풀사이즈 사진 이미지를 저장하는 웹사이트 게시자의 컴퓨터로 향하게 하는 HTML 지침을 제공한다.이러한 HTML 지침을 제공하는 것은 복사본을 표시하는 것과 같지 않습니다.첫째, HTML 명령어는 사진 이미지가 아닌 텍스트 행입니다.둘째, HTML 명령 자체는 사용자의 컴퓨터 화면에 침해 이미지가 나타나게 하지 않습니다.HTML은 사용자 브라우저에 이미지의 주소를 제공할 뿐입니다.그런 다음 브라우저는 침해 이미지를 저장하는 컴퓨터와 상호 작용합니다.이러한 상호작용으로 인해 사용자의 컴퓨터 화면에 침해 이미지가 나타납니다.Google은 침해 이미지에 대한 사용자의 접근을 촉진할 수 있습니다.그러나 그러한 지원은 기여 책임 문제를 제기했을 뿐 저작권 소유자의 표시권을 직접적으로 침해하는 것은 아니다.…인라인 링크 및 프레임 조작으로 인해 일부 컴퓨터 사용자는 단일 구글 웹 페이지를 보고 있다고 생각할 수 있지만, 상표법과 달리 저작권법은 소비자 혼란을 야기하는 행위로부터 저작권자를 보호하지 않습니다.

2006년 12월 텍사스 법원은 모토크로스 웹사이트와 텍사스에 본부를 둔 모토크로스 비디오 제작 웹사이트의 비디오를 링크하는 것은 공정한 사용에 해당하지 않는다고 판결했다.법원은 그 후 [13]가처분 명령을 내렸다.이 사건, SFX Motor Sports Inc. 대 Davis는 공식 보고서에는 발표되지 않았지만 2006년 WL 3616983에서 구할 수 있다.

덴마크 해양상업법원(코벤하겐)은 2006년 2월 판결에서 부동산 사이트 Home.dk의 포털 사이트 ofir.dk에 의한 체계적인 크롤링, 색인화 및 딥링크가 덴마크 법률 또는 유럽연합의 데이터베이스 지침에 위배되지 않는다고 판결했다.법원은 검색엔진이 인터넷의 기능을 위해 바람직하며, 인터넷에 정보를 게시할 때 검색엔진이 웹사이트의 [14]개별 페이지와 깊이 연계되어 있다고 가정하고 받아들여야 한다고 밝혔다.

범례

검색 엔진이 딥링크를 원하지 않거나 특정 페이지만 인덱싱하기를 원하는 웹 사이트 소유자는 로봇 제외 표준을 사용하여 요청할 수 있습니다.robots.txt딥링크를 선호하는 사람들은 종종 로봇을 제공하지 않는 콘텐츠 소유자들이라고 느낍니다.txt 파일은 기본적으로 검색 엔진 등에 [citation needed]의한 딥 링크에 반대하지 않는다는 것을 의미합니다.딥링크를 반대하는 사람들은 종종 콘텐츠 소유자들이 로봇 제외 표준을 알지 못하거나 로봇을 사용하지 않을 수 있다고 주장한다.다른 이유로 txt를 사용합니다.[citation needed]검색엔진 이외의 사이트도 다른 사이트의 콘텐츠와 깊은 연계가 가능하기 때문에 로봇 제외 기준이 [15]딥링크 논란과 관련이 있는지 의문을 제기하는 목소리도 있다.Robots Exclusion Standard는 프로그래밍 방식으로 지시를 시행하지 않기 때문에 검색 엔진과 정중한 규약을 따르지 않는 다른 사람들이 깊은 [16]연계를 하는 것을 막지 않는다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Bray, Tim (Sep 11, 2003). "Deep Linking in the World Wide Web". W3.org. Retrieved May 30, 2007.
  2. ^ Finley, Michelle (Mar 30, 2000). "Attention Editors: Deep Link Away". Wired News.
  3. ^ "a swfaddress example: how to deep link your flash tutorial » SQUIBL Blog". Squibl.com. 2010-10-14. Archived from the original on 2014-05-25. Retrieved 2014-06-25.
  4. ^ "History Keeper – Deep Linking in Flash & JavaScript". Unfocus.com. 10 April 2007.
  5. ^ "Deep-linking to frames in Flash websites". Adobe.com.
  6. ^ "Deep Linking for Flash and Ajax". Asual.com.
  7. ^ "Deep Linking for AJAX". Blog.onthewings.net.
  8. ^ "Shetland Internet squabble settled out of court". BBC. 11 November 1997.
  9. ^ 자세한 내용은 일반적으로 하이퍼링크프레임의 저작권 측면을 참조하십시오.
  10. ^ "High Court Critical On Deeplinking". EFYtimes.com. Dec 29, 2005. Archived from the original on 2007-09-27. Retrieved May 30, 2007.
  11. ^ 336 F.3d 811 (2003년 제9회 Cir.
  12. ^ 487 F.3d 701 (2007년 제9회 Cir.)
  13. ^ Declan McCullagh. "Judge: Can't link to Webcast if copyright owner objects". News.com. Retrieved May 30, 2007.
  14. ^ "Udskrift af SØ- & Handelsrettens Dombog" (PDF) (in Danish). Bvhd.dk. February 24, 2006. Archived from the original (PDF) on October 12, 2007. Retrieved May 30, 2007.
  15. ^ "Robots.txt meant for search engines don't work well for web archives Internet Archive Blogs". Retrieved 2019-05-20.
  16. ^ "Deep Linking Basics: Explaining Key Concepts". AppsFlyer. Retrieved 2019-05-20.

외부 링크