눈앞에 닥친 무법 행위

Imminent lawless action

"즉각적인 무법 행위"는 미국 법원이 특정 연설이 미국 헌법 수정 제1조에 의해 보호되고 있는지 여부를 결정하기 위해 사용하는 몇 가지 법적 기준 중 하나이다.이 표준은 1969년 미국 대법원의 Brandenburg v. 사건에서 처음 제정되었다. 오하이오.[1][2]


역사

브란덴부르크는 무엇이 "명백하고 현재의 위험"을 구성하는지를 명확히 하고, 단지 폭력을 옹호하는 연설을 불법으로 만들 수 있다고 주장했던 휘트니 대 캘리포니아(1927년)를 기각했다.임박한 무법행위 테스트에서 발언자가 임박한 동시에 가능성이 높은 법 위반을 선동할 의도가 있다면 수정헌법 제1조에 의해 발언권이 보호되지 않는다.'즉각적'의 정확한 의미는 애매할 수 있지만 법원은 나중에 헤스 대 헤스 사건에서 해명했다. 인디애나(1973년) 법원은 헤스의 발언이 "언론의 [3]자유에 대한 그의 권리"에 의해 보호되고 있다고 판결했다.그 이유는 헤스의 연설이 "불확실한 미래 [3]어느 시점에 불법 행위를 옹호하는 것에 지나지 않기 때문이다.따라서, 긴급한 요구 조건을 충족하지 못했기 때문이다.

임박한 무법행위의 선동을 구성하는 두 가지 법적 근거는 다음과 같다.

무력 또는 범죄 활동의 옹호에는 (1) 해당 옹호 행위가 즉각적인 무법 행위를 선동 또는 발생시키는 것으로 유도되고 (2) [4]그러한 행위를 선동 또는 발생시킬 가능성이 있는 경우 수정헌법 제1조의 보호를 받지 않습니다.

견적서

법원은 정치적, 경제적 변화에 영향을 미치는 폭력적 수단을 조장하는 것은 국가의 안보에 대한 위험을 수반하기 때문에 국가가 이를 불법화할 수 있다는 이유로 이 법령을 지지했다.Fiske v. Kansas, 274 U.S. 380(1927) 참조.그러나 휘트니는 이후의 결정으로 인해 완전히 신용을 잃었다.'데니스 대 데니스' 참조 미국, 341 U.S. 494 507(1951)이러한 이후의 결정은 국가가 무력 사용이나 법 위반을 옹호하는 것을 금지하거나 금지할 수 없도록 헌법상 보장된 언론과 언론의 자유에 대한 원칙을 형성하고 있습니다.단, 그러한 주장은 곧 있을 무법 행위를 [4]선동하거나 발생시킬 가능성이 있는 경우입니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 브란덴부르크 대오하이오, 395 U.S. 444 (1969)2022년 3월 23일 원본에서 보관.2022년 3월 26일 취득.
  2. ^ "Brandenburg test". Wex. Legal Information Institute. Retrieved 14 July 2022.
  3. ^ a b '헤스 대 인디애나' 사건, 414건(1973년 미국 연방법원 제105호)
  4. ^ a b 브란덴부르크 대 브란덴부르크 사건 본문 오하이오, 395 U.S. 444, 447(1969)은 코넬 법률정보연구소에서 입수할 수 있습니다.

추가 정보

외부 링크

Public Domain이 문서에는 미국 정부의 웹사이트 또는 문서에 있는 퍼블릭 도메인 자료가 포함되어 있습니다.

Stub icon

이 법률 용어의 기사는 촌스럽다.위키피디아를 확장함으로써 위키피디아를 도울 수 있습니다.