토크:알츠하이머병

Talk:Alzheimer's disease
Former featured article알츠하이머병은 이전의 특집 기사다. 원래 지명 페이지(기존 기사의 경우 지명 보관 파일 확인) 및 삭제된 이유에 대해서는 아래 항목 마일스톤에 있는 링크를 참조하십시오.
Main Page trophy이 기사는 2008년 9월 21일 위키백과의 메인 페이지에 투데이 특집 기사로 등장했다.
In the newsOn this day... 기사 이정표
날짜과정결과
2006년 7월 3일좋은 기사 후보작나열됨
2006년 10월 14일동료 검토검토된
2008년 6월 12일추천 기사 후보승격되지 않음
2008년 8월 25일추천 기사 후보승격됨
2021년 8월 14일추천 기사 리뷰강등됨
In the news 2010년 8월 10일 "In the news"란 칼럼에서 이 기사와 관련된 뉴스 항목이 위키백과의 메인 페이지에 실렸다.
On this day... 이 기사의 사실들은 위키피디아의 메인 페이지에 "오늘날..2011년 7월 15일, 2012년 7월 15일, 2014년 7월 15일, 2015년 7월 15일, 2017년 7월 15일, 2021년 7월 15일 칼럼.
현재 상태: 이전 특집 기사
NewFavicon icon.svg 기타 토크 페이지 배너
이 페이지 듣기(46분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 2008년 9월 12일(2008-09-12) 날짜의 본 페이지 수정본에서 작성되었으며, 이후 편집본을 반영하지 않는다.
(오디오 도움말 · 더 많은 구어 기사)

FAR 필요

검토된 버전

2012년(오렌지말린)과 2013년(가론도) 이후 주요 작가들이 편집하지 않은 일별 페이지뷰가 평균 3,000개에 달하는 2008년 특집 기사다. 그것은 표준에서 벗어났으며 WP로 보내져야 할 것이다.포괄적인 업데이트를 포함한 이슈를 담당하지 않는 한 FAR. 어디를 보아도 문제가 있다.

  • 추가 읽기 섹션에는 날짜 항목만 포함되어 있다. FA는 포괄적이어야 하기 때문에 거기에 열거된 항목들은 설명이 필요하다.
    • 손질(t · c) 21:27, 2020년 7월 29일(UTC)[]
  • 일관된 인용 스타일(벤쿠버 스타일의 작가와 함께 하는 Boghog/Diberri 형식)은 유지되지 않고 있다.
  • WHO와 NIH 출처는 보다 권위 있고 기초가 되는 출판 문헌에 소싱하기 보다는 상당히 많이 사용되어 왔다.
  • 사용된 출처 중 많은 부분이 상당히 오래된 것으로 보이며, 이는 해당 기사가 새로운 출처로 일상적으로 업데이트되었거나 WP에 의해 최고 표준으로 소싱된 것으로 보이지 않는다.WIAFA 및 WP:MEDDATE.
  • 연구 방향 섹션은 특히 문제가 있으며, 캐치 올(대부분의 기사에는 적용될 수 있지만, 피처링 기사에 요구되는 높은 기준에는 해당되지 않음)이 되었다. 그 섹션은 레이 소스를 사용하고 있고 오래된 자료도 있다... 만약 연구에 중요한 것이 있다면, 그것은 결국 2차 검토에서 언급될 것이다. 리서치 디렉션 섹션은 대중적인 언론을 반영하는 모든 것을 반영하기 보다는 최신의 고품질 2차 리뷰를 사용하여 완전한 재작성이 필요하다.
  • 레위몸과 알츠하이머의 치매는 상당히 겹치는 부분이 발달되어 있지 않고, 한 문장 지나간다.
  • 2012년도의 사망률 그래프가 있다!
  • 역학은 매우 오래된 출처를 가지고 있다.
  • 2008년으로 소싱! Huperzine A는 약속하는 동안 사용을 권장하기 전에 추가 증거를 필요로 한다.[189]
    • 제거, 더 이상 유망하지 않은 (t · c) buidhe 21:27, 2020년 7월 29일 (UTC)[]
  • 2010년으로 소싱됨! 가장 오래된 가설은 현재 이용 가능한 약물 치료법이 기초하고 있는 콜린거 가설로, AD가 신경전달물질 아세틸콜린의 감소된 합성에 의해 발생한다는 것을 제안한다. 아세트틸콜린 결핍을 치료하기 위한 의약품이 그다지 효과적이지 못했기 때문에 콜린거 가설은 광범위한 지지를 유지하지 못하고 있다.[53] 이 가설이 퍼졌거나 그렇지 않았거나 둘 중 하나였다. 만약 그랬다면, 새로운 소식통이지 그렇지 않다면, 제거해라, 오버. 이것은 기사 전반에 걸쳐 발견되는 것과 유사하며, 이것은 엄청나게 시대에 뒤떨어져 있고 포괄적인 재작성이 필요하다.
  • 납이 기사의 본문과 일치하도록 유지되지 않았다. 납에는 기사에서 찾을 수 없는 정보가 있다.
  • 선두에 있는 이 진술은 이 글에도 속하지 않는다... 그것은 AZ에 관한 것이 아니라 모든 치매에 관한 것이다. 2015년에는 치매로 약 190만 명이 사망했다.[9]
  • 1998년과 2005년으로 소싱!! 선진국에서 AD는 재정적으로 가장 비용이 많이 드는 질병 중 하나이다.[19][20]
  • 알츠하이머로 등재된 리뷰는 지난 한 해에만 2000여 건에 달하지만 기사는 정체되고 있다.
  • 구어 위키피디아 링크는 12살이고... 기사에서 삭제하여 대화해야 한다.
    • 완료(t · c) 21:27, 2020년 7월 29일 (UTC)[]

누군가 다시 쓰고 업데이트 할 수 없는 한 나는 이것을 FAR에 한 달 정도 후에 제출하겠다. 위의 목록은 샘플일 뿐이다-- 위에서 아래로 다시 쓰기와 업데이트가 필요하며, SandyGeorgia (Talk) 19:30, 2020년 7월 29일 (UTC)[]

나는 또한 일관성이 없는 철자법을 주목해야 한다: 노화와 노화는 둘 다 사용된다. (t · c) 19:43, 2020년 7월 29일 (UTC)[]
그리고 긴 저널 기사에 페이지 번호나 섹션 이름이 필요하다. SandyGeorgia (토크) 19:55, 2020년 7월 29일 (UTC)[]
이 일을 치우는 데는 많은 일이 걸릴 것이다. 알츠하이머병 가설은 거의 매주 바뀐다. 내가 아는 신경생물학자를 모집해서 오프라인에서 리다이얼을 할거야(그녀는 위키백과 편집에 관심이 없어), 아마 한번 시도해 볼까 봐. 나는 종종 이 기사를 위키피디아에 관한 최고의 의학 기사 중 하나로 언급한다. 퀴퀴해졌다. 나는 이것이 FA가 되고 나면 원작자들이 다른 일을 계속해 나갔다고 생각한다 : (회의적Raptor (토크) 21:04, 2020년 7월 29일 (UTC)[]
Wikipedia 친구가 최신의 최고 품질의 2차 리뷰(기본 출처가 아닌)를 찾아 기사를 다시 작성해야 한다는 사실을 상기시키십시오. SandyGeorgia (토크) 21:06, 2020년 7월 29일 (UTC)[]

인용 스타일

이것은 편집해야 하는 템플릿 매개변수 6,500 문자로 텍스트를 편집 모드에서 정리하지 않기 위해 6명 이상의 저자가 3개 문자로 잘린 밴쿠버 스타일의 작가 이름의 길고 잘 확립된 Diberri 형식을 사용하여 FAS를 통과한 버전이다. WP에 따라 원래의 인용 스타일을 복원했다.절대 바뀌지 말았어야 했던 CITEVAR. SandyGeorgia (토크) 06:10, 2020년 9월 6일 (UTC)[]

계획된 작업 진행 중

여기에서 참고 사항을 참조하여 사용자 환영:젬크! 샌디조지아 (토크) 18:05, 2020년 12월 31일 (UTC)[]

@Ajpolino and Celmck: 1월 8일 이후 편집 없음. 특집 기사 리뷰로 진행할까? 이 물건은 연대가 아주 좋지 않다. SandyGeorgia (토크) 17:34, 2021년 3월 12일 (UTC)[]

FAR에 대한 초기 제안사항

모두 안녕! 이 기사에 대한 도움을 요청받았으며 사용자:Ajpolino 및 사용자:SandyGeorgia는 표준과 규칙을 지키려고 노력한다. 여기 내가 이 기사를 어떻게 편집해야 하는지에 대한 내 노트들이 있다. 나는 정말로 모든 섹션이 최신 참고문헌을 필요로 하기 때문에 아래의 모든 노트에 대해 반복하지 않을 것이라고 말함으로써 이것을 서문할 것이다. 다른 사람들이 작업하는 데 관심이 있는 섹션에 대한 최신 참조를 찾을 수 있게 되어 기쁘지만, 이러한 참조를 포맷하고 필요한 곳에 삽입하는 데 도움이 될 수 있다. 여기서 나는 주로 어떤 내용이 시대에 뒤떨어지거나, 의심스럽거나, 부적절하다고 눈에 띄는가에 초점을 맞추려고 노력했고, '원인', '병리학', '연구 방향'부터 시작할 수 있다는 점에 주목했다.

  • 징후 및 증상: 이 섹션은 아마도 잘 쓰여져 있을 것이지만, 검토되고 업데이트된 참조가 제공되어야 한다.
  • 원인: 이 섹션에 대해 작업할 수 있다. 나는 그것이 약간의 조직 개편과 가장 관련 있는 정보로 줄일 필요가 있다고 생각한다. 또한 나는 현재 나열되어 있는 것이 너무 많아서 약간 무작위로 들릴 수 있기 때문에 가장 잘 알려져 있고 지지되는 가설만을 제시하고자 한다.
  • 병리학: 나는 이 구간에서 일할 수 있다. 나는 이 정보의 일부를 원인과 연구 방향 섹션으로 재구성하여 더 나은 흐름을 제공할 뿐만 아니라, 불분명한 질병 메커니즘의 일부 사항을 명확히 하고 상세히 설명할 수 있다.
  • 진단: 나는 이 모든 것에 익숙하지 않지만 진단 기준이 최신인지 확실히 사실 확인이 필요하다. 예를 들어 1984년에 설계되고 2007년에 갱신되었다고 쓰여 있는 주요 기준들을 들 수 있기 때문에 그 이후로 AD 진단에 대해 많은 변화가 있을 수 있다.
  • 예방: 나는 이것에 대한 조직과 섹션은 아마 좋을 것이라고 생각하지만, 많은 업데이트가 필요하다. 예를 들어, 이 절에서는 아마도 그 이후 많은 "잠재적인" 예방 조치를 언급한다. 개인적으로 나는 또한 이곳의 생활방식에 많은 양의 수면 문헌을 추가하겠다.
  • 관리: 진단 섹션과 비슷하게 나는 이것에 익숙하지 않지만 그것을 최신 상태로 만드는 데 도움을 줄 수 있다. AD에 대한 치료법이 없다는 것을 고려하면, 나는 이것의 많은 부분이 바뀌지 않을 것이라고 생각한다.
  • 예후: 이것은 약간의 재정비를 필요로 할 뿐만 아니라 좋지 않은 예후에 대한 위험 요인에 대한 갱신도 필요로 할 수 있다. 발병 후 더 빠른 질병 진행과 상관관계가 있는 질병 특징이나 위험 요인에 대한 새로운 정보가 있는가? 또한 기존 청구 및 업데이트된 참조에 대한 사실 확인이 필요하다.
  • 역학: 나는 이것이 몇 개의 새로운 참고자료에 기초하여 훨씬 더 짧은 버전으로 다시 쓰여져야 한다고 생각한다. 단지 "어디서나 AD가 많고, 나이, 성별, 위치에 따라 달라진다"는 것을 이해하기만 하면 된다.
  • 기록: 이것은 알츠하이머의 정의와 알츠하이머의 발견에 대해 설명했을 뿐인데, 그것은 있는 그대로 괜찮아 보인다. 나는 지금 그 질병에 대한 많은 연구가 있었기 때문에 연구와 임상 실험의 역사를 덧붙일 것이다. 수십 년 동안 이 질병을 이해하고 치료하기 어려운 이유를 설명해주는 몇 가지 중요한 임상 실험 실패가 있었다. 이 중 일부는 연구방향에 있지만 10년이 넘었기 때문에 현재의 연구방향과 실험이 왜 다른 아이디어로 옮겨갔는지 맥락을 줄 역사로 소개하는 것이 좋을 것 같다.
  • 사회 및 문화: 이 문제에 대해 작업할 시간이 있을지 확실하지 않아, 적어도 참고 자료는 업데이트될 수 있을 거야.
  • 연구 방향: 나는 이 구간에서 일할 수 있다. 나는 다음과 같은 하위섹션이 존재해야 한다고 생각하지만 몇 가지 검토 후 정리할 것이다.
    1. 모델:
      • 설치류
      • 세포선: 뉴런, 글리아, ipsc
      • 아베타와 타우의 생화학
    2. 약물 검색(또는 약물)
    3. 진단: 이미징, 바이오마커
    4. 임상 시험: 진행 중 또는 계획됨

현재 존재하는 다른 부분: 행동 예방, 전염 가능성 및 감염. 이것들이 삭제될 수 있다면.

  • 추가 읽기/외부 링크: 만약 나에게 달려 있다면, 나는 아마도 더 읽었던 것을 삭제하고 단지 이것과 같이 기사에 인용되지 않은 외부 링크와 함께 갈 것이다.
    • Alz.org
    • NIH Alz 데이터 시트
    • 알츠포룸
    • Alzfdn.org
    • 잭슨 연구소 알츠하이머 페이지
    • 펍의 몇몇 책장들

그래서 지금으로서는 원인, 병태생리학, 연구 방향 섹션을 시작할 수 있다. 외부 링크와 최종 내역 섹션에서도 쉽게 작업할 수 있으며, 업데이트된 참조를 찾는 데 도움을 줄 수 있다. Celmck (대화) 17:58, 2021년 1월 8일 (UTC)[]

안녕, Celmck 그리고 다시 환영해! 이것은 내 목록에 있고, 나는 가능한 한 따라잡을 것이다. (내 편집 스타일과 "이슈"에 대한 설명은 이 실을 보라.) 네가 승선해서 정말 기뻐! SandyGeorgia (토크) 18:46, 2021년 1월 8일 (UTC)[]

셀록, 지연에 대해 사과한다(모든 프로젝트를 따라잡기 힘들 수 있는 위키백과의 세계). 나는 당신의 위 목록이 놀라울 정도로 포괄적이고 위키피디아의 작동 방식에 놀랄 만큼 빨리 적응하는 것을 보여준다고 생각한다. 나는 언제나 인용 정리를 할 용의가 있으니, 그 부분은 신경 쓰지 마라. 현재 가지고 있는 내용을 입력하고 페이지 번호를 템플릿으로 추가:Rp가 있는 곳이면 내가 적응할 것이다(그리고 당신은 당신이 나의 변화를 검토할 때 갈 때 배울 것이다. 나는 확실히 사회와 문화 부분은 할 수 있지만, 그것이 마지막 우선순위야. 안녕하십니까, SandyGeorgia (Talk) 16:58, 2021년 1월 13일 (UTC)[]

라이브 변경 요청

안녕! 난 맥마스터의 BHSC 프로그램에 재학중이고, 사용자:Bharatss-SB, 사용자:Joyjxu1과 나는 현재 수업 과제를 위해 기사를 업데이트해야 하는 수업을 듣고 있다. 우리는 이 기사를 편집하고 싶지만, 우리 교수님은 그룹 컨센서스의 필요성이 우리의 발전을 현저하게 방해할 것이라는 우려를 가지고 계신다. 라이브 편집 허가를 받을 수 있을까? 이것이 가능하지 않다면 전혀 걱정하지 마십시오! — Joan1087 (대화 • 기여) 13:04, 2021년 10월 3일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 앞.

에 대한 혼란은 유전적인가 아닌가?

요약 클레임의 위키 페이지:

"위험의 약 70%는 사람의 부모로부터 물려받은 것으로 믿어지고 있다.

그리고 유전학적으로 2.1의 원인에 대해 다음과 같이 말하고 있다.

"알츠하이머 환자의 1~2%만 유전된다"

그래서 이것은 엄청난 차이점이다. 그 통계들 중 하나는 사실이다. 왜 요약이 사실과 일치하지 않는가? — Gulabani17 (대화 • 기여) 05:12, 2021년 3월 14일 (UTC)[]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

다른 참고 자료로 몇 가지 변경 사항. 고마워 --Iztwoz (대화) 13:43, 2021년 3월 14일 (UTC)[]
유전성과 유전성은 서로 다른 것이다. SandyGeorgia (토크) 13:51, 2021년 3월 14일 (UTC)[]

독자의 이해를 돕고 둘 사이에 혼동하지 않도록 둘 사이의 차이를 정의하는 것이 유익할까?암벡 (대화) 21:55, 2021년 5월 3일 (UTC)[]

알루미늄

알츠하이머병에서#기타 가설:

대다수의 연구자들은 알루미늄과의 인과관계를 지지하지 않는다.[1]

From Immunologic_adjuvant#인간:

많은 인간 백신에 사용되는 알루미늄 염은 알츠하이머병 발병[3] 시 알루미늄의 역할을 제안하는 여러 연구가 있지만 식품의약품안전청은 안전한 것으로 간주하고 있다.[2]

진술이 일치해야 하지 않을까?

참조

  1. ^ Lidsky TI (May 2014). "Is the Aluminum Hypothesis dead?". Journal of Occupational and Environmental Medicine. 56 (5 Suppl): S73–79. doi:10.1097/jom.0000000000000063. PMC 4131942. PMID 24806729.
  2. ^ Baylor NW, Egan W, Richman P (May 2002). "Aluminum salts in vaccines--US perspective". Vaccine. 20 Suppl 3 (Suppl 3): S18–23. doi:10.1016/S0264-410X(02)00166-4. PMID 12184360.
  3. ^ https://www.researchgate.net/publication/49682395_Aluminum_and_Alzheimer's_Disease_After_a_Century_of_Controversy_Is_there_a_Plausible_Link

--오류(토크) 16:06, 2021년 4월 12일 (UTC)[]

두 기사 모두 출처가 모두 낡았고, 사용해야 할 새로운 2차 리뷰가 수없이 많다. SandyGeorgia (토크) 16:29, 2021년 4월 12일 (UTC)[]

반보호 편집요청 2021년 9월 11일

단클론 항체

체계적 검토와 메타분석을 통해 베타 아밀로이드 유도 임상 개선과 큰 효과 크기의 바이오마커 개선 등에 대한 단핵항체가 도출되었다고 결론지었다. 개별 의약품 중 아두카누맙이 가장 좋은 효과를 낸 것은 솔라네주맙이었다.

참조 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33831607/ 84.241.2 (대화) 16:22, 2021년 9월 11일 (UTC)[] 

완료되지 않음: 어떤 변경을 원하는지 명확하지 않음. "X에서 Y로 변경" 형식의 구체적인 변경 사항을 언급하고 필요한 경우 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오.

음악 테라피

나는 이 기사가 음악 치료를 중심으로 한 연구에 훨씬 더 많은 정보를 사용할 수 있을 것이라고 믿는다. 기사 전체에서까지 언급하는 문장이 몇 개 없을 뿐인데, 그때까지도 재빨리 이를 일축하는 분위기다. 아마도 음악치료에 포함된 정보는 시대에 뒤떨어져서 많이 언급되지 않는 것 같다. 알츠하이머병 진단을 받은 개인에게 음악치료가 주는 혜택에 초점을 맞춘 현재의 연구는 이 글에서 좀 더 포괄적으로 다룰 가치가 있다. 이것에 대해 어떻게 생각하십니까? --Jrk3110 (대화) 21:31, 2021년 9월 29일 (UTC)[]