모르겐타우 계획

Morgenthau Plan
1945년 저서 독일로부터 독일을 분할하자는 모겐타우의 제안은 우리의 문제이다.
Morgenthau Plan map.svg

모르겐타우 계획은 독일의 무기 산업을 없애고 군사력을 바탕으로 한 다른 핵심 산업을 제거하거나 파괴함으로써 제2차 세계대전 이후 독일의 전쟁 능력을 없애자는 제안이었다.여기에는 루르에 있는 모든 산업 시설과 장비의 철거 또는 파괴가 포함되었다.이것은 1944년 헨리 모겐토 미국 재무장관이 독일을 [1]위한 항복 후 프로그램 제안이라는 제목의 각서에서 처음 제안한 것이다.

모겐타우 계획은 1947년 7월 10일(JCS 1779의 채택)까지 독일 점령을 위한 연합군의 계획에 어느 정도 영향을 미쳤지만 채택되지 않았다.미국의 점령 정책은 "산업 군축"[2]을 목표로 했지만, 많은 의도적인 "루프홀"을 포함했고, 단기적인 군사 조치로 어떤 행동도 제한하고 광산과 산업 공장의 대규모 파괴를 막았으며, 군사 주지사와 전쟁부에서 [3][4]모겐소의 반대자들에게 광범위한 재량권을 주었다.Herbert Hoover에 의한 조사는 이 계획이 실행 불가능한 것으로 결론지었고, 2500만 명에 이르는 독일인들이 [5]기아로 죽을 것이라고 결론지었다.1947년부터 미국의 정책은 "안정적이고 생산적인 독일"을 복원하는 것을 목표로 했고 곧 마셜 플랜이 [3][6]뒤따랐다.

1944년 9월 미국 언론에 의해 Morgenthau Plan이 발표되었을 때, 그것은 독일 정부에 의해 즉시 장악되었고 독일인들이 계속 [7]싸우도록 설득하는 것을 목표로 한 유럽에서의 마지막 7개월 동안의 선전 활동의 일부로 사용되었다.

모르겐타우 비망록

계획의 개요를 문서화하다

1944년 1월에서 9월 초 사이에 Morgenthau에 의해 서명되고 "독일을 위한 제안 후 항복 프로그램"이라는 제목의 원본 메모는 프랭클린 D에 보존되어 있다. 루스벨트 대통령 도서관과 박물관.[1]모겐타우의 아들 말에 따르면, 미 재무부의 고위 관리이자 소련 스파이인 해리 덱스터 화이트가 이 [8]비망록의 초안에 영향력을 행사했다고 한다.

주요 조항은 다음과 같이 요약할 수 있다.

  1. 독일의 비무장화: 항복 후 가장 짧은 시간 내에 독일의 완전한 비무장화를 달성하는 것이 연합군의 목표여야 한다.이는 독일 육군과 인민의 완전 무장 해제(모든 전쟁물자 제거 또는 파괴 포함), 독일 무기산업 전체의 완전한 파괴, 그리고 군사력의 기초가 되는 다른 핵심 산업의 제거 또는 파괴를 의미한다.
  2. 독일의 분할.:
    1. 폴란드는 첨부된 지도에 표시된 바와 같이 소련과 실레지아 남부로 가지 않는 동프러시아의 일부를 획득해야 한다(부록 A).
    2. 프랑스는 자르강과 라인강과 모젤강을 경계로 한 인접 영토를 확보해야 한다.
    3. 파트 3에서 제시한 바와 같이, 루르 및 주변 산업 지역을 포함하는 국제 구역을 만들어야 한다.
    4. 독일의 나머지 지역은 (1) 바이에른, 뷔르템베르크, 바덴 및 몇몇 작은 주로 구성된 남독일과 (2) 프러시아, 작센, 튀링겐 및 여러 작은 주로 구성된 북독일주로 나누어져야 한다.
    새로운 남독일과 오스트리아 사이에 관습적인 연합이 있을 것이며, 이는 1938년 이전의 정치적 국경으로 복원될 것이다.
  3. Ruhr 지역 : (첨부된 지도와 같이 Ruhr, 주변 산업 지역, 라인랜드, 키엘 운하, 키엘 운하 북쪽의 모든 독일 영토를 포함합니다.)독일 산업력의 심장, 전쟁의 화덕이 여기에 있다.이 지역은 현재 존재하는 모든 산업을 없애야 할 뿐만 아니라, 가까운 미래에 산업 지역이 될 수 없을 정도로 약화되고 통제되어야 한다.다음의 순서로, 이것을 실시합니다.
    1. 단기간 내에, 가능한 한 교전 종료 후 6개월 이내에 군사행동으로 파괴되지 않은 모든 산업용 공장과 설비를 완전히 해체 및 철거하거나 완전히 파괴해야 한다.모든 장비는 기뢰에서 제거되어야 하며 기뢰는 철저히 파괴되어야 한다.

      이 구역의 박리는 다음 3단계로 이루어질 것으로 예상됩니다.

      1. 군은 진입 즉시 제거할 수 없는 모든 공장 및 장비를 파괴해야 한다.
      2. 유엔 회원국에 의한 식물 및 설비의 보상(4항).
      3. 예를 들어 6개월 이내에 제거되지 않은 모든 공장 및 장비는 완전히 파괴되거나 폐기되어 유엔에 할당됩니다.
    2. 그 지역에 있는 모든 사람들은 이 지역이 다시 산업 지역이 되는 것이 허용되지 않을 것이라는 것을 이해해야 한다.따라서 특별 기술이나 기술 훈련을 받은 지역 내의 모든 사람과 그 가족은 그 지역에서 영구적으로 이주하도록 권장되어야 하며 가능한 한 널리 분산되어야 한다.
    3. 이 지역은 유엔이 설립할 국제보안기구가 관할하는 국제지구로 만들어야 한다.지역을 통치함에 있어 국제기구는 상기 목표를 추진하기 위해 설계된 정책에 의해 지도되어야 한다.
    4. 배상 및 배상.: 반복 지불 및 배송 형태로 배상금을 청구해서는 안 됩니다.배상 및 배상은 기존 독일 자원 및 영토의 이전(예:
      1. 독일인이 점령한 영토에서 독일인이 약탈한 재산을 반환한다.
      2. 독일 영토 및 해당 영토에 위치한 공업소유권에 대한 독일 사유권을 분할제도에 따라 침략국 및 국제기구에 이전하는 행위
      3. 국제지대 내에 위치한 산업용 플랜트 및 설비의 폐허 국가 및 분할에 관한 대분류에서 구분된 북독일 국가 간의 제거 및 분배
      4. 독일 밖에서 강제 노동에 의해.
      5. 독일 이외의 모든 인물을 몰수함으로써요

제2차 퀘벡 회의(1944년 9월)

1944년 9월 12일부터 16일까지 퀘벡시에서 열린 제2차 퀘벡 회의에서 윈스턴 처칠과 프랭클린 D로 대표되는 영국과 미국 정부. 루즈벨트는 각각 모겐소의 원래 제안을 바탕으로 독일을 위한 계획을 포함한 많은 문제들에 대해 합의를 보았다.처칠이 초안한 메모는 "루르강과 자르강에서 온난화 산업을 제거하라"고 규정했다.독일을 농업과 목축이 주류를 이루는 국가로 만들 수 있기를 기대합니다."하지만, 그것은 더 이상 이 나라를 몇 개의 독립 [9]국가로 분할하는 계획을 포함하지 않았다.

이 각서는 Morgenthau [10]계획이라고도 불린다.

그 계획에 대한 루즈벨트의 지지

'둘만'

재무장관으로서 Morgenthau는 처음에 독일을 위한 계획의 초안에 관여하지 않았다.8월 초 유럽 순방 중 재무부에서 그의 가장 신뢰받는 협력자인 해리 덱스터 화이트는 그에게 국무부의 각서를 제시했다.이 계획은 Morgenthau에게 몇 년 후 배상금을 지불할 수 있을 정도로 독일을 경제적으로 재건하는 것이 주요 목표라는 사실을 남겼다.그에겐 10년 후 그들이 [12]제3차 세계대전을 일으킬 준비가 되어 있다는 사실로 귀결되었다.

유럽에서 돌아온 후 모겐타우는 코델 헐 국무장관에게 다음과 같은 말로 독일 문제를 즉시 처리하겠다고 말했다. "나는 이것이 내 책임이 아니라는 사실에 감사하지만, 나는 미국 시민으로서 이것을 할 것이고, 나는 그것을 계속 할 것이고, 나는 그것을 계속 할 것이다, 그리고 나는 그것을 내 코델 헐에게 말할 것이다.괜찮다는 [13]거 알아요.그는 훌이 작성한 기존 비망록에서 본 자신의 관찰 내용과 위험성을 대통령에게 즉시 알렸다.대통령은 성취된 것에 대해 더 많은 관심을 보였지만, 모겐소의 모든 희망에도 불구하고, 루즈벨트는 처음에 계획 초안에 참여하도록 그를 공식적으로 초대하지 않았다.

Morgenthau는 이제 다른 방법으로 그의 목표를 달성하려고 노력했다.그 직후 헨리 L. 스팀슨 육군장관과의 만남에서 그는 스팀슨, 헐, 그리고 자신으로 구성된 위원회가 [14]퀘벡에서 열릴 회의를 위한 각서를 작성하기 위해 모여야 한다고 제안했다.대통령을 향한 다음 시도에서 그는 그 계획이 그대로 실행될 경우 돌이킬 수 없는 결과가 초래될 것임을 다시 한번 분명히 했다.그는 또한 대통령을 불쾌하게 할 것을 알고 있었다는 발췌문을 독점적으로 보여주었다.그 강연은 목적을 [15]빗나가지 않았다.모겐소의 해명은 루스벨트가 코델 헐 국무장관과 헨리 L. 스팀슨 국방장관에게 독일도 네덜란드나 벨기에만큼 회복될 것이라고 예상한 미국의 점령정책이 지나치게 관대하다고 편지를 쓰게 만들었다.더 나은 정책은 독일인들이 "군 부대 급식소에서 나오는 수프로 하루에 세 번 음식을 먹도록 할 것"이고, "그들은 남은 인생을 [16]그 경험을 기억할 것이다."

게다가 루스벨트는 공식적으로 모겐타우, 스팀슨, 헐로 구성된 위원회를 만들어 독일의 미래를 함께 다룰 것이다.그러나 심각한 의견 차이로 위원회는 협력각서를 작성하지 못했다.모겐타우는 독일이 어떻게 산업적으로 망할지 계획을 입안하고 있었고, 미국 정부의 다른 부분들은 이미 나치 통치 이후 독일이 어떻게 재건될 수 있을지에 대한 계획을 세우고 있었다.무엇보다도, 전쟁 기간 동안 여전히 독일 기업과 밀접하게 얽혀 있던 미국의 비즈니스 엘리트들은 가능한 [17]한 빨리 업무에 복귀하는 것에 관심이 있었다.한편 헐 국무장관은 모겐타우의 외교 정책에 대한 "상상할 수 없는 침입"에 격분했다.헐은 루스벨트에게 이 계획이 최후의 저항을 불러일으키고 수천 명의 미국인들의 목숨을 앗아갈 것이라고 말했다.헐은 그 계획에 너무 화가 나서 불면증과 식사 문제로 고통 받았고 병원에 입원했다.그는 "모겐타우 사업"[19]에 의해 사임했다는 일화 보도가 있었지만 건강상의 [18]이유로 사임했다.그래서 독일 내각위원회는 1944년 9월 6일 루스벨트와 만나 국가, 전쟁, 재무부에 의해 준비된 세 가지 다른 비망록에 대해 논의했다.

Morgenthau가 미국 정부 내부의 큰 저항에도 불구하고 퀘벡에서 그의 계획을 발표할 수 있었던 것은 바로 헐의 건강 상태 때문이다.사실 루즈벨트가 코델 헐에게 [20]퀘벡에 동행해 달라고 부탁했거든하지만 그는 건강상의 이유로 그렇게 할 수 없었다.회의가 열린 마지막 순간에야 루즈벨트는 모겐타우에게 퀘벡까지 따라오라고 부탁했다.궁극적으로, 루즈벨트가 모겐소의 제안에 동의한 동기는 조셉 스탈린과 좋은 관계를 맺고자 하는 그의 바람과 독일이 가혹한 대우를 받아야 한다는 개인적인 신념에 기인할 수 있다.1944년 8월 26일 네덜란드의 빌헬미나 여왕에게 보낸 편지에서 루즈벨트는 "독일에 대해 이타적인 두 개의 학파가 있는데, 그들은 다시 기독교인이 되기를 바라며 친절을 베푸는 것으로 그들을 기독교인으로 만들고 훨씬 더 강한 태도를 취하는 사람들이다"라고 썼다.가장 확실한 것은 나는 후자의 학파에 속한다는 것입니다. 비록 나는 피에 굶주리지 않지만, 이번에는 적어도 독일군이 [21]전쟁에서 졌다는 것을 알았으면 합니다."

그 계획에 대한 처칠의 초기 반대

처칠은 처음에 "잉글랜드는 사체에 묶여 있을 것이다"라고 말하며 이 제안을 지지할 의사가 없었다.루스벨트는 처칠에게 테헤란 회의에서 스탈린의 발언을 상기시키며 "당신은 독일이 현대 금속 가구를 생산하도록 내버려 둘 것인가?금속 가구의 제조는 빠르게 [22][23]무기의 제조로 바뀔 수 있습니다.이 회담은 처칠의 의견 차이로 결렬되었지만 루즈벨트는 모겐소와 화이트가 처칠의 개인 비서인 셔웰 경과 계속 논의해야 한다고 제안했다.

프랭클린 D.1944년 9월 9일 퀘벡의 루즈벨트와 처칠

셔웰 경은 "나치 독일에 대한 거의 병적인 증오를 가지고 있었고, 거의 중세적인 복수 욕구는 그의 [24]성격의 일부였다"고 묘사되어 왔다.Morgenthau는 그의 참모들에게 "처칠을 어떻게 다루어야 할지 조언할 수 있었기 때문에 나는 Cherwell 경이 얼마나 도움이 되었는지 아무리 강조해도 지나치지 않다"[25]고 말한 것으로 전해졌다.어쨌든, 셔웰은 처칠이 마음을 바꾸도록 설득할 수 있었다.처칠은 나중에 "처음에는 그 생각에 격렬하게 반대했다.그러나 대통령과 모겐타우 대통령은 우리가 요청해야 할 것이 많았으며, 결국 우리는 그것을 고려하기로 동의했습니다."[26]

일부 사람들은 처칠이 "우리가 누구에게 부탁할 것이 많았던가"라는 조항을 읽고 "모겐소가 퀘벡에서 독일에 대한 계획과 함께 총 65억 달러의 신용 제안을 제시하였다"는 9월 15일 루스벨트에서 헐에게 보낸 메모에 주목했다.이에 대한 헐의 논평은 "이는 재무장관이 처칠이 독일을 위한 대격변 계획을 고수할 수 있었던 대가성을 일부 시사할 수 있다"[27]는 것이었다.

퀘벡에서 화이트는 셰웰 경이 영국에 대한 경제적 원조가 이 계획에 대한 영국의 승인에 달려 있다는 것을 이해하도록 했다.대출 계약 체결과 동시에 이 계획에 서명하는 동안 루스벨트 대통령은 그들이 먼저 이 계획에 서명할 것을 제안했다.이에 처칠은 이렇게 외쳤다. "당신은 내가 무엇을 하길 원하는가?내 뒷다리에 올라타서 팔라처럼 구걸하는 거야?[28]

계획의 거부

앤서니 이든은 그 계획에 강한 반대 의사를 표명했고, 몇몇 다른 사람들의 지원으로 모겐타우 계획을 영국에서 철회할 수 있었다.미국에서 헐은 독일에게 땅 말고는 아무것도 남지 않을 것이며, 독일인의 60%만이 이 땅에서 살 수 있다고 주장했는데, 이는 인구의 40%가 [29]죽을 것이라는 것을 의미한다.스팀슨은 루즈벨트에게 더욱 강력하게 반대 의사를 표명했다.스팀슨에 따르면, 대통령은 단지 영국이 루르의 지분을 얻는 것을 돕고 싶었을 뿐이며, 독일을 완전히 탈공업화하려는 의도는 없었다고 말했다.스팀슨은 "대통령님, 저는 당신이 저를 속이는 것을 좋아하지 않습니다"라고 대답하고 그가 서명한 것을 루스벨트에게 읽어주었다.이에 충격을 받은 루즈벨트는 "어떻게 그가 이것을 처음 시작할 수 있었는지 모르겠다"[30]고 말했다.루즈벨트가 진정으로 이 계획을 거부한 것은 아니라는 설은 엘리너 루즈벨트가 나중에 한 발언에 의해 뒷받침되는데, 그는 그가 계획의 기본에 반대하는 것을 들은 적이 없으며, "언론 기사에 의해 야기된 파장은 그가 그 당시에 어떤 최종적인 해결책도 포기하는 것이 현명하다고 느끼게 만들었다"고 말했다.도시들은 루즈벨트가 "그가 시작한 프로그램의 파괴적인 본질을 깨닫지 못했다"[31]고 암시한다.

1945년 5월 10일 트루먼 대통령은 독일 점령군에 "독일 [32][33][34][35][36]경제를 유지하거나 강화하기 위한 독일의 경제 재건을 위한 어떠한 조치도 취하지 말라"고 지시한 합동참모본부 정책 1067을 승인했다.

전시의 결과

저널리스트 드류 피어슨은 1944년 9월 21일 이 계획을 공표하였다.뉴욕타임즈와 월스트리트저널에 실린 더 많은 비판적인 이야기들이 빠르게 이어졌다.조지프 괴벨스는 그의 선전에 모르겐타우 계획을 사용했다.괴벨스는 "유대인 모겐타우"가 독일을 거대한 감자밭으로 만들고 싶어했다고 말했다.Völkischer Beobachter의 헤드라인에는 "루즈벨트와 처칠은 유대인 살인 계획에 동의한다!"[7]라고 쓰여 있었다.

워싱턴포스트는 괴벨스 박사를 돕는 것을 중단할 것을 촉구했다.독일인들이 완전한 파괴만이 앞에 놓여있다고 의심한다면,[37] 그들은 계속 싸울 것이다.공화당 대통령 후보인 토마스 듀이는 선거운동에서 독일인들이 광신적인 저항으로 가는 계획에 대해 공포에 떨었다며 "이제 그들은 절망의 광란과 싸우고 있다"[38]고 불평했다.

George Marshall 장군은 Morgentau에게 독일의 저항이 [39]강화되었다고 불평했다.루즈벨트 대통령의 사위인 모겐타우가 독일에 대한 자신의 계획을 완화시키기를 바라고 있습니다.육군성에서 일했던 존 보티거 대령은 아헨시를 점령하기 위해 5주 동안 독일의 격렬한 저항에 맞서 싸워야 했던 미군이 모겐타우에게 모겐타우 계획이 "독일인들에게 30개 사단 가치가 있다"고 불평한 이유를 설명했다.Morgenthau는 [40]굴복하기를 거부했다.

1944년 12월 11일 OSS 요원 윌리엄 도노반은 루즈벨트에게 베른에서 전보 메시지를 보내 모르겐타우 계획에 대한 지식이 독일의 [41]저항에 미치는 결과를 경고했다.그 메시지는 Neue Zürcher Zeitung의 최근 기사를 번역한 것이었다.

지금까지 연합군은 야당에 어떠한 진지한 격려도 하지 않았다.반대로 그들은 무관심이나 목적을 가지고 발표한 성명을 통해 국민과 나치를 여러 번 결합시켰다.최근의 예를 들어, Morgenthau 계획은 괴벨스 박사에게 가능한 최고의 기회를 주었다.그는 적들이 독일의 노예화를 계획했다는 것을 그의 동포들에게 흑백으로 증명할 수 있었다.독일은 억압과 착취 외에는 패배에 대해 기대할 것이 없다는 신념이 여전히 팽배하고 있고, 그것이 독일군이 계속 싸우고 있는 이유를 설명해준다.이것은 정권에 대한 문제가 아니라 조국에 대한 문제이며, 그것을 구하기 위해 모든 독일인은 그가 나치든 야당의 [42]일원이든 그 부름에 복종해야 한다.

정책에 대한 영향

모겐타우 계획 발표에 대한 대중의 부정적인 반응에 이어 루즈벨트 대통령은 "이 목축적이고 농업적인 독일에 대해서는 말도 안 된다.나는 그런 것을 승인한 적이 없다.난 분명히 안 해봤어.전혀 [43]기억이 나지 않는다.대통령은 전쟁이 끝나기 전에 사망했고, 그 계획은 결코 실행되지 않았다.

1946년 1월 연합군 통제 이사회는 독일 철강 생산량을 제한함으로써 미래 독일 경제의 토대를 마련했다. 최대 허용량은 전쟁 전 생산량의 [44]약 25%로 설정되었다.이렇게 해서 용장화된 제철소는 해체되었다.

또한 포츠담 회의의 결과로, 모든 국가의 점령군은 독일의 생활 수준이 전쟁을 치렀던 유럽 이웃 국가들, 특히 프랑스의 평균 수준을 넘지 않도록 보장할 의무가 있었다.독일은 [45][need quotation to verify]1932년에 알고 있던 생활수준으로 축소될 예정이었다.1946년에 체결된 최초의 "산업 수준" 계획에는 독일 중공업이 1,500개의 제조 [46]공장이 폐쇄될 때까지 1938년 수준의 50%로 낮아질 것이라고 명시되어 있다.

이러한 유형의 정책 실행에 의해 야기된 문제들은 결국 독일에 있는 대부분의 미국 관리들에게 명백해졌다.독일은 오랫동안 유럽의 산업 대국이었고 가난은 유럽의 전반적인 회복을 [47][48]방해했다.독일에서의 지속적인 부족은 점령국에 상당한 비용으로 이어졌고, 점령국은 GARIOA 프로그램을 통해 가장 중요한 부족분을 메우려고 할 의무가 있었다.유럽의 계속되는 빈곤과 기근, 그리고 공산주의자들에게 독일 전체를 빼앗기지 않는 것이 중요해진 냉전의 시작과 함께, 1947년까지 정책의 변화가 필요하다는 것이 명백해졌다.

이 변화는 제임스 F의 유명한 연설인 독일에 대한 정책 재개명(Restatement of Policy on Germany)을 통해 예고되었다. 1946년 9월 6일 슈투트가르트에서 열린 번스."희망의 소리"라고도 알려진 이 단체는 모르겐타우 계획의 경제 정책을 부인하고 경제 재건 정책으로 전환하라는 메시지로 독일인들에게 미래에 대한 희망을 주면서 향후 미국 정책의 기조를 설정했다.1947년 허버트 후버의 상황 보고서와 "독일에 관한 보고서" 또한 점령 정책을 바꾸는데 도움을 주었다.지금까지 서방 강대국들의 가장 큰 두려움은 가난과 굶주림이 독일인들을 공산주의로 몰아갈 것이라는 것이었다.루시우스 클레이 장군은 "하루에 1,500칼로리의 공산당이 되는 것과 1,000칼로리의 민주주의를 믿는 것 사이에는 선택의 여지가 없다"고 말했다.

합동참모본부와 클레이, 마셜 장군의 로비 끝에 트루먼 정부는 그동안 [49]의존해왔던 독일 산업기지의 재건 없이는 유럽의 경제회복이 진전될 수 없다는 것을 깨달았다.1947년 7월 트루먼 대통령은 독일 점령군에 "독일의 경제 재건을 위한 어떠한 조치도 취하지 말라"고 지시했던 징벌적 JCS 1067을 "국가 안보"[49] 이유로 철회했다.그것은 JCS 1779로 대체되었고, 대신 "질서 있고 번영하는 유럽은 안정적이고 생산적인 독일의 경제적 기여를 필요로 한다"[50]고 강조했다.

이러한 정책 변화의 가장 주목할 만한 예는 조지 마셜 미 국무장관이 수립한 계획으로, 마셜 플랜으로 더 잘 알려져 있으며, 이는 다른 수혜자들이 받는 무료 원조 대신 차관의 형태로 서독도 포함하도록 확장되었다.

합참 1067

독일의 군사정부를 위한 핸드북은 1944년 8월에 준비되었습니다: 그것은 독일 사람들의 정상적인 삶의 빠른 회복과 독일의 재건을 지지했습니다.헨리 모겐타우 주니어는 그것을 프랭클린 D 대통령의 눈에 띄게 했다. 루즈벨트는 이 책을 읽은 후 다음과 같은 말로 거절했습니다.

이곳과 영국의 너무 많은 사람들은 독일 국민 전체가 일어난 일에 책임이 없다는 견해를 가지고 있다. 즉, 소수의 나치만이 책임이 있다는 것이다.불행하게도 그것은 사실에 근거하지 않는다.독일 국민은 온 국민이 현대 문명의 예절에 대해 무법적인 음모를 꾸몄다는 사실을 뼈저리게 깨달았을 것이다.

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.

합동참모본부 지침 1067(JCS 1067)이라는 새로운 문서의 초안이 작성되었다.여기서 독일 점령 미군 정부는 "독일 경제를 유지하거나 강화하기 위해 고안된 독일의 경제 회복을 위한 어떠한 조치도 취하지 말라"는 명령을 받았고, 또한 기아, 질병, 그리고 시민 불안은 그들이 군대에 위험을 가할 수 있는 수준 이하로 유지되어야 했다.직종.

이 지시는 1945년 봄에 아이젠하워에게 공식적으로 발표되었고, 그것은 미국 지역에만 적용되었다.점령 지시는 1945년 10월 17일까지 비밀에 부쳐졌다.그것은 미국이 포츠담 [51]협정에 상당 부분을 포함시키는데 성공한 지 두 달 만에 대중에게 알려졌다.

1945년 5월 10일 트루먼은 합참 1067에 [52]서명했다.육군부의 맥클로이가 삽입한 합참 1067의 수정안을 무시한 채, 모겐소는 그의 참모들에게 재무부를 위한 중요한 날이며, "누군가 그것을 모겐타우 [53]계획으로 인정하지 않기를 바란다"고 말했다.

점령당한 독일에서 Morgenthau는 OMGUS에서 흔히 "Morgenthau boys"라고 불리는 것을 통해 직접적인 유산을 남겼다.그들은 드와이트 D.의 미국 재무부 관리들이었다. 아이젠하워는 점령군에 "소환"을 했다.이 사람들은 합참 1067이 가능한 한 엄격하게 해석되도록 했다.그들은 점령의 첫 중요한 달 동안 가장 활동적이었지만, 1945년 중반 모겐타우가 사임한 이후 거의 2년 동안 활동을 계속했고, 얼마 후 그들의 지도자인 버나드 번스타인 대령도 "점령군에서 모겐타우 정신의 보고"[54]였다.

Morgenthau는 합동참모본부 지침 1067에 대해 상당한 영향력을 행사할 수 있었다.JCS 1067은 1947년 7월까지 미국의 점령 정책의 기초였고, Morgenthau Plan과 마찬가지로 독일의 생활 수준을 낮추기 위한 것이었다.석유, 고무, 상선, 항공기의 생산이 금지되었다.점령군은 농업 부문 외에는 경제 발전을 지원하지 않았다.

클레이는 1950년 저서 '독일의 결정'에서 "그때도 독일은 수출을 위해 생산할 수 없다면 굶주릴 것이고 산업생산을 [55]되살리기 위해 즉각적인 조치가 취해져야 할 것이 분명했다"고 썼다.미국 고등판무관인 루시우스 클레이 장군의 수석 고문인 루이스 더글러스는 합참의지령 1067을 비난했다. "이것은 경제 멍청이에 의해 만들어진 것이다.유럽에서 가장 숙련된 노동자가 모든 [56]것이 절대적으로 부족한 대륙에서 가능한 한 많이 생산하는 것을 금지하는 것은 말이 안 됩니다.더글러스는 지시가 개정되기를 바라며 워싱턴으로 갔지만 그렇게 할 수 없었다.

1947년, JCS 1067은 JCS 1779로 대체되었고, 대신 "질서 있고 번영하는 유럽은 안정적이고 생산적인 [50]독일의 경제적 기여를 필요로 한다"고 명시되었다.클레이 장군이 새로운 지령인 JCS 1779에 대한 지속적인 저항을 극복하는 데는 두 달이 넘게 걸렸지만 1947년 7월 10일 주-전-해군 조정 위원회(SWNCC) 회의에서 승인되었다.이 문서의 최종 버전은 "모겐타우 계획의 가장 중요한 요소에서 삭제되었습니다."[57]

Lucius D 장군의 증가하는 우려를 고려하여. 클레이와 합동참모본부는 1947년 여름, 독일 내 공산주의 영향력과 유럽 경제의 나머지 부분이 독일 산업 기반 없이 회복되지 못하자, "국가 안보 근거"를 언급하며 해리 S. 대통령을 설득했다. 트루먼은 합참 1067을 폐지하고 합참 [49]1779로 대체했다.그 후 합참 1067은 2년 이상 시행되었다.

"모겐타우 소년들"은 합참 1779가 승인되자 총사퇴했지만, 그들이 떠나기 전, OMGUS의 탈탄성 부문의 모겐타우 추종자들은 1947년 봄 구 독일 은행 시스템의 [58]파괴라는 마지막 과제를 완수했다.독일 은행 간의 관계를 단절함으로써 독일 은행 간의 신용 흐름을 차단하고 단기 자금 조달에만 한정함으로써 독일 산업의 재건을 막고 미국 점령지 [58]경제에 즉각적인 악영향을 끼쳤다.

1948년의 화폐 개혁 덕분에 점령 정책의 전환으로 독일은 결국 나중에 비츠하프트스웬더("경제 기적")로 알려진 인상적인 회복을 이루었다.

Morgenthau의 책 독일은 우리의 문제

Morgenthau의 1945년 저서 독일은 우리의 문제이다.

1945년 10월 하퍼 앤 브라더는 모겐소의 책 "독일은 우리의 문제"를 출판했는데, 모겐소는 그곳에서 그의 계획과 그에 대한 근거를 더 자세히 설명했습니다.프랭클린 D 대통령 루즈벨트는 죽기 전날 저녁 웜 [59]스프링스에서 모겐소와 식사를 할 때 이 책의 출판을 허락했다.

1945년 11월 드와이트 D 장군이요 아이젠하워 미국 점령지 군사지사는 점령된 독일에 있는 미군 관리들에게 1,000권의 책을 무료로 배포하는 것을 승인했다.역사학자 스티븐 암브로스는 아이젠하워가 나중에 모겐토 계획을 지지한 것이 아니라고 주장했음에도 불구하고, 아이젠하워는 이 계획을 승인했고 이전에 모겐토에게 독일이 어떻게 [60]대우받아야 하는지에 대한 그의 생각 중 일부를 제공했다고 결론지었다.

1945년 10월 7일자 뉴욕 타임즈의 리뷰는 이 책이 미국인들의 생존에 중요하고 제3차 [61]세계대전을 막는데 도움이 될 것이라고 느꼈다.1945년 10월 5일자 오빌 프레스콧의 리뷰는 이 책의 사본이 독일에 [61]대한 정책을 책임지는 미국의 주요 의사결정자들에게 전달된다면 전 세계가 혜택을 볼 것이라고 결론지었다.

실행

Morgentau에 의해 입안된 계획이나 Roosevelt에 의해 입안된 계획의 의미에서의 Morgentau 계획은 결코 [62]실행되지 않았다.독일은 "주로 농업과 목축의 성격"[31]으로 만들어지지 않았다.그러나 가로와 같은 일부 논객들은 이 용어를 "독일의 산업력을 [10]현저하게 감소시킴으로써 독일의 군축을 효과적이고 보존하기 위해 고안된 전후 프로그램"이라는 의미로 확장한다.JCS-1067은 1945년 4월 "독일 군사정부에 관한 미국 점령군 통수권자에 대한 지침"에서 "독일이 다시는 세계 평화에 위협이 되지 않도록 하는 것"으로 연합군의 목표를 "산업 군축과 비무장화"를 포함한 "세계 평화에 위협이 되는 것을 막기 위한 것"이라고 명시했다."[63]독일'

독일 산업 계획

주요 기사:제2차 세계대전 후 독일 산업 연합국 계획

1946년 2월 2일, 베를린에서 다음과 같은 소식이 전해졌다.

드레이퍼 준장은 "독일을 농업 및 경공업 경제로 전환하는 데 어느 정도 진전이 있었다"며 "이 계획에 대한 전반적인 합의가 있었다"고 강조했다.그는 독일의 미래 산업 및 경제 패턴이 6천650만 명의 인구를 위해 그려지고 있다고 설명했다.그는 그 근거로 우리나라는 최소한의 생활수준을 유지하기 위해 식량과 원자재를 대량 수입해야 할 것이라고 말했다.그는 이어 석탄, 코크스, 전기기기, 가죽제품, 맥주, 와인, 스피릿, 완구, 악기, 섬유, 의류 등 전후 독일 [64]수출품의 대부분을 차지하는 중공업제품의 종류에 대한 전반적인 합의가 이뤄졌다.

1947년 2월 28일까지, 드와이트 D 장군에 의해 4,160,000명의 전 독일 전쟁 포로들이 포로가 된 것으로 추정되었다. 아이젠하워는 제네바 협정을 파기하기 위해 무장 해제 적군으로 재탄생했으며, 다양한 연합국들에 의해 독일 밖의 수용소에서 일하기 위해 강제 노동으로 사용되었다: 러시아 300,000명, 프랑스 75,000명, 영국 40,000명, [65]벨기에 10,000명.한편, 독일 인구의 상당 부분이 굶주리고[65] 있었고, 허버트 후버 전 미국 대통령이 실시한 연구에 따르면, 서유럽 국가들의 영양 상태는 전쟁 전 거의 [65]정상이었다.독일군 포로들은 광산밭을 [66]청소하는 것과 같은 위험한 작업에 종사했다.

독일에서 식량 부족은 심각한 문제였다.Alan S에 따르면.밀워드, 1946-47년에 하루 평균 킬로 칼로리 섭취량은 1,080에 불과했는데, 이는 장기적인 [67]건강에 불충분한 양이었다.다른 소식통들은 그 해의 킬로 칼로리 섭취량이 1,000에서 1,500까지 다양했다고 말한다.윌리엄 클레이튼은 1947년 5월 27일 워싱턴의 딘 애치슨에게 "수백만 명의 사람들이 서서히 [68][69]굶주리고 있다"고 보고했다.

민간 작전으로 전환될 수도 있었던 일부 무기 공장을 포함한 모든 무기 공장이 해체되거나 파괴되었다.많은 수의 민간 공장들이 해체되어 주로 프랑스와 러시아 등 승전국으로 운송되었다.

상기의 행동 방침에 가세해, 「파스토랄 상태」와 「전쟁 가능성」의 제목아래, 가능한 평화적 생산성의 파괴나 제한에 관한 일반적인 정책이 있었다.이러한 정책의 원본은 1944년 9월 15일 퀘벡에서 다음과 같은 목적으로 표명되었습니다.

독일을 주로 농업과 목축국가로 바꾼다.

포함되어 있습니다.

그러므로 루르와 자르의 산업은 작동하지 않게 되고,[70] 폐쇄될 것이다...

미국의 초기 "산업 군축" 계획에는 남아 있는 [71]산업 잠재력의 상당 부분을 제거하기 위해 독일로부터 자르란트와 루르를 분리하는 것이 포함되었다.

1947년 3월까지만 해도 프랑스가 루르를 [72]합병하도록 하려는 계획이 여전히 진행 중이었다.

루르 – 루르에 대한 미국 순위 위반에 대한 타임즈의 기사와 사설은 정확했고, 후자는 훌륭했다.나는 그 토론이 진행되어 온 분야에 대해 동요하고 있다.클레이와 드레이퍼는 독일이 루르에 대한 주권을 침해하는 어떠한 제안도 [73]실행되면 곧 공산주의가 될 것이라고 주장한다.

독일의 또 다른 중요한 석탄 및 산업 공급원인 자르 보호국은 마찬가지로 독일군에 의해 상실되었다.그것은 독일로부터 분리되었고 그 자원은 프랑스의 지배하에 놓였다.1955년, 서독과 그녀의 새로운 동맹국들로부터 압력을 받은 프랑스는 자르 보호국에서 통일과 독립의 문제에 대한 국민투표를 실시했다.통일은 압도적으로 승리했고 1957년 1월 1일 서독과 자르란트주로 재결합했다.

독일은 항공기 생산도, 상선 공급 능력도 허락되지 않았기 때문에 이런 종류의 시설은 몇 년 동안 모두 파괴되었다.동맹국에 의한 이러한 활동의 전형적인 예는 함부르크의 Blohm & Voss 조선소로, 1949년까지 폭발적 파괴가 여전히 진행 중이었다.분해할 수 없는 것은 모두 폭파되거나 파괴되었다.1948년 회사를 되살리려는 소규모 시도는 소유주와 많은 직원들이 영국에 의해 감옥에 갇히면서 끝이 났다.1953년이 되어서야 독일 수상 콘라드 아데나워가 연합국 [74]고등판무관에게 거듭 간청한 덕분에 Blohm & Voss의 상황이 점차 개선되기 시작했다.

미국 점령지로부터의 목재 수출은 특히 많았다.미 정부 소식통들은 "독일 [75]숲의 전쟁 잠재력 궁극적인 파괴"가 그 목적이라고 말했다.그 결과, "아마 한 [76][77][78]세기에 걸친 긴 임업 개발로 대체될 수 밖에 없는" 광범위한 삼림 벌채가 이루어졌습니다.

몇 년 동안 미국의 정책은 이러한 "산업 군축" 정책에서 서서히 벗어났다.첫 번째 전환점이자 주요 전환점은 제임스 F. 미 국무장관이 슈투트가르트에서 개최한 "독일에 대한 정책 재개" 연설이었다. 1946년 9월 6일 번스.

1947년 3월 허버트 후버 전 미국 대통령의 이런 보고서도 예상되는 결과를 솔직하게 말하는 등 정책 변화를 주장했다.

이 모든 "전쟁 잠재력" 태도에는 몇 가지 환상이 있다.합병 후 남겨진 신독일이 '목숨 상태'로 전락할 수 있다는 환상이 있다.2500만 명을 몰살하거나 이동시키지 않는 한 불가능한 일입니다이것은 독일을 프랑스 [79]인구의 밀도로 거의 감소시킬 것이다.

1947년 7월, 해리 S. 대통령. 트루먼은 독일 점령군에 "독일의 경제 재건을 위한 어떠한 조치도 취하지 말라"[50]고 지시했던 "국가 안보 근거"[49] JCS 1067을 철회했다.

물리적인 장벽을 극복해야 할 뿐만 아니라, 독일 경제 회복을 위해서는 지적 과제도 있었다.연합군은 독일 국내외의 모든 독일 특허에 대해 막대한 가치를 지닌 지적재산을 몰수하고 이를 연합국 기업에 [80]허가함으로써 자국의 산업경쟁력 강화에 활용했다.미국은 독일 항복 직후부터 2년간 독일 내 모든 특허뿐만 아니라 모든 기술적, 과학적 노하우를 수집하기 위한 활발한 프로그램을 추진했다.존 짐벨은 그의 저서 "과학 기술과 보상: 전후 독일의 착취와 약탈"에서 미국과 영국이 취한 "지적 보상"이 거의 [81][82][83]100억 달러에 이른다는 결론에 도달했다.이 정책이 시행된 2년 이상 동안 독일의 산업 연구는 점령 당국의 모든[citation needed] 기록과 시설에 대한 접근을 장려한 해외 경쟁사가 자동으로 이용할 수 없는 결과를 얻을 수 없었다.한편, 수천 명의 독일 최고의[84] 연구자들이 소련(Operation Osoaviakhim)과 영국과 미국에서 일하게 되었다(Operation Paperclip 참조).

마셜 플랜은 서독 경제의 억압이 유럽의 [50]나머지 지역의 회복을 지연시키고 있다는 것을 깨달은 후 서독도 포함하도록 확장되었다.

1953년 독일은 받은 원조 중 11억 달러를 상환하기로 결정했다.마지막 상환은 1971년 6월에 이루어졌다.2004년 폴란드 의회 하원에서 상징적인 결의안인 6,400억 달러의 배상금이 독일에게 요구되었으며, 주로 과거 독일 [85]영토에 대한 독일의 재산권 주장에 관한 진행 중인 논쟁의 무기로서 요구되었다.그러나 포츠담 회의에서 소련은 독일로부터의 배상금 분담으로 폴란드의 배상금 청구를 해결하기로 약속했다.1953년 폴란드는 독일에 [86]대한 추가 배상 청구를 포기하기로 합의했다.한편, 폴란드는 실레지아의 중요한 산업 중심지와 유럽에서 [87]가장 부유한 석탄밭을 포함한 전쟁 전 독일 영토의 거의 4분의 1을 소유하고 있었다.또한 폴란드 전쟁 전 국경 내에 살던 많은 독일계 민족들은 살로몬 모렐이 운영하는 캠프, 중앙노동 캠프 포툴리체, 움비노비체, 즈고다 등의 [88]캠프에서 수년간 강제 노동으로 사용되기 전이었다.

1949년 서독 총리 콘라트 아데나워는 산업 성장을 장려하고 공장을 철거하는 것 사이의 내재된 모순과 [89][90][91]정책의 비인기성을 들어 산업 해체 정책의 종료를 요구하는 편지를 연합국에 보냈다.

평가 및 현대적 관련성

역사적 평가는 Morgenthau의 계획과 미국 및 연합국 정책에 대한 JCS 1067의 성격, 기간 및 영향에 관해 다르다.

미국 외교관 제임스 도빈스는 JCS 1067의 초기 초안이 아직 미국 정책으로 이해되고 있는 동안에 작성되었다고 쓰고 있으며, "b]모겐타우 계획이 일단 부인되고 난 후, JCS 1067의 최종 버전은 독일에 대한 엄격한 평화의 많은 조치와 모든 의도를 포함하고 있다."[92]그러나 도빈스에 따르면 1945년 4월 승인 직후인 1945년 5월 새로 임명된 클레이 군부총장은 이 지시가 실행 불가능하며 처음에는 수정되기를 원했다고 말했다.T JCS 1067"의 해석과 구현의 자유.클레이의 선의의 노력은 마샬 장군이 엄격한 비자유화를 보다 합리적인 수준으로 완화하는 것을 금지한 것과 같은 장애물에 부딪혔다.도빈스는 미국이 수백만 명의 독일인을 먹여살리는 문제와 소련의 [93]팽창 문제에 직면하면서 가혹한 처벌조치가 시간이 지남에 따라 개혁으로 옮겨갔다고 말한다.게르하르트 슐츠는 1947년까지 미군정부를 JCS 1067 하에서 운영했다고 언급하고 있으며, 그는 이를 "모겐타우 [94][95]계획에서 그 기원을 가진 프레임워크"라고 묘사한다.

게오르크 코토프스키[데]도 다음과 같이 언급하고 있다.내가 알기로는 전후 독일에 관한 정책의 계획은 이미 1941년에 개발되었지만, 목적 있는 정책의 기초가 될 수 있는 계획은 대통령에 의해 채택되지 않은 것 같다.이로 인해 독일 문제는 추축국과 일본에 대한 최종 승리 이후로 연기되었다.루즈벨트에 의한 Morgenthau Plan의 단기 승인은 특히 이 계획의 중요한 요소들이 [JCS 1067]에 침투했기 때문에 독일에 대한 그의 정책의 지침으로 보일 수 있다."정책의[96]마이클 Zürn[드]회담"Never 다시 강한 독일, 독일"비록 그것이 1947년까지 합동 지원 사령부 1067년 합동 지원 사령부 1779과 관련 대체된 것은 아니다는 유명한 합동 참모 본부 1067년(는 모겐 소계획에 의해 영향을 받은 것에 있지만 바로 그 원칙 미국의 포츠담 회의 후 곧 버림받아서, 그 표현을 발견했다"European 리.산그늘ry 프로그램"[97]을 클릭합니다.

킨들버거는 "교전 종료와 함께 억압의 분위기가 서양에서 양면성을 띠게 되었다"고 말한다.독일은 잘못에 대한 처벌이 필요했지만, 유럽 회복에 필요한 공헌을 위해 독일 경제를 되살리는 것 또한 필수적이었다.합참 지령(JCS 1067)의 엄중한 선언은 1945년 7월 독일 점령군을 위험에 빠뜨릴 수 있는 질병과 불안을 막기 위해 필요한 최소한의 수준 이상의 독일 경제를 회복시키기 위해 아무것도 해서는 안 된다는 것이었다.벨기에, 네덜란드, 프랑스" (실현되지 않았다.)1946년 5월, 클레이 장군이 (배상을 위한) 발전소 해체에 대한 정지 명령은 포츠담의 실패를 처음으로 공공연히 인정한 것이었다.1947년 이후, 상충하는 정책들이 조정되기 시작하면서, 경제적, 사회적 [98]여건이 개선되기 시작했다.

Henry Burke Wends는 1945년 5월 14일 승인된 JCS 1067을 "트루먼의 대통령직 승진과 함께 모겐토 계획의 [99]종말을 의미하는 타협 문서"라고 언급했다.그럼에도 불구하고, "디자이즈화, 디콘센트레이션 및 해체는 다양하지만 독일 산업 회복에 [100]지대한 영향을 끼쳤다."마셜 플랜의 도입에도 불구하고, 독일을 산업화(수십억 달러를 투자함으로써)하는 동시에 산업화를 해제하는 자멸적인 정책은 1948-1949년까지 [101]계속되었다.월터 M.허드슨은 JSC 1067이 Morgentau 계획보다 덜 가혹하다고 묘사했다: Morgentau 계획의 핵심 요소들은 JCS 1067에 통합되었지만, 의도적으로 희석되어 군사 정부가 Morgentau 계획에서 [102]상상한 것보다 더 유연하게 할 수 있게 되었다.

독일 연방 기관 시민 교육을 위해(기관지 폐 이형성증)은 모겐 소계획고 잠시 동안만 Roosevelt,[103]이 없는 자유로운 국가 대신defeated 적 상태로 독일 산업의 해체를 목표로 하고 독일을 치료하는 것은 합동 지원 사령부 1067년,, 또한 군 허락했다 허점을 떠나 지탱되어 구현된 적이 없어 주장하고 있다.gove더 관대한 정책을 나중에 시행하는 것도 아니다.방위사업청은 합참 1067을 대체한 합참 1779의 목적은 지역 차원의 독일 자치 확대, 전쟁 산업 해체 제한, 생활 수준 향상,[104][105] 보조금 의존 해소라고 밝혔다.

독일의 역사학자 베른트 그라이너는 1945년 말까지 Morgentau의 참모들이 낙담하여 미국으로 돌아왔고, 그 당시 책임자들은 "산업 군축"[106]에 관심이 없다고 말하면서 Morgentau의 실패와 그를 지지한 뒤돌아보는 정치적 소수파들에 대해 이야기했다.그러나 그라이너에 따르면 서독에서는 극우 극단주의 역사학자들이 나치의 선전을 반향하고 미국에서는 유대인, 동독에서는 공산주의 지식인들에 의한 독일 종말 계획에 반대하며 난동을 부려 '모겐타우 신화'(독일어: die Morgenthau-Legende)가 지속됐다.독일을 [107]파괴하려는 서구 제국주의 음모로 간주됩니다.

베를린 공대 반유대 연구센터 소장인 볼프강 벤츠는 비록 나치의 반유대주의 선전이 영속적인 영향을 미쳤고 여전히 극우 [62][108][109]단체들에 의해 선전 목적으로 사용되고 있지만, 이 계획은 이후의 점령과 독일 정책에 아무런 의미가 없다고 말한다.벤츠는 또한 Morgenthau가 낭만적인 농경주의 이상을 가졌다고 말하는데, 이것은 그의 계획의 의도가 [110]갈등을 막는 것을 넘어섰을 수도 있다는 것을 의미할 수 있다.독일의 역사학자 라이너 괴멜은 모겐타우 계획이 시행되지 않았다는 벤츠를 포함한 역사학자들의 공통된 주장을 비판하며, 계획의 핵심 요소, 즉 탈산업화 제안은 1945년 8월에 채택되어 연합국 정책의 [111]일부가 되었다고 주장한다.

많은 역사학자들은 서부 연합군이 점령한 영토에서 산업의 약화가 전후 독일에서 영향력을 행사하는 소련 캠페인에 이롭기 때문에 모르겐타우가 베노나의 증거에 기초한 소련 요원인 해리 덱스터 화이트에 의해 영향을 받았을 수도 있다고 생각했다.이 가설은 동독으로 [112][113]부를 이전한 AM-마르크의 사실상 무제한 인쇄를 옹호하는 화이트의 과거 친소련 행태에 바탕을 두고 있다.역사학자 제임스 C와 같은 가설을 비판하는 사람들.밴 훅은 모겐타우 계획이 소련의 공식 요구의 일부였던 배상금을 거부했다고 진술하고, 해리 덱스터 화이트의 브레튼 우즈에서의 다른 경제 계획들은 전후 자본주의에 너무 호의적이어서 그를 전적으로 소련의 [113]대리인으로 보기는 어렵다.

제2차 세계대전의 영국 공식사 관련 책에는 모겐타우 계획이 포츠담 회의 이후 연합국 정책에 거의 영향을 미치지 않았다고 적혀 있다.보다 현실적인 견해가 채택된 곳"이라고 말했다.그러나 역사는 이 계획이 회담 전에 "많은 군사 정부 계획을 끔찍하게 엉망으로 만들었다"고 주장했고,[114] 미국과 영국 정부 사이의 의견 불일치뿐만 아니라 점령한 독일에 대한 연합군의 계획을 잘못 판단하여 강화시켰다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

  1. ^ a b 텍스트와 팩시밀리 이미지는 온라인으로 볼 수 있습니다. Morgenthau, Henry (1944). "Suggested Post-Surrender Program for Germany [The original memorandum from 1944, signed by Morgenthau] (text and facsimile)". Box 31, Folder Germany: Jan.-Sept. 1944 (i297). Franklin D. Roosevelt Presidential Library and Museum (published 27 May 2004). Demilitarization of Germany: It should be the aim of the Allied Forces to accomplish the complete demilitarization of Germany in the shortest possible period of time after surrender. This means completely disarming the German Army and people (including the removal or destruction of all war material), the total destruction of the whole German armament industry, and the removal or destruction of other key industries which are basic to military strength.
  2. ^ Gareau 1961, 520페이지
  3. ^ a b Beschloss 2002, 페이지 169~170.
  4. ^ Greiner 1995, 199–204페이지.
  5. ^ "Archived copy". www.un.org. Archived from the original on 14 April 2008. Retrieved 11 January 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  6. ^ Greiner 1995, 327–328페이지.
  7. ^ a b Beschloss 2002, 페이지 144
  8. ^ 디트리히 2002, 페이지 17ff
  9. ^ 미국 정부 인쇄국, McCarran 내부 보안법 및 기타 내부 보안법의 관리를 조사하도록 임명된 상원 법사위원회의 소위원회가 작성한 Morgenthau 다이어리에 관한 보고서(워싱턴, 1967년) 제1, 페이지 620-21권.
  10. ^ a b Gareau 1961 페이지 517
  11. ^ "The New Deal: Two of a Kind". Time. 1967-02-17. ISSN 0040-781X. Retrieved 2021-11-22.
  12. ^ RIEDEL, MATTHIAS (1971). "MORGENTHAUS VERNICHTUNGSPLAN FÜR DAS RUHRGEBIET". Tradition: Zeitschrift für Firmengeschichte und Unternehmerbiographie. 16 (5/6): 209–227. ISSN 0041-0616. JSTOR 40697280.
  13. ^ Morgenthau, Henry (1967). Morgenthau Diary (Germany). U.S. Government Printing Office. p. 416.
  14. ^ Morgenthau, Henry (1967). Morgenthau Diary (Germany). U.S. Government Printing Office. p. 428.
  15. ^ Morgenthau, Henry (1967). Morgenthau Diary (Germany). U.S. Government Printing Office. p. 441.
  16. ^ Hull 1948, 페이지 1602-3.
  17. ^ Germany, Süddeutsche de GmbH, Munich. "Aktuelle Nachrichten, Hintergründe und Kommentare - SZ.de". Süddeutsche.de (in German). Retrieved 2021-11-22.
  18. ^ "Presidency". UCSB.
  19. ^ Fleming, Thomas (2001). The New Dealers' War: FDR And The War Within World War II. Basic Books. p. 432. ISBN 978-0-465-02465-0.
  20. ^ Blum, John M. "The Estate of Henry Morgenthau jr". Der Spiegel (52/1967).
  21. ^ 루스벨트 편지, 제3권: 1928-1945, 런던, 1952.
  22. ^ "Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers, the Conferences at Cairo and Tehran, 1943 - Office of the Historian".
  23. ^ 1944년 9월 25일 재무장관에 대한 해리 덱스터 화이트의 메모, 1944년 9월 20일 국무장관에 대한 유럽사무국 부국장의 메모.
  24. ^ 존 W. 휠러-베넷과 앤서니 니콜스, "평화의 섬" (런던: 1972), 페이지 179.
  25. ^ 블럼 1967, 373페이지
  26. ^ 처칠, "승리의 물결" (런던: 1954), 페이지 138-39.
  27. ^ Hull 1948, 1613-4페이지.
  28. ^ "Investigations: One Man's Greed". TIME.com. 23 November 1953. Archived from the original on January 11, 2013. Retrieved 28 September 2014.
  29. ^ 선체 1948, 페이지 1617
  30. ^ 엘팅 E모리슨은 스팀슨의 1944년 10월 3일 일기, 혼란과 전통을 인용했다. 헨리 L. 스팀슨의 삶과 시대에 관한 연구 (보스턴, 1960) 페이지 609.
  31. ^ a b Gareau 1961 페이지 530
  32. ^ Wend, Henry Burke (2001). Recovery and Restoration: U.S. Foreign Policy and the Politics of Reconstruction of West Germany's Shipbuilding Industry, 1945-1955. Greenwood Publishing Group. p. 26. ISBN 9780275969905.
  33. ^ Sutcliffe, Anthony (2014). An Economic and Social History of Western Europe Since 1945. Routledge. p. 57. ISBN 9781317892199.
  34. ^ Council for Social and Economic Studies (U.S.), George Mason University. Contemporary Economics and Business Association (2000). The Journal of Social, Political and Economic Studies. Contemporary Economics and Business Association at George Mason University and Council for Social and Economic Studies. p. 123.
  35. ^ Axelrod, Alan (2009). The Real History of the Cold War: A New Look at the Past. Sterling Publishing Company, Inc. p. 217. ISBN 9781402763021.
  36. ^ Hillenbrand, Martin Joseph (1998). Fragments of Our Time: Memoirs of a Diplomat. University of Georgia Press. p. 222. ISBN 9780820320168.
  37. ^ Beschloss 2002, 페이지 144-45.
  38. ^ Beschloss 2002, 페이지 160
  39. ^ Morgenthau 일기에 관한 보고서, 페이지 41ff
  40. ^ Beschloss 2002, 페이지 172-73.
  41. ^ Beschloss 2002, 페이지 171
  42. ^ FDR library, Marist
  43. ^ Beschloss 2002, 페이지 149
  44. ^ "Cornerstone of Steel". TIME.com. 21 January 1946. Archived from the original on November 1, 2007. Retrieved 28 September 2014.
  45. ^ "Cost of Defeat". TIME.com. 8 April 1946. Archived from the original on September 30, 2007. Retrieved 28 September 2014.
  46. ^ 헨리 C. 왈리히.독일 부흥의 주원(1955) 페이지 348.
  47. ^ Bickerton, Ian (2011). The Illusion Of Victory: The True Costs of Modern War. Melbourne University Publishing. p. 173. ISBN 9780522860238.
  48. ^ Society for the Prevention of World War III (New York, N.Y.) (1949). Prevent World War III., Issues 30-52. Society for Prevention of World War III. p. 9.
  49. ^ a b c d Jennings, Ray Salvatore (May 2003), "The Road Ahead: Lessons in Nation Building from Japan, Germany, and Afghanistan for Postwar Iraq", Peaceworks (49): 15
  50. ^ a b c d "Pas de Pagaille!". TIME.com. 28 July 1947. Archived from the original on October 14, 2007. Retrieved 28 September 2014.
  51. ^ 제임스 P.독일 워버그: 다리인가 전쟁터인가?(뉴욕: Harcourt, Brace and Company, 1946), 페이지 279.
  52. ^ 국무부 공보, 1945년 10월 21일, 596-607페이지.
  53. ^ Beschloss 2002, 페이지 233
  54. ^ 페트로프 1967, 페이지 228-29.
  55. ^ 페트로프 1967, 페이지 18
  56. ^ 로버트 머피, "전사의 외교관", (런던: 1964년) 페이지 251.
  57. ^ 블라디미르 페트로프, 돈과 정복, 제2차 세계대전 당시 연합군 점령 통화.볼티모어, 존스 홉킨스 프레스(1967년) 페이지 236(페트로브, 미국 시민-군사 결정, 페이지 443)
  58. ^ a b 페트로프 1967, 페이지 237
  59. ^ Beschloss 2002, 정복자, 페이지 250
  60. ^ 앰브로스, 스티븐, 아이젠하워: 군인, 육군 장군, 대통령 당선자(1893-1952), 뉴욕: 사이먼과 슈스터, 1983, 422페이지.ISBN 978-0-671-44069-5
  61. ^ a b 유진 데이비슨, 독일의 죽음과 삶: 미국의 점령에 대한 설명, 페이지 12
  62. ^ a b Benz, Wolfgang (2010). "Morgenthau-Plan". In Saur, K. G. (ed.). Handbuch des Antisemitismus: Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Vol. 3. Walter de Gruyter. p. 214.
  63. ^ "Directive to Commander-in-Chief of United States Forces of Occupation Regarding the Military Government of Germany; April 1945 (JCS 1067)" (etext). U.S. Diplomatic Mission to Germany, Public Affairs, Information Resource Centers.
  64. ^ Martin, James Stewart (1950), All Honorable Men, p. 191
  65. ^ a b c Truman library, 1947-02-28
  66. ^ MacKenzie, SP (Sep 1994), "The Treatment of Prisoners of War in World War II", The Journal of Modern History, 66 (3): 487–520, doi:10.1086/244883, S2CID 143467546
  67. ^ Milward, Alan S. (1984). The reconstruction of Western Europe, 1945-51. London: Methuen. pp. 14–18. ISBN 0-416-36530-2. OCLC 10837110.
  68. ^ "The Marshall Plan Speech - The George C. Marshall Foundation". Google Arts & Culture. Retrieved 2021-11-25.
  69. ^ Fossedal, Gregory A (1993). Our finest hour: Will Clayton, the Marshall Plan, and the triumph of democracy. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press. ISBN 978-0-8179-9201-9. OCLC 26634091.
  70. ^ "Draft, The President's Economic Mission to Germany and Austria, Report 3, March, 1947; OF 950B: Economic Mission as to Food..." Retrieved 28 September 2014.
  71. ^ Gareau 1961 페이지 526
  72. ^ Press-Barnathan, Galia (Oct 24, 2014). The Political Economy of Transitions to Peace. University of Pittsburgh Pre. ISBN 9780822973584.
  73. ^ Ruhr Delegation of the United States of America, Council of Foreign Ministers American Embassy Moscow, March 24, 1947
  74. ^ ThysenKrupp Marine Systems, 프레스 릴리즈 2007-09-27 Wayback Machine, 2002-04-02 125년 Blohm + Voss
  75. ^ 미국 군사정부 사무실, 포츠담의 해: 항복 이후의 독일 경제(1946년), 페이지 70.
  76. ^ Nicholas Balabkins, 직접 통제하의 독일: 산업 군축의 경제적 측면 1945–1948(Rutgers University Press, 1964년) 페이지 119.
  77. ^ 미국 군사정부청, 독일 산림자원조사(1948), 페이지 II.
  78. ^ G.W. Hamssen, Repairationen, Sozial product, Lebensstandard(브레멘: F).Trujen Verlag, 1948), I, 48.
  79. ^ "Draft, The President's Economic Mission to Germany and Austria, Report 3, March, 1947; OF 950B: Economic Mission as to Food..." Retrieved 28 September 2014.
  80. ^ Walker, C. Lester (October 1946), "Secrets by the Thousands" (MS Word .doc), Harper's Magazine, Scientists & friends
  81. ^ Naimark, Norman M, The Russians in Germany, p. 206 (네임마크는 짐벨을 가리킨다.)
  82. ^ 이 100억 달러는 1948년 미국의 연간 GDP 2,580억 달러와 비교된다.
  83. ^ 이 100억 달러는 총 마셜 계획 지출(1948-52년) 130억 달러와 비교되며, 독일은 이 중 14억 달러(일부 차관으로)를 받았다.
  84. ^ Cobain, Ian (2007-08-29), "Second World War science news", The Guardian, London
  85. ^ "Poles Vote to Seek War Reparations", Deutsche Welle, DE, 11 September 2004
  86. ^ Working For The Enemy: Ford, General Motors, And Forced Labor In Germany [Google Books], Reinhold Billstein, 2004, ISBN 9781845450137
  87. ^ Bitter legacy: Polish-American relations in the wake of World War II [Google books], Richard C. Lukas, 1982, ISBN 0813114608
  88. ^ Review, H-Net, September 2004
  89. ^ Bark, Dennis L; Gress, David R (1989), A history of West Germany, vol. 1: from shadow to substance, Oxford, p. 259
  90. ^ Adenauer, Konrad (7 June 2016), Letter from Konrad Adenauer to Robert Schuman (26 July 1949), Luxembourg: CVCE
  91. ^ Bevin, Ernest (7 March 2015), Message for Monsieur Schuman from Mr Bevin (30th October), Luxembourg: CVCE
  92. ^ Dobbins, James; Poole, Michele A.; Long, Austin; Runkle, Benjamin (2008). After the War: Nation-Building from FDR to George W. Bush. Rand Corporation. p. 21. ISBN 9780833045560. While they had been successful in excluding Morgenthau, Hilldring's staff at the Civil Affairs Division had begun an early draft of what would become [JCS 1067] ... They had written the draft while the Morgenthau Plan was understood to be U.S. Policy ... Because nothing replaced the Morgenthau plan once it had been disavowed, the final version of JCS 1067 contained many of the harsh measures and all the intent of a hard peace toward Germany.
  93. ^ Dobbins, James; Poole, Michele A.; Long, Austin; Runkle, Benjamin (2008). After the War: Nation-Building from FDR to George W. Bush. Rand Corporation. pp. 11, 23, 24, 30, 31. ISBN 9780833045560. When Lieutenant General Lucius Clay arrived in Europe in May 1945 as the newly appointed deputy military governor, he had not yet seen JCS 1067. After he read it, he told Hilldring that 'Washington apparently did not have [a] clear idea of what conditions were like in Germany and asked to have the directive revised to make it "flexible and general". Hilldring responded that it was better to have something than nothing and that it had been carefully drafted by Stimpson and his deputy McCloy to include loopholes.
  94. ^ (독일어: einem Rahmen handelte, der aus dem Morgentau-Plan herrührte의 nach der vielzitierten Dirktive JCS 1067).
  95. ^ Schulz, Gerhard (2004). Geschichte im Zeitalter der Globalisierung. Walter de Gruyter. p. 128. ISBN 9783110204766.
  96. ^ Kotowski, Georg (1990). "Berlin im Spannungsfeld zwischen West und Ost" [Berlin between the opposing poles of West and East]. In Ribbe, Wolfgang; Schmädeke, Jürgen (eds.). Berlin in Modern Europe: Conference Proceedings [Berlin im Europa der Neuzeit: ein Tagungsbericht]. de Gruyter. p. 449. ISBN 9783110116632. Soweit ich deren Ergebnisse kenne, scheint mir festzustehen, dass in Washington zwar schon 1941 Pläne für eine Deutschlandpolitik nach dem Krieg entwickelt wurden, jedoch kein vom Präsidenten angenommenes Konzept entstand, das als Grundlage einer zielgerichteten Politik hätte dienen können. Dies bewirkte eine Zurückstellung der deutschen Frage bis nach dem totalen Endsieg über die Achsenmächte und Japan. Allenfalls könnte man in der zeitweiligen Billigung des Morgenthau-Planes durch Roosevelt eine Leitlinie seiner Deutschland-Politik erkennen, zumal dieser Plan auf wichtigen Teilgebieten in die Direktive JCS 1067 der Vereinigten Stabchefs der amerikanischen Streitkräfte einging.
  97. ^ Zürn, Michael (2 July 2013). Interessen und Institutionen in der internationalen Politik: Grundlegung und Anwendungen des situationsstrukturellen Ansatzes [Interests and Institutions in International Politics: Foundation and Applications of the Situation-Structural Approach]. Springer-Verlag. p. 254. ISBN 9783663103844. Die Politik des 'Nie wieder ein starkes Deutschland', die sich in der US-Besatzungszone zunächst in der berühmten, an den Zielen des Morgenthau-Planes orientierten JCS (Joint Chiefs of Staff) Direktive 1067 vom 26.4.1945 zeigte, wurde bald nach der Potsdamer Konferenz von den USA aufgegeben. The policy of 'Never again a strong Germany!', which found its expression in JCS (Joint Chiefs of Staff) Direktive 1067 of 26.4.1945 (which was vaguely based on the Morgenthau Plan) but abandoned by the USA soon after the Potsdam Conference.)
  98. ^ Kindleberger, Charles P. (2009). Marshall Plan Days. Routledge. pp. 11–18, 94, 151. ISBN 9781135229979.
  99. ^ Wend, Henry Burke (2001). Recovery and Restoration: U.S. Foreign Policy and the Politics of Reconstruction of West Germany's Shipbuilding Industry, 1945–1955. Greenwood Publishing Group. p. 27. ISBN 978-0-275-96990-5.
  100. ^ Wend, Henry Burke (2001). Recovery and Restoration: U.S. Foreign Policy and the Politics of Reconstruction of West Germany's Shipbuilding Industry, 1945–1955. Greenwood Publishing Group. p. 42. ISBN 978-0-275-96990-5.
  101. ^ Wend, Henry Burke (2001). Recovery and Restoration: U.S. Foreign Policy and the Politics of Reconstruction of West Germany's Shipbuilding Industry, 1945–1955. Greenwood Publishing Group. pp. 12, 27–28. ISBN 978-0-275-96990-5.
  102. ^ Hudson, Walter M. (2015). Army Diplomacy: American Military Occupation and Foreign Policy After World War II. University Press of Kentucky. p. 172. ISBN 9780813160993. JCS 1067 contained its share of weighty pronouncements. Germany was to be treated as a 'defeated enemy nation', and it needed to be 'brought home to the Germans that Germany's ruthless warfare and the fanatical Nazi resistance have destroyed the German economy and made chaos and suffering inevitable', language that could be read as foreshadowing a Morgenthau Plan–like occupation. But such language was in large part rhetorical. According to McCloy, JCS 1067 deliberately deflected the Morgenthau Plan's more punitive measures. ... The overall language of JCS 1067 was sufficiently broad that Clay did not find JCS 1067 particularly restrictive.
  103. ^ Germany's Federal Agency for Civic Education. "Morgenthau-Plan". bpb.de. Retrieved 2 October 2016.
  104. ^ Germany's Federal Agency for Civic Education. "15./17. Juli 1947". bpb.de. Retrieved 2 October 2016.
  105. ^ Germany's Federal Agency for Civic Education. "Der Zweite Weltkrieg: Von Pearl Harbor bis Hiroshima" [The Second World War: From Pearl Harbor to Hiroshima]. bpb.de. Retrieved 2 October 2016. Der von dem damaligen US-Schatzminister Henry Morgenthau vorgelegte Plan einer harten Bestrafung Deutschlands erhielt von Roosevelt nur eine "taktische, zeitweise Unterstützung", wie der Historiker Michael Beschloss 2002 darlegt. Die geheime Direktive JCS 1067 für die künftige Verwaltung Deutschlands, deren Endversion im April 1945 vorlag, gab zwar vor, dass Deutschland "nicht für den Zweck der Befreiung, sondern als ein besiegter Feindstaat" besetzt, die Schwerindustrie abgebaut, Kartelle entflochten, das Militär abgeschafft und umfangreiche Denazifizierungsmaßnahmen durchgeführt werden sollten. Aber JCS 1067 verfügte auch über zahlreiche Schlupflöcher, die ein US-Militärgouverneur später nutzen konnte, um eine weniger harte Besatzungspolitik durchzusetzen. [The plan for harsh punishment of Germany submitted by Treasury Secretary Henry Morgenthau received only 'tactical, short-lived support' from Roosevelt, as the historian Michael Beschloss 2002 explains. The secret directive JCS 1067 for the future government of Germany, the final version of which was presented in April 1945, did specify that Germany was 'occupied not for the purpose of liberation but as a conquered enemy state', that heavy industry was to be dismantled, that cartels were to be disentangled, that the military was to be abolished and that comprehensive denazification measures were to be conducted, but JCS 1067 also contained numerous loopholes, which the US military governor was later able to exploit in order to implement a more lenient occupation policy.]
  106. ^ Greiner 1995, 12-13페이지.
  107. ^ Greiner 1995, 19-22페이지.
  108. ^ Olick, Jeffrey (2005). In the House of the Hangman: The Agonies of German Defeat, 1943-1949. University of Chicago Press. p. 31. ISBN 0226626385.
  109. ^ Benz, Wolfgang (18 June 2006). "Morgenthau-Plan". Argumente gegen rechtsextreme Vorurteile [Arguments against right-wing extremist prejudices (in German). Bundeszentrale für politische Bildung. Retrieved 2 March 2014. Der Morgenthau-Plan verschwand bereits Ende September 1944 in der Versenkung, ohne von den zuständigen Gremien jemals formell diskutiert worden zu sein. Für die spätere Besatzungs- und Deutschlandpolitik blieb der Morgenthau-Plan ohne jede Bedeutung. Aber Goebbels und Hitler hatten den "jüdischen Mordplan" zur "Versklavung Deutschlands" mit so großem Erfolg für ihre Durchhaltepropaganda benutzt, dass bei vielen der Glaube entstand, das Programm habe ernsthaft zur Debatte gestanden. In der rechtsextremen Publizistik spielt der Morgenthau-Plan diese Rolle bis zum heutigen Tag. [As early as the end of September 1944, the Morgenthau Plan sunk into oblivion without ever being formally discussed by the responsible bodies. For later policy relating to the occupation and Germany, the Morgethau Plan was of no significance whatsoever. But Goebbels and Hitler had been so successful with their use of the "Jewish murder plan" for the "enslavement of Germany" in their last-ditch propaganda that many people believed the programme had really received serious consideration. In extreme right-wing publications the Morgenthau Plan still plays this role today.])
  110. ^ Benz, Wolfgang (2000). Legenden, Lügen, Vorurteile (11 ed.). DTV. pp. 154–155. ISBN 978-3423301305.
  111. ^ Gömmel, Rainer; Löhnig, Martin (2011). Zwischenzeit: Rechtsgeschichte der Besatzungsjahre. BoD – Books on Demand. p. 51. ISBN 9783866464032. In der historischen Literatur ist häufig davon die Rede, dass der Morgenthau-Plan 'niemals umgesetzt' wurde[,] und auch für Wolfgang Benz blieb der Morgenthau-Plan ohne jede Bedeutung. Das ist allerdings falsch. Der Kern des Morgenthau-Plans, nämlich die Vorschläge zur Entindustrialisierung, wurde in Potsdam Anfang August 1945 angenommen und Bestandteil der allierten Politik.[In the historical literature, it is often mentioned that the Morgenthau Plan was 'never implemented', and for Wolfgang Benz, too, the Morgenthau Plan was of no importance. But that is untrue. The core of the Morgenthau Plan, namely the proposals for de-industrialisation, was adopted in Potsdam at the beginning of August 1945 and became part of Allied policy.]
  112. ^ Radosh, Ronald (2002-06-30). "Even Worse Than We Thought". Los Angeles Times. Retrieved 2021-09-14.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  113. ^ a b "Treasonable Doubt: The Harry Dexter White Spy Case - CIA". www.cia.gov. Retrieved 2021-07-10.
  114. ^ Donnison, F.S.V. (1961). Civil Affairs and Military Government, North-West Europe, 1944-1946. London: Her Majesty's Stationery Office. p. 204. OCLC 504683464.

참고 문헌

  • Beschloss, Michael R (2002), The Conquerors: Roosevelt, Truman and the Destruction of Hitler's Germany, 1941–1945, New York: Simon & Schuster, ISBN 9780684810270, OCLC 50315054
  • Blum, John Morton (1967), From the Morgenthau Diaries: Years of War, 1941–1945, Boston
  • Dietrich, John (2002). The Morgenthau Plan: Soviet Influence on American Postwar Policy. Algora. ISBN 9781892941909.
  • Gareau, Frederick H (Jun 1961), "Morgenthau's Plan for Industrial Disarmament in Germany", The Western Political Quarterly, 14 (2): 517–534, doi:10.1177/106591296101400210, S2CID 153880544
  • Greiner, Bernd (1995). Die Morgenthau-Legende: Zur Geschichte eines umstrittenen Planes [The Morgenthau Myth: The History of a Controversial Plan] (in German). ISBN 9783930908073.
  • Hull, Cordell (1948), Memories, vol. II
  • Lewkowicz, Nicolas, The German Question and the International Order, 1943-1948 2010년 팰그레이브 맥밀런, 베이싱스토크와 뉴욕.ISBN 9780230248120

* 밀라노, IPOC, 2008. ISBN 978-8895145273

  • Petrov, Vladimir (1967), Money and Conquest; Allied Occupation Currencies in World War II, Baltimore: Johns Hopkins Press

추가 정보

외부 링크

문서.

인터뷰

라디오