Page semi-protected

위키백과:공신력

위키피디아에서, 공지는 주어진 주제가 그 자신의 기사를 보증하는지를 결정하기 위해 편집자들이 사용하는 시험이다.

위키피디아에 대한 정보는 검증가능해야 한다; 만약 어떤 주제에 대해 신뢰할 수 있고 독립적인 출처를 찾을 수 없다면, 위키피디아는 별도의 기사를 가지고 있지 않아야 한다. 위키피디아의 공신력 개념은 주제의 무분별한 포함을 피하기 위해 이 기본 표준을 적용한다. 기사 및 목록 주제는 주목할 만한 것이어야 하며, 또는 "알려질 만한 가치가 있어야 한다". 아래에서 설명하는 지침을 충족하는 주제의 수용성을 향상시킬 수 있지만, 유명성, 중요성 또는 인기와 같은 것에 반드시 의존하는 것은 아니다.

다음과 같은 경우 논제는 기사에 가치가 있는 것으로 간주된다.

  1. 아래의 일반공인성지침(GNG) 또는 오른쪽 상자에 열거된 주제별공인성지침(SNG)에 요약된 기준을 충족한다.
  2. 위키피디아가 정책이 아닌 에서는 제외되지 않는다.

이것은 주제가 반드시 별도의 독립된 페이지로 처리된다는 보장이 아니다. 편집자들은 그들의 재량권을 이용하여 두 개 이상의 관련 주제를 하나의 기사로 통합하거나 묶을 수 있다. 이 지침들은 어떤 주제가자신의 기사나 목록에 얼마나 적합한지를 개략적으로 설명할 뿐이다. 일반적으로 공신력이 목록의 포함 기준으로 사용되지만(예: 학교 동문 나열) 기사나 목록의 내용제한하지 않는다. 내용에 관한 위키백과의 정책은 중립적 관점, 검증가능성, 원본 연구 없음, 위키백과가 아닌 것, 살아있는 사람들의 전기 등을 참조한다.

일반공인성지침

주제가 주제독립된 신뢰할 수 있는 출처에서 상당한 커버리지를 받은 경우, 독립형 기사 또는 목록에 적합한 것으로 간주된다.

  • 중대한 커버리지」는 주제를 직접 상세하게 다루므로, 내용을 추출하는 데 독창적인 연구가 필요하지 않다. 유의미한 취재는 사소한 언급 이상의 것이지만, 출처 자료의 주제가 될 필요는 없다.
    • 로버트 소벨이 쓴 IBM의 장편 역사는 분명히 IBM에 대한 비독점적 보도다.
    • 마틴 워커가 빌 클린턴에 대한 신문 기사에서 [1]"고등학교 때, 그는 세 블라인드 마우스라는 재즈 밴드의 일원이었다"고 말한 것은 분명히 그 밴드에 대한 사소한 언급이다.
  • "신뢰할 수 있는"이란 출처가 신뢰할 수 있는 출처 가이드라인에 따라 신뢰할 수 있는 출처의 공신성에 대한 검증 가능한 평가를 가능하게 하기 위해 편집 무결성이 필요하다는 것을 의미한다. 출처는 모든 형식과 매체, 그리고 어떤 언어로든 출판된 작품을 포함할 수 있다. 주제를 다루는 2차 출처의 가용성은 공신력을 위한 좋은 시험이다.
  • "소스"[2]2차 소스가 되어야 하며, 2차 소스는 2차 소스가 되어야 한다. 출처의 품질과 커버리지 깊이가 다르기 때문에 필요한 출처의 수는 정해져 있지 않지만, 일반적으로 복수의 출처가 예상된다.[3] 출처는 온라인으로 제공되거나 영어로 쓰여질 필요가 없다. 동일한 저자 또는 단체의 여러 출판물은 보통 공신력 확립을 목적으로 단일 출처로 간주된다.
  • 주제와는 무관」은 기사의 주체나 그 소속자가 제작한 작품은 제외한다. 예를 들어 광고, 보도자료, 자서전, 피험자의 웹사이트는 독립된 것으로 간주되지 않는다.[4]
  • "처방됨"은 신뢰할 수 있는 출처의 유의미한 적용범위가 대상자가 자신의 논문에 부합한다는 보장이 아니라 가정을 만들어 낸다는 것을 의미한다. 좀 더 심도 있는 토론은 이 주제가 실제로 독립된 기사를 가지고 있어서는 안 된다는 결론을 내릴 수 있다. 특히 위키피디아가 무차별적인 정보 수집이 아니라는 규칙을 위반하기 때문일 것이다.[5]

어떤 주제가 이러한 기준을 충족하지 못하지만 여전히 일부 검증 가능한 사실을 가지고 있는 경우, 다른 기사에서 해당 주제를 논의하는 것이 유용할 수 있다.

주제별 공신력 지침

일부 주제 영역에서는 독립형 기사가 작성될 수 있거나 작성되어야 하는 시기를 명확히 하기 위해 합의에서 도출된 주제별 공신력 지침(SNG)이 작성되었다. 현재 승인된 주제 지침은 이 페이지 상단의 상자 및 범주:위키백과 공증 지침. 위키백과 기사는 일반적으로 독립성과 관련된 주제별 예외를 가지고 심층적이고 독립적이며 신뢰할 수 있는 소싱을 기반으로 작성된다. 주제별 공신력 지침은 일반적으로 해당 주제에 대해 적절한 소싱이 존재할 가능성이 있음을 보여주는 항목에 대한 검증 가능한 기준을 포함한다. 따라서 SNG 또는 GNG를 통과한 기사는 여전히 삭제되거나 다른 기사로 병합될 수 있지만, 특히 적절한 소싱이나 중요한 커버리지가 없거나, 주제가 백과사전에 적합하지 않은 경우, SNG를 통과한 주제는 가치가 있다고 가정한다.

또한 SNG는 주제에 따라 추가적이고 다양한 목적을 제공한다. 예를 들어 영화, 전기, 정치인의 주제 영역에 있는 것과 같은 일부 SNG는 주제가 만들어지면 안 될 때 지침을 제공한다. 또한 SNG는 우리의 문헌 지침에 대한 도서 리뷰의 처리 및 조직과 기업을 위한 SNG에 기술된 엄격한 중요 커버리지 요건과 같이 공신력을 결정하기 위해 중요하다고 간주되는 커버리지의 출처와 타입의 예를 제공할 수 있다. 일부 SNG는 전문화된 기능을 가지고 있다. 예를 들어, 학계교수를 위한 SNG와 지리적 특징을 위한 SNG는 GNG와 다른 원칙에 따라 작동한다.

일부 위키프로젝트에서는 해당 분야 내 주제의 신뢰성에 대한 추가 지침을 제공하였다. 편집자들은 이러한 위키프로젝트 공신력 지침 페이지는 에세이로 취급되어야 하며 새로운 공신력 표준을 정립하지 말아야 하며, 다양한 토론에서 일반 및 주제별 공신력 지침의 폭넓은 합의의 무게가 부족하다(예: 위키백과:삭제 조항).

기사 또는 목록 내 콘텐츠에는 알림 지침이 적용되지 않음

기사의 작성이나 보존에 적용되는 기준은 그 안에 있는 내용에 적용되는 기준과 같지 않다. 공신력 지침은 기사나 리스트의 내용에는 적용되지 않는다(명기사항목이나 인물에 대한 포함을 제한하는 리스트는 제외). 주어진 기사나 목록(즉, 기사나 목록 내에서 언급할 수 있을 정도로 주목할 만한 내용이 있는지 여부) 내의 콘텐츠 적용은 적정 가중치 원칙 및 기타 콘텐츠 정책의 적용을 받는다. 목록 문서에 대한 자세한 내용은 목록 통지목록 선택 기준을 참조하십시오.

아티클 콘텐츠가 알림을 결정하지 못함

명성은 위키백과 기사의 소유물이 아니라 과목의 소유물이다. 만약 그 주제가 위키백과 밖에서 다루어지지 않았다면, 위키백과 내용에 대한 어떠한 개선도 갑자기 그 주제의 주목을 끌지 못할 것이다. 반대로, 소스 자료가 존재한다면, 위키백과 기사 내에서 매우 서투른 글과 참조도 피험자의 호감을 떨어뜨리지 않을 것이다.

공지가능성은 입증 가능한 증거를 필요로 한다.

공신력 지침의 공통 주제는 주체가 공신력 주장을 뒷받침하기 위해 독립 출처로부터 유의미한 관심을 받았다는 검증 가능하고 객관적인 증거가 있어야 한다는 것이다.

단지 존재한다는 이유만으로 어떤 주제도 자동적으로 또는 본질적으로 주목할 수 없다: 그 증거는 주제가 유의미한 독립적 보도나 인정을 받았음을 보여주어야 하며, 이것이 단순한 단기적 관심사가 아니며, 홍보 활동이나 무분별한 홍보의 결과도 아니며, 주제가 다른 이유로 적합하지 않다는 것을 보여주어야 한다. 증거의 출처에는 공인된 동료 검토 출판물, 신뢰할 수 있고 권위 있는 책, 평판이 좋은 미디어 출처 및 기타 신뢰할 수 있는 출처가 일반적으로 포함된다.

공명은 적절한 출처의 존재에 근거한 것이지, 기사의 소싱 상태에 근거한 것은 아니다.

(출처 불존과 구별되는) 기사에 출처나 인용구가 없다고 해서 주제가 눈에 띄지 않음을 나타내는 것은 아니다. 공증에는 적절한 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처의 존재만이 필요하며, 기사에서 즉시 존재하거나 인용할 수 없다. 공증을 평가하는 편집자는 기사에서 현재 명명된 출처뿐만 아니라 기사에서 현재 명명되지 않은 공증 출처의 가능성이나 존재 여부도 고려해야 한다. 따라서 삭제하기 위해 기사를 제안하거나 지명하거나 삭제 논의에서 지적가능성에 기반한 의견을 제시하기 전에 편집자들은 해당 주제에 대한 출처를 찾고 검색으로 찾을 수 없는 경우 존재하는 출처의 가능성을 고려하도록 적극 권장한다.

위키피디아 기사는 최종 초안이 아니며, 아직 이름이 정해지지 않았더라도 그러한 출처가 존재한다면 기사의 주제가 주목할 수 있다. 어떤 주제에 대해 독립 출처에서 상당한 커버리지를 찾을 수 있을 가능성이 있는 경우, 공신력 부족으로 인한 삭제는 부적절하다. 그러나 일단 기사의 공신력에 도전해 본 결과, 특히 시간이 지나고 실제 증거가 드러나지 않는 경우에는 불특정 출처가 존재한다고 주장하는 것만으로도 설득력이 거의 없다.

공지가 일시적이지 않음

공지는 일시적인 것이 아니다. 한 주제가 일반적인 공신력 지침에 따라 "중대한 범위"의 주제가 된 후에는 지속적인 공신력을 가질 필요가 없다.

공신력 자체는 일시적이지 않지만, 기존 기사의 공신력 또는 적합성 증빙에 대한 재평가를 사용자가 삭제 토론을 통해 요청할 수 있으며, 이전에 부적합하다고 판단된 기사에 대해서는 새로운 증거가 발생할 수 있다. 따라서, 기사는 작성 후 몇 달 또는 심지어 몇 년 후에 삭제하도록 제안되거나, 새로운 증거가 독립형 기사로서의 존재를 뒷받침할 때마다 재창조될 수 있다.

주목할 만한 주제가 충분히 유의미한 기간에 걸쳐 주목을 끌었다.

위키피디아는 호감도를 나타내는 뒤떨어지는 지표다. 뒤처진 경제지표가 과거 경제가 무엇을 하고 있었는지를 나타내듯이, 위키백과 용어로도 주제는 이미 외부 세계가 '통고'한 경우에만 '통보'된다. 뉴스 보도의 짧은 폭발은 충분히 주목하지 않을 수 있다. 그러나 지속적인 적용범위는 사건의 공신성에 의해 기술된 바와 같이 공신력의 지표로 한다. 새로운 조직과 미래의 사건은 WP를 통과할 수 있다.GNG, 그러나 WP를 만족하기에 충분한 커버리지가 없다.NOTNNewSPAPER, 그리고 이것 또한 WP를 만족시켜야 한다.NOTPROMOTPROMONION.

신뢰할 수 있는 출처가 단 하나의 사건의 맥락에서만 사람을 다루며, 그 사람이 그렇지 않으면 저명인사로서 남거나 남을 것 같으면, 우리는 일반적으로 그 개인에 대한 전기적 기사가 있는 것을 피해야 한다.

독립 실행형 페이지 작성 여부

주목할 만한 주제에 대한 새로운 내용을 만들 때, 편집자들은 독자들이 그것을 이해할 수 있도록 최선의 방법을 고려해야 한다. 때때로, 이해는 전용 독립 실행형 페이지에 자료를 제시함으로써 가장 잘 달성되지만, 그렇게 할 필요는 없다. 더 넓은 주제에 대한 더 큰 페이지의 일부로서 위키피디아에 분명히 포함되어야 하는 주목할 만한 주제를 다루는 것이 더 나은 경우도 있다. 더 넓은 페이지의 일부로서만 주목할 만한 주제를 다루기로 한 결정은 어떤 식으로든 주제의 중요성을 폄하하지 않는다. 별도의 페이지를 만들 것인가에 대한 각 결정에는 편집판단이 들어가지만, 그 결정은 항상 개인적인 호불호가 아니라 주제를 어떻게 이해시킬 것인가에 대한 구체적인 고려사항에 근거해야 한다. 위키피디아는 디지털 백과사전이기 때문에 콘텐츠와 디테일의 양이 공간 가용성에 대한 우려로 제한되어서는 안 된다.

  • 다른 정보는 필요한 맥락을 제공하는가? 때때로, 주목할 만한 주제는 더 큰 기사의 일부로서 더 잘 다루어질 수 있는데, 여기서 별도의 페이지에서 잃어버릴 수 있는 더 완전한 맥락이 있을 수 있다(Barack Obama 대선 캠페인, 2012#기타 이니셔티브Mit Romney 대선 캠페인, 2012#).를 들어, 국제 여행. 다른 때에는 독립 실행형 페이지가 정당화될 수 있다(미국 대통령뿐만 아니라 모든 개별 대통령의 독립형 전기와 같다. 특히 적절한 무게와 과도한 무게를 고려해야 한다. 예를 들어, 프린지 이론은 독립된 페이지에 가치가 있을 수 있지만 주류 개념에 대한 한 페이지에 과도한 비중을 두고 있다.
  • 관련 주제가 필요한 맥락을 제공하는가? 때로는 각 주제와 비슷하게 눈에 띄는 여러 관련 주제들을 한 페이지로 모을 수 있는데, 각 주제들이 (최종 판타지 VII 시리즈의 음악에서처럼) 별개의 페이지인 경우보다 그들 사이의 관계를 더 잘 이해할 수 있다. 다른 때, 유사한 주목할 만한 주제들이 많이 존재할 때, 결과적인 기사는 너무 다루기 어려울 것이기 때문에, 그것들을 한 페이지로 모으는 것은 비현실적이다. 이 경우 실행 가능한 옵션은 광범위한 주제에 대한 새로운 목록이나 범주를 작성하고 해당 항목의 개별 기사와 연결하는 것이다(카테고리:뉴욕의 레스토랑).
  • 현재 어떤 소싱이 가능한가? 가끔, 주제가 눈에 띄지만, 그것에 대해 쓸 것이 많지 않을 것 같을 때, 편집자들은 영구적인 스텁을 만드는 것의 장단점을 따져봐야 한다. 한편, 기사는 많은 출처가 존재하지만, 단지 아직 포함되지 않은 것일 수도 있다. 이러한 짧은 페이지는 더 큰 페이지로 통합되는 것보다 더 잘 확장된다(에세이 위키백과:모든 눈송이는 독특하고 위키피디아:보통이다. 때때로, 미래 사건에 대한 정보가 부족할 때, 커버리지가 대신 더 큰 기사를 포괄하는 것에 더 적합할 수 있다(Wikipedia: 참조):크리스탈. 다른 경우, 미래 이벤트가 발생하기 전에 (2020년 하계 올림픽[6] 같은) 독립 실행형 페이지에 분명히 적합할 수 있다. 그러나 이러한 기사를 작성하기 전에 미래 사건이 발생할 가능성을 합리적으로 보장해야 한다. 예를 들어 위키프로젝트 필름은 이 시점부터 영화의 완성이 일반적으로 끝까지 보여지기 때문에 신뢰할 수 있는 출처에서 이 영화의 주요 촬영이 시작되었음을 확인할 경우에만 새 영화를 위한 독립형 기사를 만들 것을 강력히 권고하고 있다.

주제별 공신력 지침위키프로젝트 조언 페이지는 특정 주제 영역에서 이러한 편집 결정을 내리는 방법에 대한 정보를 제공할 수 있다. 독립 실행형 페이지가 생성되면 더 넓은 페이지에서 분리할 수 있다. 반대로, 주목할 만한 주제가 독립 실행형 페이지에 주어지지 않는 경우, 리디렉션 페이지설명서는 독자들이 그러한 주제의 검색을 그 안에서 적절한 기사와 섹션으로 지시하는 데 사용될 수 있다(Wikedia: 참조):리디렉션은 싸다).

이러한 요구 사항을 충족하는 이유

편집자들은 영어 위키피디아가 그 주제에 대한 별도의 독립된 기사를 가져야 하는지를 결정하기 위해 모든 과목에 공신력 기준을 적용한다. 이 표준의 주요 목적은 편집자가 주요 내용 정책을 준수하는 기사를 작성하도록 하는 것이다.

  • 우리는 신뢰할 수 있는 출처에 "중대한 취재"를 요구해서, 우리가 실제로 그 주제에 대한 반 단락이나 정의가 아닌 전체 기사를 쓸 수 있도록 한다. 만약 그 주제에 대한 출처에서 몇 개의 문장만 쓰고 지지할 수 있다면, 그 주제는 별도의 페이지에 대한 자격이 없고, 대신 더 큰 주제나 관련 목록에 대한 기사로 통합되어야 한다. (아래 조언을 참조하십시오.)
  • 우리는 "신뢰할 수 있는 출처"의 존재를 요구하여, 무작위적인 험담을 전하거나, 거짓을 일삼거나, 무차별적인 정보 수집을 게재하지 않는다고 확신할 수 있다.
  • 우리는 위키피디아의 중립적인 관점에 부합하는 공정하고 균형 잡힌 기사를 쓸 수 있도록 모든 기사가 주로 "제3자" 또는 "독립된 출처"에 의존할 것을 요구한다.
  • 우리는 그 기사가 위키피디아를 준수할 수 있도록 최소한 하나의 보조 자료의 존재를 요구한다.모든 기사가 2차 출처에 근거해야 한다는 독창적인 연구의 요구사항은 없다.
  • 우리는 위키피디아를 준수하는 합리적으로 균형 잡힌 기사를 쓸 수 있도록 여러 출처를 요구한다.한 작가의 관점만을 나타내는 것이 아니라 중립적인 관점. 같은 개인이나 단체에 의한 복수의 출판물을 「복수」 요건을 준수하는 목적으로 하나의 출처로 간주하는 것도 이 때문이다.
  • 우리는 편집자들이 주제를 어떻게 정리할 것인가에 대한 판단을 내려서 우리가 너무 길고 부풀려진 기사나 기사들이 제대로 개발될 수 없을 정도로 좁지 않도록 할 것을 요구한다. 편집자들은 독자들이 더 넓은 범위의 일부로서 좁은 주제를 제시하는 것이 더 낫다고 결정할 수도 있다. 예를 들어, 편집자들은 일반적으로 책의 번역에 관한 정보를 원서의 더 큰 주제로 병합하는 것을 선호한다. 왜냐하면 그들의 편집적 판단에서, 병합된 기사는 독자들에게 더 유익하고 더 균형잡히고 백과사전의 중복된 정보를 줄이기 때문이다. (가장 좋을 수 있는 자료를 다루는 방법에 대한 아이디어들을 위해) 다른 기사에 배치하여 처리한다. WP:FAILN.)

이러한 요건은 주요 내용 정책에 근거하기 때문에 일반적인 공신력 기준에 따라 정당화된 기사만이 아닌 모든 기사에 적용된다. 그러나, 그들은 탐색(예: 모든 모호한 페이지 및 일부 목록)이 주된 목적인 페이지에는 적용되지 않는다.

공통사정세

자기 홍보 및 홍보

신뢰할 수 있는 출처에서의 출판이 항상 공신력의 좋은 증거가 되는 것은 아니다. 위키피디아는 홍보 매체가 아니다. 자기 홍보, 자서전, 제품 배치 및 대부분의 유료 자료는 백과사전 기사로 가는 유효한 경로가 아니다. 공인의 바로미터는 주제 그 자체와 무관한 사람들(또는 그것의 제조자, 제작자, 작가, 발명가 또는 판매자)이 그것에 초점을 맞춘 비독점적인 작품을 쓰고 출판할 만큼 충분히 주목할 만한 주제를 실제로 고려했는지 여부다. 화제의 문제

중립적인 기사가 작성될 수 있도록 보장하기 위해 독립적인 출처도 필요하다. 위키백과:자체 발행된 출처의 중립성 우려에 대한 논의를 위한 자서전. 제품에 수반되는 기술 매뉴얼과 같이 비홍보적인 자간출처도 대상자가 받은 주의의 척도가 아니기 때문에 여전히 공신력의 증거가 되지 못한다.

이벤트

위키피디아는 뉴스 출처가 아니다. 중요한 보도를 구성하기 위해서는 단지 하나의 사건이나 주제에 관한 일상적인 뉴스 보도 이상의 것이 필요하다. 예를 들어, 보도자료, 공보, 스포츠 보도, 타블로이드 저널리즘과 같은 일상적인 뉴스 보도는 중요한 보도는 아니다. 사건에 대한 비판적 분석을 제공하지 않는 다수의 뉴스 보도도 유의미한 보도로 간주되지 않는다. Wikimedia 프로젝트 Wikinews는 현재 뉴스 취재의 주제를 다룬다. 어떤 경우에는 논란이 되는 기업(예: 책)에 대한 공신력이 기업 자체가 주목할 만했기 때문에 또는 논란이 하나의 사건으로 주목되었기 때문에 발생할 수 있다(둘 다 고려할 필요가 있다).

독립 실행형 목록

독립 실행형 목록과 표의 작성에도 공신력 지침이 적용된다. 목록의 통지성("List of Xs" 또는 "Xs"로 제목이 지정되었는지 여부)은 그룹을 기반으로 한다. 목록 주제가 주목할 만한 것으로 간주되는 한 가지 일반적인 이유는 위의 지침에 따라 목록 주제가 그룹으로 논의되었거나 독립적인 신뢰할 수 있는 출처에 의해 설정되었는지 여부 때문이다. 주목할 만한 목록 주제가 독립형 목록에 적합하다. 목록 전체가 공지를 위해 출처에 문서화될 필요는 없으며, 단지 일반적으로 그룹화 또는 설정되었을 뿐이다. 편집자들이 독립적으로 주목할 만한 항목이나 위키백과 기사를 가진 항목만을 포함함으로써 큰 목록을 제한하도록 선택할 수 있지만, 그룹이나 세트가 주목할 필요가 없기 때문에, 목록에 있는 개별 항목은 독립적으로 주목할 필요가 없다.

위키피디아에서 비-임시적 교차 범주가 언급되지만, 더 복잡하고 교차 범주화 목록(예: "Y의 X 목록")의 공신성을 평가하는 방법이나 독립 실행형 목록의 공신력을 정당화할 수 있는 다른 기준에 대한 현재의 합의는 없다.위키피디아가 아닌 것은. 공인된 정보, 내비게이션 또는 개발 목적을 수행하는 목록은 입증된 공신력과는 무관하게 보관되는 경우가 많다. 편집자는 독립 실행형 목록을 작성하기 전에 그룹화 자체를 통해 목록 통지성을 입증해야 한다.

프린지 주제

프린지 주제에 대한 지침은 위키백과:프린지 이론.

공신력 가이드라인을 충족하지 않는 기사

이 기준을 충족하지 않는 주제는 별도의 기사로 유지되지 않는다. 주목할 만한 기사나 목록이 밀접하게 연관되어 있는 비고시적 주제는 그 페이지로 병합되는 경우가 많은 반면, 그러한 병합 대상이 없는 비고시적 주제는 일반적으로 삭제된다.

논문이 주제의 신뢰도를 입증할 수 있는 충분한 출처를 인용하지 못한 경우, 직접 출처를 찾거나 다음 사항을 참조하십시오.

  • 기사의[7] 작성자나 주제에 대한 전문가에게 출처를 찾을 수 있는 곳에 대한 조언을 구하십시오.
  • 다른 편집자에게 알리려면 기사에 {{notability}} 태그를 부착하십시오.
  • 기사가 전문 분야에 관한 것이라면 특정 위키프로젝트와 함께 {{전문가-대상}} 태그를 사용하여 해당 분야에 정통한 편집자를 끌어들이십시오. 편집자는 온라인에서 이용할 수 없는 신뢰할 수 있는 출처에 액세스할 수 있을 것이다.

신실한 검색 후 적절한 출처를 찾을없는 경우, 문장의 검증 가능한 내용을 보다 광범위한 문맥 제공 기사로 통합하는 것을 고려하십시오.[8] 그렇지 않은 경우:[9]

  • 만약 기사가 우리의 빠른 삭제 기준을 충족한다면, 그 페이지에 열거된 기준별 삭제 태그를 사용할 수 있다.
  • 신속한 삭제 기준은 충족하지 않지만 논란의 여지가 없는 삭제 대상 기사에는 {{prod} 태그를 사용하십시오. 이를 통해 아무도 이의를 제기하지 않을 경우 7일 후 기사를 삭제할 수 있다. 자세한 내용은 Wikipedia:삭제 제안.
  • 삭제에 대해 확신이 서지 않거나, 다른 사람이 반대할 수 있다고 믿거나, 이전에 제안된 삭제에 이미 다른 편집자가 이의를 제기하는 경우, 삭제 절차에 대한 기사를 지명하고, 여기서 7일 동안 공과를 논의하고 심의한다.

명백하게 눈에 띄지 않는 주제에 대한 기사의 경우, 다른 선택사항들이 지역사회에 유용한 자료를 보존하는 데 도움이 될 수 있지만, 일반적으로 삭제는 가장 적절한 대응이다.

참고 항목

  • 모스:주: "제도적이고 주제넘은 언어"에 관한 스타일 매뉴얼

메모들

  1. ^ Martin Walker (1992-01-06). "Tough love child of Kennedy". The Guardian.
  2. ^ 신문, 책과 전자책, 잡지, 텔레비전과 라디오 다큐멘터리, 정부 기관의 보고서, 학술지 등을 포함하되 이에 국한되지 않는다. 복수의 출처가 없는 경우 출처가 중립적인 관점을 반영하고 신뢰할 수 있으며 포괄적인 기사를 위해 충분한 세부사항을 제공하는지 검증할 수 있어야 한다.
  3. ^ 복수의 출처가 없는 것은 해당 주제가 더 넓은 주제의 기사에 포함하기에 더 적합할 수 있음을 시사한다. 다수의 신문이나 저널이 같은 이야기를 게재하는 것은 흔한 일이며, 때로는 사소한 수정이나 제목이 다른 경우도 있지만, 하나의 이야기가 복수의 작품을 구성하는 것은 아니다. 여러 저널이 동시에 서로 다른 기사를 게재하는 것은 특히 저자들이 동일한 출처에 의존하고 있으며, 단지 동일한 정보를 재작성하고 있을 때, 항상 여러 작품을 구성하는 것은 아니다. 마찬가지로, 동일한 저자 또는 동일한 정기 간행물에 의한 일련의 출판물은 일반적으로 하나의 출처로 계산된다.
  4. ^ 소재에 의해 제작된 작품, 또는 그것과 밀접한 관련이 있는 작품들은 공신력의 유력한 증거가 될 것 같지 않다. 참고 항목: 위키백과:검증가능성#그런 상황의 처리를 위한 의문스러운 출처.
  5. ^ 더욱이 신뢰할 수 있는 출처의 모든 취재가 기사 작성의 목적상 공신력을 증명하는 것은 아니다. 예를 들어, 디렉토리 및 데이터베이스, 광고, 공지사항 열 및 사소한 뉴스 기사는 신뢰할 수 있는 출처로 존재함에도 불구하고 조사했을 때 실제로 공신력을 지원하지 않을 수 있는 취재의 모든 예들이다..
  6. ^ 비록 이 특별한 예가 다소 아이러니하게 여겨질 수 있다.
  7. ^ 때때로 전기의 주제나 주제 조직의 대표자와 접촉하면 독립적인 출처 자료가 산출될 것이다. 물론 우리는 독립성을 관찰하고 평가하기 위해 신중해야 한다. 또한 주제와 관련된 위키백과 프로젝트가 진행 중인지 확인하고 도움을 요청할 수도 있다.
  8. ^ 예를 들어, 소설에 나오는 사소한 인물에 관한 기사는 "...의 작은 인물 목록"으로 통합될 수 있고, 학교에 관한 기사는 학교가 위치한 마을이나 지역에 관한 기사로 통합될 수 있으며, 유명인의 친인척은 인물에 관한 기사로 통합될 수 있으며, 연관성이 있다고만 알려진 사람에 관한 기사들만이 통합될 수 있다.특정 그룹 또는 이벤트는 해당 그룹 또는 이벤트에 대한 주요 기사로 병합될 수 있다.
  9. ^ 위키피디아 편집자들은 그동안 조사 대상이 불충분했던 삭제를 이유로 지명을 거부하는 것으로 알려져 왔다. 연구에는 공신력을 입증할 수 있는 출처를 찾고 다른 방식으로 공신력을 입증할 수 있는 정보를 찾는 시도가 포함되어야 한다.