Page semi-protected

음모론

Conspiracy theory
미국 1달러 지폐에서 볼 수 있는 ' 섭리의 눈'은 일부 사람들에게 미국의 건국 아버지들일루미나티를 연결시키는 음모의 증거로 인식되어 왔습니다.[1]: 58 [2]: 47–49

음모론( conspiracy論)은 강력하고 사악한 집단에 의한 음모의 존재를 주장하는 사건이나 상황에 대한 설명으로, 다른 설명들이 더 가능성이 있을 때 종종 동기에 있어서 정치적인 것입니다.이 용어는 일반적으로 부정적인 의미를 갖는데, 이는 음모론의 매력이 편견, 감정적 확신 또는 불충분한 증거에 기반하고 있음을 의미합니다.[8]음모론은 음모와는 구별되는 이론으로, 과학자역사학자와 같이 그 정확성을 평가할 자격이 있는 사람들 사이에서 주류적 합의에 반대하는 것을 포함하지만 특정한 특성을 가진 가설적 음모론을 말합니다.[9][10][11]

음모론은 일반적으로 위조에 저항하기 위해 설계되었으며 순환 추론에 의해 강화됩니다: 음모에 대한 증거와 그것에 대한 증거가 모두 진실에 대한 증거로 잘못 해석되어 [8][12]음모는 증명되거나 반증될 수 있는 것이 아닌 믿음의 문제가 됩니다.[1][13]연구들은 음모론에 대한 믿음을 권위에 대한 불신과 정치적 냉소와 연결시켰습니다.[14][15][16]일부 연구자들은 음모론적 관념, 즉 음모론에 대한 믿음이 심리적으로 해로울 수도 있고 병리적일 수도 있으며,[17][18] 그것이 낮은 분석적 사고, 낮은 지능, 심리적 투사, 편집증, 그리고 마키아벨리즘과 관련이 있다고 제안합니다.[19]심리학자들은 음모론에 대한 믿음을 편집증, 정신분열증, 나르시시시즘, 불안한 애착과 같은 여러 정신병리학적 상태 또는 [9]"착시 패턴 지각"이라고 불리는 인지적 편견의 형태로 돌립니다.[20][21]그러나 2020년 리뷰 기사에 따르면 대부분의 인지 과학자들은 음모에 대한 근거 없는 믿음이 역사적으로나 현대적으로 문화 전반에 걸쳐 일반적이며 가십, 집단 응집력 및 종교에 대한 선천적인 인간의 경향에서 발생할 수 있음을 감안할 때 음모 이론을 전형적으로 비병리적으로 간주한다고 합니다.[9]

역사적으로 음모론은 편견, 선전, 마녀사냥, 전쟁, 대량학살과 밀접하게 연관되어 있습니다.[22][23][24][25]그것들은 종종 테러 공격의 가해자들에 의해 강하게 믿어지고, 나치 독일, 소련,[22] 터키와 같은 정부뿐만 아니라 티모시 맥베이앤더스 브레이빅에 의해 정당화로 사용되었습니다.[26]남아공 정부에이즈 부정론은 음모론에 자극받아 에이즈, [27][28][29]QANON, 2020년 미국 대선 결과에 대한 부정론으로 약 33만명의 사망자를 냈고,[30][31][32] 유전자 변형 식품에 대한 음모론에 대한 믿음이 정부를 이끌었습니다.3백만명의 사람들이 굶주림으로 고통 받고 있던 때,[23] 기근 기간 동안 식량 원조를 거절하기 위해 잠비아의.[33]음모론은 공중보건 향상에 중대한 장애물이며,[23][34] 백신 접종수불화에 대한 반대를 부추기고, 백신 예방 가능한 질병의 발생과 관련이 있습니다.[23][27][34][35]음모론의 다른 효과로는 과학적 증거에 대한 신뢰 감소,[23][36] 극단주의 집단의 급진화와 이념적 강화,[22][37] 그리고 경제에 부정적인 결과를 포함합니다.[22]

한때 프린지 청중에 국한되었던 음모론은 대중매체, 인터넷, 소셜미디어 등에서 일상화되어 20세기 후반과 21세기 초반의 문화현상으로 부각되고 있습니다.[9][38][39][40][41]그것들은 전세계에 널리 퍼져있고, 종종 일반적으로 믿어지고, 어떤 것들은 심지어 인구의 대다수가 가지고 있습니다.[42][43][44]음모신념의 발생을 줄이기 위한 개입으로는 열린 사회를 유지하고 일반인의 분석적 사고력을 향상시키는 것이 있습니다.[42][43]

원산지 및 용도

옥스포드 영어 사전음모론을 "어떤 사건이나 현상이 이해 당사자들 사이의 음모의 결과로 발생한다는 이론; 스펙. 어떤 은밀하지만 영향력 있는 기관(일반적으로 동기에서는 정치적이고 의도에서는 억압적인)이 설명되지 않은 사건에 책임이 있다는 믿음"으로 정의합니다.그것은 1909년 American Historical Review지에 실린 기사를 가장 초기의 사용 예로 인용하고 있습니다.[45][46] 비록 그것은 몇 십 년 전에 인쇄물로 나오기도 했지만요.[47]

알려진 가장 초기의 용법은 1863년 1월 11일 뉴욕 타임즈에 실린 편집자에게 보낸 편지에서 미국 작가 Charles Astor Bristed에 의한 것입니다.[48]그는 미국 남북전쟁 당시 영국 귀족들이 그들의 재정적 이익을 증진시키기 위해 의도적으로 미국을 약화시켰다는 주장을 언급하기 위해 이 용어를 사용했습니다.

영국은 유럽과 아시아에서 미국에 간섭하지 않고 할 일이 꽤 많습니다.그녀가 우리를 상대로 거대한 음모를 꾸미는 것은 육체적, 도덕적으로 불가능한 일이었습니다.그러나 외교 문제에 대한 대략적인 일반적인 지식만 가지고 있고, 우리가 세계의 눈에 차지하는 공간을 부자연스럽게 다소 과장하지 않는 우리 대중은 그러한 음모를 불가능하게 만든 복잡함을 인정하지 않습니다.그들은 음모론에 대해 가장 쉽게 설명되는 잉글리시 프레스와 대중의 갑작스러운 우경화 움직임만을 바라봅니다.[48]

"음모"라는 단어는 라틴어의 con-(함께, 함께)와 spirare(호흡하다)에서 유래했습니다.

Robert Blaskiewicz는 그 용어의 예들이 일찍이 19세기에 사용되었고, 그 사용은 항상 경멸적이었다고 말합니다.[49]앤드류 맥켄지-맥하그의 연구에 따르면, 대조적으로 19세기에 음모론이라는 용어는 단순히 "음모의 그럴듯한 가설을 제시"하고 "현 단계에서는 부정적이거나 긍정적인 의미를 내포하지 않았다"고 하지만 때로는 그렇게 꼬리표가 붙은 가설이 비판되기도 했습니다.[50]

워렌 리포트

음모론이라는 용어는 그 자체로 음모론의 주제인데, 이 용어는 음모론자들, 특히 워런 위원회에 대한 비판자들을 조롱의 대상으로 만들어 그들의 신용을 떨어뜨리기 위해 CIA에 의해 대중화되었다고 가정합니다.[51]정치학자 Lance deHaven-Smith는 그의 2013년 인 "미국에서의 음모론"에서 그 용어가 1964년 이후 미국에서 일상 언어로 들어갔다고 썼습니다.[52] 그 해 뉴욕 타임즈가 그 용어를 사용하여 5개의 기사를 실으면서 Warren Commission이 케네디 암살에 대한 조사 결과를 발표한 해인 1964년 이후에 그 용어는 미국에서 일상 언어로 들어갔습니다.

미 중앙정보국(CIA)이 '음모론'이라는 용어를 대중화시킨 데 책임이 있다는 생각은 튀빙겐 대학의 마이클 버터 미국문학문화사 교수가 분석했습니다.버터는 2020년에 이 이론을 지지하는 사람들이 CIA의 동기와 의도에 대한 증거로 사용하는 CIA 문서 워렌 보고서에 대한 비판에 관하여는 단수로 "음모 이론"이라는 문구를 포함하지 않고 "음모 이론"이라는 용어를 문장에서 한 번만 사용한다고 썼습니다. "음모 이론은 종종 의심을 던져왔습니다.예를 들어, 리 하비 오스왈드가 우리를 위해 일했다고 거짓 주장함으로써 우리 조직에는 없습니다."[53]

음모와의 차이점

음모론은 단순한 음모론이 아니며, 두 명 이상의 사람이 참여하는 은밀한 계획을 말합니다.[10]이와 달리 음모론은 구체적인 특징을 갖는 가설적 음모론을 의미합니다.예를 들어, 음모론자의 신념은 과학자역사가와 같이 그들의 정확성을 평가할 자격이 있는 사람들 사이의 주류적 합의에 항상 반대합니다.[11]음모론자들은 자신들이 사회적으로 박해받는 지식에 접근할 수 있는 특권을 가지고 있거나 공식적인 설명을 믿는 대중들과 그들을 구분하는 낙인찍힌 사고방식을 가지고 있다고 봅니다.[10]마이클 바쿤(Michael Barkun)은 음모론을 "사건에 질서를 부여하기 위해 세상에 강요된 템플릿"이라고 설명합니다.[10]

진짜 음모는, 심지어 아주 단순한 음모도, 감추기 어렵고 예상치 못한 문제들을 일상적으로 경험합니다.[54]이와 대조적으로 음모론은 음모가 비현실적으로 성공적이며 관료들과 같은 음모자 집단은 거의 완벽한 능력과 비밀을 가지고 행동할 수 있다고 제안합니다.사건이나 상황의 원인을 단순화하여 복잡하거나 상호 작용하는 요소와 우연의 역할 및 의도하지 않은 결과를 배제합니다.거의 모든 관측이 공모자들에 의해 의도적으로 계획된 것으로 설명되고 있습니다.[54]

음모론에서 공모자들은 보통 극단적인 악의를 가지고 행동한다고 주장합니다.[54]로버트 브라더튼은 다음과 같이 설명했습니다.

대부분의 음모론이 상정하는 악의적 의도는 사심, 부패, 잔인성, 범죄성에서 비롯된 일상적인 음모를 훨씬 뛰어 넘습니다.가정된 공모자들은 단지 이기적인 의도나 다른 가치관을 가진 사람들이 아닙니다.오히려 음모론은 선이 악에 맞서 싸우는 흑백의 세계를 상정합니다.일반 대중들은 조직적 박해의 희생자로 등장하고, 음모자들의 동기는 종종 순수한 광적 악에 가깝습니다.최소한 공모자들은 일반 국민의 기본적인 자유와 안녕을 거의 비인간적으로 무시하고 있다고 합니다.좀 더 거창한 음모론들은 음모자들을 '악의 화신'으로 묘사합니다. 우리가 고통 받는 모든 병폐를 초래하고, 일상적으로 생각할 수 없는 잔인함의 가증스러운 행위를 저지르고, 궁극적으로 우리가 소중하게 생각하는 모든 것을 전복시키거나 파괴하려고 노력하는 것 말이죠.[54]

음모론은 어떤 것이든 주제로 삼을지 모르지만, 어떤 주제는 다른 것들보다 더 큰 관심을 끕니다.선호되는 주제는 유명한 죽음과 암살, 도덕적으로 의심스러운 정부 활동, 억압된 기술, 그리고 "가짜" 테러를 포함합니다.가장 오래되고 널리 알려진 음모론 중에는 존 F의 암살에 관한 생각이 있습니다. 케네디, 1969년 아폴로 착륙 사건, 9/11 테러 사건, 그리고 실제와 가상의 다양한 집단에 의한 세계 지배 음모와 관련된 수많은 이론들.[55]

인기

음모론은 전 세계에 널리 퍼져 있습니다.[42]아프리카 시골에서, 음모 이론의 공통적인 목표는 사회 엘리트, 적 부족, 그리고 서양 세계를 포함하며, 음모자들은 종종 주술이나 마법을 통해 그들의 계획을 제정한다고 주장됩니다; 한 공통적인 믿음은 현대 기술을 사람들을 해하거나 통제하기 위한 목적으로 만들어진 주술의 한 형태로 인식합니다.[42]중국에서는 히틀러의 부상, 1997년 아시아 외환위기, 기후변화 등 여러 사건이 로스차일드 가문에 의해 계획되었고, 이로 인해 중국의 통화정책에 대한 논의가 이루어졌을 것이라는 음모론이 널리 발표되고 있습니다.[43][56]

한때 프린지 청중에 국한되었던 음모론은 대중매체에서 일상화되어 20세기 후반과 21세기 초 미국에서 음모론이 문화현상으로 부상하는 데 기여했습니다.[38][39][40][41]음모론을 믿는 일반적인 경향은 당파적이고 이념적인 선을 갈라놓습니다.음모론적 사고는 반정부 성향과 낮은 정치적 효능감과 관련이 있는데, 음모론자들은 개인의 권리에 대한 정부의 위협을 인식하고 누가 투표하는지가 정말 중요하다는 깊은 회의를 보여줍니다.[57]

음모론은 종종 일반적으로 믿어지는데, 일부는 심지어 인구의 대다수가 가지고 있습니다.[42][43][44]오늘날 미국인들의 광범위한 단면은 적어도 일부 음모론에 신빙성을 주고 있습니다.[58]예를 들어, 2016년에 실시된 한 연구에 따르면, 미국인의 10%는 켐트레일 음모론이 "완전히 사실"이라고 생각하고, 20~30%는 "다소 사실"이라고 생각하는 것으로 나타났습니다.[59]이것은 "1억 2천만 명의 미국인들이 '케미트레일은 진짜' 캠프에 있는 것과 맞먹는다"는 것을 의미합니다.[59]그러므로 음모론에 대한 믿음은 사회학자들, 심리학자들 그리고 민속학 전문가들에게 관심의 대상이 되었습니다.

음모론블로그유튜브 동영상은 물론 소셜미디어에서도 널리 퍼져 있습니다.웹이 음모론의 보급을 늘렸는지 여부는 공개된 연구 문제입니다.[60]검색 엔진 결과에서 음모 이론의 존재와 표현은 모니터링되고 연구되어 왔으며, 다양한 주제에 걸쳐 상당한 차이가 있으며, 결과에서 평판이 좋은 고품질의 링크가 일반적으로 없다는 것을 보여주었습니다.[61]

버락 오바마 전 미국 대통령의 재임[62] 시절을 통해 전파된 한 음모론은 자신이 실제 태어난 하와이가 아닌 케냐에서 태어났다고 주장했습니다.[63]아칸소주의 전 주지사이자 오바마의 정적인 마이크 허커비는 다른 공화당 지도부 인사들 중에서도 오바마의 시민권 상태에 대해 계속해서 의문을 제기한 2011년에[64] 대서특필되었습니다.

미국 음모론에 대한 믿음 2020년 12월 – NPR/Ipsos 여론조사 ±3.3%[65]
음모론 믿다 확실하진 않다.
"아동 성범죄 조직을 운영하는 사탄 숭배 엘리트 집단이 우리 정치와 언론을 통제하려 합니다."(QANON) 17% 37%
"최근 몇 년간 여러 건의 총기 난사 사건이 조작됐다" (위기배우론) 12% 27%
버락 오바마는 미국에서 태어나지 않았습니다(출산주의). 19% 22%
달 착륙 음모론 8% 20%
9/11 음모론 7% 20%

종류들

음모론은 단일 사건에 초점을 맞추거나 여러 사건과 전체 국가, 지역, 역사 기간을 포괄하는 국내 또는 국제적일 수 있습니다.[10]러셀 뮤어헤드(Russell Muirhead)와 낸시 로젠블럼(Nancy Rosenblum)에 따르면, 역사적으로 전통적인 음모론은 "이론"을 수반했지만, 시간이 지나면서 "음모"와 "이론"은 분리되어 왔는데, 현대적인 음모론은 종종 그 뒤에 어떤 종류의 이론도 존재하지 않기 때문입니다.[66][67]

워커 5종

Jesse Walker(2013)는 다음과 같은 다섯 가지 종류의 음모론을 밝혀냈습니다.[68]

  • "외부의 적"은 외부로부터 공동체에 대한 음모를 꾸미고 있다고 주장되는 인물들에 기초한 이론을 말합니다.
  • '내부의 적'은 일반 시민들과 구분할 수 없을 정도로 국가 내부에 잠복해 있는 음모자들을 발견합니다.
  • "위의 적"은 권력자들이 자신의 이익을 위해 사건을 조작하는 것을 포함합니다.
  • "아래의 적"은 사회 질서를 전복시키기 위해 일하는 하층 계급을 특징으로 합니다.
  • "선한 음모"는 세상을 개선하고 사람들을 돕기 위해 막후에서 활동하는 천사 같은 힘입니다.

바쿤의 3종

마이클 바쿤(Michael Barkun)은 음모론의 세 가지 분류를 확인했습니다.[69]

  • 사건 음모론.이는 제한적이고 명확하게 정의된 이벤트를 의미합니다.케네디 암살, 9/11, 에이즈 확산과 관련된 음모론 등을 예로 들 수 있습니다.
  • 체계적인 음모론.그 음모는 광범위한 목표를 가지고 있다고 믿어지는데, 보통 한 나라, 한 지역, 심지어 전 세계의 통제권을 확보하는 것으로 생각됩니다.목표는 광범위한 반면 음모적인 조직은 일반적으로 단순합니다. 사악한 단일 조직이 기존 기관에 침투하여 전복하려는 계획을 실행하는 것입니다.이것은 유대인, 프리메이슨, 공산주의 또는 가톨릭 교회의 음모에 초점을 맞춘 음모론에서 일반적인 시나리오입니다.
  • 초음모론.바쿤에게 그러한 이론들은 다수의 음모 혐의자들을 위계적으로 연결시킵니다.정상에는 멀지만 전능한 악의 세력이 있습니다.그가 인용한 예로는 데이비드 아이크밀턴 윌리엄 쿠퍼의 아이디어가 있습니다.

Rothbard: 얕은 것 대 깊은 것

머레이 로드바드 씨는 "깊은" 음모론과 "희박한" 음모론을 대조하는 모델을 지지한다고 주장합니다.Rothbard에 따르면, "천박한" 이론가는 사건을 관찰하고 Cuibono에게 질문합니다. ("누가 이익을 얻습니까?"). 결국 수익자로 추정되는 사람이 사건에 비밀리에 영향을 미치는 책임이 있다는 결론에 이르렀습니다.반면에 '깊은' 음모론자는 직감으로 시작해서 증거를 찾아냅니다.Rothbard는 이 후자의 활동을 자신의 초기 편집증을 확실한 사실로 확인하는 문제로 설명합니다.[70]

증거부족

음모론에 대한 믿음은 일반적으로 증거가 아니라 믿는 사람의 믿음에 근거를 두고 있습니다.[71]Noam Chomsky는 음모론과 제도 분석을 대조합니다. 이는 예를 들어, 학술 문서나 주류 언론 보도에 기록된 것처럼, 대중적으로 알려진 기관들의 장기적인 행동에 주로 초점을 맞추고 있습니다.[72]음모론은 반대로 개인들의 비밀스러운 연합의 존재를 가정하고 그들의 활동에 대한 추측을 합니다.[73][74]음모론에 대한 믿음은 연결 오류와 같은 추론의 편향과 관련이 있습니다.[75]

킹스 칼리지 런던클레어 버챌(Clare Birchall)은 음모론을 "대중적 지식 또는 해석의 한 형태"라고 설명합니다.[a]여기서 '지식'이라는 단어를 사용하는 것은 합법적인 앎의 방식과 관련하여 음모론을 고려할 수 있는 방법을 제시합니다.[b]Birchall은 합법적인 지식과 불법적인 지식 사이의 관계는 음모론의 일반적인 무시보다 더 가깝다고 주장합니다.[77]

워터게이트 사건처럼 정확한 것으로 판명된 복수의 공모자가 관련된 이론은 보통 공모설보다는 수사 저널리즘이나 역사 분석으로 지칭됩니다.[78]이에 반해 워터게이트 음모론이라는 용어는 음모에서 유죄 판결을 받은 사람들이 더 깊은 음모의 피해자라는 다양한 가설을 지칭하는 데 사용됩니다.[79]음모론(음모론)을 분석하여 '음모론'이라는 용어를 일반화된 기각이 아닌 전문가들이 반박한 서사를 지칭하는 데 사용하도록 하려는 시도도 있습니다.[80]

수사학

음모론 수사학은 비례 편향, 귀인 편향, 확인 편향 등 중요한 인지 편향을 이용합니다.[27]그들의 주장은 종종 합리적인 질문을 하는 형식을 취하지만, 강력한 증거에 근거한 답을 제공하지는 않습니다.[81]음모론은 지지자들이 정치, 종교, 언론 등 일반 대중으로부터 추종자들을 모을 수 있을 때 가장 성공적입니다.이 지지자들은 반드시 음모론을 믿지는 않을 수도 있고, 대중의 지지를 얻기 위해 음모론을 사용할 수도 있습니다.음모론적 주장은 감정에 호소함으로써 대중의 한 부분을 설득하는 성공적인 수사 전략으로 작용할 수 있습니다.[23]

음모론은 일반적으로 지식의 격차나 모호성에 초점을 맞추고, 이에 대한 진정한 설명은 음모임에 틀림없다고 주장함으로써 자신을 정당화합니다.[54]이와는 대조적으로, 그들의 주장을 직접적으로 뒷받침하는 증거는 일반적으로 품질이 낮습니다.예를 들어, 음모론은 객관적인 증거 분석을 무시한 채 신뢰할 수 없음에도 불구하고 목격자의 증언에 의존하는 경우가 많습니다.[54]

음모론은 위조될 수 없고 거짓 주장에 의해 강화됩니다.특히, 논리적 오류 순환 추론은 음모 이론가들에 의해 사용됩니다: 음모에 반대하는 증거와 그것에 대한 증거의 부재는 모두 진실에 대한 증거로 다시 해석되므로,[8][12] 음모는 증명되거나 반증될 수 있는 것이 아니라 믿음의 문제가 됩니다.[1][13]음모론의 인식론적 전략은 "캐스케이드 논리"라고 불려왔는데, 새로운 증거가 나올 때마다 음모론은 더 많은 사람들이 은폐의 일부가 되어야 한다고 주장함으로써 그것을 일축할 수 있습니다.[23][54]공모설과 모순되는 정보는 공모설에 의해 허위사실로 판명됩니다.[36]마찬가지로, 음모론자들의 주장을 직접적으로 뒷받침하는 증거가 계속 부족한 것은 침묵의 음모의 존재를 확인하는 것으로 묘사됩니다; 다른 사람들이 어떤 음모도 발견하거나 폭로하지 않았다는 것은 음모가 존재하지 않기 때문일 수도 있다는 것을 고려하기보다는 그 사람들이 음모의 일부라는 증거로 받아들입니다.[27][54]이 전략은 음모론이 증거의 중립적인 분석으로부터 스스로를 절연하게 하고, 질문이나 수정에 저항하게 하는데, 이를 "역동적 자기 절연"이라고 합니다.[27][54]

저널리즘의 잘못된 균형에 관한 만화, 회의적 과학 (존 쿡)

음모론자들은 종종 언론의 잘못된 균형을 이용합니다.그들은 자신들의 주장을 주장할 만한 정당한 대안적 관점을 제시하고 있다고 주장할 수도 있습니다. 예를 들어, 이 전략은 과학자들이 자신들의 견해를 억압하는 음모가 있다고 주장하는 지능적인 디자인을 장려하기 위해 Teach the Council 캠페인에 의해 사용되어 왔습니다.토론 형식으로 자신의 의견을 제시할 수 있는 플랫폼을 성공적으로 찾는다면, 자신의 입장에서 단점에 대한 논의를 피하면서 수사적 관용어를 사용하고 주류 계정에서 감지된 결함을 공격하는 데 집중합니다.[23]

음모론의 전형적인 접근법은 당국의 어떤 행동이나 진술에도 이의를 제기하는 것이며, 심지어 가장 약한 정당성을 이용하는 것입니다.그런 다음 이중 기준을 사용하여 응답을 평가하는데, 이때 음모 이론가의 만족에 대한 즉각적인 응답을 제공하지 못하면 음모를 증명할 수 있다고 주장합니다.응답의 사소한 오류는 크게 강조되는 반면, 다른 지지자들의 주장의 미비점은 일반적으로 면제됩니다.[23]

과학에서 음모론자들은 과학 이론이 단 하나의 인식된 결핍에 의해 반증될 수 있다고 제안할 수도 있습니다. 비록 그러한 사건들이 극히 드물지만 말입니다.또 주장을 무시하고 해결을 시도하는 것은 모두 공모의 증거로 해석될 것입니다.[23]다른 음모론자들의 주장은 과학적이지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 1996년 IPCC 2차 평가 보고서에 대한 대응으로, 반대자들의 대부분은 보고서 작성에 대한 절차적 반대를 촉진하는 것에 중점을 두었습니다.구체적으로, 그 과정의 일부는 반대자들을 침묵시키기 위한 음모를 반영하고 있었고, 그것은 보고서 반대자들의 동기로 작용했고, 대중 토론의 상당 부분을 과학에서 벗어나도록 성공적으로 전환했다고 주장했습니다.[23]

결과들

제3제국 나치 반유대주의 선전 포스터 "Das jüdishe Komplott" ("유대인 음모")

역사적으로 음모론은 편견, 마녀사냥, 전쟁, 대량학살과 밀접하게 연관되어 있습니다.[22][23]그들은 종종 테러 공격의 가해자들에 의해 강하게 믿어지고, 티모시 맥베이, 앤더스 브레이빅, 브렌턴 태런트 뿐만 아니라 나치 독일과 소련과 같은 정부들에 의해 정당화로 사용되었습니다.[22]남아프리카 정부에 의한 에이즈 부정주의는 음모론에 자극을 받아 약 33만 명의 에이즈 사망자를 냈고,[27][28][29] 반면 유전자 변형 식품에 대한 음모론에 대한 믿음은 잠비아 정부로 하여금 기아로 고통 받고 있던 시기에 식량 원조를 거부하게 만들었습니다.[23][33]

음모론은 공중 보건 개선에 중대한 장애물입니다.[23][34]건강과 관련된 음모론을 믿는 사람들은 의학적 충고를 따를 가능성이 적고, 대신 대체 의학을 사용할 가능성이 더 높습니다.[22]제약회사에 대한 음모론과 같은 음모적인 백신 접종 반대 신념은 백신 접종률을 감소시킬 수 있고 백신 예방 가능한 질병의 발병과 연관되어 있습니다.[27][23][35][34]건강과 관련된 음모론은 종종불소화에 대한 저항을 불러일으키며, Lancet MMR 자폐증 사기의 영향에 기여했습니다.[23][34]

음모론은 광범위한 급진화 집단과 극단주의 집단의 근본적인 구성 요소이며, 그들은 구성원들의 이념과 심리를 강화하고 그들의 신념을 더욱 급진화하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다.[22][37]이러한 음모론은 극우파극좌파의 정치적 극단주의자들 사이에서 발견되는 반유대주의 음모론과 같이 근본적으로 반대될 집단들 사이에서도 종종 공통된 주제를 공유합니다.[22]더 일반적으로, 음모론에 대한 믿음은 극단적이고 타협하지 않는 관점을 견지하는 것과 관련이 있고, 사람들이 그러한 관점을 유지하는 데 도움을 줄 수 있습니다.[36]음모론이 극단주의 집단에 항상 존재하는 것은 아니고, 존재할 때 항상 폭력으로 이어지는 것도 아니지만, 그들은 집단을 더 극단적으로 만들고, 증오를 지향하는 적을 제공하며, 구성원들을 사회의 나머지 부분으로부터 고립시킬 수 있습니다.음모론은 긴급한 행동을 요구하거나 편견에 호소하거나 적을 악마화하고 희생양으로 삼을 때 폭력을 유발할 가능성이 가장 높습니다.[37]

직장 내 음모론은 또한 경제적인 결과를 가져올 수 있습니다.예를 들어, 그것은 직업 만족도를 낮추고 몰입도를 낮춤으로써 근로자들이 그들의 직업을 떠날 가능성이 더 높아지게 합니다.[22]음모론과 일부 특징을 공유하고 생산성 저하와 스트레스 증가를 동시에 초래하는 직장 소문의 효과와 비교도 이루어졌습니다.이후 경영자에게 미치는 영향으로는 이익 감소, 직원들의 신뢰 감소, 회사 이미지 손상 등이 있습니다.[22][82]

음모론은 중요한 사회적, 정치적, 과학적 문제들로부터 주의를 딴 데로 돌릴 수 있습니다.[83][84]게다가, 그것들은 일반 대중이나 법적인 맥락에서 과학적 증거에 대한 신빙성을 떨어뜨리기 위해 사용되어 왔습니다.전문가들이 증언을 하는 데 있어 전문가들의 속셈이 있다고 주장하거나, 전문가 의견이 실제보다 더 분열되어 있음을 암시하는 진술을 해줄 사람을 찾으려 하는 등 전문가 증언을 신빙성을 떨어뜨리려는 변호사들이 사용하는 전략들도 특징을 공유하고 있습니다.[23]

음모론은 또한 특정한 상황에서 사회에 어떤 보상적 이익을 가져다 줄 수도 있습니다.예를 들어, 그들은 사람들이 특히 억압적인 사회에서 정부의 기만을 식별하고 정부의 투명성을 장려하는 데 도움을 줄 수 있습니다.[43][83]그러나 실제 음모는 일반적으로 내부고발자언론인 등 제도권 내에서 활동하는 사람들에 의해 드러나고, 음모론자들이 투입하는 대부분의 노력은 본질적으로 잘못되어 있습니다.[37]가장 위험한 음모론은 폭력을 조장하거나, 불우한 집단을 희생양으로 삼거나, 중요한 사회 문제에 대해 잘못된 정보를 퍼뜨리는 이론일 가능성이 높습니다.[85]

개입

음모론에 대한 일차적인 방어는 신뢰할 수 있는 많은 정보원을 이용할 수 있고 정부 정보원은 선전보다는 신뢰할 수 있는 것으로 알려진 열린 사회를 유지하는 것입니다.또한, 독립적인 비정부 기관은 국민들이 정부를 신뢰할 필요 없이 잘못된 정보를 수정할 수 있습니다.[43]대중들 사이에서 일반적으로 음모론의 매력을 줄이기 위한 다른 접근법들은 음모론의 감정적이고 사회적인 성격에 기초할 수 있습니다.예를 들어, 일반 대중에게 분석적 사고를 촉진하는 개입은 효과적일 가능성이 높습니다.또 다른 접근법은 부정적인 감정을 감소시키는 방법에 개입하는 것이고, 구체적으로 개인적인 희망과 권한 부여의 감정을 개선하는 것입니다.[42]

조셉 피에르는 또한 권위 있는 기관에 대한 불신은 많은 음모론의 기초가 되는 핵심 요소이며, 이러한 불신은 인식론적 공백을 야기하고, 해답을 찾는 사람들을 잘못된 정보에 취약하게 만든다고 지적했습니다.따라서, 한 가지 가능한 해결책은 소비자들에게 기관에 대한 불신을 해소하기 위한 자리를 제공하는 것입니다.[86]Pierre는 이 접근법의 과제에 대해 다음과 같이 말했습니다.

공공 영역 내의 불확실한 영역을 인정하는 것과 관련된 과제는 그렇게 하는 것이 모든 것이 논쟁의 여지가 있는 세계에 대한 포스트 진실 시각을 강화하기 위해 무기화될 수 있으며 어떤 대응 입장도 마찬가지로 타당하다는 것입니다.비록 저는 제 자신을 길의 중간쯤 되는 사람으로 생각하는 것을 좋아하지만, 우리가 기후 변화에 대해 이야기하든, 백신에 대해 이야기하든, 항정신병 약물에 대해 이야기하든 간에, 진실이 항상 논쟁의 한 가운데에 있는 것은 아니라는 것을 명심하는 것이 중요합니다.[87]

잘못된 정보에 직접 대응하는 것은 역효과를 낳을 수 있다는 의견이 제기되었습니다.예를 들어 음모론은 불확정적인 정보를 그들의 서사의 일부로 재해석할 수 있기 때문에, 주장을 반박하는 것은 실수로 그것을 강화하는 결과를 초래할 수 있습니다.[54][88]또한 음모론에 대한 비판을 출판하는 것은 그것을 정당화하는 결과를 가져올 수 있습니다.[83]이러한 맥락에서, 가능한 개입에는 반박할 음모론을 신중하게 선택하고, 독립 관찰자에게 추가 분석을 요청하며, 그들의 빈약한 인식론을 훼손하여 음모 공동체에 인지적 다양성을 도입하는 것이 포함됩니다.[83]합법화 효과는 또한 더 적게보다는 더 많은 음모론에 대응함으로써 감소할 수 있습니다.[43]

그러나 사실관계의 수정을 제시하거나 음모론의 논리적 모순을 부각시키는 것은 여러 가지 상황에서 긍정적인 효과가 있는 것으로 입증되었습니다.[42][88]예를 들어 9·11 음모론 신도들에게 실제 전문가와 목격자의 진술을 알리는 경우에 대해서 연구된 바가 있습니다.[42]한 가지 가능성은 비판이 누군가의 세계관이나 정체성에 도전할 경우 역풍을 맞을 가능성이 가장 높다는 것입니다.이는 그러한 도전을 피하면서 비판을 제공하는 것이 효과적인 방법일 수 있음을 시사합니다.[88]

심리학

음모론에 대한 광범위한 믿음은 미국 대통령 존 F암살과 관련하여 수많은 음모론이 발생했던 최소한 1960년대 이후 사회학자, 심리학자, 민속학 전문가들에게 관심의 대상이 되었습니다. 케네디.사회학자 튀르카이 살림 네페스는 음모론의 정치적 성격을 강조합니다.그는 이 계정들의 가장 중요한 특징 중 하나가 사회적 집단에서 "진짜이지만 숨겨진" 권력 관계를 공개하려는 시도라고 제안합니다.[89][90]음모론이라는 용어는 학술가 프랭크 P에 의해 널리 알려졌습니다.1980년대 민츠.민츠에 따르면 음모론은 "역사의 전개에서 음모의 우선성에 대한 믿음"을 의미합니다.[91]: 4

음모론은 미국과 다른 곳의 다양한 정치적, 사회적 집단의 요구에 부응합니다.엘리트들을 파악하고, 경제적, 사회적 재앙의 책임을 그들에게 돌리며, 대중의 행동이 그들을 권력의 자리에서 몰아낼 수 있다면 상황이 나아질 것이라고 가정합니다.이처럼 음모론은 특정 시대나 이념을 전형화하지 않습니다.[91]: 199

연구에 따르면, 음모론적 개념(음모론에 대한 믿음)은 심리적 차원에서 해로울 수도 있고 병적일 수도 있으며,[17][18] 심리적 투사와 높은 상관관계가 있으며, 개인의 마키아벨리즘의 정도에 의해 예측되는 편집증과도 높은 연관성을 가지고 있습니다.[92]음모론을 믿는 경향은 정신분열증의 정신건강장애와 밀접한 관련이 있습니다.[93][94][95][96][97]한때 변방 관객에 국한되었던 음모론은 20세기 후반과 21세기 초반의 문화 현상으로 떠오르며 대중매체에서 일상화되었습니다.[38][39][40][41]뉴스 미디어와 대중 엔터테인먼트에서 음모론에 대한 노출은 음모론에 대한 수용성을 증가시키고, 또한 변방신앙에 대한 사회적 수용성을 증가시킵니다.[22][98]

음모론은 분석적이거나 과학적인 것으로 보이는 주장을 포함하여 복잡하고 상세한 주장을 사용합니다.그러나 음모론에 대한 믿음은 주로 감정에 의해 이끌어집니다.[42]음모론에 대한 가장 광범위하게 확인된 사실 중 하나는 단일 음모론에 대한 믿음이 관련이 없는 다른 음모론에 대한 믿음을 촉진하는 경향이 있다는 것입니다.[27][99]예를 들어 파키스탄에 있는 오사마 빈 라덴이 공격을 받기 전에 이미 사망했다고 믿는 것과 같은 음모론이 서로 직접적으로 상충될 때도 적용됩니다.이 결과에서 한 가지 결론은 음모론적 신념의 내용이 당국의 은폐라는 생각보다 덜 중요하다는 것입니다.[27][84][100]분석적 사고는 부분적으로 이성적이고 비판적인 인식을 강조하기 때문에 음모론에 대한 믿음을 줄이는 데 도움이 됩니다.[36]

일부 심리학자들은 음모론과 관련된 설명이 음모론을 촉발시킨 사건 이전에 이전에 행해졌던 강력한 믿음과 "내부적으로 일치"할 수 있고 종종 일치한다고 주장합니다.[36]음모론을 믿는 사람들은 가짜 과학초자연적 현상을 포함한 다른 근거 없는 주장들을 믿는 경향이 있습니다.[101]

명소

음모론을 믿는 심리적 동기는 인식론, 실존론, 사회론으로 분류될 수 있습니다.이러한 동기는 취약하고 불리한 인구에서 특히 두드러집니다.그러나, 그 믿음들이 이러한 동기들을 해결하는 데 도움이 되는 것 같지는 않습니다; 사실, 그들은 자기 패배적이고 대신에 상황을 더 나쁘게 만들기 위해 행동할 수도 있습니다.[36][88]예를 들어, 음모론적 신념은 무력감에서 비롯될 수 있지만, 음모론에 노출되면 개인적인 자율성과 통제감을 즉시 억압하게 됩니다.게다가, 그들은 또한 사람들로 하여금 그들의 상황을 개선시킬 수 있는 행동을 취할 가능성을 낮춥니다.[36][88]

음모론이 여러 가지 불리한 속성을 지니고 있다는 점도 이를 뒷받침합니다.[36]예를 들어, 그들은 반사회적이고 냉소적인 동기에 근거하여 행동한다고 알려진 다른 사람들과 집단에 대한 부정적이고 불신적인 시각을 조장합니다.이것은 소외감아노미의 증가와 사회적 자본의 감소로 이어질 것으로 예상됩니다.마찬가지로, 그들은 악의적인 세력에 의해 결정되는 사회의 중요한 측면들과 함께, 대중을 음모자들에 대해 무지하고 힘이 없는 사람으로 묘사합니다.[36]

각 사람은 여러 가지 이유 중 하나로 음모론을 지지할 수 있습니다.[102]음모론이 매력적이라고 생각하는 사람들의 가장 지속적으로 드러나는 특징은 소외감, 자신의 처지에 대한 불만이나 불만, 파격적인 세계관, 권력 상실감 등입니다.[102]성격의 다양한 측면들이 음모론의 민감성에 영향을 미치지만, 다섯 가지 성격적 특징들 중 어떤 것도 음모론과 관련이 없습니다.[102]

정치학자 마이클 바쿤은 현대 미국 문화에서 "음모론"의 사용을 논하면서, 이 용어는 악의적인 목적을 달성하기 위해 특별히 강력하고 교활한 음모자들에 의해 비밀스러운 음모의 결과로 사건을 설명하는 믿음에 사용된다고 주장합니다.[103][104]바쿤에 따르면 음모론의 매력은 세 가지입니다.

  • 첫째, 음모론은 제도적 분석이 불가능한 것을 설명한다고 주장합니다.그들은 그렇지 않으면 혼란스러운 세상에서 말이 되는 것처럼 보입니다.
  • 둘째, 그들은 세상을 빛의 힘과 어둠의 힘으로 날카롭게 나누면서 매력적으로 단순한 방법으로 그렇게 합니다.그들은 모든 악을 단 하나의 출처, 공모자들과 그들의 요원들로 추적합니다.
  • 셋째, 음모론은 종종 다른 사람들이 알지 못하거나 인정하지 않는 특별한 비밀 지식으로 제시됩니다.음모론자들에게 대중은 세뇌된 무리인 반면, 알만한 음모론자들은 음모자들의 속임수를 꿰뚫는 것에 대해 스스로 축하할 수 있습니다."[104]

이 세 번째 점은 요하네스 구텐베르크 대학 마인츠사회심리학 교수인 롤랑 임호프의 연구에 의해 뒷받침됩니다.그 연구는 특정한 이론을 믿는 소수일수록 음모론자들에게 더 매력적이라는 것을 암시합니다.[105]

인본주의 심리학자들은 비록 음모의 배후에 있는 가정된 카발이 거의 항상 적대적으로 인식된다 하더라도, 이론가들에게 안심을 주는 요소가 종종 남아 있다고 주장합니다.인간사의 어려움이 인간에 의해 만들어지고, 인간이 통제할 수 있는 범위 안에 남아 있다고 상상하는 것이 위로가 되기 때문입니다.만약 카발이 연루될 수 있다면, 카발의 힘을 깨뜨리거나 카발에 합류할 수 있는 희망이 있을지도 모릅니다.카발의 힘에 대한 믿음은 인간의 존엄성에 대한 암묵적인 주장입니다. 즉, 인간은 자신의 운명에 책임이 있다는 무의식적인 확언입니다.[106]

사람들은 예를 들어, 사회 집단에서의 권력 관계와 악의 세력이 존재한다는 인식을 설명하기 위해 음모 이론을 만듭니다.[c][104][89][90]음모 이론의 제안된 심리적 기원에는 투영이 포함됩니다. 개인적으로 "중요한 원인을 가진 중대한 사건"을 설명해야 하는 필요성과 진단 가능한 정신 질환에 이르는 편집증 성향과 같은 다양한 종류와 단계의 사고 장애의 산물이 포함됩니다.어떤 사람들은 무작위적이고, 예측할 수 없거나, 아니면 설명할 수 없는 사건들을 마주치는 불안감보다 사회 정치적인 설명을 선호합니다.[107][108][109][110][111][112]

베를레와 라이언스에 따르면, "음모주의는 악마화된 적들을 공동선에 대한 거대한 음흉한 음모의 일부로 모시는 희생양의 특정한 서사적 형태이며, 반면에 희생양을 경종을 울린 영웅으로 칭송합니다."[113]

원인들

어떤 심리학자들은 음모론에서 의미에 대한 탐색이 일반적이라고 믿습니다.일단 인지되면, 인지 부조화확인 편향과 회피는 믿음을 강화할 수 있습니다.음모론이 사회집단 내에 내재된 상황에서 공동체적 강화도 한몫할 수 있습니다.[114]

비이성적인 음모론을 받아들인 배경에 있는 가능한 동기에 대한 조사는 이러한 믿음을 9/11 사건과 같은 사건의 결과로 인한 고통과[115] 연결시켰습니다.또한 맨체스터 메트로폴리탄 대학(Manchester Metropolitan University)의 연구에[116] 따르면 음모론에 대한 믿음이 높아졌다는 것을 나타내는 가장 가능성 있는 조건은 '망상적 관념'이라고 합니다.연구들은[75] 또한 이러한 비이성적인 믿음에 대한 애착이 증가하면 시민 참여에 대한 욕구가 감소한다는 것을 보여줍니다.음모론에 대한 믿음은 낮은 지능, 낮은 분석적 사고, 불안 장애, 편집증, 권위주의적 신념과 관련이 있습니다.[117][118][119]

콰심 카삼 교수는 음모론자들이 자신들의 신념을 고수하는 이유는 사고의 결함, 더 정확하게는 지적인 성격 때문이라고 주장합니다.그는 철학자 린다 트링카우스 자그젭스키와 그녀의 책 마음의 미덕을 지적 덕목(겸손함, 주의, 신중함과 같은)과 지적 악덕(갈기 쉬운 것, 부주의함, 폐쇄적인 마음과 같은)의 개요를 인용합니다.지적 덕목이 건전한 심사에 도달하는 데 도움이 되는 반면, 지적 악덕은 "효과적이고 책임감 있는 탐구를 방해"하는데, 이는 음모론을 믿는 경향이 있는 사람들이 필요한 덕목이 부족한 반면 특정 악덕을 가지고 있다는 것을 의미합니다.[120]

일부 연구자들은 음모론이 위험한 연합을 감지하기 위해 인간의 뇌가 가지고 있는 심리적 메커니즘에 의해 부분적으로 야기될 수 있다고 제안했습니다.그러한 메커니즘은 인류가 진화한 소규모 환경에서 유용할 수 있었지만 현대적이고 복잡한 사회에서 일치하지 않으며 따라서 존재하지 않는 음모를 인식하는 "오성"입니다.[121]

프로젝션

일부 역사학자들은 심리적 예측이 음모론자들 사이에 만연해 있다고 주장했습니다.주장에 따르면, 이 투영은 공모자들에게 자아의 바람직하지 않은 특성을 귀속시키는 형태로 나타납니다.역사학자 리처드 호프스태터는 다음과 같이 말했습니다.

이 적은 많은 사람들이 자아를 투영하는 것처럼 보입니다. 자아의 이상적인 측면과 받아들일 수 없는 측면은 모두 그에게 귀속됩니다.편집증적 스타일의 근본적인 역설은 적을 모방하는 것입니다.예를 들어, 적은 세계적인 지식인일지 모르지만, 편집증적인 사람들은 학문의 도구, 심지어 학구열에 있어서도 그를 능가할 것입니다.Ku Klux Klan은 가톨릭을 모방하여 사제복을 입고, 정교한 의식과 똑같이 정교한 위계질서를 발전시켰습니다.존 버치 협회는 "전선" 그룹을 통해 공산당 세포와 준 비밀 작전을 모방하고, 공산주의 적에게서 발견되는 것과 매우 유사한 노선을 따라 무자비한 이념 전쟁 기소를 설파합니다.다양한 근본주의적 반공산주의자들의 대변인들은 공산주의 대의가 요구하는 헌신, 규율, 전략적 기발함에 대해 공개적으로 감탄을 표합니다.[110]

호프스태터는 또한 "성적 자유"가 음모론자의 표적 집단에 자주 귀속되는 악습이라고 언급하며, "진정한 신자들의 환상은 예를 들어, 메이슨 형벌의 잔인함으로 반 메이슨인들의 기쁨에 생생하게 표현된 강한 사도마조히즘적 배출구를 드러내는 경우가 매우 많습니다."라고 언급했습니다.[110]

생리학

신경과학자와 인지언어학 전문가들의 음모론에 대한 연구는 음모론을 믿는 사람들이 그러한 이론들에 대한 노출이 더 엄격하고 덜 변화의 대상이 되는 신경 경로를 야기하기 때문에 그러한 상황들을 다시 생각하는 데 어려움을 겪는다는 것을 나타냅니다.이 이론들의 거짓을 믿고 비인간화하는 언어와 은유에 대한 초기의 민감성은 굳어진 신경 경로가 이미 존재하기 때문에 더 크고 더 광범위한 이론들을 받아들이게 합니다.음모론의 "사실"과 그들의 연결된 거짓말의 반복은 단순히 그 경로의 경직성을 강화합니다.따라서 음모론과 비인간적인 거짓말은 단순한 과장이 아니라 실제로 사람들의 사고방식을 바꿀 수 있습니다.

기호학자이자 언어인류학자인 마르셀 다니에시(Marcel Danesi)에 따르면 다음과 같습니다.

불행하게도, 이 뇌 배선에 대한 연구는 일단 사람들이 거짓말을 믿기 시작하면, 그들은 그들의 믿음과 모순되는 증거에 직면하더라도 그들의 마음을 바꾸지 않을 것이라는 것을 보여줍니다.그것은 세뇌의 한 형태입니다.일단 뇌가 속임수를 믿는 잘 된 길을 개척하면, 그 길에서 벗어나는 것은 더욱 어렵습니다. 이것이 광신자들이 태어나는 방법입니다.대신에, 이 사람들은 자신의 신념을 확인해 주는 정보를 찾고, 그들과 상충되는 어떤 것도 피하거나, 심지어는 대조적인 정보를 그들의 신념에 맞도록 하기 위해 그것의 머리 위로 돌릴 것입니다.

강한 신념을 가진 사람들은 거짓말이 마음에 얼마나 자리잡는지를 고려할 때 마음을 바꾸는 데 어려움을 겪을 것입니다.사실, 여전히 뇌 훈련과 언어적 인식의 조합으로 거짓말을 퇴치하기 위한 최고의 도구와 속임수를 연구하는 과학자들과 학자들이 있습니다.[122]

사회학

사회학적 요인은 음모론과 같은 심리적 요인 외에도 누가 어떤 음모론을 믿는지 설명하는 데 도움이 됩니다.예를 들어, 그러한 이론들은 사회의 선거 패배자들 사이에서 더 끌리는 경향이 있고, 엘리트들과 지도자들에 의한 음모 이론들의 강조는 더 높은 수준의 음모 사고를 가진 추종자들 사이에서 믿음을 증가시키는 경향이 있습니다.[123]

크리스토퍼 히친스는 음모론을 "민주주의의 배기가스"라고 표현했습니다.[111] 많은 사람들 사이에 많은 양의 정보가 유통되는 피할 수 없는 결과입니다.

음모론은 이론가가 속해 있지 않은 집단에 책임을 부여하고 사회에서 도덕적 또는 정치적 책임이 있는 이론가를 용서함으로써 감정적으로 만족시킬 수 있습니다.[124]마찬가지로, 뉴욕 타임즈기고하는 로저 코언은 "포용자들은 음모론에 의존한다. 왜냐하면 음모론은 힘없는 사람들의 궁극적인 피난처이기 때문이다.자신의 삶을 바꿀 수 없다면, 어떤 더 큰 힘이 세상을 지배하는 것임에 틀림없습니다.[112]

사회학 역사가 홀거 헤르비히(Holger Herwig)는 제1차 세계 대전의 기원에 대한 독일어 설명을 연구하면서 "가장 중요한 사건들은 신화를 만드는 사람들과 사기꾼들로부터 가장 큰 관심을 끌기 때문에 이해하기 어렵습니다."라고 발견했습니다.[125]

타임지저스틴 폭스는 월가의 거래자들이 가장 음모를 생각하는 집단에 속한다고 주장하며, 이는 일부 금융시장 음모의 현실과 시장의 일상적인 움직임에 필요한 방향성을 제공하는 음모론의 능력 때문이라고 설명합니다.[107]

비판이론의 영향

Bruno Latour비판적 이론의 언어와 지적 전술이 기후변화 부정론자들9/11 진실 운동을 포함하여 그가 음모론자라고 묘사하는 사람들에 의해 받아들여졌다고 지적합니다. "아마도 저는 음모론을 너무 심각하게 받아들이고 있는 것 같지만, 무릎을 꿇는 듯한 불신의 광기 어린 혼합물 속에서, 말을 하지 않는 것을 발견하는 것이 걱정됩니다.사회 비평의 무기들 중 많은 것들인 사회적 네버랜드로부터의 강력한 설명의 자유로운 사용과 증명에 대한 거짓된 요구들."[126]

핵융합 편집증

워싱턴포스트지 기자이자 좌우를 막론하고 반전 운동을 비판하는 마이클 켈리는 반전 문제와 시민의 자유를 중심으로 좌익 운동가와 우익 운동가들의 정치적 융합을 지칭하기 위해 "융합 편집증"이라는 용어를 만들었습니다.그는 음모론에 대한 공통된 믿음이나 반정부적인 견해에 의해 동기부여를 받았다고 말했습니다.[127]

바쿤은 한 때 미국의 변방 청중들에 국한되었던 편집증적 음모론의 종합이 어떻게 그들에게 대중적인 매력을 주고 대중 매체에서 그것들이 일상화될 수 있게 했는지를 언급하기 위해 이 용어를 채택했습니다.[128]이로써 20세기 말과 21세기 초 미국에서 종말론적 또는 천년고적 시나리오를 적극적으로 준비하는 사람들의 독보적인 시대를 열게 되었습니다.[129]바쿤 대변인은 기존 정치권력을 위협하는 대리인 역할을 하는 법 집행기관과의 외로운 늑대 갈등이 발생하고 있다고 지적했습니다.[130]

생존가능성

음모 혐의를 입증하는 증거가 증가함에 따라 음모론자들의 뇌리에도 음모 혐의자들의 숫자가 증가하고 있습니다.공모 혐의자들이 이해관계가 상충되는 경우가 많다는 가정 때문입니다.예를 들어, 만약 공화당의 조지 W 부시 대통령이 9/11 테러 공격에 책임이 있다고 주장되는데, 민주당이 이 음모를 폭로하는 것을 추구하지 않았다면, 그것은 민주당과 공화당 모두 이 음모의 공모자라는 것을 의미할 것입니다.그것은 또한 혐의를 받는 공모자들이 전 세계를 속일 수 있을 정도로 유능하지만, 너무 무능해서 숙련되지 않은 공모 이론가들도 사기를 증명하는 실수를 찾을 수 있다고 가정합니다.어느 순간 공모 혐의자의 수가 공모 혐의자의 이익과 역량 내부의 모순과 합쳐져서 이론을 유지하는 것이 부조리 속의 명백한 행사가 될 정도로 많아집니다.[131]

물리학자 데이비드 로버트 그라임스(David Robert Grimes)는 관련된 사람들의 수를 기준으로 음모가 밝혀지기까지 걸리는 시간을 추정했습니다.[132][133]그의 계산은 프리즘 감시 프로그램, 터스키기 매독 실험, FBI 법의학 스캔들의 데이터를 사용했습니다.그라임스는 다음과 같이 추정했습니다.

  • 달 착륙 조작은 41만 1천 명의 사람들이 참여해야 하며 3.68년 이내에 노출될 것입니다.
  • 기후변화 사기는 최소 29,083명이 필요하며(출판된 기후과학자들만 해당) 26.77년 이내에, 또는 최대 405,000명이 노출될 것이며, 이 경우 3.70년 이내에 노출될 것입니다.
  • 백신 접종 공모에는 최소 22,000명(제약사 미포함)이 필요하며, 관련 인원에 따라 최소 3.15년에서 최대 34.78년 이내에 노출됩니다.
  • 암 치료를 억제하려는 음모는 714,000명의 사람들을 필요로 하며 3.17년 안에 노출될 것입니다.

그라임스의 연구는 음모 혐의 이외의 출처에 의한 폭로는 고려하지 않았습니다.내부고발자를 통한 공모나 무능함을 통한 내부 폭로만을 고려했습니다.[134]

용어.

"진실 추구자"라는 용어는 일부 음모론자들이 소셜 미디어에서 자신들을 묘사할 때 사용합니다.[135]

호주에서 음모론자들은 종종 "요리사"라고 경멸적으로 언급됩니다.[136]이 용어는 또한 맨 오른쪽과 느슨하게 연관되어 있습니다.[137][138]

정치

2008년 여론조사에 따르면 17개국 중 9개국만이 알카에다9/11 테러를 감행했다고 믿고 있습니다.[139]

철학자 칼 포퍼(Karl Popper)는 음모론의 중심 문제를 근본적인 귀속 오류의 한 형태로 설명했는데, 여기서 모든 사건은 일반적으로 의도적이고 계획적인 것으로 인식되어 무작위성과 의도하지 않은 결과의 영향을 크게 과소평가합니다.[84]그의 책 The Open Society와 적들에서, 그는 "전쟁, 실업, 가난, 부족"과 같은 사회 현상들을 나타내기 위해 "사회의 음모론"이라는 용어를 사용했습니다.일부 강력한 개인과 집단이 직접 설계한 결과입니다."[140]포퍼는 전체주의부족주의, 쇼비니즘, 인종차별주의를 전제로 한 편집증적인 시나리오에 의해 움직이는 상상의 음모론에 기초한다고 주장했습니다.그는 또한 공모자들이 그들의 목표를 거의 달성하지 못했다고 언급했습니다.[141]

역사적으로, 진짜 음모는 대개 역사에 거의 영향을 미치지 않았고, 음모자들에게 예측하지 못한 결과를 가져왔는데, 이는 종종 증거가 지워지거나 가려진 거대하고 사악한 조직이나 세상을 변화시키는 사건을 상정하는 음모론과는 대조적입니다.[142][143]브루스 커밍스(Bruce Cumings)가 묘사한 바와 같이, 역사는 대신 "인간 집단의 광범위한 힘과 큰 구조에 의해 움직인다".[142]

중동

음모론은 아랍 문화와 정치의 일반적인 특징입니다.[144]변형된 것으로는 식민주의, 시온주의, 초강대국, 석유, 그리고 이슬람과의 전쟁으로 일컬어질 수 있는 테러와의 전쟁과 관련된 음모들이 있습니다.[144]예를 들어, 세계 지배를 위한 유대인의 계획이라고 주장하는 악명 높은 거짓말 문서인 시온 장로 의정서는 무슬림 세계에서 흔히 읽히고 홍보됩니다.[145][146][147]로저 코언은 아랍 세계에서 음모론의 인기가 "힘없는 사람들의 궁극적인 피난처"라고 주장했습니다.[112]알-무민 사이드는 그러한 이론들이 "우리를 진실로부터 보호할 뿐만 아니라 우리의 결점과 문제들에 맞서는 것을 막는다"는 이유로 그 이론들의 위험성에 주목했습니다.[148]

오사마 라덴아이만자와히리는 아랍세계에서 알 카에다에 대한 지지를 얻기 위해 미국에 대한 음모론을 사용해 왔으며, 이 음모론 주장 자체를 믿지 않았을 수도 있지만 유사한 집단들과 자신들을 구별하기 위한 수사학으로 사용했습니다.[149]

미국

역사학자 리차드 호프스태터는 1964년 그의 에세이 "미국 정치에서의 피해망상 스타일"에서 미국 역사 전반에 걸쳐 편집증과 음모론의 역할을 다루었습니다.버나드 베일린의 고전적인 미국혁명이념적 기원(1967)은 미국혁명 이전 시기에 북아메리카에서도 비슷한 현상이 발견될 수 있다고 지적합니다.음모론은 사람들의 태도와 더불어 더 세계적이고 역사적인 음모론의 유형을 비례하여 분류합니다.[150]

해리 G.웨스트와 다른 사람들은 음모론자들이 종종 변방 소수자로 치부될 수도 있지만, 특정한 증거는 미국의 광범위한 사람들이 음모론에 대한 믿음을 유지하고 있음을 시사한다고 지적했습니다.서양은 또한 그러한 이론들을 초국가주의종교적 근본주의와 비교합니다.[151][152]

신학자 로버트 주엣과 철학자 존 셸턴 로렌스는 미국에서 음모론의 지속적인 인기를 냉전, 매카시즘, 반문화적 권위 거부의 탓으로 돌립니다.이들은 좌파와 우파 모두 소련의 음모와 워런 보고서의 모순, 9.11 테러 등 실제 사건을 검증되지 않은 대규모 음모의 존재를 뒷받침하기 위해 활용하려는 의지가 남아 있다고 말합니다.[153]

역사학자 마이클 폴 로긴(Michael Paul Rogin)은 "미국 정치 악마학"에 대한 연구에서 미국 역사를 통틀어 일어난 편집증적인 정치 스타일을 분석하기도 했습니다.음모론은 종종 국가를 공격하는 것으로 추정되는 가상의 전복 집단을 확인하고 정부와 연합군이 그러한 전복 세력들에 대해 가혹한 초법적 탄압을 할 것을 요구합니다.로긴은 1919년의 붉은 공포, 1950년대의 매카시의 반공 캠페인, 그리고 최근에는 이민자 집단이 미국을 침략할 것이라는 두려움을 예로 들고 있습니다.호프스태터와 달리 로긴은 이러한 "역전적" 두려움이 권력자와 지배적인 집단으로부터 오는 것이라고 생각했습니다.Robert Jewett과 달리, Rogin은 반체제 문화가 아니라, 미국의 지배적인 자유주의 개인주의 문화와 그것이 비이성적인 음모론의 주기적인 분출을 설명하기 위해 자극했던 두려움을 탓했습니다.[154]

워터게이트 스캔들은 또한 다른 음모론들에 정당성을 부여하기 위해 사용되어 왔는데, 리처드 닉슨 자신은 그것이 다른 사람들로 하여금 근본적인 패턴을 채우도록 유도하는 "로르샤흐 잉크 얼룩"의 역할을 했다고 논평했습니다.[78]

역사학자 캐서린 S.옴스테드는 미국인들이 정부 음모론을 믿는 경향이 있는 세 가지 이유를 다음과 같이 언급했습니다.

  1. 워터게이트, 터스키기 매독 실험, 프로젝트 MKUltra, CIA의 피델 카스트로 암살 시도 등 냉전시대 진정한 정부의 남발과 비밀주의.
  2. 제2차 세계대전 중 독일의 미국 침투 주장이나 사담 후세인이 9/11 테러에 역할을 했다는 것이 밝혀진 주장과 같은 선전을 위한 공식적인 정부 제재 음모론에 의해 세워진 판례.
  3. 1918년 폭동진압법, COINTELPRO 등 정부가 반대자들을 사찰하고 괴롭힌 데 따른 불신과 각종 레드 스커즈의 일환.[155]

알렉스 존스는 2012년 공화당 대통령 예비선거에서 미트 롬니보다 론 을, 2016년 미국 대통령 선거에서 도널드 트럼프가 힐러리 클린턴보다 도널드 트럼프를 지지하도록 자신의 지지자들을 설득시킨 수많은 음모론을 언급했습니다.[156][157]2020년대 들어 QA논 음모론은 트럼프가 아동 성학대와 사탄 숭배 민주당원들로 구성된 깊은 국가의 카발에 맞서 싸우고 있다고 주장합니다.[30][31][158][159][160][161]

참고 항목

참고문헌

참고사항

  1. ^ Birchall 2006: "[W]우리는 음모론을 대중적인 지식이나 해석의 독특한 형태로 이해할 수 있고, 이것이 우리가 그것에 대해 만들어내는 어떤 지식이나 그것을 해석하는 방식에 어떤 의미가 있는지 다룰 수 있습니다."[76]: 66
  2. ^ Birchall 2006: "우리가 빠르게 발견한 것은...음모론과 학문적 담론을 명백한 불법적/ legit적 분열에 연결하는 것이 불가능해진다는 것입니다."
  3. ^ Barkun 2003: "음모 믿음의 본질은 악을 묘사하고 설명하려는 시도에 있습니다.가장 광범위한 음모론은 '역사를 거대하고 악마적인 세력에 의해 지배되는 것으로 본다'는 것입니다.우리의 목적을 위해 음모론이란 개인이나 집단으로 구성된 조직이 악의적인 목적을 달성하기 위해 비밀리에 행동했거나 행동하고 있다는 믿음입니다."[103]

인용문

  1. ^ a b c Barkun, Michael (2003). A Culture of Conspiracy: Apocalyptic Visions in Contemporary America. Berkeley: University of California Press. pp. 3–4.
  2. ^ Issitt, Micah; Main, Carlyn (2014). Hidden Religion: The Greatest Mysteries and Symbols of the World's Religious Beliefs. ABC-CLIO. ISBN 978-1-61069-478-0.
  3. ^ a b Harambam, Jaron; Aupers, Stef (August 2021). "From the unbelievable to the undeniable: Epistemological pluralism, or how conspiracy theorists legitimate their extraordinary truth claims". European Journal of Cultural Studies. SAGE Publications. 24 (4): 990–1008. doi:10.1177/1367549419886045. ISSN 1460-3551.
  4. ^ Goertzel, Ted (December 1994). "Belief in conspiracy theories". Political Psychology. Wiley on behalf of the International Society of Political Psychology. 15 (4): 731–742. doi:10.2307/3791630. ISSN 1467-9221. JSTOR 3791630. "explanations for important events that involve secret plots by powerful and malevolent groups"
  5. ^ "conspiracy theory". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. (가입 또는 참여기관 회원가입 필요)"어떤 사건이나 현상이 이해 당사자들 사이의 음모의 결과로 일어난다는 이론; 스펙. 어떤 은밀하지만 영향력 있는 기관(일반적으로 동기에서는 정치적이고 의도에서는 억압적인)이 설명되지 않은 사건에 책임이 있다는 믿음."
  6. ^ Brotherton, Robert; French, Christopher C.; Pickering, Alan D. (2013). "Measuring Belief in Conspiracy Theories: The Generic Conspiracist Beliefs Scale". Frontiers in Psychology. 4: 279. doi:10.3389/fpsyg.2013.00279. ISSN 1664-1078. PMC 3659314. PMID 23734136. S2CID 16685781. A conspiracist belief can be described as 'the unnecessary assumption of conspiracy when other explanations are more probable'.
  7. ^ 추가 소스:
  8. ^ a b c Byford, Jovan (2011). Conspiracy theories : a critical introduction. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230349216. OCLC 802867724.
  9. ^ a b c d Andrade, Gabriel (April 2020). "Medical conspiracy theories: Cognitive science and implications for ethics" (PDF). Medicine, Health Care and Philosophy. Springer on behalf of the European Society for Philosophy of Medicine and Healthcare. 23 (3): 505–518. doi:10.1007/s11019-020-09951-6. ISSN 1572-8633. PMC 7161434. PMID 32301040. S2CID 215787658. Archived (PDF) from the original on 8 May 2020. Retrieved 7 October 2021.
  10. ^ a b c d e Barkun, Michael (October 2016). Campion-Vincent, Véronique; Renard, Jean-Bruno (eds.). "Conspiracy Theories as Stigmatized Knowledge". Diogenes. SAGE Publications on behalf of the International Council for Philosophy and Humanistic Studies. 62 (3–4: Conspiracy Theories Today): 114–120. doi:10.1177/0392192116669288. ISSN 0392-1921. LCCN 55003452. S2CID 152217672.
  11. ^ a b Brotherton, Robert (2013). "Towards a definition of 'conspiracy theory'" (PDF). PsyPAG Quarterly. 1 (88): 9–14. doi:10.53841/bpspag.2013.1.88.9. S2CID 141788005. A conspiracy theory is not merely one candidate explanation among other equally plausible alternatives. Rather, the label refers to a claim which runs counter to a more plausible and widely accepted account...[Conspiratorial beliefs are] invariably at odds with the mainstream consensus among scientists, historians, or other legitimate judges of the claim's veracity.
  12. ^ a b Keeley, Brian L. (March 1999). "Of Conspiracy Theories". The Journal of Philosophy. 96 (3): 109–126. doi:10.2307/2564659. JSTOR 2564659.
  13. ^ a b Barkun, Michael (2011). Chasing Phantoms: Reality, Imagination, and Homeland Security Since 9/11. Chapel Hill: University of North Carolina Press. p. 10.
  14. ^ Swami, Viren (6 August 2012). "Social Psychological Origins of Conspiracy Theories: The Case of the Jewish Conspiracy Theory in Malaysia". Frontiers in Psychology. London, UK. 3: 280. doi:10.3389/fpsyg.2012.00280. ISSN 1664-1078. PMC 3412387. PMID 22888323.
  15. ^ Radnitz, Scott (2021), Citizen Cynics: How People Talk and Think about Conspiracy, University of Washington: Oxford University Press, doi:10.1093/oso/9780197573532.003.0009, ISBN 978-0-19-757353-2, retrieved 17 May 2022
  16. ^ Jolley, Daniel; Douglas, Karen M. (20 February 2014). "The Effects of Anti-Vaccine Conspiracy Theories on Vaccination Intentions". PLOS ONE. University of Kent. 9 (2): e89177. Bibcode:2014PLoSO...989177J. doi:10.1371/journal.pone.0089177. ISSN 1932-6203. PMC 3930676. PMID 24586574.
  17. ^ a b Freeman, Daniel; Bentall, Richard P. (29 March 2017). "The concomitants of conspiracy concerns". Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology. 52 (5): 595–604. doi:10.1007/s00127-017-1354-4. ISSN 0933-7954. PMC 5423964. PMID 28352955.
  18. ^ a b Barron, David; Morgan, Kevin; Towell, Tony; Altemeyer, Boris; Swami, Viren (November 2014). "Associations between schizotypy and belief in conspiracist ideation" (PDF). Personality and Individual Differences. 70: 156–159. doi:10.1016/j.paid.2014.06.040.
  19. ^ Douglas, Karen M.; Sutton, Robbie M. (12 April 2011). "Does it take one to know one? Endorsement of conspiracy theories is influenced by personal willingness to conspire" (PDF). British Journal of Social Psychology. 10 (3): 544–552. doi:10.1111/j.2044-8309.2010.02018.x. PMID 21486312. S2CID 7318352. Archived (PDF) from the original on 3 November 2018. Retrieved 28 December 2018.
  20. ^ Dean, Signe (23 October 2017). "Conspiracy Theorists Really Do See The World Differently, New Study Shows". Science Alert. Retrieved 17 June 2020.
  21. ^ Sloat, Sarah (17 October 2017). "Conspiracy Theorists Have a Fundamental Cognitive Problem, Say Scientists". Inverse. Retrieved 17 June 2020.
  22. ^ a b c d e f g h i j k l Douglas, Karen M.; Uscinski, Joseph E.; Sutton, Robbie M.; Cichocka, Aleksandra; Nefes, Turkay; Ang, Chee Siang; Deravi, Farzin (2019). "Understanding Conspiracy Theories". Political Psychology. 40 (S1): 3–35. doi:10.1111/pops.12568. ISSN 0162-895X.
  23. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Goertzel, Ted (2010). "Conspiracy theories in science". EMBO Reports. 11 (7): 493–499. doi:10.1038/embor.2010.84. ISSN 1469-221X. PMC 2897118. PMID 20539311.
  24. ^ Frankfurter, David (February 2021). Copp, Paul; Wedemeyer, Christian K. (eds.). "Religion in the Mirror of the Other: The Discursive Value of Cult-Atrocity Stories in Mediterranean Antiquity". History of Religions. University of Chicago Press for the University of Chicago Divinity School. 60 (3): 188–208. doi:10.1086/711943. ISSN 0018-2710. JSTOR 00182710. LCCN 64001081. OCLC 299661763. S2CID 233429880.
  25. ^ Nefes, Turkay (2018). "Framing of a Conspiracy Theory: The Efendi Series". In Asprem, Egil; Dyrendal, Asbjørn; Robertson, David G. (eds.). Handbook of Conspiracy Theory and Contemporary Religion. Brill Handbooks on Contemporary Religion. Vol. 17. Leiden: Brill Publishers. pp. 407–422. doi:10.1163/9789004382022_020. ISBN 978-90-04-38150-6. ISSN 1874-6691. S2CID 158560266. Conspiracy theories often function as popular conduits of ethno-religious hatred and conflict.
  26. ^ Göknar, Erdağ (2019). "Conspiracy Theory in Turkey: Politics and Protest in the Age of "Post-Truth" by Julian de Medeiros (review)". The Middle East Journal. 73 (2): 336–337. ISSN 1940-3461.
  27. ^ a b c d e f g h i Thresher-Andrews, Christopher (2013). "An introduction into the world of conspiracy" (PDF). PsyPAG Quarterly. 1 (88): 5–8. doi:10.53841/bpspag.2013.1.88.5. S2CID 255932379.
  28. ^ a b Simelela, Nono; Venter, W. D. Francois; Pillay, Yogan; Barron, Peter (2015). "A Political and Social History of HIV in South Africa". Current HIV/AIDS Reports. 12 (2): 256–261. doi:10.1007/s11904-015-0259-7. ISSN 1548-3568. PMID 25929959. S2CID 23483038.
  29. ^ a b Burton, Rosie; Giddy, Janet; Stinson, Kathryn (2015). "Prevention of mother-to-child transmission in South Africa: an ever-changing landscape". Obstetric Medicine. 8 (1): 5–12. doi:10.1177/1753495X15570994. ISSN 1753-495X. PMC 4934997. PMID 27512452.
  30. ^ a b Tollefson, Jeff (4 February 2021). "Tracking QAnon: how Trump turned conspiracy-theory research upside down" (PDF). Nature. Vol. 590. Nature Research. pp. 192–193. doi:10.1038/d41586-021-00257-y. ISSN 1476-4687. LCCN 12037118. PMID 33542489. S2CID 231818589. Archived (PDF) from the original on 27 April 2021. Retrieved 7 October 2021.
  31. ^ a b Crossley, James (September 2021). "The Apocalypse and Political Discourse in an Age of COVID". Journal for the Study of the New Testament. SAGE Publications. 44 (1): 93–111. doi:10.1177/0142064X211025464. ISSN 1745-5294. S2CID 237329082.
  32. ^ "QAnon Capitol Siege Trump". The Washington Post. Retrieved 22 February 2021.
  33. ^ a b Dominique Brossard; James Shanahan; T. Clint Nesbitt (2007). The Media, the Public and Agricultural Biotechnology. CABI. pp. 343, 353. ISBN 978-1-84593-204-6.
  34. ^ a b c d e Glick, Michael; Booth, H. Austin (2014). "Conspiracy ideation". The Journal of the American Dental Association. 145 (8): 798–799. doi:10.1016/S0002-8177(14)60181-1. ISSN 0002-8177. PMID 25082925.
  35. ^ a b Prematunge, Chatura; Corace, Kimberly; McCarthy, Anne; Nair, Rama C.; Pugsley, Renee; Garber, Gary (2012). "Factors influencing pandemic influenza vaccination of healthcare workers—A systematic review". Vaccine. 30 (32): 4733–4743. doi:10.1016/j.vaccine.2012.05.018. ISSN 0264-410X. PMID 22643216.
  36. ^ a b c d e f g h i Douglas, Karen M.; Sutton, Robbie M.; Cichocka, Aleksandra (1 December 2017). "The Psychology of Conspiracy Theories". Current Directions in Psychological Science. 26 (6): 538–542. doi:10.1177/0963721417718261. ISSN 0963-7214. PMC 5724570. PMID 29276345.
  37. ^ a b c d Robert Brotherton (19 November 2015). "Chapter 2". Suspicious Minds: Why We Believe Conspiracy Theories. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4729-1564-1.
  38. ^ a b c 바쿤 2003, 페이지 58.
  39. ^ a b c Camp, Gregory S. (1997). Selling Fear: Conspiracy Theories and End-Times Paranoia. Commish Walsh. ASIN B000J0N8NC.
  40. ^ a b c Goldberg, Robert Alan (2001). Enemies Within: The Culture of Conspiracy in Modern America. Yale University Press. ISBN 978-0-300-09000-0. Archived from the original on 17 December 2019. Retrieved 6 August 2019.
  41. ^ a b c Fenster, Mark (2008). Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture. University of Minnesota Press; 2nd edition. ISBN 978-0-8166-5494-9.
  42. ^ a b c d e f g h i van Prooijen, Jan-Willem; Douglas, Karen M. (2018). "Belief in conspiracy theories: Basic principles of an emerging research domain". European Journal of Social Psychology. 48 (7): 897–908. doi:10.1002/ejsp.2530. ISSN 0046-2772. PMC 6282974. PMID 30555188.
  43. ^ a b c d e f g Sunstein, Cass R.; Vermeule, Adrian (2009). "Conspiracy Theories: Causes and Cures". Journal of Political Philosophy. 17 (2): 202–227. doi:10.1111/j.1467-9760.2008.00325.x. ISSN 0963-8016. S2CID 48880069.
  44. ^ a b Robert Brotherton (19 November 2015). "Introduction". Suspicious Minds: Why We Believe Conspiracy Theories. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4729-1564-1.
  45. ^ Oxford English Dictionary Second Edition on CD-ROM (v. 4.0), Oxford University Press, 2009, s.v. 4
  46. ^ Johnson, Allen (July 1909). "Reviewed Work: The Repeal of the Missouri Compromise: Its Origin and Authorship by P. Orman Ray". The American Historical Review. 14 (4): 835–836. doi:10.2307/1837085. hdl:2027/loc.ark:/13960/t27948c87. JSTOR 1837085. The claim that [David R.] Atchison was the originator of the [Missouri Compromise] repeal may be termed a recrudescence of the conspiracy theory first asserted by Colonel John A. Parker of Virginia in 1880.
  47. ^ Robertson, Lockhart; Association of Medical Officers of Asylums and Hospitals for the Insane (London, England); Medico-psychological Association of Great Britain and Ireland; Royal Medico-psychological Association (April 1870). Maudsley, Henry; Sibbald, John (eds.). "The Report of a Quarterly Meeting of the Medico-Psychological Association, held in London at the Royal Medico-Chirurgical Society, by permission of the President and Council, on the 27th January, 1870. [in Part IV. Psychological News.]". The Journal of Mental Science. London: Longman, Green, Longman, & Roberts. XVI (73). ISSN 0368-315X. OCLC 4642826321. The theory of Dr. Sankey as to the manner in which these injuries to the chest occurred in asylums deserved our careful attention. It was at least more plausible that the conspiracy theory of Mr. Charles Reade, and the precautionary measure suggested by Dr. Sankey of using a padded waistcoat in recent cases of mania with general paralysis—in which mental condition nearly all these cases under discussion were—seemed to him of practical value.
  48. ^ a b Bristed, C. A. (11 January 1863). "English Insincerity on the Slavery Question". The New York Times. p. 3. Retrieved 2 March 2022.
  49. ^ Blaskiewicz, Robert (8 August 2013). "Nope, It Was Always Already Wrong". The Skeptical Inquirer. Committee for Skeptical Inquiry. Archived from the original on 12 December 2015. Retrieved 11 December 2015.
  50. ^ McKenzie-McHarg, Andrew (2019) "음모론:20세기 개념의 19세기 선사", 78쪽, 76쪽.조셉 E에서.Uscinski (ed) 음모론과 그들을 믿는 사람들.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.
  51. ^ Robert Brotherton (19 November 2015). "Chapter 4". Suspicious Minds: Why We Believe Conspiracy Theories. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4729-1564-1.
  52. ^ deHaven-Smith, Lance (15 April 2013). Conspiracy Theory in America. University of Texas Press. p. 3. ISBN 9780292743793. Archived from the original on 6 September 2016. Retrieved 27 January 2016. The term "conspiracy theory" did not exist as a phrase in everyday American conversation before 1964. ... In 1964, the year the Warren Commission issued its report, The New York Times published five stories in which "conspiracy theory" appeared.
  53. ^ Butter, Michael (16 March 2020). "There's a conspiracy theory that the CIA invented the term 'conspiracy theory' – here's why". The Conversation. The Conversation Trust (UK) Limited. Retrieved 23 November 2020.
  54. ^ a b c d e f g h i j Brotherton, Robert (2013). "Towards a definition of 'conspiracy theory'" (PDF). PsyPAG Quarterly. 1 (88): 9–14. doi:10.53841/bpspag.2013.1.88.9. S2CID 141788005.
  55. ^ "History's greatest conspiracy theories". The Daily Telegraph. 12 November 2008. Archived from the original on 12 March 2018. Retrieved 5 April 2018.
  56. ^ J. Byford (12 October 2011). Conspiracy Theories: A Critical Introduction. Springer. pp. 7–8. ISBN 978-0-230-34921-6.
  57. ^ 아담 엠 엔더스(Adam M. Enders), " 음모적 사고와 정치적 제약"여론 분기별 83.3(2019): 510-533
  58. ^ West, Harry G.; Sanders, Todd (2003). Transparency and conspiracy: ethnographies of suspicion in the new world order. Duke University Press. p. 4. ISBN 978-0-8223-3024-0. Archived from the original on 22 January 2017. Retrieved 18 August 2016.
  59. ^ a b Kahn, Brian (2 November 2017). "There's a Damn Good Chance Your Neighbor Thinks Chemtrails Are Real". Gizmodo Earther. Archived from the original on 7 March 2019. Retrieved 5 March 2019.
  60. ^ Wood, M. (2015). "Has the Internet been good for conspiracy theorising?" (PDF). Psychology Postgraduate Affairs Group (PsyPAG) Quarterly (88): 31–33. Archived (PDF) from the original on 13 August 2015. Retrieved 12 September 2015.
  61. ^ Ballatore, A. (2015). "Google chemtrails: A methodology to analyze topic representation in search engine results". First Monday. 20 (7). doi:10.5210/fm.v20i7.5597. Archived from the original on 24 September 2015. Retrieved 12 September 2015.
  62. ^ Enders, Adam M.; Smallpage, Steven M.; Lupton, Robert N. (9 July 2018). "Are All 'Birthers' Conspiracy Theorists? On the Relationship Between Conspiratorial Thinking and Political Orientations". British Journal of Political Science. 50 (3): 849–866. doi:10.1017/s0007123417000837. ISSN 0007-1234. S2CID 149762298.
  63. ^ Sweek, Joel (October 2006). "Michael Barkun. A Culture of Conspiracy: Apocalyptic Visions in Contemporary America. Berkeley: University of California Press, 2003. xii+243 pp. $24.95 (cloth)". The Journal of Religion. 86 (4): 691–692. doi:10.1086/509680. ISSN 0022-4189.
  64. ^ News, Albert R. Hunt Bloomberg (3 April 2011). "Republicans Ride Theories of the Fringe". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 8 April 2011. Retrieved 23 April 2020. {{cite news}}: last=일반 이름(도움말)이 있습니다.
  65. ^ "Even If It's 'Bonkers,' Poll Finds Many Believe QAnon And Other Conspiracy Theories". NPR.
  66. ^ Muirhead, Russell; Rosenblum, Nancy L. (1 February 2021). "Will Reality Bite Back: Conspiratorial Fictions and the Assault on Democracy". The Forum. 18 (3): 415–433. doi:10.1515/for-2020-2016. ISSN 1540-8884.
  67. ^ Muirhead, Russell; Rosenblum, Nancy L. (2019). A Lot of People Are Saying: The New Conspiracism and the Assault on Democracy. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-18883-6. JSTOR j.ctv941trn.
  68. ^ 제시 워커, 파라노이아 미합중국: 음모론 (2013) 발췌텍스트 검색 2019년 5월 12일 웨이백 머신에서 아카이브
  69. ^ 바쿤 2003, 페이지 6.
  70. ^ Marcus, B.K. (2006). "Radio Free Rothbard". Journal of Libertarian Studies. 20 (1): 17–51. Retrieved 24 August 2023.
  71. ^ 바쿤 2003, p. 7.
  72. ^ Achbar, Mark, ed. (1994). Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media. Black Rose Books Ltd. p. 131. ISBN 978-1-55164-002-0.
  73. ^ Jack Z. Bratich (7 February 2008). Conspiracy Panics: Political Rationality and Popular Culture. State University of New York Press, Albany. pp. 98–100. ISBN 9780791473344. Archived from the original on 18 April 2019. Retrieved 16 June 2015.
  74. ^ Jovan Byford (12 October 2011). Conspiracy Theories: A Critical Introduction. Palgrave MacMillan. pp. 25–27. ISBN 9780230349216. Archived from the original on 25 January 2014. Retrieved 16 June 2015.
  75. ^ a b Brotherton, Robert; French, Christopher C. (2014). "Belief in Conspiracy Theories and Susceptibility to the Conjunction Fallacy". Applied Cognitive Psychology. 28 (2): 238–248. doi:10.1002/acp.2995. ISSN 0888-4080.
  76. ^ a b Birchall, Clare (2006). "Cultural studies on/as conspiracy theory". In Birchall, Clare (ed.). Knowledge goes pop from conspiracy theory to gossip. Oxford, New York: Berg. ISBN 978-1-84520-143-2.
  77. ^ Birchall, Clare (2004). "Just because you're paranoid, doesn't mean they're not out to get you". Culture Machine, Deconstruction Is/In Cultural Studies. 6. Archived from the original on 23 September 2015. Retrieved 11 March 2015.
  78. ^ a b Peter Knight (1 January 2003). Conspiracy Theories in American History: An Encyclopedia. ABC-CLIO. pp. 730–. ISBN 978-1-57607-812-9. Archived from the original on 6 September 2016. Retrieved 27 January 2016.
  79. ^ Ron Rosenbaum (2012). "Ah, Watergate". New Republic. Archived from the original on 6 August 2016. Retrieved 29 June 2016.
  80. ^ Bigliardi, Stefano (July–August 2020). "Who's Afraid Of Conspiracy Theory Theory?". Skeptical Inquirer. Amherst, New York: Center for Inquiry.
  81. ^ 노벨라, 스티븐 등회의론자들의 우주 안내서: 점점가짜로 가득한 세상에서 진짜가 무엇인지 아는 방법.그랜드 센트럴 출판사, 2018. p. 208
  82. ^ DiFonzo, Nicholas; Bordia, Prashant; Rosnow, Ralph L. (1994). "Reining in rumors". Organizational Dynamics. 23 (1): 47–62. doi:10.1016/0090-2616(94)90087-6. ISSN 0090-2616.
  83. ^ a b c d Jolley, Daniel (2013). "The detrimental nature of conspiracy theories" (PDF). PsyPAG Quarterly. 1 (88): 35–39. doi:10.53841/bpspag.2013.1.88.35. S2CID 255910928.
  84. ^ a b c Linden, Sander van der (30 April 2013). "Why People Believe in Conspiracy Theories". Scientific American. Retrieved 16 October 2020.
  85. ^ Robert Brotherton (19 November 2015). "Epilogue". Suspicious Minds: Why We Believe Conspiracy Theories. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4729-1564-1.
  86. ^ Pierre, JM (2020). "Mistrust and misinformation: A two-component, socio-epistemic model of belief in conspiracy theories". J Soc Polit Psychol. 8 (2): 617–641. doi:10.5964/jspp.v8i2.1362.
  87. ^ Aftab, Awais (2021). "There and Back Again: Joseph Pierre, M.D." Psychiatric Times. 38 (1).
  88. ^ a b c d e Moyer, Melinda Wenner (1 March 2019). "People Drawn to Conspiracy Theories Share a Cluster of Psychological Features". Scientific American. Retrieved 16 October 2020.
  89. ^ a b Nefes, Türkay S (2013). "Political parties' perceptions and uses of anti-Semitic conspiracy theories in Turkey". The Sociological Review. 61 (2): 247–264. doi:10.1111/1467-954X.12016. S2CID 145632390.
  90. ^ a b Nefes, Türkay S. (2012). "The History of the Social Constructions of Dönmes (Converts)*". Journal of Historical Sociology. 25 (3): 413–439. doi:10.1111/j.1467-6443.2012.01434.x.
  91. ^ a b Mintz, Frank P. (1985). The Liberty Lobby and the American Right: Race, Conspiracy, and Culture. Westport, CT: Greenwood. ISBN 978-0-313-24393-6.
  92. ^ Douglas, Karen M.; Sutton, Robbie M. (12 April 2011). "Does it take one to know one? Endorsement of conspiracy theories is influenced by personal willingness to conspire" (PDF). British Journal of Social Psychology. 10 (3): 544–552. doi:10.1111/j.2044-8309.2010.02018.x. PMID 21486312. S2CID 7318352. Archived (PDF) from the original on 3 November 2018. Retrieved 28 December 2018.
  93. ^ Barron, David; Furnham, Adrian; Weis, Laura; Morgan, Kevin D.; Towell, Tony; Swami, Viren (January 2018). "The relationship between schizotypal facets and conspiracist beliefs via cognitive processes" (PDF). Psychiatry Research. 259: 15–20. doi:10.1016/j.psychres.2017.10.001. ISSN 1872-7123. PMID 29024855. S2CID 43823184.
  94. ^ Darwin, Hannah; Neave, Nick; Holmes, Joni (1 June 2011). "Belief in conspiracy theories. The role of paranormal belief, paranoid ideation and schizotypy". Personality and Individual Differences. 50 (8): 1289–1293. doi:10.1016/j.paid.2011.02.027. ISSN 0191-8869.
  95. ^ Barron, David; Morgan, Kevin; Towell, Tony; Altemeyer, Boris; Swami, Viren (1 November 2014). "Associations between schizotypy and belief in conspiracist ideation" (PDF). Personality and Individual Differences. 70: 156–159. doi:10.1016/j.paid.2014.06.040. ISSN 0191-8869.
  96. ^ D, Barron; A, Furnham; L, Weis; Kd, Morgan; T, Towell; V, Swami (January 2018). "The Relationship Between Schizotypal Facets and Conspiracist Beliefs via Cognitive Processes" (PDF). Psychiatry Research. 259: 15–20. doi:10.1016/j.psychres.2017.10.001. PMID 29024855. S2CID 43823184.
  97. ^ Dagnall, Neil; Drinkwater, Kenneth; Parker, Andrew; Denovan, Andrew; Parton, Megan (2015). "Conspiracy theory and cognitive style: a worldview". Frontiers in Psychology. 6: 206. doi:10.3389/fpsyg.2015.00206. ISSN 1664-1078. PMC 4340140. PMID 25762969.
  98. ^ Stojanov, Ana; Halberstadt, Jamin (2020). "Does lack of control lead to conspiracy beliefs? A meta‐analysis". European Journal of Social Psychology. 50 (5): 955–968. doi:10.1002/ejsp.2690. ISSN 0046-2772. S2CID 219744361.
  99. ^ Sutton, Robbie M; Douglas, Karen M (2020). "Conspiracy theories and the conspiracy mindset: implications for political ideology". Current Opinion in Behavioral Sciences. 34: 118–122. doi:10.1016/j.cobeha.2020.02.015. ISSN 2352-1546. S2CID 214735855.
  100. ^ Michal Bilewicz; Aleksandra Cichocka; Wiktor Soral (15 May 2015). The Psychology of Conspiracy. Routledge. ISBN 978-1-317-59952-4.
  101. ^ Bensley, D. Alan; Lilienfeld, Scott O.; Rowan, Krystal A.; Masciocchi, Christopher M.; Grain, Florent (2020). "The generality of belief in unsubstantiated claims". Applied Cognitive Psychology. 34 (1): 16–28. doi:10.1002/acp.3581. hdl:11343/286891. ISSN 1099-0720. S2CID 197707663.
  102. ^ a b c Goreis, Andreas; Voracek, Martin (2019). "A Systematic Review and Meta-Analysis of Psychological Research on Conspiracy Beliefs: Field Characteristics, Measurement Instruments, and Associations With Personality Traits". Frontiers in Psychology. 10: 205. doi:10.3389/fpsyg.2019.00205. ISSN 1664-1078. PMC 6396711. PMID 30853921.
  103. ^ a b 바쿤 2003, 페이지 3.
  104. ^ a b c Berlet, Chip (September 2004). "Interview: Michael Barkun". Archived from the original on 2 April 2009. Retrieved 1 October 2009. The issue of conspiracism versus rational criticism is a tough one, and some people (Jodi Dean, for example) argue that the former is simply a variety of the latter. I don't accept this, although I certainly acknowledge that there have been conspiracies. They simply don't have the attributes of almost superhuman power and cunning that conspiracists attribute to them. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  105. ^ Imhoff, Roland (17 April 2018). "Conspiracy Theorists Just Want to Feel Special". motherboard.vice.com. Archived from the original on 28 April 2019. Retrieved 6 July 2018.
  106. ^ Baigent, Michael; Leigh, Richard; Lincoln, Henry (1987). The Messianic Legacy. Henry Holt & Co. ISBN 978-0-8050-0568-4.
  107. ^ a b 저스틴 폭스: "월스트리트 사람들은 음모론을 좋아합니다. "Always have" 2016년 2월 26일, 타임, 2009년 10월 1일 웨이백 머신에서 보관.
  108. ^ Goertzel (1994). "Belief in Conspiracy Theories". Political Psychology. 15 (4): 731–742. doi:10.2307/3791630. JSTOR 3791630. Archived from the original on 31 August 2006. Retrieved 7 August 2006.
  109. ^ Douglas, Karen; Sutton, Robbie (2008). "The hidden impact of conspiracy theories: Perceived and actual influence of theories surrounding the death of Princess Diana". Journal of Social Psychology. 148 (2): 210–22. doi:10.3200/SOCP.148.2.210-222. PMID 18512419. S2CID 8717161.
  110. ^ a b c Hofstadter, Richard (1965). The Paranoid Style in American Politics and Other Essays. New York: Alfred A. Knopf. pp. 32–33. ISBN 978-0-674-65461-7. Archived from the original on 18 April 2019. Retrieved 27 October 2018.
  111. ^ a b Hodapp, Christopher; Alice Von Kannon (2008). Conspiracy Theories & Secret Societies For Dummies. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-18408-0.
  112. ^ a b c Cohen, Roger (20 December 2010). "The Captive Arab Mind". The New York Times. Archived from the original on 25 June 2017. Retrieved 18 February 2017.
  113. ^ Berlet, Chip; Lyons, Matthew N. (2000). Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort. New York: Guilford Press. ISBN 978-1-57230-562-5. Archived from the original on 16 December 2019. Retrieved 9 November 2019.[페이지 필요]
  114. ^ Swami, Viren; Coles, Rebecca; Stieger, Stefan; Pietschnig, Jakob; Furnham, Adrian; Rehim, Sherry; Voracek, Martin (2011). "Conspiracist ideation in Britain and Austria: Evidence of a monological belief system and associations between individual psychological differences and real-world and fictitious conspiracy theories". British Journal of Psychology. 102 (3): 443–463. doi:10.1111/j.2044-8295.2010.02004.x. ISSN 2044-8295. PMID 21751999.
  115. ^ van Prooijen, Jan-Willem; Jostmann, Nils B. (17 December 2012). "Belief in conspiracy theories: The influence of uncertainty and perceived morality". European Journal of Social Psychology. 43 (1): 109–115. doi:10.1002/ejsp.1922. ISSN 0046-2772.
  116. ^ Dagnall, Neil; Drinkwater, Kenneth; Parker, Andrew; Denovan, Andrew; Parton, Megan (2015). "Conspiracy theory and cognitive style: a worldview". Frontiers in Psychology. 6: 206. doi:10.3389/fpsyg.2015.00206. ISSN 1664-1078. PMC 4340140. PMID 25762969.
  117. ^ Bullock, John G.; Lenz, Gabriel (11 May 2019). "Partisan Bias in Surveys". Annual Review of Political Science. 22 (1): 325–342. doi:10.1146/annurev-polisci-051117-050904. ISSN 1094-2939.
  118. ^ Bolton, Doug (2 December 2015). "Scientists find a link between low intelligence and acceptance of 'pseudo-profound bulls***'". The Independent.
  119. ^ Douglas, Karen M.; Sutton, Robbie M.; Cichocka, Aleksandra (7 December 2017). "The Psychology of Conspiracy Theories". Current Directions in Psychological Science. 26 (6): 538–542. doi:10.1177/0963721417718261. PMC 5724570. PMID 29276345.
  120. ^ Cassam, Quassim (13 March 2015). "Bad Thinkers". Aeon.
  121. ^ Van Prooijen, Jan-Willem, and Van Vugt, Mark (2018) "음모론:진화된 기능과 심리학적 메커니즘" 심리학관점 v.13, n.6, pp.770-788
  122. ^ Danesi, Marcel (2023년 7월 30일) "도널드 트럼프, 블라디미르 푸틴, 빅토르 오르반이 당신의 뇌에 대해 이해하는 것" 폴리티코
  123. ^ Uscinski, Joseph E. (2 July 2019). "Conspiring for the Common Good". Skeptical Inquirer. Center for Inquiry. Archived from the original on 2 April 2020. Retrieved 9 February 2020.
  124. ^ Vedantam, Shankar (5 June 2006). "Born With the Desire to Know the Unknown". The Washington Post. p. A02. Archived from the original on 1 May 2011. Retrieved 7 June 2006. 사회학자 시어도어 새슨은 "음모론은 특정하고 강력한 개인의 행동의 관점에서 불온한 사건이나 사회현상을 설명합니다.9월 11일의 공격이 이스라엘 모사드에 의해 계획되었다는 아랍 세계의 음모론과 같은 고통스러운 사건들에 대한 간단한 설명을 제공함으로써 책임을 회피하거나 비극적인 사건들이 때때로 설명할 수 없이 일어난다는 것을 사람들이 인정하지 못하게 합니다."
  125. ^ Wilson, Keith (1 November 1996). Forging the Collective Memory: Government and International Historians through Two World Wars. Berghahn Books. ISBN 978-1-78238-828-9.
  126. ^ Latour, Bruno (Winter 2004), "Why Has Critique Run out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern." (PDF), Critical Inquiry, 30 (2): 225–48, doi:10.1086/421123, S2CID 159523434, archived (PDF) from the original on 16 September 2012, retrieved 16 September 2012
  127. ^ Kelly, Michael (12 June 1995). "THE ROAD TO PARANOIA". The New Yorker. ISSN 0028-792X. Archived from the original on 9 April 2018. Retrieved 9 April 2018.
  128. ^ 바쿤 2003, 230쪽.
  129. ^ Barkun 2003, pp. 207, 210, 211.
  130. ^ Barkun 2003, pp. 193, 197.
  131. ^ 노벨라, 스티븐 등회의론자들의 우주 안내서: 점점가짜로 가득한 세상에서 진짜가 무엇인지 아는 방법.그랜드 센트럴 출판사, 2018. 페이지 206-207.
  132. ^ Barajas, Joshua (15 February 2016). "How many people does it take to keep a conspiracy alive?". PBS NEWSHOUR. Public Broadcasting Service (PBS). Archived from the original on 13 October 2017. Retrieved 22 July 2016.
  133. ^ Grimes, David R (26 January 2016). "On the Viability of Conspiratorial Beliefs". PLOS ONE. 11 (1): e0147905. Bibcode:2016PLoSO..1147905G. doi:10.1371/journal.pone.0147905. PMC 4728076. PMID 26812482.
  134. ^ 노벨라, 스티븐 등회의론자들의 우주 안내서: 점점가짜로 가득한 세상에서 진짜가 무엇인지 아는 방법.그랜드 센트럴 출판사, 2018. 페이지 209-210.
  135. ^ Tiffany, Kaitlyn (17 March 2021). "The truth seekers are coming". The Atlantic. Retrieved 24 January 2023.
  136. ^ Evans, Steve (16 May 2022). "'Rabbit hole of a conspiracy cult': 'Cooker' watching a new ACT pursuit". The Canberra Times. Retrieved 24 January 2023.
  137. ^ Withers, Rachel (17 November 2022). "Cooking up a storm". The Monthly. Retrieved 24 January 2023.
  138. ^ "'Cookers' are a product of the modern Left". The Spectator Australia. 16 December 2022. Retrieved 24 January 2023.
  139. ^ "International Poll: No Consensus On Who Was Behind 9/11". WorldPublicOpinion.org. University of Maryland, College Park: Program on International Policy Attitudes. 10 September 2008. Archived from the original on 5 July 2011.
  140. ^ Popper, Karl (1945). "14". Open Society and Its Enemies, Book II. London: Routledge and Kegan Paul.
  141. ^ "Extracts from "The Open Society and Its Enemies Volume 2: The High Tide of Prophecy: Hegel, Marx and the Aftermath" by Karl Raimund Popper (Originally published 1945)". Lachlan Cranswick, quoting Karl Raimund Popper. Archived from the original on 3 September 2006. Retrieved 5 September 2006.
  142. ^ a b Cumings, Bruce (1999). The Origins of the Korean War, Vol. II, The Roaring of the Cataract, 1947–1950. Princeton, NJ: Princeton University Press.[페이지 필요]
  143. ^ Shermer, Michael (2010). "The Conspiracy Theory Detector". Scientific American. 303 (6): 102. Bibcode:2010SciAm.303f.102S. doi:10.1038/scientificamerican1210-102. Retrieved 14 July 2021.
  144. ^ a b Matthew Gray (2010). Conspiracy Theories in the Arab World. Routledge. ISBN 978-0-415-57518-8.
  145. ^ Wakin, Daniel J. (26 October 2002). "Anti-Semitic 'Elders of Zion' Gets New Life on Egypt TV". The New York Times. Archived from the original on 16 August 2014. Retrieved 26 August 2014.
  146. ^ "2006 Saudi Arabia's Curriculum of Intolerance" (PDF). Archived from the original (PDF) on 23 August 2006. [연구보고] 종교자유의 집 센터 2006
  147. ^ "테헤란의 서점" Wayback Machine, 2005년 10월 28일 Wall Street Journal 2017년 4월 10일 보관
  148. ^ Steven Stalinsky (6 May 2004). "A Vast Conspiracy". National Review. Archived from the original on 4 October 2013.
  149. ^ Matthew Gray (12 July 2010). Conspiracy Theories in the Arab World: Sources and Politics. Routledge. pp. 158–159. ISBN 978-1-136-96751-1.
  150. ^ Bailyn, Bernard (1992) [1967]. 'The Ideological Origins of the American Revolution. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-44302-0. ASIN: B000NUF6FQ.[페이지 필요]
  151. ^ Harry G. West; et al. Transparency and Conspiracy: Ethnographies of Suspicion in the New World Order. Duke University Press Books. pp. 4, 207–08.
  152. ^ 셔머, 마이클, 팻 린스.음모론.알타데나, 캘리포니아: 회의론자 협회, n.d. 인쇄.
  153. ^ 주엣, 로버트; 존 셸턴 로렌스 (2004) 캡틴 아메리카와 악에 맞선 십자군: 광활한 민족주의의 딜레마 2019년 4월 18일 웨이백 머신 Wm에서 보관.B. Eerdmans 출판사 페이지 206.
  154. ^ Rogin, Michael Paul (1988). Ronald Reagan, the Movie and Other Episodes in Political Demonology. University of California Press. p. 7. ISBN 978-0-520-06469-0.
  155. ^ 옴스테드, 캐서린 S. (2011) 진짜 적들: 음모론과 미국 민주주의, 제1차 세계대전부터 9/11까지 2019년 4월 18일 옥스포드 대학 출판부 웨이백 머신에서 보관, p. 8.
  156. ^ Friedersdorf, Conor (29 October 2011). "Ron Paul, Conspiracy Theories, and the Right". The Atlantic. Retrieved 30 August 2020.
  157. ^ 스택, 리암 (2016년 10월 3일) "그는 힐러리 클린턴을 '악마'라고 부릅니다. 알렉스 존스가 누구죠?"뉴욕타임즈
  158. ^ Bracewell, Lorna (21 January 2021). "Gender, Populism, and the QAnon Conspiracy Movement". Frontiers in Sociology. Frontiers Media. 5: 615727. doi:10.3389/fsoc.2020.615727. ISSN 2297-7775. PMC 8022489. PMID 33869533. S2CID 231654586.
  159. ^ O'Donnell, Jonathon (September 2020). Stausberg, Michael; Engler, Steven (eds.). "The deliverance of the administrative state: Deep state conspiracism, charismatic demonology, and the post-truth politics of American Christian nationalism". Religion. Taylor & Francis. 50 (4): 696–719. doi:10.1080/0048721X.2020.1810817. ISSN 1096-1151. S2CID 222094116.
  160. ^ Roose, Kevin (3 September 2021) [4 March 2021]. "What Is QAnon, the Viral Pro-Trump Conspiracy Theory?". The New York Times. New York City. Archived from the original on 19 September 2021. Retrieved 25 September 2021.
  161. ^ Bowman, Emma (4 February 2021). "Why QAnon Survives After Trump". NPR.org. Washington, D.C. Archived from the original on 5 September 2021. Retrieved 25 September 2021.

추가열람

외부 링크