위키백과 대화:알고 있었니

Wikipedia talk:


"알고 있었나...?"
소개 및 규칙WP:DYK
총론WT:DYK
보충수칙WP:DYKSG
지명(승인 대기 중)WP:DYKN
검토안내서WP:DYKR
공천(승인)WP:DYKNA
준비 및 대기열T:DYK/Q
현재 기본 페이지에 있음
기본 페이지 오류WP:오류
외관자료실WP:DYKA
통계WP:디넥스타츠
4월 1일 훅WP:DYK 에이프릴
4월 1일 대화WT:DYK 4월
월 랩WP:DYKW

여기서 메인 페이지의 Did you know 섹션, 정책 및 프로세스에 대해 논의할 수 있다.

SOHA 이동

나는 그 토론을 특별한 기회에 기록했을 뿐이다.가장 성공할 가능성이 높은 테이크아웃은 보통 오래된 고리를 세트로 가져가는 예비 셋트 건설업자들이 종종 무시하는 하단에 놓아두는 것이 아니라 특별 행사 홀딩 지역을 맨 위로 옮기는 것 같았다.생각?솥뚜껑(토크기여) (그들/그들) 16:48, 2021년 10월 22일 (UTC)[응답하라]

이전 논의에서 말했듯이, 검토자들이 특별한 행사 후크를 더 빨리 발견하도록 돕는 것이 있다면, 그렇게 하도록 두어라.페이지의 맨 위로 이동하는 것은 근본적으로 좋은 생각이다.하지만, 내 생각에, 만약, 그리고 우리가 모든 특별한 행사들이 홀딩 구역에 갈고리가 있다면 그것은 유용하다.그렇지 않으면 페이지 끝에 있는 동일한 SOHA를 보기 위해 페이지 다운 키를 누르는 것 이상의 어떤 것도 필요하지 않다.현재 논의되고 있는 바와 같이, 지명 대기 페이지에 SOHA가 있는 이유를 알 수 있도록 도와줄 수 있는 사람이 있는가?이 토론을 시작해줘서 고마워!카반시.(토크) 16:59, 2021년 10월 22일 (UTC)[응답]
아마 승인된 후크들이 자기 페이지를 가지기 전의 잔해일 것이다.CMD (대화) 17:20, 2021년 10월 22일 (UTC)[응답]
나는 확신할 수 없지만, 어떤 경우에도 슈비네이터가 연락될 때까지 움직이는 것을 지지하지 않고, 우리는 이 움직임이 DYK Hooks 테이블을 만드는 DYKhusepingBot의 DYK Hooks 테이블 생성을 깨뜨리지 않도록 확실히 한다. 나는 또한 봇이 그에 따라 업데이트될 수 있을 때까지 어떤 움직임도 지지하지 않는다.솔직히, 그 테이블은 DYK 전체에 있어서 Special events 섹션의 배치보다 훨씬 더 가치가 있다.CMD는 그것이 잔재라는 것에 대해 옳고, Maile은 내가 그것을 한 사람이라는 것을 (나는 또한 승인 페이지를 설정했다) : 특별 행사 섹션의 스텁은 메인 페이지에서 그러한 후보들을 분리하기 위해 승인 페이지가 만들어졌을 때 새로운 위치로 가는 포인터로서 메인 후보 페이지에 남겨졌다.모든 후보들을 뒤집을 수 없는 짐을 지고그 부분의 후크를 지명할 수 없는 이유는 만우절에 왜 지명을 할 수 없는지와 같다: 이것들은 검토되고 통과되기 전까지는 평범한 지명이며, 동시대적인 지명들과 함께 특별한 우선순위나 격리 없이 검토될 필요가 있다.특례 부문에 공천을 하는 것은 특권이나 불이익 중 하나이며, 나는 절대 반대할 것이다.블루문셋(토크) 02:26, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답]
@BlueMoonset:나 역시 별도의 지역에서 특별 행사 후크를 임명하는 것을 지지하지는 않을 것이다. 하지만 왜 승인된 후크에만 SOHA를 옮기고 싶지 않은지 모르겠다. 그것이 봇을 부러뜨리지 않는 한?솥뚜껑(토크기여) (그들/그들) 03:52, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답]
BlueMoonset 나도 동의해, 그리고 거기에 SO 지명을 추가하자는 건 아니지만, 만약 그것이 단지 새로운 장소를 가리키는 것 이상의 목적이 없다면, 그것이 정말 필요한가?카반시.(토크) 09:37, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답]
밑바닥보다는 위쪽에 있는 게 무슨 이득이지?항상 최하위권이었으니까, 예비 건설업자들은 어디에 있는지 알아야지, 내가 준비를 했을 때, 나는 항상 SOHO 벌금형을 찾을 수 있었어.맨 위에 있는 것이 사람들이 맨 아래보다 더 많이 확인하는 것을 의미하지는 않을 것이다. 만약 예비 건설업자들이 그것을 놓치고 있다면 그것은 그들의 실수다.내 생각에 이건 아무것도 아닌 것에 대한 무의미한 토론인 것 같아.지금 이 대화 페이지에 있는 OP의 특기는 부서지지 않은 것들을 "고치"하려고 노력하는 것 같고, 이유 없이 내용을 잘라내서 고리를 "고치"하는 것 같은데...요셉2302 (대화) 19:08, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답]
근본적으로는 좋은 생각이지만, 현재의 형태로는 문제를 찾는 해결책처럼 보인다.마지막에 페이지 아래 를 눌러 페이지 끝에서 같은 것을 보는 것만큼 간단하다.카반시.(토크) 19:16, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답]
난 그저 나였다면, 내가 그 갈고리들을 지나쳐 갈 때마다 그 갈고리들에 의해 기억되는 것이 더 쉽다고 생각했을 뿐이야.그렇지 않으면 가끔 깜빡깜빡해서 도움이 될 것 같아서. 솥뚜껑(토크 • 기여) (그/그들/그들) 19:34, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답하라]
단지 내가 경험이 많은 예비 건축가가 아니라고 언급하는 것뿐이다.만약 정기적인 준비 작업자들이 그것이 유용한 제안이라고 생각한다면, 그렇게 하도록 놔두어라.고마워! - 카얀시(토크) 19:43, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답]
이점은 페이지 상단에 서서 작업을 해야 할 예비 건설업자들이 SO의 요청을 먼저 보게 된다는 것이다.—발레 (대화) 20:29, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답]
이 페이지에서는 진동이 일어나고 있다.아래 내 게시물의 타임 스탬프를 같은 메시지로 확인해봐.— 마일 (대화) 20:37, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답]
응, 오늘 이런 변화가 생기면 DYKhusepingBot이 부서질 거야.만약 변화에 대한 합의가 있다면, 걱정 없이, 우리는 혼란을 피하기 위해 조정할 수 있다.또한 다른 봇 운영자에게 봇이 유목민 또는 승인된 페이지를 만지는지 확인하는 것이 가장 좋다.WugBot과 MusikBot.슈비네이터 (대화) 01:01, 2021년 10월 24일 (UTC)[응답]

특수 후크 하위 섹션을 맨 위로 이동할 때의 이점 - 짧은 목록이며 실수로 SO 요청을 간과할 가능성이 낮음준비생들은 그들이 만들고 있는 세트에 SO를 포함시켜야 하는지를 바로 알 것이다.짧은 SO 리스트를 한 번 본 후, 프로모터는 정기 프로모션에서 가장 오래된 날짜를 스크롤할 수 있다.있는 그대로, 아마도 그들이 한 세트에 충분한 후크를 얻을 때쯤에는 SO 후크를 보는 것도 기억하지 못했다.우리는 인간이다 - 우리는 실수를 한다.— 마일 (대화) 20:27, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답]

  • 이 문제가 해결되었는지 확실하지 않음.EENG 04:36, 2021년 11월 1일 (UTC)[응답]
    아니에요.나는 정말로 이것이 지금처럼 논란이 될 것이라고 예상하지 못했는데, 우리는 합의를 위해 더 많은 의견이 필요하다.솥뚜껑(토크기여) (그들/그들) 04:49, 2021년 11월 1일 (UTC)[응답]

지원

  • 나는 SOHA를 승인된 후보 페이지의 맨 위로 옮기는 것을 지지한다.Z1720 (대화) 17:33, 2021년 10월 22일 (UTC)[응답]
  • 상단으로 옮기는 것을 지지한다.—발레 (대화) 00:14, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답]
  • 특별 홀딩 날짜를 승인된 후보 중 맨 위에 놓는 것을 지지한다. 이것은 내가 보기에 논리적으로 보인다.카비안시에 대해서는.Singh는 또한 지명 페이지 하단에 SOHA 통지에 대해 질문한다.이유가 있었던 것 같은데 기억이 안 나.블루문셋은 그것에 대한 해답을 가지고 있을 것이고, 거기에 그것을 배치한 편집장이었을 것이다. 마일 (대화) 00:26, 2021년 10월 23일 (UTC)[응답]
  • 나는 SOHA를 정상으로 옮기는 것을 지지한다; 그렇게 하면 이득이 있는 것처럼 보일 것이다.슈웨데66 10:54, 2021년 11월 1일 (UTC)[응답]
  • 나는 그것을 지지한다.개인적으로, 나는 준비 세트의 균형을 맞출 때 꼭대기에서 시작해서 내 길을 따라 내려간다.SL93 (대화) 22:02, 2022년 2월 6일 (UTC)[응답]

반대하다

중립

  • 내게는 상관없어, 둘 다 괜찮아 보이고 똑같아 보여.다른 사람들이 가장 도움이 된다고 생각하는 것에 연연하는 것이 너무 행복하다.요셉2302 (대화) 11:54, 2021년 11월 1일 (UTC)[응답]
  • 나는 이것에 대해 의견이 없고 어느 쪽이든 상관하지 않는다.갈고리를 끼울 수 있는 한. E god Save the Queen! (토크) 13:24, 2021년 11월 1일 (UTC)[응답하라]
  • 나를 중립적인 존재로 생각하라.예비 건축가들에게 도움이 된다면 특별한 행사 개최 지역을 옮기는 것은 큰 문제가 되지 않는다.그러나 내 생각에는 두 가지 방법 모두 다소 비슷해 보인다.카반시.(토크) 14:39, 2021년 11월 1일 (UTC)[응답]

가깝다고?

7일 만이야.코드를 페이지 맨 위로 옮기는 것 외에 우리가 해야 할 일은 없을까?—발레 (대화) 17:13, 2021년 11월 8일 (UTC)[응답]

@Valereee:만약 이것을 할 수 있는 합의가 있다는 것을 더 가까이 알게 되면, 우리는 먼저 분쇄기와 대화해야 한다. DYKhusepingBot은 고장날 것이다.솥뚜껑(토크기여) (그들/그들) 18:14, 2021년 11월 8일 (UTC)[응답하라]
@Theleekycula , 우리가 공식적인 폐쇄가 필요하다고 생각하십니까?공식적인 반대는 없고 그냥 지지/중립만 한다.—발레 (대화) 18:19, 2021년 11월 8일 (UTC)[응답]
난 몰라, 하지만 우린 여기 제안자들이야. 그러니 그건 아마 다른 누군가에게 결정일 거야.솥뚜껑(토크기여) (그들/그들) 18:22, 2021년 11월 8일 (UTC)[응답하라]
아마도 슈비네이터는 닫는 영광을 누릴 수 있을 것이다.:-) 슈웨데66 09:05, 2021년 11월 10일 (UTC)[응답]
@슈비네이터:좋은 생각인 것 같은데, 너는 어때?솥뚜껑(토크기여) (/그들) 01:08, 2021년 11월 15일 (UTC)[응답]
봇을 고칠 수 있는 사람이 또 있을까?@슈비네이터가 휴식을 취하고 있는 것 같다.—발레 (대화) 21:17, 2021년 11월 23일 (UTC)[응답]
@Valeree: 봇은 오픈 소스가 아니니까 아니, 기다려야 할 거야.그 동안 우리는 @WugapodesMusikAnimal을 핑핑하여 조만간 이 변화가 일어나고 있음을 그들에게 알려야 한다.솥뚜껑(토크기여) (그들/그들) 18:14, 2021년 11월 24일 (UTC)[응답하라]
솔직히 말해서, 나는 12월 중순이 되어야 이 일을 끝낼 수 있을 거야.이것은 내가 느슨하게 하기 전에 시험해 보고 싶은 비종교적인 변화인데, 나의 스케줄은 짧은 시간 마감, 허가 검토, 그리고 임의 선거로 가득 차 있다.다음 주에 코드를 검토하고 게임 계획을 짜면 더 알 수 있을 거야.내가 계속 알려줄게 Wug·a·po·des 20:03, 2021년 11월 24일 (UTC)[응답]
아마도 이것이 닫힌 후, 채택되었지만 충족되지 않은 제안들을 위해 별도의 페이지에 보관되어야 할 것이다.솥뚜껑(토크기여) (그들/그들) 21:01, 2021년 11월 24일 (UTC)[응답하라]
나는 그것이 간과되고 잊혀지지 않았는지 확인하고 싶다.차라리 그냥 쓰러뜨리고 여기에 꽂아두면 더 좋겠는데, 아직 취해야 할 조치들이 남아 있다는 것을 상기시켜 주기 위해서야.—발레 (대화) 12:19, 2021년 11월 25일 (UTC)[응답]
정확히 무엇이 변화하고 있는지에 대한 개괄적인 개요를 얻을 수 있을까?MusikBot은 템플릿 토크에 새로운 날짜 제목만 추가한다.알고 있었나.우리는 지금 단순히 다른 장소에서 그것을 하고 있는 것인가, 아니면 페이지의 구조만 변화하고 있는 것인가? 뮤지크애니멀 18:10, 2021년 11월 25일 (UTC)[응답]
@MusikAnimal:현재 "특수 행사 개최 지역"은 템플릿 토크 아래 부분에 있다.아십니까/승인하셨습니다.승인 검토자는 그들을 봇이 아니라 그곳으로 이동시킨다.위의 논의는 "특수 행사 개최 지역"을 해당 페이지의 맨 위로 영구적으로 이동시키는 것이었다.내가 본 바로는, 그 움직임을 지지하는 편집자 4명, 그 움직임에 반대하는 편집자 0명, 그리고 중립적인 편집자 3명이다. 마일 (대화) 19:02, 2021년 11월 25일 (UTC)[응답]
알았어, 고마워.템플릿 토크에 대한 "특수 행사 개최 지역" 섹션은 이동하지 마십시오.알고 있었나?그렇지 않다면 뮤식봇에 변화가 필요하지 않다.필요하다면 어쨌든 간단한 해결책일 것이다. 음악애니멀 20:02, 2021년 11월 28일 (UTC)[응답]
@MusikAnimal, WP에서 "특별한 행사 개최 지역"을 이동할 수도 있다.DYKNA, 공감대가 있다면 아래부터 위까지.솥뚜껑(토크기여) (그들/그들) 20:47, 2021년 11월 28일 (UTC)[응답하라]
아 미안, 나는 보통 사용자들의 대화를 확인하고 알림 확인은 잘 못 해.다른 봇 운영자들이 언제 그것을 할 계획인지 알려줘 그리고 나는 DYKhusepingBot을 도울 수 있어.슈비네이터 (대화) 00:42, 2021년 12월 6일 (UTC)[응답]
알게 되서 좋군!나는 실제로 블루문셋이 그곳에 여러 번 게시한 것을 보고 그런 것이 아닐까 하는 생각이 들었지만, IRL :) —발리(대화) 12:38, 2021년 12월 6일 (UTC)[응답]
@Wugapodes, 이거 슈브에서 봤어?—발레 (대화) 19:57, 2021년 12월 9일 (UTC)[응답]
ping 고마워, 내가 다른 곳에 집중해서 이걸 놓쳤어.나는 다음 주에 변경 작업을 할 것이고 22일 전에 배치해야 해.그보다 더 빠르면 모두 업데이트 해줄게.슈브의 토크 페이지에도 올릴게. Wug·a·po·des 01:09, 2021년 12월 11일 (UTC)[응답]
DYKHusepingBot은 현재 Special Acception Holding Area :) Special:디프/1059709544슈비네이터 (대화) 03:00, 2021년 12월 11일 (UTC)[응답]
고마워! 우가포드, 어때?솥뚜껑 (토크기여) (/그/그) 07:41, 2021년 12월 24일 (UTC)[응답]
현재 활발한 Arb 케이스가 있고 Wug의 첫 번째 케이스가 있고 4개의 공개 수정 요청이 있는데, 많은 것 같다.사람들이 새 위원회를 기다리고 있었던 건 아닐까?어쨌든, 저쪽에서 상황이 진정될 때까지 워그를 지지할 수 있을까?이런 변화를 만드는 데 특별히 긴박할 것도 없고, 봇을 조정하기 위해 워그가 얼마나 많은 일을 해야 하는지 모르겠다.—발레 (대화) 18:04, 2022년 1월 3일 (UTC)[응답]
공정하다—이것은 확실히 유지될 수 있다. 솥뚜껑 (대화기여) 21:53, 2022년 1월 3일 (UTC)[응답]
@wugapods, 잘 지내니?ArbCom이 좀 느려진 것 같아?발레리 (대화) 17:22, 2022년 1월 16일 (UTC)[응답]
@ValereeeTelekycaulgar:상황이 좋아졌다.나는 정기적인 업무와 중재위원회에 합류하는 것 외에도 처리량이 제한되어 있는 코비드로부터 회복하고 있다.Wugbot에 필요한 변화는 크지 않지만 또한 사소한 것도 아니다.내 시간에 대한 많은 요청들이 그 전에 받아들여지고 있고, 심한 피로감 때문에 밀린 요청들에 깊이 빠져들기가 힘들기 때문에, 그렇지 않으면 정상적인 크기의 변경에 대한 진행은 더디게 된다.최대한 빨리 가동시키겠지만, 12월부터 밀린 일이 줄어들지 않고 대체로 늘어나고 있다. Wug·a·po·des 02:15, 2022년 1월 17일 (UTC)[응답]
Wug, 걱정마, 그리고 COVID가 있다니 유감이야!그거 안됐군.IMO 이것은 전혀 긴급하지 않은 것으로 취급될 수 있는 것이다. - 그런 일이 일어났을 때 환영하지만 이상은 아니다. - 발레리 (대화) 13:35, 2022년 1월 17일 (UTC)[응답]

우크라이나를 위한 기도

템플릿:지명/우크라이나를 위한 기도문을 알고 있었는가? 우크라이나와 연대하여 아마도 빨리 처리될 수 있을까?2월 26일 확장했는데, 그날 밤 SN에서 노래가 공연된 후, 예상치 못한 관심, 다음날 조회수 8k+를 기록했다.지원은 계속돼야 한다. --게르다 아렌트 (대화) 10:49, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]

@게르다 아렌트:우리는 이 분쟁에 어떻게 접근하고 싶은지 알아내야 한다. 어떤 이들은 위기가 끝날 때까지 러시아나 우크라이나에 대한 어떤 고리도 피해야 한다고 주장하고 있다.우리가 이 주제를 어떻게 다루고 있는지에 대해 집중적인 토론을 할 수 있는 사람 있어?솥뚜껑 (토크기여) (그/) 22:30, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]
그래. 솔직히 말해서 게르다의 갈고리는 좋은 생각인 것 같아. 사실 꽤 괜찮은 생각이야.하지만 여기에 입력하는 것이 좋을지도 모른다.지금까지 게르다는 말하자면, 우리에게 끔찍한 것을 보여주고 있는 뉴스 매체 이상의 일을 하고 있는 것 같다.— 마일 (대화) 22:41, 2022년 3월 1일 (UTC)[응답]
내가 생각하기에 훅을 돌리는 것은 좋은 손길이 될 것 같아, 만약 우리가 우크라이나나 러시아에 대해 조만간 어떤 훅을 운영한다면 우리가 분쟁에 편을 들 수 있다는 우려가 있을 수 있다는 것을 느끼지 않을 수 없다.템플릿:후보 지명/러시아가 한동안 정체되어 있었다는 사실을 알고 있는가? 불행히도 (제안된 후크는 갈등과 관련이 없음에도 불구하고) 타이밍이 좋지 않아 곧 실행될 것 같지 않아 보이기 시작했으며, 템플릿에 대해서도 비슷한 우려가 제기되었다.지명된 사람들/율리아 톨로파 (러시아 여성이 우크라이나를 위해 싸우는 것에 대한 갈고리)를 알고 있었나, 지금 당장은 코셔 갈고리가 아닐 가능성이 매우 높다.나루톨로베히나타5 (토크 · 기부) 02:25, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
좋아, 이제 이걸 밖으로 내보내고, 내가 결국 무대에서 웃음거리가 된다면, 내가 보이는 것처럼 바보 같은 느낌이 든다는 걸 알아.
이것을 우리가 한쪽을 홍보하고 있는 "옹호 분쟁"으로 특징짓는 것이 정말 공평한가?내 말은, 가장 엄밀한 의미에서, 물론:지난주부터 시작된 양국 간 전쟁이 한창이다.물론 그것은 계속되는 논쟁이다.
그러나 나는 우리가 진화론과 기후변화 반대론자들이 아니라 주류 사상가였던 시절에 기후변화나 진화를 "불화 논쟁"으로 취급했다는 것을 (그리고 구시대에는 (그리고 구시대인들은 이것에 대해 나를 바로잡아 줄 수 있다.위키피디아는 미국에서 정치적 논쟁을 야기하는 압도적인 대중의 지지의 부족에도 불구하고, 과학적인 합의(신뢰할 수 있는 출처)가 이 두 가지 개념을 압도적으로 지지하는 것에 무게를 두고 있다는 사실에 거의 항상 집착해 왔다.나는 우리가 이 두 가지 개념을 기정사실인지에 대한 미국 정치에서 "실패"가 있음에도 불구하고, 이 두 개념을 기정사실로 취급하는 많은 고리들을 운영하고 있다고 확신한다.
이 침략은 국제적인 비난을 받아왔다; 그것은 확실히 서방 국가들과 가장 신뢰받는 많은 RS들의 편집 위원회들로부터 만장일치였다.믿을 만한 소식통들의 일치된 견해는 (일부 87개국은 말할 것도 없고, 의견의 영역 안과 밖은 말할 것도 없고) 러시아가 근거 없는 거짓과 선전을 빌미로 주권국가에 대한 정당한 이유 없이 침략을 감행했다는 것이 (내가 잘못이라고 부를 수도 있다.) 그리고 나는 이렇게 말할 수도 있을 것이다.
들어봐, 이게 내 똥구멍 측정기도 작동시키는 거야.하지만 며칠 전에 스노우파이어와 DYK 지명에 대해 이야기를 나누었는데, 그들은 어떤 사람들은 좋거나 나쁘거나 미쳤거나 웃긴다고 말했고, 믿을 만한 소식통들은 그렇게 보고한다고 말했다.그리고 그것이 바로 여기에도 적용되는 방법이다; 게르다와 그루반은 신뢰할 수 있는 출처의 합의와 태도를 반영하는 검증 가능한 후크를 쓴 것 같다.
나는 전문가가 아니고 내가 부주의로 POV를 밀었을 가능성이 완전히 있다.만약 그렇다면 사과할게, 그럴 의도는 아니었어.하지만 우리가 계속해서 출처를 보고 러시아가 여기서 더 나쁜 배우라는 생각을 한다면, 음...그런 식으로 흘러가면 안 돼, 안 돼? 우리는 단순히 "우크라이나 바위"라고 읽는 갈고리를 달면 안 돼, 러시아를 더럽히기 위해 우리 방식에서 벗어나면 안 돼.하지만 사실을 직설적으로 말하는 것이 러시아를 더 나쁘게 본다면...그게 어떻게 우리의 문제지?만약 이러한 고리들이 우리의 검증가능성과 중립성 정책의 완전성을 반영하고 있고(특히 정당한 가중치), 러시아가 여전히 더 안 좋게 나온다면—나는 우리가 어떻게 우리가 증명할 수 있는 사실이라고 믿는 것을 말하는 것을 회피할 수 있을지를 모르겠다.제가 무엇을 빠뜨리고 있나요?솥뚜껑 (토크기여) (그//그) 02:54, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
WP:DYKCRIT는 다음과 같은 인용구를 제시한다....가 현재 진행 중인 분쟁의 한쪽을 촉진하는 조항과 고리는 피해야 한다.물론, 이것은 러시아-우크라이나뿐만 아니라 긴장이 높은 다른 많은 분쟁 지역에도 적용된다.적어도 톨로파 후크는 선의로 지명되었지만, 지금까지 제안된 후크(특히 ALT1)는 현재로서는 적절하지 않을 수도 있다.러시아나 우크라이나를 위한 기도도 그 기준에 어긋난다면 논쟁의 여지가 있지만, 개인적으로 나는 러시아가 하고 있는 일이 매우, 매우, 매우 잘못되었다는 것에 우리 모두가 동의할 수 있을지라도 "미안하다기보다는 안전한" 태도에 더 기울었다.나루톨로베히나타5 (토크 · 기부) 03:19, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
나는 분명히 솥에 동의하고 이 경우의 기준에 동의하지 않는다.러시아가 하고 있는 일이 잘못됐고 주요 보도와 다를 게 없다는 게 1차적인 일치점이다.나는 솥뚜껑을 인용한다 - "러시아가 근거 없는 거짓과 선전을 명분으로 주권국가에 대한 정당한 이유 없이 침략을 감행한 것은 (일부 87개국은 말할 것도 없고, 의견의 내외는 말할 것도 없고) 믿을 만한 출처들의 일치된 의견일 수도 있고, 내가 잘못이라고 할 수도 있다."나는 솔직히 우크라이나를 위한 기도 갈고리에 대해 불평하는 사람을 보지 않는다.나는 나루톨로베히나타5를 인용한다, "우리 모두는 러시아가 하고 있는 일이 매우, 매우, 매우, 매우 잘못되었다는 것에 동의할 수 있다.내가 모든 뉴스 매체와 소셜 미디어에서 보고 있는 바로는, 이것은 나에게 매우 어리석고 단지 미안함보다 안전한 것이 아니다.나는 미개하게 굴려는 것이 아니라, 또한 내가 생각하는 것이 타당한 의견이라고 생각되는 것을 억제하지 않을 것이다.SL93 (대화) 03:58, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
나는 그러한 기준이 두 나라 전체의 모든 훅을 피하기 위한 수단인지 매우 의심스럽다.승격된 템플릿:후보/산술(책) 아십니까?1703년 책 한 권에 관한 것이다.예를 들어 미국은 이렇게는 아니지만 다른 나라들과도 갈등을 빚어왔다.이거 너무 이상한 스트레칭이야.SL93 (대화) 04:02, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
차이점은 기후변화 저항자들은 객관적으로 바보들이며 위키피디아는 더 이상 이런 말을 하지 않기 때문에 사실적인 근거가 없다고 무시해도 된다는 것이다.러시아 군인과 그들을 지지하는 사람들은 객관적으로 바보인가?과학적인 객관성으로 인간의 갈등까지 가늠할 수 있을까.물론 둘 다 아니다.킹시프 (대화) 15:28, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
  • 나는 위의 게르다의 요청을 지지한다.좋아, 모두들 게르다의 갈고리가 뭐라고 하는지 좀 봐줘우크라이나 영성을 위한 기도는 1885년에 쓰여졌고 그것은 2000년부터 합창 앨범에 수록되어 있다.ALT1은 이번 주 토요일 라이브 공연에 관한 것인데, 그래서?어느 방향이든 편향이나 편애를 보이는 것은 없다.나는 이 갈고리가 가까운 미래에 메인페이지에 오르는 것에 아무 문제가 없다고 본다. 마일 (대화) 04:39, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
바로 그거야나는 어느 쪽이든 지지할 것이다. 하지만 우리는 정말로 1885년부터 영적인 것을 검열할 것인가?SL93 (대화) 04:41, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
그러한 검열을 책 금지와 같은 것으로 생각하는 사람으로서, 만약 이것이 그러한 갈고리로 시행된다면 나는 DYK 프로젝트에 뒤쳐질 수 없다.SL93 (대화) 05:04, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
러시아의 후크가 갈등과 관련이 없고, 기도의 ALT1(최소한 직접적으론 안 됨)도 없다는 점을 감안하면, 아마도 둘 다 출마할 수 있을 것인가?(러시아 훅의 문제 중 하나였던) 편을 드는 것에 대한 우려가 있다면, 위키피디아가 다른 쪽보다 선호된다는 우려를 완화하기 위해서, 두 개의 훅을 타협과 같은 세트로 운영하는 것조차 가능할지도 모른다.나루톨로베히나타5 (토크 · 기부) 05:36, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
나는 어떤 염려가 있거나 있을 것이라는 충분한 증거에 가까운 곳에서도 보지 못했다.SL93 (대화) 06:18, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
내 말은, 우리가 네 개의 갈고리를 모두 돌리기만 한다면, 균형을 잡는 것이 더 좋은 점 중 하나일 것 같아.솥뚜껑(토크기여) 06:30, 2022년 3월 2일(UTC)[응답]
@Narutolovehinata5:균형 잡기에 좋은 생각이야! 흠...러시아의 갈고리는 IWD이다.그 세트에 끼워넣고 톨로파의 갈고리도 꽂아두는 게 어때?우리는 우크라이나와 스네이크 섬을 위한 기도회를 다른 세트로 운영할 수 있다.솥뚜껑(토크기여) 06:28, 2022년 3월 2일(UTC)[응답]
나는 솔직히 우리가 문제가 있는지 보기 위해 지역 사회 전반에 걸친 토론을 해야 한다고 생각한다.https://meta.wikimedia.org/wiki/Ukraine%27s_Cultural_Diplomacy_Month_2022은 내 위키미디어 커먼즈 감시 목록에 나와 있다.그럼에도 불구하고 그것은 위키미디어 소유의 웹사이트다.SL93 (대화) 06:38, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
그 행사가 사전에 잘 계획된 것은 알고 있지만, 얼마나 많은 독자들이 그것을 알고 있을까?DYK 훅도 마찬가지야.나는 그들이 그것에 대해 조사를 할 것이라고 생각하지 않는다.SL93 (대화) 06:45, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
  • 이 모든 것에 늦은 시간:이것은 "나의" 글과 지명이 아니다.그 기사는 많은 사람들의 작품이며, 엄밀히 말하면 중립적인 아프나이크(그리고 중립적인 변화가 아닌 것을 보면!)이며, 1885년부터 미국 텔레비전의 각광을 받게 된 노래에 관한 것이다.나는 러시아와 우크라이나에 관한 기사를 싣지 않는 것이 검열이라고 생각한다.나는 ALT1에 언급된 비디오를 보지 못했는데, 지금은 보았다.그것은 또한 엄격하게 중립적이다.TV 쇼가 시작되기도 전에 확장하기 시작했잖아, DYK?기사는 흥미로운 배경, 임호, 그리고 일부 텍스트는 이미 뉴스에서 인용되었다(어디서 봤는지 잊어버렸으나 미소지었다).--게르다 아렌트 (대화) 07:21, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
    우리의 위키피아 기사를 인용하여 뉴스를 발견했다. nysmusic.com --게르다 아렌트 (대화) 09:04, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
    책을 좀 더 읽은 후에 덧붙이자면: 물론 우리는 러시아와 다른 나라들을 운영해야 한다. - 나는 러시아 오페라 가수에 대한 준비를 하고 있다.하지만 러시아가 IWD에 달려야 할지는 의문이다. 비록 IWD에 언급되지 않은 정확한 날짜일지라도 말이다.언제든지 3월에, 그리고 IWD는 인권을 위해 무언가를 한 여성들에게 맡긴다.나의 2ct. --게르다 아렌트 (대화) 07:29, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
    내가 IWD 세트를 만들었을 때, 실제로 그것과 관련된 것이 몇 개인지 때문에 그렇게 하기가 어려웠고, 3월 8일 홍보를 거부할 경우 지명자들의 반발이 있을 것 같아 흥분하지 않았다.이 주제에 대해, 나는 러시아가 IWD에 있는 것에 동의하지 않는다.SL93 (대화) 07:33, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]
  • 여러분 모두 이미 이 문제에 대한 제 견해를 너무 많이 들으셨겠지만, 저는 관련될 수 있는 어떤 것도 피하는 것을 지지합니다,소셜 미디어에 있는 사람들은 이것들에 대해 좀 더 양성적인 DYK에 반응한다.중립적이지 않은 우크라이나를 지지하고 러시아를 모든 의견의 사람들에 의해 어떤 종류의 빛으로도 묘사하는 것에 대해 비난을 받는 것으로 우리는 유명해질 것인가?아마 위의 모든 것들일 것이다.그리고 결국 이것이 최종적인 지푸라기든, 더미를 더하기든 독자 의견이 DYK 러닝에 영향을 미칠 것이다.나만 반대하면 +1이야, 응?킹시프 (대화) 15:28, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
음...메인페이지의 뉴스에서, 이 일이 시작된 이후로 "러시아가 우크라이나를 침공한다"는 기사가 나오고 있다.그것은 이미 우리의 메인페이지에 나와있기 때문에 나는 DYK가 이미 메인페이지에 올라와있는 주제에 대해 티피투(tippytoe)해야 한다는 것에 동의하지 않는다. 마일 (대화) 15:39, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
@Maile66: 만약 우리가 전쟁이 일어난다고만 말한다면, 그것은 괜찮겠지만, 또한 매우 지루하다고 해서 통과되지 않을 것이다.DYK는 "재미있는 사실"이다. 현재의 전쟁에 대한 재미난 사실조차 있을 수 있을까?킹시프 (대화) 15:04, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
새로운 밀레니엄에 대한 희망이 강했던 2000년에 음악 한 곡이 녹음되었다는 말은 어떤 부정적인 의미에서도 "우크라이나를 지지한다"는 말이 어떻게 나올지 모르겠다. --게르다 아렌트 (토크) 15:51, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
우크라이나를 긍정적인 의미로 지원하는 것 역시 일어나서는 안 된다.그리고 이건 "우크라이나를 위한 기도"라고 불리는데, 이건 오래된 노래가 아니야.킹시프 (대화) 15:04, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]

러시안 훅

시간이 너무 길어지니까(다 읽지는 않았지만), 서명만 해줘:

위의 토론당 세 가지 모두. --게르다 아렌트 (대화) 07:44, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]

토의

늦게 들어와서 다른 의견으로 내 추리를 설명하고 싶었어.나는 사실 그것을 별난 곳에서 운영하는 것이 좋은 생각이라고 생각한다.완전히 정점에 도달했다.재미있는 갈고리다.정치적인 문제가 아니에요.그것은 왜 우리가 여성들로 가득 찬 세트를 가지고 있는지 깨닫지 못한 독자들에게 실마리를 제공한다.valeree (대화) 14:03, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]

  • 나는 동의한다, 나는 그것이 좋은 추가라고 생각한다; 게다가 IWD는 약간의 커버를 제공한다.솥뚜껑 (토크기여) (그/) 02:06, 2022년 3월 3일 (UTC)[응답]
러시아의 훅을 그 세트로 옮기기로 합의한다면 아마 우리는 그 세트에 10개의 훅을 넣을 수 있을 것이다.특별 행사 요청 구역에 따라 세트가 이미 채워져 있다.템플릿도 원함:나만의 훅을 홍보할 수 없었고 우리는 더 많은 예비 건설자들이 필요하기 때문에 후보지명을 알고 있는가?SL93 (대화) 02:57, 2022년 3월 3일 (UTC)[응답]
아니, 그렇게 메인 페이지 밸런스를 풀면 안 돼.거기에 있는 여덟 개의 갈고리는 이미 꽤 큰 사이즈가 있다.블루문셋 (대화) 03:27, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
음, 그럼 세트 편집은 더 할 생각이 없군.SL93 (대화) 15:15, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
IWD 세트는 대기열로 이동할 다음 세트다.SL93 (대화) 15:20, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
우리는 융통성을 추구하는 관리자들이 있다.방금 우크라이나 작곡가 안나 코르순을 발견하고 기사를 시작했다.아직 임명하기에는 무르익지 않았지만, 가까운 곳에 있다.독일과 네덜란드에서 교편을 잡고 있는 그녀는 헤세주가 조직한 우크라이나를 돕기 위한 자선 콘서트에서 3월 10일에 연주될 작곡으로 IWD 세트에 좋은 추가작용을 할 수 있을 것이다.콘서트 당일에 "그녀"를 원하지 않는다면. --게르다 아렌트 (토크) 15:27, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답하라]
그렇게 촉박하게 그 갈고리를 기다려서는 안 될 것 같다.만약 우리가 세트장을 바꾼다면, 그것은 정말로 현재의 공천이 통과된 것이어야 한다.세트장이 다음 대기열로 옮겨지는 것은 문제 해결에 도움이 되지 않는다.SL93 (대화) 15:35, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
전적으로 동의한다.특별 행사 지명은 최소한 행사 7일 전에 이루어져야 하기 때문에, IWD에게는 너무 늦었고, 솔직히 3월 10일에도 너무 늦었다.블루문셋 (대화) 16:19, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
고맙지만, 내가 아직 모르는 것을 어떻게 지명할 수 있을까?나는 오늘 그녀를 발견했다.독일인들에게 '그녀'를 바쳐야 할 것 같아. --게르다 아렌트 (대화) 16:33, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
그녀의 기사가 준비되면 DYK로 확실히 지명할 수 있지만, 특별한 행사로는 너무 늦었다.블루문셋 (대화) 15:38, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답]
어제 그녀를 지명했다.---게르다 아렌트 (대화) 16:27, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답하라]
나는 세계의 여자들이 러시아와 별난 것의 결합이 당분간 좋은 생각이라고 생각하지 않는다고 생각한다.만약 당신이 진짜 괴짜와 러시아어와 국제적으로 일하고 싶다면, 지금 4월 9일 세트에서 엘레나 샬라고바를 고려하라. --게르다 아렌트 (토크) 08:00, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
DYK 지명이 GA 지위로 개선되는 기초 위에 있었고, GAR이 이미 개설된 상태였다는 점에서 지금 러시아를 왜 운영해야 하는지 모르겠다.호그팜 Talk 15:32, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
동의한다. 러시아에 대한 DYK 지명은 GAR이 해결될 때까지 보류되어야 한다.그 기사는 GA이기 때문에 DYK에 지명되었으므로 GA 지위를 잃으면 자격이 없다.그리고 기사에 대한 질문도 많고, 원래 GA 리뷰에 대한 질문도 많은 것 같다.요셉2302 (대화) 16:22, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
이 토론은 아주 좋았지만, 두 개의 대기열만 채워져 있고, 다음으로 이동될 준비는 IWD 세트인데, 우리는 곧 하루 이틀로 돌아갈 것이다.시간이 촉박하니 이제 그만 이 논의를 끝내야 할 것 같다.한 달 전체가 국제 여성의 달이다.SL93 (대화) 16:39, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답]

율리아 톨로파 후크

위와 마찬가지로 서명이 좋을 것이다.

  • 나는 "율리아 톨로파"를 운영하는 것을 지지하지만 IWD에서는 그렇지 않다.
  • 나는 IWD에서 "율리아 톨로파"를 운영하는 것을 지지한다.
    1. 솥뚜껑 (토크기여) (그/) 02:06, 2022년 3월 3일 (UTC)[응답]
    2. 게르다 아렌트 (대화) 08:33, 2022년 3월 3일 (UTC)[응답]
    3. (노미네이터) --GRUBAN (대화) 23:33, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  • 나는 "율리아 톨로파"를 운영하는 것에 반대한다.

독일 DYK

FYY: 독일어 위키백과의 DYK는 션 게우스스트?우크라이나 관련 기사에 대한 섹션과 메인 페이지 후보에 오른 사람들을 위한 특별 섹션이 있다. --게르다 아렌트 (토크) 21:23, 2022년 3월 2일 (UTC)[응답]

update: 우크라이나를 위한 기도가 내일 그곳에서 진행될 예정, 사진. --게르다 아렌트 (대화) 08:02, 2022년 3월 4일 (UTC)[답답답]

그 날은 아무 걱정 없이 잘 갔다. 오늘이 그들의 둘째 날이다. 각각의 갈고리는 24시간을 얻는다.지명부터 등장까지 보통 6주가 걸린다.그곳에서는 우크라이나의 문화가 선호된다 - 3일. --게르다 아렌트 (대화) 12:31, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]

상기시키다

우리는 우크라이나 문화의 달이다. --게르다 아렌트 (대화) 07:56, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답하라]

현재 우리의 메인 페이지는 다음과 같이 말하고 있다: "러시아의 우크라이나 침공은 유엔 총회에 의해 비난 받는다."따라갈 수 있을까?적어도 문화는 보여줄 수 있지 않나?독일군은 이미 해냈어, 션 게우스트? 그들의 DYK(오른쪽 아래 구석) : de:위키백과:하우프타이트/아카이브/5. 메르츠 2022. --게르다 아렌트 (대화) 10:02, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답하라]

준비/대기열의 Alt 영상 텍스트

나는 우연히 우리 관리자들이 영상에 대한 alt 텍스트를 확인하지 않는 것 같다는 것을 알았다.

위키백과:"필수 준비"의 관리 지침 #2를 알고 있었는가?"필요한 경우 WP에 따라 시각 장애가 있는 사용자에게 유용한 알트 텍스트가 영상에 포함되도록 하십시오.알텍스트."

예비 건설업자들은 아마 그런 요구 사항조차 몰랐을 것이다. 그래서 나는 그것을 템플릿에 추가했다.DYK 사전 설정 지침 - Maile (대화) 16:38, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]

나는 그것을 몰랐고 그것은 또한 보충 가이드라인에도 없다.나는 관리자 지시를 볼 생각을 해본 적이 없다.SL93 (대화) 17:12, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
alt 텍스트를 그림 후크로 승격해야 한다면 검토 지침에 추가해야 하지 않을까?이에 대한 부담이 관리자만 떠안는 일이 없도록 하기 위해서입니다.요셉2302 (대화) 17:16, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
나는 이 아이디어를 지지한다.SL93 (대화) 17:21, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
나는 "필요하다면"이 검토되어야 한다고 생각한다 - 언제가 필요할까?~ ONUnicorn(Talk Contribs) 문제 해결 17:36, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
지난번에 우리가 이 토론을 했을 때, 나는 이것에 대해 전문가인 Graham87이 실제로 여기서 문제가 되지 않는다고 말했다고 믿는다.정확히 무슨 말이 나왔는지는 기억나지 않지만, (그리고 그 당시는 정말 완전히 이해하지는 못했다) 그러나 DYK 영상에 덧붙이던 알트 텍스트가 별로 도움이 되지 않는다고 결론을 내린 기억이 있다.발레리 (토크) 18:23, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
필자는 예를 들어 이미지를 표시하지 않는 스크린리더 등을 사용할 경우, Alt 텍스트가 메인 페이지에 실제로 표시되지 않는 것으로 알고 있다.이것은 DYK 이미지나 메인 페이지의 다른 이미지에 해당된다.요셉2302 (대화) 18:29, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]

위키백과:이미지에 대한 스타일/접근성/대안 텍스트 설명서가 보다 완전하게 설명된다.그래, 나는 이것이 시각장애인을 위한 것이라고 믿는다. 스크린 리더를 가지고.나는 메인 페이지에는 우리가 그것을 갖지 않을 수 있는 선택권이 없을 것이라고 나는 생각한다. 마일 (대화) 20:01, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]

이미지에 축소판 그림이 없는 경우(메인 페이지에 참), 지정된 캡션이 자동으로 Alt 텍스트로 사용된다(Wipedia: 참고:확장 이미지 구문#알트 텍스트캡션).접근성으로는 이것이 충분하지 않을 상황을 상상할 수 없다.위키백과를 편집했다.알고 있었나/관리자 지시사항위키백과:알고 있었나/검토 가이드(및 템플릿에서 편집 내용을 되돌렸음:이에 따라 DYK 사전 설정 지침)을 참조하십시오.그레이엄87 03:48, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답]

준비물 이동 필요

@DYK 관리자: 우리는 2개의 대기열로 내려갔고 하나는 오늘 늦게 메인 페이지로 옮겨질 것이다.우리는 또한 거의 이틀로 돌아왔다.SL93 (대화) 16:58, 2022년 3월 5일 (UTC)[응답]

3월 8일 이전에 120이 되면 하루 종일 국제여성의 날 세트(Queue 2)를 운영할 때까지 하루 1개씩 머물다가 3월 9일 하루 2개 세트부터 시작할 것을 제안하고 싶다.(3월 8일 이후까지 120이 되지 않으면 자연스럽게 그렇게 될 때까지 전환되지 않는다)블루문셋 (대화) 01:47, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]
나만 그런가, 아니면 이동해야 할 준비 문제가 주로 주말에,미국 동부를 위해 한밤중에 발생하는가?~ ONUNICorn(강연 Contribs), 2022년월 7일ᆪ[응답]해결 15:49 문제.

우크라이나 및 러시아 후크에 대한 의견 요청

우크라이나, 러시아 관련 기사는 현재 DYK를 통해 메인 페이지에 등장할 수 있어야 하는가?이것은 DYK에 관한 것일 뿐 다른 위키백과 프로젝트나 다른 언어 위키백과들에 관한 것은 아니다.SL93 (대화) 01:07, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]

DYK 토크 페이지 등에는 우크라이나와 러시아 관련 후크를 어떤 식으로 운영할 수 있는지에 대한 의견이 오락가락했다.그 주장은 영어 위키피디아가 현재 진행중인 논쟁의 한 측면을 선택하는 것처럼 보여서는 안 된다는 것이다.자주 꺼낸 후크는 템플릿:1885년 영성국가 우크라이나 후보/기도를 아십니까?템플릿도 있다.후보작을 아십니까/율리아 톨로파, 템플릿:후보작/스네이크 아일랜드 전투, 템플릿:후보/MV 밀레니얼 스피릿, 템플릿:후보/Kyiv 공세(2022년) 템플릿:지명/러시아(GA 재심사가 통과될 경우)를 아십니까?이것은 DYK에 기여하는 사람들보다 더 대단하기 때문에 본페이지의 DYK와 관련하여 커뮤니티의 입력이 필요하다고 느낀다.SL93 (대화) 23:24, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]

관련 공천
  1. 우크라이나를 위한 기도(명목):통과된 DYK 기준
  2. 율리아 톨로파(명목):통과된 DYK 기준
  3. 러시아(명목):GAR 지명 보류 결과
  4. 스네이크공격(명목):QPQ 대기 중
  5. MV 밀레니얼 스피릿(nom):볼 수 없음
  6. 키이브 공세(2022년)(공명):안정성 문제
옵션들
A: 예, DYK 기준을 충족하기만 하면
B: 네, 하지만 분쟁과 직접 관련이 있는 건 아니에요.
C: 네, 하지만 우크라이나 후크와 러시아 후크가 같은 세트로 짝을 이룬 경우
D: 우리가 한쪽을 무시하는 것처럼 보일 수 있는 고리를 걸면 안돼.
E: 갈등에 근거해 추진한다고 생각할 수 없는 역사적 고리를 제외한 모든 것을 포괄적으로 금지하는 것.

투표

  1. 지지 B, 토론 섹션의 내 코멘트대로 C에 반대한다.요셉2302 (대화) 16:01, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  2. A을 지지하다.만약 그들이 DYK 기준을 충족한다면, 그들은 신뢰성 있게 소싱되고 중립적이어야 하며 한쪽 또는 다른 쪽을 홍보해서는 안 된다.소재가 검증되고, 중립적으로 작성되어 있고, 기사에 수록된 내용이 출처에서 뒷받침되고, 출처가 고품격이고 신뢰할 수 있는 것이라면, 그리고 소재가 확실히 유머러스한 상황이 아닌 것에 유머를 주입하는 방식으로 제시되지 않는다면(내 생각에 DYK에 관한 용어는 '괴짜'라고 생각한다) WP처럼 문제가 없어야 한다.검열을 받지 않는다.상식은 현재의 갈등을 구체적으로 분석하는 기사는 피해야 한다고 지시할 것이다. 왜냐하면 그것은 전문가들에 의해 분석될 시간이 없었으며, 현재 뉴스는 그것이 활동적인 상황이기 때문에 신뢰할 수 있거나 없을 수도 있기 때문이다.그러나 분쟁에 대해 구체적으로 언급하지 않은 기사를 금지하고 단순히 우크라이나, 러시아, 우크라이나, 러시아에 관한 기사라는 이유만으로 편을 지지하는 것이라고 주장하는 것은 비논리적이다.모든 기사를 분석하고 현재의 갈등의 렌즈를 통해 그것들을 부적절하게 보는 것은 내 마음에 대한 우리의 중립 의무를 위반하는 것일 것이다.만약 우리가 그 길을 따라간다면, 대부분의 국가들이 침략에 대해 의견을 냈기 때문에, 우리는 편을 선택한 어떤 나라로부터도 어떤 주제에 대해서도 갈고리를 피해야 하지 않을까?— 그럼 당연히 각 "고정"의 고리의 균형을 맞추기 위한 위의 제안이 될 것이다.SusunW (대화) 14:47, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  3. A을 지지하다.ITN이 이 상황에서 계속 업데이트를 보고하는 한, DYK가 자신의 후크를 게시하지 못할 이유가 없다고 본다. 마일 (대화) 16:07, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  4. 나의 이전 논평에 따라 A지지하라.또한, 만약 내가 이것에 대해 명확히 말하지 않았다면, C와 D는 잘못된 균형이고 나는 반대한다.솥뚜껑 (토크기여) (그/) 22:32, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  5. 지원 A, per SusunW. --Gerda Arendt (대화) 22:42, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
    IWD에 추가:
    • 오늘 강연에서 러시아에서 온 여자 한 명과 우크라이나에서 온 여자 한 명을 보여 주지만 적어도 둘 다 준비는 되어 있다.
    • 문제가 있다고 여겨질 수 있는 공천이 개별적으로 논의되는 새로운 주제를 열자고 제안한다.1885년 음악에 대한 사실적인 기사가 그 범주에 얼마나 포함되는지 나는 아직도 보지 못하지만 필요하다면 기꺼이 토론할 것이다.
    • 러시아나 우크라이나를 언급하는 고리에서는 그 나라가 연관되지 않을 것이기 때문에 그 기사가 실린 주는 고리와는 관련이 없다.둘 다 피하려 하지만 곡 제목을 바꿀 수 없다. --게르다 아렌트 (토크) 09:38, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
    내 사용자 페이지에서 인용: 유일한 현실 국가는 인간성 -게르다 아렌트 (대화) 09:38, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
    우리는 이제 DYK에 러시아 출신 가수에 대한 갈고리를 가지고 있다. 또한 --Gerda Arendt (토크) 06:25, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]을 참조하라.
  6. 주의사항으로 A지지하라 – 이곳은 일반적으로 내가 착륙하는 곳이지만 특별한 고려사항 없이 영향을 받은 모든 후크에 대한 포괄적 승인을 위한 투표는 아니다.특히 러시아가 GAR에 보관돼 있다면 "그 [러시아에 대한 기괴한 무작위 사실]을 알고 있었나"처럼 훅을 돌리는 것에 대해 다시 한번 생각해 볼 필요가 있다."왜냐하면 러시아 정부가 자국 채널을 통해 밀어붙이려 하는 일상적인 업무방해와 독자들로부터 실제적이고 정당한 반격이 있을 것이라고 생각하기 때문이다.그래서 나는 이 RfC를 넘어 개별 지명자에 대한 추가적인 논의 가능성을 가지고 옵션 A에 대해 합의하고 있다.또한 C를 강하게 반대하라; 등가성이 거짓이 되는 것은 갈 길이 아니다.단체렉 (대화) 23:18, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  7. 지지 B, 만약 어떤 기사가 우연히 우크라이나나 러시아 주제에 관한 것일 뿐 명백하게 갈등에 관한 것이 아니라면, 이론상으로는 괜찮아야 한다.다만 비위키페디안들이 우리의 행동을 잘못 해석할 수도 있기 때문이라면 나는 분명히 부정적인 시각으로 특정 측면을 보여주고 있는 후크를 경계한다.또 DYK 가이드라인 중 하나는 개인의 의견과 무관하게 토론의 한쪽을 분명히 지지하는 후크를 피해야 한다는 점을 시사하고 있어 이 의견은 그대로 따르고 있는 것이다.나루톨로베히나타5 (토크 · 기부) 23:24, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  8. 지원 A, SusunW에 의해.물론 궁극적인 권위는 아니지만, 여전히 경험이 풍부하고 영향력이 있는 편집자였습니다.

    의심할 여지 없이 거대한 뉴스 스토리에 대응하여 DYK에서 보다 관련성이 있는 콘텐츠를 특집하는 것이 반드시 "현행사에 한 편을 드는 것"은 아니라고 생각한다.나는 DYK 라인의 내용 자체는 검토하지 않았지만, 현재의 갈등이 있다는 사실이 정말로 어떻게 바뀔지 모르겠다 - 만약 그것이 중립이라면, 그것은 괜찮고, 중립적이지 않다면, 언제 그것이 출마할 것을 제안받을 지라도 괜찮지 않다.
    사용자:짐보 웨일스08:28, 2022년 2월 25일 (UTC)

    --GRUBAN (대화) 23:31, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  9. 지원 A, 모든 신뢰할 수 있는 출처를 통해 가능한 한 중립적이면 문제가 없다고 본다.나는 위키피디아가 아닌 사람들이 언론과 소셜네트워크가 이미 보여주고 있는 것에 대해 화가 나 있는 것에 대해 걱정하지 않는다 - 기본적으로 은둔자일 때만 알아차릴 수 있다.SL93 (대화) 23:35, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  10. DanCherek 당 A지지하십시오.파라다이스 크로니클 (토크) 23:43, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  11. 현재 진행중인 갈등으로 인한 B 지원 --Guerillero 00:25, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
  12. A을 지지하다.WP:DYKWP가 아니다.ITN. 우리는 관련 주제에 관한 새로운 기사들을 많이 보는 것을 좋아하지 않기 때문에 다른 가치 있는 1면 기사의 존재를 제한할 필요도, 또 제한해서는 안 된다.만약 DYK 검토자들이 그들의 일을 할 수 있고 기사 소싱이 좋은지 확실히 할 수 있다면, 나는 그들이 할 것이라고 확신한다.러시아와 우크라이나에 초점을 맞춘 DYK를 허용하는 것 또한 위키피디아의 핵심 가치에 부합하는 것으로 단순히 민감하다고 해서 주제 영역을 검열하지 않는 것이다.Mhawk10 (대화) 01:01, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
  13. 정책 내에서 DYK 적격성 기준 #4를 명시적으로 상기시키는 방법으로 A지원한다.편집자와 평론가들은 메인 페이지 (1)에 특집기사가 실제로 주목할 만한 주제에 관한 것이며, 더 넓은 갈등의 판에 단순히 번뜩이는 것이 아니며, (2) 잘못된 정보나 선전을 반복하지 않도록 주의해야 한다.편집상의 판단은 여기서 중요할 것이다.무언가 불확실한 것으로 보이면, 이상적으로 둘 이상의 신뢰할 수 있는 출처가 확인되기를 기다리십시오.그것은 보통 하루나 이틀밖에 걸리지 않는다.그리고 옵션 C와 D는 의도적이긴 하지만 중립성을 잘못 배치하는 것에 강력히 반대한다.라그랑주613 02:02, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
  14. 지원 A 모든 위키백과 기사는 중립적인 관점에서 작성되어야 하며, 모든 관련 관점은 기사의 주제와 중요성과 관련성에 합당한 비율로 표현되어야 한다.주제와 지엽적인 측면에 과도한 비중을 두어서는 안 된다.위키백과 기사는 기사의 주체인 개인, 기관 또는 사상에 찬성하거나 반대하여 옹호 또는 홍보에 사용하는 것이 금지된다.위키피디아 기사는 네츄럴적인 관점에서 쓰여지기 때문에, 갈고리가 이 생각을 따르는 한, 나는 러시아나 우크라이나 갈고리에 문제가 있다고 보지 않는다.링크2 (대화) 02:28, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
  15. A를 지지하고 주의하십시오.우리는 여기서 훅 건설에 훨씬 더 주의를 기울여야 한다; 클릭배트도 없고, 괴상한 훅도 없고, 선정주의도 없고, 체리피킹도 없다.지명된 기사가 NPOV를 준수하고, 후크가 엄격히 정보를 제공한다면, 그들을 피할 이유가 없다.사실 나는 그 주제를 완전히 피하는 것은 사실 중립적인 것이 아니라고 말하고 싶다; 우리는 다른 어떤 상황에서처럼 최고의 출처가 말하는 것을 제시해야 한다.그리고 나는 이것이 아마도 가장 광범위한 지정학적 함의와 함께 최악의 계속되는 분쟁이라는 것을 알지만, 현재 우리의 독자들 중 몇몇을 곤경에 빠뜨리고 있는 다른 많은 무력 충돌들이 있다; 우리는 그것들을 모두 피할 것인가?바나몽드 (토크) 04:11, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
  16. A지지하고 C를 거짓 균형으로 반대한다.그러나, 우리는 이것에 주의해야 한다 - 우리는 DYK 훅이나 루머/히어세이/잠재적 선전에 대한 기사를 근거 삼아서는 안 되며, 우리는 DYK 피험자들에게 더 인기 있는 클릭배티나 기발한 것들은 하나도 없이, 이것에 대해 직설적인 훅을 사용해야만 한다.호그팜 Talk 04:31, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
    @호그 농장바나몽드93:자신의 입장에 대한 감각을 얻으려고 노력한다면, 그렇다면 스네이크 아일랜드의 갈고리에 대해 어떻게 생각하는가?솥뚜껑 (토크기여) (그/) 05:27, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
    기사가 안정적이라면 피처링에 문제가 없다고 말하겠지만, 그 갈고리는 요점을 만들려는 것으로 나를 때리고, 나는 그것에 반대할 것을 권하고 싶다.FTR, 나는 안정성이 DYK 기준이 아니라는 것을 알지만, 만약 우리가 메인 페이지에서 다룰 버전이 검토된 버전과 실질적으로 다를 정도로 기사가 빠르게 변하고 있다면, 그것은 문제가 된다.바나몽드 (토크) 05:41, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
    나는 거기에 갈고리가 있는 큰 이슈는 보지 못하지만, 나는 또한 여기서 상당히 친우크라이나인이기 때문에 완전히 중립적인 코멘트는 아닐지도 모른다.기사에 대한 출처 검토가 있어야 할 것 같다(도끼를 갈고 있는 출처만 인용하는 것인가, 아니면 출처 신뢰성뿐만 아니라 그 안에 제3자 출처가 있는 것인가).나는 바나몽드가 안정성에 대해 좋은 지적을 한다고 생각하는데, 이런 주제들과 함께 돌아다니는 (때로는 의도적, 때로는 그렇지 않은) 오보의 성격을 감안할 때, 나는 그것을 메인페이지로 만들기 위해 분명히 행사가 끝난 후 몇 주 동안 기다려야 한다고 생각한다.예를 들어, 스네이크 아일랜드 1호에서는 간수들이 죽었다고 생각했을 때 기사 내용의 차이를 생각해 보십시오. 지금 우리는 전쟁포로들이 있다는 것을 알고 있을 때. 는 왜 마지막 스탠드 리스트가 우리가 지금 알고 있는 것을 감안할 때 그것이 관련이 없는 것처럼 보이는 것을 볼 때 여전히 참고자료로 연결되어 있는지 잘 모르겠다. 호그팜 16:33, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
  17. A를 지원하되, WP를 위해 B가 금지한 물품이나 후크를 세밀하게 조사한다.NPOVWP:RS 문제.쿠스마 (대화) 09:15, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
  18. A 지원팀, 내가 게임에서 스킨십을 했다고 부인하며, MV 밀레니얼 스피릿을 DYK에 지명했다.나는 주제와 관련된 기사의 리뷰가 DYK 가이드라인을 충족시키거나 초과하도록 하기 위해 좀 더 면밀하게 검토되고, 보다 철저하게 검토되고, 좀 더 반짝반짝 윤이 나게 다듬어져야 한다고 생각한다.이런 조항들이 더 큰 정밀 조사를 받지 않을 것이라고 믿는 것은 무식한 일일 것이다. 따라서 이 조항들은 주의 깊게 다루어져야 하지만 허용되어서는 안 된다.입장을 취하지 않는 것은 그 자체로 입장을 취하는 것이라고 나는 믿는다.특정 주제가 첫 페이지에 게재되는 것을 허용하지 않음으로써 DYK 제출을 검열하는 것은 위키피디아의 중립성에 위배된다.어떤 이유로든 특정 영역에 콘텐츠가 유입되고 더 많은 편집자들이 해당 주제에 대해 DYK를 제출하려는 경향이 있다면, 우리는 단지 제출된 모든 DYK가 품질 기준을 충족하도록 축소해서는 안 된다.프리츠만 (메시지) 13:10, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
  19. 지지 E - 나는 여기 기고자들 중 사람들이 DYK에 어떻게 반응하는지를 살펴보는 사람이 거의 없다고 가정하고, 나는 매주 또는 두 번 트위터의 언급들을 확인할 것이다; 몇몇 사람들이 말하는 것을 보고 싶지 않은 것을 부각시키고 있는 정말로 양성적인 고리들 위로 불꽃이 일어난다.그러니 여기서 백래시를 상상해보라.우리는 DYK가 WP의 근본적인 부분으로 여겨지는 것이 아니라 독자들을 편집자로 전환하는 데 도움이 된다는 것을 기억해야 하며, 우리는 무엇보다도 그것을 보호하기 위해 노력해야 한다.만약 일부 주제를 잠시 제외하는 것이 "죄송한 것보다 안전한" 접근법이라면, 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다고 본다. 왜냐하면 우리는 또한 지명을 받는 것이 어쨌든 그 기사가 DYK에 등장해야 한다는 것을 의미하지 않기 때문이다.
    나는 C와 D가 불리한 선택이라는 위에 있는 몇몇 사람들의 의견에 동의한다.나는 A 또한 분명히 불리하다고 생각할 것이다 - 만약 어떤 것이 있다면, 우리도 뉴스가 아니며, 특히 관련된 두 명의 유목민들처럼, 아직 엄청나게 변화할 수 있는 것들을 게시하는 것을 미루고 싶을 것이다.
    나는 B가 (E를 제외하고) 타당한 유일한 선택사항이라고 생각한다. 그리고 훅이 적합하다는 철저한 조사와 압도적인 합의가 있는 한 그것을 지지할 것이다. 만약 그것이 조건-미팅이 러시아/우크라이나/벨라루스 훅을 진행할 수 있다고 결정한다면, 우리는 그것들을 그냥 전체로 흔들어서는 안 된다(즉 잠재적으로).지명자들이 그것을 바꾸고 싶지 않고 "하지만 RfC가 그들이 나타날 수 있다고 동의했다"고 주장하기 때문에 염증 후크가 통과되는 것) 킹시프 (대화) 14:57, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
    @Kingsif:나는 외부 사람들이 DYK 훅에 어떻게 반응할 것인지 고려해야 한다는 너의 말에 동의하지 않을 수 없다.위키피디아는 소셜 미디어에 의해 검열되지 않으며, 우리는 트위터에서 떠드는 유행 때문에 정책을 변경해서는 안 된다.DYK가 뉴스가 아니라는 너의 지적은 확실히 장점이 있다. 그리고 나는 빠르게 변화하는 기사들은 특집으로 다루어서는 안 된다는 것에 동의한다.그러나 그것은 러-우크라이나 전쟁의 취재에 배타적인 은 아니다.어떤 기사든 더 많은 정보가 공개될 것이 확실하기 때문에 불안정할 수 있다.만약 그것이 걱정거리라면, 아마도 내 생각에, 우리는 그 문제를 다루는 별도의 RfC를 가져야 한다.프리츠만 (메시지) 15:52, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
    @Fritzmann2002: DYK는 많은 독자들이 편집자가 되는 한 가지 방법이기 때문에, DYK에 대한 독자들의 인상은 상당히 중요하다 - 소셜 미디어가 이것을 측정하는 몇 가지 방법 중 하나인데, 당신은 설문 조사를 보내고 싶은가?요컨대, DYK 섹션은 백과사전으로서 백과사전의 일부가 아니라, 독자들에게 큐레이션된 콘텐츠를 적극적으로 홍보하고 있다; 나는 검열을 제안하는 것이 아니라, 명상하는 것을 제안하는 것이다.
    독자들은 백과사전에서 적시성에 신경 쓰지 않는 냉철한 사실들을 발견하기를 기대할 수 있지만, 최근의 결정(그리고 많은 사람들은 그것이 지나치게 중요한 편집 결정이라고 가정함)이 DYK의 "재미있는 사실들"을 하원의원에 올려놓았다는 것을 어느 정도 알고 있다. 만약 dictionary.com 웹사이트가 "재미있는 미사일" 또는 "재미있는 사실들"과 같은 것을 만든다면 e.지금 당장, 그들을 심판할 수 있겠니?그래, 아마도.그러나 그 웹사이트가 훌륭한 독자들로부터, 위키피디아에서, 독자들이 그들이 좋아하지 않는 DYK 때문에 편집자가 되지 않으면, 위키피디아는 고통을 겪게 된다 - 또는 독자들이 그것 때문에 특별히 편집자가 된다면, 그들은 그것이 통과되지 않더라도, MP에 무감각한 사실을 넣는 것에 대해 로비할 수 있다.DYK에 대한 내부 반대, 특히 더 지루한 후크), 우리는 더 많은 혼란에 대처해야 한다.
    DYK의 목적은 사실 모든 것을 거기에 올려놓는 것이 아니며, 우리는 재량권을 사용할 수 있고 사용해야 한다.
    안정성에 관해서 - 우리는 새로움 요건으로 인해 "완료되지 않았다"는 많은 기사를 얻는다.'발전'하지 않는 한 최근 주제에 관한 기사라도 새로 올려도 괜찮다고 생각한다.아마 더 많은 정보가 올 거야, 괜찮아.좋지 않은 것은 새로운 정보가 올 때, 이전에 갔던 것을 완전히 부정하는 것이다. 명명 과정 중에 또는 이후에 올 가능성이 매우 높다.시사 기사에서 사실로 쓰여진 모든 것들이 다음 주에는 완전히 거짓으로 판명될 수 있고, 그러면 당신의 갈고리가 틀리고 그것이 단지 문제의 시작일 뿐이다.
    이 개념에 대한 나의 직감적인 반응은 지옥의 노(No)였고, 포용적인 원리에 초점을 맞추기보다는 각도를 보면 볼수록 이 벌레 깡통은 더 커진다.나는 그것이 현명하지 않다고 생각하지만, 우리는 가까이 있을수록 다른 사람들이 하고 있는 선에 대한 나의 주장을 저울질할 수 있도록 해야 한다.킹시프 (대화) 02:35, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]
  20. 지원 B, 어쩌면 좀 더 제한적인 버전(즉 2022년부터 시작되는 분쟁의 활성 단계와는 관련이 없다.)그럼 1대 3은 먹히겠지만 4대 6은 안 된다는 거네.이는 주로 진행 중인 미디어 캠페인 때문에 NPOV를 실질적으로 시행할 수 없기 때문이다.스네이크 아일랜드 DYK가 일찍 승진했다면 WP는 13명의 군인이 사망했다고 주장했을 것이다(그 반대는 현재 WP에 의해 사용할 수 없는 러시아 매체들에 의해서만 지원되었기 때문이다).RSN 결정), 비록 모든 당사자들이 며칠 후 그들 중 아무도 하지 않았다는 것에 동의했지만.아노니무 (대화) 08:00, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]
  21. 지원 A. 그러나 후크가 모든 요구 사항(검증 가능성과 NPOV 포함)을 충족하도록 매우 주의해야 한다.우리는 특히 최근의 뉴스 보도들이 종종 믿을 수 없는 것일 수 있기 때문에, 최근 뉴스 보도들에 공급된 후크들에 대해 주의해야 한다(그러나 그것이 이 갈등에 특정되지 않고 DYK의 일반적인 원칙일 수도 있다).나도 사용자:에 동의한다.위의 Vanamonde93의 코멘트 – 우리는 선정주의나 오해의 소지가 있는 클릭배트를 피해야 한다 —Mx. Granger (토크 · 기여) 10:59, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]
  22. 추가 정밀 조사를 하는 지지대 A는 가능한 한 중립적이어야 한다.나는 킹시프가 예상하는 "전반적으로 그들을 흔들어" 시나리오에 대해 걱정하지 않는다.-이러한 고리가 이미 일어나고 있는 것처럼, 더 많은 관심을 받을 것이라는 점을 고려하면, 그 가능성은 극히 희박해 보인다. 흠잡을 데 없는 00:08, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]
  23. A. 사람들은 이 지역과 이 전쟁에 관한 기사를 찾고 있는데, 그들이 우리의 품질 요건을 충족시키는 한, 다른 것은 중요하지 않다. 샌드스타인 12시 30분, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]
  24. A나 B. 우크라이나나 러시아와 관련된 모든 주제에 대해 지나치게 광범위한 규칙은 도움이 되지 않을 것이다.많은 러시아인들은 푸틴이 시작하기로 선택한 제국주의 전쟁에 반대한다.많은 우크라이나인들은 우크라이나 국가나 자신들에 대한 통제를 주장하는 다른 행정부를 지지하지 않는다.러시아와 우크라이나 문화는 우리의 첫 페이지에 대해 배우고 인식하는 것을 불쾌하게 여기지 않는다.시간에 극도로 민감한 현대의 후크와 POV 후크는 어쨌든 DYK에서는 환영받지 못한다.빌로프 (대화) 17:35, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]
  25. 지원 옵션 1; 열거된 기사들은 해롭지 않고 오히려 그저 아는 사람들만의 인식이다.파니니! 〇 21:38, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]
  26. A per 바나몽드와 SusunW. — Wug·a·po·des 04:42, 2022년 3월 11일(UTC)[응답]
  27. 요셉2302와 나루톨로베히나타당 B.DYK 정책을 끈기 있게 적용하고 (쿠스마·바나몽드별로) 제대로 훅을 훅으로 훅을 훅으로 훅을 훅으로 훅을 쳐준다면 A를 지지하고 있을 텐데, 평론가들이 항상 선정성을 들춰내거나 외칠 것이라고는 믿지 않는다. 15 (토크) 09:36, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
  28. 지원 A 아래 절에서 B 또는 E에 대한 대안을 제안했지만, 당분간은 둘 다 적절하게 집행할 수 없고 가치보다 더 큰 문제가 될 것 같다.현재로서는 DYK 검토자들이 NPOV, V, RS가 확실히 유지되도록 러시아/우크라이나 주제를 매우 신중하게 검토할 수 있다고 가정할 것이다. (COI는 전쟁이 시작되기 전 이미 메인 페이지에 갈등과 관련된 DYK를 입수했다는 점에 주목한다: 2022 우크라이나 사이버 공격)

토론(우크라이나/러시아 RfC)

  • 논평: 아직은 무게를 싣지 않지만, 스네이크 섬에 대한 공격(공천)도 영향을 받는다.솥뚜껑 (토크기여) (그/) 23:41, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]
    고마워위에 덧대었다.SL93 (대화) 23:43, 2022년 3월 6일 (UTC)[응답]
  • 위의 RfC 하위섹션도 전혀 주의사항이 없는 단순한 "예"의 옵션이 빠져 있다고 생각한다.어떤 러시아/우크라이나 훅도 DYK 기준을 충족시키는 한 현재 진행 중인 갈등과 무관하게 출마할 수 있다고 믿는 편집자들이 있을 수 있다.나루톨로베히나타5 (토크 · 기부) 04:37, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
    완료. SL93 (대화) 13:10, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  • (이것은 SL93을 겨냥한 것이 아니라) "이 인용문은 정치와 관련된 많은 분야에서 다른 사람들이 제기한 주장에 대한 설명이다" - "그 주장은 영어 위키피디아가 현재 진행 중인 논쟁의 한 측면을 선택하는 것처럼 보여서는 안 된다는 것이다."그리고 이것은 그 사과론의 이유 때문에 절대적으로 거부되어야 하는 주장이며, 이 '실망'에는 동등한 측면이 있음을 암시한다.(신뢰할 수 있는 소식통에 의하면) 한쪽이 현재 진행중인 문제를 가지고 다른 한쪽이 다른 나라에 침입하는 것, 민간 기반 시설을 목표로 하는 것, 만연한 부정 행위, 민간 반대자들의 대규모 체포 등.대안은 '측면을 고르는 것'이 아니다.대안은 기존의 소싱 규칙을 준수하는 방식으로 침략을 가리는 것이다.'측면을 고르지 말라'는 끊임없는 거짓말과 반사회적 행동이 불려 나오는 것을 싫어하는 우익과 다른 극우 인사들로부터 우리가 정치에서 가장 자주 보는 주장이다.*Not* 이 문제를 다루는 것은 자신의 행동을 숨기려는 쪽만 가능하게 한다.'평등한 무게'를 적용해야 한다는 생각은 비도덕적이고 비윤리적인 것은 물론 우리 정책에 압도적으로 어긋난다.푸틴은 자신이 나치에 맞서 싸우고 있다고 주장하기를 좋아하기 때문에, 우리는 모든 유대인 기사에 대해 나치 관점을 제시할 것이라고 주장할 생각은 꿈에도 하지 않을 것이다.오직 죽음에서만 의무는 끝난다(대화) 13:28, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답하라]
    • 나도 동의해, 하지만 난 내 초기 논평에 중립을 지켜야 했어.SL93 (대화) 14:47, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  • 이것에 대해 정확한 투표 장소가 어디인지 헷갈리지만, 내 선호도는 "그렇지만 갈등과 직접 관련이 없다"고 말했다.우리는 선거를 앞두고 정치인들/이벤트에 관한 기사를 게재하지 않으며, 이것은 마치 비슷한 사례처럼 보인다. 특히 우리가 분쟁에서 진행중인 전투에 대해 게시하고 있다면 더욱 그렇다."그렇지, 하지만 우크라이나 고리와 러시아의 고리가 같은 세트로 짝지어져 있는 상황에서" 그건 잘못된 것 같아. 그건 우리가 인위적으로 "균형을 잡으려고" 하는 것처럼 보여. 그리고 만약 그것이 최근의 전투에 대한 지명이라면, 이것들 중 많은 것들이 어떤 것인지, 그렇다면 어떻게 적용되겠는가?요셉2302 (대화) 13:54, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
    • 나는 우리가 마일리66이 추가한 위에 추가된 포인트 아래에 투표해야 한다고 생각한다.SL93 (대화) 14:47, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  • 앞서 논의에서 언급했듯이, 한 가지 가능한 절충안은 우리가 한쪽을 다른 쪽으로 밀어붙이고 있다는 인상을 주지 않기 위해 세트장에 따라 순서가 뒤죽박죽이 되도록 항상 러시아의 훅을 우크라이나의 훅 또는 그 반대로 짝을 맞추는 것일 수 있다.나는 (IWD를 목적으로 한 러시아를 위해 현재 제안된 후크 중 어느 한쪽, 특히 ALT1이 현재의 환경에서 너무 도발적일 것이라는 느낌을 가진 것 외에는) 대부분의 후크에 대해 아무런 코멘트를 가지고 있지 않다.나루톨로베히나타5 (토크 · 기부) 00:08, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  • @TheleekycaulgarSL93: 이 논의의 영향을 받을 다른 기사에는 템플릿이 포함된다.후보/MV 밀레니얼 스피릿템플릿:지명/키브 공세(2022년)알고 있었는가.나루톨로베히나타5 (토크 · 기부) 00:15, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  • RfC 형식에 대한 설명:나는 RfC가 일반적으로 코멘트가 요청되는 주제에 대한 간략한 설명으로 시작하며, 일반적으로 질문으로 표현된다.난 여기서 그걸 찾는데 어려움을 겪고 있어.아마도 "현재 우크라이나와 러시아에 관련된 기사들은 DYK를 통해 메인 페이지에 등장할 자격이 있는가?"와 같은 일련의 가능한 응답(예: 명료하게, 주의사항 A, 예스, 주의사항 B, 아니오 등)이 있을 것이다.내가 DYK에 어느 정도 적극적이고 여기서 무슨 말을 해야 할지 잘 모르겠다면 FRS를 통해 오는 사람이 어디서부터 시작해야 할지 모를 것 같다.ezlev (user/tlk/ctrbs) 00:28, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
나는 지금 그것을 할 것이다.RFC를 시작한 적은 없지만 그렇게 많은 논의를 거쳐 지금까지 아무도 없는 것이 답답했다.SL93 (대화) 01:02, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
ezlev: 포맷이 좀 깨끗해진 것 같아.솥뚜껑(토크기여) 00:21, 2022년 3월 8일(UTC)[응답]
  • @SL93: 여기 DYK의 이 전체 주제는 메인 페이지에 DYK의 슬롯에 관한 것이라는 것을 강조해야 한다. 왜냐하면 "In the news"는 계속해서 상황에 대한 최신 정보를 게시하기 때문이다.메인 페이지의 TFL과 TFA는 개선된 기사에 대한 내용으로, 몇 달 전에 출품 요청과 승인을 받았다.ONTHE DEY 슬롯은 역사적 사건에 관한 것이다.이 문제는 DYK에 관한 것일 뿐이다. — Maile (대화) 00:49, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
    내가 할게.그냥 DYK 토크 페이지에 올렸기 때문에 당연한 줄 알았나 봐.SL93 (대화) 01:02, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
  • Comment DYK RfCs는 일반적으로 30일 동안 실행되는 것으로 알고 있다. 이 작업은 훨씬 더 빨리 종료되어야 한다.합의만 있으면 2주 남았어솥뚜껑 (토크기여) (그/) 22:38, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
    논평: 여기서 무게를 싣지 않은 이전의 모든 골절 토론 참가자들에게 Large Ping: @Kingsif, GRUban, Response Marek, Tetizeraz, Levivich, Cbl62, Lagrange613, 프리츠만2002, Sammi Brie, Mhawk10, BuSomeApples.솥뚜껑 (토크기여) (그/) 22:46, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
    어휴, 저게 테트였어야 했는데 (토크기여) 22:47, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답하라]
  • 설명:Mx. Granger (대화 · 기여) 10:33, 2022년 3월 9일 (UTC) 회신[응답], 비록 갈등으로 인한 난민 위기에 대한 갈고리가 있기 때문에, 갈고리는 아마도 영향을 받을 것이다.
  • 질문:이러한 제한은 얼마나 오래 지속되도록 의도되었는가?바라건대 이 전쟁이 곧 끝나기를 바라지만, 만약 1년 후에도 계속 진행된다면 우크라이나와 러시아와 관련된 훅은 여전히 금지될 것인가?—Mx. 그레인저 (대화 · 기여) 10:39, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]
  • 설명:분쟁 전(2022년 2월 24일로 정의)에 해당 기사가 존재했을 것이라는 주의와 함께 제안서 A를 선택했다면 어떨까.이것은 제안서 E와 비슷하지만, 더 명확하게 시행 가능하고 의견 불일치를 줄일 것이다.내 생각에는 전쟁 전에 눈에 띄었던 러시아나 우크라이나의 주제에 관한 기사들은 지나치게 제한되어서는 안 되는 반면, 전쟁 때문에만 눈에 띄는 기사들은 오보, 급변하는 정보, 신뢰할 수 없는 소싱으로 더욱 의심을 받고 있는 기사들이다.

어쨌든, 만약 어떤 기사가 DYK 요건을 통과한다면, 그것은 중립적이고 잘 공급되어야 하기 때문에, 위키피디아가 편을 드는 것처럼 보여서는 안 된다.만약 그렇다면, 그것은 내용상의 문제일 뿐 정책상의 문제가 아니다.이것에 관한 나의 유일한 생각은 A가 시행되면, 아마도 특정일의 DYK 섹션에 러시아/우크라이나 기사 수에 제한이 있어야 한다는 것이다; 가정적으로, 하루 DYK의 80%가 전쟁에 관한 것이라면, NPOV로 누명을 씌울 수 있는 것은 무엇인가.Toadspike (대화) 09:44, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]

나는 그것을 "이전에 주목할 만한 러시아어나 우크라이나 주제에 관한 예술"로 제한하는 것은 여러분이 지지하는 선택지와 상관없이 좋은 타협이라고 생각하지 않는다.지난 몇 주 동안 우크라이나 문화에 대한 흥미로운 새로운 기사들이 많이 만들어졌는데, 예를 들어 케르노소프스키 아이돌 같은 침략과 전혀 무관한 것들이며, 나는 이러한 것들이 특집화되는 것을 막는 데 아무런 이점이 없다고 본다.단체렉 (대화) 13:34, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
아직 기사가 없더라도 분쟁 전에 주제가 존재한다고 요구하는 것이 더 효과적일 수도 있을 것 같다.예를 들어, 최근 전투에 대한 기사는 제외되지만 케르노소프스키 아이돌은 허용될 것이다.내가 이것을 지지할지는 확실하지 않지만, 아마도 새로운 기사를 아예 배제하는 것보다는 나을 것이다.—Mx. Granger (토크 · 기고) 17:49, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
Mx. Granger (대화/출연) 17:49, 2022년 3월 11일 (UTC) 응답 [응답], 미국 후크 50% 이상 또는 전기 50% 이상인 준비는 피하는 것과 같은 방법으로, 사전 준비 구역이 50% 이상 러시아/우크라이나 훅이 되지 않도록 해야 할 것이다.
@Mx. 그레인저:솔직히 한 세트에 두 개 이상 넣으면 깜짝 놀랄 거야.솥뚜껑(토크기여) (그/) 20:00, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]

리드 후크 포토 스왑

2006년 웨스턴 하우스

Weston House는 Q3의 리드 훅이다.나는 방금 마지막 주인으로부터 멋진 사진들을 몇 장 얻었는데, 그녀가 친절하게 커먼스에 올린 것이다.나는 여기 보이는 것과 아이박스 사진을 바꿨어.내가 직접 줄에 있는 사진을 바꿔서는 안 될 것 같은데, 관리자 한 명이 (필요한 라이센스 확인 후) 그렇게 해줄 수 있을까?고맙다, 고맙다.슈웨데66 23:36, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]

나는 그것을 지지한다.저 그림이 훨씬 낫다.SL93 (대화) 23:40, 2022년 3월 7일 (UTC)[응답]
@DYK 관리자 : SL93 (대화) 01:08, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
DoneCwmhiraeth (대화) 06:57, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
Cwmhiraeth, 감사 thanks Schede66 08:34, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]

큐 5: 타티아나 선더스(공천)

빅투알러스가 이 얘기를 꺼낼 줄 알았는데, 안 나오는 걸 보면 내가 먼저 할 수 있을 것 같아.내 생각에 메인 훅은 아마도 더 나은 제안이었을 것이다. 왜냐하면 그것은 여자 역사의 달이고 메인 훅은 그녀의 업적을 더 잘 부각시키기 때문이다. 스포츠에 관한 잡담은 더 심할 수도 있지만, 나는 그것이 이 경우에 있다고 생각하지 않고 덜 중요하다고 생각한다.@Mandarax, Cielquiparle Rlink2에 대한 예의.솥뚜껑(토크기여) 00:11, 2022년 3월 8일(UTC)[응답]

나도 동의해.Rlink2, 당신이 이걸 홍보했잖아.대신 ALT0을 선택하는 데 반대하십니까?슈웨데66 00:17, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
메인 훅도 복사해야 할 것 같다. 솥뚜껑(토크기여) 00:20, 2022년 3월 8일(UTC)[응답]
@Schwede66 @Teleekycaulgar @Mandarax @Cielquiparle
나는 반대하지 않는다.나는 특히 "어떤 정책이 동일한 보수인가"라는 표현은 좋아하지 않는다. (사실이 중요하지 않다는 것은 말할 것도 없고, 단지 그것의 표현 방식만 중요하다.)그거 말고는, 좋아 보이네.
어쩌면 조금 더 나은 후크는 모자 타티아나 손더스가 미국, 아이슬란드, 프랑스 팀에서 뛴 후 현재 동등한 연봉의 팀인 루에스 풋볼 클럽 여자들의 골키퍼라는 것인가? 링크2 (대화) 2022년 3월 8일 01:00 (UTC)[응답]
@Rlink2: 훨씬 더 좋은 :) 솥뚜껑 (토크기여) 01:09, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
모두들 해결해주셔서 감사하다!!!씨엘퀴팔레 (대화) 06:02, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
@Schwede66: Rlink2의 제안을 안으로 바꿔 주시겠습니까? Teleekycaulgu(토크기여) 07:57, 2022년 3월 8일(UTC)[응답]
좋아, 이제 그렇게 할 거야슈웨데66 08:37, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
'골리'가 아니라 '골키퍼'가 되어야 하지 않을까?그것은 축구 협회에서 사용되는 일반적인 용어다.요셉2302 (대화) 08:47, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]
됐어. 나는 고리에 동급의 급여를 위키링크해 놓았어. (기사에 연계가 안 돼!) 위 초안과 달리 하이픈이 있어야 한다고 믿지 마.그리고 네 – 골키퍼.자러 갈게...슈웨데66 08:51, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]

NPOV 문제 처리

최근에 NPOV 문제를 다룬 첫 번째 지명을 검토했었습니다. 템플릿:노이만과 사스의 지명/재판을 알고 있었는가.토크 페이지에서 기사의 POV에 대해 논의 중이지만, NPOV 이슈의 수준이 어느 정도라면 DYK에 맞지 않을지 잘 모르겠다.이용 가능한 초기의 버전은 거의 전적으로 리투아니아어 출처에 제공되었고 그들의 관점을 계승했고 나는 그 이후로 기사의 약 10% 정도만 변경되었다.누가 누만과 사스 재판 기사를 보고 특히 Talk 페이지를 볼 수 있을까?Neumann과 Sass#More NPOV 예와 조언에 대한 재판?아마도 공천에 대한 재심의를 요청해야 할 것 같다.TSventon (대화) 09:47, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]

다른 검토자에게 미룰 경우, 지명에 설명을 대체하십시오.{{subst:DYK?again}}템플릿은 아이콘을 만들고 새로운 검토가 요청되었음을 나타낼 것이다.단체렉 (대화) 07:33, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]

준비 2의 오류

나는 내가 현재 Prep 2에서 잊혀지지 않는 "유령" 이미지에 끌리는 것을 느꼈고, 나는 이 이미지가 현재 대담하게 잘못된 기사와 연결되고 있다고 믿는다.

특집기사는:아브라함 링컨의 유령 (사진)

현재 초안이 오류로 연결되어 있는 오래된 기사는 링컨의 유령이다.

(내 생각엔 리디렉션 충돌과 관련이 있을 것 같아!)

씨엘퀴팔레 (대화) 15:18, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]

고정 아브라함 링컨의 고스트에이브러햄 링컨의 고스트(사진)와의 리디렉션에서 페이지 이동/변화가 있었던 것 같으니, 사진에 대한 기사를 가리키기 위해 준비 2의 링크를 고정시켜 놓으십시오.그리고 준비 과정에서도 DYK 크레딧을 업데이트했다.요셉2302 (대화) 15:25, 2022년 3월 8일 (UTC)[응답]

내가 홍보할 수 없는 훅

나는 몇 안 되는 예비 건축가들 중 한 명이고 이 후크들을 홍보할 수 없다.나는 누군가 또는 몇몇 사람들이 이것들을 홍보하기 위해 일할 수 있기를 바란다.준비물 제작도 도와줘.테레키 솥은 최근에 약간 DYK가 아닌 것 같고 나도 적어도 준비물 제작에 관해서는 알고 있다.우리가 멈춰서 아무도 그것을 집지 않으면, 모든 과정이 충돌하고 불타버린다.SL93 (대화) 01:41, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]

그래, 여기서 막후에서 일어난 일은 내가 홍보에 나섰지만 너무 오랫동안 하지 않아서 설명서를 읽는 게 좋을 것 같았다.그리고 내가 느릿느릿 템플릿의 닫힘에 도달했을 때, 올드 라이트닝 핑거 리크가 이미 그것과 다른 것들을 처리한 것 같다.수고하셨습니다, 두 분 — 마일(토크) 02:31, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]
이야기의 교훈: 만약 내가 실제로 팔을 구부리는 것을 중단한다면, 우리는 준비단계에서 좋은 구원투수를 가질 것이다;) 또한, 그래, 그가 한 말 - 고마워 ->>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><그녀들은> 02:34, 2022년 3월 9 (UTC)[응답]
한번 시도해봐줘서 고마워.나도 그 점은 고맙다.SL93 (대화) 02:35, 2022년 3월 9일 (UTC)[응답]

DYK 기사를 잘못된 날짜에 놓았는데, 그냥 옮겨도 될까, 아니면 뭔가 깨도 될까?

나는 3월 7일에 내 샌드박스에 있는 것들을 바탕으로 뉴스프론트를 만들었다.하지만 내가 DYK 지명을 망쳐버려서 3월 10일에 만들어진 것으로 되어 있다.미안해. HouseOfChange (대화) 07:22, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]

이 디프트에서 널 위해 옮겼어, 아무 것도 깨지지 않을 거야.단체렉 (대화) 07:26, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]

고마워!!!하우스오프체인지(대화) 08:00 (UTC) 2022년 3월 10일 (화)[응답]

120이 넘었어!

특수:Permalink/1076305479 우리는 120이 넘었고, 이번에는 하루에 2번으로 가야 한다.Thingofme (대화) 12:31, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]

나도 동의해, 승인되지 않은 수많은 유목민들도 들어오고 있어.오늘 자정 전에 바꿀까?내일 정오 전에 정리해야 할 특별한 데이트 신청이 있니?쿠스마 (대화) 12시 50분, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]
긁어봐, UTC 0시에서 12시 사이에 어느 방향으로든 바꿔야 할 것 같아.쿠스마 (대화) 13:09, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]
나는 우리가 만우절까지 하루에 두 번을 지켜야 한다고 생각해.Thingofme (대화) 15:37, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]
(갈등 편집) 그래, 자정 직후에 하루에 두 개로 바꿔야 할 거야.나는 어제 특별한 행사 후크를 확인했고, 대기열이나 준비물에는 아무것도 보이지 않았고, 현재 기간 동안 특별한 행사 부분에는 기다리는 것도 없었다.(여성의 역사 달 훅이 줄지어 있거나 준비돼 있을 수도 있지만, 그 중 어느 쪽도 표시가 안 되어 있고, 어느 쪽이든 3월에 실행될 것이다.)블루문셋 (대화) 15:41, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]

특별한 경우:3월의 국가

안녕, 방금 템플릿 검토했어:당신은 3월 코인의 후보/아이디들을 알고 있는가? 그리고 나는 3월 15일에 훌륭한 특별한 행사 훅이 될 것이라는 지명자(브룩스턴)의 의견에 동의한다.올바른 슬롯은 템플릿:이미 채워진/준비 구역 2를 아십니까?가능하다면 누군가가 이것을 교환해서 실행할 수 있는지 한번 볼 수 있을까?많은 감사 - 두멜로우 (대화) 15:03, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]

하루 이틀 이사가 임박한 상황에서 스와핑 없이 할 수 있을 것 같다.쿠스마 (대화) 15:19, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]
그리고 나는 이것이 좋은 특별한 행사라는 것에 동의한다.쿠스마 (대화) 15:20, 2022년 3월 10일 (UTC)[응답]
이제 준비 6이나 준비 7로 가야 할 것 같아. @Thleekycaulguv, @Kavyansh.싱: 어떻게든 이걸 끼워 넣을 수 있을 것 같아?쿠스마 (대화) 09:03, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
@Kusma: done :) leekycaulgar (talk기여) (그녀/그녀) 09:08, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]

DYK 업데이트가 늦음

예의 @수비네이터:DYKUpdateBot은 큐 5에서 업데이트를 수행하지 않았다.건배.플리비릿 (대화) 00:09, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]

우리가 봇을 기다리는 동안 @DYK 관리자 중 한 명이 수동으로 업데이트를 수행할 수 있다면 이상적일 것이다.솥뚜껑(토크기여) 00:20, 2022년 3월 11일(UTC)[응답]
작업 중.쿠스마 (대화) 00:21, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
학점을 수여할 겁니다.솥뚜껑(토크기여) 00:23, 2022년 3월 11일(UTC)[응답]
건배. 나 자러 갈게.내 생각엔 내가 모든 편집 작업을 다 한 것 같아.쿠스마 (대화) 00:25, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
이미지에 DYK 파일을 추가하지 않았으며(로컬 설명 페이지 없음) 템플릿:알고 있었나/다음 업데이트/시간이 올바르게 설정되어 있는지.그렇게 하는 2일(현재와 12시 CoordinatedUniversalTime사이)으로이동해야 한다 사람은.쿠스마 (대화) 00:27, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
@Kusma: 템플릿:아십니까/다음 업데이트/시간은 00:00:00으로 설정하여 업데이트 후 24시간이 아니라 자정까지 봇을 업데이트하십시오.내가 틀릴 수도 있지?솥뚜껑(토크기여) 00:41, 2022년 3월 11일(UTC)[응답]
@DYK 관리자를 다시 핑하여 사용자 편집:DYKUpdateBot/업데이트 간 시간: 86400에서 43200으로 변경.이렇게 하면 우리는 계획대로 하루에 두 세트로 바뀐다.또한 템플릿을 변경하십시오."2022-03-11T00:20:05Z"부터 "2022-03-11T00:00:00Z"까지의 다음 업데이트/시간을 알고 있었는가?또한 Shubinator가 DYKUpdateBot을 다시 시작할 수 없고 그 시간에 다른 수동 업데이트를 수행해야 하는 경우를 대비하여 12:00 UTC에 계십시오. (또는 둘 이상의 사용자가 이러한 작업의 다른 부분을 수행할 수 있음)모두 정말 고마워.블루문셋 (대화) 01:39, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
43200번과 "2022-03-11T00:00:00Z"로 업데이트했다.내가 이해하는 방법은 초가 날짜에 추가되고 현재 시간이 합과 일치하면 다음 업그레이드가 일어난다는 것이다.그것이 맞습니까?"2022-03-11T00:00:00Z"가 과거여서 묻는 겁니다.슈웨데66 02:03, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
@Schwede66: 그래, 맞아—재미있군, 어떻게 "다음 시간"이 다음 시간을 가리키지 않는지.TBU의 수동 전환 작업을 할 때 이런 식으로 할 필요가 없기 때문에 이런 식으로 하는 것 같아.솥뚜껑 (토크기여) (그/) 02:22, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
(ec) 파일 이름 템플릿:알고 있었는가/다음 업데이트/시간은 사실 가장 최근 업데이트가 이미 완료된 시간인 다음 업데이트를 위한 시간이라는 불운하고 오해의 소지가 있는 모습을 보이고 있다.이런 혼란스러운 상황을 해결하기 위해 몇 달 전 관리 지침서에 메모를 포함시켰다.(BTW, "2022-03-11T00:20:05Z"를 그대로 두고 봇이 알아서 처리하도록 내버려두는 편이 나을 것 같았다.) 맨다락스 • XAяAB иAM 02:29, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
나도 그렇게 생각했지만 편집자는 동의하지 않았다(그러나 그것은 거의 10년 동안 업데이트되지 않았다).쿠스마 (대화) 08:59, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
DYKUpdateBot이 다시 온라인 상태임 :) "다음 업데이트/시간" 페이지에 대해서는 DYKadminBot에서 이름을 이어받음 - 혼란스럽다는 데 동의한다.슈비네이터 (대화) 02:34, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
헤헤 나는 방금 그 문장이 나를 얼마나 나이들어 보이게 하는지 깨달았다 - DYKadminBot은 12년 넘게 편집하지 않았다!그것은 DYKUpdateBot의 전임자였다.슈비네이터 (대화) 02:39, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
이 페이지를 합리적인 이름으로 옮기다니, 슈비네이터는 무슨 이야기인가?너는 아마도 동시에 봇을 업데이트해야 할 것이다.그게 어렵니?슈웨데66 07:11, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
사람들이 페이지를 템플리트로 이동하려고 한 것 같음:2009년/시간을 아십니까?/2009년, 그러나 그것은 봇에게 효과가 없어서 그들은 이전 페이지를 계속 사용했고, 오래된 데이터는 다시 역사로 통합되는 대신 삭제되었다. (여기 TFD/템플릿 공간과 현재에 초점을 맞춘 TFD/템플릿 공간은 어떻게 위키백과 역사를 이해하는 것을 불가능하게 만드는가에 대해 불평을 삽입하라.)쿠스마 (대화) 10:59, 2022년 3월 11일 (UTC)[응답]
봇 쪽에선 꽤 직설적이군 타이밍만 조율하면 돼페이지를 참조하는 다양한 템플릿도 업데이트한 경우 가장 좋다.슈비네이터 (대화) 01:45, 2022년 3월 12일 (UTC)[응답]

준비물 2: 스마일 홀름 대 (공천)

흠... 이 갈고리는 나에게 중립/무거운 빨간 깃발을 던지고 있어.후크는 Vox로 소싱되며 WP:RSP는 일부 사람들에 의해 당파적 근원으로 간주된다고 말한다.나는 RSP를 무시할 수는 없지만, 내 생각에, 철저한 좌파라고 말하는 것은 편향된 (여전히 믿을 수 있는) 원천이다.다른 출처가 있다고 해도 상관없겠지만, 내가 찾을 수 있는 것은 복스가 인용한 스코투스블로그 트윗뿐이었다.좌편향적인 미국 대법원이 우파에 치우친다고 널리 여겨지는 것에 대해 좌편향적인 소식통으로부터 꽤 부정적인 주장을 하는 훅이라면, 나는 그것이 단순한 사소한 말점이 아니라 후크/기사에 속하는 중요한 것이라는 것을 보여주기 위해 복스보다 덜 편향된 소싱을 보고 싶다.물론 내가 틀릴 수도 있다.@ping @Extraordinary Writer, 삼미 브리, 카반시.Singh는 지명자, 검토자, 발기인이다.솥뚜껑(토크기여) 00:36, 2022년 3월 12일(UTC)[응답]

  • @Theleekycula :이를 보증하는 녹취록을 찾았다 : [1] 삼미 브리 (그녀 • tc) 01:31, 2022년 3월 12일 (UTC)[응답]
에이미 클로부차: (04:08:08) 알았어.여기 내가 생각하기에, 선거인단 선발이 있다.각 주에는 선거인단 선출 방식을 지시하는 법률이 있다는 것을 여러분은 알고 있다.바렛 판사, 1932년, 내 주와 관련된 사건인 스마일리 V 홀름의 대법원은 미네소타 주 입법부가 선거 규칙을 일방적으로 변경할 수 없다고 판결했다.다른 대법원 사건에서 한 번도 심문을 받은 적이 없는 스마일리V홀름의 만장일치 의견이 해결된 법률이라는 데 동의하십니까?
에이미 코니 바렛 판사 : (04:08:44) 그것에 대해 두 가지를 말하겠다.우선 나는 그 사건을 알지 못했다.그래서 내게 뭔가를 가르쳐 주었구나.그러나 두 번째로 케이건 대법관의 말에 " 엄지손가락을 치켜세우거나 엄지손가락을 내리라"는 전례에 대해서는 언급할 수 없다.
  • @삼미 브리:오, 내 말은, 나는 그것이 일어났다는 것을 의심하지 않아. 하지만 우리가 그것을 찾을 수 있는 유일한 장소가 일차적인 출처, 편향된 출처, 그리고 트윗뿐이라면 MP에게 적합하지 않을 수도 있다고 생각해.이것은 살아 있는 개인의 부정적인 면에 초점을 맞춘 것 같고, 그것을 정당한 비판으로 정당화할 이유를 찾을 수가 없다.솥뚜껑(토크기여) 01:37, 2022년 3월 12일(UTC)[응답]
  • 나는 그것을 부정적인 것으로 특징짓는 것은 다소 무리가 있다고 생각한다.대법원 판사들이 전지전능할 거라고 기대하는 사람은 없을 것 같고, 2주 전까지만 해도 위키백과 기사조차 없던 90년 경미한 사건에 그녀가 익숙하지 않았다는 사실이 그녀의 명예를 훼손하는 일은 거의 없을 것이다.사실, 복스는 그것을 전혀 "비판"으로 사용하지 않았다: 그것은 단순히 "독립적인 주 입법부 교리에 대한 그녀의 생각은 아직 알려지지 않았다"는 진술을 설명하기 위해 포함되었을 뿐이지, 배럿이 부적절한 정의라는 것을 암시하기 위해서가 아니었다.BLP 우려에 대한 민감성은 높이 평가하지만, '살아있는 개인의 부정적인 면' 규정(사정과 범죄 혐의와 같은 것들을 언급하기 위한 것이었다)이 실제로 이 같은 교묘한 진술에 적용되리라고는 확신할 수 없다.물론 이 언덕은 내가 죽을 언덕은 아니니, 후크에 문제가 있다는 공감대가 있다면 대체품을 생각해내려고 노력하는 것이 기쁘다.특례문장 (토크) 01:54, 2022년 3월 12일 (UTC)[응답]
에이미 클로부차르의 상원 페이지웹사이트는 그 대본과 그것에 대한 유튜브 비디오를 제공한다.그것은 비디오에서 마지막을 향해 29분 쯤에 일어난다.You Tube 비디오. 마일 (대화) 01:43, 2022년 3월 12일 (UTC)[응답]
@Extraordinary Writer: 나는 스마일리 홀름이 1932년 미국 대법원의 정말 중요한 결정이었다고 생각한다.그리고 나는 당신이 Clobchar-Barrett 훅을 클릭할 수 있는 것으로 사용했다고 믿지만, 나는 메인 페이지가 1932년의 결정이 2022년, 또는 2021년에 우리에게 어떤 영향을 미치는지에 대한 후크를 갖는 것이 더 중요하다고 생각한다.가능할까요?— 마일 (대화) 02:18, 2022년 3월 12일 (UTC)[응답]
(그러나 이것보다 더 나은 것은) "스마일리홀름이 1946년 코레그로브 일리노이 의회 지도에서 위고 블랙와일리 러트리지 대법관에 의해 인용되었다는 것인가?"아니면 바렛 바브 이외에도 에이미 클로부샤가 어떻게 그것을 사용했는지 우리에게 알려주는 고리를 만드세요. 마일 (대화) 03:15, 2022년 3월 12일 (UTC)[응답]