블라디미르 티스 ă누

Vladimir Tismăneanu
블라디미르 티스 ă누
태어난1951년 7월 4일
브라 ș프, 루마니아
국적.루마니아계 미국인
직업정치학자, 정치분석가, 사회학자, 교수
고용주메릴랜드 대학교 칼리지 파크
유명한스탈린주의, 루마니아 공산주의, 민족주의에 관한 학문적 연구

블라디미르 티스 ă 루마니아어 발음: [블라디 ˈ미르티즘 əˈ̯아누; 1951년 7월 4일 ~ )는 루마니아계 미국인 정치학자, 정치분석가, 사회학자, 메릴랜드 대학교 칼리지 파크 교수입니다. 정치체제비교정치학 전문가인 그는 메릴랜드 대학의 포스트 공산주의 사회 연구 센터의 소장으로 2004년부터 2008년까지 편집위원회 위원장과 1998년부터 2004년까지 동유럽 정치와 사회 학술 검토 편집위원을 역임했습니다. 수년간, 티스 ă누는 Studia Politica, Journal of Democracy, Sfera Politicii, Revista 22, Evinmentul Zilei, Idei î 대화 및 Cotidianul을 포함한 여러 정기 간행물에 기고했습니다. 그는 또한 국제 라디오 방송국인 Radio Free EuropeDeutsche Welle과 함께 일했으며 루마니아 텔레비전 회사의 프로그램을 저술했습니다. 2009년 현재 루마니아 민주자유당싱크탱크인 인민문제연구소의 학술위원회 위원장을 맡고 있습니다. 2010년 2월부터 2012년 5월까지 루마니아 공산범죄수사연구소 과학위원회 위원장을 역임했습니다.

스탈린주의 전반과 특히 루마니아 공산정권에 대한 학술적 연구뿐만 아니라 소련동구권 국가들에서 민족주의, 민족공산주의, 신스탈린주의의 영향력을 탐구한 것으로 호평을 받고 있는 티스 ă누는 시민사회 지지자의 비판적 관점에서 이렇게 쓰고 있습니다. 그의 다른 영향력 있는 글들은 냉전사, 크렘린학, 홀로코스트와 같은 다양한 주제들을 다루고 있습니다. 신마르크스주의서구 마르크스주의 학문의 영향으로 형성된 느슨한 마르크스주의적 시각에서 벗어나 그는 고전적 자유주의자유민주주의의 저명한 지지자가 되었습니다. 이러한 관점은 그의 과학 저술과 1989년 이후 루마니아의 역사를 다루는 책 모두에 요약되어 있으며, 후자에는 에세이 모음집과 문학 평론가 미르체아 ă리 ș [로]와의 여러 출판 인터뷰가 포함되어 있습니다. 티스 ă누는 2003년에 루마니아 공산주의에 대한 "모든 계절을 위한 스탈린주의(Stalinism for All Seasons)"라는 제목의 수상작 종합을 완성했습니다.

티스 ă누의 배경과 작업은 2006년 12월 18일에 루마니아 공산당 독재 연구를 위한 대통령 위원회위원장으로 임명된 후에 정밀 조사를 받게 되었습니다. 티스 ă누의 위원장 선출, 티스 ă누의 위원 선출, 보고서의 결론에 대해 많은 논란이 있었습니다.

전기

브라질 ă프에서 태어난 블라디미르 티스 ă누는 1930년대 초부터 루마니아 공산당 활동가였던 레온테 티스 ș누와 의사이자 한때 공산당 활동가였던 헤르미나 마르쿠스혼의 아들로, 둘 다 유대인이자 스페인 내전 참전용사였습니다. 베사라비아에서 태어나 1930년대 말 소련에 정착한 그의 아버지는 2차 세계 대전이 끝나자 루마니아로 돌아와 공산주의 정권 하에서 부쿠레슈티 대학마르크스-레닌주의 학과장이 되었습니다. 1960년에 레온테 티스 ă나누는 에디투라 정치ă의 부총재직을 박탈당했고, 게오르게 게오르게 게오르기우데이가 아나 파우커에 대항한 이후, 티스 ă나누스는 루마니아의 노멘클라투라에서 소외되었습니다.

블라디미르 티스 ă누는 부쿠레슈티의 프라임 ă베리 지역에서 자랐습니다. 당시 노멘클라투라에 속하는 학생들이 주로 다녔던 리세움 24호 [ro]에서 공부하는 동안, 그는 공산당 지도자 니콜래 차우 ș레스쿠의 아들 니콜래 차우 ș레스쿠와 레온테 ă투, 니콜래 도이카루, 실비우 브루칸의 자녀들과 같은 해에 있었습니다.

2003년 저서 스탈린주의(Stalinism for All Seasons)의 루마니아어판 서문에서 티스 ă누는 1970년부터 마르크스-레닌주의와 루마니아 공산주의 체제에 대한 비판에 관심을 갖게 되었다고 밝혔습니다. 작가 뒤미트루 ț페네아그와 그의 아내, 번역가 모나 ț페네아그, 그리고 공산당 고위 인사인 게오르그 가스통 마린의 딸 일레아나. 는 당시 루마니아에서 태어난 영국정치학자 기 ță 이오네스쿠의 분석적 비판적 연구인 루마니아 공산주의마르크스주의, 서구 마르크스주의, 민주, 자유주의 사회주의 학자들의 영향을 받았다고 말했습니다. 프랑크푸르트 학교).[5] 티스 ă누에 따르면, 그의 가정 배경은 차우 ş레스쿠 정권의 이념적 요구와 특히 민족주의에 대한 후자의 강조와 비교되는 공산당 역사의 숨겨진 측면에 대한 통찰력을 제공했다고 합니다.

그는 1974년 부쿠레슈티 대학 사회학과를 졸업하고 1980년 동 대학에서 박사 학위를 받았으며, 학위 논문인 ș콜리 드 라 프랑크푸르트 급진주의와 현대 좌파 급진주의의 비판 이론 î ă를 발표했습니다. 그 기간 동안, 그는 공산주의 청년 연합 (UTC)의 반열에 올랐고, 정권에 대한 지지를 보여주는 여러 기사를 썼으며, UTC의 공산주의 학생 협회의 부회장으로서, 학생들을 목표로 하는 선전문의 저작과 편집에 참여했다고 합니다.[8] 그는 또한 UTC 잡지인 AmfiteatruVia ța Studen țeasc ă에 기고하고 있었는데, 그의 본질적으로 신마르크주의 에세이는 종종 공식 이데올로기에 대한 지지와 함께 출판을 위해 혼합되었습니다.

1974년에서 1981년 사이에 티스 ă누는 부쿠레슈티에 있는 유형화 건물 디자인 연구소의 도시 사회학과에 고용되어 사회학자로 일했습니다. 그의 동료들 중에는 알렉산드루 플로리안, ă ă린 마말리, 두미트루 산두, 도렐 아브라함, 두 이오아니드[로], 알린 테오도레수, 미하이 밀카가 있었습니다. 티스 ă누는 학문적 지위를 갖는 데 승인을 받지 못했습니다. 1977년경, 는 루마니아 문화의 본질에 대한 논쟁에 참여하여 공식적으로 승인된 민족주의에 대한 일반적인 반응과 특히 에드가 파푸와 루체아프 ă룰 잡지가 지지하는 원시 시대주의의 형태에 대한 친유럽적인 관점을 표명했습니다. 암피테아트루가 밀카, 게오르헤 아치 ț라이, 알렉산드루 두 ț루, 솔로몬 마르쿠스의 비슷한 글과 함께 이 문제에 대한 그의 생각을 출판했습니다.

1981년 9월, 아버지가 사망한 지 얼마 되지 않아 어머니가 젊은 시절 남편과 싸웠던 현장을 방문해 달라는 요청을 받고 스페인으로 항해에 동행했습니다.[10][12] 에르미나 티스 ă누와는 달리, 그는 돌아오지 않기로 결정했고, 곧 베네수엘라로 떠났고, 결국 1982년 미국에 정착했습니다. 카라카스에 있는 동안, 그는 현대 미술관에서 장학금을 받았습니다.[3]

그는 필라델피아에서 가장 먼저 살았고, 펜실베이니아 대학교에서 가르치는 동안 외교 정책 연구소(1983–1990)에 고용되었습니다.[6] 당시 그는 Nicu Chau șescu의 정치 경력을 중심으로 루마니아의 "역동적 사회주의"에 대한 분석을 시작으로 자유유럽방송(RFA)과 미국의 소리(Voice of America)에 지역 정치에 대한 논평을 기고하기 시작했습니다. 자유유럽방송(RFA)의 블라드 조르주쿠(Vlad Georgescu)가 요청하고 방송국이 시리즈로 방영한 공산주의 세력의 삶과 경력에 대한 그의 에세이는 나중에 공포의 고고학(Archology of Terror)이라는 제목으로 분류되었습니다.[3]

1990년, 티스 ă누는 메릴랜드 대학, 칼리지 파크에서 교수직을 받고 워싱턴 D.C.로 이사했습니다. 그는 1998년에 동유럽 정치와 사회의 편집자가 되었고 2004년에 편집위원회의 위원장이 될 때까지 그 자리를 유지했습니다.[7] 1996년에서 1999년 사이에 그는 풀브라이트 프로그램동남유럽 선정 위원회에서 직책을 맡았고, 1997년에서 2003년 사이에는 미국 학습 사회 위원회의 동유럽 위원회 위원을 맡았습니다.[7] 오스트리아 있는 멘첸 대학교와 뉴욕 대학교 에리히 마리아 레마르크 연구소(2002년)의 연구원이었던 그는 2001년에 우드로 윌슨 국제 학자 센터의 공공 정책 학자였으며, 2005년과[7] 2008년에 연구원으로 복귀했습니다.[14] 티스 ă누는 인디애나 대학교(블루밍턴)(2003년)와 국립 민주주의 기금(2003년~2004년)으로부터도 장학금을 받았습니다. 메릴랜드 대학교는 그에게 2001년 교수 및 멘토링 우수상, 2003년부터 2004년까지 저명한 학자 교사상, GRB 학기 연구상(2006년)을 수여했습니다.[7] 그는 1998년에 발표한 "구원의 환상"으로 루마니아-미국 예술 과학 아카데미 상을 받았습니다. 포스트 공산주의 유럽[7] 민주주의, 민족주의, 신화와 미국 슬라브학진흥협회사계절 스탈린주의로 수여하는 2003년 바바라 젤라비치상.[3][7] 1990년대 후반, 그는 독일에 기반을 둔 라디오 방송국 도이체벨레와 협력하여 일련의 방송을 진행했으며, 그 중 대부분은 루마니아에서 워싱턴에서 스크리소리("Washington", 2002)로 출판했습니다.[15] 그는 또한 루마니아 디아스포라의 정치 저널인 도린 투도란아고라의 편집자로 일했습니다.[2][13]

1989년 루마니아 혁명 이후, 그는 정기적으로 고국을 방문하고 있습니다. 티스 ă누는 1990년 6월에 부쿠레슈티에서 미네아드 대회를 목격하고 있었는데, 그때 주 계곡에서 온 구원 전선을 지지하는 광부들이 골라니 시위를 폭력적으로 중단시켰는데, 그 경험은 그에게 "가장 잔인하고, 가장 역겨운 형태의 야만"에 대한 통찰력을 주었다고 그는 주장합니다. 다른 체류 기간에는 1993-1994년 루마니아 육군 총참모부의 감독을 받는 공산당 기록물에 대한 연구 방문이 포함되었습니다.[13] 티스 ă누는 1990년대 초 작가 연합 잡지 로마니아 리터라르 ă에 의해 발행된 공산주의 지도자 게오르그 게오르그 게오르그히우-데즈에 대한 연재를 시작으로 루마니아 언론에서 그의 기사를 다시 시작했습니다. 그는 코티디언룰로 이사하기 전에 Jurunul Na țal에 주간 칼럼을 기고했으며, 다른 언론사에서 정기적으로 발행했습니다. 레비스타 22, 이데아 î 대화, 오리존트. 그는 나중에 천문대 문화에벤멘툴 자일리에 기여하기 시작했습니다.[19]

티스 ă누는 2001년 루마니아 문화 재단의 활동 전체에 대한 상을 받았으며, 2002년 티미 ș아라 서부 대학과 부쿠레슈티 소재 SNSPA 대학으로부터 닥터 오노리스 카우사 학위를 받았습니다. 2005년 루마니아 판에서, 모든 계절을 위한 스탈린주의루마니아 문학 축제인 부카레스트에서 베스트셀러였습니다.[2][3]

2006년에 루마니아 대통령 Traian B ăesscu는 그를 루마니아 공산주의 독재 연구를 위한 대통령 위원회의 위원장으로 임명했고, 그 해 12월에 루마니아 의회에 보고서를 제출했습니다. 2009년 현재, 티스 ă누는 ă세스쿠의 정책을 지지하는 주요 정치 집단인 민주자유당 소속 기관인 인민연구원의 이사장이기도 합니다. 이 기관은 정치학자 안드레이 ț ă라누가 주재하고 있습니다. 이듬해, 티스 ă누는 에밀 보크 민주당 총리에 의해 지도자로 선출되었고, 루마니아 공산주의 범죄 수사 연구소Ioan Stanomir국가 자유당의 마리우스 오프레아를 대신했습니다. 티스 ă누는 2012년 5월 새로 구성된 빅토르 폰타 정부에 의해 해임되었습니다.

블라디미르 티스 ă누는 메리 프랜시스 슬레이덱과 결혼해 아들 아담을 낳았습니다.

조회 수 및 기여 수

개요

블라디미르 티스 ă누는 미국과 루마니아에서 현대 정치학의 가장 잘 알려진 기여자 중 한 명입니다. 역사학자 카스 무데는 그를 "동유럽에 관한 가장 중요한 미국 학자 중 한 명"이라고 언급한 반면 루마니아 문학평론가이자 시민사회운동가아드리안 마리노는 "미국과 루마니아라는 이중적인 문화적 정체성을 소유한 정치학자 블라디미르 티스 ă누의 작품은 본격적인 연구 의제를 나타냅니다. 그의 책은 루마니아어와 영어 모두 일류입니다. 그들은 오늘날 루마니아 정치학으로 효과적으로 형성된 것을 대표합니다. 블라디미르 티스 ă누를 읽고 공부할 때, 사람은 새로운 영역으로 들어가는데, 가장 중요한 것은 글쓰기에 대한 새로운 접근법을 경험하는 것입니다. 그는 공허하고 불규칙한 공식의 사용을 거부합니다. 그는 문학적 쓰레기통만을 위해 루마니아의 독특한 창작물을 비일관성과 비정형성으로 보존하고 있습니다. 그는 억제력이나 비굴함이 전혀 없는 쾌활한 스타일을 보여줍니다. 그의 활동은 또한 상당한 공백을 채웁니다. 아이디어를 알리고 전파합니다. 이것은 의심할 여지 없이 그의 근본적인 미덕입니다."[13][25] 역사학자 아드리안 키오로이아누에 따르면, 그의 가족의 구술 역사가 티스 ă누에게 제공한 통찰력은 "독특한" 것이며, 이는 "공산주의 체계에 의해 오웰적으로 처리되던 시기의 역사에서의 실제 교훈"에 해당합니다.

사회학자인 미하이 디누 게오르히우는 티스 ă누와 조지 보이쿠를 "사회학과 다소 상징적인 연결고리를 보존하면서 정치학으로 전환한" 두 명의 주요 현대 루마니아 사회학자로 보고 있습니다. 이 과정의 마지막에, 그는 티스 ă누가 "루마니아에서 자신의 분야에서 가장 위대한 권위를 누려왔다"고 주장하는 반면, 비평가 리비우스 시오칼리에 따르면, "얼마 전에 누가 가장 위대한 루마니아 정치학자인지에 대한 질문에 다른 어떤 정치학자도 블라디미르 티스 ă누라는 단 하나의 가능한 답이 있다고 대답할 것입니다."

바실레에 따르면 역사학자 캐서린 베르데리와 캐서린 두란딘의 연구와 같이 티스 ă누의 공헌은 민족 공산주의의 노출을 반대하는 일부 루마니아 학자들에 의해 의도적으로 무시되고 있다고 합니다. 바실레는 공산주의 루마니아의 "악랄하고 전혀 무고하지 않은 연속성"과 같은 인물들을 지명합니다.[3] 이와는 대조적으로, 티스 ă누는 혁명 이후 정치학자와 역사학자들의 첫 세대에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 바실레는 "루마니아의 최근 역사에 대한 젊은 연구자들의 전 세대"에 영향을 준 동료에게 공을 돌립니다.[3] 그들 중 한 명인 Cioroianu는 "이 나라의 역사-사회 분석 분야에서 상당히 많은 사람들이 Vl[adimir] 티스 ă누의 망토 아래에서 나타났습니다."라고 썼습니다. 시오로이아누의 정의에 따르면, 그 그룹은 스텔리안 ă나제, 미르체아 미흐 ă ș [로], 마리우스 오프레아, 스테이 ă렐 올라루, 단 파벨, 드라고 ș 페트레스쿠 등과 함께 자신을 포함합니다. 같은 저자는 그의 전임자가 젊은 연구자들에게 이전에 가려진 현상과 사건에 대한 상세한 설명을 제시함으로써 "세대 계몽"에 해당하는 초기의 중요한 기여를 했다고 지적합니다.[17] 티스 ă누의 작품은 대부분 영어판과 루마니아어판이 있으며, 그의 책은 폴란드어, 리투아니아어, 우크라이나어로 번역되었습니다.

그의 분석적인 공헌 외에도, 블라디미르 티스 ă누는 그의 문학적 스타일로 찬사를 받았습니다. 티스 ă누의 친구인 철학자 호리아 로만 파타피에비치를 포함한 루마니아 비평가들은 그의 "열정적인" 글쓰기에 감탄합니다. 수필가이자 로마 문학 ă 평론가인 투도렐 유리안(Tudorel Urian)은 티스 ă누를 "논리와 상식을 포기하는 자기 스타일의 분석가"로 간주하는 것과 대조합니다. "미국 교수의 기사는 매우 견고한 이론적 구조와 항상 효과적인 논증으로 인상을 줍니다. 그들의 저자가 언급된 사실과 관련하여 올바른 입장을 제시함으로써... 그리고 무엇보다도 그들의 문체의 우아함에 의해. 현대 정치학의 세계에서 블라디미르 티스 ă누는 예술가에 의해 두 배가 된 박식한 사람이며, 그의 글은 독자들에게 기쁨입니다." 티스 ă누의 동료 위원인 역사학자이자 정치학자인 크리스티안 바실레에 따르면, 그러한 관점들은 그의 작품에서 논의되는 인물들 또는 현상들을 정의하는 "획득적인 비문"의 선택에 특히 해당한다고 합니다. 문학평론가 미르체아 이오르굴레스쿠[]는 특히 티즘 ă누가 전체주의와 관련하여 사용한 많은 야행성 및 유령 비유에 주목하며, 이러한 비유들은 "귀신이 있는 곳에는 신경증이나 최소한 강박증도 있기 때문에 완벽하게 자연스러운 정신분석적 제안"을 반영한다고 제안합니다.

초기 작품

티즘 ă누는 신마르크스주의로 알려진 지적 흐름에 공감하며 반대하는 마르크스주의자로서 글쓰기 경력을 시작했습니다. 그의 박사학위 논문은 부쿠레슈티 대학의 다니엘 바르부 교수에 의해 티스 ă누가 "유로-마르크스주의의 자유주의 학생"이라는 증거로 인용되었습니다. (그는 티스 ă누와 공산주의 루마니아의 공식적인 이념적 배경을 대조했고, 파벨 캄페아누, 헨리 H. 스탈, 지그 오르네아와 함께 "탁월한 작가들" 그룹의 한 명으로서). Vlad Georgescu).[27] 티즘 ă누는 또한 정신분석학, 프랑크푸르트 학파 실존주의의 영향을 받았다고 진술하고 있으며, 그 단계에서 읽은 마르크스주의 작가 에서 안토니오 그람시, 게오르크 루카치, 헤르베르트 마르쿠세, 폴 사르트르를 초기 멘토로 꼽고 있습니다.

마리노에 따르면, "어떤 사람들은 [[티즘 ă누]]를 '마르크스주의 반공주의자'라고 부릅니다. 저는 차라리 그가 한때 그랬다고 말하고 싶어요. 그가 정신의 자유를 성취하는 방식, 명쾌하고 날카롭게 현재의 비평에 적용되는 방식은 저에게 놀라운 것 같습니다."[13][25] 크리스티안 바실레는 자유유럽방송(RFA) 시절인 1980년대에 마르크스주의와 "결정적 분열"을 한 반면,[3] 정치학자이자 비평가인 이오안 스타노미르는 그를 "자유주의-보수 정신"이라고 정의합니다.[28] 미국 학자 스티븐 피쉬는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

[Tism ăneu]는 비록 특별한 유형 중 하나이지만 열정적인 자유주의 정신에 의해 애니메이션화되었습니다. [그의] 자유주의는 로크나 로버트 노직, L. T. 호브하우스나 존 롤스의 자유주의와 덜 밀접하게 유사합니다. 이사야 베를린이나 존 스튜어트 의 자유주의보다는 덜 밀접하게 유사합니다. 티즘 ă누는 베를린과 밀과 함께 다원주의에 대한 타협 없는 약속을 최고의 정치적 가치로 삼고, 차이, 부적합, 관용의 축하, 궁극적 해결책에 대한 깊은 회의, 정치적 청사진, 그리고 명백한 정책 처방, 그리고 다수주의적 권위주의의 미묘한 위험에 대한 경계심.[29]

티스 ă누 자신은 개인적인 전환에 대해 다음과 같이 이야기합니다.

나는 불법주의자들의 환경(즉, 1944년 이전 지하에서 활동했던 공산주의자들)에서 유래한 것으로, ... 공식적인 전설과 주관적인 진리의 다양한 파편들이 사적인 대화, 동조된 고백, 물고 늘어지는 아이러니 속에서 자신의 모습을 드러내는 것과 대비되는 것을 일찍이 발견했습니다. 저는 또한 저의 직업 경력을 통해 혼란을 느끼게 되는 주제를 발견하고 있었습니다. 그것은 공산주의, 파시즘, 반공주의와 반파시즘 사이의 관계입니다. 간단히 말해서, 프랑수아 퓌레가 보여주었듯이, 저는 두 전체주의 운동 사이의 관계에 대해 점점 더 알게 되었습니다. 자유민주주의의 가치와 제도에 대해 내적으로 적대적인 것은 20세기의 근본적인 역사적 문제였습니다.[5]

그는 루마니아 공산주의 역사가로 유명한 ță 이오네스쿠 [로]를 "멘토이자 모델"로 칭송합니다.

동유럽 마르크스주의 이데올로기의 위기에 대한 그녀의 리뷰에서, 정치 분석가 줄리아나 제란 필론은 티즘 ă누의 책을 "레젝 코와코프스키의 기념비적인 3부작 마르크스주의의 주요 흐름 이후 마르크스주의 철학에 대한 최고의 분석"이라고 불렀습니다. 작품은 동구권 내 마르크스주의의 아바타에 대한 티즘 ă누의 연구이며, 크렘린학과 냉전 연구 모두에 기여했습니다. 소련페레스트로이카글라스노스트의 정책이 이념적 위기를 은폐하고, 블록의 정권들이 "전체주의 이후"에 이르렀다는 것을 시사하며, 이 단계에서 억압은 "더 정제되고, 덜 명백하지만, 결코 덜 효과적이지 않다"고 말했습니다.[30] 그는 마르크스주의자들의 소련식 공산주의 반대자들이 이념적 매력에 굴복했다고 비판하고, 비록 개혁적인 것처럼 보이지만, 소련의 지도자 미하일 고르바초프는 사실상 "신스탈린주의자"였다고 제안합니다.[30]

1990년 시민사회를 찾아서 모음집: 소련의 독립 평화 운동은 소련, 헝가리 인민 공화국, 폴란드 인민 공화국, 체코슬로바키아 사회주의 공화국, 동독에서 평화 운동이 반공 세력과 반체제 세력으로 변화하는 것을 중심으로 구성되어 있습니다. 특히 헝가리의 미클로시 하라슈티와 러시아의 에두아르 쿠즈네초프 등 두 명의 참가자들의 글이 포함돼 있습니다. 미국 대학 비평가 라즐로 쿠르티는 이 책을 "앞으로 수년간 독서 목록에 남을 이정표"라고 불렀지만, 티스 ă누는 그러한 운동의 끝도, 다른 나라로부터의 부재도 설명하지 않았다고 비판했습니다. 1999년에 저술한 학자 길리안 와일리는 시민사회를 찾아서에서 티스 ă누는 바르샤바 조약 국가들의 평화 운동에 대한 주제를 다룬 "평화 운동 공동체와 관련된 학자들 이상의 몇 안 되는 학자" 중 하나라고 언급했습니다.

아레올로지아 테리오리정치의 재창조

1992년 루마니아에서 출판한 Arheologia terorii ("테러의 고고학")이 1980년대 자유 유럽의 에세이를 재결합하면서, 티스 ă누는 다른 동구권 국가들의 경험과 구별되는 것을 확인하기 위해 루마니아의 공산주의에 초점을 맞추고 있었습니다. 크리스티안 바실레(Christian Vasile)는 출판 당시 "루마니아 공산주의 엘리트에 대한 프로소포그래픽 뉘앙스를 포함한 몇 안 되는 연구 중 하나"였다고 믿고 있습니다.[3] 역사학자 보그단 크리스찬 이아콥(Bogdan Christian Iacob)은 그의 경력에 전념하는 최초의 분석적인 글로 알려진 수석 사상가 레온테 ă투(Leonte Rhyutu)에게 헌정된 글을 선별합니다.

본문의 대부분은 탈스탈린화가 시작된 후 루마니아의 반체제 인사들과 루마니아에서 이 과정의 특수성에 초점을 맞추고 있습니다. 티스 ă누는 1950년대와 1960년대 초의 독재 통치가 탈스탈린화의 시작에 앞서 생존했던 공산주의 지도자 게오르그 게오르그 게오르그-데즈가 어떻게 이 블록의 다른 지역에서 시민사회와 비폭력 저항운동이 일어나고 있었음에도 지역 지식인들을 통제할 수 있었는지에 주목하고 있습니다. 또한 자유화와 민족주의 부활의 메시지와 자신을 연관시키고 1968년 소련이 주도한 체코슬로바키아 침공에 반대하는 입장을 밝힌 게오르기우데즈의 후계자 니콜래 차우 ș레스쿠를 다룬 것으로도 유명합니다. 아르헤올로기아 테로이는 이 행동이 루마니아 사회에 대한 자신의 지배를 이념적으로 정당화하려는 차우 ş레스쿠의 시도였다고 주장합니다. 문학평론가 Ion Bogdan Lefter는 이 책에 대한 그의 리뷰에서 다음과 같이 결론지었습니다. "여기에서, 서브텍스트에서, 역사철학과 관련된 주제에 대한 확장된 토론의 전제들을 발견합니다: 현실적으로, 공동체의 집단적 운명과 공동체를 구성하는 개인들의 운명 사이의 효과적인 관계는 무엇일까요?" 그 책의 답은... 산산조각이 납니다. 공산정권의 뒷걸음질을 돌아보면... 사람들은 유토피아의 충실한 예언자들이 아니라, 역겨운 영적 오물의 우매함을 발견합니다. 그리고 사람들 전체의 운명을 누가 맡겼는지를 보고 소스라치게 놀랄 수 밖에 없습니다."[3]

1994년 책 "정치의 재창조"로 루마니아 작가는 지난 10년간의 유럽 혁명을 조사하며 억압의 그늘, 정치 문화의 차이, 그리고 그것들이 다양한 나라의 공산주의 몰락과 어떻게 연관되어 있는지 탐구했습니다. 그것을 "중대한 기여"라고 부르며, 뉴 스쿨의 사회학자 제프리 C. 골드파브는 다음과 같이 주장합니다. "티즘 ă누는 그가 '민주주의의 탄생의 고통'이라고 부르는 것의 종종 혼란스러운 세부 사항을 명령하는 데 매우 능숙합니다." 골드파브는 본문이 "역사적인 세부 사항은 길고 사회 이론은 짧다"고 반대하며, "결과적으로, 그의 일반화 시도는 종종 실수를 합니다."라고 주장합니다. 골드파브에 따르면, 비록 '정치의 재창조'는 이전의 공산주의 사회들이 민족주의, 외국인 혐오, 그리고 반유대주의로 바뀔 위험이 있다고 경고하지만, 그것의 저자는 "어떻게 이것이 [회피될 수 있는지에 대한 명확한 감각을 제공하지 않는다"고 합니다.[35] 골드파브는 그 책이 "열린 사회"로 가는 길에 착수하는 것에 대한 지지를 표현하는 반면, 목표에 도달하는 방법을 설명하지 못합니다.[35] 루마니아 문화사학자 크리스티안 체르셀은 2007년 재인쇄를 검토하면서 블라디미르 티스 ă누의 정치에 대한 신념이 "재창조"되었다고 언급했는데, 이는 체코슬로바키아 작가이자 활동가인 바클라브 하벨의 예를 따라 구 공산주의 국가들의 권력이 "힘없는 사람들"로 옮겨질 수 있음을 암시했습니다. 이것을 "균형 잡힌 이상주의"의 증거로 보는 Cercel은 다음과 같이 썼습니다. "Tism ăneu는 절대적인 임계 거리 대신 문제의 핵심에 비판적인 참여를 제시합니다."[36]

Irepetabilul trecut에서 Balulmascat까지

이레페타빌룰 트레컷("The Repetabilul trecut")의 수필들은 1994년에도 인쇄본이 있었으며, 공산주의 이후의 루마니아 역사를 주로 다루었습니다. 보그단 크리스티안 이아콥(Bogdan Christian Iacob)[13]은 이를 "민주화와 시민사회 통합의 관점에서 당시의 우선순위를 표현한 것"이라고 설명하며, 이후 작품들에 대한 "작업 현장"과 결합했습니다. Iacob은 이 책은 사상사에 대한 전형적인 작품으로 구성되어 있으며, "유익한 고집"과 함께 티즘 ă누의 "주요 주제"에 기반을 두고 있습니다. Iacob의 견해에 따르면, "가장 중요한 것"은 다음과 같습니다: "어느 화신에서나 볼셰비즘의 기본적인 범죄 행위; 중앙 유럽과 동유럽의 반체제 경험을 바탕으로 한 시민적 자유주의에 대한 애착; 전체주의적 과거의 회복...; 루마니아의 공산주의 경험에 대한 연구; 그리고 무엇보다도 앵글로색슨 공간에서의 논쟁과 지역 환경의 인식적 동기화."[13] 위르겐 하버마스카를 야스퍼스의 영향 아래, 이 텍스트는 정의에 대한 생각을 둘러싼 과거의 악에 대한 공통된 인식에 의해서만 사회적 통합이 가능하다고 제안합니다(Historikersstreit 참조).[13] 특히 이 에세이는 루마니아의 주요 포스트 공산주의 좌파 단체인 국가구원전선과 그 후계자인 사회민주당(PSD)의 정책을 거부하며, 그들의 정책이 진정한 반공 자유주의의 길을 차단하기 위해 고안된 정치적 혼합이라고 주장합니다.[13] Irepetabilul trecut은 공산주의 지도자들의 전기 스케치로 처음으로 주목받은 작품입니다.[13][37]

1995년, 티스 ă누는 1950년대의 폭력적인 공산주의와 1960년대의 민족주의 채택 모두에서 그가 수행한 역할을 분석하면서 다시 게오르기우-데즈에 초점을 맞추고 있었습니다. 이 조사는 루마니아어로 된 Fantoma lui Gheorghiu-Dej ("Gheorghiu-Dej's Ghost")를 만들어 냈고, Irepetabilul trecut의 비슷한 제목의 장에서 확장되었습니다.[13] 특히 게오르기우데즈와 그의 후계자인 차우 ș레스쿠 모두에게 적합한 국가 공산주의와 "국가 스탈린주의" 사이의 차이를 이론화하고 있습니다. 티스 ă누는 "게오르히우-데즈의 실험에 무엇이 남았는가?"라는 질문에 대해 다음과 같이 답합니다. "사회적 이동성이 차우 ș레스쿠가 추진하는 민족주의-쇼비니즘 노선과 연결된 서투르고 겁에 질린 엘리트. 사회주의에 대한 종파적이고 배타적인 비전, 테러, 조종, 적 청산에 기초한 정치 스타일. 정신에 대한 무한한 경멸과 인간은 단지 조종할 수 있는 덩어리일 뿐이라는 그에 못지않은 완전한 확신... 그러나 무엇보다도... 원칙에 대한 엄청난 경멸, 존엄하고 명예로운 모든 것들에 대한 짓밟기, 그리고 정신적이고 도덕적인 부패는 여전히 국가 스탈린주의의 유령들에 의해 괴롭힘을 당하고 있는 이 사회 세계를 계속 파괴하고 있습니다."[39] 이 글은 독재자 자신을 "그의 스타일의 예수회주의와 부족한 원칙, 기회주의와 잔인함, 광신과 이중성"으로 특징지었습니다.[40]

역사학자 Lucian BoiaAlexandru B collaborr ă데아누, Silviu Brucan, Ion Gheorghe Maurer 등 지도자의 협력자들에 의해 1990년대에 소급하여 발전된 애국적이고 자유주의적이며 공감할 수 있는 Gheorghiu-Dej의 비전과 충돌을 강조합니다. 보이아는 "바를 ă데아누와 티스 ă네아누 사이에서 우리는 후자의 해석을 선호할 수 있을지도 모릅니다. ... 망각은 우리에게 빚진 것이 아니라 도덕적이든 사후적이든 비난입니다."라고 썼습니다. 이오안 스타노미르는 "루마니아 공산주의의 담론인 "비잔틴"에 대한 블라디미르 티스 ă누의 반성을 루마니아 공산주의의 담론인 "비잔틴"에 대해서도 티스 ă누는 혁명 후 루마니아의 대통령, 전 공산당 활동가이자 PSD의 지도자인 Ion Iliescu에게 적용하고 있었는데, 그들은 둘 다 반공적인 사회민주주의를 대표하지 않는다고 주장했습니다. 하지만 일부는 게오르기우데즈의 유산으로 돌아갔습니다.[28]

또한 1995년, 티스 ă네아누는 수필집인 노압테아 토탈타라 ă("The Totalitar Night")를 출판했습니다. 여기에는 전 세계에 걸쳐 전체주의 체제가 등장한 것에 대한 그의 반성과 1989년 이후 루마니아의 역사에 대한 더 많은 생각이 포함되어 있습니다. 2004년, Ion Bogdan Lefter는 그것을 후기 작품의 배아라고 묘사했습니다: "저자는 역사의 구체적인 수준, '움직임', 정치 철학과 위대한 '사회적' 모델, 전기 서사에서 시스템의 진화, 일화에서 정신에 이르기까지 에세이 같은 손재주를 가지고 움직입니다. [그런] 반성으로부터... 티스 ă누의 20세기 사상사와 정치사에 대한 연구와 루마니아 주제에 대한 그의 글들은 그의 최근 종합의 완성을 준비하고 동반하고 있습니다."

1996년 《가면 무도회》(The Masquerade Ball)는 블라디미르 티스 ă누가 미르체아 미흐 șă나눈 대화의 첫 번째 책으로, 1989년 이후 루마니아의 정치적 삶과 유럽 연합 통합 과정과의 관계구체적으로 다루고 있습니다. 투도렐 유리안(Tudorel Urian)은 선거 사이클이 끝날 때 출판된 이 책들과 그 후속편을 "가장 신뢰할 수 있는 경향의 지표"라고 설명하고, 저자들에게는 "우리 시대의 중요한 지식인"이라고 설명합니다.[43] 유리안은 다음과 같이 썼습니다: "비록 이 책들이 출판되었을 때, 모든 사람들이 블라디미르 티스 ă누와 미르체아 미흐 ş ă가 [루마니아의 정치]를 다룬 정확한 엑스레이에 만족하지는 않았지만, 과도하게 목소리를 내는 반론은 결코 만들어지지 않았습니다. 워싱턴과 부쿠레슈티 사이의 거리(단, 킬로미터), 뛰어난 분석 정확도, 티스 ă누 교수의 국제적인 과학적 위신, 쉽게 구할 수 있는 정보원의 거의 독점적인 사용... (어떤 명예로운 정치 배우도 공개적으로 이의를 제기할 수 없었던) 해석의 핵심에 있는 민주적 가치는 이 책들에 상당한 신뢰를 주었습니다."[43]

구원의 환상

1998년에 출판된 "구원의 환상"에서 블라디미르 티스 ă누는 포스트 공산주의의 정치 문화에서 권위주의적, 민족주의적, 선동적, 반자본주의적 경향의 부활에 초점을 맞추고 있습니다. 역사 조사이면서 정치 에세이이기도 [24][29][44]한 이 글은 "레닌주의 권위주의 질서가 무너지면서 사회는 원자화되고 공동선에 대한 일관된 비전을 표현할 수 있는 정치적 중심이 박탈되는 경향이 있었습니다."[44]라고 주장합니다. 그는 이 과정이 "신화학"에 의존하는 것을 선호하며, 대규모 유대인 공동체가 없는 홀로코스트 이후의 반유대주의와 같은 역설적인 상황을 선호한다고 주장합니다.[44] 는 또한 유대인들이 공산주의 정권을 세우는 데 주도적인 역할을 한 것에 따라 부활한 반유대주의 음모론에 초점을 맞추고 있습니다.[45]

따라서 티즘 ă누는 정치 엘리트들과 지식인들의 권위주의적인 측면이 여론을 조작하고 "자기 봉사, 현재 지향적인 이익의 관점에서 역사를 다시 쓰는(또는 정화하는)" 책임이 있다고 봅니다. 그는 공산주의와 극우 모두에 대한 저항에 책임이 있다고 생각하는 비판적인 지식인들과 전직 반체제 인사들을 지지하기 위해 글을 씁니다.[24][29] 이 책의 일부는 지역 엘리트들이 정치적 담론을 장악하고 욕정을 선언할 수 있는 방식을 의미하는 "해체화의 신화"를 다루고 있습니다.[29] 그는 집단적 책임이라는 상반된 개념에 동의하지 않고 정의를 요구하는 것을 정당한 것으로 보고 있지만,[24][29] 공산주의 관료들을 대상으로 한 특별법이 사회에 위협이 될 수 있다고 지적했습니다.[29]

스티븐 피시는 이 책을 "포스트 공산주의 정치적 곤경에 대한 우리의 이해에 대한 주요한 기여"라고 부르며, 이 책은 "지적 삶과 정치적 삶의 연관성에 대한 탐구", "문화적 갈등을 정치 분석에 포함", "시간의 시험을 견딜 것"이라고 언급했습니다. 그는 이사야 베를린푸아드 아자미의 작품들을 병행한다고 주장하며, 이 모든 것들이 "철저한 휴머니즘"과 "가사 양식"이라고 주장합니다.[29] 그러나, 그는 "철저한 정치인" 레흐 바우 ę사와 보리스 옐친, 그리고 불가리아의 "실용적인 자유주의 중도주의자" 이반 코스토프, 그리고 지적인 전직 반체제 인사들이 공산주의를 무너뜨리고 국가를 개혁한 것으로 인정될 수 있다는 "엄격하게 정확하지 않은" 결론을 내렸다고 비판합니다. 중요한 배우들입니다.[29] 비슷한 점은 티스 ă누의 말이 "반체제 인사들에 대한 열정적이고 무비판적인 지지"를 나타낸다고 주장하는 카스 무데도 있습니다. "포퓰리즘을 그렇게 걱정하는 사람에게, 그가 그렇게 자주 칭찬하는 반체제 인사들의 '반정치'의 분명한 포퓰리즘 요소를 보지 못하는 것은 주목할 만한 일입니다." 정치학자 스티븐 색슨버그(Steven Saxonberg)는 구원의 환상이 쓰여진 방식에 대해 찬사를 아끼지 않지만, 티즘 ă누(Tism Nicolnu)가 어떤 형태의 집단주의를 희생하더라도 시장 자유주의를 선호하는 것에 반대하며, 새로운 반유대주의 경향에 대한 그의 집중이 반지간주의의 부활을 간과하고 있다고 주장합니다. 연구자들은 동구권 국가들의 서구 세계와 서로에 대한 관계를 논의하는 데 있어 티스 ă누의 문화 결정론 거부에 대해 호의적으로 평가하고 있습니다.

1999년에 출간된 1989년의 혁명(재작성 역사)의 편집자였던 블라디미르 티스 ă누는 영국 역사학자 제프리 스웨인에 의해 "공로자들을 모으는 명백한 선택"으로 여겨졌습니다. 그의 서문을 "훌륭하다"고 말한 스와인은 "이러한 혁명은 이념적 일원주의, 관료주의적 냉소주의, 경찰 독재에 대한 시민의 존엄성과 정치적 도덕성의 승리를 상징했다"는 [[티즘 ă누]]의 생각과 논쟁하기 어렵습니다. 그러나, 그는 모든 블록 국가들을 여전히 단일한 존재인 것처럼 대하기로 한 저자의 결정에 대해 부정했습니다: "역사학자들이 동유럽의 다양한 국가들을 공동의 단위로 다루게 만든 것은 공산주의였고, 공산주의가 붕괴되면서 그러한 접근법에 대한 논리는 사라졌습니다." 이 책은 일반적인 접근 방식이 효과가 있을 때 작동하고, 일반적인 접근 방식이 실패할 때 실패합니다."[46] 과거와 미래 사이. 1989년의 혁명과 여파소린 앙투히, 티모시 가튼 애쉬, 아담 미치니크, 라딤 팔루시, 하라슈티와 공동으로 출판된 2000년 모음집으로 공산주의 종식에 대한 반체제 인사들의 기여에 대한 또 다른 개요입니다.[24]

îWashingtonEuropa and Scriisori를 퍼뜨리고 있습니다.

î ă와 나눈 대화의 두 번째 책인 ș네 스프레 유로파("Slowly to Europe", 2000)는 루마니아 사회와 세계 정치의 다양한 주제를 다루고 있습니다. 대부분은 2000년의 사건, 특히 우파 루마니아 민주당 전당대회에 의한 국가 운영에 대해 다루고 있습니다. 역사학자 빅터 노이만(Victor Neumann)에 따르면, "[이 책은] 공개 토론이 엘리트와 대중을 전반적으로 교육하고, 시민 사회를 구성하고, 극단주의 정치 성향에 대한 거부를 위한 명확한 담론을 촉진하는 데 기초가 될 필요가 있는 조치를 제안합니다. 그러나 그러한 토론이 어떻게 아직 올바른 틀이나 그것을 촉진할 수 있는 제도를 찾지 못했는지도 보여줍니다. [사회 및 경제] 개혁의 지연에 대한 책임은 아직 무척추동물인 정치적 계층뿐만 아니라 무균적인 토론, 세계 놀이, 낡은 이념을 선호하는 문화적 밀리우스와 미디어에 있습니다."[47] 그는 또한 "블라디미르 티스 ă누와 미르체아 미흐 ă리 ș의 대화는 성급한 판단이나 기질적 비판에 대한 생각의 분석과 대립의 역할을 보여주며, 결국 가능한 한 품위 없는 이미지를 제공합니다. [그것은] 대통령직, 정교회, 학교와 같은 고위 기관 위에 돋보기를 배치합니다. 관찰은 항상 사실에 대한 지식에 기반을 두고 있습니다."[47]

이 책의 일부는 홀로코스트, 홀로코스트 부인, 루마니아의 책임에 초점을 맞추고 있으며, 이를 스테파네 쿠르투아공산주의 흑서와 관련하여 논의하고 있습니다. 알랜 S처럼. Rosembaum홀로코스트독특한가? î스프레드 유로파는 홀로코스트와 굴라그 (또는 다른 형태의 공산주의 억압) 사이의 비교에 대해 "비교 순교"라는 전형적인 용어를 사용합니다. 그는 공산주의가 선천적으로 대량학살적이라는 데 동의하지만, 티즘 ă누는 후자의 주장을 홀로코스트를 하찮은 것으로 간주합니다. 그는 또한 공산주의의 희생자들이 모두 "민주주의의 친구"이자 "고전적 자유주의를 고수하는" 것처럼 보이게 만드는 일부 버전의 역사 수정주의를 비판하지만, "공산주의가 [희생자들]을 다루는 방식은 완전히 불법이며 이것은 강조될 필요가 있다"[47]는 데 동의합니다. 공산주의와 파시즘 사이의 "매우 복잡하고, 기이하고, 비뚤어지고, 잘 위장된" 관계를 국가 공산주의와 포스트 공산주의 루마니아의 정치 담론 모두에 보존하고 있는 티스 ă누도 "루마니아는 해체할 때까지 무교화하지 않을 것이며, 무교화할 때까지 무교화할 것"이라고 주장합니다. 이러한 결론은 2001년 중앙유럽의 망령들("The Spectrele Europei Centrale", 2001)에서도 나타났는데, 그는 특히 루마니아 왕국에서 파시스트 이데올로기의 인기가 공산주의 정권에 의해 이용되었다고 주장합니다. 그가 말하는 극단의 "바로크 종합"(후에 수필가 카이우스 도브레스쿠에 의해 확장된 아이디어)으로 이어집니다.[3][48]

2002년 워싱턴에서 스크리소리와 함께 티즘 ă누는 공산주의와 파시즘의 우월성에 의해 지배되는 것으로 간주하는 20세기의 회고적인 개요를 구성합니다. 검토된 도이체벨레 방송을 중심으로 구성된 이 방송에는 기존 공산주의에 대한 마르크스주의의 저항에 대한 에세이, 서구 극우파에 대한 분석, 코소보 전쟁에 대한 결론, 전쟁 중 소설가 파나이트 이스트라티의 정치적 사상에 대한 토론 등 다양한 주제에 대한 짧은 텍스트도 포함되어 있습니다. 루마니아 지식인 버질 이룬카와파벨을 찬양합니다.[15] Mircea Iorgulescu는 이 작품이 페미니즘, 탈식민화, 환경 운동의 성공과 같은 다른 관련된 현상에 대해 논의하지 않았다고 비판하고, 많은 작품들이 미국 중심적이고, 초점이 없거나 구식이라고 주장합니다. 이오르굴레스쿠는 또한 공산주의와 분열한 후 이스트라티의 정치적 선택에 대한 책의 판결에 반대하며, 이스트라티가 결국 극우로 이동했다고 가정하는 것은 티즘 ă누의 잘못이라고 주장합니다. 그럼에도 불구하고 그는 "(이 책은) 공산주의와 포스트 공산주의를 연구하고 분석하고 해석하려는 미국의 놀라운 노력에 대한 인상적인 이미지를 제공한다"고 주장합니다.[15] 티스 ă누를 미흐니크와 동등한 루마니아인으로 생각하는 이오르굴레스쿠는 "그가 미국에 살고 있는 환경은 그를 보호합니다. 예를 들어 반 볼셰비키 볼셰비키의 존재에 대해 말할 용기가 있는 루마니아 출신의 루마니아인을 어떻게 바라보고 행동했을지 상상하기 어렵지 않기 때문입니다. 그 자신이 비판적인 지식인이기 때문에, 그가 [지식인 비평가들]을 위해 계속적으로 간청하는 것의 기원을 이해할 수 있을 것입니다."[15]

사계절 스탈린주의

사계절 스탈린주의와 함께, 티즘 ă네아누는 사회당의 볼셰비키 날개에서 일당국가 수립으로 발전한 루마니아 공산당을 기록하면서 아르헤올로기아 테로리이로 이어지는 공산주의 루마니아 역사에 대한 그의 견해를 종합합니다. 티스 ă누 자신은 이 책의 목적을 되새기며 공산주의에 대한 그의 비전을 "종말론적" 운동이라고 말했고, "루마니아 공산주의는 볼셰비키 급진주의의 한 아종이었으며, 그 자체는 러시아 혁명 전통과 자발주의 버전의 마르크스주의 사이의 관계에서 비롯되었습니다."라고 덧붙였습니다. 아드리안 시오로이아누(Adrian Cioroianu)는 "티즘 ă누는 20-30년 동안 루마니아의 첫 공산주의자들이 느낀 신기루와 동기를 설명할 수 있는 최초의 사람이었습니다."라고 언급합니다. 공산당의 음모와 권력을 둘러싼 당내 투쟁에 대한 초점은 책 내내 일정합니다. 정치학자 로버트 레그볼드(Robert Legvold)는 포린 어페어스(Foreign Affairs)지가 발간한 2004년 리뷰에서 "19세기 말 루마니아 공산당의 기원부터 1989년 사망까지 지도력 싸움에 대한 철저한 설명보다 공산주의의 정치적 역사가 덜하다"[49]고 평가했습니다. 또한 레그볼드에 따르면, 작가는 "루마니아 공산주의의 역설들을 조명했다: 본질적으로 스탈린주의였던 편협한 정당이 결국 소련의 주인을 등지고 민족주의를 받아들인 것, 즉 '국가적 스탈린주의'가 [소련으로부터의 자치]를 의미하는 한 서구에 어떻게 받아들여지는지. 그것은 니콜래 차우 ș레스쿠의 지난 10년 동안 괴기스러운 일이 되어 정권의 폭력적인 죽음으로 이어지기 전까지입니다."

이 책의 제목은 로버트 볼트의 연극 A Man for All Seasons를 직접적으로 암시하는 것입니다.[37] 그것은 루마니아의 특별한 경우의 이전 작품에서 논의된 아이디어를 말합니다. 스탈린주의는 요제프 스탈린이 사망한 후 보존되었고, 차우 ș레스쿠 시대에 본격적으로 복귀했습니다. 이 과정에서 정당 숙청이 수행한 역할에 주목하면서, 시오로이아누는 "티즘 ă누는 30년대 공산주의자들과 60년대 공산주의자들 사이에서 어떤 사람들, 심지어 운이 좋은 사람들의 이름이 붙더라도, 그들 사이의 통신을 거의 결정할 수 없다고 제안한 최초의 인물입니다!—한 시기에서 다른 시기로 crop합니다." Ion Bogdan Lefter는 그것이 블라디미르 티스 ă누가 그가 가장 익숙했던 주제에 대해 헌신한 첫 번째 미국 책이라는 점에서 역설적이라고 언급합니다. Lefter는 "영구적인 루마니아 스탈린주의"의 생각이 "비중 있는 시위"에 의해 뒷받침된다고 쓰고 있습니다. 그러나 차우 ș레스쿠의 1960년대 초기 "소규모 자유화"는 중요하지 않다고 주장하면서, 비록 "재스탈린화"가 1971년의 4월 논문과 함께 발생했지만, "정권은 현상을 완전히 뒤집을 수 없었고, 적어도 부분적으로는 1989년까지 그 영향의 일부가 보존되었습니다"라고 주장했습니다."[37]레프터는[37] 아날레스 학파가 도입한 역사학방법론을 바탕으로 이러한 상황에 대한 보다 심층적인 분석을 제안하며, 이는 "작은 개인사"를 위한 더 많은 공간을 허용할 것이라고 주장합니다.[37]

처음에 블라디미르 티스 ă누는 현대 전체를 다루는 루마니아 역사에 대한 리뷰를 쓸 계획이었고, 더 제한된 주제에 집중하기로 결정했습니다. 이 책의 일부는 그가 젊은 시절 가족 관계를 통해 접근할 수 있었던 이전에 출판되지 않은 문서에 의존합니다.[5][49] 또한 루마니아의 공산주의 유산에 대한 그의 생각, 특히 1989년 이후의 기간 동안에도 수정된 공산주의 도그마가 루마니아 정치에서 힘으로 견뎠다는 그의 믿음을 포함하고 있습니다.[49] Cioroianu는 루마니아 지적 및 교육 환경 전반에 걸쳐 이 책이 얻은 높은 평가를 "역사적인 책이 기대할 수 있었던 모든 감사"라고 평가합니다.[17] 미국의 역사학자 로버트 C. 터커는 그것을 "루마니아 공산주의에 대한 결정적인 연구"라고 부르고,[13] 스타노미르는 "학문과 낭만주의의 기념물"이라고 부릅니다.[28]

데모크라 ț ș리 메모리와 코르티나 데카

2004년에 출간된 스코풀 ș 미즐로아셀레("The Purpose and the Means")는 노압테아 토탈타 ă의 확장판입니다. 2006년에는 그의 언론 기사 모음에 이어 "민주주의와 기억"이라는 제목의 데모크라 ț ș디 메모리("Democra Nicolie Memory")가 포함되었는데, 이 메모리는 가 그에게 정치 현상에 대한 이해를 제공한 사상가, 정치인 또는 활동가들이라고 인정하는 인물들입니다. 레이먼드 아론, 로버트 컨퀘스트, 아서 쾨슬러, 자섹 쿠로 ń, 체스와프 미우시, 수잔 손탁, 알렉산드르 니콜라예비치 야코블레프, 로널드 레이건 미국 대통령, 교황 요한 바오로 2세 등 냉전시대 인물들. 이 책은 또한 자유민주주의가 전제조건으로 투명성을 가지고 있다는 믿음으로 루마니아 정보국이 관리하던 Securitate 아카이브를 대중에게 개방해야 한다는 그의 초기 요구를 포함하고 있습니다.[18] 책의 다른 부분은 공산주의의 도덕적 유산에 대한 공개 토론과 일반 로마인들의 "민주적인 기풍"을 가정해야 한다고 목소리를 높였습니다.[18]

미 ă ș-티즘 ă네아누 대화편의 세 번째 권은 2007년에 코르티나 데 차 ță("The Fog Curtain")로 출판되었습니다. 투도렐 유리안에 따르면, 그것은 정치적 논쟁에 대한 작가의 개입, 특히 루마니아의 공산주의 독재 연구를 위한 대통령 위원회 주변에서 만들어진 논쟁과 직접적으로 연관되어 있다고 합니다.[43] 그러므로, 유리안은 "그것은 더 강조된 극과 극의 성격을 가지고 있으며, 그 둘은 종종 그들에 대한 공격에 응답하도록 요구됩니다"[43]라고 말합니다. 이 책의 제목은 루마니아의 정치 스캔들과 언론 조작으로 추정되는 티스 ă누의 정의입니다. 그리고 이 책에는 집권과 정의와 진실의 동맹의 궁극적인 해체와 같은 사건들에 대한 논평, 아드리안 ă스타즈 전 총리와 다른 PSD 지도자들의 활동에 대한 국가반부패국의 조사, 모나 무스크 ă와 티스 ă누의 동료 소린의 폭로 등이 포함되어 있습니다.앙투히는 공산주의 루마니아의 비밀경찰증권위원회와 위원회 자체에 대한 비판의 정보원이었습니다.[43] 이 책은 의회에 의해 탄핵되고 2007년 4월 국민투표에 의해 복권된 루마니아 대통령 트라이안 ă세스쿠의 정치적 의제에 대한 저자의 지지를 표현하고 있습니다. 유리안은 다음과 같이 쓰고 있습니다. " [브 ă세스쿠의] 의제를 지지하는 사람들은 이 책에 열광할 것이고, 이를 거부하는 사람들은 현미경으로 결함을 찾을 것입니다. 그럼에도 불구하고 모든 사람은 매우 신중하게 읽어야 합니다. 일반적이고 예측 가능한 방향성을 넘어, 엄청난 기술에 대한 시간적 분석과 일상적인 혼란 속에서 너무 쉽게 손실되는 정보가 풍부하지만, 한번 기억에 남았을 때 상황을 새로운 방향으로 바꿀 수 있기 때문입니다."[43]

오이타퍼펙트룰 곡예사

Cortina de cea ță가 만든 것과 비슷한 점들이 또 다른 2007년 저서 Refuzul de auita("잊기를 거부하다")에 등장했습니다. 흩어져 있는 기사들의 모음으로, 그것은 또한 위원회에 대한 비판에 부분적으로 대응합니다.[19] 그러한 작품들과 함께, 작가가 존경하는 다양한 지식인들의 초상화(미치니크, 코와코프스키, 진 커크패트릭, 바실레 파라시프, 장 프랑수아 레블, 안드레이 사하로프, 알렉산드르 지노비예프), 대중영합주의에 대한 성찰, 우고 차베스베네수엘라슬로보단 밀로셰비치유고슬라비아에 대한 사례 연구, 정치 분석가이자 전 공산주의 운동가인 실비우 브루칸에 대한 사후 비판.[19] 이 책의 한 부분은 반공 언론 경력 후 증권 정보원으로 폭로된 저널리스트 캐롤 세바스찬을 둘러싼 논란을 언급하고 있습니다. 티스 ă누는 세바스찬을 1970년대 ă프트 ă î나 잡지를 중심으로 결성되어 그런 식으로 폭로된 적이 없는 차우 ș레스쿠 정권의 공개적인 지지자들과 대비시켰습니다. 그리고 세바스찬의 사례는 "우리가 그러한 비극적인 도덕적 붕괴를 가능하게 한 기관들에 대한 비난으로 가능한 한 빨리 진행해야 한다는 경고"라고 결론지었습니다.[19]

Christian Vasile와 공동 집필한 2008년작 Perfectul Acrobat ("완벽한 Acrobat")를 계기로, Tism ă네아누는 레온테 ă투에 대한 연구로 돌아갔고, 일반적으로 공산주의 루마니아의 이념, 검열 및 선전 장치 사이의 연관성에 대한 연구로 돌아갔습니다. 레온테 ă, ăș틸레르 ă룰루이("Leonter R ă투, 악의 가면")라는 부제가 붙은 이 책은 또한 공산주의 구조와 다양한 정도의 협력을 하는 작가들의 동기에 대해 다음과 같이 언급하고 있습니다. 튜더 아르게지, 조지 크롬 ă린스쿠, 오비드 크롬 ă니체아누, 페트루 두미트리우,조르주쿠, 외젠 제벨레아누, 미론-라두 파라시베스쿠. 보그단 크리스찬 아이아콥이 "반체제적 전통의 고통스러운 부재"라고 정의한 상황인 좌파 지식인들의 많은 대중적 반대를 충족시키지 못한 채 진정한 탈스탈린화에 어떻게 저항했는지 자세히 설명하려고 합니다.[33] 저자들은 게오르기우-데즈와 차우 ș레스쿠 체제의 모든 변화 속에서도 살아남았던 ă투의 고위직 경력과 전반적인 지침을 루마니아의 탈스탈린주의의 연구 사례로 삼고 있습니다. 또한, Iacob은 "두 저자는 공산주의에서 말과 권력 사이의 흔들리지 않는 연결고리에 대한 반박할 수 없는 증거를 제시합니다."[33]라고 언급합니다. 그는 교육과 아집프롭이 "새로운 사람"을 만드는 데 어떤 역할을 했는지에 대한 ă투 자신의 이론을 인용합니다. ă투를 "공산화된 루마니아에서 사상의 자율성을 짓밟는 사악한 시스템의 퇴폐"라고 여기는 티스 ă누는 목표로 하는 청중의 원자화, 동원, 균질화와 함께 이데올로기의 주요 목표 중 하나로 뉴 맨의 창조를 열거합니다. 스타노미르(Stanomir)에 따르면, "생체검사는 현대적인 소유자의 흥망성쇠에 대한 이야기를 낳는다."라고 하지만, 제시된 문서들은 "생존 전략 이상"으로 모든 정책과 모든 후임 지도자들에게 충실함을 보여주려는 ă투의 의지를 보여줍니다. 스타노미르에게 있어서, 사상가 티스 ă누와 바실레는 그가 "당 밖에서는 구원이 있을 수 없다"는 원칙에 따라 종교적인 믿음을 복제하는 사람이라고 보여줍니다("Extre Ecclesiam nulla salus" 참조). 퍼펙툴 곡예사는 입문 섹션에서 ă투의 행동을 직접 목격한 철학자 ș로라 미하이와 두 저자의 대화를 포함합니다. 스타노미르는 마지막 다큐멘터리 섹션과 함께 이 작품을 "지적 담론, 증언 및 문서 자체의 교차점에서 매우 혁신적"이라고 평가했습니다.[28]

기타기여금

역사, 정치학, 정치 분석의 영역 밖에서 블라디미르 티스 ă누는 회고록의 저명한 작가입니다. 그의 작품의 이 부분은 미 ă리 ș와의 인터뷰를 바탕으로 쓰여진 권 길로티나 데스크럼("The Asen Guillotine")에 중점을 두고 있습니다. 이 책은 레온테 티스 ă누와의 복잡한 관계에 대한 설명을 제공하며, 정치적 적대자들에게 소외되어 아들의 감탄을 얻은 일상적인 아버지와 블라디미르 티스 ă누에 의해 태도와 공개적인 행동이 거부되는 '정치적인 아버지'의 차이를 가정합니다.

이 접근법은 루마니아 디아스포라의 두 명의 영향력 있는 지식인, 평론가 모니카 로비네스쿠버질 이룬카로부터 찬사를 받았는데, 그의 편지에는 "자신의 배경에서 취하는 거리는 가장 드문 진정성과 재치입니다. 당신은 판사와 변호인의 양쪽 역할에서 분리되어, 동시에 참여하고, 그것들을 이해한 후에야 그것들을 부정하는 급진적인 단절을 이루게 됩니다."[3] 키오로이아누는 또한 "그는 (상대적으로) 잘 알려진 공산주의자들의 유일한 아들은 아니지만, 냉철하고 정확한 방법으로 정치 시스템을 엑스레이 촬영하는 데 필요한 수준에 도달한 몇 안 되는 사람들 중 하나입니다. 이것이 당신에게 쉬워 보이나요? 우리 중에 얼마나 많은 사람들이 우리 부모님의 유토피아, 환상, 그리고 실망감과 같은 명쾌함으로 자기 성찰을 할 수 있을지 모르겠습니다."[17] 역사학자는 1989년 이후 루마니아의 초대 총리인 페트레 로만의 접근법에 반대하는데, 그의 아버지인 공산주의 정치인 발터 로만의 공적 이미지를 논의하려는 시도는 시오리아누에 의해 [17]"실패"했다고 주장합니다.

티스 ă누는 1992년에 개봉한 Dinu T ănase의 다큐멘터리 영화 Condamna țila fericire ("행복에 대한 선고")의 각본에 기여했습니다. 옥타비아누스 ș에르반과 함께 루마니아 텔레비전 회사에서 선보인 공산주의 루마니아에 관한 시리즈도 집필했습니다.

2006년도 최종보고서 및 관련 논란

초기 이의신청

티스 ă누의 대통령위원회 위원장 임명, 그의 다른 위원 선정, 또는 위원회 최종 보고서의 결론에 반대하거나 비판하는 사람들 중 일부는 그가 루마니아에서 저술한 몇 가지 문서에 주목했습니다. 그들은 내용상 마르크스-레닌주의자라고 생각합니다. 그리고 공산주의 청년 연합 내에서의 그의 활동. 티스 ă누의 초기 활동에 대한 비평가들 중에는 철학자 가브리엘 리세아누가 있었는데, 그들은 위원회의 지도자에게 요구되는 도덕적 지위와 양립할 수 없다고 말했습니다. 그러나 Liceanu는 공산주의 정권의 범죄를 인정했고 결국 보고서 자체를 인정했습니다.[16][52][53]

루마니아 의회 합동회의에서 최종보고서 발표와 트라이안 ă세스쿠 대통령의 공식적인 공산정권 규탄이 있은 후, 리세아누 대통령은 공개적으로 블라디미르 티스 ă누에 대한 지지를 표명하고 루마니아 공산독재분석위원회를 지지했습니다. 2007년 11월, Liceanu의 출판사 HumanitasFinal Report를 대량으로 출판했습니다. 게다가, 리세아누는 티스 ă누에게 경의를 표하면서, 티스 ă의 학문적, 도덕적 위상에 대한 그의 최초의 진술을 공개적으로 철회했습니다: "블라디미르 티스 ă누는 위원회의 조정 임무를 완수하는 데 완벽한 사람이었습니다. 이 이념을 접하고 말씀하신 분들이 가장 잘 설명해 주셨던 것을 생각하면요. 블라디미르 티스 ă누는 다양한 수준에서 공산주의가 무엇인지에 대한 내부 지식을 소유하고 있을 뿐만 아니라, 이 주제를 친숙하고 거리감 있게 연구할 수 있도록 미국의 학문적 환경 내에서 습득하고 검증된 이상적인 역량을 가지고 있었습니다." Liiceanu는 다음과 같이 결론지었습니다. "그는 루마니아 공산주의를 분석하는 데 있어 세계에서 가장 자격이 있는 지식인입니다. 그의 저서 "모든 계절을 위한 스탈린주의"는 이 분야의 고전적 학문입니다.[13][54]

공산주의에 대한 주장에 근거한 티즘 ă누에 대한 초기 비판작가 소린 라브릭에 의해서도 목소리가 나왔습니다. 저자는 곧 입장을 수정했고, 4개의 다른 기사에서 최종 보고서와 블라디미르 티스 ă누의 이후 간행물에 대한 지지를 표명했습니다.

정당 차원의 반응

몇몇 논평가들은 언론과 정치권에서 최종 보고서를 부정적으로 받아들였던 것은 부분적으로 수사의 함의 때문이라고 주장하고 있습니다. 후자의 공산주의 정권에 대한 전반적인 비난은 다양한 현대 정치인들과 이전의 공산주의 구조들 간의 연관성에 대해 더 많은 논의를 할 수 있는 길을 열어 놓았기 때문입니다.[53][56][57][58] 인용된 예로는 4명의 상원의원이 있습니다. PSD 출신의 Ion IliescuAdrian P ăunescu, 그리고 Greater Romania 당수 Corneliu Vadim Tudor, 그리고 보수당 당수 Dan Voiculescu. 브 ă세스쿠 대통령의 최종 보고서 낭독은 대루마니아당 ·하원 대표들의 야유로 중단되었습니다. TV로 방영된 한 사건에서 이 단체는 지식인 Liceanu, Horia-Roman Patapievici, Andrei Ple șu 등 몇몇 청중들을 의회 의사당이 내려다보이는 발코니에서 강제로 내보내려고 했습니다. 몇몇 평론가들은 대중이 읽는 동안 반 B ă세스쿠 의회 의원들의 행동을 "서커스 행위" (파타피에비치가 사용하기도 한 표현)라고 묘사했습니다.

Iliescu와 PSD 지도자 Mircea Geoan ă는 이 세션에 참여하는 것을 기권했지만, Final Report는 Geoan ă에 의해 일정한 준비금으로 승인된 직후였습니다. 이 문서에 대한 지지의 목소리는 학자이자 사회 민주당 의원인 바실레 푸 ș ș(Vasile Pu Nicola)도 높였는데, 그는 그의 그룹의 반대가 "작업 방법"과 위원회가 "절대적 진실"에 대한 접근을 주장하는 인식된 개념을 다루었다고 언급했습니다. 푸 ș카 ș는 또한 이 문서에 대한 일리에스쿠의 연이은 부정적인 논평에 거리를 두었습니다. 푸 ș카 ș의 당 동료인 사회학자 알린 테오도레수도 비슷한 평가를 받았는데, 그는 이 문서를 "완벽한 방식으로 확실히 [작성된] 평생의 작업이지만... 예외적인 연구"라고 부르면서 "비스 ă스쿠가 티스 ă누의 어깨에 오르는 것"에 반대한다고 말했습니다. 언론인 크리스티안 ă트르 ăș코니우(Christian P ă트르 ă)에 따르면, 일리에스쿠와 티스 ș누의 갈등은 티스 ă누의 일리에스쿠 인터뷰 책 2판에서 마렐 ș로친 피날레 우니 스콜 스커트(tr. 20세기의 대충격, 2004년 초판, 후자의 이름은 표지에서 삭제되었습니다([64]그가 일리에스쿠 자신에게 귀속된 결정).

이 스캔들의 결과 중 하나는 블라디미르 티스 ă누의 "경기장으로의 하강"으로, 일부 사람들은 그를 "끝나지 않는 정치 스캔들의 구성 요소이자 대통령의 적들에 대한 예측 가능한 목표"로 인식하도록 이끌었습니다. Urian은 또한 위기 이전에 모든 진영의 루마니아 정치인들이 Corneliu Vadim Tudor의 지지자들을 제외하고 티스 ă누를 동등한 "멀리 존경"으로 바라보았고, 일부는 위원회가 색정을 향한 첫 걸음이라고 우려했습니다. 이 갈등은 2007년 초 ă세스쿠의 의회에 의한 예비 탄핵에 의해 더욱 부각되었는데, 이 조치는 총리 ă린 포페스쿠-트 ă리스타누의 국민자유당, PSD, 보수당, 대루마니아당, 헝가리 민주연합지지한 조치입니다. 그리고 궁극적으로 탄핵 국민투표를 통해 ă세스쿠에게 유리하게 해결되었습니다. 이 위기 동안, 티스 ă누는 반 B ă세스쿠 의회의 반대파를 비난하는 49명의 다른 지식인들과 함께 그것이 정치적 부패와 공산주의의 유산을 대변한다고 비난하는 공개 서한에 서명하고 위원회에 대한 태도를 언급했습니다.

반(反)티즘 ă누 측에서는 극단주의자로 묘사되는 정치 세력, 특히 대루마니아당과 관련된 논란이 있었습니다. 그러한 단체들은 티즘 ă누가 파시즘과 국가 공산주의를 모두 비난하는 것에 대해 이념적으로 반대합니다. 이 극단의 만남은 이미 티즘 ă누의 "바로크 종합" 개념에 의해 예측되고 검증되었다고 주장하는 크리스티안 바실레(Christian Vasile)는 구체적으로 신파시스트 또는 (신-)레전리아적 특성(역사적인 철옹성을 참조하여), 신스탈린주의 원시대주의의 "새 냄새 나는 수사학적 칵테일"을 언급합니다. "미디어 및 역사적 앰뷸런스"의 출처에서 찾을 수 있습니다.[3] 이런 맥락에서 티즘 ă누와 그의 가족을 겨냥한 반유대주의적 성격의 주장이 나왔습니다. 티스 ă누는 워싱턴포스트의 짐 콤프턴과의 인터뷰에서 "대 루마니아당 상원의원이 의회에서 '티스 ă누가 위원장을 맡아서는 안 되는 다섯 가지 이유'에 대해 연설했는데, 그 이유 중 세 번째는 제가 유대인이었기 때문입니다."라고 회상했습니다.

2007년 7월, 티스 ă누는 위원회 보고서 이후 발표한 일련의 기사를 참고하여 대루마니아당 기관지트리콜로룰과 로마니아 마레를 고소했습니다. 10만 유로를 배상하라고 요구한 티스 ă누는 루마니아에서 자신의 소송이 기각되자 미국 법원 앞에서 두 신문을 고소하는 방안도 검토 중이라고 밝혔습니다. 그는 자신이 인용한 출판물들이 개인적으로 자신을 겨냥한 "명예훼손적, 외국인 혐오적, 반유대적" 기사를 발행한 책임이 있다고 명시했습니다.[68][69] 또한, 그는 자신의 모국에서 보관된 문서를 훔쳤으며 증권회사에 의해 등록되었다는 비난을 언급했습니다.[2][68][69] 그는 앞서 자신의 칼리지 파크 자택에서 살해 위협이 명시된 증오 메일과 트리콜로룰로마니아 마레 기사 사본을 받고 캠퍼스 경찰에 알렸다고 말했습니다.[2] 티스 ă누에 따르면, 그러한 편지들은 "거의 동일한 용어들"을 사용하여 1989년 이전에 알려지지 않은 반유대주의자들에 의해 그에게 보내졌다고 합니다. 이 사건 당시, 그는 또다시 대루마니아당이 유대인 볼셰비즘의 음모론인종 증오와 폭력의 선동으로 지지하고 있다고 비난하면서, 오글린다 TV에 출연한 지도자의 성명을 인용하면서, 티스 ă누는 "가장 어리석은 사람 중 한 명"이라고 말했습니다. 루마니아에서" 그리고 "붉은 군대의 탱크 위에서 공산주의를 루마니아에 가져온 스탈린주의 유대인들의 후손".[2] 티스 ă누는 "이러한 공격은 [루마니아] 작가 마린 프레다가 '기본적인 공격 정신'이라고 부르는 범주에 속하는 사람들을 대중의 담론을 오염시키고 히스테리로 만들지 않을 수 없습니다."라고 주장했습니다.

티스 ă누와 갤러거

2004년부터, 브래드포드 대학의 민족 갈등과 평화 교수이자 루마니아 정치에 대한 영향력 있는 작품의 저자인 톰 갤러거는 블라디미르 티스 ă누에 대해 다양한 이유로 비판을 표명했습니다. 그는 1989년 이후의 루마니아 지역 문제에 대한 티즘 ă누의 개입, 특히 이온 일리에스쿠와의 관계에 대해 비판적인 일련의 기사를 썼습니다. 갤러거에 따르면, 티스 ă누는 "2004년 당시 대통령이 자신이 길러온 서구 개혁주의 이미지 아래에 있는 인물의 유형을 인식했기 때문에 일리에스쿠에게 유용했습니다."

갤러거는 마렐레 ș옥이 "일부 결함에도 불구하고 루마니아 민주주의를 공고히 하는 데 중요한 역할을 한 계몽된 지도자로서 이온 일리에스쿠를 묘사할 준비가 되어 있었다"고 썼다. 그의 대통령직에서 논란이 되고 있는 측면들에 대한 어떠한 언급("광부들에 대한 진지한 질문, 민족주의의 조작, 역사적 정당들의 폄훼("전국농민당과 국가자유당"), 시민운동과 군주제, 부패의 폭발, 또는 실제로 1989년 이전 정보기관의 상속자들의 지속적인 정치적 영향력과 엄청난 부를 가지고 있습니다.")[74] 또한, 그는 일리에스쿠와의 인터뷰에 동의하면서 블라디미르 티스 ă누가 혁명 이후 정권에 대한 자신의 평가와 모순되게 되었다고 썼습니다. 그는 이전에 "포퓰리즘적이고, 협동주의적이며, 반파시즘적인 유형"이라고 정의했습니다. 평가와는 대조적으로, Ion Bogdan Lefter는 Tism ă누가 Iliescu와의 대화에서 자신의 편견을 진술하는 데 있어 "불필요한 예방 조치"를 취했다고 이의를 제기했고, 인터뷰 진행자가 대화 내내 "연구자의 관점"을 유지했다고 강조했습니다. 또한 레프터에 따르면, 이 책의 관심은 "이미 친숙한 '공식' 버전, 그의 거의 견딜 수 없는 '나무 혀'에서 공식화된" 정치에 대한 일리에스쿠의 견해에 있는 것이 아니라, 그의 어린 시절과 젊은 시절에 대한 기억에 있습니다.[37]

갤러거는 티스 ă누에 대해 "그는 PSD가 통제를 원하는 지역에서 했던 것과 다르지 않은 현대 역사와 정치학에서 방대한 후원자-고객 네트워크를 구축하기를 원한다"고 썼습니다. 그는 또한 티스 ă누의 책들을 언급하며 다음과 같이 썼습니다: "하지만 증권회사의 역할은 어떤가요? 그의 책에서, [티즘 ă누]는 그들의 역할에 특별히 관심을 가져본 적이 없습니다. 대부분의 경우, 그는 그의 가족이 게오르기우-데즈 아래에서 은총에서 떨어졌을 때 20년 넘게 황야에 던져진 오래 지속된 충격을 극복하기 위해 그의 불법주의 가족의 삶과 시간에 대한 정신 전기를 만드는 데 훨씬 더 관심이 있어 보였습니다."[74] 갤러거는 자신이 저술한 다른 작품에서 티스 ă누의 전문성에 의문을 제기하며, 정치적 부패를 조장한 혐의로 기소된 루마니아계 프랑스인 사업가 아드리안 코스테아와 비교하고, 자신이 학문적 환경을 로비의 장으로 이용하고 있다고 주장했습니다. 그는 또한 그의 동료가 보수당 당수인 댄 보이쿨레스쿠(Securitate와 공식적으로 연결되어 있는)가 소유한 신문인 Juranul Na țional과 이전에 협력한 것에 대해 부정적인 견해를 보였습니다. 또한 갤러거는 티스 ă누가 피페라에 있는 자신의 집에서 기 베칼리 민족주의 신세대 당수에게 공개적으로 방문한 것에 대해 불평했습니다.

티스 ă누는 일부 갤러거의 비난에 대해 코티디아눌의 크리스티안 ă트르 ăș코니우가 "명백하다"고 표현한 방식으로 답변했습니다. Juranul Na țalonal와의 인터뷰에서 마렐레 ș오크는 정확하게 표현하고 싶었던 일리에스쿠 자신의 신념을 대부분 반영했다고 주장하며 "내가 할 수 있는 것은 오직 [일리에스쿠]와의 대화를 통해 얻을 수 있는 것의 최대치를 얻는 것"이라고 말했습니다. 그는 갤러거의 태도를 "분노의 발단"으로 묘사했고, "내가 [일리스쿠]에게 줄 수 있는 유일한 찬사"는 권위주의 앞의 다원주의에 대한 후자의 존중에 관한 것이라고 지적했습니다.[75] 이 문제에 대한 이후의 성명에서 그는 갤러거가 정치적 견해의 변화에 대해 우려하는 것은 사실무근이라고 주장하는 한편, "나는 강조하지 않았다..."는 사실에 대해 유감을 표명했습니다. 제가 저술한 섹션에는 제가 서 있는 독자에게 명확하게 해 줄 수 있는 어떤 요소들이 있습니다."[76] 다른 곳에서, 그는 그 방문이 부적절하다고 인정함으로써 베칼리와의 접촉에 대한 주장에 응답했습니다.[64] 역사학자 ș어반 파파코스테아와 그 자신이 갤러거와 비슷한 우려를 표명한 것이라고 언급한 크리스티안 바실레는 티스 ă누가 자신이 지지한다고 주장하는 정치권으로부터 어떤 형태의 "특권이나 공직"도 받아들이지 않음으로써 "도덕적 사임"에 대한 두려움을 효과적으로 완화시켰다고 주장합니다.

2007년 봄, 갤러거와 티스 ă누는 화해를 했고, 이것은 당시 탄핵 위기에 처한 브 ă세스쿠를 공동으로 지지한 덕분이라고 설명했습니다. 그 맥락에서 갤러거는 그의 초기 입장을 설명했습니다: "말레 șoc...은 사회민주당이 주요 국가 기관들의 중대한 개혁의 부족을 덮기 위해 국제적인 목소리를 조용하게 하기 위해 많은 어려움을 겪고 있던 시기에 출판되었습니다. 당시 티스 ă누는 북대서양조약기구(NATO·나토)와 유럽연합(EU) 가입에 동의함으로써 일리에스쿠가 자국 내 민주화 세력과 화해를 바라는 신호를 보내고 있다고 주장했습니다. 작가와 다른 사람들 모두 일리에스쿠의 의도가 다원주의를 겨냥한 것과는 거리가 멀다는 확신을 갖게 되었습니다. 그는 자신이 지도자였고 공산주의에서 벗어나 폭력과 학대 그리고 억압으로 본질적으로 정의되는 새로운 시대로 나아가게 된 엘리트들을 정당화하는 것만을 목표로 삼았습니다. 그러한 이익 집단을 드러내기 위한 목적으로, 그 정치학자는 자신의 이름과 목숨을 모두 걸었습니다. 학문 분야에서의 그의 결과와 그의 변함없는 결심은 모두 높이 평가되어야 하며, 포스트 공산주의 파벌과 대중 매체에서 그들의 추종자들이 그에게 보여준 모욕과 냉담함을 고려할 때 더욱 그러합니다. 저는 블라디미르 티스 ă누에게 감사와 위원회의 노력에 감사를 표하고, 우리의 초기 의견 불일치가 이제부터 과거에만 속하기를 바랍니다." 블라디미르 티스 ă누는 탄핵 국민투표 이후의 상황에 대해 언급하면서, 갤러거와 영국 역사학자 데니스 디딜란트와 함께 의회의 결정에 반대하고 "다원주의와 투명성"을 지지하는 것과 동일시하는 조치인 트라이안 ă세스쿠를 지지하기로 결정했음을 나타냈습니다. 갤러거 자신은 이 계획이 "민주주의가 경제적 남작과 그들의 정치적 동맹들의 집단적 독재 체제로 대체되는 것을 막기 위해 연대를 보여줄 필요가 있다"는 것에 의해 동기부여를 받았다고 언급했습니다. 그것은 발칸반도를 불안정하게 만들고, EU의 신용을 떨어뜨리고, 그 나라를 동양의 궤도에 올려놓을 것입니다."[64]

Ziua 혐의

2006년과 2007년 초, Ziua 신문은 티스 ă누가 증권위원회의 지원을 받아 떠났고, 베네수엘라 공산당의 지원을 받아 해외에 정착했으며, 루마니아의 공산주의 검열에서 벗어난 후에도 공식적인 공산주의 신조를 뒷받침하는 자료를 계속 발표했다는 비난적인 주장을 반복적으로 발표했습니다. 티스 ă누는 모든 혐의를 부인하며, 이는 증권사가 보관하고 있는 파일 등에 존재하는 자료와 증권사 기록물 연구를 위한 전국 위원회(CNSAS)가 도달한 공식 결론에 모순된다는 것을 보여주었습니다.

이 기사는 Ioan T, Ovidiu șimonca와 같은 지식인들에 의해서도 비판을 받았습니다. Morar and Mircea Mihăieș.[79][80] ș이몬카는 옵서버 컬쳐를 위해 글을 쓰면서, 그것은 "명예훼손"의 증거이며, 그가 "끔찍하다", "믿기 어렵다"고 생각했던 정보는 증거에 의해 입증되지 않았으며, 지아가 블라디미르 티스 ă누에 대한 소문을 퍼뜨리는 데 기득권을 가지고 있다고 주장했습니다. 그는 Ziua의 캠페인 자체가 "구조물 확보"에 의한 것이 아니냐고 묻기도 했습니다.[79] 지역 신문인 Monitorul de Suceava의 사설에서, Morar는 "나의 친구인 블라디미르 티스 ă누"("Vladimir Tism ă")라는 제목으로 이 기사를 "호그워시, 언어도단적인 거짓말과 속박"이라고 일축했습니다. 티스 ă누의 베네수엘라 체류와 관련한 주장은 "약간 명백한 정신과적 진단에서 비롯된 이상"이라고 언급했습니다. 그는 또한 Ziua의 편집장인 Sorin Ro șca-St ă네스쿠가 자신이 검증된 Securitate의 정보원이라는 사실을 언급하며 문제의 신문이 사용한 전술이 "블랙메일"에 해당한다고 주장했습니다. 얼마 지나지 않아, 로 ș카-세인트 ă네스쿠는 (티즘 ă네아누 전기의 여러 측면에 대한 추가적인 비판을 표명하는 한편) 그러한 특정한 주장들에 대해 공식적인 사과문을 발표했습니다.

티스 ă누는 또한 그가 CNSAS 파일의 일부를 형성했다고 지적한 자료를 근거로, 그가 출국한 후 지속적인 보안 감시의 대상이 되었고, 그의 어머니는 압력을 받고 있으며, 그의 유대인 배경(툰 ă인)에 대한 암호화된 언급을 포함하여 그에 대한 경멸적인 논평을 명시했습니다. 다양한 정보원과 요원들로부터 수집되었습니다.[10][12] 그는 (1990년 4월에 작성된 것으로 알려진) 문서에 따르면, 혁명 이후의 외국 정보국이 그를 계속 감시해 왔다는 사실을 언급했습니다.[12] 티스 ă누는 또한 코스틴이라는 이름을 사용하고 자신을 사회학 교수로 추천한 비난 노트의 저자가 1989년 이후 메릴랜드 대학의 고용주에게 편지를 보낸 사람과 동일한 사람이라는 자신의 믿음을 나타냈습니다. 그는 레온테 티스 ă누의 공산주의 활동에 주의를 촉구했습니다 (블라디미르 티스 ă누에 따르면, 이 편지는 "무죄"이며 수신자에 의해 무관하다고 기각되었습니다). 티즘 ă누는 또한 코스틴이 자신의 박사학위 논문이 프랑크푸르트 학파의 은밀한 대중화와 마르크스주의 사상의 재해석이라는 우려를 표명한 증권가에 제출한 보고서를 인용했습니다. 그의 전 동료 Radu Ioanid에 따르면, 도시사회학과 그룹은 특히 티스 ă누가 망명한 후 지속적인 보안 감시를 받았습니다. Ioanid는 1981년 이후의 논평에서 자신의 Securitate 파일을 인용하여 Tism ă누와의 "긴밀한 접촉"을 언급하면서 후자를 "유대인 국적의 사회학자, 전 사무실 동료, 현재 미국에 정착한 자유 유럽 라디오의 매우 적대적인 협력자"로 정의했습니다."[9]Ioanid는 특히 루마니아 반유대주의에 대한 그의 역사적 연구로 인해 그 자신이 의심을 받은 후, 루마니아에 있는 Tism ă네아누의 가족이 증권위원회에 의해 "도킹"을 당했다고 언급하기도 했습니다.

2007년 1월, Ziua의 기고가인 블라디미르 알렉세는 1987년 날짜의 보안국 대간첩부에 의해 Tism ănu에 보관된 별도의 파일의 일부로 간주하는 텍스트를 팩시밀리에 발표했습니다. 이에 따르면, 티스 ă네아누는 1981년 이전에 루마니아 공산당의 전문적인 업무를 수행했으며, 부쿠레슈티 공산당 시위원회의 선전위원회 강사로 활동했습니다. 같은 글은 또한 1981년 이전에 그가 동구권과 "자본주의 국가" 모두에게 관광 비자를 승인받았다고 언급함으로써, 그가 서방으로 여행하는 것이 허용되지 않았음을 보여주는 티즘 ă누의 지시와도 모순됩니다. 이 팩시밀리에는 댄 무레 ș런이 자신을 미국 공화당을 위해 일하는 회사의 정치 컨설턴트라고 추천하면서 1985년 이후에야 티즘 ă너우가 미국에 정착했다는 주장에 의존해 비슷한 비난 주장을 담은 공개 서한이 첨부됐습니다. 몇 달 전, 알렉세는 Cotidianul 신문으로부터 자신이 Securitate의 제보자였다는 혐의를 받고 이를 확인하는 것으로 보이는 CNSAS 파일과 대면했지만 조작적이라고 주장을 거부했습니다.[83][84][85]

B ă세스쿠 대통령이 최종 보고서 낭독에 초청한 구 동구권반공 의견의 지도자로서, 레흐 바우 ę사와 블라디미르 부코브스키는 Ziua에 의해 위원회의 활동에 대해 논평할 것을 요청 받았습니다. 그가 티스 ă누를 아느냐는 질문에 바우 ę사는 "아니요, 저는 그렇게 좋은 기억이 없습니다"라고 대답했고, 부코프스키는 "저는 티스 ă누를 모릅니다, 저는 그에 대해 아무것도 모릅니다"라고 말했습니다. 사람들이 과거에 무엇을 했는지 이해했으면 합니다. 그도 자신이 맡은 역할을 이해해야 합니다."[87]

2007년 5월, 티스 ă누는 에니멘툴 질레이를 위해 글을 쓰면서 지아를 "독취"라고 비난했고, 이 저널의 언급된 반공주의는 대통령이 국민 참정권에 의해 탄핵되고 복권된 시기에 B ă세스쿠 비판자들과의 연관성에 대한 관심을 피하기 위한 것이라고 주장했습니다. 그는 반 B ă세스쿠 단체가 "대중 주권"에 반대하고 "지속적인 의회 푸치"를 통해 판결을 내리고 있다고 언급하면서, 지아와 보이쿨레스쿠의 쥐날룰 나 ț알리안과 안테나 1을 포함한 다른 언론 장소들이 B ă세스쿠의 신용을 떨어뜨리기 위한 캠페인을 벌이고 있다고 비난했습니다. 그의 견해에 따르면, 정치 세력의 연합 자체는 다양한 좌익 세력과 철위대에서 영감을 받은 "카모색 녹색" 집단을 재결합하는 "흑색 4각"을 의미하며, 그의 목표는 "과두정치-신시큐리즘 독재 정권 수립"이라고 주장했습니다.[88] 티스 ă누는 이것이 이전에 위원회에 대한 비판과 관련이 있다고 말하면서, 편집자들이 반공을 공언했음에도 불구하고, "주아는 위원회 구성원들과 위원회의 바로 그 목적에 따라 진흙을 던지는 것 외에는 아무것도 하지 않았습니다."라고 주장했습니다. 이러한 보도 기관에 대한 유사한 비난과 보이쿨레스쿠의 새로운 방송국 안테나 3에 대한 비난이 이후 인터뷰에서 반복되었습니다.[2][16]

2007년 7월, 가브리엘 리세아누와 전 Ziua 기고가 댄 타팔라그 ă는 자신들에 대한 여러 주장을 언급하며 후자의 신문을 무고죄로 고소했습니다. 리세아누는 자신의 경우 Ziua가 Report 지지자들과 함께 집회하기로 결정한 후 명예훼손 캠페인을 조직했다고 생각했습니다. Adev ă룰 저널에 따르면, 세 사람은 그들의 계획이 "루마니아 언론의 언어를 숙청하고, 여론을 '독'시키는 기사의 출판을 중단하려는 시도"라고 주장했습니다."[68]파타피에비치는 또한 루마니아 대중들의 반 B ă세스쿠 부문이 Ziua의 "혼란"을 비난하기 위한 노력을 거의 하지 않은 것에 대해 우려를 표명했습니다.

미하엘 샤피르와 일루지아 안티코무니스물루이

최종 보고서에 대한 거듭된 비판은 루마니아 태생의 이스라엘 역사가이자 전 자유 유럽 라디오 기고가인 마이클 샤피어에 의해 제기되었습니다. 2007년 1월 타팔라그 ă와의 인터뷰에서 샤피르는 이 문서가 공산주의 루마니아에서 발생한 "대학살"을 언급한 것에 대해 반대 의견을 표명했으며, 이 판결은 과장되고 비과학적이며, 철위대 활동가들이 정권의 희생자 중에 포함되어 있다고 주장하는 것에 반대했습니다. 그럼에도 불구하고 "보고서에서 쉼표 하나를 바꾸지 않는 챕터"의 존재를 언급한 샤피어는 이 텍스트를 "7개, 8개 이하"로 평가했습니다.[89] 그는 지아에서 블라디미르 티스 ă누의 적수들이 극우 의제를 조작했다고 비난하면서 "티스 ă누가 부당하게 공격을 받을 때마다 내 말이 중요하다고 생각한다면 나는 입장을 취했다"고 덧붙였습니다. 2006년 5월 말, 샤피르는 리비우 안토네세이, 안드레이 코르네아, 마르타 페트뢰, 안드레이 오이 ş테아누, 레온 볼로비치 등 지식인들과 함께 지아 기자들, 특히 단 치아치르, 빅토르 론체아, 블라디미르 알렉세에 대해 공식적인 항의를 했습니다. 티스 ă누와 미하이 르 ă즈반 웅구레아누 외무장관 등의 인물들에 대한 대우와 철위대의 영향을 받은 것으로 알려진 반유대주의적 언사에 대한 것입니다. 대량학살 문제에 대한 샤피르의 관점은 망명 작가 두미트루 ț페네아그에 의해 초기에 지지를 받았는데, 그는 "완벽하지 않은" 최종 보고서를 "존재의 전혀 무시할 수 없는 자질"을 가진 것으로 묘사하는 동시에 주요 작가를 "기회주의자"라고 불렀습니다.

2008년에 샤피어는 가브리엘 안드레스쿠, 다니엘 바르부, 알렉스 시스텔리칸, 바실레 에르누, 아드리안일리에스쿠, 코스티 로고자누, 시프리아 ș울레아, 오비디우 ț이친델레아 등 다양한 분야의 지식인들과 함께 최종 보고서에 대한 비판을 작성했습니다. 이 책은 주류 자유주의자와 좌파의 입장에서 작성되었으며, 대량학살에 대한 정의, 공산주의 루마니아가 문해 캠페인과 같은 긍정적인 원인에 기여한 것에 대한 자세한 설명이 없는 것을 포함하여 다양한 근거로 보고서의 일부에 반대했습니다. 기술된 사건들에 대한 지식인들의 역할, 특히 저자들이 편견을 나타내는 것으로 인식하는 어조에 대한 지나친 강조로 주장되고 있습니다.[93] 일루지아 반문술루이는 본문에 대한 비판 외에도 티즘 ă누 자신에 대한 질책을 하기도 했습니다. 위원회는 전반적으로 잘 선정되었지만, "고객주의적"인 이유로 파타피에비치와 니콜라에 마놀레스쿠를 포함시켰으며(안드레스쿠), 티스 ă누는 그의 친구인 단 파벨의 작품을 호의적으로 검토하고 있다고 결론지었습니다. 그는 신세대당(Rogozanu)과 함께 선거운동을 함으로써 신뢰를 잃었고, 그는 그의 동료들의 반대에 무관심하고, "좋은" 대 "나쁜 지식인"(ș리울레아)의 이미지를 구축하는 것과 같은 장소들의 한계적이고 폭력적인 비판에 대해서만 대답했습니다. 이 단체는 또한 루마니아 출판사들이 이웃 몰도바의 Editura Cartier에 의해 출판된 그들의 비평을 지지할 의사가 없다고 불평했습니다.[93][94]

새 책 자체가 언론에서 논쟁을 일으켰습니다. 파타피에비치는 그것을 "비인격적인 것으로 위선적으로 제시된, 제거 비판"의 증거로 봅니다.[16] 그는 또한 ș울레아에게 보고서가 중립적으로 목소리를 내지 않았고, 티스 ă누의 배경이 그의 도덕적 지위를 의심스럽게 만들었다고 그의 결론을 비난했습니다. 수필가이자 이데아 î 대화의 기고가인 호라 ț이우 페핀은 "눈에 보이는 억제되지 않은 분노를 넘어, 특정한 사회적 고통을 말하는 듯한 감정적 상태와 긴장감을 포함한다"고 제안했습니다. 페피네는 저자들 중 "젊은 수정주의자들"이 차우 ș레스쿠의 정책의 결과로 등장하여 "데클라스"가 되는 것에 직면한 새로운 사회 계층의 목소리라고 결론지었습니다. 페핀에 따르면, 최소한 일부 작가들은 최종 보고서가 발표되기 전에 공산주의를 비난하는 생각에 대해 이미 공개적으로 반대했습니다.[95] Iluzia anticommunismului는 역사학자 Lorin Ghiman의 지지를 얻었고, 그는 위원회의 실제 목표에 대한 올바른 평가를 받았으며, Ghiman은 "의견 독점 유지에 몰두한 지식인헤게모니에 대한 수사적이고 상징적인 정당성"이라고 설명했습니다.[94] 기만은 또한 블라디미르 티스 ă누가 일루지아 반문교물루이 작가들을 공개 토론에 참여시키는 것을 거부했다고 주장하는 것에 반대했지만, 그는 개인적인 갈등을 인지하지 못했으며, "이 책의 모든 편집자들은 티스 ă누의 다양한 결정에 대해 그들이 주장하는 모든 유보 사항에 대해 공개적으로 존경을 표명했다"고 덧붙였습니다. 역사학자인 소린 아담 마테이도 이 보고서를 편집, 법적, 실용적인 근거로 비판했습니다. 그는 보고서가 작성되기도 전에 결론이 발표된 사실을 지적하고, 텍스트에 기존 작품의 언어적 섹션이 포함되어 있다고 주장하며, 그 작성에 대한 피상적이고 비체계적인 접근법을 제시했습니다. Matei는 보고서가 일반적으로 보고서에 기술된 행위의 의뢰 시점에 유효한 법적 규정에 따라 특정 사실 또는 개인의 특정 기소에 대한 법적, 사실적 근거가 있는 사건을 만들지 못한다고 결론지었습니다. 그는 이 프로젝트를 좀 더 합법적이고 실질적인 방향으로 수정할 것을 요구했습니다.[96]

2008년 12월 기사에서 티스 ă누는 자신이 비판자들을 공개 토론에 참여시키지 않았다는 주장은 "완전히 거짓"이라고 말했고, 자신이 그렇게 간주한다고 믿는 몇 가지 사례를 지적했습니다. 티스 ă누는 또한 위원회가 루마니아 공산주의에 대해 "일종의 '단일 교과서'를 준비하고 있다는 비판에 응답하여 최종 보고서를 "추가적인 탐색으로 이어질 종합"이라고 정의했습니다. 그는 자신과 그 문서에 대한 비판의 주제를 요약하면서, 그것들은 대부분 자신의 사람과 관련이 있으며, 그것들은 칠레, 독일, 과테말라 또는 남아프리카 공화국의 범죄 정권 수사관들에 대한 비난을 되풀이하고 있다고 주장했습니다.[97] 그는 또한 다니엘 바르부를 제외하고 일루지아 반공주의 물루이 작가들 중에서 전체주의의 기억과 관련하여 "과학적" 문헌을 인용한 사람은 없다고 말했습니다. 보고서의 결론을 반박하거나 반증할 수 있는 역사적 문서는 제공되지 않았습니다."[97] 티스 ă누는 작가들의 동기가 "좌절, 공포증 그리고 욕망"이라고 주장했습니다. 명예를 위해"라고 주장했고, 그들의 주장은 슬로베니아의 사회학자 슬라보즈 ž리 ž텍과 연관된 "무책임한 마르크스-레닌주의"에 해당한다고 주장했습니다. 그는 나중에 일루지아 안티쿠니스물루이가 제기한 문제에 대해 "답변할 것으로 기대된다"는 함의에 대해 원칙적으로 반대했습니다.[16]

분쟁의 영향

티스 ă누의 위원회 지도력에 대한 일부 비판은 루마니아 학계의 다른 부문에서도 제기되었습니다. 그러한 목소리 중 하나는 역사학자 플로린 콘스탄티누였습니다. 그는 티스 ă누의 기고문을 관련성이 있다고 보았지만 최종 보고서를 티스 ă누가 아버지의 기억을 배신한 것으로 보고 유명한 소련의 딜라터 파블릭 모로조프에 비유했습니다. 크리스찬 바실레는 콘스탄티누의 진술을 "부당하고 모욕적"이라고 부르며, 레온테 티즘 ă나누가 언급될 뿐, 고발인이 자신이 논의하고 있는 텍스트를 읽지 않았다고 결론 내린 기소된 문서와 대조됩니다. 또한 Tism ănu와 위원회 위원이자 오래된 루마니아 최근 역사 연구소의 책임자인 마리우스 오프레아 사이의 충돌에 대한 소문도 표면화되었는데, 바실레에 따르면, 이는 Tism ănu의 반대자들이 "파괴적인 경쟁"을 장려하기 위한 방법이었습니다. 이 논란은 2010년 초 티스 ă누가 루마니아 공산주의 범죄 수사 연구소의 지휘봉을 잡으면서 다시 불이 붙었습니다. 다양한 루마니아 및 외국 지식인과 정치 인사들로부터 공개적인 지지를 받은 Oprea는 Tism ă네아누가 개혁된 기관(루마니아 디아스포라 기록물도 포함)의 대표로 임기를 보낸 것은 범죄학에서 벗어나려는 정치적 거래라고 주장했습니다. 당시 오프레아는 2006년 위원회에 참여한 것에 대해 "부끄럽다"고 느꼈다고 언급했습니다.[22]

티스 ă누 자신은 루마니아 혁명 연구소의 몇몇 회원들의 의견에서 최종 보고서에 대한 비판을 언급하면서, 이 기구의 공식 저널의 특별호에 게재된 그들의 답변이 Ion Iliescu에 의해 우선시되었고, 공통의 정치적 의제를 추론했다고 언급했습니다. 2007년 7월, 코티디아눌 기자 미렐라 콜 ăț란은 티스 ă누와 다른 연구자들의 말을 인용하여 연구소 내부의 검열과 친 일리에스쿠 편향에 대한 비난을 검토하고 지지했습니다. 콜 ăț런의 기사는 역사학자 미오드라그 밀린(Miodrag Millin)을 인용했는데, 그는 이 답변을 "공산주의에 대한 비난을 강요하는 국가의 후원을 받은 '클로그'가 (연구소 회원들 중) 어떤 사람도 그러한 의견에 대해 책임을 지지 않고"라고 생각했습니다. 밀린은 "이는 Ion Iliescu와 그의 추종자들이 이끄는 현실과 동기화되지 않고 노년에 태어난 기관입니다."[98]라고 덧붙였습니다. 다른 지역 학계의 반응들은 대부분 "영적으로 나이가 든 교수들" 사이의 공산주의 역사학에 대한 은밀한 동조에 의해 동기부여되었다고, 바실레는 티스 ă누가 비전문적이고 "공산주의 정권의 폭리 중 한 명"이라는 한 학계의 논평을 인용했습니다. 그 진술을 venom이라고 부르고 "반성과 시기심"을 표시하는 것으로 추정합니다. 그는 또한 루마니아 육군 장군이자 니콜래의 형제인 일리 차우 ș레스쿠가 선호하는 원생대주의 및 기타 민족주의 역사적 해석의 영향을 받아 공산주의의 마지막 수십 년 동안 경력이 형성된 사람들로 그러한 역사가들을 식별합니다.

Tism ă누 위원회와 반체제 작가 Paul Goma 사이에 확장된 극지가 촉발되었습니다. 처음에 티스 ă누 자신이 발행한 위원회 위원이 되라는 초대를 수락한 고마는 잠시 후 "자칭 '시민 사회의 뛰어난 구성원'들"에 의해 제외되었다고 주장합니다. 티스 ă누에 따르면, 고마가 그의 가족력을 근거로 티스 ă누를 "볼셰비키 자손"이라고 부르며 다른 위원들을 겨냥한 인신공격을 감행하고 공개한 후에야 이런 일이 벌어졌다고 합니다. 티스 ă누는 또한 고마의 발언이 1940년 소련의 베사라비아 점령과 관련된 문제에 대해 그가 표현한 견해를 "반유대적"이라고 비난하는 다른 지식인들의 편에 섰다는 소문에 의해 촉발되었다고 지적했습니다. 그는 이 특정 문제에 대한 자신의 의견을 공개한 적이 없다고 부인했고, 고마는 결과적으로 정보를 충분히 확인하지 못한 것에 대해 사과했습니다.[12] 위원회는 Goma의 암묵적이고 나중에 이사회를 유효한 수단으로 인정하기를 거부한 것을 근거로 배제를 정당화했습니다.[12] 공산주의 정권의 증권거래소의 협력자였던 것으로 확인되고, 학력을 위조한 것으로 알려진 소린 앙투히가 위원회의 위원으로 선정되었다는 사실은 더 많은 비판을 불러일으키고 있습니다. 앙투히는 2006년 9월에 사임했습니다.[43][58][102]

최종 보고서와 대통령 위원회의 활동은 미국 언론과 학계로부터 지지를 받았습니다. 조지타운 대학 찰스 교수는 위원회 보고서에 대한 그의 리뷰에서 다음과 같이 말했습니다: "이 보고서는 루마니아의 공산주의 경험을 이해하기 위한 가장 심각하고, 심층적이며, 광범위한 시도입니다. 그것은 수개월간의 열광적인 연구와 글쓰기의 절정을 나타냈습니다. 이 책은 수천 페이지에 달하는 아카이브 문서와 최근 몇 개 언어로 된 장학금, 그리고 다른 유럽 국가들의 비교 경험을 바탕으로 작성되었으며, 이 모든 것들은 루마니아에서 가장 재능 있고 가장 뻔뻔할 정도로 정직한 사상가들이 제공한 중요한 렌즈를 통해 굴절되었습니다. 티즘 ă누 위원회의 주요 임무는 도덕성과 권력 모두와 관련이 있습니다. 루마니아 정치인들과 루마니아 사회가 과거와 현재 사이에 경계선을 긋도록 추진하고, 위대함과 독립의 시기에 대한 향수를 종식시키고, 사실상의 문화적 다원주의와 유럽의 미래를 포용하는 것입니다." 위원회와 그 초기 활동에 대한 짐 콤프턴의 호의적인 평가에 대한 답변으로 루마니아계 미국인 사업가 빅터 가에탄은 편지를 썼습니다. 원래는 워싱턴 포스트지칼럼에 실렸고 Ziua에 의해 재발행되었습니다. 그는 티스 ă누 가문의 명명법 역사를 언급하고, 티스 ă누의 박사 논문을 "서구적 가치에 대한 독설적 기소"라고 묘사했습니다.

이 스캔들은 2009년 여름 코티디언룰 신문사의 지도부가 코넬 니스토레수에 의해 인수되면서 불거졌습니다. 코넬 니스토레수는 편집라인의 변화로 인해 신문 패널들 사이에서 사임의 물결을 일으켰고, 그들은 새로운 정책이 완화되지 않은 반 B ă세스쿠 편견이라고 주장했습니다. 그리고 니스토레수가 독립적인 기여자들에게 검열을 가한다고 불평했습니다.[106][107] 이후 성명에서 니스토레수는 자신의 적수들이 티스 ă누 자신이 이끄는 친 B ă세스쿠 "팩"을 대표한다고 주장했습니다. 언론인 ă드 ă리나 ș치오푸는 이러한 관점과 니스토레수가 그의 전 동료들을 겨냥한 다른 비난에 대해 반응을 보였는데, 이는 "니스토레수의 결정과 품위의 개념 사이의 근본적인 불일치"를 다루는 역할을 한 "작은 녹색 남성과 비행접시가 있는 이야기"에 해당한다고 주장했습니다. 그녀는 "루마니아 언론의 잘못된 모든 것의 근원은 티스 ă누의 수행원 어딘가에서 찾을 수 있다는 생각"을 티스 ă누가 "바보 달 아래서 바콜라로 변해 새로 태어난 것을 먹는다"고 선언하는 것과 동일한 것으로 보았습니다. 그의 다른 사설 중 하나에서, 새로운 코티디아눌 편집자는 1980년대의 진술을 인용하면서 티스 ă누의 과거를 다시 방문했습니다. 그는 "대통령 위원회 위원장은 그가 지지해온 것을 비난하는 것을 제외하고는 무엇이든 할 수 있다"고 썼습니다. 이 사건들은 또한 티스 ă누의 친구인 소설가 미르체아 ă르트 ă레스쿠의 기사를 촉발시켰습니다. 니스토레수, 바딤 튜더, 로ă카-슈트ă네스쿠, 보이쿨레스쿠, 지오안 ă, 사업가 디누 파트리시우와 함께 "민주주의의 챔피언"들 중에 ă세스쿠에 반대하는 사람들이 포함되어 있었는데, 그들 자신과 티스 ă네우 그리고 다른 공인들은 "인간적인 결함에도 불구하고" ș세스쿠의 대의를 버리지 않았다고 비꼬았습니다. "어시스트 kiss"와 "맹인"으로 부정적으로 묘사되고 있었습니다.

이 스캔들의 영향은 특히 루마니아어 위키백과의 여러 위키백과 항목들도 포함되어 있습니다. 2007년 6월 블라디미르 티스 ă누(Vladimir Tism Nahnu)는 "저는 '당신은 그들에게 답으로 존엄성을 부여하지 않는다'는 규칙을 따랐기 때문에 (저에 대한 두 위키피디아 기사를 영어와 루마니아어로 들끓게 한) 칼럼의 물결에 대응하기 위해 노력하지 않았습니다."라고 말했습니다. 2008년 레비스타 22가 주최하고 여러 언론인과 시민사회 구성원들이 참석한 "지식인에 반대하는 운동"에 대한 대담에서 호리아 로만 파타피에비치는 "자신이 있는 것에 대해 공산주의를 비난할 권리가 없다는 주장에 어떻게 반응하는가? 왜 이렇게 많은 사람들이 이런 종류의 논쟁에 대해 분개하지 않습니까? ... 위키피디아의 [Tism ăneu's] 페이지가 훼손되어 그대로 있습니다. 페이지의 시청자들은 그곳의 친절한 정보에 대해 괜찮습니다. 유대인 공동묘지가 파괴되었을 때 당신은 분노했지만, 부디 블라디미르 티스 ă누의 위키피디아 페이지가 파괴된 것에 대해 국민의 분노를 표하기 바랍니다. 루마니아에서 위키백과 프랜차이즈를 감독하는 사람들은 왜 파손된 페이지를 강제로 유지함으로써 대중의 심각한 허위 정보를 허용합니까? 이러한 분노의 부재는 우리나라의 도덕적으로 숨쉴 수 없는 공기에 가장 큰 기여를 하고 있습니다."[16]

협박 및 영향력 행사 혐의

티스 ă누는 루마니아와 외국의 여러 학자들과 연구자들로부터 그와 그의 작품에 대한 비판을 무마하기 위해 수상쩍은 방법을 사용했다는 비난을 받았습니다. 2012년 5월, 존경 받는 학자 알리나 문기우-피피디는 "볼로데아가 다시 한번 예전의 그의 모습으로, 교묘하고 유머 감각을 갖춘 영적인 존재가 되기를 바라며, 그가 되어버린 이 사악한 자아를 잊을 수 있기를 바랍니다. 신문과 텔레비전 방송국에 전화를 걸어 (누구의 요청도 받지 않고) 친 B ă세스쿠 선전과 독립 언론인들에게 압력을 가했습니다." 마이클 샤피어(Michael Shafir)에 따르면, 티스 ă누는 미국인 연구자 리처드 홀(Richard Hall)의 비판에 다음과 같이 반응했습니다. "한편으로, 티스 ă누와 가까운 사람인 시민 연합의 부총재 소린 일리에 ş유(Sorin Ilie Nicoliu)는 인용문에 "분석가"라는 단어를 넣음으로써 반응했습니다. 그래서 언론인 안드레이 브 ă딘은 홀이 CIA 분석가가 아니라 6개월이라는 미미한 '보호관찰' 기간만 가지고 있었다는 것을 "실증"할 수 있었습니다. 그의 비판의 대상이 된 사람은 다음과 같이 더 잘 알고 있었습니다. 홀은 그가 이전에 이끌었던 바로 그 저널("동유럽 정치와 사회")에 실었습니다. 그래서 그는 전화기를 들고 리처드 홀의 감독관에게 소리를 질렀습니다. 이 장면은 "모든 계절을 위한 스탈린주의"에 포함될 수도 있었습니다.[112] 마이클 샤피어(Michael Shafir)는 "의심스러운 해명, 표절, 사기꾼이 되고 경력주의에 대하여"라는 제목의 기사에서 티스 ă누의 전술을 보다 광범위하게 설명했습니다. 2013년 11월, 바실레 에르누는 인터뷰에서 에디투라 쿠르테아 베체가 도서 계약을 취소한 이유에 대해 말했습니다. 왜냐하면 티스 ă누에 대한 소수의 언급 중 하나는 "티스 ă누는 루마니아 내부와 외부의 두 가지 다른 담론을 사용합니다."[114]

작동하다

원래 루마니아어로 출판됨

  • 누아 세인트 î ă ș ș코알라 데 라 프랑크푸르트 (에듀라 정치 ă, 부쿠레슈티, 1976). OCLC6023264.
  • 마이크 ț오나르 사회 정치적 펜트루티레(다양한 것들과 함께; 부쿠레슈티, 1981년 에디투라 정치 ă). OCLC 255128067.
  • 콘담나 ț 섬. 실험주의 공산주의자 î 로마니아(Group de Editurial Funda ției EXO, 부쿠레슈티, 1991). ISBN 973-95421-0-7.
  • Arheologia terorii (에듀라 에미네스쿠, 부쿠레슈티, 1992). OCLC 35040287.
  • 길로티나 스크럼 (에듀라 베스트, 티미 ș오라, 1992). ISBN 973-36-0123-3.
  • Irepetabilul trecut (Editura Albatros, Bucharest, 1994). ISBN 973-24-0353-5.
  • Fantoma lui Gheorghiu-Dej (부쿠레슈티, Editura University, 1995). ISBN 973-34-0324-5.
  • 노압테아 전체 ă: 크레푸스쿨룰 이데올로그 또는 급진적î 유로파 데 에스트 (에듀라 아테나, 부쿠레슈티, 1995). ISBN 973-97181-1-6.
  • 발룰마스캣. 대화 해제: 미르체아 ă리 ă (미르체아 ş리 ş와 함께; 폴리롬, 이아 ș리, 1996). ISBN 973-9248-01-2.
  • îNcets spre europa. 블라디미르 티스 ă누 î 대화 미르체아 미 ă리 ș(미르체아 미 ă리 ș와 함께; 폴리롬, 이아 ș리, 2000). ISBN 973-683-558-8.
  • Spectrele Europei Centrale (Polirom, Ia și, 2001). ISBN 973-683-683-5.
  • 워싱턴에서 스크리소리 (폴리롬, 이아 ș디, 2002). ISBN 973-683-980-X.
  • 마렐레 ș오친 결승전 유니콜 스커트. Ion Iliescu î 대화 cu 블라디미르 티스 ă누 (Ion Iliescu와의 대화; Editura Encliclopedic ă, 부쿠레슈티, 2004). ISBN 973-45-0473-8.
  • 셸레테 î 둘랍 (미르체아 미 ăș; 폴리롬, 이아 ș디, 2004). ISBN 973-681-795-4.
  • Scopul și mijloacele: 에세우리 전제 이데올로기, 티라니 ș미트(에디투라 쿠르티아 베체, 부쿠레슈티, 2004). ISBN 973-669-060-1.
  • 데모크țș리 메모리 (Editura Curtea Veche, Bucharest, 2006). ISBN 973-669-230-2.
  • Refuzul de a uita. Articole și comentarii politics (2006-2007) (Editura Curtea Veche, Bucharest, 2007). ISBN 973-669-382-1.
  • 코르티나 데 차 ță (미르차 미 ăș와 함께; 폴리롬, 이아 ș리, 2007). ISBN 973-46-0908-4.
  • 라포트 결승전 - 코미시아 프레지덴 ț ă 펜트루 아날리자 딕타투리 코무니스테 인 로마니아 (다양한; 후마니타스, 부쿠레슈티, 2007). ISBN 978-973-50-1836-8.
  • 완벽한 곡예사. 레온테 ă투, ăș틸러 ă룰루이 (크리스티안 바실레와 함께; 후마니타스, 부쿠레슈티, 2008). ISBN 978-973-50-2238-9.

원래 영어로 출판됨

이중언어

  • Vecinii lui Franz Kafka. Romanul unei neverroze/Franz Kafka의 이웃들. 신경증의 소설 (미르체아 미 ă리 ș; 폴리롬, 이아 ș디, 1998). ISBN 973-683-172-8.

인용

  1. ^ (루마니아어) Emilia Chiscop이 인터뷰한 Tism ăneu, 2005년 Wayback Machine에서 보관 2006-01-06, Polirom 사이트에서 검색. 2007년 10월 3일 검색.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l (루마니아어) Ovidiu şimonca, "Vladimir Tism ăneu, menin ţ at cu moartea," 전망대 문화, Nr. 375, 2007년 6월
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab (루마니아어로) 크리스티안 바실레, "크로니키아틀리에" 2008년 7월 23일 아틀리에 LiterNet에서 Treptec ătreo는 communismului románesc를 검색하고, 2009년 2월 6일에 검색했습니다.
  4. ^ (루마니아어로) 블라디미르 티스 ă누 "아민티리딘 코필 ă리: Liceul 24 și destinul nomenclaturii", Almanahul Ca țavencu 2002
  5. ^ a b c d e f g (루마니아어로) 블라디미르 티스 ă, "비잔티니즘 ş 리볼루 ţ리에", 2005년 6월 17일 로마니아 리버 ă에서. 스탈린주의에 대한 그의 서문을 다시 인쇄하는 은 영원합니다. Oistory political ă a communismului románesc, Polirom, Ia şi, 2005
  6. ^ a b c d e f g h i j (루마니아어로) 루마니아 대통령직 사이트의 프로필; 2007년 10월 3일 검색
  7. ^ a b c d e f g h i j k 루마니아의 시간, 국제회의. Dr. Bladimir Tismananeu 2009-03-13, the Wayback Machine, Indiana University Bloomington's Russian and East Europe Institute; 2009년 2월 6일 회수
  8. ^ (루마니아어) Gabriela Antoniu, "Tinere țe revolu ționar ă - Tism ănneu, întâiul comunist al țării" 2006년 12월 20일 Juranul Na țal의 Wayback Machine에서 아카이브된 2016-03-03
  9. ^ a b c d e (루마니아어로) 라두 이오아니드 "아나토미아 델라 ţ우니이" Istoria unui cas de poli ţ 정치 ă înii '80, Nr. 139, 2002년 10월
  10. ^ a b c d e f g h i j k (루마니아어로) Dan Tapalag ă "Turnat de prieteni, demonizat de Securitate: 블라디미르 티스 ă누", 2006년 7월 24일 코티디언울에서
  11. ^ 플로린 미 ă레스쿠, 델라 프롤레치즘 라 포스트모더니즘, 에디투라 폰티카, 콘스탄 ţ라, 2002, p.192. ISBN 973-9224-63-6
  12. ^ a b c d e f g h i j k l m Tism ănu, (루마니아어로) Armand Gosu, "N-amavut de-a face cu Securita" 2007-10-08, Revista 22, Nr. 849, 2006년 6월 Wayback Machine에서 아카이브.
  13. ^ a b c d e f g h i j k l m n o (루마니아어) Bogdan Christian Iacob, "Persisten ța liberalismului", Atelier LiterNet, 2008년 8월 20일; 2009년 2월 9일 회수
  14. ^ Woodrow Wilson International Center for ScholarsVladimir Tism ăneu 프로필; 2009년 2월 6일 검색.
  15. ^ a b c d e f g (루마니아어로) Mircea Iorgulescu, "로마눌 횡단 대서양", Revista 22, Nr. 651, 2002년 8월-9월
  16. ^ a b c d e f g h i j k (루마니아어) "보충제 22 플러스, nr. 264 - integualilor", Revista 22, nr. 979, 2008년 12월
  17. ^ a b c d e f g h i j k (루마니아어로) 아드리안 시오로이아누, "Largamanta a lui Bladimir Tism ăneu", Dilema Veche, Vol. II, Nr. 101, 2005년 12월
  18. ^ a b c d e (루마니아어) Tudorel Urian, "Lec ții de democra ț리에", Románia Literar ă, Nr. 35/2006
  19. ^ a b c d e f (루마니아어) Tudorel Urian, "Avatarurile anticommunismului", Románia Literar ă, Nr. 26/2007
  20. ^ a b (루마니아어) 데스프레노이(Desprennoi) 2009-03-11 at the Wayback Machine, Institute of People's Studies 공식 사이트 2009-09-01 at the Wayback Machine; 2009년 6월 21일 검색
  21. ^ a b (루마니아어) "Marius Oprea şi Dinu Zamfirescu, î locui ţi Ioan Stanomir şi Bladimir Tism ănu, 2010년 2월 27일 로마니아 리버 ă 온라인판, 2010년 6월 15일 검색.
  22. ^ a b c (루마니아어로) Ziarul de Ia și [ro]에서 "R ă즈보이 콘담 지역 communismului", 2010년 3월 1일
  23. ^ (루마니아어) "Victor Pontal-a î dep ărtat pe Vladimir Tism ăneu de la cocuedrea Instituteului de Investigation a Crimeelor Comunismului", HotNews, 2012.5.23
  24. ^ a b c d e f g 터프츠 대학e-익스트림에서 "북 리뷰와 북 노트". ECPR-SG on 극단주의와 민주주의의 전자소식지, 제1권, Nr. 4, Winter 2000
  25. ^ a b 아드리안 마리노, 정치 ă ş 문화 ă. Pentruoua culture ă román ă, Polirom, Ia şi, 1996, p.162-163. ISBN 973-9248-09-8
  26. ^ a b 동유럽 고트프리트 빌헬름 라이프니츠 과학공동체 지식기반 사회과학에서 루마니아 사회학과 경계, 2009년 2월 6일 회수
  27. ^ Daniel Barbu, 루마니아의 정치학, 동유럽의 Gottfried Wilhelm Leibniz 과학공동체 지식기반 사회과학의 국가보고서; 2009년 2월 6일 회수
  28. ^ a b c d e f (루마니아어) Ioan Stanomir, "Cercul de crete cocazian", Revista 22, Nr. 980, 2008년 12월
  29. ^ a b c d e f g h i 스티븐 피쉬, "헌법적 검토. 구원의 환상: "탈공산주의 유럽의 민주주의, 민족주의, 신화", 뉴욕대학교 법학전문대학원 동유럽헌법평론 제7권, Nr. 4, 1998년 가을
  30. ^ a b c 줄리아나 제란 필론, "동유럽 마르크스주의 이데올로기의 위기 - 서평", 1989년 4월 7일, 내셔널 리뷰
  31. ^ Laszlo Kürti, "서평 에세이" Wayback Machine에서 2002-11-28 "벽이 무너진 후", DePaul University's Newsletter of the East European 인류학 그룹, Vol. 10, Nr. 1, Spring 1991
  32. ^ 질리언 와일리, "사회운동과 국제적 변화: '아래로부터의 데탕트'의 사례, 조지메이슨대학 국제평화연구지, 제4권, NR. 2, 1999년 7월
  33. ^ a b c d e f g (루마니아어) Bogdan Christian Iacob, "Jdanovul Romániei" 2009-02-18, Revista 22, Nr., 2009년 1-2월
  34. ^ 빅토르 노이만, 이데올로지 ş 판타지 판타지 스토리. î디리 정치 î 유로파 에스트 센트럴 ă, 폴리롬, 이아 ș디리, 2001, p.127. ISBN 973-683-560-X
  35. ^ a b c d 제프리 C. 골드파브, 리뷰. 자유롭게 흔들릴 수 있음", 원자 과학자 회보, 제49권, 1993년 3월 2일, p.44
  36. ^ a b (루마니아어) Christian Cercel, "정치적으로 재창조하는 포스터?", 관찰자 문화, Nr. 406, 2008년 1월
  37. ^ a b c d e f g h i j k (루마니아어) Ion Bogdan Lefter, "Povestea communismului románesc", Nr. 214, Observator Cultural, 2004년 3월
  38. ^ 크리스티나 페트레스쿠, "Vizitelle de lucru, 비공식적인 '에포시 드 아우르', 보이아, 241쪽.
  39. ^ Boia, p.368-369
  40. ^ Boia, p.368
  41. ^ Boia, p.361-369
  42. ^ Boia, p.369
  43. ^ a b c d e f g h i j k (루마니아어) 투도렐 유리안, "Anii vrajbe noastre", 로만니아 리터러 ă, Nr. 2/2008
  44. ^ a b c d e f 스티븐 색슨버그, "북 리뷰: 구원의 환상: "포스트 공산주의 사회의 민주주의, 민족주의와 신화", 중앙유럽리뷰, 1권, NR. 18, 1999년 10월
  45. ^ a b c 전후 루마니아에서 홀로코스트의 왜곡, 부정주의, 최소화", 2009년 2월 6일 Yad Vashem에서 Wiesel Commission 보고서를 검색했습니다.
  46. ^ a b c 제프리 스웨인, 역사리뷰: 1989년혁명, 역사연구소; 2008년 2월 6일 회수
  47. ^ a b c d e (루마니아어로) 빅토르 노이만, "아스피라 ţ리아 통합 ăî 문명 ţ리아 대륙 ă", 관측자 문화, Nr. 42, 2000년 12월
  48. ^ (루마니아어로) 카이우스 도브레스쿠, "바로쿨 파시스트-공산주의 카페노멘 글로벌", ţ 로마냐스크 î의 굴라그 ş 홀로코스트 ş ă티 조각, 베이브 ş-볼라이 대학 심포지엄, 2007년 5월, 메모리아 디지털 도서관에서; 2008년 2월 6일 회수.
  49. ^ a b c d 로버트 레그볼드, "검토와 반응" 사계절 스탈린주의: 루마니아 공산주의정치사 2007-06-22, 외교, Nr. 2, 2004년 3월/4월
  50. ^ 2009년 2월 6일 회수된 영국 영화 연구소의 콘담나 ţ 소방관.
  51. ^ a b (루마니아어) Sorin Lavric, Adev ărul Literar şi Artistic, 2006년 10월 4일, "Cumse investheaz ă crimele communismului la romanni"
  52. ^ (루마니아어) ş르반 오레스쿠, "데체스테네보이우나펠라 메모리?" Ziua의 Wayback Machine에서 보관된 2007-08-13, 2006년 3월 11일
  53. ^ a b (루마니아어) Sabina Fati, "Politicienii, intellectualii şi condamnare communismului", 천문대 문화, Nr. 352-353, 2006년 12월
  54. ^ a b (루마니아어) 가브리엘 리세아누의 개입 "Premiul GDS peanul 2007. 블라디미르 티스 ă누", 레비스타 22, Nr. 934, 2008년 1월-2월
  55. ^ (루마니아어) Sorin Lavric, Nr. 110, Cultura, 2008년 2월, "Oruptur ǎ definitive ă", Románia Literar ǎ, Nr. 39/2008, Sub semnul dialogului, Nr. 1/2008, Románia Literar ǎ, Nr. 1/2008, Etica intransigen ţei, Nr. 50/2008
  56. ^ a b c (루마니아어) 테오도라 조르주쿠, 2006년 7월 31일 쿠렌툴에서 "펠릭스, 프레젠타트 아메리시"
  57. ^ a b c 리카 마놀라체, "Effectul Comisiei Tism ăneu", Evinentul Zilei, 2006년 12월 17일
  58. ^ a b c 크레이그 S. 스미스, "루마니아 지도자, 공산주의 통치 규탄" 뉴욕 타임즈 2006년 12월 19일자
  59. ^ a b c d (루마니아어로) 리아 베잔, 루미니 ț 카스탈리, "ș에서 ță 데 콘담나레 코뮈니스물루스 - î ntr-un circleftin care amint ș테 데 오 엑소시자레 î 그룹의 변형" 2006년 12월 19일, 가르디안울에 있는 웨이백 머신에서 아카이브된 2008-10-20
  60. ^ a b c d (루마니아어로) "Huliganii PRMau transform at Parlamentul î b îlci, Observator Cultural, Nr. 352-353, 2006년 12월 (HotNews.ro 에 의해 origin적으로 출판됨)
  61. ^ (루마니아어) "Vadim Tudor a încercats ă 아이디어 din loj ă pe Patapievici și Ple șu" Wayback Machine에서 아카이브 2007-01-28, Realitatea TV 릴리즈, 2009년 2월 6일 검색
  62. ^ a b c (루마니아어) Armand Go şu, "Comunismula fost condamnat î decembrie 1989" (Vasile Pu şş 인터뷰), Revista 22, Nr. 880, 2007년 1월
  63. ^ (루마니아어로) 유겐 이스토도르 "알린 테오도레수: '스파 ă람 꽃병 î드-ă트리샤누의 태양. I-am data 아스피린 ă'의 "2009-10-29, Academy Ca ţavencu, Nr. 41/2007.
  64. ^ a b c d e f g h i j (루마니아어) 크리스티안 ă트르 ăş코니우, "Criza political ă îi mpac ă pet Tism ăneu ș이프 갤러거", 2007년 5월 11일 Cotidianul에서
  65. ^ (루마니아어로) "Scriisoarea cellor 50 de intellectuali" 2007-04-03 the Wayback Machine, Realitatea TV 릴리즈에서 아카이브됨, 2007년 2월 7일. Other signatories included Adriana Babeți, Hannelore Baier [de], Mircea Cărtărescu, Magda Cârneci, Ruxandra Cesereanu, Livius Ciocârlie [ro], Andrei Cornea, Sabina Fati, Florin Gabrea, Sorin Ilieșiu, Gabriel Liiceanu, Mircea Mihăieș [ro], Dan C.ă레스쿠, 버질 니모이아누, 안드레이 오이 ș테아누, 호리아-로마 파타피에비치, 단 페르호브스키, 안드레이 피피디, ș어반 ă둘레스쿠-조너, 빅토르 레벤기우크, 단 타팔라그 ă, 플로린 ț르카누, 트라이안 웅구레아누, 세베르 보이네스쿠, 알렉산드루 주브.
  66. ^ a b 짐 콤프턴, "U-Md. 루마니아 교사, 공산주의 과거 파문 조사", 워싱턴 포스트, 2006년 7월 28일 A16페이지
  67. ^ (루마니아어로) 블라디미르 티스 ă ş디 스크리릴 판매, 미하이 웅헤아누 루마니아 상원 정치연설 2006년 5월 8일
  68. ^ a b c d e f (루마니아어) "Liiceanu, Tism ăneu şnu Tapalag ă dau î judecat ă publica ţile Ziua, Románia Mare şi Tricolorul" 2007-07-11, Adev ărul의 Wayback Machine에서 아카이브됨, 2007년 7월 8일
  69. ^ a b c d e (루마니아어) "Liiceanu, Tism ăneu şi Dan Tapalag ă dau î 주데캣 ă Ziua şi Románia Mare" 2007년 7월 8일, 로마니아 리버 ă의 웨이백 머신에 보관된 2008-04-10
  70. ^ (루마니아어) 톰 갤러거, "Standardelle jude dec ăţii - alte pentru inteluali?", 로마니아 리버 ă, 2006년 9월 15일
  71. ^ (루마니아어) 톰 갤러거, "ă ă 비세리쿠 ţ의 정치학자", 2006년 10월 13일 로마니아 리버 ă에서
  72. ^ (루마니아어) 톰 갤러거, "Netulburat de propria-imisticare", 로마니아 리버 ă, 2006년 11월 1일
  73. ^ a b Tom Gallagher, "두 루마니아 대통령에게 없어서는 안 될 역사가 (II)" 2006년 4월 15일 Ziua의 Wayback Machine에서 아카이브 2007-08-05
  74. ^ a b Tom Gallagher, "두 루마니아 대통령에게 없어서는 안 될 역사가 (I)" 2006년 4월 14일 ZiuaWayback Machine보관된 2007-08-08
  75. ^ a b (루마니아어) Monica Iordache, "Nucredc ă g ăî nast ă carte dev ărul" 2004년 4월 16일 Jurunul Na ţal의 Wayback Machine에서 아카이브된 2016-03-03
  76. ^ (루마니아어) Ovidiu şimonca, "존재하는 ă 언마어는 ţ ă î 엘렘 데 클룸베님에 관심이 있습니다." 2005년 6월, Nr. 273, Observator Cultural에서 Interviuc Vladimir Tism ăneu"
  77. ^ 톰 갤러거, "î 노치울 퍼투니", 로마니아 리버 ă, 2007년 9월 14일
  78. ^ (루마니아어) 블라디미르 알렉세, "Agentul Volodea", Ziua, 2006년 5월 13일
  79. ^ a b c d (루마니아어) Ovidiu şimonca, "Dincolo de îjur ă투르 ă", 천문대 문화, Nr. 321, 2006년 5월
  80. ^ a b c (루마니아어로) Ioan T. 모라르, "Prietenulmeu, Vladimir Tism ăneu", Monitorul de Suceava, 2006년 5월 15일
  81. ^ (루마니아어) Sorin Ro şca-St ă스쿠, 2006년 6월 22일 Ziua에서 "Vladimir Tism ăneu, punct şid de lac ăpat" (영어판: "Vladimir Tism ăneu: 끝과 시작" [sic])
  82. ^ a b c d (루마니아어) 블라디미르 알렉세, Dan Mure şan, "Documentul 'fugii' lui Tism ănu", "Un de a fost Tism ănu patruani, păn î ajuns î SUA?", 2007년 1월 23일 Ziua.
  83. ^ (루마니아어로) 블라디미르 알렉세, Ziua에서 2006년 8월 23일 "Un nou delt de press ă"
  84. ^ (루마니아어) 리비우 아브람, 미렐라 콜 ăţ란, "ă토리딘 프레스 ă, 데 라 î테이아 라 아리치 포고니치", 2006년 8월 21일 코티디아눌.
  85. ^ (루마니아어) 미렐라 콜 ăţ, "도사룰 '프레사, 알테넘 îţ아", 2006년 8월 23일, 코티디아눌.
  86. ^ (루마니아어) George Damian, Victor Roncea, "Sc ăpa ţid de structureile Kominternului!" (Lech Lech Wał ę인터뷰) 2006년 12월 20일 Ziua의 Wayback Machine에 보관된 2007-10-11
  87. ^ George Damian, Victor Roncea, "Bukovski Proof" (Vladimir Bukovsky와의 인터뷰) 2006년 5월 15일 ZiuaWayback Machine에서 아카이브 2007-10-11
  88. ^ a b c d (루마니아어) 블라디미르 티스 ă누, "Revolu ţia forumurilor" 2007년 5월 1일 Evenimentul ZileiWayback Machine에서 아카이브된 2007-09-18
  89. ^ a b c (루마니아어로) Dan Tapalag ă, Ziua de Cluj에서 "ş랍테가 아닌 라포르툴 티스 ă네아누", 2007년 1월 12일 (HotNews.ro 주최)
  90. ^ (루마니아어) Bogdan Christian Iacob, "Victor Roncea sau problema de linfului de ru şine", 관측자 문화, Nr. 370, 2007년 5월
  91. ^ (루마니아어로) "Atacla Ziua" 2006년 5월 31일 ZiuaWayback Machine에서 아카이브 2007-08-21
  92. ^ (루마니아어로) 두미트루 ţ네페네아그, "ş로트론" Tigrul din Balcani (I)", Nr. 355, Observator Cultural, 2007년 1월
  93. ^ a b c d (루마니아어) Adrian şchiop, "Atacla Raport" Atacla Raport, Románia Liber ăWayback Machine에서 보관, 2008년 11월 11일
  94. ^ a b c d (루마니아어) 로린 기만, "Intectualii invizibili ş ţ ăile lor minunate", Nr. 454-455, 2008년 12월
  95. ^ a b c Hora ţiu Pepine, "Despre anti-anticomuni şti", 아이디 î어 대화, Nr. 12(51), 2008년 12월
  96. ^ (루마니아어) Sorin Adam Matei, "Condamnarea communismului 2.0", 천문대 문화, Nr. 451, 2008년 11월
  97. ^ a b c d e (루마니아어) 블라디미르 티스 ă, "Iluzia normalit ăţii comuniste", 2008년 12월 3일 Evinmentul Zilei.
  98. ^ a b c (루마니아어로) Mirela Corl ăţan, "Cenzura는 la institului Ion Iliescu에서 î어입니다", 2007년 7월 19일, Cotidianul.
  99. ^ (루마니아어) Silviu Mihai, "Goma: 'Eu nu am ănut de studiat", 2006년 4월 11일 Cotidianul.
  100. ^ (루마니아어) Adrian V ăduva, "Dreptate - Goma îis scrie pre şed intelui" 2006년 10월 16일 Jurunul Na ţal의 Wayback Machine에서 아카이브된 2016-03-03
  101. ^ (루마니아어) Adrian Popescu, "Paul Goma îid desfi in ţeaz ăe membrii 'Comisiei Tism ănu' decercetare a ororilor communismului in Románia, 2006년 5월 9일 Gândul.
  102. ^ (루마니아어) 다나 카벨레아, 2006년 9월 13일 쿠렌툴에서 "안토히누 마이 î 코미시아 티스 ă네아누"
  103. ^ 찰스 킹, "루마니아 공산주의를 기억하며" 슬라브 리뷰, 제66권, Nr. 4, 2007년 겨울, p.718-723
  104. ^ 2006년 8월 26일자 워싱턴포스트에 실린 "옛날의 포도나무, 열린 상처", 빅터 개탄
  105. ^ (루마니아어로) "사레 퍼 ă니베치, 데스키제" 2006년 8월 28일 Ziua의 ă가에탄 î 워싱턴 포스트에서 열린 Numirea lui Tismananeu 대회.
  106. ^ a b (루마니아어) Andrea Pora, "Nistoresu, dubla deziluzie", Revista 22, Nr. 1014, 2009년 8월
  107. ^ a b c d Mădălina Şchiopu, "Înainte să fie prea târziu", in Dilema Veche, Vol. VI, Nr. 287, 2009년 8월
  108. ^ (루마니아어로) 코넬 니스토레수, "L ămuriri necesses is şi periculoase", 2009년 8월 4일, Cotidianul.
  109. ^ 코넬 니스토레수, "안티코무니스툴 5세" 티스 ă누 - 비운동가 공산주의자 데보타트, 2009년 8월 12일 코티디아눌에서.
  110. ^ (루마니아어) 미르체아 ă르트 ă레스쿠, "Confesiunile unui îvins", Evinentul Zilei, 2009년 8월 7일
  111. ^ (루마니아어로) 알리나 문기우 피피디, "살바티-레프 볼로데아. Deel insusi" 2012년 5월 22일 Wayback Machine에서 아카이브된 2014-02-13
  112. ^ 마이클 샤피어, 라디오-그라피이알테포비이, 인스티튜툴 유럽, Ia şi, 2010, 페이지 308-309.
  113. ^ Michael Shafir, Clarificari nebulose, plagate, imposturi sicarierism 2008 "Observatorul Cultural".
  114. ^ (루마니아어) 인터비우쿠 바실레 에르누: "Elita noastr ă est foarte cuminte, deloccurajoas ă, ș 이우비토는 다양한 드레그 ă토리이", 2013년 11월 4일

일반 참고문헌

외부 링크