위키백과:관리자 알림판/아카이브119

비그하스

설명 백로그 요청

지난 10여 일 동안 RfC 토크 페이지에서 RfC 봇의 명백한 무반응에 대한 불만이 제기되어 왔으며, 불만/질문에 응답하는 사람도 없었다.봇에 대해 알고 있는 누군가가 이러한 의견을 검토하고 응답할 수 있는가?고마워, 슬루벤슈타인 토크 13:01, 2007년 12월 29일 (UTC)

RfC bot의 저자로서. Ill get my copy rape.β^_command 21:44, 2007년 12월 29일 (UTC)

부적절한 템플릿 사용으로 인해 백로그가 발생했다는 것은 신경쓰지 마십시오.β^_command 02:04, 2007년 12월 30일 (UTC)

RFA

[2] Mercury 20:09, 2007년 12월 29일 (UTC)

카테고리에서의 백로그:Wikimedia Commons에 복사

…누구나 정말 지루할 때를 대비해서 :) - 앨리슨 20:37, 2007년 12월 29일 (UTC)

나는 게으름을 피웠다. 나는 WP에서 BCBOT를 작업했다.MTC β^_command —2007년 12월 29일 21:40, (UTC)에 사전 코멘트가 추가됨

BigHaz (Again)

위키백과:중재/사망 요청

위의 중재 사건이 종결되었고 위의 링크에서 전체 결정을 볼 수 있다.로덴토프데스트는 위키백과에서 1년간 사용이 금지되며, 수전브라이스는 위키백과를 옹호하는 플랫폼으로 사용하는 것을 금지하는 것을 상기시킨다.

중재 위원회에서는
2007년 12월 30일 (UTC)

특집 사진 1000점

영어 위키피디아는 현재 1000개의 특집 사진을 가지고 있다.1000번째 FP는 비행중인 잠자리야, 지명도를 봐.이 이미지를 찍은 Fir0002와 여기 위키피디아에 소개된 사진 과정에 기여한 모든 분들께 축하드린다!MER-C 03:07, 2007년 12월 30일 (UTC)

도와줘

나는 관리자가 필요하다.내 토크 페이지 / Discusion Thanks Gth629j를 참조하십시오.도움말(대화) 04:49, 2007년 12월 30일(UTC)

이 사람은 이미 차단된 다른 계정으로 바니쉬에게 Right to Vanish를 요청하고 있다.그들의 토크 페이지에서는, 그것이 처리되고 있는 것처럼 보인다 - Alison^❤ 05:16, 2007년 12월 30일 (UTC)

이제 사용자는 이 계정의 토크 페이지도 삭제하기를 원한다.--Urban Rose (talk) 05:18, 2007년 12월 30일 (UTC)

쏘인

관리자는 다음 페이지에서 이중 리디렉션과 의심스러운 페이지 이동(현재 일부 리디렉션은 적절한 이력을 가지고 있어 내가 직접 할 수 없음)의 혼란을 분류할 수 있는가?

• 스팅
• 스팅(동음이의)
• 스팅(레슬러)
• 스팅(뮤지션)
• 고든 섬너
• 고든 매슈 토머스 섬너

스팅이 무엇을 포함/재연결해야 하는지에 대해서는 다소 이견이 있는 것으로 보이며 이는 나중에 WP에서 논의될 수 있다.RM은 현재 페이지를 탐색할 수조차 없다.고마워요.CIreland (대화) 05:46, 2007년 12월 30일 (UTC)

나는 스팅이 고든 매튜 토마스 섬너로 옮겨졌다는 것이 주된 문제라고 생각한다.만약 그것이 번복된다면 위의 모든 것이 다시 제대로 작동할 것이다.WP:RM에서 이동 요청을 했다(존 사용자:Jwy talk) 05:54, 2007년 12월 30일 (UTC)

지금 고쳐야 한다.한 리디렉션은 이미 "수정"되어 있었다.어디선가 어떻게 해야 할지 의논해 보지만 고든 서머, 스팅(음악), 스팅(가수), 고든 매튜 섬너, 스팅(예술가) 등 뮤지션이라고 가정해 스팅(스팅)을 가리키는 리디렉션들이 많다.김메트로 06:06, 2007년 12월 30일 (UTC)

나는 지금 이대로는 상황이 괜찮은 것 같아.모든 토론은 Talk에서 진행되어야 한다.스팅, 맞지?누군가는 그 움직임을 만든 편집자에게 연락해서 그러한 것들이 어떻게 작동하는지 설명해야 한다.나는 지금 내가 그것에 대해 그렇게 분명하게 말하고 있다고 느끼고 있는지 모르겠다.(존 사용자:Jwy talk) 06:19, 2007년 12월 30일 (UTC)

나는 사용자에게 메모를 남길 것이다.김메트로 06:28, 2007년 12월 30일 (UTC)

해결됐어?

새로 나온 라임그린 {{resolved}} 흉측한 것은 나뿐일까?— 2007년 12월 29일 05:30 (UTC)

해결됨

– 이 템플릿의 색상을 변경해야 함!

:) —Kurykh 05:35, 2007년 12월 29일 (UTC)

너만 그런 게 아니야, 오늘 AN을 찾아봤는데 (삽입??)여기서.) —BoL 05:40, 2007년 12월 29일 (UTC)

아니, 늙은이는 추했다.나는 새 아이콘과 간격을 유지하면서 노골적인 견고한 배경을 제거했다.— Coren 05:48^(talk), 2007년 12월 29일 (UTC)

아, 이제 그게 좋아졌네.하지만 나는 네가 그것으로 서브템플릿을 만들었어야 했다고 생각해.라임 그린이 더 좋았던 것 같은데, 음, —BoL 05:56, 2007년 12월 29일 (UTC)

좀 더 자세히 말해도 될까?방해하지 않고 녹색으로 만들 수 있다(지금은 투명해졌다).사이징은 약간의 수정으로도 할 수 있다. — Edokter • Talk • 2007년 12월 29일 (UTC)

우리가 자주 그리고 현명하게 사용하는 한 그것은 나에게 중요하지 않다. 1!= 2 16:48, 2007년 12월 29일 (UTC)

나는 그것을 소유하지 않는다. 내가 원했던 것은 그 무시무시한 석회녹색 배경을 제거하는 것뿐이었다.나는 투명함에 편파적이지만(그러면 비기사 네임스페이스의 가벼운 색조를 띠기 때문), 그것에 집착하지는 않는다.— 2007년 12월 29일 (UTC) 코렌 16:51

거기서, 사이즈를 조절하고 색을 조금 부드럽게 했다.녹색...쉬운가? — Edokter • Talk • Talk • 2007년 12월 29일(UTC)

그때 내 사용자 페이지를 좋아하게 될 거야!</sarcasm> 제임스086^{Talk Email} 07:54, 2007년 12월 30일 (UTC)

페이지 스와핑을 허용하는 규칙이 있는가?

그것은 내 관심을 끌었다(CAT를 통해:CSD)는 알리나의 내용을 알리나 스미스로 옮겨야 하지만, 그 페이지는 이미 존재한다.나는 프로펠름에 대한 다음과 같은 해결책을 생각하고 있었다.

1. 알리나 스미스를 임시 이름으로 이동
2. 알리나 스미스로 알리나 이동
3. 역사를 보존하려면 임시 페이지를 알리나로 이동하십시오.결과 리디렉션은 G6에 따라 속도를 높일 수 있다.
4. Alina를 리디렉션/해제 페이지로 변경하십시오.

괜찮겠어요?עודדווו Od Mishehu 11:40, 2007년 12월 30일 (UTC)

그건 틀렸다.내가 의도한 바는 다음과 같다.

1. Alina Smith를 삭제하십시오. 복사본이므로
2. 알리나를 알리나 스미스로 옮겨라. 알리나 스미스는 적절한 이름이고 알리나는 역사를 가지고 있기 때문이다.
3. 알리나를 알리나 스미스로 리디렉션하십시오.

--Dan Levelille^TALK 11:50, 2007년 12월 30일 (UTC)

이것은 Alina Smith의 역사를 지워버릴 것이다 - 그것이 단지 Alina의 복사본이 아니라면, 나는 이것이 적절하다고 생각하지 않는다.עודדהוodOd Mishehu 11:52, 2007년 12월 30일 (UTC)

모든 걸 바로잡았으면 좋겠군2007년 12월 30일 11시 53분 동쪽.718번지

복사본이 되기 전에 말했듯이, 내 방법은 완전히 괜찮을거야.지켜야 할 역사는 없었다.하지만 어쨌든, East718은 이미 당신이 의도했던 대로 해냈다 --Dan Levelil^TALK 11:55, 2007년 12월 30일 (UTC)

영국 초고층 빌딩의 명칭에 관한 논의를 검토하라.

토론이 계속되어 왔고 독립된 행정관은 그 기사에 관한 주장을 검토할 필요가 있다.위키피디아는 민주주의에 대한 실험이 아니기 때문에, "베토"에 대한 지지와 반대하는 사람들의 수는 관련이 없다.또한 토론이 마무리되지 않았고 토론이 마무리되기 전에 기사의 변경이 이루어졌다.201개의 비숍게이트, 110개의 비숍게이트, 25-33의 캐나다 광장, 301/3 딘스게이트, 1개의 블랙프라이어를 검토하십시오.일부 기사들은 페이지 이름 관련 논의조차 하지 않았고 다른 건물 이름에 대한 논의가 진행되고 있다는 것을 충분히 알고 일방적으로 옮겨졌다.나는 명명규칙의 변경이 필요하며 여기서 제안이 이루어졌다고 믿는다.---루시마리 (대화) 14:04, 2007년 12월 30일 (UTC)

또 너!며칠 동안 두 번이나 네가 위키백과에서 합의를 완강히 거부함으로써 혼란을 일으키는 걸 봤어.당신이 이 페이지를 실제로 편집하는 사람들 사이에서 지원이 없을 때, 당신은 관리자에게 컨센서스를 극복하도록 요청함으로써 무엇을 얻기를 원하는가?짜증나는 말 같다면 미안한데 넌 정말 사람들과 일하는 법을 배워야 해.테레사 너트 수달은 2007년 12월 30일 15시 5분 침몰했다.

루시 마리, 네 토크 페이지의 경고에 따르면, 난 너의 영구적인 편집-전쟁, 양말-퍼피트리, 그리고 포럼 쇼핑에 질렸어.WP:BOLD는 당신에게 변화를 줄 권리를 준다; 그것은 당신에게 포럼 쇼핑의 권리를 주지 않으며, 그 문제에 대해 의견을 표명한 다른 모든 사용자들이 당신과 의견이 다를 때 방해한다.내 경고에 따르면, 당신은 최종 경고를 훨씬 넘겼다 - 만약 당신이 기성 사용자가 아니었다면, 당신은 오래 전에 막혔을 것이다 - 그리고 만약 당신이 계속해서 위키백과, 양말공예사, 그리고 WP:PITY의 변화, 나는 주저하지 않고 당신의 IP를 재차단할 뿐만 아니라 하드차단할 것이다 — 무지개빛 15:10, 2007년 12월 30일 (UTC)

기록 다시 쓰기

누군가가 듀얼 아일랜드의 국제 축구 선수들을 살펴보고, 위키피디아와 관련하여 이 기사의 국기 사용의 적절성을 검토할 수 있는가?스타일 매뉴얼(플래그)#Do_not_rewrite_history, 탄쿄우 파사흐 누아(talk) 18:29, 2007년 12월 30일 (UTC)

공격적이고 파괴적인 사용자 상자

이것은 심각한 어머니(토크 · 기여)가 그의 페이지에 선동적이고, 불쾌하고, 매우 파괴적인 사용자 박스를 가지고 있으며, 나는 WP를 위반했다고 믿는다.SOAP. [3] 이용자는 나치에 동조한다고 되어 있다.사용자 페이지는 타락한 정치적 의제를 위한 개인적인 불호령이 아니며, 이 특정한 사용자 박스는 "나는 600만 명의 유대인과 다른 사람들의 고의적인 집단 학살이 좋은 것이라고 믿는다"라고 말할 수 있다.나는 그들의 대화 페이지에 있는 사람에게 사용자 박스를 제거하는 것을 고려해 달라고 요청했지만, 그들은 그렇게 하지 않았다.[4] 이 인종차별주의 쓰레기는 여기에 아무데도 없다.누가 이 사람에게 이 헛소리 좀 치워 달라고 전해 주시겠습니까?결과 없음(대화) 16:32, 2007년 12월 30일(UTC)

나는 그의 토크 페이지에 메모를 남겼다.그 동안 그는 거의 8시간 동안 여기에 없었던 것 같다. 어떻게 될지 지켜보자.עודדהוodOd Mishehu 16:41, 2007년 12월 30일 (UTC)

당신의 요점을 이해하지만 여기서 어떤 행동을 취해야 할지 특별히 확신할 수는 없지만, 나치가 세계 대부분의 사람들에게 부정적인 것들을 많이 대표한다는 것은 명백하다(인종주의와 대량학살은 단지 두 가지를 언급하는 것으로만 언급) 그러나 사용자 상자는 단지 그가 그들과 "증정한다"고만 말했을 뿐이지, 그가 수백만 유대인들의 대량학살을 지지한다는 것을 직접적으로 언급하지는 않는다, 지금 나는 문제가 되고 있다."나는 대통령 후보 X를 지지한다"고 명시한 것을 포함하여 백과사전 자체와 무관해 보일 수 있는 다른 모든 종류의 정치적 기반 사용자 박스를 허용하고, 우리는 사람들이 위키피디아에 대한 특정 믿음에 대한 차별이 있다고 생각하는 것을 원하지 않을 것이다, 나는 그것을 제거하지만 다른 관리자들이 좌초하는 것을 확인한 후에나와 함께. - 카리브해~H.Q. 16:46, 2007년 12월 30일 (UTC) 동료 행정가들의 승인을 요청하려고 하면 여기서 '나치 사과주의자'라는 비난을 받을 수 있는 것 같아. 그래서 이 BS가 더 퍼지기 전에, 과거의 인종차별에 대한 모든 주장은 결국 문제가 되지 않는다고 생각해.누군가를 "나치"라고 부를 때가 왔다. 어떤 대상의 강력한 POV를 가진 사람들은 그것들을 하기 전에 사용자들을 화나게 할 수 있는 근거 없는 억양을 하는 것을 피하려고 노력해야 한다. 내가 머무르는 동안 내 모든 반인종주의, 반나치주의, 반나치 지지 편집이 끝난 후, 나는 그들을 지지하지 않을 것이지만, 나는 털을 피하기 위해 코멘트를 지울 수 없기 때문이다.오해로 인해 나는 그것을 분명히 할 것이라고 생각했다. - 카리브해~H.Q. 21:12, 2007년 12월 30일 (UTC)

카리브해에서 "나치 사과주의자"라고 부른 적 없어HQ. 이 사이트에서 나치즘의 면모를 드러냈다고 했잖아.내 발언을 좀 더 주의 깊게 읽어 주시오.나는 또한 이런 종류의 헛소리에 맞서지 말라고 말했다. 이 프로젝트를 부정할 뿐만 아니라, 이 POV를 지지하는 사람들이 더 강해지도록 돕는다고.내가 여기서 정책과 지침을 시행하지 않은 것에 대해 언급한 것에 대해 불쾌해 하는 것 같다.Jeffw (대화) 21:32, 2007년 12월 30일 (UTC)

WP에 따르면, 나는 그것을 제거했다.사용자. 나는 그렇게 무례하고 극악무도한 것에 대해 토론할 필요가 없다고 본다.정책은 편집자가 자신의 페이지에 그것을 가지고 있는 것을 확실히 막는다.Jeffw (대화) 16:47, 2007년 12월 30일 (UTC)

이것의 기여를 한 번 보면 진지한 어머니(토크 · 기여)는 어쨌든 그들이 생산적이 되기 위해 여기 있는 것이 아니라는 것을 암시한다...그리고 이번이 처음이 아니라는 것도 알아냈어.그들을 주의 깊게 지켜볼 가치가 있다.➔ REDVERS에 의하면 3번째 스트로크에서 시간은 16:51, 2007년 12월 30일(UTC)이 될 것이다.

오케이 스크래치(Ok Scratch)가 그가 응답하기를 기다리고 있는데, 이 유저는 분명히 허황된 반달이다. 그의 기여를 확인하기만 하면 된다[5]. - 캐리비안~H.Q. 16:53, 2007년 12월 30일(UTC)

막고 잊어버려라.Avruchtalk 16:54, 2007년 12월 30일 (UTC)

빠른 답변에 모두들 고마워.결과 없음(대화) 2007년 12월 30일 17:54(UTC)

아직 막히지 않았어Corvus cornix 21_talk:13, 2007년 12월 30일 (UTC)

웃기네, 나도 그냥 확인하고 있었어.Jeffw (대화) 21:22, 2007년 12월 30일 (UTC)

그리고 현재 그는 :P — Save_Us_229 22:01, 2007년 12월 30일 (UTC)

사용자:비시질라

코드숍

현재 MFD에는 3개의 "shops"가 있다.

• 사용자:Vintei/shop
• 사용자:Runewiki777/샵
• 사용자:IXella007/샵

Vintei는 1350개의 편집 중 230개의 메인 스페이스 편집본을 가지고 있다.Runewiki777은 편집된 3188개 중 1489개의 메인스페이스 편집본을 가지고 있다.IXella007에는 345개의 편집 중 29개의 메인스페이스 편집이 있다.이건 위험한 패턴이야이 사용자들은 백과사전을 만드는 대신 가게와 그렇지 않은 것에 너무 많은 시간을 보내고 있다.과거 이 페이지(자동화책, 서명집, 비밀페이지 등)는 사례별로 논의된 바 있다.우리는 이러한 비임상적인 페이지와 비임상적인 기고자들을 다루는 어떤 종류의 정책을 곧 내놓을 필요가 있다.나머지 29개의 메인 스페이스 편집이 있는 사용자는 총 수백 개의 편집 내용을 구성하는 사용자 공간에 이러한 MFD 및 해당 MFD와 비기여와 같은 자원을 계속 낭비해서는 안 된다.—류룽 (lng) 03:56, 2007년 12월 28일 (UTC)

그 중 두 장은 이미 삭제되었고 세 번째 것은 오래 살아남지 못할 것 같다. 만약 사용자가 위키피디아를 호스트 공간으로 사용하고 있다면 나는 이러한 하위 페이지들이 MFD에서 시간을 소비하는 대신 직접 삭제될 수 없을 이유가 없다고 본다. - 카리브해~H.Q. 04:01, 2007년 12월 28일 (UTC)

나는 전적으로 동의한다. (그래서 내가 이것들 중 몇 개를 삭제하도록 지명한 것이다.위키백과를 참조하십시오.삭제/사용자:Gp75모터스포츠/챔피언마트는 기본적으로 동일한 상황이었다.점포를 만드는 사용자 외에도 점포를 자주 이용하는 사용자, 직장에 다니는 사용자도 있다.이것들은 기본적으로 비-백과사전 기고자들의 벽으로 둘러싸인 정원이다.뭔가 조치를 취해야 할 필요가 있다.메트로스 (토크) 04:03, 2007년 12월 28일 (UTC)

사용자들을 입양시킬 것을 추천한다, 나는 그런 사람이었지만, 여기서는 985개의 메인 스페이스 중 360개의 메인 스페이스(잠깐, 그게 좋은 거야?)가 나에게 가장 중요한 것이다.입양이 안 되면 차단이라고 할 수 있어—BoL 04:12, 2007년 12월 28일 (UTC)

아니, 좋지 않아. 네가 편집한 것의 10.5%는 사용자 공간에 있는 반면, 내 편집의 0.2%는 - 그리고 그건 기사 작문을 위한 자료들을 수집하는 곳에만 있는 거야.2007년 12월 28일 04:24 동.718

East718, 어느 편집 카운터를 사용하십니까?너의 전제는 맞지만, 나는 너의 수학이 맞는지 확신할 수 없어.—Kurykh 04:40, 2007년 12월 28일 (UTC)

총 16336개의 편집 중 자바스크립트 외에 44개의 사용자 공간을 편집했다(그러나 다시 한번 말하지만, 케이트는 절대 해서는 안 되는 더 많은 것을 반환하고 강물은 그냥 부서진다).2007년 12월 28일 04시 55분 동쪽.718번지

글쎄, 내가 빠른 삭제를 위해 기사를 지명할 때마다 편집한 내용을 세면 사용자:메인스페이스가 다운될 것이다. —BoL 04:57, 2007년 12월 28일 (UTC)

...그리고 그것은 여전히 당신이 편집한 것의 36.7%를 차지할 것이다.—Kurykh 05:04, 2007년 12월 28일 (UTC)

만약 이런 페이지들이 백과사전을 확장, 편집 또는 유지하는데 도움이 되지 않는다면, 나는 그것들을 삭제해야 한다는 것에 동의할 것이다.그러나 이러한 유형의 많은 "shops"가 이미 기존 정책에 실패하여 (적정히) 삭제될 것이기 때문에 전면적인 정책이 정당하다고는 생각하지 않는다.또한 백과사전의 유지에 여전히 기여하고 있는 메인 스페이스 밖에 기여하는 공헌이 있으며, 기고 횟수가 반드시 사용자의 프로젝트 개선 의지를 명확하게 보여주는 것은 아니라는 점도 덧붙이겠다.UltraExactZZ ~ 증거 14:18, 2007년 12월 28일(UTC)

• 나는 이것들의 요지에 동의한다.코드샵은 위키피디아의 전형이다.위키피디아가 아닌 것 - 그러나, 동일한 토큰으로 나는 내 사용자 공간에 infobox 작성에 대한 페이지를 만들 계획이다 - 정책에 따라 허용될 것인가?

인포박스는 프로젝트 개선과 유지보수에 모두 속하며, 배울 수 있는 기술이다. --Solumeiras 16:11, 2007년 12월 28일 (UTC)

맞아. 우리는 정말 그 새로운 암호 니펫 위키에 예를 들 수 있어. 가게들을 영원히 쉬게 할 수 있을 거야.만약 누군가가 가게를 짓기 위해 위키에 온다면, 즉시 그것을 삭제하라. 하지만 당신이 소스 코드를 새로운 위키로 바꾼 후에야.—BoL 00:17, 2007년 12월 29일 (UTC)

솔루메이라스:위키백과의 프로젝트 공간에서 할 수 있다.위키프로젝트 인포박스.–Pomte 03:44, 2007년 12월 31일(UTC)

새로운 페이지 순찰 및 WP:물다

최근에 나는 New Page Patrolling에 대해 알게 되었고 나는 그것을 조금 시도했다.나는 또한 다른 사람들이 무엇을 하고 있는지 살펴봤고, 솔직히 말해서, 그것을 방해했고, IMO는 프로젝트에 이롭지 않았다.여기 몇 가지 예가 있다.

• 미친 포장은 - 꼬리표가 흩어져 있는 것을 발견한 작은 그루터기 - 보라.
• Thomas Evan Nicholas (Niclas y Glais) - 빠른 구글 검색에 의해 탄생된 것으로 표시된 추천서를 한 번 보면 알 수 있다.
• 아동 보호 개혁을 위한 전국 연합 - 속도감 있는 (사용자 대화:팩트파인더42) 그러나 그것은 알 수 없는 것인가?NY 타임즈의 네 가지 언급(여기)과 인상적인 게시판(여기)그것은 단지 빠른 검색이었지만 나는 그것을 빨리 삭제하지는 않을 것이다.

이것은 내가 매우 빠르게 마주친 몇 가지에 불과했다.나는 이 일을 했던 편집자들이 모두 달랐기 때문에 그리고 그것은 더 일반적인 문제를 나타내므로 "추적"하고 있는 것이 아니다.문제는 매우 WP인 것 같다.편집자들이 종종 빠른 삭제 태그로 새로운 기사를 표시하기 위해 서두르고 있는 BITY 시스템은 저자가 기사를 조금 더 확대하거나 심지어 참고문헌을 두 개 직접 찾도록 친절하게 부탁하는 대신 그것들을 표시한다.이건 나쁜 장면이지? --알파독 (대화) 20:33, 2007년 12월 28일 (UTC)

• 여기서 어떤 관리 조치를 찾으십니까?관리자가 된다는 것은 실제로 이런 일을 처리할 수 있는 어떤 추가적인 지위를 주지는 않는다.너는 관련된 편집자들과 함께 너의 고민을 다뤄야 한다.치어리더 스파르타즈 20:45, 2007년 12월 28일 (UTC)

• • 새로운 기사의 맥락에서 삭제 버튼 사용에 대한 피드백은 모든 관리자(또는 상당 부분 관리자)에게 관심의 대상이 될 수 있다고 주장할 수 있다.관리자에게 도끼를 주기 전에 새로운 기사들을 좀 살펴보라고 상기시키는 것은, 경우에 따라서는 좋지 않은 생각이 아닐 수도 있다.나는 알파독이 언급된 구체적인 사례보다는 일반적인 패턴(그 중 몇 가지 사례만 제시했을 뿐)에 대해 염려하고 있다고 추측한다.TenOfAllTraes(대화) 21:29, 2007년 12월 28일(UTC)
    • 나는 토마스 에반 니콜라스 (Niclas y Glais)의 태그가 붙은 개정안은 기술적으로 A1 또는 A7 중 하나로 그 형태에서 신속하게 삭제할 수 있었다는 것을 주목해야 한다.만약 그것이 만들어진 지 1분 후에 태그가 붙었다면 그것은 부적절할 수 있지만, 창조자는 이름이나 출생지보다 더 많은 정보를 생각해 낼 수 있는 시간이 30분 이상 있었다(이전에 삭제된 버전, 18:54는 동일했다).아동보호개혁전국연합은 마치 이 단체가 쓴 것처럼 읽었다.명성은 삭제의 좋은 이유가 되지 않았을 수도 있지만, 빠른 삭제는 더 나은 버전의 레크리에이션이 금지되는 것은 아니다.미스터 Z-man 21:48, 2007년 12월 28일 (UTC)

나는 내가 너무 많은 속도위반자들을 거부해야만 했다는 것에 동의해야 한다.A1과 A7은 아마도 그 기준들 중 가장 남용되었을 것이다.기사를 없애기 위해 A1을 한 번 사용하려 한 것은 인정하지만, 그때부터 얼굴이 바뀌었다.사물이 무엇인지 명확하게 이해한다면 A1이 아니다.그리고 A7은 사람, 밴드, 그룹, 웹 콘텐츠에만 적용되지만, 나는 사람들이 그것을 TV 쇼, 노래, 그리고 다른 것들에 정기적으로 사용하는 것을 본다.hbdragon88 (대화) 21:52, 2007년 12월 28일 (UTC)

• (충돌 편집 - 원래 게시물에 다시 게시)가능한 한 많은 기사가 공정하게 취급되도록 하는 가장 좋은 방법은 새로운 페이지 순찰을 계속하는 것이다. 모든 사람은 백과사전에 가장 잘 봉사한다고 생각하는 방식으로 그 일을 한다.더 많은 사람들이 그것을 할수록, 더 많은 시간이 상황을 점검할 수 있다는 것을 의미한다.음...나는 저녁의 대부분을 그것만 하면서 보낼 것 같아!2007년 12월 28일(UTC) 21:53, LessEnard vanU(토크)

그 방법은 미친 짓이다.날 믿어, 나도 가봤어.레이먼드 아릿 (토크) 2007년 12월 28일 21:56 (UTC)

괜찮아, 내 관심이 빠르게 다른 곳으로 옮겨졌어.LessEnard vanU (대화) 02:18, 2007년 12월 29일 (UTC)

나는 또한 몇몇 새로운 페이지 패트롤러들이 충분한 리뷰를 하지 않고 기사에 빠른 삭제 태그를 칠 수 있다는 것을 알아챘다.실제로 세상에는 사람들이 그들의 차고 밴드나 반 친구들에 대한 기사를 쓰는 것과 같은 몇몇 절망적인 사례들이 있다.주제가 언뜻 눈에 띄고 아직 공사가 진행 중인데도 기사 작성 후 몇 분 안에 신속한 삭제 태그를 붙이는 경우도 있다.나는 빠른 삭제 기준을 사용할 때 좀 더 보수적이기를 원하고 WP의 선량을 적용한다.필요한 경우 AGF. --Elkman 21:54, 2007년 12월 28일(UTC)

CSD 태그깅의 대부분은 정확하다.예외가 눈에 띄지만, 예외에 따라 우리의 CSD 정책을 조정할 수는 없다.주요 불량 태그는 뉴 페이지 패트롤러와 (오 예) 트윙클 운영자들에 의해 만들어지는데, 이들은 이런 것들을 마구잡이로 다루며, 그들의 태그에 대한 책임을 결코 지지 않는다.

진짜 문제는 원래 포스트에 숨겨져 있는데 - 친근한 (oh yes) 사용자에 의한 과다한 태그 오용("태그 앤 런")이다.더 자동화된 쓰레기 편집."태깅하고 달리기"를 하는 것은 많은 경우에 삭제하기 위해 꼬리표를 다는 것보다 더 나쁘다 - 내가 기사를 만들었을 때 나는 그것을 해왔고, 솔직히, 너는 그 꼬리표를 완전히 믿지 못하면서 쳐다보기만 한다.태그는 종종 필요하지만, 자동화된 편집자들은 어떠한 조언도 말할 것도 없고 기사 작성자에게 보내는 환영 메시지를 결코 따라가지 않는다 - 그것들은 단지 태그를 달고 실행될 뿐이다.심지어 그들이 "청소를 위해" 딱지를 붙일 때에도, 경험 많은 기고자의 완벽하게 잘 쓰여진 기사.

다시 한번 말하지만, 여기에 대한 공감대가 형성되어 있는데, 만약 여러분이 자동화된 도구를 사용하여 기사를 잘못 쓰는 사람을 발견한다면, 그들의 모노북.js를 방문해서, 그것을 비우고 며칠 동안 그것을 보호하라.그것은 징벌적인 것이 아니라 단지 이런 종류의 편집으로부터 '피디아'를 보호하는 것이다.찹찹.➔ REDVERS에 의하면 3번째 스트로크에서 시간은 2007년 12월 28일 22:45가 될 것이다(UTC).

우리가 여기 와본 적이 있는 것 같아, 그리고 최근에.이 도구들은 의도는 좋지만 초창기지만 주목할만한 주제와 노호퍼를 구분할 수 있는 경험이 없는 사람들에 의해 사용되고 있다.나는 NPW를 사용할 때, 그럴듯하지만 단언하지 않는다면 구글에 알려고 할 것이다.OTOH, 처음부터 패자라면 내가 태그 할게.반대로, 나는 WP:N을 분명히 주장하는 NN 기사에 태그를 달지 않았고, "위키화" 등의 태그를 달았고, 코피오스로 판명된 기사에 다시 고글을 사용하였다.NPW는 생각 없이 사용하는 것이 아니다. --Rodhullandemu (Talk) 00:07, 2007년 12월 29일 (UTC)

일반적으로 태깅의 대부분은 정확하다.보통 나는 하루에 한두 번 그 페이지를 확인하고, 십여 개의 기사를 삭제하며, 한두 개의 기사를 거절한다.(즉각적으로 제거되지 않는 더 어려운 것을 노력하기 때문에 진정으로 대표되는 것보다 더 높은 비율의 하락)지난 며칠 동안, 그것은 3점 만점에 1점씩 감소하고 있다.다른 방향에서도 마찬가지로 부주의하게, 눈에 띄지 않는 명백한 카피보들이 증가하고 있다.Redvers의 제안대로 할 생각은 없었지만, 좋은 생각인 것 같아.제대로 준비되지 않은 편집자들은 크리스마스 선물로 봇을 받았는가?DGG (대화) 02:22, 2007년 12월 29일 (UTC)

나는 위와 같은 많은 이유로 최근에 만료된 많은 프로드들을 거절했다. (예:Pire It Up! (EP)는 평범한 기사지만, 유명한 예술가의 실제 발매물이다.Icho Larenas는 많지 않았지만, 구글의 첫 번째 히트작인 사용 가능한 정보를 끄집어냈다; 벤 올슨은 많은 출처가 있는 주요 대학 축구 프로그램의 시작 QB이며, 또 다른 행정관이 태그된 것은 이 주제를 명백히 연관시키는 간단한 소싱을 하지 않고 삭제하기 위한 것이다.)적어도 프로드는 순식간에 사라진 게 아니라...그러나 중간 품질의 기사들을 위한 해결책은 그것들을 삭제하는 것이 아니라 개선하는 것이다.

나는, DGG와 마찬가지로 대부분의 CSD가 완전히 연소될 수 있다고 생각하지만, TWINKLE이 머리를 거꾸로 때리는 것보다 4분간의 사랑과 관심이 필요한 완전히 회복 가능한 기사의 한 두 가지 예가 항상 있다.나는 2007년 12월 29일 사이언톨리즐 17:53, (UTC)

구글 뉴스의 수십 건의 히트작의 이용 가능성과 기사에서의 홍보물을 비교적 쉽게 제거할 수 있다는 점을 근거로 해서 피닉크의 프로드 삭제를 거절했을 뿐이다...— 2007년 12월 29일 18:05(UTC)

전부는 아니더라도 대부분의 응답자들이 내 요점을 파악했다.이것은 CSD 태그의 정상적인 문제가 아니라 New Page Purset 문제야.문제는 NPP가 참여의 사전 요건도 없고, 내가 무뚝뚝하다면 '상식'을 위한 전제 조건도 없다는 점이다.사실, 그것은 단순히 '태그 앤 런(tag and run)'하는 것 보다는, 어느 정도의 성숙도와 어떤 기사가 약간의 일을 하고자 하는 의지와 결합될 수 있는지에 대한 감각보다는 덜 상식적이다.태그 앤 런은 속도가 빠른 태그의 경우 큰 문제일 뿐인데, 이는 모든 것이 아니라 일부 관리자가 밀린 작업들을 정리하기 위해 필요한 성숙도와 노력을 직접 수행하지 않고 삭제를 수행할 수 있기 때문이다.그것은 이해할 수 있지만 만약 NPP가 어떤 것도 실제로 삭제할 수 없기 때문에 견딜 수 있는 성숙도와 감각 없이 편집자들에 의해 수행될 수 있다면, 그리고 실제 삭제는 아마도, 그러한 성숙도와 감각을 증명해 보인 사람에 의해서만 이루어진다고 말한다. --Alfadog (talk) 17:35, 2007년 12월 29일 (UTC)

내가 보기에 문제는 그것보다 더 심각하다.예를 들어, 많은 새로운 기사들은 CSD를 통과하는데, CSD를 통과하는데, 왜냐하면 그들은, 그들이 확실한 공신력을 가지고 있고, 운이 좋은 기사들은 "위키파이" 태그나 스텁 템플릿을 받기 때문이다. 하지만, 원래 편집자가 확장될 시간이나 경향이 없다면, 우리는 엔진룸 B에 엄청난 밀린 일을 겪게 된다. 그리고 특정한 주제에 대한 전문지식이 없는 편집자의 경우에는,그 밀린 일을 처리하는 것은 단지 어떤 종류의 신뢰성을 보장하기 위해서만 가능한 일이어야 한다.그렇게 되면 정리하기 힘든 글들이 많이 남고, 여가가 제한적인 자원 봉사자들, 심지어 여기에서도, 그리고 다른 추진해야 할 안건들이 많이 요구되고 있는 것 같다.NPW의 좀 더 전향적인 조언은, 특히, 백과사전, 어, 백과사전에게 더 많은 책임이 있다고 여겨진다면, 이것을 제한할 수도 있다. --Rodhullandemu (Talk) 22:45, 2007년 12월 29일 (UTC)

그러나 대부분의 태그는 NPP에서 왔다.실제로 언제 시작됐는지 확인해본 적은 없지만 상당수의 사람들이 {{hangon}}개의 태그를 가지고 있다는 점을 근거로 최근에 만들어지고 최근에 대응했다는 것을 의미한다.가끔 CAT에서 CSD 태깅을 했었죠.UNCAT, 그러나 그것은 드물다.hbdragon88 (대화) 2007년 12월 29일 (UTC)

이것은 나를 소름 끼치게 한다.어떤 종류의 WP가 있어야 한다.TEMPTAR 아날로그는 선의의 작은 새 기사들, 또는 적어도 약간의 숨통을 틔우려는 의지를 나타낸다.새로운 페이지 순찰은 양방향 거리인데, 당신은 기술적인 문제로 유용한 기사가 삭제되지 않도록 기꺼이 도움을 주어야 한다.ˉˉ^anetode╩╩ 05:34, 2007년 12월 30일 (UTC)

그거 좋은 생각이야.나는 그 모든 태그를 보았을 때 "한 페이지당 하나의 일반 태그 또는 최대 두 개의 태그"와 같은 것을 말할 수 있는 정책이나 지침을 찾아보았다.한 번 본 줄 알았는데 아무것도 못 찾았어. --알파독 (대화) 13:28, 2007년 12월 30일 (UTC)

음, 대부분의 새로운 페이지 순찰대들이 너무 성급하게 삭제 태그를 붙이기 어렵다는 것을 말해두겠다. (신규 페이지 순찰대들 사이에서 가장 빠른 삭제 횟수를 차지하게 될 경쟁을 벌이는 것은 사실이다.)이것은 분명히 좋지 않다.그리고 나는 A7이 심하게 오용되는 것을 보았다.나는 많은 새로운 페이지 패트리얼들이 싱글, 장소, 가상의 등장인물들을 위해 A7을 사용하는 것을 보아왔다. 이것은 분명히 문제를 일으킬 것이다.그리고 이것에 대해, 나는 그것이 오버래그였다는 것에 동의하고 앞으로 이것을 하지 않을 것이다.나는 앞으로 이 사실들에 대해 매우 조심할 것이다.위키프로젝트 작성 제안:가이드라인을 지정하고 새로운 페이지 순찰을 모니터링할 NewPagePatrol.Otolemur crassicaudatus (토크) 07:30, 2007년 12월 30일 (UTC)

그 프로젝트는 훌륭한 아이디어야, 조직위원회. 그리고 당신은 자기 수정에 대한 당신의 헌신에 대해 칭찬받았어.이 토론의 예로서 사용했던 다른 편집자들, 그리고 내가 당신에게 알려주지 않은 것을 용서해주길 바라지만, 나는 정말로 NPP의 개별 편집자들에 대해 이런 것을 만들고 싶지는 않았지만, 일반적인 이슈와 관리자의 책임, 만약 있다면, 그것을 바로잡기 위한 아이디어에 대해서. --Alfadog (대화) 13:28, 2007년 12월 30일 (UTC)

NPP에 문제가 있는 것 같다.

기사를 시작하는 데 주어진 지침에는 또 다른 문제가 있다.토마스 에반 니콜라스(Niclas y Glais)를 속도감 있는 것으로 표시한 것은 (당시) 어떤 공신력도 주장하기 시작하지 않았기 때문에 내게는 타당해 보인다.'당신의 첫 번째 글'을 소화하기 위해 애쓰는 성실한 기고자들은 자신의 기고가 반드시 이런 일을 해야 한다는 것을 알게 되겠지만, 내가 보기엔 (아마도 비정형적인 견해로는) 수정의 의도를 가지고는 어떤 글도 올리지 말라는 훌륭한 (아마도 비정형적인 의견으로) 지시로 '전기 쓰기 팁'처럼 짧고 단순한 것은 보지 못할 것이다.t는 일관성이 있고 최소한 약간의 정보를 제공하며 [...]라는 사실을 확인했으며, 왜 [...]가 포함되어야 할 만큼 주목할 만한지 그 이유를 명확히 설명해야 한다.

이것에 대한 논의는 분명히 이 페이지에 속하지 않는다.... -- Hoary (대화) 07:54, 2007년 12월 30일 (UTC)

"(신규 페이지 순찰대 몇 대 사이에 누가 가장 빠른 삭제 횟수를 인정받을지 경쟁이 벌어지는 것은 사실"이라고 말했다.

이게 바로 내가 두려워했던 일이야.나는 내가 이 냄새를 맡았다는 것을 알았지만 그것을 언급할 만큼 내 의심은 믿지 않았다.이것은 내가 언급하는 나쁜 장면이며 반드시 중단되어야 한다. --Alfadog (대화) 13:17, 2007년 12월 30일 (UTC)

누구 이름 댈 사람?만약 실제로 이런 일이 일어난다면, 아주 큰 중단이 가해져야 한다.➔ REDVERS에 의하면 3번째 스트로크에서 시간은 2007년 12월 30일 (UTC) 13:23이 될 것이다.

위키프로젝트를 만들 것을 강력히 제안한다.뉴페이지패트롤.그것은 매우 필요하다.이 프로젝트는 가능한 한 빨리 만들어져야 한다.Otolemur crassicaudatus (talk) 14:40, 2007년 12월 30일 (UTC)

그럼 어서 만들어봐.누구나 프로젝트를 시작할 수 있다.빨간색 링크를 클릭하고 입력을 시작하십시오.걱정 마, 다른 사람들도 동참해서 도와줄 거야. --Alfadog (대화) 15:10, 2007년 12월 30일 (UTC)

내가 만들었어.위키백과:위키프로젝트 새로운 페이지 순찰 나는 다른 편집자들의 도움이 필요하다.Otolemur crassicaudatus (토크) 15:32, 2007년 12월 30일 (UTC)

위키프로젝트는 패트롤러들 사이의 나쁜 판단을 마법처럼 근절하지는 못할 것이다.왜 그 에너지를 새 물건을 고치는 데 쏟지 않는가?태그하거나 삭제할 뿐 아니라 확인, 복사, 서식 지정.ˉˉ^anetode╩╩ 15:41, 2007년 12월 30일 (UTC)

아니, 아닌 것 같아만약 그렇다면 위키피디아는 존재하지 않을 것이다.반반달리즘 부대.이 프로젝트는 우산 하나로 모든 새로운 페이지 패트롤러를 끌어들일 것이다.게다가 위키피디아에서 난센스 페이지, 비노력 페이지는 무작위로 만들어지는 것이 사실이다.이 프로젝트는 어떤 빈도, 어떤 종류의 페이지가 가장 많이 만들어지는지 등에 대한 연구를 진행할 예정이다.동참해 주시죠.Otolemur crassicaudatus (talk) 15:48, 2007년 12월 30일 (UTC)

이 토론은 사실 최근 나의 생각을 반영한다.최근 들어 너무 공격적인 신규 페이지 패트롤러들을 많이 보았는데, 개인적으로 모르는 것은 무엇이든 빠른 삭제를 위해 태그하는 것 같다.--- 다나만5 (토크) 05:44, 2007년 12월 31일 (UTC)

사용자:키키 하브스터

돌아온다.여기 봐.두 페이지를 모두 보호하고 블록 이미지를 사용자 페이지에 추가하십시오.고마워요.파이트모1 (대화) 2007년 12월 30일 (UTC)

완료 - Alison 03:52, 2007년 12월 31일(UTC)

사용자:파사흐 누아

안녕, 이 문제를 제기하기에 여기가 맞는지 모르겠어.사용자의 행동에 대해 염려한다.파삭 누아.나는 아일랜드 축구 국가대표팀에 기여했고 이 기사가 유지되어야 한다고 믿는다.그러나 파스나흐는 이 기사가 북아일랜드 축구 국가대표팀과 합쳐지기를 원한다.나는 또한 듀얼 아일랜드의 국제 축구 선수들에게도 기여했다.Fasnach는 지금 이 페이지를 부적절한 방식으로 다시 편집하고 있다.이것은 나에게 괴롭힘과 괴롭힘인 것 같다.이 상황에서 그들의 누군가가 기꺼이 중재할 것인가.파스나치의 행동이 위키에 대한 나의 즐거움을 심각하게 망치고 있다.Djln --Djln (대화) 23:46, 2007년 12월 30일 (UTC)

이 스레드에 대해 사용자에게 알렸는가?그렇지 않다면 nauwh! —BoL 03:47, 2007년 12월 31일(UTC)

AICC

나는 올인디아 기독교 협의회(http://en.wikipedia.org/wiki/All_Indian_Christian_Council))의 페이지를 만들기 시작했으나 인도가 인도어로 타이핑한 것을 오타했다.그리고 나서 나는 All India를 위해 다른 페이지를 저장했고 이전 페이지를 새로운 페이지로 옮기려고 했지만 그것은 나를 허락하지 않는다.나는 관리자에게 모든 인도의 이름을 모든 인도로 변경해 줄 것을 요청한다.감사기록화면(토크) 05:58, 2007년 12월 31일(UTC)

나는 최근 변경사항 페이지에 나와 있는 것을 보고 처리했다.메인 페이지는 All India Christian Council이다; 모든 인도 Christian Council은 그것을 리디렉션한다.— HelloAnyong 06:08, 2007년 12월 31일 (UTC)

"지렁이 깡통" 사용자

사용자:Superatlantis는 자신의 기여도에 저작권 고지를 게시하고 있으며, 카피비오를 업로드하고, 미디어가 상당히 많이 삭제되었으며, 비누상자에만 해당되며, 참조되지 않은 완전 비사실적 정보를 게시하고 있으며, 삭푸펫으로 상당히 뻔뻔하게 편집하고 있다(사용자 페이지 이력을 보라).경고는 얼마든지 할 수 있고, 내가 할 수 있어, 내가 할 수 있는 건 벌레 통조림을 뒤질 시간이 있을 때야. 하지만 다른 사람이 시작하고 싶다면, 내 손님이 되어 줘.여기 감시망에 걸린 것의 아주 극단적인 예를 위해 배치되었다.정말, 이 사건은 너무 재미있어! 가명d.U·T 06:40, 2007년 12월 31일 (UTC)

그의 토크 페이지에서 세 번의 편집으로, 이미지와 관련된 모든 봇들로, 그는 단지 모를 가능성이 있다. -- 네드 스콧 06:47, 2007년 12월 31일 (UTC)

그런 상상은 할 수 있지만, 어디서부터 시작하는 거야? : :) 안녕, 위키백과에 온 걸 환영해!너는 모든 것을 잘못하고 있어! 가명d.U.T 06:51, 2007년 12월 31일 (UTC) 나는 정말로 이 사람이 잘 처리되지 않으면 나쁜 적수가 될 수 있다고 느낀다. 가명··U/T 06:56, 2007년 12월 31일 (UTC)

음, 위키백과:삭제/사용자:슈퍼아틀란티스는 시작이야나는 또한 그의 토크 페이지에 경고를 남길 것이다.Sandstein (대화) 08:18, 2007년 12월 31일 (UTC)

아틀란티스의 위치 가설에서 그가 편집한 내용을 빨리 읽으면 나는 전체 로트를 정리해서는 안 되는지 아니면 이전 버전을 복원하면 안 되는지 궁금해진다.현재 상태로는 자막에서 자신의 저작권을 가진 이미지의 확산과 같은 많은 문제를 소개했으며, 또한 "Nikas씨는 추상적으로 지중해 바깥의 아틀란티스를 정확히 지적하는 다른 모든 이론들을 무시한다."[6] 잠재적으로 WP:OR 및 WP:COI 문제.AliveFreeHappy (대화) 2007년 12월 31일 (UTC)

아노메는 그것을 없앴다.Hut 8.5 15:46, 2007년 12월 31일 (UTC)

사용자: Doctor Worm7은 위키백과를 웨어즈 공유 사이트로 사용하십니까?

안녕하십니까, 100% 확신할 수는 없지만 User:Doctor Worm7/Sandbox 미국 내 정책 및 불법에 반대하지 않는 ? 저작권을 침해하는 만화 시리즈 전체 링크 목록인 것 같다.또한 사용자는 다음을 참조하십시오.Josh.osterman, 사용자 대화:Onelab (거의 확실히 웨어즈) ? —Jackaranga가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여) 15:43, 2007년 12월 31일 (UTC)

그것은 어떤 일이 있어도 위키백과 정책에 반하는 것이 분명하다: 그것은 백과사전과는 아무런 관계가 없다.2007년 12월 31일 아크로테리온 15:54 (UTC)

누군가가 샌드박스를 이미 삭제한 것 같고, 나는 두 개의 사용자 페이지를 삭제한 것 같다.이것들은 명백한 사용자 공간 남용 사례들이며, 위키피디아는 오프 사이트 카피비오에 연결되지 않는 규칙을 가지고 있다.나는 이것이 해결되었다고 말할 것이다.-Andrew c 15^[talk]:59, 2007년 12월 31일 (UTC)

나는 샌드박스를 받았고, 닥터 웜7의 토크 페이지에 그 이유를 설명하는 메모를 남겼다.2007년 12월 31일 16:00(UTC)

151.155.11 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

이 유저는 스트리트 파이터3를 계속 블랭킹해 차단됐지만 기사에는 허위 정보가 담겨 있어 편집자들에게 다른 연락처를 알리지 못하는 것으로 보인다.단순히 전형적인 경고만 한 다음 차단을 내림으로써 이번 건으로 조금 뛰어넘은 것 같다.--우르반 로즈 (토크) 02:10, 2007년 12월 30일 (UTC)

당신은 그들의 토크 페이지에 기사에 대한 그들의 관심사가 무엇인지 자세히 설명해 달라고 그들에게 요청했는데, 그것은 훌륭한 접근법이다.그들이 답변을 제공할 때, 사람들이 그 불평이 타당성이 있는지 볼 수 있도록 여기에 글을 올려라.그러나 나는 이미 ip의 토크 페이지에는 페이지를 비우지 말고 문제를 상세하게 설명하라는 메시지가 있어서, 아마도 편집자들의 주의를 끌기 위해 블록이 필요했던 것 같다.일단 응답이 있으면 차단 해제(및 편집자에게 기사 편집의 올바른 방법을 안내) 문제가 해결될 수 있다.LessEnard vanU (대화) 02:16, 2007년 12월 30일 (UTC)

이것은 건설적인 편집처럼 보이지 않는다.JuJube (토크) 16:37, 2007년 12월 31일 (UTC)

한편으로, "허위정보 수정"과 같은 요약본으로 한번만 편집하면 실제로 잘못된 정보를 수정하는 것이 좋지 않을까?^_^; JuJube (대화) 17:57, 2007년 12월 31일 (UTC)

Sockpuppet 보고에 대한 질문/도움말...

나는 실제로 이것을 게시하는 이유는 Doc aga(토크 · 기여)가 허영심 편집을 하는 차단된 사용자 Mike Rodrodin(토크 · 기여)의 속칭이라고 의심하기 때문이다.닥터 아가씨가 한동안 편집하지 않아서 이 사건이 오래될 거라는 것도 알아.하지만 여전히 이것이 보도될 수 있을까?- 2007년 12월 30일 (UTC) 15:08, Talkback 기여

WP:SSP? Hut 8.5 15:31, 2007년 12월 30일 (UTC)

사실, 나는 이미 그곳에 가서 이것을 읽었다.

문제는 현재 진행형이기 때문에, 만약 양말 인형들이 최근에 편집하지 않았다면, 이 사건은 오래된 것으로 종결될 가능성이 높다.문제가 지속되지 않으면 사용자를 감시하고 새로운 악용 사례가 발견될 때 보고하십시오.

— WP:SSP

그래서 이 사건은 진부할 것이라고 말한 것이다. - 上村七美 (나나미찬)토크백은 2007년 12월 30일 15:36, (UTC)에 기여한다.

그때는 아마 신고할 가치가 없을 것이다.SSP는 어쨌든 자주 밀린다.Hut 8.5 18:09, 2007년 12월 31일 (UTC)

사용자:Anthon01

안톤01(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)은 2007년 10월에 합류하여 대체 및 프린지 의료사상을 진척시키고, 주류 홍보자를 공격하며, 특히 쿡워치(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 뷰)를 공격하는 등 사실상 매일의 시간을 보내고 있다.기사프로젝트에서 거의 같은 이유로 금지된 일레나(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 멘토 겸 파트너로 악명 높은 괴짜로 그녀의 휴머니틱 재단의 일부인 앤서니 안소니 자푸토(Anthony Zaffuto)가 있다.나는 안톤01의 편집이 쿡워치에 반대하는 의제를 가진 몇몇 금지된 사용자들 중 한 사람의 양말이나 미트푸펫이라고 확신하는 것을 꽤 많이 보고 있었는데, 나는 오늘에야 안톤01의 역사를 돌아보고 다음과 같은 것을 발견했다.

1. 20:37, 2007년 10월 6일 (역사) 휘트그래스 (해체)
2. 2007년 10월 6일 20:34 (역사) m 토크:휘트그래스(모바이드 토크:이야기할 휘트그래스:휘트그래스 주스)
3. 2007년 10월 6일 20:34 (역사) (diff) 토크:휘트그래스(해체) (모바드 토크:이야기할 휘트그래스:휘트그래스 주스)
4. 20:34, 2007년 10월 6일 (역사) m Wheatgrass (Mobed Wheatgrass to Wheatgrass Juice)
5. 20:34, 2007년 10월 6일 (역사) Wheatgrass (해체) (Wheatgrass to Wheatgrass Juice)
6. 03:27, 2007년 10월 3일 (역사) Wheatgrass (Healthfood07 (토크)에 의한 수정안 161619050)
7. 2007년 10월 1일 11시 59분 (역사) (diff) 토크:휘트그래스

1번 편집은 wheatgrass 건강 밈을 홍보하고, 2번 편집은 Undo 버튼을 사용하고, 3번 편집은 페이지 이동, 4번 편집은 Minor 확인란을 사용하고, 7번 편집은 disambigation 페이지를 만들었다.이것은 진짜 새로운 사용자처럼 보이지 않는다.

Ilena와 그녀의 코호트에 대해 더 많은 경험을 가진 사람들이 이 사용자의 기여를 검토하고 이것이 위키백과의 Ilena에 대한 기존의 Arbcom 결과에서 다루어지는 것인지에 대해 결론을 내릴 수 있다면 감사할 것이다.중재 요청/Barrett 대 Rosenthal 대 사건 그리고 만약 그렇다면, 어떤 것이든 해야 한다.가이 (도움말!) 2007년 12월 28일 20:33 (UTC)

JZG. 처음 몇 번 편집한 내용이 내가 새로운 사용자가 아니라는 것을 어떻게 증명하는지 모르겠어.그중에서도 나는 컴퓨터 프로그래머라서 컴퓨터 관련 일이 더 쉬워.내 WP를 검토하기만 하면 된다.CCC는 내가 단지 '로프'를 배우고 있다는 것을 깨달았다고 주장한다.나는 아마 가입하기 전에 몇 가지 수정 사항이 있을 거야.나는 정책 지침을 읽었다.대담하게 편집하는 것은 처음 시작할 때 어디를 가든 있다.자세히 들여다보면 시간이 지나면서 내가 처음 그 페이지를 편집하기 시작했을 때, 이 페이지가 휘트그래스 제조업체의 홍보물로 사용되고 있었다는 것을 알 수 있을 것이다.내가 그 물건들을 치웠다.나는 '밀가루 판매자 웹사이트 참조서'를 삭제하고 인용구가 있는 동료 검토 지원 텍스트를 추가하기 시작했다.페이지는 갈 길이 있지만 QW 토론에 정신이 팔려 위키백과 로프를 익히는 방법으로 봤다.나는 또한 밀그래스 사용자들 사이에서 매우 흔한 주장인 "1온스"에 대해 논박했다.밀그라스 주스는 영양면에서 2.2파운드 야채와 동등하다."솔직히 SYNTH인 것 같은데 시작할 때는 몰랐어.그것은 POV가 밀어붙이는 것이 아니지?나는 단지 데이터가 나를 이끄는 대로 따라가서 그것을 출판했을 뿐이다.이제 여러분 모두 가서 그 페이지를 찢기 전에, 토크 페이지에 댓글을 달아주십시오.JzG: 내 토크 페이지에 있는 공지가 좋았을 것이고 Civil이었을 거야.Anton01 (토크) 12:02, 2007년 12월 30일 12월 30일 (UTC)

나는 또한 당신이 "주류를 홍보하는 사람들을 공격하는" 특성은 매우 불공평하다고 생각한다.내가 누구를 공격했는가?너는 그 코멘트를 철회하는 것을 고려할지도 모른다.Anton01 (토크) 12:06, 2007년 12월 30일 (UTC)

그 주장을 뒷받침할 더 많은 증거를 제시하라고 제안하십시오.만약 당신이 이것이 금지된 편집자의 미트푸펫이라는 설득력 있는 주장을 할 수 있다면, 그녀의 금지는 이 계정에도 적용된다.Quackwatch의 초점 외에도 이것은 대체의학의 다른 영역을 편집하는 것으로 보여서, 문제는 개방적이고 폐쇄적인 것이 아니다.다른 금지 계좌가 없다면 양말장사로서 이것과 연결될 수 있다.두로바^Charge! 01:16, 2007년 12월 29일 (UTC)

많은 코멘트들이 다음과 같이 말하고 있다.꽥꽥거리며 다음과 같이 이야기한다.보완적이고 대체적인 의학은 의심스러워 보이지만, 나는 프린지 푸셔에 큰 문제가 있어서 내가 바라는 것은 몇 개의 눈이 더 있는 것 같다.가이 (도움말!) 2007년 12월 29일 22:09 (UTC)

프린지 푸셔들 문제 미안해나는 그들이 모이는 많은 페이지에서 많은 시간을 보내지 않았으므로, 그것이 얼마나 나쁜지 모르겠다.나는 동종요법에서 벤비스트 사건이 제거되는 것을 알아차렸으며 동종요법에 약간의 장점이 있다고 의심함에도 불구하고 그것이 재도입되어야 한다는 것에 동의한다).반대로, '프로 QW 편집자'가 QW를 비판하는 RS 자료를 허락하지 않고 긍정적인 검토(OR)로 돌리기 위해 노력하는 것과 같은 생각이 QW에서 일어나는 것을 본다.나는 소위 "Fringe POV"라고 불리는 것들이 잘 소싱된다면 위키백과에서 유효하다고 생각한다.최고의 데이터 중 일부는 동료 검토 저널에 숨겨져 있는데, 그들이 '스택'에서 시간을 보내지 않았다면 결코 알 수 없는 것이다.추상화만으로는 추상화에 발표되지 않은 유의미한 자료가 많기 때문에 이를 자르지 않는다.나는 일부 편집자들이 모든 프린지가 프린지라고 생각하고 따라서 받아들일 수 없다고 생각하지만 나는 그렇지 않다.Anton01 (토크) 12:02, 2007년 12월 30일 12월 30일 (UTC)

일레나와 안톤01의 기여도를 비교 대조해 보니 기사 관심도와 편집 패턴이 비슷한 것 같다.안톤 편집의 대부분은 비과학적인 의약 사용에 적극적으로 반하는 웹사이트인 쿡워치에 대한 것이었다. 일레나의 편집의 대부분은 쿡워치의 웹마스터인 스티븐 배렛에 대한 것이었다.또한, 그들 둘 다 그러한 기사에 POV 편집과 인용문을 추가하는 습관이 있다.[7][8] 따라서 두 가지가 연관되어 있을 가능성이 높다.그러나 안톤이 미트푸펫이 아니라고 해도, 그는 여전히 그 기사에 대한 여러 분쟁의 원인이고, 그 프로젝트에 건설적인 불감증이 되어 있지 않다.Maser 22:42, 2007년 12월 29일 (UTC)

통지해줘서 고맙고 나에게 논평할 기회를 줘서 고마워.QW에서 시간을 보내면서 얼마나 건설적인지 알아보세요.그곳의 토론에는 두 가지 측면이 있다.이 페이지에서 편집하는 것은 프로 QW 측의 일부 편집자들, 즉 WP:RS, WP:NPOV 및 WP:V에 비판적인 편집을 거부하는 것과 논쟁적이다.Anton01 (토크) 12:02, 2007년 12월 30일 12월 30일 (UTC)

안톤01의 이런 댓글들이 나에게 가장 큰 걱정을 안겨주고 있어.그는 다른 편집자들과 함께 일하기보다는 일부 편집자들이 좋은 기사를 만들고 생산적인 편집 환경을 만드는 데 더 신경을 쓰는 것을 눈치채지 못하고 모든 것을 우리 대 그들(UTC)으로 본다. --Ronz (토크) 18:51, 2007년 12월 30일 (UTC)

나는 왜 당신이 내 진술을 내가 편집자들과 함께 일하기를 꺼린다는 뜻으로 받아들였는지 모르겠다."그는 모든 것을 우리 대 그들처럼 본다"는 당신의 특성은 전적으로 정당하지 않다.토론에는 두 가지 측면이 있다.문제는 이런 일이 발생했을 때 어떻게 타협하거나 합의를 이끌어낼 것인가다.나는 네가 내 입장에서 AGF가 아니라고 생각한다.안톤01 (토크) 2007년 12월 31일 (UTC) 10:49

안톤01의 편집 초기에는 그러한 미트푸펫 의혹을 상당히 논리적으로 만드는 많은 붉은 깃발이 있었지만, 그의 추가 편집은 나로 하여금 그러한 의혹들을 일축하게 한다.나는 편집 문제, 동정, 갈등에 관한 성격에 동의하는 경향이 있다.

코스타리카에 위치한 일레나 그녀의 남편으로, 또는 캘리포니아에 있는 샌디에이고와 LA 지역에서 그를 보낼 때 그를 배제하는 코네티컷에서 편집하고 있는 것이 분명하지만, 그는 여전히 지켜볼 가치가 있다.

그는 여기서 질문이 있다: "어떤 의학 오그스가 쿡워치를 비판하는지 아십니까?" [9] (윈저로부터 온 편지, CT)

이 같은 거짓말에 대해 일부 의료기관을 포함한 많은 사람들이 수정한 것이다.(도겐3라는 사용자(도겐3)가 상부에 말했다.그 질문은 간단히 대답할 수 있다: 오직 한 사람만이 극단적으로 변덕스럽고 광신적이며 소규모의 미국 내과 의사 협회에 의해.그들은 FDA, 백신 접종, 에이즈 거부자, 동성애자 지지자 등을 반대한다.프린지 소식통들만이 쿡워치를 비판한다.모든 주류 공급자들은 그것에 대해 긍정적이며, 심지어 그것을 추천한다. -- Fyslee / talk 03:12, 2007년 12월 30일 (UTC)

페이즐리, 네가 더 잘 알잖아.J법률, 의학윤리법, 고문 약사, 마을 목소리, 그리고 ACA는 프린지 오그스가 아니다.이 가운데 ACA가 유일하게 QW로부터 비판을 받았을 것으로 보인다.Anton01 (토크) 12:02, 2007년 12월 30일 12월 30일 (UTC)

엄밀히 말하면 네 말이 맞아. 내 진술은 짧고 뉘앙스가 부족했다는 점에서 말이야.나는 심각한 비판과 공격을 언급하고 있었다.물론, Quackwatch는 여러 면에서 개선될 수 있다.나는 심지어 얼마 전에 Barrett에게 이메일도 썼고 몇 가지 제안을 했는데, Barrett은 즉시 이를 거절하고 무시했다.일반적으로 주류 출처(그리고 소수의 출처도 존재한다)에서 나온 모든 종류의 "비판"은 사소한 성질의 것이며, 돌팔이, 건강 사기, 건강 관련 사기 등을 폭로하는 출처로서 콰크워치의 주추력이나 정확성은 고려하지 않는다.

당신이 언급하는 출처에는 대체의학을 지지하는 사람들이 포함되어 있으며, ACA는 가장 큰 척추지압 조직이다.지로프랙틱은 대체의학 분야 전체의 대표주자로 바렛과 주류 의학과 과학 전반에 의해 여러 차례 공격을 받아왔다.그래서 그것을 "프링"이라고 간주하고 싶은지는 단지 의미론적인 문제일 뿐, 우리가 신자의 수를 언급하고 있는 것인지 아니면 비과학적인 기초가 되는 것인지에 대한 IOW의 문제일 뿐이다.후자의 관점에서 그것은 분명히 비주류의 묘비임에 틀림없다. 왜냐하면 그 근본적 믿음(추상적 역류)은 다니엘 데이비드 파머의 상상력의 입증되지 않은 산물이며, 직업의 철학과 실제 실천의 바로 그 토대이며, 메디케어 커버리지를 받을 수 있는 법적 정의의 권리로 이용되기 때문이다.그것은 매우 궁지에 빠져있다. 왜냐하면 그것이 허구적인 기초 위에 지어졌다는 것을 인정하는 것은 그것이 존재하는 법적 권리가 항상 부적절했다는 것을 인정하는 것이기 때문이다. -- Fyslee / talk 18:24, 2007년 12월 30일 (UTC)

내가 언급하는 소스는 알트메드를 지원하는 1개 조직을 포함한다.나는 그것을 내 답변에 명시했다.척추 부류 역류.그 믿음은 중요하지 않다.만약 철학이 틀렸지만 결과가 강등될 수 있다면 그것이 중요하다.1983년까지 아무도 아스피린이 어떻게 작용하는지 몰랐다.그 돌팔이보다 아스피린 사용을 먼저 불러 주시겠습니까?안톤01 (토크) 2007년 12월 31일 10:15 (UTC)

내가 그를 일레나의 미트푸펫이나 양말이라고 생각하지 않는 또 다른 이유로는 그녀가 매우 직접적이고 인신공격하는 것을 거부할 수 없고, 위키피디아의 정책을 완전히 무시하고, 그녀의 웹사이트를 끊임없이 스팸메일로 연결한다는 사실이다.그녀의 관심사는 다른 분야에도 있다.

안톤01은 정책을 배우려는 시도를 일부 해왔고 때로는 이를 준수할 수 있으며, 심지어 POV에 반대해 온 편집자들과 협력(몇 번의 편집에)하기도 하지만 일관되지는 않았다.사용자와 함께 편집하는 경우:레비네212는 그의 편집이 더 의심스러워진다고 말했다.그들은 불행한 칵테일이다. 왜냐하면 레비네212의 지원은 그가 대립적이고 비NPOV적인 방식으로 편집하도록 격려하는 것처럼 보이기 때문이다. (만약 그들이 항상 서로 떨어져 있었다면 나는 그가 훌륭한 편집자가 될 수 있을 것이라고 생각한다.)그때 그의 편집이 일레나의 편집과 더 닮기 시작했는데, 그 편집은 그녀를 연루시켰고 그녀의 죽음이었던 바렛 대 로젠탈 ArbCom에 대한 언급으로 나를 직접 공격했다.그 ArbCom을 사용하는 사용자들은 일레나의 위키백과 오용에 대한 나의 반대가 정당화되었고 일레나는 큰 손실을 입었다는 것을 계속해서 인식하지 못한다.불행히도, 어떤 증거("소견")가 도입되기 전에 공식화되었음에도 불구하고, "소견"의 표현은 결코 바뀌지 않았다.그것들은 처음에 만들어진 거짓된 혐의였고, 어떤 증거라도 나에 대한 혐의를 확인한다면, 그 혐의는 변하지 않고 그대로 남겨졌고, 프린지 편집자들이 여전히 나에게 불리한 표현을 사용하고 있다.그 혐의의 제조자는 스스로 적응할 수 없을 정도로 정신적으로 불균형하며 그 이후로는 별로 편집하지 않고 있다.그는 일레나를 지원하는 것, 심지어 그녀의 혼란을 방조하고 방조하는 것, 그녀에 대한 나의 증거를 삭제하는 것 등 심각한 실수를 저질렀다.슬픈 이야기.만약 그가 돌아온다면, 그는 그의 가증스러운 행동으로 인해 ArbCom의 대상이 될 수 있을 것이고, 그로 인해 그의 성공적이지 못한 ArbCom이 나에게 대항하게 되었다.역효과를 냈다.

안톤01의 사용자 페이지 첫 편집은 나와 나에게 알려준 다른 사람들에게 꽤 놀라운 것이었다!이것은 분명히 그가 일레나의 화신, 즉 미트푸펫이라는 것을 많은 사람들이 의심하게 만들었다. -- 페이즐리 / 토크 03:12, 2007년 12월 30일 (UTC)

학습 과정의 일부.ArbCom은 처음 보는데 너의 안티알트메드와 프로 QW POV가 분명해.그 판결은 QW를 당파적 사이트로 논의하였다.Anton01 (토크) 12:02, 2007년 12월 30일 12월 30일 (UTC)

안톤01의 편집과 관련된 다른 문제들도 또 다른 주제다.나는 그가 경험 많은 편집자일 것이라고 의심하고 있는데, 그는 다른 가장으로 편집하면서 몇 가지를 배운 경험이 있고, 이 사용자 이름을 사용하고 자신을 통제하려고 하는 내(다른 사용자)의 적수일 수도 있는데, 나는 개의치 않는다....;-) 그는 다른 많은 POV 전사들과 함께 자연스럽게 나의 감시자 명단에 올라 있다.나 또한 다른 사람들이 그러하듯이 파괴적인 편집자들을 주시하고 있다.내가 아는 한 우리 모두는 POV를 가지고 있고 따라서 그의 POV는 관련이 없다.유일한 관련점은 NPOV 방식으로 편집하고 기꺼이 협업할 수 있다는 것이다.괜찮다면 개인용 POV는 상관없다.만약 우리가 개선을 본다면, 그에게 기회를 주어야 한다. 그렇지 않으면 그는 결국 그의 POV-Alies의 운명을 함께 하게 될 것이다. 그들 중 일부는 금지되었고, 다른 일부는 금지될 위기에 처해 있다. -- 페이즐리 / 2007년 12월 30일 (UTC) 03:12, talk 03:12, talk 03:12, talk 07:30

나는 "경험 편집자"의 논평을 칭찬으로 받아들인다.사실, 나는 다른 곳에서 건강 관련 기사를 썼지만 그렇지 않다.나는 위키백과의 규칙을 사용하는 누군가가 그들에게 알트메드가 그럴 자격이 있다는 것을 보여주지 않는 한 알트메드는 반프링거 푸셔와 함께 공정한 변화를 받지 못할 것이라고 생각한다.그건 내 POV야.Anton01 (토크) 12:02, 2007년 12월 30일 12월 30일 (UTC)

이런 문제들 중 몇몇은 짜증스럽지만, 나는 안톤01이 악의적인 사람이라 믿지 않는다. 다만 우리들과 같은 오류를 범할 수 있는 인간일 뿐이다.우리 모두는 사각지대를 가지고 있고 우리의 관점에서 사물을 자연스럽게 본다.그러므로 우리는 종종 같은 실패를 겪으며 다른 사람들로부터 도움이 되는 비난이 필요하기 때문에 다른 사람들에 대한 우리의 판단에 신중해야 한다. -- 페이즐리 / talk 03:12, 2007년 12월 30일 (UTC)

Fyslee: 나는 네가 공정하게 하려는 시도에 감사하고, 그것을 존중해.Levine212에 대해서는, Quackwatch에 대한 일부의 비판을 포함하는 것에 대해서, 우리는 같은 POV를 공유한다.일반적으로 나는 QW가 건강 사기를 밝혀내는 일을 잘 해냈다고 믿지만, 그것의 보도에서 항상 균형이 유지되는 것은 아니다.나는 그 기사가 그것을 반영해야 한다고 생각한다.만약 과도한 양의 비판을 QW에 포함시키려는 시도가 있었다면 나는 반대편에서 논쟁을 하고 있었을 것이다.Anton01 (토크) 12:02, 2007년 12월 30일 12월 30일 (UTC)

쿡워치는 자격이 없는 과목에 대해 동등한 커버리지를 주려 하지 않기 때문에 "균형"을 시도하지 않는다.이것은 매우 적절하고 존경할 만한 정책에 대해 매우 개방적이다.그것은 백과사전이 아니라 공개적으로 POV를 선언한 웹사이트다.그 사실은 그것이 비판하는 사람들을 짜증나게 하지만 그것은 쿡워치에 대한 정당한 비판은 아니다.그것이 바로 그것이고, 그것은 하나의 POV로부터 또한 글을 쓰는 인터넷의 다른 사이트들과 마찬가지로, 그렇게 될 권리가 있다.그것은 그 나름의 장점에 따라 받아들여져야 한다.Quackwatch와 Barrett의 기사는 최악의 유형과 가장 불법적인 유형을 포함한 많은 양의 비난으로 악명 높은 쓰레기 투기장이었다.최악의 상황은 그들이 우리의 정책을 너무 많이 위반했기 때문에 즉각적으로 버림받았고, 그 이후로는 정책을 위반하지 않고 포함시킬 수 있는 비판을 찾는 것이었다.나는 무엇이 포함되거나 제외되어야 하는지에 대한 그들의 일부 논쟁에서 내 일부의 동맹이 될 것이라는 것에 동의하지 않지만, 그러한 논쟁들 중 많은 것들에서 떨어져 그들 스스로 싸우도록 내버려두기로 선택했다.일부 비판이 포함되어야 하며, 나는 항상 그 노력을 지지해 왔다.만약 몇몇 사람들이 내가 COI를 가지고 있다고 부적절하게 믿지 않았다면, 나는 의심의 여지없이 나의 견해를 알려줬을 것이다.나는 너무 많은 갈등이 싫고 때로는 그냥 구경꾼이 되는 것이 더 흥미로울 때도 있다....;-)

기사에는 당신이 여기 오기 전에 "QW에 대한 과도한 비판"이 포함되어 있지만, 균형에 도달할 필요가 있다.불행히도 (네, 그들은 정말 그렇게 한다) 바렛과 쿡워치는 여전히 그곳에서 활동하며, 틀림없이 위키백과, IOW에 포함된 불법적인 공격을 받기 위한 비누상자로 글과 대화 페이지를 계속 사용하려고 할 것이다.그러므로 프린지 편집자들이 개선된 정책에 의해 더 잘 통제되고 규제될 때까지 영원한 경계심이 요구된다.하지만 이 모든 것이 여기서 현재 문제 말고 다른 주제로 넘어가고 있다.아래 내용 참조.우리는 폐쇄가 필요하다. -- Fyslee / talk 18:24, 2007년 12월 30일 (UTC)

IMO, 나는 당신이 그러한 기사에 기고한다면, 당신의 예비 동맹국들이 당신이 동의하지 않는 제안을 옹호하고 있을 때 조차도 더 나은 서비스를 제공할 것이라고 생각한다.그러한 경우, COI 요금이 어떻게 당신에게 부과될 수 있는지 모르겠다.나는 또한 당신의 기여가 비록 짧더라도 때때로 불필요하게 장기화된 논쟁을 줄이거나 없앨 수 있다고 믿는다.안톤01 (토크) 08:49, 2007년 12월 31일 (UTC)

• 나는 이 문제를 종결시킬 것을 촉구한다.안톤01은 이 일에 대한 책임을 지울 필요가 있고, 이 경험에서 배운 것이 분명해. -- 페이즐리 / 토크 18:24, 2007년 12월 30일 (UTC)

나는 동의한다.나는 그가 이번 사건을 통해 배울 것이라고 확신한다.Maser 03:45, 2007년 12월 31일 (UTC)

닫기 전에 몇 가지 코멘트를 고려하십시오.안톤01 (토크) 08:49, 2007년 12월 31일 (UTC)

나는 이 사건을 통해 내가 무엇을 배울 수 있는지 진심으로 알고 싶다.나는 네가 내가 이미 배운 것보다 더 많은 것을 배우길 바랄 것이라고 의심한다.나는 더 나은 편집자가 되는 것에 진심으로 관심이 있다.이러한 이유로 나는 너의 코멘트에 관심이 있다.지금까지는 이해되요.

• 내 행방에 대한 정보가 이 게시판에서 나와 내 가족을 위험에 빠뜨릴 수 있다는 걸 알게 됐어내가 이걸 먼저 놓았다고 생각해봐.

• 내가 '소크나 미트푸펫'이라는 누명을 썼고, 한 행정관이 나를 '주류를 조장하는 사람들을 공격한다'고 비난했다는 것을 알게 된다.나는 해명이나 철회를 요구해왔고 지금까지도 받지 못했다.

• 나는 다른 곳에서 SA의 "나는 위키와이어에게 파괴적인 의제 중심의 편집자들을 신뢰하지 않는다"는 것을 알게 되었다. 왜냐하면 SA는 지배적인 POV를 밀고 있고, 그는 NPOV-퍼셔에 더 가깝기 때문이다. [10] 이 행정관은 자신이 프린지 편집자라고 보는 것에 대해 편협함을 인정했다.그 페이지에서 그에 대한 나의 답변도 마찬가지로 답은 받지 못했다.나는 최근에 SA의 진술이 SA에 대한 주요 증거로 제시되었다는 것을 발견했다. SA는 72시간 동안 불친절하다는 이유로 봉쇄되었다.

이 게시판은 내가 여기서 언급하고 있는 다른 이슈들 "소크 또는 미트푸페트리"를 다루고 있다. 왜냐하면 그것들은 여기서 제기되었기 때문이다.

• 피슬리는 내가 "아마도 그의 적수가 될 것"이라고 생각하지만, 나는 그렇지 않다. 그는 놀랄만한 공정성을 가질 수 있다.나는 또한 Fyslee가 나를 POV 전사라고 비난했다는 것을 알 수 있다. 어떤 경우에는 내가 동의할 것이다. IMO에서는 내가 편집해 온 페이지의 소수 의견들이 위키백과와 그 기사들의 주제를 위해 RS를 통해 더 잘 표현되어야 하기 때문이다.예를 들어, AK 아티펠은 AK의 총체적인 잘못된 표현이다.AK에 대한 비판의 상당 부분이 정당화될 가능성이 높지만 기사 자체가 AK를 제대로 파악하지도 못하고 있다.후세를 위해서라도 AK에 대한 비판이 AK '복사 고양이'가 아닌 AK를 직접 향했으면 한다.비 NPOV에서 편집하는 것에 대해서는, 글쎄, 우리 모두는 Fyslee를 포함한 POV에 눈이 멀었다.비 NPOV 편집은 의도적인 것이 아니다. 말하자면, 나는 NPOV로 편집하는 방법을 배우고 있고, 때로는 다른 많은 편집자들과 마찬가지로 나 자신의 POV에 의해 눈이 멀기도 한다.운영 중단 편집?그것은 페이슬리에 의해 암시되어 왔지만 나는 그가 나를 그렇게 비난하고 있는지 확신할 수 없다.안톤01 (토크) 2007년 12월 31일 10:15 (UTC)

• 레비네212/Anthon01 "cocktail"에 대해서는 QW 비평 포함에 대한 우리의 입장은 비슷하다."cocktail"이 명백하게 QW 페이지에 있는데, 나는 그것이 변하는 것을 보지 못한다.NPOV는 RS의 대조적인 진술을 통해 달성된다.

분명히 해 주시죠.안톤01 (토크) 2007년 12월 31일 10:15 (UTC)

위키피디아의 정책은 WP:NPOV이다.과학의 문제에서, 과학적인 방법은 일반적으로 지배적인 과학적 관점이 중립적인 관점이라는 것을 의미한다.그것은 과학을 부정하는 주제들이 그 주제를 폄하하기 위해 쓰여져야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 다만 지배적인 과학적 관점이 문맥에 맞게 적절히 표현되어야 한다는 것만을 의미한다.고지 베리 주스를 마시면 유방암의 75%를 예방할 수 있다고 진심으로 믿는 것은 당연하며, 우리는 그것을 믿는다고 말할 수 있지만, 과학계(그리고 실제로 연방 규제 기관)에 따르면, 이러한 주장은 순전히 허풍이라는 것을 주목해야 한다.프로젝트나 대중에게 과학적 POV를 과대평가하는 것에는 거의 위험이 없으며, 과학적 사고에 직접적으로 반하는 관점을 과대평가하는 것에는 훨씬 더 큰 잠재적 위험이 있다.주류 과학관을 추진하는 편집 전사보다 프린지 과학과 유사 과학을 추진하는 편집 전사들이 더 문제인 이유다.둘 다 해롭지만 하나는 최종 산물인 백과사전에는 훨씬 덜 해롭다.'허위 중간' 오류도 매우 경계해야 한다.중립성은 분명히 두 대립되는 관점 사이의 평균은 아니다.내가 접하게 된 대부분의 경우, 중립성은 중간점이 아니라 다른 한 극단보다 훨씬 더 가까운 것이다. (왜냐하면, 극한 중 하나는 사실 극단적이지 않기 때문이다; 과학은 극단주의에 치우치지 않으며, 단지 증거의 양과 그 증거에 적용되는 정밀도의 정도에 근거한다.)과학에서 디폴트는 "증거의 부족"이다; 증거의 부족은 보통 주류에 의해 단지 증거의 부족이라고 표현된다.가이 (도움말!) 2007년 12월 31일 20:23 (UTC)

나는 일화적인 증거가 발표되어야 하고 찬성하거나 반대하는 증거가 분명히 포함되어야 한다는 것에 동의한다.하지만, 나는 중립과 동등한 지배력에 동의하지 않는다.나의 이해는 지배자가 중립을 의미하는 것은 아니다.중립이란 문헌에서 두드러진 특징에 따라 가중치를 부여한 RS의 모든 유의미한 POV를 반영하는 것을 의미한다.소수 견해에 적절한 비중을 두지 않고 우세한 POV를 밀어붙이는 것도 프로젝트에 타격을 줄 것이다.과학은 진화하며, 비록 우리가 어떤 견해가 지배적인지에 동의할지라도, 소수 견해는 과학 진화의 진화에 또한 중요하다.나의 관심사는 RS에 반영되는 소수 의견들이 기사 내에 포함되고 적절한 가중치를 부여받는 것을 보는 것이다.나는 또한 반 알트메이드 편집이 너무 지나쳐 프로젝트에 해를 끼칠 수 있다고 믿는다.안톤01 (토크) 06:42, 2008년 1월 1일 (UTC)

위키백과:비관리자 롤백

우리는 이제 개발자들이 관리자가 비관리자에 대한 롤백 권한을 부여하고 제거할 수 있도록 만든 위치에 있다.지난 한 달 동안, 우리는 그것이 주어질 수 있는 방법에 대해 논의해왔고, 우리는 이제 그것의 실행에 대한 합의를 얻기 위해 노력해야 할 시점에 와 있다.최대한 많은 분들에게 제안서를 검토해보고 그 제안을 지지하거나 반대하는 결론을 내릴 수 있도록 부탁할 수 있다.Ryan Postlethwaite 23:04, 2007년 12월 30일 (UTC)

으으으으으으으으으으으으으으으으이 벌레 한 깡통이 막 열리려 하옵니다.코버스_talk 코닉스 03:32, 2007년 12월 31일 (UTC)

트윙클을 봐.롤백 스크립트로, 즉 나(kinda)가 자신에게 롤백 권한을 줬다는 뜻이다.ArbCom의 초대권만 있을 겁니다. 롤백 권한을 남용하는 반달들이 있기 때문이지요.그리고 롤백에 대해서는, 보다 빠른 대체품이지만, 사용할 때는 몇 가지 문제가 있다.—BoL 03:49, 2007년 12월 31일 (UTC)

Arbcom 초대장?그들은 이미 있는 그대로 꼼짝 못하고 있다. 서지컬15 03:52, 2007년 12월 31일 (UTC)

맞아, 하지만 학대를 막아야 해 특히 양말 위협이 있을 때 말이야TW를 사용한 적이 없거나 관리자가 아닌 사용자는 롤백이 얼마나 강력한지에 대해 준비가 되어 있지 않다.—BoL 04:42, 2007년 12월 31일(UTC)

내가 왜 널 믿어야 하지?롤백을 사용하지 않으셨습니다.사람들이 트윙클만 맞으면 뭐가 문제인지 모르겠어.지역사회가 신뢰받을 수 있는 합의에 도달했기 때문에 관리자들에게 그러한 도구를 맡긴다.왜 우리는 성공적인 RfA의 형태로 증명된 지역사회 신뢰가 없는 사람들에게 롤백 액세스를 나눠주어야 하는가?내 입장에서는 오히려 남용될 가능성이 높다.그리고 아무도 "일반 사용자뿐만 아니라 관리자도 도구를 남용할 수 있다"는 말을 꺼내지 마십시오. 롤백 도구를 상당히 남용하는 관리자는 중재 사건을 통해 롤백 요청을 처리하지 않아도 되고, 차단되거나, 삭제되도록 설득될 가능성이 더 높다(ArbCom과 관련하여 관리자도 롤백 요청을 처리할 필요가 없으며, 충분히 그럴 필요가 있음).그렇게 해서는 안되지만, 내가 말했듯이, 그들은 그러한 도구를 받을 수 있을 만큼 신뢰할 수 있는 사람으로 지역 사회에 의해 결정되었기 때문이다.어쨌든 이곳이 토론하기에 가장 좋은 장소는 아니니까, 제안서에 대한 토크 페이지는 더 좋아.스페비 04:50, 2007년 12월 31일 (UTC)

아마도 내가 그 새로운 위키에서 sysop이기 때문일 것이다.하지만, 그래, 나는 롤백을 사용해 본 적이 없어.하지만, 그래, 네가 승인이 필요할 때 AWB와 같은 동의에 동의해.그들은 깨끗한 블록 로그(나와는 다르게), 1000개의 메인 스페이스 편집(나와는 다르게), 그리고 위키백과에서 6개월(체크!)을 가져야 한다.—BoL 04:53, 2007년 12월 31일 (UTC)

그 목적을 거의 무너뜨릴 뻔 했던 제한들, 나는 겨우 5개월의 경험으로 RFA를 통과했다.이것의 주된 용도는 파괴적인 역전이다.그것에 익숙해지는 데는 6개월이 걸리지 않는다.Mr.Z-man 03:16, 2008년 1월 1일 (UTC)

관리자가 롤백을 허가해야 한다면 일반적으로 반달은 아닐 겁니다.또한 ArbCom?Oy. 어떤 혜택이 있을지 잘 모르겠어. BoL이 말했듯이 Twinkle은 그것을 얻었고 다른 대안이 있어(수정, 저장)아브루치토크

내가 언급하는 '지렁이의 깡통'은 누가 권리를 '구제'하고 누가 '구제'하고 누가 그것을 수여하고 누가 그것을 제거할 것인가에 대한 고민으로 뒤따르는 드라마다.Corvus cornix 04_talk:31, 2007년 12월 31일 (UTC)

하지만, 네, 그것은 관리자에 의해 허가되어야 한다.그렇지 않으면, 이것은 우리에게 엄청난 피해를 줄 수 있다. —BoL 04:42, 2007년 12월 31일(UTC)

여기 사람들이 뭘 그렇게 두려워하는지 정말 이해가 안 돼.뭔가 빠뜨린 게 있을 수도 있지만, 롤백은 클릭 한 번만으로 "history, edit (마지막으로 간직하고 싶은 레브)"를 수동으로 선택하는 것과 기능적으로 동등하다고 생각했다.그게 어떻게 문제가 되겠어?"롤백 반달"은 그 자체로 롤백될 수 있다.롤백보다 더 큰 피해를 주는 페이지 이동 반달도 있지만 페이지 이동은 관리자로 제한되지 않는다.왜 그러고 있어?<엘리랜드/토크드릿> 2007년 12월 31일 17시 7분 (UTC)

관점에서는 등록된 사용자 계정이 6,093,451개 있으며, 이 중 1,450개가 관리 도구를 가지고 있다.분명히 이것은 6백만 명의 반달족이 있다는 것을 의미하지는 않지만, 이것을 어떤 맥락에서 보자. --Hu12 (대화) 17:27, 2007년 12월 31일 (UTC)

이 도구를 잘못 사용하는 목적을 위해 회계 대량생산을 막기 위한 최소한의 기준이 있는 한, 나는 그렇게 하자고 말한다.최소 기준은 제안서의 일부분이다.No 9월 17:47, 2007년 12월 31일 (UTC)

우리는 이것을 WP에 열거한다.콘세누스 기반 시스템에 대한 RFA.내가 말했듯이, 롤백을 받기 위해서는 위의 요구사항이 충족되어야 한다.—BoL 01:43, 2008년 1월 1일 (UTC)

안토니우스 산토스 갤러리

안녕. 미안하지만, 여기가 잘못된 곳일 수도 있지만 안토니우스 산토스 갤러리가 유효한 기사인가, 아니면 실패 WP:NOT#Repository ? CultureDrone (대화) 14:41, 2007년 12월 31일 (UTC)

그것은 WP에 불합격시킨다.NFCC. 이미지의 절반은 공정한 사용이며, 부팅할 수 있도록 공공 도메인에 잘못 라벨을 붙였다.실제로 로마넨스(토크 · 기여)는 40여 개의 비자유 영상을 공공영역으로 올렸다. — Edokter • Talk • 14:47, 2007년 12월 31일 (UTC)

나는 이 사진들 중 어느 것도 업로더의 저작권 소유가 아니라는 강한 의심이 든다.앨범 커버가 아닌 사진들은 잡지 페이지 사진처럼 보인다; 삭제하기 위해 내가 지명한 갈루 사진을 보아라.'미카't 01:11, 2008년 1월 1일 (UTC)

비앨범 커버에는 실제로 카메라 메타데이터가 있어 업로더에 찍힐 수도 있었다. — Edokter • Talk • 03:20, 2008년 1월 1일 (UTC)

그 사진들이 저작권이 없는 자료인지 알 수 있을까? --Rodhullandemu (Talk) 03:31, 2008년 1월 1일 (UTC)

기사에 실린 8장의 사진 중 3장은 니콘 D70으로 찍은 것을 나타내는 메타데이터를 가지고 있고, 1장은 포토샵으로 편집한 것(카메라 메타데이터는 없지만), 4장은 메타데이터가 없다.달리 설득력 있는 증거 없이, 나는 이것들이 업로더의 작품이라기 보다는, 여러 웹사이트에서 가져왔다고 말할 것이다. --카닐도 (토크) 06:57, 2008년 1월 1일 (UTC)

3RR 이 보드의 부분 집합

3RR 게시판은 내가 지금까지 본 것 중 가장 쓸모없는 관료주의 게시판이다.보고 요건이 골칫거리여서, 여러분이 템플릿으로 장난을 치고 누군가를 구경하게 하기 위해 30분 동안 잘라내고 붙이는 것을 좋아하지 않는 한, 게시판은 시간 낭비일 뿐이다. 왜냐하면 그것은 종종 일어나지 않는데, 그것은 80%가 '잘못된' 것처럼 보이고 무시되기 때문이다.Avruchtalk 16:24, 2007년 12월 30일 (UTC)

나도 동의해, 그곳의 국부적 절차는 지루하고, 보통 관리자에게 알리는 것만으로 해결될 수 있는 범죄를 신고하는 것이 전부야. - 카리브해~H.Q. 16:29, 2007년 12월 30일 (UTC)

들어봐, 들어봐.나는 우스꽝스러운 보고 규칙 때문에 3RR 보드를 피한다.2007년_talk 12월 30일 코버스 코닉스 21:07 (UTC)

• 그럼 고치거나 폭파시키고, 태워버리고, 물에 적셔 우주로 배출해야겠군.Avruchtalk 03:20, 2007년 12월 31일 (UTC)

여기도 마찬가지야.한번은 마침내 용기를 내어 3RR 이사회에 보고하려고 했을 때, 나는 돌아가서 범죄자들이 이미 차단된 것을 보았다!지루한 요구 사항에서 벗어나거나 사건 게시판으로 다시 전환하십시오. 서지컬 15 03:24, 2007년 12월 15일 03:24:24(Bibliomaniac15 03:24(UTC)

한 편집자는 나에게 보고서를 제출하는 것이 어렵다고 불평했다.페이지를 순찰하던 또 다른 편집자가 불만을 보고 도움을 청했다.만약 페이지에 유용한 3RR 패트롤러의 목록이 있다면, 그 페이지는 더 많은 협상 가능성과 유용성이 입증될 수 있다.LessEnard vanU (대화) 16:48, 2008년 1월 1일 (UTC)

코비는 일부 반전이 일어나는 것을 볼 때마다 자동으로 3RR 보고서를 컴파일하는 ConverseBot의 테스트 버전을 만들었다.이 보고서들은 관리자에게 제출되지 않고, 누구나 볼 수 있는 파일로 수집되었다.만약 당신이 3RR이 위반되는 것을 봤다고 생각한다면, 당신은 가서 LevelBot의 파일을 방문해서 모든 다른 것들을 가지고 준비된 보고서를 골라내고 그것이 타당하다고 생각되면 당신이 직접 제출하면 된다.봇 승인 논의에서, 이 아이디어는 충분한 지지를 얻지 못했지만, 개인적으로 나는 그것이 일어나는 것을 보고 싶었을 것이다.에드존스턴 (대화) 2008년 1월 1일 (UTC) 17:42, 1:42, 3:42)

아마도 그 토론을 대화에서 다시 시작하는 것:3RRR과 BAG에 다시 제출하기 전에 그 뒤에 약간의 합의를 얻는 것이 좋은 생각일 것이다.아니면...아마도 봇 순찰대 대신 페이지에 앉아서 편집자가 3RR 페이지에서 사용할 보고서를 생성할 수 있는 diff 블록을 제출하도록 구성될 수 있을까?LessEnard vanU (대화) 17:59, 2008년 1월 1일 (UTC)

봇에는 두 가지 큰 문제가 있었다.

1. 몇몇 사용자들은 그것이 이미 촉발된 행복한 관리자들에게 차단해야 할 더 많은 이유를 줄 것이라고 생각했다.왜냐하면 그들은 너무 많은 사람들이 3RR을 위해 차단되고 있다고 생각했기 때문이다. 왜냐하면 실제로 어떤 혼란도 없을 때(즉, 파괴 행위 되돌리기 등)
2. 그 봇은 엄청난 양의 자원을 사용했다.그리고 이것을 극복할 실질적인 방법은 없다.그것은 유용하기 위해 지난 24시간 동안의 모든 수정사항을 기록해야 한다.그런 다음, 되돌리는 것을 볼 때마다(동일한 사용자가 네 번째로 기사를 편집하는 경우) 4가지 변경사항 모두에 대한 내용을 다운로드하여 비교해야 한다.그것은 또한 차단 가능한 범죄보다 훨씬 더 합법적인 반전을 적발했다.

이 봇에 대한 욕구가 정말 있다면 나는 이 봇을 운영할 수 있고, 관리자는 보고 페이지와 BRFA를 볼 수 있다.첫 번째는 잘못된 긍정의 수 때문에 삭제되었고(이유 #1 참조), 두 번째는 완전히 다른 다른 봇에 그 페이지를 사용할 계획이었기 때문에 삭제되었다.해당 정보를 보려면 관리자에게 삭제된 내용을 사용자 하위 페이지에 게시하도록 요청하십시오.고마워. -- 코비^{(t c b)} 21:27, 2008년 1월 1일 (UTC)

공공 기물 파손의 되돌리기는 3RR에 포함되지 않는다는 것이 3RR로 분명히 기술되어 있다.이를 위해 사람들이 차단되고 있다면 담당 행정관은 제대로 적용하지 않은 것에 대해 권한을 제거할 필요가 있다.--크로스미르 (대화) 03:44, 2008년 1월 2일 (UTC)

MediaWiki:제목 블랙리스트

mw:확장:타이틀 블랙리스트는 위키미디어 위키에서 생방송으로 진행되었다.특정 단어 또는 문자 조합을 포함하는 제목을 정규식을 사용하여 금지할 수 있도록 한다.로컬 버전은 여기에서 이용할 수 있으며, 설명서는 토크 페이지에 있다. --MZMcBride (토크) 05:03, 2008년 1월 1일 (UTC)

나는 지난 달에 이 확장자를 테스트하는 것을 도왔다. wiki는 당신의 것이거나 Z-man씨의 것이거나 어느 것이었는지 잊어버렸다. 그리고 나는 이것이 관리자들에게 그들이 만들고 있는 새로운 페이지가 블랙리스트에 나타난다는 어떤 징후도 제공하지 않는 것이 걱정된다. 왜냐하면, 이것은 보호 페이지를 편집하는 것과 마찬가지로, 행정 조치를 구성하기 때문에, 나는 이것이 있어야 한다고 생각한다.이에 대한 경고에 대한 조항나는 이 문제가 여전히 여기에 설치된 그대로 적용된다는 것을 확인했다.—Random832 07:31, 2008년 1월 1일 (UTC)

명백한 6개월 금지의 회피

76.86.110.255 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 오늘 이것을 IP의 첫 번째 편집으로 만든 다음, 몇 달 전[11]에 마감된 AFD를 편집하고 관리자(인큐러디) 시절 9월에 했던 금지 공지를 잘라 붙여 다른 편집자의 사용자 공간을 파괴했다.ng my signature).[12]

어떤 사람들은 이 주제를 불쾌하게 여길 것이다: 그것은 매우 유명한 배우와 바람을 피웠다고 주장했던 게이 남자 포르노 배우의 전기와 관련된 것이다.그 배우와 관련하여 합법적인 BLP 문제가 있을 수 있지만, 나는 이 편집자와 소통하기 위해 홍보에 실패했다.그래서 나는 다음과 같이 요청한다.

1. WP당 이 IP의 블록:BAN.
2. 이 사람과 의사소통하여 모든 합법적인 문제가 적절히 처리될 수 있도록 하려는 시도.
3. 퍼지레드에 대한 삭푸펫 조사. 같은 농장의 차단되지 않은 양말/고기일 수 있다.[13]

듀로바^Charge! 22:31, 2008년 1월 1일 (UTC)

IP는 정적인 것으로 보이며, 같은 사람인지 구별하기 어렵지만, 강하게 관련성이 있는 것으로 보인다.현재 로빈 레드포드 블록의 만료 기간(2007년 3월)까지 차단되어 있다.예의가 AfD 페이지를 비웠다.위키피디아에 더 이상 기사가 실리지 않기 때문에, 계속되는 논쟁은 어떻게 끝났는지 잘 모르겠지만, IP의 강연에 대해서는 잠시 후에 쪽지를 내려놓을 것이다.아직 퍼지레드에 대한 어떤 행동도 그것을 조금 더 들여다보거나 다른 사람의 눈에 맡기지는 않을 것이다.이 응답에 대한 검토를 시작하십시오.– 루나 산틴 (토크) 23:53, 2008년 1월 1일 (UTC)

공정한 해결책처럼 들리네퍼지레드 계정을 확인하십시오.듀로바^Charge! 00:05, 2008년 1월 2일 (UTC)

코네티컷 주의 미들타운 수정 사항

안녕.나는 최근 코네티컷주 미들타운의 역사 부분에 좋은 자료, 매우 NPOV, 확실한 출처를 가진 참고자료(마을 웹사이트 포함)를 추가했다.코네티컷주 IP(미들타운 IP?)를 가진 사용자가 수차례 삭제한 기사의 역사란에 올린 중립성 태그에 대한 답변으로 자료를 추가했다.이번에도 같은 사용자(이번에 웨슬리언 유니저리티 IP 사용)가 기사에서 자료를 삭제했다.사용자를 토론 게시판에 올릴 수 없는 것 같다. 매우 전투적이고 토론하기를 꺼린다.어떻게 해야 할지 잘 모르겠어.미들타운 정부의 누군가가 특정 의제에 따라 마을의 역사를 다시 쓰려고 하는 것 같다-Pagnon999 (대화) 00:52, 2008년 1월 2일 (UTC)

나는 당신의 편집을 복원했고 IP 사용자에게 경고를 남겼다.Jehchman 00:58, 2008년 1월 2일 (UTC)

그리고 IP에게 다시 경고했지만 그는 여전히 하고 있다.보호 또는 차단? — Edokter • Talk • 03:07, 2008년 1월 2일 (UTC)

블락, 편집자 한 명뿐이야하나일 때는 보호하지 않는다.마지막 편집에서는 윌리엄 크로닌이 코네티컷의 도시개발을 위한 믿을 만한 원천이 아니라는 말이 나온다.윌리엄 크로닌이 도시개발에 관한 수많은 저서를 저술하고 예일대 교수로 재직해 왔기 때문에 이는 우스갯소리다.우리는 여기서 나쁜 믿음을 다루고 있는 것 같다.제호크만 03:12, 2008년 1월 2일 (UTC)

후속 조치.사용자가 IP 주소를 호핑하고 Pgagnon999 [14]와 Edokter [15]를 호출하고 있다.제호만^Talk 04:02, 2008년 1월 2일 (UTC)

Jehchman, Pagnon's Talk 페이지에 네가 제공한 디프는 프로레시즘이 아니야.당신은 Pgagnon이 (이해할 수 있는 이유로) 삭제한 동일한 IP 주소와 이 사람이 복원한 동일한 IP 주소로부터 이 이전의 코멘트와 연결했어야 했다.만약 이 사람이 이 엽기적인 고발을 남긴 동일인이라면, 우리는 건방진 표정의 사례를 가지고 있다.--llywratch (토크) 05:36, 2008년 1월 2일 (UTC)

RFC 폐쇄, 새로운 제안

위키백과를 닫았다.설명/Wikipedia 요청:위키백과에서 합의된 관리 요청:관리자 권한 요청.나는 이 과정이 어떻게 작동해야 하는지 모르기 때문에 내가 잘못했을 수도 있어.내 마감 코멘트가 페이지 하단에 속하고 맨 위에 속하지 않는다면, 누구든지 자유롭게 코멘트를 옮길 수 있다.

TomStar81과 Oblobaljoncarter의 RFC에서의 제안을 바탕으로 위키백과에서 다음과 같은 제안을 시작했다.투표를 시작하기 전에 토론 기간을 추가하기 위한 관리/제안 요청.그 제안서의 대화 페이지에 코멘트를 보내세요.

나는 모든 사람들이 RFC를 폐쇄하기로 한 나의 결정이 "마지막 말"이 아니라는 것을 이해하기를 바란다.제 목표는 제안된 내용을 요약하고, 이 제안들 중 어느 것도 합의를 이끌어내지 못했다는 것을 관찰하는 것이었습니다.늘 그렇듯이 추가 토론은 환영할 만하다.새해 복 많이 받으세요, 샬롬 (Hello • Peace) 18:24, 2008년 1월 1일 (UTC)

반대, 불필요, 더 관료적, 그리고 예측한 대로 그 과정이 길어진다. — Rlevse • Talk • 21:58, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 나는 동의한다, 위키피디아는 관료주의가 아니다.절차를 연장하지 말자. --Solumeiras 14:21, 2008년 1월 2일 (UTC)

위키백과의 심각한 백로그:요청됨_moves

위키백과에서 심각한 밀린 일이 있다.Requested_moves#Backlog, 가장 오래된 미결 이동 요청이 한 달 이상 지난 경우.내가 직접 한두 개 처리하도록 노력하겠다. 만약 지금 주변에 있는 다른 모든 사람들이 커플 처리도 할 수 있다면 우리는 이 문제를 해결할 수 있을 것이다. --kingboyk (대화) 13:33, 2008년 1월 2일 (UTC)

여기서 뭔가 놓친 게 있는 것 같은데 직접 여러 가지 조치를 취했는데 이 움직임에 대한 공감대를 찾지 못하든, 아니면 그에 대한 공감대를 찾지 못하든 상장을 어떻게 해야 하나.Maxim_(talk) 13:44, 2008년 1월 2일 (UTC)

WP에서 제거하십시오.RM 페이지인 것 같아.지금까지 아무도 불평하지 않았고 내가 그렇게 해 왔다.아 그리고 토크페이지에서 템플릿 지우는 것 잊지 말고. --kingboyk (토크) 13:47, 2008년 1월 2일 (UTC)

글쎄, 난 방금 밀린 일을 많이 했어.정신적으로 거부반응을 보이거나 실제 움직이거나 절반 정도는 해봤다... --Maxim_(talk) 13:48, 2008년 1월 2일 (UTC)

(두 번의 갈등이 있은 후) 같은 질문을 막 하려던 참이었다 :)페이지 이동 토론이 합의에 이르지 못하거나 이동에 대한 합의를 나타내는 표준적인 방법이 있는가?아니면 백로그 목록에서 항목을 제거하시겠습니까?사람들이 토론하지 않도록 하기 위해 이 움직임이 거절되었다는 것을 나타내는 일종의 메모를 토크 페이지에 남기는 것은 현명해 보인다. --SB_Johnny 13:49, 2008년 1월 2일 (UTC)

네, 의견 일치를 찾지 못했거나 의견이 일치되지 않은 점을 참고하여 토론을 종결하고 보관한 후, RM에서 상장을 삭제하십시오.위키백과 참조:관리자를 위한 이동 지침.Talk:Farid ad-Din Attar는 내가 방금 닫은 것이다. - 이동을 거절해도 똑같이 닫을 것이다. 물론 :) --kingboyk (대화) 13:54, 2008년 1월 2일 (UTC)

ANI 길이

ANI는 필연적으로 길다.전화 접속 서비스로 사람들을 태우는 것은 매우 느릴 수 있다.그 WPedian들을 위한 해결책이 있을까?아마도 ANI1과 ANI2?사실, 이것은 콘텐트 포크지만 WP인가?사용자에게 페이지 전달을 개선하기 위해 노력하는 IAR? (컨텐츠 포크는 일반적으로 허용되지 않으며, IAR은 원하는 것을 할 수 있는 핑계가 아니라 규칙이 상황의 특수한 상황을 간과하는 것처럼 보일 때 WP를 개선하기 위한 도구) Archtranit (대화) 20:34, 2007년 12월 22일 (UTC)

그 아이디어에 대해서는 아무런 언급도 없지만, 내용 포크가 아닐 것이라는 점을 지적할 것 같았다.당신의 생각은 토론을 더 작은 이사회로 나누는 것이지, 두 번째 페이지에 정책/지침을 다시 쓰는 것이 아니다. -- 네드 스콧 07:40, 2007년 12월 25일 (UTC)

예전에 다른 페이지로 토론을 보내려고 했던 것 같은데, 커뮤니티에 많은 번거로움 끝에 바로 여기로 보내진 것 같아.사용자:Zscout370 07:43, 2007년 12월 25일 (UTC)

타임스탬프 Mercury 14:36, 2008년 1월 2일(UTC)

나는 ANI 토론이 한번 더 말할 수 없는 5,000자를 넘어서면 자동으로 이동되고 하위 페이지로 연결되는 봇의 아이디어를 원한다.MBisanz 15:10, 2008년 1월 2일 (UTC)

아카이브 템플릿으로 표시된 스레드가 한두 시간 후에 실제로 아카이브되는 것이 더 쉬울 텐데, 이미 그렇게 하고 있는 겁니까?Avruchtalk 15:34, 2008년 1월 2일 (UTC)

사실, 둘 다 효과가 있을 거야.Avruchtalk 15:34, 2008년 1월 2일 (UTC)

잘은 모르겠지만, 여기 첫 번째 섹션을 보면, User...그것은 길고, 달리고, 상세한 대화인 만큼, 제목과 함께 하위 페이지가 되어야 한다.일단 그것이 길어지고 나면, 그것은 숨겨지지 않을 만큼 충분히 관련 있는 사람들이 있다.아마도 AfD와 같이 전횡과 요약이 포함된 이슈 보고 시스템이 구축될 수 있을까?MBisanz 15:44, 2008년 1월 2일 (UTC)

의견 일치를 결정하는 데 도움이 됨

도와줘! 난 가까운 토론을 끝내는 데 있어서 좀 녹슬었어.Talk를 어떻게 닫기:Odo#Requested_move?

내 생각:

• 이 움직임을 지지하는 편집자들은 기본적으로 대부분의 독자들이 최근의 가상 인물에 대한 기사 이외의 다른 것을 발견하기를 기대할 것이라고 주장한다.이것은 일반적으로 좋은데, 왜냐하면 우리는 독자들에게 최적화 되어 있기 때문이다.만약 그것이 단지 스타트랙에 대한 편견 때문이라면 좋지 않겠지만 나는 그것에 대한 증거를 찾지 못했다.
• 반대하는 사람들은 이 기사가 단지 "오도" (혹은 "오도" 또는 "오도"라고 이름붙여진 유일한 것이기 때문에 관례에 따라 필요할 경우 이 기사가 중요한 주제가 되어야 한다고 아주 공정하게 지적한다.
• 한편, 「오도 of..」라는 역사적 인물의 목록이 많다.그것은 우리가 합리적으로 "오도"라고 생각할 수 있다.
• 우리가 "오도"라는 역사적 인물을 할인한다고 해도(그리고 우리가 해야 한다는 것은 전혀 분명하지 않다), 실제로 dab 페이지에 열거된 "오도"의 다른 용도는 3개의 다른 허구적 등장인물들과 거미 한 종을 포함한 몇 가지 있다.
• Star Trek 캐릭터는 수백개의 들어오는 링크를 가지고 있지만, 이것들 중 일부는 템플릿 때문이다.
• 수치상으로는 '지지'가 (그냥) 있지만, 나는 그 사실에는 전혀 무게를 두지 않는다.

나는 지금쯤이면 모든 관련 사항들이 만들어졌다고 생각하기 때문에 다시 언급하고 싶지 않다.문제는 그것을 어떻게 닫느냐 하는 것이다-나는 "합의가 없으면 그대로 두라"는 결과를 쓰기 시작했지만, 독자들에게 가장 좋은 결과가 요청된 대로 오도를 오도로 옮기는 것이 될 수 있을지 정말 궁금하다.생각?이걸 어떻게 닫으시겠습니까? --kingboyk (대화) 14:46, 2008년 1월 2일 (UTC)

꼭 오도로 옮겨야겠어. --오렌지 마이크 토크 15:02, 2008년 1월 2일 (UTC)

엄밀히 말하면 오도라는 다른 등장인물이나 기사가 없기 때문에 기사는 적절한 제목에 있다.하지만, "오도"를 포함하고 있는 많은 이름들이 있는데, 그것은 오도를 혼란 페이지로 만드는 것을 정당화할 것이다.나는 그것을 Move to Odo (스타 트렉)로 닫을 것이다. — Edokter • Talk • 15:02, 2008년 1월 2일 (UTC)

나는 Orangemike와 Edokter의 의견에 동의한다. Odo를 혼란스러운 페이지로 만들 충분한 오도가가 있다.пﮟოεε 5757 15:13, 2008년 1월 2일 (UTC)

고마워여기 댓글도 있고, 이동에 대한 숫자적인 지원도 있으니까 그렇게 닫겠다. --kingboyk (토크) 15:19, 2008년 1월 2일 (UTC)

DS9 캐릭터에 대한 기사는 Odo(Star Trek)에 있어야 한다. 원본 시리즈가 아니라고 해서 이것이 사용되어서는 안 된다(Data(Star Trek) 참조).—Random832 16:14, 2008년 1월 2일 (UTC)

악. 이제 말해! :) 지금 도와주려고 하지 않았더라면 좋았을 텐데, 한숨을 쉬어라.그래도, 멈추고 바꾸기에는 늦지 않았다. --kingboyk (대화) 16:27, 2008년 1월 2일 (UTC)

신뢰할 수 있는 출처가 없는 의사 목록에 제목 추가

람부탄킹(토크 · 기여)은 편집 요약(페이지 내역 참조)과 토크 페이지 둘 다 하지 말라는 지시를 받았음에도 믿을 만한 출처 없이 '닥터 후 리스트' 페이지에 제목을 추가하고 있다.스튜어트DD 20:37, 2007년 12월 31일 (UTC)

나는 사용자나 기사 토크 페이지 대신 요약 편집을 통해 토론하는 게 싫어.기사 대화 페이지에 토론을 만들고 사용자 대화 페이지에 가서 토론하라고 하십시오.만약 그가 계속한다면, 나에게 말해줘. 그러면 나는 그를 3RR로 차단할거야.물론, 내가 이 글을 끝마칠 때쯤에는 이미 다른 행정관이 그를 차단했을지도 모른다. -- 레이브루조 (대화) 20:44, 2007년 12월 31일 (UTC)

아직 완전히 차단되지는 않았지만, 기사는 1월 7일까지 보호되었다. — Save_Us_229 22:08, 2007년 12월 31일(UTC)

완전한 보호나 ANI 게시물은 필요없고, 스튜어트DD, 이 리스트는 항상 비협조적인 추가 사항들을 받는다는 것을 당신은 정말 알아야 한다.그런데 사용자의 사용자 이름은 포큐파인(토크·캐릭터)의 옛 이름인 '람부탄'과 비슷해 조사할 필요가 있을 수 있다.2007년^(talk) 12월 31일 22:34(UTC)

나는 위키백과 규칙을 파괴하는 사람들이 경고를 무시한다면 보고할 것이다.응, 리스트는 소스가 없는 타이틀을 많이 받긴 하지만, 그렇다고 그걸 받아들일 이유가 없어.나는 보호에 동의한다 - 그것은 우리가 당분간 이런 종류의 일을 처리할 필요가 없다는 것을 의미한다.근래 들어 두 번째로 누군가에게 이 일에 대해 경고해야 하는 건데, 좀 진저리가 난다.스튜어트DD_{contributions} 22:38, 2007년 12월 31일 (UTC)

또한 내가 보호를 요청하지 않았다는 점에도 유의하십시오. 램부탄킹이 위반 편집 내용을 되돌린 이유로 나를 3RR에 보고한 후 관리자가 보호 요청을 하지 않았음.스튜어트DD 22:39, 2007년 12월 31일 (UTC)

람부탄킹은 이상적으로 차단되었고, 유일한 편집자였기 때문에, 나는 보호가 불필요하다고 생각한다.보호는 해제하고 싶지만 상담 없이는 안 돼. — Edokter • Talk • 03:15, 2008년 1월 1일 (UTC)

너의 주장대로라면 보호받지 않는 것이 좋아 보인다.카차롯 (토크) 03:41, 2008년 1월 1일 (UTC)

그는 편집한 내용이 아니라 사용자 이름 때문에 차단된 것 같다.나는 그가 왜 그의 사용자 이름 때문에 차단되었는지 약간 혼란스럽다.-- 네드 스콧 04:20, 2008년 1월 1일 (UTC)

윌이 위에서 설명했다. -- 레이브루조 (대화) 04:28, 2008년 1월 1일 (UTC)

User:와 너무 비슷했던 것 같아.람부탄, 그러나 그 이유는 다음과 같다: (a) 특별히 좋은 것은 아니다(람부탄은 이름에서 변형될 것으로 예상할 만큼 흔한 과일이다 - cf.Apple, 망고 또는 Rambutan 자체, 그리고 (b) User talk에서 전혀 설명되지 않음:람부탄킹.또한, 나는 이것이 우연의 일치인지, 사기꾼인지, 아니면 양말뭉치인지 확실하지 않다.같은 유형의 기사를 편집하고 있는가?카차롯 (토크) 04:35, 2008년 1월 1일 (UTC)

오, 알았어.아마 람부탄은 어떤 신체 부위의 어떤 은어 같은 것이 되어 버린 것 같다고 생각했다. -- 네드 스콧 04:33, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 위의 내용을 명확히 하기 위해서입니다.사용자가 다음을 주장할 수 있도록 가정하십시오.람부탄킹은 새로운 사용자다(반대의 증거가 없는 경우에는 그것이 기본 가정이어야 한다).이제 블록 알림을 보십시오.

  "이 사용자 이름이 무례하거나 선동적일 수 있고, 불필요하게 길거나 혼란스러울 수 있으며, 기존 사용자와 너무 비슷하거나, 조직이나 웹 사이트의 이름을 포함하거나, 위키백과 또는 위키미디어 재단 프로세스나 네임스페이스를 참조하거나, 그렇지 않을 경우 부적절할 수 있기 때문에 이 사용자 이름을 가진 계정이 무한정 차단되었다.d 사용자 이름 정책(자세한 내용은)."

  그것은 그 블록에 대한 열 가지 이상의 다른 이유들의 세탁 목록이다.어떤 것이 이유인지 사용자에게 말하지 않고, 사용자는 스스로 시도해 보고 해결하도록 내버려둔다.이것이 심각하게 잘못되었다고 생각하는 사람이 있는가? 그리고 그러한 경고를 남긴 사람들이 "이 경우, 그것은 혼란스러운 사용자 이름" 또는 "이 경우, 기존 사용자의 이름과 너무 유사하다"라고 말하는 시간을 가져야 한다고 생각하는 사람이 있는가?카차롯 (토크) 04:41, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 나는 두 가지 점에서 모두 네 의견에 동의해.비슷한 이름의 주장은 다소 약해 보이지만, 그것과 상관없이, 그 블록 템플릿에 대해 뭔가 조치를 취해야 할 필요가 있다.나 자신도 잠시 그 생각을 멈추고 구글 검색을 몇 번 하고도 여전히 혼란스러웠다. -- 네드 스콧 04:50, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 잘은 모르겠지만, 새해 전야에 위키백과 관리자 게시판에 닥터 후 에피소드가 게재되지 않는 것에 대해 실을 뽑기 시작한다면, 무엇인지 잘 모르겠다. :-P j/k 새해 복 많이 받으세요! -- -- Kendrick7^talk 04:54, 2008년 1월 1일 (UTC)

람부탄킹이 무엇 때문에 차단되었든 간에, 그 블록은 보호의 이유를 제거했다.내가 보호해 주지 — Edokter • Talk • 19:03, 2008년 1월 1일 (UTC)

그리고 어쨌든 이름이 바뀌었다.카차롯 (토크) 23:21, 2008년 1월 2일 (UTC)

병합 닫기

권한이 없는 관리자가 Talk에서 병합 제안서 닫기를 고려할 수 있는가?슈퍼맨과 클라크 켄트의 합병에 관한 클라크 켄트#머지 제안.10월부터 논의되고 있다.숨기기 T 15:22, 2008년 1월 2일 (UTC)

완료, 합병에 대한 합의 없음으로 종결.Ryan Postlethwaite 15:33, 2008년 1월 2일 (UTC)

고마워HiddingT 15:36, 2008년 1월 2일 (UTC)

Talk:Kal-L에는 지구2 슈퍼맨의 합병 여부에 관한 또 다른 뛰어난 것이 있다.Timrollpickering (대화) 19:53, 2008년 1월 2일 (UTC)

ED 문제

지식 분야별 백과사전 목록에는 약간의 문제가 있습니다 ED에 대한 항목이 구글 검색에 대한 링크와 함께 추가되어 사이트가 먼저 등장하게 된다는 겁니다이것은 명백히 링크 블랙리스트와 관련된 일을 하려는 대담한 시도다.다른 사람들이 이 기사를 봐준다면 정말 고맙겠다.고마워요.칙 보웬 16:24, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 명함(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 차단 로그 · 블록 로그)은 우리가 문제가 있을 수 있는 사람으로 보인다 - 카스트로의 사망[16]을 추가했다가 검증 불가능한 루머로 판명되었을 때 사과를 요구하는 등 요약 편집과 내용 편집을 살펴본다.가이 (도움말!) 16:38, 2008년 1월 2일 (UTC)

• ED는 지식인가?나는 단지 말썽을 일으키고, 폭동을 일으키고, 악을 쓰려는 것이라고 생각했다.만약 ED가 지식이라면, 나는 지역 도서관에 가서 4chan 밈과 9/11 음모에 관한 책들을 확인할 것이다. --Elkman^(Elkspeak) 17:01, 2008년 1월 2일 (UTC)
  • ED는 타코 벨이 멕시코 음식인 것처럼 지식에도 있다.JuJube (토크) 19:18, 2008년 1월 2일 (UTC)

'btnI'가 포함된 구글 검색이 블랙리스트에 추가될 수 있을까.나는 구글 폭격에 관한 _아마도_를 제외하고는 "나는 운이 좋은 것 같다"라는 검색에 연결해야 할 타당한 이유를 생각할 수 없다.—Random832 20:05, 2008년 1월 2일 (UTC)

발기부전인가, 드라마틱 백과사전인가?제호만 20:57, 2008년 1월 2일 (UTC)

어느 쪽이든, 정말이지.TenOfAllTraes(대화) 23:23, 2008년 1월 2일(UTC)

이제 막혔다.그는 트롤이고 그만큼 인정한다; 이런 저런 보석, 이런 터무니없는 부분을 편집한 것을 보면, 나는 그가 그것을 가지고 있는 한 그것을 빠져나갔다는 것이 놀랍다; 하지만 우리는 실제로 더 좋든 나쁘든 간에 선의의 판단을 꽤 잘 한다.이 블록은 ArbCom 시행 작업으로 해석될 수 있기 때문에 여기에 게시했다.Antandrus (대화) 03:27, 2008년 1월 3일 (UTC)

공격 페이지 및 빠른 삭제

일반 참고: 빠른 G10 동안 페이지 콘텐츠로 이유를 자동으로 삭제하지 마십시오.Best, Mercury 16:30, 2008년 1월 2일 (UTC)

에러, 헤더를 받은 G10을 말하는 거야?페드로 : 2008년 1월 2일 채트 16:30 (UTC)

cuse me. :) Mercury 16:32, 2008년 1월 2일 (UTC)

응, 로그에 서 있지만 구글 등은 무시해.안부, —DerHexer (Talk) 16:34, 2008년 1월 2일 (UTC)

편집자 몇 명이...속상해. :) 그것만이 내가 꺼낸 이유야.안녕하십니까, Mercury 16:37, 2008년 1월 2일 (UTC)

(예: x 2) CSD에서는 삭제 로그에 Bad Things가 포함되지 않아야 한다.머큐리가 A1을 언급한 것은 A1과 관련된 최근의 사건 때문이지만, 공격 페이지가 대개 G10'd라는 것은 당신이 옳다.건배. --MZMcBride (대화) 16:38, 2008년 1월 2일 (UTC)

나는 거의 항상 미리 채워진 상자를 꺼낸다.만약 내가 자바스크립트를 더 잘 다루었다면, 나는 그것을 미리 채우지 않았을 것이다.그런 일이 일어나게 할 수 있는 암호를 가진 사람?—Wknight94 (대화) 16:46, 2008년 1월 2일 (UTC)

또는 현재의 자동 입력 텍스트를 "유명인은 이 스피디 삭제 조항이 무엇을 의미하는지 모른다." :) --llywratch (대화) 23:48, 2008년 1월 2일 (UTC)과 같은 것으로 바꿀 수도 있다.

sysop.js(모든 관리자가 지금 가지고 있어야 하는)에 나타나는 새로운 자동 삭제 기준 목록을 사용하면 삭제 기준을 선택할 때 페이지 내용이 자동으로 제거되므로, 우리는 더 이상 이런 종류의 문제를 겪지 말아야 한다.Ryan Postlethwaite 16:58, 2008년 1월 2일 (UTC)

음, 네 말이 맞는 것 같아.내가 그것을 볼 때마다 (최근 몇 주 동안 거의 없는) 그 변화를 맹세한다.아니면 IE 6과 IE 7을 왔다 갔다 하는 것이 나를 미치게 만들 수도 있다.—Wknight94 (대화) 17:14, 2008년 1월 2일 (UTC)

정말이야. 정말 좋은 변화였어.결의 17:22, 2008년 1월 2일 (UTC)

"임시" 목록에 있는 항목을 드롭다운에 가져올 수 있는 방법은?종종 페이지를 삭제한 후 복원해야 한다.그들 모두가 감독을 필요로 하는 것은 아니다. -- Avi (대화) 18:22, 2008년 1월 2일 (UTC)

G6-Housekeeping으로 태그를 지정하거나 수동으로 "x에 대한 임시 삭제"를 입력하십시오.결의 18:31, 2008년 1월 2일 (UTC)

지금 수동으로 입력 :-), 고마워. -- Avi (대화) 18:46, 2008년 1월 2일 (UTC)

오늘의 사진

이 게시물을 어디에 게시해야 할지 모르므로 적절하게 응답하거나 이동하십시오.

위키백과:그림_of_the_day#1월_3_-_Thu

나는 선거 전날 어떤 정치 후보의 사진을 POTD로 운영하는 것에 강력히 반대한다.부인에도 불구하고, 이것은 형편없는 형식이다.이 사실을 방금 알았다면 진작에 문제를 제기했을 것이다.듀로바^Charge! 00:50, 2008년 1월 3일 (UTC)

그건 정말...만약. 특히 예쁜 애국적인 국기 배경과 함께(주변에 깃발이 없는 미국 대통령 후보의 사진을 찾는 것은 매우 어려울 것으로 예상하지만)— Coren 00:53, 2008년 1월 3일 (UTC)

(ec) 선거 직전 Edwards의 사진을 게재하는 것 ....아니오.미묘한 문제지만 아무리 부인해도 우리가 편향된 것처럼 보일 뿐이다.허커비의 사진을 올릴까?나는 우리가 이것을 하지 않을 것을 강력히 제안한다.Antandrus (대화) 00:56, 2008년 1월 3일 (UTC)

아니, 사진은 교체해야 해.henrik•talk 00:56, 2008년 1월 3일(UTC)

영국인으로서, 이번 선거는 나에게 별 의미가 없지만, 심지어 면책권까지 주어졌을 때 그것은 판단 착오라고 생각한다.우리는 여기서 꼼꼼하게 중립을 지켜야 한다. --Rodhullandemu (Talk) 00:58, 2008년 1월 3일 (UTC)

1월 3일에 작년 POTD로 교체했어.더 좋은 대체품이 있다면 얼마든지 쓰세요.존 리브스 01:00, 2008년 1월 3일 (UTC)

더 좋았어. 이상한 나라의 앨리스에서 온 코커스 경주 사진일 수도 있었을 것 같아. --Rodhullandemu (Talk) 01:03, 2008년 1월 3일 (UTC)

그렇다, 빅벤이 더 나은 선택이다. 그렇지 않으면 우리가 에드워드를 "내포"하게 될 것 같기 때문이다. 편향된 백과사전으로서 언론의 부정적인 관심을 받을 수 있었다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 01:14, 2008년 1월 3일 (UTC)

이 빠르고 재치있는 해결책에 모두 감사한다.듀로바^Charge! 04:39, 2008년 1월 3일 (UTC)

루스카 로마

안녕 - 잠깐만..필자가 터무니없는 기사를 빈칸으로 작성하면서 15분 전에 CSD-G7로 플래그를 지정했지만, Category를 확인하면:신속한 삭제 대상자 명단에 없는 경우...그냥 밀린 일이 많은가? 아니면 어디 벌레가 있는가?(혹은 내가?!).. 문화드론(토크) 01:08, 2008년 1월 3일 (UTC)

이제 삭제되었다.이전에도 카테고리 뒤처지는 것을 본 적이 있는데, 한 번은... -- Kendrick7^talk 01:24, 2008년 1월 3일 (UTC)

어리석은 사람들

하우스10902(토크 · 기고)는 이것을 통해 볼 수 있듯이 주변에서 가장 잘 행동한 편집자 중 한 명이 아니었지만, 아메리크(토크 · 기고)는 끈기 있게 하원과 함께 일해 왔다.하지만 하우스 측은 이것이 재미있을 것이라고 생각했다.물론 우리는 IP 회수를 받고 그 뒤에 이것을 얻는다.나는 계정을 차단했지만 IP는 차단하지 않았고 나는 누군가가 자동 잠금 장치에 걸린 것을 알아차렸다.나는 또한 하우스에게 다시 한번 경고했고 레드스포크02에게 복수는 좋은 생각이 아니라는 것을 그의 "친구들"에게 알리라고 말했다.상황을 좀 더 주시해 달라고 부탁하는 것 말고고마워요.케임브리지베이날씨 (토크) 05:44, 2007년 12월 31일 (UTC)

나는 케임브리지베이의 명백한 양말의 "부모"에 대해 좀 궁금했다.날씨가 차단되어 체크유저를 요청했는데: 위키백과:checkuser/Case/Redspork Friend001에 대한 요청.그러나 나는 내가 이것을 올바르게 만들었는지 아니면 이것이 과정을 따르는지 모르겠다. Amerique^dialectics 05:53, 2007년 12월 31일 (UTC)

형식은 괜찮다 :) 케이스가 이제 완료되었고, BTW - Alison 20:20, 2007년 12월 31일 (UTC)

House1090은 User:바크2. 피해를 더 입히기 전에 누군가 막을 수 있을까? Amerique^dialectics 00:11, 2008년 1월 3일(UTC)

글쎄, Bak2에 대해서는 잘 모르겠지만 Casa10902(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)는 현재 차단되어 있다.케임브리지베이날씨 (토크) 00:42, 2008년 1월 3일 (UTC)

둘 다 하우스10902 (대화·출연) - 날 믿어 - 앨리슨^❤ 01:50, 2008년 1월 3일 (UTC)

위키피디아에 등록된 집:List_of_banned_users#H 다시 확인해줘서 고마워, 앨리슨. Amerique^dialectics 03:13, 2008년 1월 3일 (UTC)

다시 한번 앨리슨에게 고마워.바크2는 이제 막았다.케임브리지베이날씨 (토크) 14:49, 2008년 1월 3일 (UTC)

3RR 알림판

WT로 이동됨:AN3RR. Mercury 18:53, 2008년 1월 3일 (UTC)

오메 헨크 반달의 귀환

위 기사의 내용에 대해 돈을 빚졌다고 생각하는 사람이 위 기사에 다시 자신의 가짜 코렌서치봇 공지와 신속한 삭제 공지를 올린 것으로 보인다.그냥 너희 모두가 알고 싶어할 줄 알았는데이와 관련한 그의 활동에 대한 이전의 논의는 기사의 토크 페이지에서 찾을 수 있으며, 그 전에 IP 블록으로 이어졌다.존 카터 (대화) 15:52, 2008년 1월 3일 (UTC)

User:Maxim은 그 페이지에 놓여진 사기성 텐플릿에 따라 그 페이지를 빠르게 삭제했다.진행 방법을 알려주십시오.감사합니다.존 카터 (대화) 2008년 1월 3일 16시 5분 (UTC)

누가 사기 태그를 추가했는가?콘텐츠가 카피비오가 아닌 것으로 확인되는 동안 사용자 페이지에 있는 경우에도 필드가 취소되는 것이 순서일 것이라고 생각한다.UltraExactZZ ~ 증거 16:13, 2008년 1월 3일(UTC)

참고로, 관리자와 패트롤러들에게 상기시켜주고 싶은 것은 너희들이 내 봇에 거는 신뢰는 고맙지만, 항상 클레임을 다시 확인해봐: 사기성 CSBot이 아닐 때도 실수를 하지 않는다는 것이다. :-) — Coren 16:15, 2008년 1월 3일 (UTC)

나는 이런 일이 재발하지 않도록 페이지를 지우지 않고 반비례했고, 맥심에게 메모를 남길 것이다.— Coren^(talk) 16:16, 2008년 1월 3일 (UTC)

고마워. 사용자의 페이지(217.233.230.115(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)에 넣을 경고 템플릿이 있는가?UltraExactZZ ^Claims ~증거 16:18, 2008년 1월 3일 (UTC)

여기엔 일반적인 uw-vandal 템플릿이 적용되는 것 같아.티드비트:모든 IP는 독일 전화 접속 IP(T-Dialin.net)이다. — Edokter • Talk • 16:55, 2008년 1월 3일 (UTC)

위키백과:저작권 위반 의심

돌아왔어!위키백과에서 엄청난 밀린 업무로 돌아왔다.저작권 위반 혐의.하루치 가량을 없앴는데, 다시 한 번 유지할 수 있도록 몇 명의 행정관들의 도움을 받고 싶다.제발!:)

고마워, — 미친 부랑자와 천사 19:38, 2008년 1월 3일 (UTC)

사용자:VandalCruncher

나는 이 사용자의 사용자 페이지나 사용자 이름이 반달들을 모욕하고 따라서 반달리즘을 조장하기 때문에 적절한지 잘 모르겠다.위키백과 같은 페이지를 본 적이 있다.공공 기물 파손자와 WP를 모욕하지 마십시오.이것에 대한 이야기는 거부하지만 나는 이것이 적절한지 아닌지를 직접적으로 다루는 어떤 정책도 알지 못한다.관리자가 페이지를 보고 결정해 주시겠습니까?해당 편집자는 합법적인 반달 투사로 보이는 점에 유의하십시오.--Urban Rose (talk) 05:04, 2008년 1월 3일 (UTC)

WP:DENY/WP:DIV는 정책이나 가이드라인이 아니므로 오셀라니를 삭제하거나 사용자와의 대화만으로 사용자 페이지를 사용자의 기대에 더 부합하도록 변경할 것인지 확인할 수 있다. --slakr^{\ talk /} 07:58, 2008년 1월 3일(UTC)

나는 사용자 페이지에서 작업하여 반달 친화적이거나 적어도 반달 친화적이지는 않게 만들었다.VC 18:30, 2008년 1월 4일 (UTC)

세르비아의 선전

여보세요

나는 어제 이 문제와 관련하여 관리자 델도트(대화 · 기여)에게 연락하여 그의 대화 페이지에 대해 다음과 같은 성명을 정리했다.그는 도와주겠다고 했지만 다른 의견도 구하라고 했고, 나는 코멘트 요청이 옳은 방법이 아닐 수도 있다고 생각했다.사건의 사실들이 바뀌지 않았기 때문에 나는 지금 그 진술을 여기에 붙여넣고 있다.

세르비아의 선전은 약 한 달 전에 시작된 기사로 전 유고슬라브인들의 위키 공동체 내에서 상당히 논란이 되어왔다.그것의 명시적인 목표는 하는 것이었다.

"세르비아 지도부는 다른 인종(보스니아크, 크로아티아, 알바니아계 및 기타 비세르비아계)에 대한 공포와 증오를 조성하고 세르비아 인구를 선동하기 위한 노력과 유고슬라비아 보스니아와 오트리아 전쟁 중 세르비아군에 의해 저질러진 대규모 전쟁 범죄를 정당화, 수정 또는 부인하기 위한 세르비아 언론의 노력을 묘사하고 있다.어 비-세르브스".

처음부터 제목 자체부터 POV로 보였으며 삭제 후보로 지명되었으나 삭제할 컨센서스가 도출되지 않아 결과는 그대로 유지되었다.내가 세르비아인이라는 것은, 유고슬라비아 전쟁에 관한 위키 자료의 양을 고려할 때, 나는 이와 같은 기사가 필요하고, 아무리 논란이 되더라도 그 주제는 적절하고도 그 이상이라는 것에 동의한다.하지만 나는 그 기사를 보관하기로 한 이후로 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 문제가 있고 어떻게 대처해야 할지 잘 모르겠어.

주요 기고자들 중 몇몇이 기사를 백지상태로 유지하기로 한 결정을 사용하고 있으며, 그 기사가 보스니아 편집자들 쪽에서 밀어내는 코트랙과 무거운 POV로 변했다는 것이 나의 느낌이다.이를 수행하는 방법에는 다음과 같은 두 가지 주요 예가 있다.

1. 다음과 같은 방법으로 조달되지 않은 대담하고 비난적인 POV 밀어넣기 문구를 삽입한다.

• 일단 무력 충돌이 일어나자, 어떤 때는 언론이 공개적으로 비 세르비아인들을 죽이도록 선동하기도 했다.
• 세르비아 텔레비전은 오랜 세월 동안 지배를 받았으며 경쟁도 없이 유연인구를 만들어내려는 임무에 탁월한 성공을 거두었다.
• 그의 방문 후 일부 세르비아 언론은 그를 알카에다 지지자로 묘사했다.
• 그런 활동 후에 세르비아의 선전은 대량학살을 부정하고 희생자들을 테러리스트나 외국 이슬람 투사로 내세우려고 했다.
• 유고슬라비아 전쟁 중 세르비아 TV 선전에서는 세르비아인이 아닌 민간인을 공격하는 세르비아군에 대항한 나토군을 나치군이 세르비아 땅을 침공했다고 묘사했다.빌 클린턴 대통령은 아돌프 히틀러로 묘사되었다.

2. 이벤트와 관련된 다른 기사에서 많은 부분의 텍스트를 복사하여 붙여 넣는다.이 문서들은 분쟁에서 세르비아 군대의 잘못을 묘사하고 있지만 세르비아군의 선전이 그 사건에서 어떤 역할을 했는지에 대해서는 아무런 설명도 하지 않고 있다.기사 관련 컨텍스트가 없는 복사된 텍스트의 예:

• 제1차 마케일 사건 섹션 전체가 마케일 대학살, 제1차 학살에서 모방되었다.
• 제2차 마케일 사건 섹션 전체가 마케일 대학살, 제2차 학살에서 모방되었다.
• 세르비아인 사상자에 대한 논의가 있기 전, 스레브레니차 대학살 섹션의 도입부.

이 기사의 주요 기고자들 중 몇 명인 <보스니아의 드래곤>(토크 · 기고), 보스니아크(토크 · 기고)와 그란디 그란디(토크 · 기고)는 서로 다른 관점을 가진 편집자와 그들의 기고를 바꾼 편집자에게 매우 공격적이 되어 지금까지 기사의 토크 페이지를 이용하여 다음과 같은 진술을 했다.

• 사람들은 정말로 세르비아 사과론자들과 그들의 나치 선전을 막기 위해 ICTY 문서를 사용해야 한다.
• 세르비아 파시스트와 기독교 테러리스트들이 발칸에서 무엇을 하고 있는지에 대해 더 많이 읽을 수 있을 것이다.
• 그러나 세르비아 파시즘 지지자들의 끊임없는 사과와 함께 삭제될 이 멋진 기사에 대한 우스꽝스러운 지명도 극단주의자들 자신으로부터 나오고 있다.세르비아 파시스트들의 방어를 위해 자신을 객관적으로 묘사하고 있는 사람들을 보는 것은 매우 불안하다.
• 이슬람 공포증은 지독하게 정신 질환이지 의견이 아니다.
• 우리는 모두 그 사건들을 기억한다 - 참조를 요청했을 때 편집자의 대답

나는 이런 성명을 쓰는 누군가가 객관적인 기사를 쓰려고 하는 것보다 더 의견을 제시하기를 원한다는 것을 잘 알고 있다.보스니아크(토크 · 기여)는 인신공격, 교활함, 편집전쟁의 오랜 역사를 가지고 있어 지금까지 7블록이나 얻어낸 전쟁인데, 나는 여기서도 같은 추세가 계속 이어지는 것을 보고 있다.

요점을 말하자면, 나는 기사를 수정하기 위해 여기서 무엇을 해야 하는지에 대한 너의 의견을 듣고 싶다.내가 하지 않을 한 가지 일은 편집이나 복귀 전쟁에 돌입하고 싶지 않기 때문에 내가 비-encopedic 및 POV로 보는 정보를 편집, 삭제 및 되돌리기 시작하는 것이다.이미 POV 태그와 같은 것이 삽입되고 제거되는 등 어느 정도 역전전쟁이 일어나고 있다.나는 그 기사를 완전히 구할 수 있고 제대로 정리하면 꽤 유익한 기사가 될 수 있기 때문에 그것을 삭제하도록 지명하는 것에 대해 확신할 수 없다.내 생각에, 그것을 보호하거나 반보호하는 것은 득보다 실이 더 많을 것이다.만약 당신이 의지와 시간을 가지고 있다면, 이 기사가 편집 전쟁이나 무거운 POV 문서로 급속도로 저하되는 것을 막기 위해 내가 할 수 있는 일을 알려주기 바란다.

이걸 읽어줘서 고마워.

SWIK78 (토크) 14:04, 2008년 1월 3일 (UTC)

당신은 기사에서 비소싱 자료를 제거하기 시작할 수 있다.조금 되돌아가야 할 수도 있지만, WP:3RRR을 치기 시작하면 다른 사람들이 NPOV를 시행하는 것을 돌볼 수 있도록 토크 페이지(또는 세르비아처럼 좀 더 잘 보이는 대화 페이지)에 공지만 하면 된다.그게 도움이 되지 않는다면, 위키피디아를 시도해 보십시오.분쟁 해결 또는 위키백과:관리자 알림판/3다른 사용자가 계속 되돌아오는 경우 RR.도움이 되길 바래! -- Ddxc (대화) 04:35, 2008년 1월 5일 (UTC)

템플릿:필름

나는 WP에 중요한 보호 편집 요청을 남겼다.RPP, 하지만 봇이 겨우 몇 시간 후에 그것을 은폐하기로 결정한 것 같다.오늘은 시지푸스가 아닌 것 같아서, 여기에 보호된 편집을 요청하는 것이 내 시간을 더 잘 활용하는 것 같다고 생각했다.템플릿 대화 페이지 세부 정보.미리 감사 드린다!지롤라모 사보나롤라 (토크) 04:17, 2008년 1월 4일 (UTC)

됐어. 건배. --MZMcBride (대화) 04:37, 2008년 1월 4일 (UTC)

굴절수술 품질보증협의회

이 기사에는 명예훼손과 WP:3RR의 위반 가능성이 있는 것으로 보이는 드라마가 더 많은 것 같다.나는 [17]에 내 토크 페이지에 글을 올렸다.중립적인 시솝이 이것 좀 봐줄래?WP에서 게시된 크로스:ANI, 응답 없음.베어리언 (토크) 20:02, 2008년 1월 4일 (UTC)

이미지 범주 및 갤러리 없음

범주:2008년 1월 1일 현재 논란이 되고 있는 비자유 이미지들이지만, 거기에는 링크만 있다.그 이름들이 항상 매우 유익하지는 않다.그곳의 많은 이미지들을 볼 때, 사람들이 작업하고 싶은 이미지를 찾는 것을 돕기 위해 "NO Gallery"를 끄는 것이 가능할까?예를 들면 다음과 같다(어떤 이미지가 스크린샷인지, 앨범 표지인지, 역사 이미지인지 등을 훨씬 쉽게 알 수 있다).이 방법은 "다음 200"을 클릭하면 이전 "NO GARILLER" 기본값이 반환되는 것처럼 처음 200개 이미지에 대해서만 사용할 수 있다.대안은 내가 사용자 하위 페이지를 만들고, 범주에 있는 이미지 이름(현재 1345 이미지)을 복사하고, 갤러리를 만들고, 갤러리를 만들고, 갤러리를 만들고, 이전 페이지 버전에서 작업을 하는 것이다.이것이 받아들여질 수 있을까?어딘가에 NO GARILLER 사물을 끌 수 있는 이미지 범주가 있을 텐데, 어떤 건지 기억이 안 나.카차롯 (토크) 20:43, 2008년 1월 4일 (UTC)

밑에 있는 꼬리표(마법어)를 떼었다.이제 괜찮아 보이는데.... -- Kendrick7^talk 20:53, 2008년 1월 4일 (UTC)

요점은 우리가 그렇게 할 운명이 아니라는 것이다.나는 사람들이 카테고리 공간에서 엄청난 양의 무료 콘텐츠를 제공하지 않으면서 이미지를 스캔하고 그들이 할 수 있는 곳에 도움을 줄 수 있는 방법을 찾고 있다.나는 되돌아왔다.아, 그리고 NO GALERY가 제거되는 대체 가능한 곳이야.범주:예를 들어 교체 가능한 공정 사용은 2008년 1월 4일 이후에 결정된다.카차롯 (토크) 21:15, 2008년 1월 4일 (UTC)

이름에서 갤러리를 만드는 방법을 사용할 수 있고 저장하지 않고 미리 보기 작업만 할 수 있다.—Random832 21:16, 2008년 1월 4일(UTC)

아, 맞다, 엄지손가락 자체가 공정한 사용을 위반하기 때문이다. (글쎄, 당신이 구글 이미지가 아니라면-- 잠깐, 그들이 그 소송에서 승소하지 않았을까?)나는 임시 저장소를 검토하기 위해 일시적인 해결책으로 WP에게 좋은 시간이라고 생각한다.IAR, 하지만 당신의 행복을 따르십시오. -- Kendrick7^talk 21:32, 2008년 1월 4일 (UTC)

미리보기는 좋은 방법이다.나는 그걸 한 적이 있다.사용자: 참조:카차롯/이미지 정리 갤러리.카차롯 (토크) 22:44, 2008년 1월 4일 (UTC)

토크:혈액_리벨_against_유태인#Tendhy_edits_on_the_page

다른 주석 편집, 기존 토론

어떤 편집자는 차이와 역사에 의해 명백하게 상기 논의의 많은 부분을 편집하고 공백으로 만들고 있다.원문을 그렇게 편집한 것에 대해 마음을 바꿨다는 점에서 일부 편집은 그의 것이다.그러나 그는 토론의 상당 부분(내 자신의 기여도 일부 포함)도 구글 검색에 그칠 것을 우려해 백지화했다.관리자의 주의는 감사할 것이다.Bstone (토크) 22:07, 2008년 1월 4일 (UTC)

사용자:Jackkofspades는 관리 멘토를 구함

Jackkofspades는 2007년 12월 30일 양말 맞기 때문에 나에 의해 끈덕지게 막혔다.그는 차단을 풀고 더 나은 편집을 위해 노력하는 것에 대해 이메일로 나에게 연락했다.이 경우 잭코프스패드가 이에 대해 진정성을 느끼고 있으며, 나는 기본적으로 잭코프스패드가 더 많은 위키 정책을 숙지하고 행정가를 멘토로 받아들인다면 그가 차단되지 않는 것에 반대하지 않을 것이라는 내용의 제안서를 그의 토크 페이지에 개략적으로 제시했다.나는 잭코프스패드가 멘토에 동의하면 그를 멘토로 받아들이는 관리자에게 그 이메일을 전달할 것이다.그가 어느 관리 멘토를 받아들이느냐 하는 것은 잭코프스페이스의 몫이다. — Rlevse • Talk • 22:58, 2008년 1월 4일 (UTC)

계정을 만드십시오.

이전 사용자 이름인 "EvanS" 계정을 생성해 주시겠습니까?사칭 방지를 위해 도플갱어 계정으로 등록하고 싶다.감사합니다.부지런한 테리어(토크 · 기여) —2008년 1월 4일 23:18, 4에 코멘트가 추가되었다(UTC)

완료 - 아우번 파일럿 토크 23:33, 2008년 1월 4일(UTC)

사울 스타인버그

나 자신도 어떻게 해야 옳을지 모른다.누군가 이 문맹이고 참조되지 않은 기사를 편집하거나 정리할 수 있을까?감사합니다.마르시아마리아 (토크) 00:17, 2008년 1월 5일 (UTC)

음, 심각한 문제는 아닌 것 같아.저것이 맞는 링크인가? -- Kendrick7^talk 00:30, 2008년 1월 5일 (UTC)

그들은 약간의 복을 가지고 있는 사울 스타인버그(기업)에 대해 이야기하고 있을지도 모른다.나는 만화가인 사울 스타인버그가 완벽하게 훌륭한 기사라는 것에 동의한다.나탈리 (대화) 01:05, 2008년 1월 5일 (UTC)

관리자 도움 없이도 마을 펌프를 사용할 수 있다는 점을 기억하십시오.자카랑아 (토크) 01:30, 2008년 1월 5일 (UTC)

최근 종료된 RFCU

이 경우 적절한 양말을 차단하기 위해 관리자의 주의사항이 필요할 수 있다(최신 사례의 경우).Freedom_skies가 보호관찰 위반으로 차단되면 여기에 기록해야 할 수도 있다.—Ember of Light(대화 • 기여) 01:42, 2008년 1월 5일 (UTC)

양말이 막히고 태그가 붙었지만, 곧 마스터가 편집을 할 것 같지는 않다.2008년 1월 5일 09:33 동.718

워터보딩

이미지 보기

경험 많은 사용자들이 워터보딩을 시청할 수 있을까?그것은 미국의 정치적 사건들과 아마도 2008년 대통령 선거 때문에 POV 추진의 주요 목표가 되었다.우리 페이지는 구글에서 1위를 차지하고 있다.우리는 워터보딩이 고문이 아니라는 생각을 밀어붙이는 것처럼 보이는 단일 목적의 계정을 가지고 있다.코멘트에 대한 요청이 진행 중이다.지금까지 믿을 만한 소식통들은 압도적으로 워터보딩이 고문의 한 형태라고 말한다.제호만 05:32, 2007년 12월 30일 (UTC) 워치리스트에 추가할게.--우르반 로즈 (토크) 05:34, 2007년 12월 30일 (UTC) 이것은 부시 행정부의 10대 법정 소설 중 6위를 차지했다.Lithwick, Dahlia (2007-12-28). "Legal Fictions: The Bush administration's dumbest legal arguments of the year". Slate. 워터보딩에서 주기적으로 머리를 찔러보았는데 그때마다 기사가 제대로 된 상태에 있다는 것에 놀랐다. -- Kendrick7talk 05:43, 2007년 12월 30일 (UTC) 나는 더 많은 눈이 도움이 될 것이라는 것에 동의한다. – 물보딩이 고문이라는 상태에 의문을 제기하기 위한 매우 협력적인 노력이 있는 것 같다.RfC를 보고 처음 기사에 와서 저쪽에서 몇 마디 논평을 해 보았지만, 나는 그 기사의 장기 편집자도 아니고 모든 역학관계를 알 수 없다. 나는 특히 SPA, Neutric Good (토크 · 기여)에 의해 약간 걱정된다.이 사용자는 SPA를 가장 많이 사용하는 것 같다: 그는 이미 여러 가지 도움이 되지 않는 코멘트를 하고 있다(예: [18], [19] 등). 이 코멘트를 통해 공감대를 형성하고 다른 사용자에 대해 나쁜 믿음을 갖는 데 도움이 되지 않는다([20], [21]).그 사이트에 대한 그의 명백한 지식으로 볼 때 그가 양말인 것으로 판명되더라도 나는 놀라지 않을 것이다. 그러나 나는 그 중에서 전혀 알지 못한다.체크업자가 하이젬을 상대로 달려갔지만, 별 상관 없이 돌아왔다.이 사용자는 [22]와 [23]에서 지지를 호소한 매우 이상한 RFA도 만들었다.그리고 그는 이 모든 것을 그의 첫 100개 편집 내에서 성취했다.솔직히, 나는 그의 존재가 백과사전에 도움이 되고 있는지 확신할 수 없다.헨리크•토크 14:52, 2007년 12월 30일 (UTC) 행정관이 아니라 더 많은 눈(그리고 손가락)이 좋을 것 같은데, 특히 물보딩에 관한 좋은 기사가 납의 첫 문장에서나 "물보딩은 고문이다"라는 POV 구절 없이 쓰여질 수 있다고 생각하는 눈들이 그렇다.그곳에는 실제로 POV가 추진되고 있고, 그것이 바로 그것이다.많은 사람들이 지원하지만 여전히 POV. htom(토크) 17:25, 2007년 12월 30일(UTC) 사용자에게 다음과 같이 경고함:중립적 선(Neutrical Good)은 표 쌓기의 혼란과 격려를 멈추게 한다.나는 또한 모든 SPA에 대한 checkuser 요청을 시작했다.위키백과:checkuser/Case/GooseCreek에 대한 요청.제호만 17:29, 2007년 12월 30일 (UTC) 이제 사용자를 차단한 경우:중립 24시간 동안 이러한 논평이 있은 후에도 계속 괴롭힘에 대해 [24]와 [25] 여기에서 상당히 명확한 용어로 경고를 받은 후.복습은 물론 감사하다.헨리크•토크 23:18, 2007년 12월 30일 (UTC) 내가 "체크유저에서 신체 충치 검색"을 하는 모든 사람들에게 "이견하지 않을 것"이라고 자유롭게 말하는 것에 대한 그의 말에 대해, 나는 두 개의 분명한 양말의 수표를 요청했다.여기 막힌 양말풀이인 것으로 판명된 이 사람.내 추측이 옳았지만 하루 이틀 정도 일찍이었다.그 토크 페이지에서 수상 보드를 타는 것에 대해 내가 동의하지 않는 사람이 몇 명 있지만, 나는 다른 사람을 신체 충치를 찾으려고 노력하지 않았고, 이성적으로 문제를 논의해왔다.중립 굿은 전에도 나를 괴롭힐 정도로까지 간 하이즈움처럼 (어쨌든) 들렸다.다른 한편으로, 내가 본 문제의 209 IP는 극우의 POV를 밀어내고 결국 차단된 몇몇 악명 높은 금지 사용자들에 의해 다른 무엇보다도 바로 그 IP 주소로부터 맹렬히 사용되어 왔다.로렌스 코언 23:24, 2007년 12월 30일 (UTC) 관리자들은 현장에 남으십시오.우리는 RfC를 닫고 충분한 시간이 지나면 결과를 발표할 누군가가 필요할 것이다.결과가 아주 명백해 보이기 때문에 아마도 지금 빨리 닫힐 수 있을 것이다.일단 그렇게 되면 우리는 기사를 보호하지 않고 POV가 의도적으로 합의된 결과에 대해 밀어붙이는 사람들을 차단하기 시작해야 한다.제호만 19:43, 2007년 12월 31일 (UTC)

역효과적인 편집의 예

토론은 아무데도 가지 않았고, 파괴적인 논쟁으로 번져 왔다.다음은 몇 가지 최근의 예(전체 목록은 아니지만, 예시).

• 애드 호미넴 인수

• 사용자:랜디2063: "독자로부터의 독촉"
• 사용자:Randy2063: "이념...대단히 공손한."
• 사용자:중립 굿: "좌익 변두리"

• 불신의 가정

• 사용자:중립 굿: "거짓말"
• 사용자:하이프노사디스트: "CIA 취재 차단"
• 사용자:68.31.89.157: "부시 행정부를 혐오한다"

• 합의의 잘못된 함축적 의미

• 사용자:중립 굿즈: "13-9 찬성"
• 사용자:중립 굿즈: "우리는 의견이 일치한다"

• 니트피킹

• 사용자:바다냐니:'분할 때'라고 했다.'"

• 비순서

• 사용자:중립 굿: "어린 티미는 고문을 당하지 않았다"
• 사용자:OtterSmith: "원래 소설"
• 사용자:오터스미스 : "누군가 머리에 팬티를 입힌다"
• 사용자:랜디2063: "검토하는 게 좋을 것 같은데...고문이 정말 무엇인지."

• 인신공격

• 사용자:중립 굿: "미국 근거지"
• 사용자:중립 굿: "미국 해자"
• 사용자:68.31.210.220: "그건 절제된 표현"
• 사용자:Hypnosadist: "Warcrimes 지원"
• 사용자:중립 굿: 위키백과 편집자들을 "광신자"라고 부르는 것.—로렌스 코헨이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 2008년 1월 2일 (UTC) 14:21, 2

• 우물 중독

• 사용자:Hypnosadist: "첫 번째 편집"
• 사용자:중립 굿즈: "당신의 잘못된 표현"

• 짚맨

• 사용자:Hypnosadist: "IED를 심고 돌아온"
• 사용자:중립 굿: "파일럿 미뇽"
• 사용자:중립 Good: "proof... 절대적으로 확실함"

나는 이 모든 것이 학대 사례라고 주장하는 것은 아니지만, 이 모든 (그리고 그 이상의) 것들은 일반적으로 기사의 생산적인 진보에 지장을 주었다. (자연적으로, 나는 내 자신의 오류에 대한 맹점을 가지고 있으므로, 이 리스트에서 나 자신의 편집이 없다는 것이 내 행동이 결점이 없다는 것을 의미한다고 생각하지 말라.)이 모든 것은 단지 이 글과 그 논의에 도움이 절실히 필요하다는 것을 말하기 위한 것이다.—Ka-Ping Yee (토크) 01:37, 2008년 1월 2일 (UTC)

위의 참조를 사용자:htom을 더 사용 가능한 사용자:OtterSmith, 그리고 행복하게도 사람들을 초대해서 모든 것을 읽게 한다.나는 그 리스트에 추가되고 싶지만, 그것은 고통스러운 것으로 여겨질 수도 있다.htom (talk) 05:10, 2008년 1월 2일 (UTC)

IP 범위 금지 회피?

IP를 마음대로 바꿀 수 있을 것 같은 스프린트 무선 사용자 한 명이 내 토크 페이지(하단면)에서 나를 괴롭히고 있으며, 워터보딩의 토크 페이지에서도 제호크만에게 항의하고 있어 위키피디아가 정부와 터무니없는 파장을 맞을 것임을 암시하고 있다.이것은 워터보딩에서 여러 양말 인형을 사용한다는 이유로 차단된 사용자의 IP 범위에서 체크유저가 확인한 IP(위 구스 크릭 RFCU 참조)이기도 하다.이 IP 범위는 코멘트와 POV가 모든 토크 페이지를 떠넘기고 있어, 그리고...하나의 기사가 모두 편리하게도 동일한 POV와 일반 언어를 가진 동일한 ISP의 여러 사용자를 갑자기 끌어들일 수 있다는 것은 믿을 수 없다.레인지 블록이 적절한가?예를 들어, 대화:Waterboarding#General_이 절에만 이 절에 경고하면, 그는 즉시 동일한 ISP로부터 2개의 고유한 IP 주소로 회신한다.로렌스 코헨 20:48, 2007년 12월 31일 (UTC)

나도 로렌스의 말에 동의해, IP 사용자들은 그가 블록을 회피하는 것처럼 보여.내가 Talk에서 코멘트를 했으니까.워터보딩 나는 여기서 어떤 관리 조치를 취해서는 안 된다. --Akhilleus (대화) 01:18, 2008년 1월 1일 (UTC)

보호관찰조항

과거에는 ArbCom만이 보호관찰에 관한 기사를 게재할 수 있었다.Waterboarding을 통해 우리는 위키피디아에 정치적 논쟁을 불러일으키려고 하는 건방진 편집자들과 겉보기 양말 인형들을 잔뜩 가지고 있다.대화 참조:워터보딩, 토크:워터보딩/화질 및 위키백과:바로 위의 checkuser/Case/GooseCreek 및 Akhilleus의 코멘트에 대한 요청.미국 대선이 다가올수록 문제는 더 심각해질 수밖에 없다.나는 기사 보호관찰이 큰 도움이 될 것이라고 믿는다.지역사회가 이용자를 무기한 금지할 수 있는 권한을 갖고 있다는 점에서, 행정관이 반대하지 않을 때 주제 금지나 기사 보호관찰과 같은 경미한 구제책을 세울 수 있는 권한도 가져야 할 것 같다.두 가지 질문:

1. 지역사회가 기사 보호관찰제를 제정할 권한을 가지고 있는가?
2. Waterboarding을 기사 보호 관찰에 배치하는 것에 반대하는 사람이 있는가?

여기서 뭔가 해야 한다는 공감대가 없는 나는 이 문제가 결국 중재에 들어갈 것으로 의심한다.제호만 15:22, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 지지하다.보호관찰이 수반할 수 있는 기사를 찾아본 나는 그 기사와 모든 관련 페이지에 대한 강제적인 보호관찰을 절대적으로 지지한다.이것은 2008년 선거와 그 이상으로 점점 더 확대될 것이다.이것은 또한 그곳의 양말풀이를 위한 높은 시계의 어떤 종류를 포함하는데 사용될 수 있는가?이 사람들이 다르다고 믿을 만한 타당한 증거가 없다.같은 IP용 RFCU 확정 양말은 대부분 자유공화국 기사에서 작업한 이력이 있다.여기에는 이 사이트가 알고 있는 최악의 트롤 중 하나인 팔라틴 캐릭터의 IP가 포함되어 있는데, 그는 이 캐릭터를 자신의 주요 문제로 삼았다.같은 언어와 음색, 호기심 많은 동일한 ``지원" 언어를 가진 그 IP는 모두 동시에 워터보딩 토크 페이지에 동시에 도착하며 모두 똑같은 입장을 취하고 있는가?만약 완전히 속풀이 아니라면 그것은 명백한 미트푸페리다.이 모든 독특한 인간들이 모두 같은 ISP를 사용하며 정치적 관점을 일치시키고, ``지지"라는 표어를 형성하는 괴상한 습성을 지니고 있으며, 기본적으로 같은 언어를 가진 모든 인간들이 "합의를 위한 싸움"이 시작되자마자 서로 독립하여 도착한 것은 엄청난 우연의 일치다.토론의 반대편에 있는 두 사람?나도 널 위해 멋진 다리를 가지고 있어, 그건 적당히만 쓰는 거야.로렌스 코헨 2008년 1월 1일(UTC) 19:14
• 분명히 지지.거긴 꽤 엉망진창이야.➪HiDrNick! 19:22, 2008년 1월 1일 (UTC)
• 지지하다.기사를 주시해 온 행정관으로서 건설적인 논의를 용이하게 하기 위해서는 이와 같은 것이 필요하다고 느낀다.그러나 덜 관여된 사람들은 위의 질문 1에 대해 "공동체가 기사 보호 관찰을 제정할 힘을 가지고 있는가?"헨리k•토크 20:18, 2008년 1월 1일 (UTC)
• 아직은 아니다.관리자가 아니어서 여기서는 셀 수 없지만, 나는 단지 그 문제가 사용자에게 특별한 해결책이 필요하다고 생각하지 않는다.그곳에는 ALOT가 진행되고 있지만, 양말이 아닌 일반 사용자라면 많이 있다.만약 일반 사용자가 나쁜 행동을 하고 있다면, 나는 그것에 대한 표준적인 치료법이 있다고 생각한다.그리고 만약 새로운 유형의 당국과 관련된다면, 나는 행정관들이 그것에 대한 일반적인 지역사회의 합의 없이 스스로 새로운 권력을 가져가야 한다는 것에 동의하지 않는다. --Blue Tie (대화) 20:48, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 당신의 의견은 환영할 만하며, 만약 당신의 추리가 설득력이 있다면, 그것이 거부권 역할을 하지는 않지만, 당신은 토론을 흔들 수도 있다.제호만 20:53, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 아직 두 개의 RFCU에서 일주일 동안 생존하지 못했으며 연속적인 발견이 있었다. 이와 무관하게, 나는 로렌스 코헨이 WP를 시도하고 있다는 것을 관찰할 것이다.기사를 소유하고, 거짓 (또는 최소한) 과장된 비난으로 관리자의 도움을 얻으십시오.그는 블랙워터 월드와이드 기사에서 그의 친구들을 모두 데려왔고, 그들은 워터보딩이 앤드류 C를 포함한 모든 경우에 고문이 아니라는 소수의 전문가 의견을 완전히 무시하려고 시도하고 있다. 매카시, 루돌프 줄리아니, 테드 포 하원의원.나는 기사의 Talk 페이지에서 인내심을 가지고 일하는 것이 공감대를 형성할 수 있다고 믿지만, 관리자들은 로렌스가 깨끗한 손을 가지고 당신 앞에 오지 않는다는 것을 조언할 필요가 있다.블랙워터 월드와이드에 사는 그의 모든 친구들은 어떻게든 워터보딩으로 가는 길을 찾았다.그리고 Itunity Tensor는 상대적으로 새로운 SPA이며, 모든 것에 대해 그들과 동의하는 것처럼 보인다.네가 할 일을 생각해봐.중립 굿 (토크) 21:47, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 중립 굿은 워터보딩이 고문이 아닐 수 있다는 의심을 불러일으키기 위해 워터보딩 기사를 반복적으로 돌리려 했던 단일 목적의 계정이다.대화 참조:현재 논의의 많은 예에 대한 워터보딩.중립 굿즈는 건성으로 편집하고, [26][27][28] 교란적으로 편집하며, WP를 위반하려고 시도하고 있다.의견 일치를 부정적으로 주장함으로써 NPOV.[29] 계정에서는 검증된 양말 인형사를 관리직에 임명했다.[30] (기여가 삭제됨, 관리자만 볼 수 있음) 나는 중립 굿은 어느 것도 아니라고 제안한다.Jehchman 21:57, 2008년 1월 1일 (UTC
• '중립 굿'은 이미 여러 편집장으로부터 각종 위반에 대한 경고를 수집했고, 짧은 기간 동안 한 차례 차단된 적이 있다.그가 모든 경고를 기록/삭제했기 때문에 그의 토크 페이지 기록을 볼 수 있다.사용자 또한 나를 낮은 수준으로 괴롭힌 적이 있다.로렌스 코헨 22:59, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 로렌스와 관성 텐서 또한 그들의 기록 보관소가 확인하듯이, 그들의 토크 페이지에서 경고뿐만 아니라 여러 사용자들의 어려운 질문들을 삭제하는 버릇이 있다.중립 굿 (토크) 23:46, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 이 대화에서 관리자로부터 사용자를 괴롭히지 말라는 경고를 받은 경우.위키백과 편집자에 대한 괴롭힘을 중지해 주시기를 간청한다.로렌스 코헨 00:20, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 댓글을 달다.나는 공동체가 기사 보호관찰을 부과할 수 있는지에 대한 제호크만의 질문에 답하고 있다.우리는 이미 페이지 보호가 정당화될 수 있는 기준을 가지고 있으며, 페이지 보호는 Arbcom 판결을 필요로 하지 않는다.지역 사회에서 공인된 기사 보호관찰에 대해 어떤 추가 요건이 부과되어야 하는지를 말할 수 있는 사람이 있는가?우리는 특정한 종류의 잘못된 행동에 대한 차이점을 보고 싶어해야 하는가?얼마나 많은 잘못된 편집자들이 그 일을 해야 하는가?지역사회가 기사 보호관찰을 실시하기로 결정하기 전에 적절한 증거가 수집되고 있다는 것을 그들이 보지 않는 한 나는 Arbcom이 이러한 종류의 새로운 과정을 존중한다고 보지 않는다.기사 보호관찰이 발효되면 관리자들은 기꺼이 블록을 부과하여 이를 뒷받침해야 한다.블록에서 적절한 프로세스에 대한 최종 검토자가 누구인지 추측하십시오.평소에 기대했던 것을 무시하고 싶은 사람이 있는가?Arbcom 자체는 어떤 조건에서 기사 보호관찰을 부과할 것인가?에드존스턴 (대화) 21:59, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 한 가지 기준은 다음과 같다: WP를 위반하고자 하는 다수의 건방진 편집자가 있는 경우:NPOV, 특히 양말 인형극과 고기 인형극의 징후가 있을 때.이것은 사이언톨로지와 같은 열띤 주제에서 일어난다. 그리고 이제 워터보딩이 제안한다.또 다른 기준은 정상적인 행정조치가 문제 편집에 실패했을 때 기사 보호관찰이 유용할 수 있다는 것이다.이것은 판단의 결정이다.명백한 경우 우리는 공동체를 금지하는 것과 같은 방법으로 이 해결책을 부과할 수 있을 것이다.위키백과에 다음과 같은 기준을 추가할 수 있다.보호관찰 조항.그 대안으로 우리는 이 문제를 중재에 회부할 수 있다.나는 한두 블록이 그 문제를 해결할 것이라고 생각하지 않는다.Jehchman 22:06, 2008년 1월 1일 (UTC

• 행정관이 아닌 관련자에 대한 코멘트는 아니지만, 나는 양쪽이 "NPOV를 위반하려는 여러 가지 가식적인 편집자들이 있었다"고 주장할 것이라고 생각하는 경향이 있다; "그들"은 그들이 NPOV를 옹호한다고 생각하는 반면 "우리"는 우리가 NPOV를 설립하려고 한다고 생각한다."정상적인 행정조치가 문제 편집의 통제에 실패할 경우"는 WP의 증상일 수 있다.OWThtom (토크) 14:46, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 나는 공동체가 원하는 어떤 기사에도 기사 보호관찰을 부과할 권리가 있고, 이 기사가 그 가치를 인정한다는 것에 동의한다.보호관찰은 해를 끼칠 수 없으며 아마도 전능한 혼란을 수습하는 데 도움이 될 것이다.모레스치 22:26, 2008년 1월 1일 (UTC)
• 나는 아래 모레스치가 지적한 규칙이 이 경우에 도움이 될 것이라고 생각하는데, 우리가 여기서 생각하고 있는 일종의 행정관이 편집 제한을 가한 전례가 있는 것을 보면, 이 사건에 가서 채택해야 한다고 생각한다.Arbcom은 이미 관리자가 분쟁지역의 광범위한 기사에 대한 기본 규칙을 제정할 것을 신뢰하고 있으며, 나는 이것이 그 정신이라고 생각한다.헨리크•토크 23:17, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 반대 조항 보호는 기사에 대한 충분한 단기적 해결책이다.사태가 걷잡을 수 없이 번져 보호가 불충분할 때, 나는 Arbcom이 이 사건을 보고 최선의 해결책이 무엇인지 결정하게 해주면 감사할 것이다; 대안은 일어난 어떤 행정관이라도 계엄령을 선포하도록 허용하는 것과 너무 흡사하다. --Ryan Delaney 23:49, 2008년 1월 1일 (UTC)
• 라이언에게 반대하라.이것은 재앙적인 결과로 위키 전체에 쿠즈처럼 쉽게 퍼질 수 있었다.우리는 현재의 기사 보호 절차를 고수해야 한다. -- Kendrick7^talk 01:12, 2008년 1월 2일 (UTC)

언 프로텍션

기사 보호관찰이 합의되면 며칠 내로 워터보딩을 보호하지 말 것을 제안한다.사람들이 이 중요한 기사를 편집할 수 있다면 백과사전에 더 좋다.Jehchman 22:37, 2008년 1월 1일 (UTC

신속한 선택은 지금 당장 보호를 해제하고, 기사 보호관찰을 지금 당장 적용하고, 이 조치들의 변형 또한 지금 당장 적용하는 것이다.바라건대 우리는 이것에 대한 합의를 빨리 얻을 수 있기를 바라지만, 그러한 유명한 기사가 위에 있는 그 추악한 상자를 가지고 완전히 보호받는 것은 위키피디아의 이미지에 좋지 않다.모레스치 22:43, 2008년 1월 1일 (UTC)

• 어려운 결정이다.토론과 {{edit protected}}}이(가) 아마도 이 시점에서 독자에게 더 좋을 것이다.가이 (도움말!) 22:43, 2008년 1월 1일 (UTC)
• 나는 그것이 너무 빨리 보호되었다고 생각하지만, 그것이 계속되었기 때문에, 나는 이제 보호가 현재의 만료까지 연장되도록 내버려 두라고 말한다.나 또한 합의를 향한 발걸음 없이 차단을 풀면 결국 Arbcom으로 이어질 것이라고 생각한다.페이지를 제한하는 것이 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다. --Blue Tie (토크) 23:25, 2008년 1월 1일 (UTC)

Checkuser 오류 및 관리 은폐 의혹

여기서 사용자별 설명:중립 굿:

"내 말이 그 말이야.IP주소는 시부미2가 사악한 꼭두각시 주인이라는 의심의 그림자를 넘어 증거로 채택되고 있다.그리고 누구든 이러한 동적 공유 스프린트 IP 주소에 대해 이 문제를 제기하려고 할 때마다 그 문제는 삭제된다.빨리, 무슨 일이야?중립 굿 (토크) 00:43, 2008년 1월 2일 (UTC)"

관련 체크유저는 위키백과:checkuser/Case/GooseCreek에 대한 요청.Jehchman과 Checkuser 사무원들이 RFCU에 컬러 해설을 보관하고 있는 것을 말하는 겁니다. 여기를 참조하십시오.로렌스 코헨 00:50, 2008년 1월 2일 (UTC)

앞서 언급한 사건을 실행한 검사자로서, 나는 다른 검사자가 독립적인 2차 진술서를 제공할 수 있도록 사건을 재기증하기를 원하는 사람들과는 아무런 문제가 없다.그러나 Subumi2, Harry Lives!, PennState21이 공유한 주소에는 다른 사용자가 없으며 User:중립 굿은 "수백 명 또는 수천 명의 사람들이 검색한 공유 IP가 아니다"라고 주장한다. 이 IP에는 위의 세 명의 사용자만 있었다.게다가, 사생활의 이유로 내가 들어가고 싶지 않은 많은 다른 연락 지점들이 있다.그런 이유로, 나는 그 사건을 재조사할 다른 체크 유저를 환영한다 - Alison^❤ 03:49, 2008년 1월 2일 (UTC)

체크유저 남용 의혹에 대한 모든 불만은 옴부즈만 위원회에 전달되어야 한다.정보 부족과 이 문제에 대한 법관의 부족으로 인해 지역사회는 그러한 불만을 평가하거나 행동할 수 없으며, 그러한 공공연한 주장은 불필요한 드라마만 만들어낼 뿐이다.다니엘 11:39, 2008년 1월 5일 (UTC)

배틀그라운드

워터보딩은 양쪽에서 파티잔들이 서로 옆을 지나며 대화를 나누는 격전지가 됐다.그 논의는 합의에 이르지 못하고 있다.아니, 갈라지고 있어.이걸 어떻게 하지?제호만 17:36, 2008년 1월 2일 (UTC)

조정 카발이나 편집자 보조(또는 둘 다)에게 가서 구경하라고 하십니까? --Kim Browning (대화) 18:09, 2008년 1월 2일 (UTC)

그는 그랬지만, 내가 마지막으로 확인한 것은 그 요청에 대한 조치가 없었다.로렌스 코언 14장 44절, 2008년 1월 3일 (UTC)

행정관들은 선거를 고려할 때 여전히 이것을 주시하고 싶어할 것이다.이 페이지도 마찬가지로 통제 불능이다.로렌스 코언 14장 44절, 2008년 1월 3일 (UTC)

베타카ommandBot 다시

안녕, 봇이 또 너무 빨리 달리는 것 같아서 막았어.오늘날 수천 개의 이미지들에 잘못된 공정한 사용 논리가 붙어있고, 어떤 실존 인물도 실제로 사례를 보고 합리성을 쓰는 데 있어 그 속도를 따라갈 수 없었다.실제 목표가 모든 이미지를 검사하지 않고 삭제하는 것이라면 직접 알려주시거나 차단을 해제하십시오. - 2008년 1월 2일 보벳 15:10(UTC)

봇이 그렇게 빨리 가는 것은 내 잘못이 아니다.나는 2007년 1월 1일 이전에 업로드된 이미지라는 오래된 이미지를 건너뛰라는 요청을 받았다. 그 제한사항은 2008년 1월 1일에 종료되었다. 우리는 90일 정도 기초 결의안을 준수해야 한다.나는 사람들이 그것들을 위해 합리적으로 쓸 수 있도록 태깅하는 이미지에서 기다려 달라는 요청을 받았다.사람들은 그러지 않았다.β^_command 15:12, 2008년 1월 2일 (UTC)

공평하게 말하면, 6분 동안 500번의 수정은 봇에게조차 너무 많다.베타콤만드에게 속도를 줄여달라고 요청하셨나요?그는 아마 요청에 따라 했을 것이다.Ryan Postlethwaite 15:15, 2008년 1월 2일 (UTC)

나는 봇에 대한 속도 제한이 더 이상 없기 때문에 봇의 차단을 풀었다.maxlag를 무시한다는 것을 증명할 수 있다면 다시 잠글 수 있다. 2008년 1월 2일 (UTC) 15:14, 2

기술적 의미로는 충분히 공평하지만, 봇이 공정한 봇이 인간보다 더 빨리 청소할 수 있다는 우려는 그렇지 않은가?내 토크 페이지가 50개가 넘는 알림을 받은 한 남자가...혹시 베타에게 촉각을 늦추라고 부탁할 수 있을까?즉, 다시 말해서, 동기를 전제로 하는 것은, 이것을 삭제하는 것이 아니라 정리하는 것이다. --kingboyk (토크) 15:18, 2008년 1월 2일 (UTC)

"실제 어떤 사람도 실제로 사례를 보고 합리성을 쓰는 데 있어 그 속도를 따라갈 수 없었다." – BCB가 이미지 페이지, 업로더의 토크 페이지, 그리고 그것이 사용되는 기사의 토크 페이지에 메시지를 넣는 이유다.3월이 2007년 1월 1일 이후의 이미지에 대한 요구 조건을 충족시키기 위해 상당히 빠르게 다가오고 있다는 점을 고려하면 (나는 BCB가 현재 모든 이미지를 보고 있다고 믿지만)

내 제안은 (AWB에서 사용할 수 있도록) 10c에 실패하는 모든 BCB 태그 이미지를 (AWB에서 사용할 수 있도록) 범주 하위 cat'd에 넣은 다음, 5, 6일에 위키 태스크 포스를 몇 명 모아 기사를 훑어보고, 단순히 10c 기사 이름만 추가하면 수정(아마도 이미지당 10초 분량의 작업 시간)해야 한다는 것이다.만약 이름 그 이상이라면(예: 완전한 근거의 결여) 그들을 실패하게 하라.5/6일까지 기다리면 BCB가 통보한 사람들이 직접 정정할 수 있다.

그러나, 현시점에서는, 봇이 고장나지 않는 한(그것은 실패하지 않는 한), 계속 가동할 필요가 있다. --MASEM 15:19, 2008년 1월 2일 (UTC)

재단은 기사의 질이나 현저한 사기 저하와 같은 중요한 일에 관여하고 싶지 않다니 유감이다.만약 우리가 이 기한을 지키지 못한다면 어떻게 될까?위키백과가 문을 닫았다고?아닌 것 같아. --kingboyk (대화) 15:29, 2008년 1월 2일 (UTC)

위키피디아의 비자유 매체는 잠재적으로 재단이 저작권 침해로 고소당할 수 있는 영역이다; 이것은 기사 품질이나 편집자의 도덕성 문제에는 해당되지 않는다.날짜는 이 문제에 대한 그들의 결정이 1년 지난 것을 넘어 임의적이다. --MASEM 16:15, 2008년 1월 2일 (UTC)

나는 내가 저장할 수 있는 만큼 많은 이미지를 얻으려고 애쓰고 있다.하지만 나는 8월에 합의를 했는데, 그 합의는 내가 태그할 수 있는 것을 제한했다. (2007년 1월 1일 이후 업로드된 이미지만) 2008년 1월 1일부터는 봇이 오래된 이미지들을 태그하기 시작할 것이다. 밀린 일들에 대해서는, 그들은 시간이 지남에 따라 스스로 태그를 달게 된다.(저장 또는 삭제됨)β^_command 15:27, 2008년 1월 2일 (UTC)

문제는, 이와 같은 편집률로, 인간 편집자가 봇 편집물을 찾아보고, 실수를 발견하는 것은 매우 어렵게 만든다는 것이다. - 그것은 단지 지나칠 것이 너무 많다는 것이다.우리는 봇들이 잘못 태그한 이미지들을 가지고 있기 때문에 합법적인 사진들을 쉽게 잃어버릴 수 있다.너의 이미지 작업에 의문을 제기하지 않고, 나는 그것이 훌륭하다고 생각한다. 하지만 나는 정말로 너에게 그것을 약간 제거하라고 제안한다.Ryan Postlethwaite 15:35, 2008년 1월 2일 (UTC)

기억나는 것 같고, 틀릴 수도 있지만, 비호환 이미지가 10만 개 정도 있는 것 같아.주어진 BcB는 이미지 페이지, 사용자 토크 페이지, 기사 토크 페이지를 편집해야 하며, 30만 개의 편집이 필요하다.90일 = 12만9600분.물론 우리는 1분에 10번까지 수정해서 내 수학으로 3주 안에 끝낼 수 있을 것이다.MBisanz 16:27, 2008년 1월 2일 (UTC)

이게 무슨 각오야?90일 안에 무슨 일이 일어날까?로렌스 코언 2008년 1월 2일 16:16(UTC)

(ec) WP 참조:NFCC와 재단 정책, 올해 3월 23일자로 허가나 공정한 사용 근거("면제 독트린 정책") 없이 업로드되는 모든 이미지는 즉시 삭제된다. --MASEM 16:24, 2008년 1월 2일 (UTC)

나열된 날짜를 7일에서 45일로 변경하는 특별한 BcB 태그를 만들 방법이 있는가?이미지 태그가 3월 이전에 삭제 가능한 날짜를 나타내는 한, 우리는 명확해야 한다.정말 이것은 독특한 상황이기 때문에 (다시는 마감시한을 맞이하지 않을 것이다) 이 태그들에 대한 기간이 조정될 수 있을 것 같다.MBisanz^talk 16:23, 2008년 1월 2일 (UTC)

고마워. 우리 실제로 몇 개의 이미지를 말하는 거야?왜 봇이 사람들이 볼 수 있는 큰 리스트를 만들거나 그것들을 모두 나열하는 카테고리를 만들면 안 될까?로렌스 코언 2008년 1월 2일(UTC) 16:41, 2

6만 6천개에서 6만 5천개 정도의 이미지를 말하는 겁니다.그래서 아마도 하나의 큰 리스트는 피하자? :-p Maxim_(talk) 16:42, 2008년 1월 2일 (UTC)

사실 6만8000~7만 개에 가깝지.Maxim_(talk) 16:50, 2008년 1월 2일 (UTC)

그건 큰 트윙키야.하지만 그래도 모두가 뒤처질 수 있는 프로젝트로 등재되었다면 여기 있는 모든 편집자들과 함께 하루에 1000~1,000~ 쉽게 무너질 수 있다고 장담한다.로렌스 코헨 2008년 1월 2일 16시 55분(UTC)

Lawrence는 미안한데 몇 번을 정확히 하려고 했지만, 사람들은 그냥 끝까지 따라가지 않는다.β^_command 17:00, 2008년 1월 2일 (UTC)

내가 알고 있는 범주 중 일부는 범주:기사 백링크가 없는 무료 이미지, 다른 카테고리:빨간색 백링크가 있는 비자유 이미지 및 아마도 카테고리:공정한 사용 근거가 없는 이미지.MBisanz^talk 16:45, 2008년 1월 2일 (UTC)

BCB 템플릿은 {{Di-disputed fair use regional}}도 이미지를 날짜별로 그룹화하여 분류한다.그러나 다시 말하지만, 이는 기사 이름(BCB 태그의 75% 이상)이 누락되어 빠르게 수정할 수 있는 이미지와 근거가 부족한 부분을 쉽게 구분하지 못한다.

제안 : {{Di-disputed fair use regional}, "10c="에 새로운 매개변수를 추가하며, 예/아니오 매개변수를 사용한다.그러면 (예인 경우) 이미지가 다른 범주 "공정 사용 합리화 10c 실패(날짜)"에 추가된다.베타 명령은 태그가 지정된 이미지에 이 매개변수가 포함되도록 한다(나는 그의 코드에 사소한 추가 사항을 가정한다).이렇게 하면, 우리는 아마도 매일 소수의 사람들이 상당한 양의 생각을 필요로 하지 않는 기사 이름 부족으로 인해 실패하는 10c 이미지를 지우고, 75% 이상의 이미지를 이런 식으로 태그가 붙여진 이미지를 저장할 수 있는 이미지 목록을 갖게 된다. --MASEM 16:57, 2008년 1월 2일 (UTC)

일부 관리자가 BCbot을 차단하기 위해 직접 나설 때마다 이를 되돌릴 수 있다는 점을 고려하면, 아마도 향후 블록은 그렇게 하는 데 합의하여 진행할 수 있을 것이다. 1!= 2 16:46, 2008년 1월 2일(UTC)

BcB의 사용자 페이지에 중대한 코드 변경이나 (이 편집 속도 변경과 같이) 어떤 것이 포함되었을 때 갱신된 "뉴스" 섹션이 있다면, 아마 도움이 될 것이다.MBisanz^talk 16:49, 2008년 1월 2일 (UTC)

속도변화는 없었지만, 나는 여전히 maxlag=5를 사용한다.달라진 건 내가 이제 오래된 이미지들을 태그하고 있다는 것뿐이야또한 리스트는 시도되어 실패하였다.β^_command 16:51, 2008년 1월 2일 (UTC)

미안, 맥스라그가 뭔지도, 어떻게 확인해야 하는지도 모르겠고, 토론 맥스라그는 속도감 있는 것 같았다.MBisanz^talk 16:53, 2008년 1월 2일(UTC)

봇은 더 이상 분당 편집에 의해 조절되지 않고 maxlag라는 새로운 기능에 의해 제어된다.기본적으로 위키피디아가 느릴 때는 봇이 느리게 편집하고 빠를 때는 봇이 날게 된다.동쪽은 2008년 1월 2일 16시 59분에 봇이 날게 된다.

• "내 제안은 (AWB에서 사용할 수 있도록) 10c에 실패하는 BCB 태그의 모든 이미지를 (AWB에서 사용할 수 있도록) 범주 하위 cat'd에 넣은 다음, 5, 6일에 위키 태스크포스(tf)를 빨리 모아 기사를 훑어보고, 단순히 10c 기사 이름 추가라면 고정(아마도 이미지당 10초 분량의 작업 시간)해야 한다는 것이다."- 나도 동의해, 그리고 오랫동안 이 말을 해왔어.실제로 이런 일을 해 볼 수 있을까?나는 매일 5개의 좋은 비자유 이미지들을 구하겠다는 개인적인 다짐을 할 것이다.내가 생각하기에 우리가 지켜야 할 것들 - 필요하지 않은 것들, 나는 무시할 것이다.100명이 90일 동안 그렇게 한다면 6만5000장의 이미지 4만5000장이다.그건 우리가 그 많은 것들을 보관할 필요가 있다고 가정하는 것일 수도 있다.그러나 WP:근거리 무선 통신 및 무료가 아닌 좋은 사진만 구한다.카차롯 (토크) 16:58, 2008년 1월 2일 (UTC)

가장 좋은 리스트는 여기 있는 것 같은데 -- 켄드릭7^talk 17:17, 2008년 1월 2일 (UTC)

엄밀히 말하면 그렇습니다만, 카테고리:디베이트_비자유_이미지들이 바로 내가 생각하던 곳이다.명심해, 이것은 모두 논쟁의 여지가 있는 이미지야, 단지 10c를 실패하는 이미지만이 아니라, 그래서 나는 거기서 도움을 줄 하위 카테고리를 하나 더 제안한다. --MASEM 17:20, 2008년 1월 2일 (UTC)

CAT:CSD는 시작하기에 좋은 곳이다.출처가 없는 이미지, 합리성이 없는 이미지, 합리성이 논란이 되는 이미지 등을 섞을 수 있다.밀린 일이 없다고 말하는 건 무시해.주요 범주는 일반적으로 명확하지만 하위 범주는 일반적으로 가득 찰 것이다.방금 태그 대신 {{Non-free redule}}}}을(를) 사용하여 10개의 이미지를 "disput"(high res)에서 "reduce"(그들에게 적합한 장소였던)로 이동시켰다.하지만 그건 음악 앨범 커버였는데, 내가 특별히 좋아하는 건 아니니까, 이제 역사적인 커버를 찾아봐야겠어.그것들은 대부분 까다로워지는 "출처 없음"에 있다.카차롯 (토크) 2008년 1월 2일 17시 30분 (UTC)

베타코만드, 사람들은 이미지에 합리성을 더해 왔지만, 그것은 많은 시간이 걸리는 지루한 일이다.지난 며칠 동안 태그가 지정된 이미지가 수정/삭제될 때까지 {{di-disput 공정 사용 근거}}를 사용하여 봇의 태그 지정을 일시 중지하십시오.범주:논란이 되고 있는 비자유 이미지에는 현재 어제의 이미지가 약 1,440개, 오늘 4,800개 이상 포함되어 있다.그 양은 고치는데 오랜 시간이 걸릴 것이다.근거가 부족한 영상을 삭제하면 다시 업로드/삭제하지 않으면 안 된다.장기적으로 보면, 어떤 것이 편집자들의 시간을 더 많이 빼앗을 것인가? - 근거를 추가하고, 삭제하거나, 다시 업로드하고, 메인 스페이스에 다시 넣는 것인가?일단 이 배열을 처리하면, 당신은 봇에게 다시 한번 태깅을 하게 할 수 있다.그렇지 않으면 수정될 수 있는 엄청난 양의 이미지가 삭제될 수 있다.블라스나이드 18:56, 2008년 1월 2일 (UTC)

과거에는 BC가 이러한 것들을 어떻게 다루는지에 대해 내 문제가 있었지만, 이 경우에는 계속해서 이미지에 태그를 붙이는 것이 적절하다고 생각한다.늘어나는 밀린 일을 단순히 연기하도록 BC를 지금 멈추도록 강요하기 보다는, 어쩌면 삭제하기 전에 유예기간을 연장하는 것을 고려할 수도 있을까?이대로라면 내 워치리스트에서 나이 든 하키 로고에 대한 경고가 엄청나게 많이 보이는데 WP에는 우리 몇 명이 있다.HACKY는 이러한 이미지들을 새로운 규칙들을 준수하도록 시도한다.고쳐야 할 시간은 중요하지만, 태깅을 멈추는 것은 정말 의미가 없다.결의 19:01, 2008년 1월 2일 (UTC)

(ec) 사람들이 계속 봇을 방해하기 때문에 우리가 이 문제를 해결하지 못한다면, 3월 23일에는 고칠 수 있는 많은 이미지들도 삭제될 수 있다.— 가비아 임머 (대화) 19:04, 2008년 1월 2일 (UTC)

특히 새로운 태그의 양을 고려할 때 유예기간을 늘리는 것이 적절하다는 데 동의한다.45일은 아마 너무 많은 것 같지만, 7일은 너무 적은 것 같다. 어쩌면 21일은 해피 미디어로서?만약 그 이미지들이 날짜별로 태그가 붙을 수 있다면, 우리는 가장 오래된 것과 먼저 맞붙어 앞으로 나아갈 수 있다.만약 한 팀이 모이면 나도 끼워줘 - 하지만, 지금까지만 해도 마감일이 다가오고 있다는 것을 전혀 몰랐어.이 문제를 해결하기 위해 태스크포스(TF)를 소집할 수 있겠지, 안 그래?UltraExactZZ ^Claims ~ 증거 19:06, 2008년 1월 2일 (UTC)

유예기간을 연장하는 것은 좋은 생각이다.봇을 가지고 있는 누군가가 카테고리별로 논란이 되는 이미지의 목록을 만들어 관심 있는 위키백과 주제가 합리성을 추가하는 데 도움을 줄 수 있을까?블라스나이드 19:11, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 마감일이 되면 베타콤만드봇에 대한 속도 저하나 차단을 요구하는 것을 멈추고, 대신 재단의 결의안 중단을 요구하기 시작할 것이다.현실은 이 어려운 정책이 적용되고 있고 사람들은 그것을 좋아하지 않는다.베타카ommandBot은 증상일 뿐이며, 오랫동안 갈망해 온 해상도를 구현하는 일을 훌륭히 해내고 있다.질병은 해결책이지 봇이 아니다.마감일이 다가오고 있다.삭제든 수정이든 이러한 이미지의 진행 속도를 늦춘다는 것은 우리가 마감시한을 지키지 못한다는 것을 의미한다.마감시한이 지켜지지 않으면 예고 없이 이미지가 도매로 삭제된다.선택해라; 지금 지든지 나중에 지든지.재단의 결의를 뒤엎지 않는 한, 정말 큰 희망은 없다.미안해. --Hammersoft (대화) 19:11, 2008년 1월 2일 (UTC)

나는 이 문제로 베타코만드가 받는 미움의 양에 매우 짜증이 난다고 공식적으로 말하고 싶다.저작권은 "백과사전의 개선"이라는 어떤 모호한 이상보다 훨씬 더 무거운, 심각한 문제다.자, 봇이 좀 지나치다고?물론이지, 아마.그건 자동화된 작업이야그러나 마감일은 본질적으로 임의적이며, 일부 저작권 변호사가 무작위로 놓친 솔리드 스네이크 살인 사진이나 아샨티 사진이나 "카피라이와 상호작용을 하는" 다른 무작위 사진에서 줄무늬를 얻는 것 같은 느낌에 대해 공정한 논리가 없는 이미지를 허용함으로써 이 프로젝트가 더 위험하다고 생각한다.t 보유자의 이익 능력".만약 어떤 이미지가 기사에 기여하고 그것이 삭제된다고 느낀다면, 나는 그것이 어디서 왔는지 추적하고, 그것이 FUC 기준에 부합하는지 스스로 찾아내고, 적절히 태그가 부착된 것을 다시 업로드하라고 말한다. (나는 이것을 전에 한 적이 있다.)제발 봇에 대해 징징대지 마.그것은 위키피디아에게 중요한 임무를 수행하고 있다.좋아요, 그게 다예요.JuJube (토크) 19:14, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 10c 이상의 이미지를 삭제하겠다고 위협하는 것은 위키피디아에 유용한 작업이 아니다.10c에 걸쳐 봇이 논쟁하는 기사는 인간에게 완벽하게 이치에 맞는 공정한 사용 근거를 갖는 경향이 있다.아무런 근거 없이 태그를 지정하되, 메타:저작권 편집증을 피하십시오.그 재단은 우리에게 공정한 사용 지침을 시행하라고 요구해 왔다; 그들은 우리에게 모든 공정한 사용 사례를 특정 로봇에 의해 검증 가능하도록 만들라고 요구하지 않았다.r스피어 / ɹəədsɹ 19:25, 2008년 1월 2일 (UTC)
  • 그러나 그들은 각 이미지에 근거가 있다고 주장하는 결의안을 통과시켰다.결의안을 인용, "EDP에 따라 사용되는 미디어는 해당 근거가 부족할 경우 삭제 대상" --Hammersoft (talk) 19:32, 2008년 1월 2일 (UTC)
  • 2008년 3월 23일을 지나면 재단의 요구 사항에 따라 적절한 ESD/Rationale이 부족한 이미지는 즉시 삭제해야 한다. 이러한 이미지에는 유예 기간이 없다.이것은 사람에 의해 행해지는 것이 아니라, 봇과 같은 일이 될 것이다.따라서 인간은 기사 이름을 지칭하는 기호가 없다는 것을 인식할 수 있다고 말하는 것은 완전히 공평하지만, 봇은 그렇지 않을 것이며, 따라서 이 봇이 미래에 찾고자 하는 것을 준수할 필요가 있다. --MASEM 19:32, 2008년 1월 2일 (UTC)
    • 나는 3월 28일에 BetacommandBot에서 해당 근거를 이해하지 못하는 모든 이미지를 삭제해야 한다는 Foundation의 해상도를 보고 싶다.나는 그것이 존재하는지 의심스럽다.r스피어 / ɹəədsɹ 19:42, 2008년 1월 2일 (UTC)
      • touché -- Kendrick7^talk 19:45, 2008년 1월 2일 (UTC)
        • 나는 우리가 봇에 대한 코멘트의 부재가 이 봇이 불법적인 일을 하고 있다는 것을 의미한다고 결론짓기 전에 봇에 대한 어떤 것도 진술하는 어떤 결의안을 보고 싶다.수십만 개의 이미지가 준수되어야 한다.믿거나 말거나, 그 봇의 작업은 실제로 수천에서 수천 개의 이미지들을 누군가의 주의를 끌도록 하고, 내가 덧붙일 수 있는 것처럼 그것을 잘 처리함으로써 삭제하는 것을 막아냈다. --Hammersoft (대화) 19:50, 2008년 1월 2일 (UTC)
          • 아니, 그 반대야, 너무 빨라, 너무 많은 이미지들이 그들이 필요한 것이 사소한 수정일 때 손실되고 있어.El_C 19:59, 2008년 1월 2일 (UTC)
            • 그런 다음 이미지를 수정하십시오.베타코만드는 이 과정에서 유달리 반응하고 인내심이 강하며, 수개월, 수개월 동안 지속된다.사람들은 모든 이미지가 표시되는 것에 대해 구역질을 호소해왔고, 그것을 늦추거나 중단하라는 요구는 결코 끝나지 않았다.과제가 엄청나다.봇의 속도에 대한 불평은 위에서 언급했듯이 실제로 봇이 아니라 결의안에 뿌리를 두고 있는 것이다.봇에 대한 증오는 완전히 잘못된 방향이다.이미지를 삭제하지 않으려면 재단에 문의하여 훨씬 더 관대한 해상도를 만들도록 하십시오. --Hammersoft (대화) 20:02, 2008년 1월 2일 (UTC)
              • 그럼 그게 날 천사로 만드는 거야?그는 유난히 조급하고 반응이 없었으며, 종종 단순히 모욕에 의존하여 매우 서투른 의사소통 기술과 쉽게 유발되는 불쾌한 성질을 보여 왔다.El_C 20:08, 2008년 1월 2일 (UTC)
    • 다만, 아래에서 지적한 바와 같이 해상도에서는 기존 이미지가 즉시 삭제된다고는 하지 않는다.사실은 그 반대야. -아마코프 무! 20:04, 2008년 1월 2일 (UTC)

삼촌 G (토크) 21:09, 2008년 1월 3일 (UTC)

• • • • 그리고 2007년 3월 23일 현재를 기준으로 더 읽어 내려간다면 (위에서 정의한 바와 같이) 용인할 수 없는 면허에 따라 업로드된 모든 새로운 미디어는 삭제되어야 하며, 그러한 면허에 따른 기존 미디어는 그러한 근거의 존재 여부를 결정하는 논의 과정을 거쳐야 한다. 그렇지 않다면 삭제되어야 한다.위키피디아의 경우, *매* 비자유 이미지에 대한 논의는 이것이 발생할 것이라는 광범위한 알림을 넘어 거의 불가능하며, 따라서 기계 판독이 가능한 EDP가 없는 이미지는 지시에 따라 삭제될 것이라고 이미 언급하였다. --MASEM 21:15, 2008년 1월 3일(UTC)
      • G 삼촌, 여기서 무슨 말을 하는 건지 이해가 안 가.우리가 인용문을 전부 작성해서 누락된 부분을 강조하면 상황이 더 분명해질 수 있지 않을까?

EDP에서 사용하는 비자유 콘텐츠는 재이용자뿐만 아니라 사이트의 사용자가 쉽게 식별할 수 있도록 기계 판독 가능한 형식으로 식별해야 한다.

Resolution:Licensing policy, Wikimedia Foundation, 2007-03-23

• 나는 이것을 그들의 이름에 "무료"가 들어 있는 이미지 라이선스 태그를 지칭하는 것이라고 생각한다.약 1년 전쯤에는 기존의 모든 비무료 이미지 라이센스 태그의 이름을 바꾸고 템플릿이 "무료"라는 단어로 시작되었는지 확인하기 위한 많은 노력이 있었다.어디선가 집단 TFD 토론이 벌어졌거나, 아니면 다른 곳에 토론이 있었을 것이다.상관 없이, 여기와 카테고리를 살펴보십시오.무료 이미지 저작권 태그.요점은 이 이미지 태그들이 기계들이 무료가 아닌 콘텐츠를 식별하고 걸러낼 수 있게 한다는 것이다.이것은 재이용자들이 무료가 아닌 콘텐츠를 없앨 수 있게 해준다.대부분은 그렇지 않지만, 비무료 콘텐츠를 식별하는 한 기계 판독 가능 비트는 이미 만족했다.만족하지 못한 것은 어떤 비무료 영상이 비무료 콘텐츠 기준 10가지 모두를 만족하는 것으로 인증(엔위키피디아의 면제 독트린 정책 역할)된 것을 기계가 감지할 수 있는 능력이다.일단 안전한 가정은 "무료"라고 표시된 모든 콘텐츠는 재이용자에 의해 제거되어야 한다는 것이다.무료가 아닌 모든 이미지가 10가지 기준을 모두 충족한다고 인증하는 데는 3개월 이상, 심지어 1년 이상 걸릴 것이다.이러한 기준들 중 몇 가지를 기계 판독이 가능하고 사람이 기계 판독이 가능한 형식으로 인증할 수 있도록 하는 데 진전이 있었지만, 더 많은 작업이 필요하다.카차롯 (토크) 01:18, 2008년 1월 4일 (UTC)

결의안이 실제로 말하는 것

5. 현재 EDP가 있는 사업에 대해서는 다음 조치를 취한다. 2007년 3월 23일 현재, 용인할 수 없는 면허(위에서 정의한 바와 같이)에 따라 업로드된 모든 뉴미디어는 면제 근거가 결여된 채 삭제되어야 하며, 그러한 면허에 따른 기존 미디어는 그러한 근거의 존재 여부를 결정하는 논의 과정을 거쳐야 하며, 그렇지 않다면 삭제되어야 한다.

따라서 이 정책은 "3월 23일 이후, 유효한 근거 없이 모든 이미지를 삭제하기 위해 봇을 사용하라"고 명시하지 않는다.사실, 그것은 분명히 기존 이미지들이 논의 과정을 거치도록 되어 있다고 말한다.뉴미디어에 관한 조항이 무엇을 의미하는지 논란의 여지가 있지만, 베타카ommandBott가 모든 공정한 사용 합리성을 이해할 필요는 없다는 것은 분명하다. -아마코프 무! 19:59, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 봇이 영상을 삭제할 수 없기 때문에 비시퀀터. --Hammersoft (대화) 19:59, 2008년 1월 2일 (UTC)
  • 그래, 알아챘어.다시 말했어. -아마코프 무! 20:00, 2008년 1월 2일 (UTC)

잘은 모르겠지만, 10-c에 실패하는 이미지를 각각의 기사와 연결하는 봇을 만들 수 있을까?가능하다면 많은 시간을 절약할 수 있을 것이다.Icestorm815 (대화) 20:13, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 그 결심을 자르고 붙이면 날짜가 잘못되었거나 잘못 붙었다.어떤 사람들은 왜 10c가 중요한지 이해하지 못하는 것 같다. 만약 그렇다면, 삭제하기 위해 사진을 태그하지 않아도 된다.그렇지 않으면 정책에서 제거하십시오.R스피어 - 정책이 이미지가 BCB에 의해 허용되어야 한다고 말하지는 않지만, 그것은 관련이 없다 - BCB는 정책을 준수하는 이미지에 태그를 지정하지 않으며, 비준수 이미지는 삭제되어야 하기 때문이다.Avruchtalk 20:11, 2008년 1월 2일 (UTC)

그냥 아무렇게나 생각했을 뿐이다.업로드한 편집자들이 위키피디아를 떠났을 수도 있고, 따라서 공지를 보지 못했을 수도 있기 때문에, 기사 토크 페이지에 있는 위키프로젝트 박스는 얼마나 표준화된 것인가?그들은 봇이 그들을 따라다니고 프로젝트의 토크 페이지에 네 번째 공지사항을 게시할 수 있을 만큼 충분히 표준화되었는가?MBisanz 20:13, 2008년 1월 2일(UTC)

내가 오늘 하키 로고를 가지고 본 것만으로 볼 때, 그러한 제안은 스포츠나 미디어에 기반을 둔 프로젝트 토크 페이지를 사용할 수 없게 만들 것이다.관련 프로젝트의 회원들이 감시 목록을 작성하게 되므로 해당 기사의 토크 페이지에 공지사항을 게시하는 것은 괜찮을 것이다.결의 20:21, 2008년 1월 2일 (UTC)

혼선이 어디 있는지 알 것 같다.같은 해상도에서 다음과 같은 것도 있다.

6. 현재 EDP가 마련되어 있지 않은 사업에 대해서는 다음 조치를 취한다.

• 2007년 3월 23일 현재, 용인할 수 없는 면허에 따라 새로 업로드된 파일은 삭제되어야 한다.
• 재단은 EDP를 개발하고자 하는 모든 프로젝트 커뮤니티의 개발 과정을 지원하기로 결정한다.
• 2008년 3월 23일까지, 위와 같이 용인할 수 없는 면허에 따른 모든 기존 파일은 EDP에 따라 승인되어야 하거나 삭제되어야 한다.

괜찮아, 현재 EDP가 있어서 적용이 안 돼.내가 모르는 다른 결의안이 없다면, 재단은 우리를 위해 절대적으로 아무것도 요구하지 않았다. -아마코프 무! 2008년 1월 2일 (UTC)

이 EDP는 정확히 무엇이며 어디에 있는가?로렌스 코헨 2008년 1월 2일 (UTC)

여기서의 정의에 따르면 EDP는 공정한 사용 정책이다.우리 것을 예로 들 수 있기 때문에, 충분해야 한다는 것은 분명하다. -아마코프 무! 20:51, 2008년 1월 2일 (UTC)

명확히 하자면, 위키미디어 프로젝트가 비-프리 콘텐츠를 호스팅하기 위해 갖춰야 하는 비프리 콘텐츠를 허용하는 예외 정책이다.공정한 사용은 (대부분 이 맥락에서) 널리 공유되지 않는 미국의 개념이며, 따라서 다른 프로젝트에는 다른 유형의 예외가 있다.Avruchtalk 21:03, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 아마르코프, 미디어가 유효한 공정한 사용 근거를 가지고 있는지 없는지를 결정하는 것은 사소한 일이며, 토론을 필요로 하지 않는다.그 시점에서 잠재적으로 삭제하는 관리자가 하는 일은 가변적이다.그러나 삭제 대상 이미지마다 글자 그대로 수만 개(아마도 10만 개 이상)의 '논의'를 갖는 것은 불가능하다.실제는 업로드 시기와 관계없이 모든 이미지가 3월 23일 이후 삭제될 가능성이 높으며, 관리자가 이미지의 근거(또는 그 결여)를 확인하는 감독만이 유일한 감독이다.그래서 그래 거기에는 위임장이 있고, 그래 그것이 적용될 것이다.이곳의 문화는 3월 23일 이후에 바뀔 것이다.이젠 나쁘다고 생각해?그냥 기다려.3월 24일은 주요 불꽃놀이의 날이 될 것이고, 더 이상 베타코만드의 머리를 부르는 것이 아니라 재단의. --Hammersoft (대화) 21:37, 2008년 1월 2일 (UTC)
  • 2007년 3월 23일은 9개월 전이다.2008년을 언급하는 부분은 이 위키백과는 적용되지 않는다.따라서 2008년 3월 23일에 어떤 일을 하라는 위임은 없다.확실하지 않아. -아마코브무! 21:41, 2008년 1월 2일 (UTC)
    • 2007년 3월 23일 현재 EDP가 있는지 여부와 상관없이 모든 프로젝트가 2008년 3월 23일까지 준수되어야 한다는 점에서 결의안이 내용상 충분히 기술되지 않았다는 것은 오래전부터 지켜져 왔다.이것이 결의안에 반영되지 않는다는 것은 알고 있지만, 일반적으로 갖고 있는 신념이다. --Hammersoft (토크) 21:44, 2008년 1월 2일 (UTC)
      • 하지만 그건 틀렸다.요구사항은 EDP가 없는 프로젝트에 대해 취해야 할 조치 목록에 있다.EDP가 있는 프로젝트에도 적용되도록 제약할 방법이 없다.재단이 말하고자 했던 뜻이었을지 모르지만, 그들이 실제로 말하지 않는 한, 우리는 복종할 의무가 없다. -아마코브무! 21:50, 2008년 1월 2일 (UTC)
        • IASB가 나중에 이 결의안의 의미를 명확히 하였다면, 그들은 결의안이 구속력을 갖도록 하기 위하여 결의안 자체를 갱신할 필요는 없다.이사회의 조치가 발효되기 전에 적절히 등록되고 검토되고, 주의하고, 논평해야 하는 정부는 아니다.Avruchtalk 21:57, 2008년 1월 2일 (UTC)
          • 아니, 그러나 IASB 자체는 그 의미를 명확히 해야 한다.-그것들과 연관성이 있나? -아마코브무! 21:59, 2008년 1월 2일 (UTC)
            • 아마르코프, 해상도에는 적용이 없다고 믿고 싶다면.위키피디아, 그건 네가 할 일이야이 언어 위키피디아에 관한 한 이 결의안을 존재하지 않는 것으로 해석하려고 시도하는 것은 제기된 우려를 해결하는 효과적인 수단이 될 수 없을 것이다.이미지가 정책에 맞지 않으면 삭제된다.그렇지 않으면 모든 정책을 철회하는 편이 나을 것이다.EDP가 있거나 없거나. --Hammersoft (대화) 22:04, 2008년 1월 2일 (UTC)
              • 아마르코프가 옳다.WMF의 라이선스 정책은 문구의 정확성이 심각하게 부족하다.저쪽에 있는 토크페이지에서 몇 번 올렸었는데, 메시지가 제대로 전달되지 않았어.나는 심지어 이사회의 토크페이지에 올라왔던 것 같아.이 정책이 갖춰야 할 것은 EDP가 있는 사업과 없는 사업 모두에 대해 전반적인 마감시한을 제시하는 7번째 일반적 시점이다.그러나 EDP가 없는 프로젝트의 경우 6c 하위 절(번호 6의 세 번째 글머리 기호)이 있다.어쨌든, 우리가 가지고 있는 문제는 다음과 같다: "2008년 3월 23일까지, 위와 같이 용인할 수 없는 라이선스 하에 있는 모든 기존의 파일은 EDP에 의거해서 받아들여져야 한다. 아니면 삭제되어야 한다." - EDP가 en-Wikipedia에 쓰여진 방식으로는, 우리는 우리의 이미지 중 어느 것이 준수되고 있지 않은지 알 수 없다.실제로 이미지 사용에 따라 준수 여부가 달라진다.즉, 이미지를 취합하여 많은 기사에서 남용하다가 갑자기 이미지가 비준수 상태가 되어 삭제 대상이 된다(실제 해결책은 있어서는 안 되는 기사에서 이미지를 빼는 것이다.실제로 EDP의 기계 판독이 가능한 부분은 라이센스 태그[10a]이다(모든 비무료 태그는 제목에 "무료"가 있고, 라이센스 태그가 없는 이미지는 일상적으로 삭제되기 때문에 현재 상당히 잘 되어 있다), 소스 ({{정보}와 같이 소스 템플릿[10b]의 보다 광범위하고 엄격한 사용을 개발해야 한다).Commons 및 여기에서 사용됨), 그리고 우리는 "Rationale" 템플릿의 어떤 형태를 사용하여 (전부는 아니지만) 대다수의 비자유 이미지를 가지는 방향으로 점차 나아가고 있다[10c].기준 7(기사에서 사용, 즉 고아가 된 비자유 이미지 없음)과 9(잘못된 네임스페이스와 같은 부적절한 위치)는 주로 봇이 평가할 수 있다.인간이 템플릿을 올바르게 채우고 있는지를 평가하는 인간과 봇의 조합이 필요한 기준은 기준 4(이전 출판물)이다. - 우리는 사람들이 이전에 비자유 이미지가 게시된 장소를 특정할 수 있도록 하는 템플릿 필드를 개발하고, 거기서 봇이 준수를 요구하도록 해야 한다.크리테라 1, 2, 3, 5, 6 및 8(대체 가능, 상업적 기회, 최소 사용, 백과사전적 성격, 이미지 정책 및 중요성)은 모두 이미지가 준수되는지 여부를 결정하기 위해 인간의 입력이 필요하다.자, 그럼 우리가 얼마나 멀리 왔는지, 얼마나 더 가야 하는지 알 수 있겠군.내 견해는 우리는 어떤 이미지도 100% 준수하는지 믿을 수 있는 단계는 아니지만, 우리는 진전을 이루고 있다는 것이다.카차롯 (토크) 23:19, 2008년 1월 2일 (UTC)
  • NFCC를 위반하는 이미지를 삭제하는 것은 문제없지만(NFCC의 일부 자체는 변경되어야 한다고 생각함)내 문제는 베타카ommandBot에 있는데, 이것은 이미지가 정책을 위반하는지를 판단하는 데 항상 정확한 것은 아니다.사람들은 "3월 23일까지 모든 나쁜 이미지를 삭제해야 한다"고 말하며 옹호하고 있는데, 실제로는 그렇지 않다. -아마코브무!22:09, 2008년 1월 2일 (UTC)
    • 네가 원한다면 그렇게 믿어도 돼.그러나, 당신이 그것을 인정하기를 원하든 원하지 않든, 결의안의 적용은 실제로 당신에게 호의를 베푸는 것이다.무시한 다음 기본 정책으로 되돌리면 모든 이미지가 지금 바로 적용됨. 더 좋으시겠습니까?또한 봇은 정책에서 지시하는 48이 아니라 7일 동안 이미지를 삭제하도록 태그를 지정한다는 점에 유의하십시오.48시간이면 되겠니?봇이 너에게 호의를 베풀고 있다. --Hammersoft (대화) 22:25, 2008년 1월 2일 (UTC)
      • 봇이 전혀 존재하지 않기를 바라는데, 도대체 왜 내가 봇이 그렇게 나쁘지 않다는 것에 감사하겠는가? -아마코브무! 22:33, 2008년 1월 2일 (UTC)
        • 정책이 아예 존재해서는 안 된다고 생각한다는 뜻인 것 같은데 :) 봇이 하는 일은 극히 관대하다.더 관대한 것은 정책을 무시하는 것이다. --Hammersoft (대화) 22:38, 2008년 1월 2일 (UTC)
          • 나는 그 정책에 개의치 않는다.하지만 나는 그 정책을 시행하는 봇을 신경 쓴다.나는 같은 이유로 이것을 신경 쓴다. 나는 봇이 트롤링 정책이나 중립성 정책, 또는 봇이 적절하게 평가할 수 없는 다른 어떤 것을 시행하는 것을 꺼린다.베타카ommandBot에 대한 비판과 정책에 대한 비판을 동일시하지 마라. -아마코브무!22:42, 2008년 1월 2일 (UTC)
            • 그때 나는 너의 불평을 이해할 수 있을지 모르겠어.문제는 이율과 봇이 태그하는 비율뿐인가요?만약 그렇다면, 여러분은 문자 그대로 수십만 개의 태그가 붙을 이미지가 있다는 것을 이해하셨나요?인간에게 어떻게 그렇게 하라고 제안하는가?우리가 자원봉사라는 것을 기억해줘. --Hammersoft (대화) 22:45, 2008년 1월 2일 (UTC)
  • 문제는 봇이 유효한 공정 사용 근거를 제공하는지 정확하게 판단할 수 없다는 점이다. -아마코브무! 22:50, 2008년 1월 2일 (UTC)
    • 그것이 확인하고 있는 것에 대해, 그것은 그렇게 하는 훌륭한 일을 한다.적절한 공정한 사용 근거가 있는 이미지를 제대로 식별하지 못하여(따라서 잘못 태그 지정)한 구체적인 사례를 들 수 있는가? --Hammersoft (대화) 22:53, 2008년 1월 2일(UTC)

여기 기록 보관소를 다시 살펴보고 몇 가지 요점만 말씀드리자면

• EDP/Fair 사용 근거는 봇이 이해해야 하거나, 보다 구체적으로 EDP에서 사용하는 비자유 콘텐츠는 재이용자뿐만 아니라 사이트의 사용자가 쉽게 식별할 수 있도록 기계 판독 가능한 형식으로 식별해야 한다.
• 결의안은 WP의 공정 사용 정책을 인용하고 있다는 점에 유의한다.EDP에 대해 허용 가능한 형태로서 NFCC(2007년 3월 23일 현재 이와 같이 보였다)다른 많은 변화들이 있었지만, 정책 부분은 주로 우리가 현재 가지고 있는 것과 같다.이를 통해 WP의 비자유 정책을 효과적으로 "축복"하여 재단이 요구하는 적절한 예에 부합하도록 한다. --MASEM 21:40, 2008년 1월 2일 (UTC)
• 따라서 이미지를 삭제하거나 그 근거를 기계로 판독할 수 있도록 하는 모호한 권한이 있을 수 있다.그것은 두 가지 선택사항이고, 두 번째 선택사항은 훨씬 더 건설적으로 들린다.단순히 기계로 읽을 수 있는 것에서 약간 벗어난 합리성을 찾아내어(예를 들어, 그들은 모호한 페이지를 가리키며), 먼저 삭제봇(예, 정말 관리자부터 삭제까지 부탁하는 것)을 실행하지 않고 고치는 봇을 실행해 보는 것은 어떨까?괄호를 잊어버린 사람을 제외하고 완전히 가까운 이미지를 모두 삭제하는 대신 근거 없이 이미지 삭제의 우선 순위를 정하는 것은 어떨까?r스피어 / ɹəədsɹ 22:08, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 많은 사람들이 합리성은 모두 봇에 의해 쓰여질 수 있고, 그럴 수 없다는 의견이라는 점에서 한 가지 본질적인 문제가 있다.너무 많은 사람들은, 기본적으로, 만약 그것이 사용이 공평한 용도라고 말한다면, 논리가 근거라고 생각한다. 왜냐하면, 음, 그것은 공정하기 때문이다!이것은 끊임없이 계속해서 주장되어 왔다.봇과 함께 일할 수 있는 이성계의 하위계급이 있지만 대다수는 그렇지 않다.어떤 기사에 쓰였는지를 논하는 근거는 충분치 않다.봇은 그렇게 하기는 하찮게 할 수 있지만, 봇은 공정한 사용법에 따라 왜 사용법이 유효한지 분별할 수 없다.오직 인간만이 할 수 있다. --Hammersoft (대화) 22:11, 2008년 1월 2일 (UTC)

그래서 당신이 말하는 것은 표면적으로 충분한 합리성을 가진 많은 이미지들이 있을 수 있지만, 어쨌든 정말로 검토되고 태그가 붙거나 삭제되어야 한다는 겁니까?그리고 이 이미지들은 봇이 놓쳐서 개별적인 주의가 필요한가?그 문제도 마감일 전에 미리 처리되는 겁니까?Avruchtalk 22:20, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 직접적으로는 아니다.관련 사안이다.피상적으로 충분한 합리성을 가진 수많은 이미지들이 있다.그 문제는 해결이 거의 불가능하다.그러나 다른 구성 요소에서 누락된 이미지에 *명백히* 태그를 붙이는 것은 ⑴ 사람들이 더 나은 근거를 마련하도록 통보하고 ⑵ 잠재적 오염자가 그것이 불충분하다는 것을 깨닫고 그것에 대해 뭔가를 하는 것의 이점이 있다.어설픈 합리화는 악몽 같은 상황이다. --Hammersoft (대화) 22:23, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 피상적으로 충분한 합리성은 내가 말하는 것과 반대처럼 들린다.봇이 잘못된 것을 보지 않고 사람이 잘못 적용되었다는 것을 알 수 있다면 그 근거는 피상적으로 충분할 것이다.인간에게 근거가 완전히 명확하지만 베타 커맨드봇이 원하는 방식으로 포맷되지 않은 경우, BCB는 근거 불충분을 선언하고 위키백과 기고자에게 적요로 보상한다.r스피어 / ɹəədsɹ 23:29, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 반드시 따라야 하는 레드 테이프. --Hammersoft (대화) 23:44, 2008년 1월 2일 (UTC)

왜 속도야?

내가 받고 있는 대부분의 이미지는 아니지만, 몇 년 전 업로드 당시에는 상세한 합리성을 요구하지 않았던 공정한 사용에서 PD-이스라엘으로의 전환이 필요했다.나는 충분히 활동적이기 때문에, 나는 em을 잡고 있지만, 나는 많은 사람들이 그러지 않을 것이고 따라서 우리는 귀중한 백과사전적인 내용을 잃게 될 것이라고 추정한다.그래서 내가 다시 묻는 이유는, 일정 날짜까지 기다렸다가 점차적으로 그것을 속이는 대신 그것을 범람시키는 것이 합리적(그리고 비절차적, 외부 논리)이 무엇인가?El_C 20:32, 2008년 1월 2일 (UTC)

내 생각에 사람들이 말한 것은 이것이 점차적으로 그것을 교묘히 하고 있다는 것이다.비준수 상태로 남아 있는 이미지가 7만 개라면 점진적인 트리클도 하루 한 개씩의 이미지 수(아마도 6분 안에 500개 편집은 안 되지만 봇이 항상 실행되지는 않겠지?)이다.이전에 준수했던 이미지들이 삭제되는 것에 대한 우려는 이전에도 제기되었지만, 저작권법에 대한 우리의 준수 증가는 이전에 충분히 주목받았다고 생각했던 이미지들을 재배하는 것을 허용하지 않는다고 생각한다.Avruchtalk 20:35, 2008년 1월 2일 (UTC)

내가 본 바로는, 사람들이 3월 23일까지 그것을 끝내기를 원한다면 우리가 얻을 수 있는 가장 느린 속임수라고 말하고 있다.그러나 우리가 보는 공정한 사용법 위반은 완전히 제거할 용의가 있기 때문에, 왜 3개월 안에 해야 하는가? -아마코프 무! 20:40, 2008년 1월 2일 (20:40, 2008년 1월 2일 (UTC)

특정 날짜까지 기다렸다가 홍수가 날 때까지 기다리면서, 그 홍수를 속임수라고 부르는 것은, 사실, 그것에 어떻게 대응해야 할지 잘 모르겠다.순응과 편집증 사이에는 차이가 있다.누가 재단 규칙을 해석할 권한을 갖는가?El_C 20:41, 2008년 1월 2일 (UTC)

범주:2008년 1월 2일 현재 논란이 되고 있는 비자유 이미지에는 현재 10,400개 이상의 이미지가 포함되어 있다.이건 홍수야.19권의 책 표지에 합리성을 추가하는 데 34분이 걸렸다(그리고 이것들은 고치기 쉬운 것이었다).이와는 대조적으로 베타카ommandBot은 20개의 이미지를 2분(21.30과 21.31 UTC) 만에 태그했다.일주일 안에 이 모든 이미지들이 수정되는 것을 볼 수 없다.블라스나이드 21:44, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 왜 걱정을 하는가?만약 이미지가 프로젝트에 정말로 중요하고 삭제된다면, 관련 당사자들에 의해 삭제 취소 요청을 받거나, 우리 면허에 부합하는 합리성과 라이센스로 업로드될 것이다.잠재적으로 합법적인 이미지를 삭제함으로써 프로젝트가 영구적으로 훼손된다는 생각은 거짓이다. --Hammersoft (대화) 21:45, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 상황이 그렇게 되지 않고 "진정적으로" 중요한 이미지들은 수년 동안 삭제된 채로 남아 있는데, 심지어 시각 예술 작품에 관한 것들도 이성적으로 오타가 있었다.나는 내 워치리스트에 있는 33,333개의 기사에 접근한 경험에서 말하고 있다.El_C 21:54, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 어, OCD나 AS? (키딩!)Avruchtalk 21:59, 2008년 1월 2일 (UTC)
• 불행히도 선택의 여지가 많지 않다.대안은 정책을 위반해 수만 개의 이미지가 프로젝트에 존재하게 하거나 삭제하는 것이다.위의 내용을 많이 읽음으로써, 정책을 무시하고 이미지를 남기는 것만큼 행복한 사람들이 많이 있다.어딘가에 선을 그어야 한다. --Hammersoft (대화) 21:59, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 이 계정은 실제로 공유된다.El_C 22:02, 2008년 1월 2일 (UTC)
• 우리는 더 느리고 시간에 의존하는 선을 원한다.El_C 22:02, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 그 봇은 오래 전에 토론 때마다 조절이 되었다.결과는 최악이었다. --Hammersoft (대화) 22:06, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 오? El_C 22:12, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 내가 놓친 게 있나?지금 이미지를 지울 수 있는가?AFAIK, 이미지가 삭제되면 없어지고 로컬로 저장된 파일을 가진 사람만 다시 넣을 수 있다.r스피어 / ɹəədsɹ 22:04, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 음... 그래, 이제 이미지가 지워질 수도 있어.이것이 공표되지 않았는가, 아니면 무엇인가? -아마코프 무! 22:05, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 네, 그리고 오랫동안.이미지가 특정 날짜 이전이라면 복원(삭제 취소 페이지의 맨 아래 링크)할 수 있다.El_C 22:11, 2008년 1월 2일 (UTC)

(위의 해머소프트의 질문에 답하라) 편집자의 이미지 업로드를 메인 스페이스 기고처럼 존중하는 것이 중요하다고 생각한다.나는 삭제하는 것보다 이미지를 수정하고 편집자들이 똑같이 할 수 있도록 돕는 것을 선호한다.위에서 말했듯이, 장기적으로는 다시 업로드하고 고치는 데 시간이 더 걸릴 것이다.은퇴한 편집자들이 올린 고정 가능한 레거시 이미지들은 규칙이 엄격하게 시행되기 전에 업로드되었기 때문에 삭제하는 것은 지극히 불공평하다.관리자와 다른 매우 숙련된 편집자들이 올린 이미지들이 봇에 의해 태그가 붙여진 것을 보니 WP의 중요성은 다음과 같다.NFCC#10은 많은 편집자 부분에서 감명을 받지 못했다.봇이 그들의 토크 페이지에 20개의 템플릿을 추가하고 그들을 짜증나게 하기 전에, 그 중요성을 강조하고 편집자들을 교육시키는 것은 어떨까?(그런데, 나는 개인적으로 이 템플릿들을 하나도 받지 못했다.)업로더에 의해 만들어진 스캔이나 과거 이미지와 같이 이러한 이미지들 중 일부는 쉽게 대체할 수 없다.관리자가 삭제된 이미지를 쉽게 볼 수 있어 삭제되지 않고 수정될 수 있는지 확인할 수 있지만, 나머지 사용자는 삭제된 이미지가 형편없는 것인지 아니면 WP의 다른 부분에 실패한 것인지 알 수 없다.NFCC, 그래서 삭제 요청은 모든 사람의 시간을 낭비한다.블라스나이드 22:31, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 존중에 있어서, 공정성의 문제는 관심사가 아니다.확실히 우리는 사람들의 기분을 상하게 하기 위해 우리의 방식에서 벗어나고 싶지 않지만, 프로젝트의 이해관계가 어떤 사용자나 사용자 그룹의 필요를 능가한다.그 이미지들은 반드시 준수되어야 한다.업로더들이 은퇴했기 때문에 이미지를 삭제하는 것은 불공평하기 때문에 우리는 이미지를 썩게 할 수 없다.그건 불가능해.나는 계정을 만들고, 많은 이미지들을 업로드한 다음, 계정을 '폐기' 할 수도 있는데, 그렇다면 업로더가 은퇴했기 때문에 그 이미지들을 삭제하는 것은 정말 희한한 일이 될 것이다 :) 어떻게 이것이 쉽게 게이밍될 수 있는지 알 수 있을 것이다.나를 믿어라, 사용자들을 교육시키기 위해 엄청난 노력이 있었다.현실은 대부분의 사람들이 이미지를 준수하는 것에 관심이 없다는 것이다.그들 중 소수의 사람들만이 자기 동기 부여를 통해 그렇게 하고 있다.그들을 고치고 있는 대부분의 사람들은 삭제 위협 하에 그렇게 하고 있다.이 정책이 정말 형편없다고 생각하는 사용자들이 엄청나게 많은데, 차라리 없애버리길 바란다.그것을 구현하는 것은 <수천명의 expletive> 악몽이다.하지만, 해야 한다. --Hammersoft (대화) 22:36, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 나는 이러한 이미지들이 수정되어서는 안 된다고 말하는 것이 아니며, 개인적으로 1,000개 이상의 이미지에 합리성을 추가했다.다른 편집자들도 똑같이 하고 있지만, 아마 눈치채지 못하고 있을 것이다(그리고 우리는 봇처럼 빨리 일할 수 없다.최대한 많은 부분을 고치려는 노력 끝에 삭제하는 것이 마지막 수단이 되어야 한다는 것이다.사용자 토크 페이지의 삭제 템플릿 외에 편집자를 교육하려는 엄청난 노력을 본 적이 없으며, 업로드가 따르지 않는 관리자들은 이 프로젝트에 대한 최고의 관심사를 갖고 있지 않다고 믿기 어렵다.심각하지 않은 임시 편집자가 업로드한 이미지는 WP의 다른 부분에 자주 실패한다.NFCC는 삭제되어야 하며, 삭제되어야 한다(예: 나는 올바르게 삭제되는 많은 망가 이미지를 본다).나는 그 정책이 중요하다는 것에 전적으로 동의하지만, 나는 이 대량 태깅이 편집자들에게 이 사실을 인상시키는 데 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다.블라스나이드 22:57, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 그럼 어떻게 하시겠습니까?봇 없이 그것을 하는 것은 수십만 개의 비준수 이미지를 낳았다.봇의 조절로 그것을 하는 것은 서비스가 압도되고 음울한 반응을 초래했다.우리는 다른 방법으로 시도했다.우리가 알지 못하는 이 문제를 해결할 다른 방법이 있는가? --Hammersoft (대화) 23:05, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 음, (다른 사람이 보고한 바와 같이) 75%의 보고서가 10c 문제에 관한 것이기 때문에, 기계 판독성 요구 사항을 이행하는 방식에 동의하는 사람이 거의 없기 때문에, 나머지 태그를 지정하는 동안 10c 요구 사항에 대한 합의를 기다릴 수 있다.그런 다음 최소한 4배는 속도를 늦출 수 있다.나는 또한 더 느리게 되면 어떤 재앙적인 결과가 초래될 것인지 모르겠다. r스피어 / / /ɹədsds 23:15, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 업로드 속도가 느려지면 태그 지정이 초과되기 때문에 정책이 효과적으로 중지된다.이것은 정책적이거나 그렇지 않다.느리든 그렇지 않든 상관없다.말 그대로 수천 명의 편집자들이 통보를 받고 있다.이 봇은 사용자당 평균적으로 거의 작업을 하지 않고 있다. --Hammersoft (대화) 23:29, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 나는 많은 편집자들이 봇이 새로운 업로드를 태그하는 것에 문제가 있다고 생각하지 않는다. 그것은 레거시 이미지에 태그를 다는 속도와 양이다.은퇴한 편집자들의 이미지가 얼마나 많이 태그가 붙었는지 아십니까?많으면 현역 편집자 한 명당 업무가 많을 것이다.많은 편집자들이 지난 몇 시간 동안 이러한 이미지들을 고치는 것에 대해 좋은 아이디어를 생각해 냈다.이미지 백링크를 고치는 봇은 훌륭한 아이디어다.편집자 감독(복사 및 붙여넣는 데 많은 시간이 소요됨)으로 합리성을 추가하는 데 도움이 되는 자동화된 도구를 만들고 사용할 수 있다.사용자:폴봇은 크리스마스 직전부터 로고에 합리성을 더하기 시작했고, 구현(편집자 감독 없음)에 문제가 있었지만, 좋은 시작이었다고 생각한다.합리성이 없는 이미지 목록을 이미지 유형별로 나누면 삭제 태그를 지정하지 않고도 비준수 이미지의 양을 계량화할 수 있다.그것은 편집자들이 문제를 해결하는데 더 급박하게 만들 수도 있다.관련 위키백과대상은 이러한 이미지 수정에 관심이 있는데, 예를 들어 위키백과대제 소설이 논란이 되는 이미지 태그를 배치할 수 있는 하위 페이지를 설정했지만, 두 번의 요청에도 불구하고 베타코만드는 거기에 이미지 알림을 넣지 않았다.블라스나이드 23:50, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 나는 폴봇이 개인적으로 끔찍한 시작이라고 생각한다.비복무 목록은 이전에 시도된 적이 있으며, 결과는 암울하다.사람들은 삭제의 위협이 있을 때까지 이 일에 대해 힘을 내지 않는다.그러면 깃털이 공중으로 날아가고, 수조개의 전자 토론이 있고, 그리고...영상이 수정(또는 삭제)됨잘 작동하는 것 같아. --Hammersoft (대화) 23:54, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 하지만 만약 봇이 추가한 모든 근거들이 편집자에 의해 승인된다면 괜찮지 않을까?리스트는 언제 시도되었는가?나는 논쟁의 여지가 있는 이미지들의 자동화된 목록을 사용해봤고 그것들이 매우 유용하다는 것을 발견했다.삭제 위협은 편집자를 교육시키는 데 도움이 되지 않는다고 생각하지만, 불필요하고 관료적인 정책으로 보기 때문에 그들을 짜증나게 할 뿐이다.(이것은 아니라고 생각한다, BTW :p) 이런 논의를 계속할 수 없을 것 같아 미안하다, 지금 내가 있는 곳은 자정이 넘었다.블라스나이드 00:10, 2008년 1월 3일 (UTC)

누가 방아쇠를 당겼을까?

이 명백한 날짜에 누가 실제로 방아쇠를 당기고 공정한 사용 합리성이 없을 수 있는 6만 개의 이미지를 삭제하는가?이게 재단이야?아니면 그들은 그 시점에서 공정한 게임인가?위의 아마르코프는 이것이 우리에게 적용되지 않는다고 말한다.나는 단지 이것이 3월에 올 것을 의미한다면, 우리는 단지 자동적으로 이 잠재적으로 유효한 모든 콘텐츠를 잃게 될 것이라는 것을 이해하고 싶다. 왜냐하면 아직 아무도 그것에 도달할 시간이 없었기 때문이다.로렌스 코헨 2008년 1월 2일 (UTC)

글쎄, 지금은 '봇'이야.시스템의 모든 이미지가 감시되고 있다고 기대하는 것은 불합리하기 때문에 태깅의 결과로 매우 많은 수의 이미지가 삭제된다.사실, 필자는 삭제 대상인 대부분의 이미지들이 더 이상 활동적이지 않은 사람들에 의해 만들어졌거나, 혹은 업로드된 영상을 볼 필요가 그들에게 감명을 주지 않았기 때문에 보지 않는 것 같다.망고 (토크) 21:00, 2008년 1월 2일 (UTC)

그 봇은 아무것도 삭제하지 않는다.삭제 책임은 이미지를 삭제하는 사람에게 있다.Mr.Z-man 21:54, 2008년 1월 2일 (UTC)

그것은 기술적으로는 사실이지만, 실제로 삭제 작업을 하는 사람들은 이미지가 어떻게 사용되는지 확인하기 위해 (예를 들어) 점검하지 않는 것으로 보인다.그 관리자들은 분명히 '봇'의 입찰만 하고 있기 때문에 사실상 감시되지 않는 어떤 이미지도 삭제하는 것이다.망고 (토크) 21:59, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 그리고 봇은 이미지에 태그를 지정할 때마다 태그 지정과 관련하여 여러 번 알림을 보낸다.[31]을 참조하십시오.그 이미지들은 "보여질 필요가 없다".그들은 각 당사자들에게 보고되고, 실제로 일부 당사자들이 통보에 대해 불평할 정도로 많이 알려져 있다.모두를 기쁘게 하는 것은 아니다. --Hammersoft (대화) 22:08, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 중요한 것은 통보가 이루어진 장소들은 감시할 필요가 있고, 그렇지 않은 경우가 많다는 것이다.나는 개인적으로 내가 업로드하는 이미지들을 보지 않는다. (현재의 소란을 볼 때 나는 결코 개인적인 창조물이나 미국 정부의 이미지가 아닌 어떤 것도 업로드하지 않는다.) 그리고 어떤 경우든 나는 이미지를 많이 보는 사람들이 그들의 업로드자들일 것이라고 상상한다. 그들은 그들의 토크 페이지에 메시지를 받고 있다.2년 전에 뭔가를 업로드한 많은 사람들이 지금은 활동적이지 않을 거라고 장담해.결론은 아마도 이전 이미지에 대한 대부분의 통지가 다른 사람에게 전달되지 않는다는 것이 놀랍지 않다는 것이다.망고 (토크) 16:17, 2008년 1월 3일 (UTC)

• 게다가, 위키프로젝트 알림 시스템은 몇몇 관심을 보였음에도 불구하고 결코 실행되지 않았다.카차롯 (토크) 16:55, 2008년 1월 3일 (UTC)

• 관리자가 삭제의 정당성을 확인하지 않은 채 아무렇게나 이미지를 삭제할 경우 비공식적으로 연락을 취하고 해당 문제를 그들과 논의해야 한다.관리 도구의 부주의한 사용은 심각한 문제다.제호크만 23:36, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 누군가가 이런 종류의 일을 비공식적으로 제기할 때 일어나는 경향이 있는 것은 "글쎄요, 어쨌든 다른 NFCC 아래에서 삭제되었을 겁니다."이다.그러나 이는 삭제 로그가 일반적으로 큰 일괄 처리용이기 때문에, 그 이유가 정말 다른 이유일지라도 10c를 참조하기 때문에 오해의 소지가 있다.극도로 엉성하지만, 트윙클과 같은 자동화된 도구를 사용하면 이런 일이 일어난다.카차롯 (토크) 01:56, 2008년 1월 3일 (UTC)

내가 헷갈리는 것은 수작업으로 합리성을 써온 모든 비자유적 이미지에 무슨 일이 일어나느냐 하는 것이다.너도 알잖아완벽하게 타당하지만 봇이 감지할 수 없는 것들.모든 이미지가 당신이 알고 있는 이론적 템플릿을 사용하는 것은 아니다.이 날짜가 되면 모두 봇에 의해 삭제되는가?나는 태깅이 예전 스타일 합리화를 기계 판독 가능한 형식으로 변환하는 데 도움이 되는 봇을 사용하면서 이전과 같이 진행될 것이라고 추측한다.템플릿 또는 표준 형식 사용), 그리고 결과적인 큰 이미지 배치를 필터링하는 데 필요한 인간.이것이 모든 이미지가 WP와 마법적으로 호환되는 것은 아니라는 것을 깨닫는 것이 중요하다.NFCC. 가장 중요한 기준(3과 8)은 기계 판독이 불가능하다.인간은 모든 이미지를 평가하기 위해 필요한데 심지어 봇이 지나간 이미지들도 마찬가지다.그것을 제대로 하려면 말 그대로 수십 년이 걸릴 것이다.카차롯 (토크) 22:59, 2008년 1월 2일 (UTC)

Carcharots, BCBot은 이론적 템플릿을 찾지 않는다.나는 새로운 합리성을 부적절하게 채우는 사람들을 보아왔고 나는 락 솔리드 합리성을 가진 나이든 이미지들을 보았다.모든 BCBot이 확인하는 것은 이론적 근거의 매우 기본적인 부분, 이론적 근거가 있는 페이지의 이름이다.β^_command 23:22, 2008년 1월 2일 (UTC)

미안, 그래.이젠 그런 식이다.3월 28일 이후에는 어떻게 될까?비준수 이미지를 모두 어떻게 탐지할 것인가?내가 이 일을 할 수 있는 유일한 방법은 논거가 없는 템플릿이 없는 모든 이미지들을 태그를 달았다가 삭제하는 것이다(그것은 당신이 본 가장 큰 폭풍을 일으킬 것이다) 또는 인간에 의해 확인되는 것이다.인용된 약 10만 개의 비준수 이미지 중, 동전의 다른 면은 무엇인가?얼마나 많은 사람들이 규정을 준수하는지(즉).그들이 사용하는 기사에 대한 링크를 가지고 있는가?그 수치가 2만 정도라고 하면, 그 2만 명 중 몇 명이 합리성을 가지고 있는가?베타카ommandbot은 그것을 감지할 수 없을 것이다.전에도 말했지만, 다시 말하지만, 10c의 기사 링크 조항은 봇을 이용해 비준수 영상을 검출할 수 있게 하는 유효한 방법이다.아직 수행되지 않은 것은 (1) 그들은 어떤 종류의 비자유적 근거 템플릿을 사용한다. 그리고 (2) 기사 링크가 부족하다.이것은 쉽게 고정할 수 있는 10c 태그깅의 하위 집합이다.모든 수단을 동원하여 무료 근거 템플릿이 없는 이미지를 삭제(또는 삭제 태그)하십시오. 관리자가 해당 이미지를 확인하여 수동 근거 템플릿이 제공되었는지 확인하도록 하십시오.그러나 이러한 이미지들을 사람들이 자유로운 근거 없는 템플릿을 추가하기 위해 시간과 노력을 들인 이미지와 혼동하지 마십시오. 이러한 종류의 이미지를 삭제하는 것이 아니라 수정하는 것이 위키 방법이다.그리고 그것들을 분리하는 것은 모든 사람들의 일을 더 효율적으로 만든다.카차롯 (토크) 23:37, 2008년 1월 2일 (UTC)

이것은 관리자 봇이 아니다.그것은 물건에 태그를 달지만, 그러면 인간 관리자는 있는 그대로 저장할지, 근거를 수정할지, 아니면 삭제할지 결정해야 한다.Jehchman^Talk 23:01, 2008년 1월 2일 (UTC)

오, 삭제하는 봇들이 있다.하지만 이론적으로 모든 이미지는 인간에 의해 확인되어야 한다.카차롯 (토크) 23:39, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 카차롯; 나는 특히 "적절하게 해야 할 10년"에 동의한다.현실적으로 결코 이룰 수 없는 일이다.우리는 항상 준수하지 않는 공정한 사용 매체를 가질 것이고, 항상 사람들이 그것을 삭제하는 것에 대해 불평하고, 사람들을 교육하기 위해 방대한 글에도 불구하고 항상 우리의 정책을 이해하지 못하는 사람들을 가질 것이다.위키피디아에 경험이 있는 사람들에게만 이미지 업로드를 줄이는 것이 좋을지도 모른다고 나는 전에 생각해 본 적이 있다.환경 관리가 가능하겠지현재는 전혀 관리가 불가능하며, 이를 전체 섹션과 같은 섹션으로 만들려고 시도하고 있다. --Hammersoft (토크) 23:08, 2008년 1월 2일 (UTC)

이것이 핵심이다: 그것은 결코 달성될 수 없다.살아 있는 사람들에 대한 모든 거짓 정보를 제거하거나, 모든 기사를 잘 참조하게 하거나, 모든 기사를 정리 태그로 정리하는 것과 같은 다른 이룰 수 없는 목표들과 매우 비슷하다.이러한 목표들은 100% 달성될 수는 없지만, 실제 어느 정도의 문제인지에 비례하여 합리적인 속도로 추진될 수 있다.때로는 그 속도가 그 문제에 신경을 쓰는 사람들에게 실망스러울 때도 있다(청소가 이것의 좋은 예다).

그러니, 그런 걸 감안하면, 이 봇을 그렇게 맹렬한 속도로 운영할 이유가 없어.예를 들어, 3월 28일까지 기계 판독이 가능한 공정 사용 합리화라는 스스로 정한 목표를 달성하는 것은 좋은 이유가 되지 않는데, 특히 그것이 인간이 그것을 다룰 수 있는 것보다 몇 배나 빨리 삭제하도록 태그가 붙는 결과를 초래한다면 더욱 그렇다.위키 정신은 할 수 있을 때 고칠 수 있는 것을 고치는 것이다. r스피어 / ɹəədsdsɹ 23:24, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 네가 준 것은 주어진 것이 아니다.업로드 로그를 보십시오.하루에 약 1500개의 언프리 영상이 업로드된다.대부분은 우리의 정책을 따르지 않는다.유입량을 따라잡기 위해서는 봇의 과중한 활동이 필요한데, 프로젝트 준수를 위한 노력은커녕 훨씬 더더욱 그렇다. --Hammersoft (토크) 23:38, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 나도 동의해.나는 volunteeer의 노력이 오래된 이미지를 수정하는 데 전용될 수만 있다면, 들어오는 이미지의 조절을 지지할 것이다.카차롯 (토크) 23:40, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 하지만 어떻게 하지?하루/시간당 X개의 영상만 업로드할 수 있도록 허용하시겠습니까?무료 백과사전이 되어야 하는 것에 대해 하루에 1500개의 무료 이미지들이 문제가 된다.내가 정확히 기억한다면, 우리는 다른 프로젝트에서 한 일을 해야 할지도 모른다: 미래의 공정한 사용을 더욱 제한하고, 아마도 그것을 로고나 중요한 역사적 사진으로 제한해야 할지도 모른다.다른 공정한 사용 이미지는 과장되게 표현될 것이다. 그러나 우리는 더 이상 스크린샷과 커버 스캔을 받아들이지 않을 것이다.Mr.Z-man 00:52, 2008년 1월 3일 (UTC)

• 그로부터의 반발에 대해 생각했을 뿐인데 (지금 우리가 허구적인 작품과 이미지 측면에 대해 다루어야 할 것을 감안할 때) 내 머리는 폭발했다.사용자당 하루에 무료가 아닌 이미지를 최대 2개 업로드할 수 있도록 제한하시겠습니까? (하지만, 실수로 이미지를 업로드한 후 비 무료 라이센스에 추가하기 위해 다시 편집하는 방법 및 업로드 및 라이센스를 동일한 단계에서 수행하는 방법) --MASEM 00:56, 2008년 1월 3일(UTC)

• 그것은 이 실에서 계속해서 반복되었지만, 그것은 굵은 글씨로 반복된다: BCBot은 관리인이 아니다.봇은 삭제를 하지 않고 10c 미준수 이미지에만 태그를 지정한다.아주 간단하다.이미지 식별을 놓고 왜 우물쭈물하는가?이미지를 삭제하는 데 문제가 있는 경우 실제로 삭제되고 진행 상황이 발생할 수 있는 프로세스에 대해 주의를 기울이십시오. 01:23, 2008년 1월 3일(UTC)
  • 그랬어. 나는 한 번은 (a) 고정된 (그러나 태그가 제거되지 않은) 이미지와 (b) 단일 링크(10c, 근거가 있지만 누락된 경우 연결)를 추가하면 쉽게 수정할 수 있었던 이미지 두 가지를 모두 삭제한 관리자와 문제를 제기하려고 했는데, 관리자가 화가 나서 정책을 따르고 있다고 주장했다.편지에, 물론이지, 하지만 영신은 아니야.나는 최근의 삭제에서도 예를 찾을 수 있을 것이라고 확신한다.관리자들이 모든 이미지를 주의깊게 체크한다는 이론은 좋지만 실제로는 효과가 없다.따라서 Betacommandbot에 의한 과도한 태그 지정은 삭제 작업을 하는 관리자들에게 과부하를 초래한다.그것에 대해 질문이 없다.카차롯 (토크) 01:52, 2008년 1월 3일 (UTC)

카차롯, 대본이 조금 업그레이드되었으니, 이제 실질적으로 오류가 없을 거야.이것이 이사회 결의라는 것을 깨닫지 못하는 것은, 이 모든 난장판이 7살짜리 체크유저를 추진하는 캠페인과도 같은 것이다. --Maxim_(talk) 01:22, 2008년 1월 4일 (UTC)

그렇다, 나는 이것이 이사회의 결의와 관련이 있다는 것을 안다.당신의 요점은? (힌트: 이사회와 지역사회의 상호작용이 까다롭고, 양쪽에서 세심한 관리가 필요하다.)삭제에 대한 나의 유일한 요점은 삭제하기 전에 각 이미지를 개인적으로 제대로 검사하고 있는지 확인하는 것이었다.내가 발견한 예들은 네가 이런 일을 하고 있지 않다는 것을 암시해 주었다.너의 대본은 여전히 이와 같은 오류를 범할 것인가?Betacommandbot이 2007년 12월 5일 22:14에 유효하지 않은 근거를 태그한 이미지(실제로 근거가 부족하지만 봇은 차이를 구별할 수 없음), 13:16, 2007년 12월 7일에 근거를 추가했지만 삭제 태그가 제거되지 않음, TWINKLE를 사용한 대규모 일괄 삭제의 일부로 Maxim이 2007년 12월 15:34에 삭제한 이미지?귀하와 다른 사람들은 이러한 일괄 삭제 전에 모든 이미지를 수동으로 확인한다고 말했다.나는 당신이 삭제하기 일주일 전에 이 이미지를 확인했거나, 아니면 추가된 명백한 근거를 놓친 것으로 추측한다.내가 이걸 다른 곳에서 키우고 통보했는데도 넌 응답하지 않았어.업그레이드된 스크립트가 이제 실수하지 않을 그런 종류의 것인가?카차롯 (토크) 03:46, 2008년 1월 4일 (UTC)

A생각

위키프로젝트 토크 페이지가 BCB 통지를 받을 수 있는지(그리고 이렇게 되면 해당 토크 페이지가 침수될 수 있다는 다른 지적에 근거하여), 누구나 위키프로젝트 배너의 위치와 위키프로젝트 페이지의 하위 페이지인 두 개의 입력을 취하며, 모든 기사를 t로 실행할 수 있는 스크립트를 작성할 수 있는가?배너를 첨부하여 BCB 통지용으로 사용된 이미지(또는 주석 처리된 이미지)를 확인한 다음 주어진 위치에서 더 나은 PUR을 필요로 하는 모든 이미지를 나열하는 단일 페이지를 출력하는가?이 시스템은 옵트인(opt-in) 및 운영자 감독(operator-advisor)이 될 수 있지만, 모든 주요 위키프로젝트들이 그러한 목록을 요청하고 이미지를 수정하기 위해 노력한다면 많은 밀린 작업들을 지워버릴 것이다(빅 알림 템플릿으로 더 많은 대화 페이지를 스팸으로 보내지 않아도).헷갈리는 선언(Say hi!) 22:06, 2008년 1월 2일 (UTC)

이것은 8월에 제안되었다.내가 알기로는 위키프로젝트의 하위 페이지(예: 위키백과:위키프로젝트 중간 지구/이미지/분산된 이미지).베타코만드에게 알렸지만 아무 일도 일어나지 않는 것 같았다.나(그리고 다른 사람들)는 어쨌든 대부분의 토크 페이지 공지를 눈치채는 경향이 있기 때문에 그다지 신경 쓰지 않지만, 바퀴가 다시 발명되려고 하는 것을 보면 이상하다.여기서 무슨 일이 있었는지 말해줄 수 있을까?카차롯 (토크) 22:29, 2008년 1월 2일 (UTC)

그건 내가 해결하려고 했던 버그인데, 왜 봇이 거기에 메모를 남기지 않는지 모르겠어.β^_command 04:55, 2008년 1월 3일(UTC)

이 버그를 고치는데 얼마나 걸릴까? 2주? 2달?카차롯 (토크) 03:50, 2008년 1월 4일 (UTC)

홍수의 예

여기 [아이러니: 이러한 이미지의 대부분은 공산주의와 관련된 것이므로 (자본주의) 저작권을 발동하는 것은 매우 가능성이 없어 보인다] El_C 22:58, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 그러니까 당신은...뭐야, 이미지가 안 맞으면 알림 안 받는 거야?이 일을 어떻게 처리하든 사람들은 불평한다.이미지가 태그되지 않으면 비준수 이미지로 오버로드된다.이미지에 태그가 붙어 있지만 알림이 없으면 사람들은 알림이 없다고 불평한다.사람들에게 알려지면, 사람들은 그 알림에 대해 불평한다.끝나지 않는다. --Hammersoft (대화) 23:33, 2008년 1월 2일 (UTC)

• 난... 홍수가 났을 때보다 더 낫겠어.El_C 01:56, 2008년 1월 3일 (UTC)

• 트롤은 위키피디아의 속도를 따라갈 희망이 없다. --Hammersoft (대화) 21:53, 2008년 1월 3일 (UTC)

• 그것들을 하나의 템플릿으로 압축하는 것은 어떨까?다음과 같이 "다음 이미지는 근거가 없다: [[:Image1.png]<br/>[:Image2.png]<br/>..." -- Ddxc (talk) 04:16, 2008년 1월 5일 (UTC)

재단이 해결하도록 두십시오.

위에서 논의한 결과 나는 다음과 같은 것을 알게 되었다.

• A: IASB는 관련 결의안의 의미를 명확히 할 필요가 있다.
• B:WMF의 라이선스 정책은 심각하게 부족해서 고쳐야 해.

만약 A와 B가 맞다면, 그것은 일벌들이 깨진 정책을 유지하기 위해 일관성 없는 결의안을 제정하려 할 때 나쁜 상황을 영속시키는 역할을 할 뿐이다.내가 이 문제에 대해 크게 틀릴 수도 있지만, 재단이 그들이 해야 할 일을 할 때까지 이 과정을 간단히 멈추는 것이 선택사항일까?미스터 그란테반스2 (대화) 03:26, 2008년 1월 3일 (UTC)

• 이것은 요점을 놓친다.이 프로젝트는 무료 콘텐츠 백과사전이다.그게 핵심 임무야그 결의안은 그 임무의 후손으로 쓰여졌다.결의안에 의문이 있으면 그 임무를 참조하라. --Hammersoft (대화) 21:55, 2008년 1월 3일 (UTC)

제안에 대한 의견

1. '재단은 03/23/08이 비준수 모든 것이 사라지는 날인지 아니면 비준수 모든 것이 사라지기 시작해야 하는 날인지 명확히 할 필요가 있다.' - 더 이상의 분열을 피하기 위해 정착한 것은 좋을지 모르지만, 솔직히 말해서 그것은 레드 청어다.그건 중요하지 않아.어느 쪽이든 '끝은 근'이다.우리는 정리할 일이 몇 달 남았고 그렇게 해야 한다.
2. '더 많은 사람 알림' - 관련 위키피디아 제목, 페이지에 이미지를 추가한 사람, 기타 사용자에게 알림을 받는 방법을 알아내면 업로더가 활성화되지 않고 이미지가 나타나는 페이지를 보는 사람이 많지 않은 일부 이미지를 저장하는 데 도움이 될 수 있다.하지만, 나는 이것이 아마도 상대적으로 영상의 작은 부분이 될 것이라고 추측한다.
3. '홍수를 막기 위해 봇의 속도를 늦춰라' - 우리가 계산을 하고 봇이 하루에 250개의 오래된 이미지(또는 그 무엇이든)에 태그를 달 수 있다는 것을 알아낸다고 해도, 한 달여의 여유로 모든 것을 헤쳐나갈 수 있다...250명이 같은 사람이 올린 60개의 이미지를 이름이나 업로드 날짜, 또는 봇이 작업 순서를 정하기 위해 사용하는 모든 것을 발견했을 때, 그 사람은 '추적'을 받게 될 것이다.따라서, 나는 봇의 업데이트 순서가 무작위로 변경될 수 있다면 그 루트로 가는 것을 제안하고 싶다.
4. '봇 태깅과 검토/삭제되는 이미지 사이의 시간 증가' - 아마도 최고의 솔루션 IMO. 가능한 한 빨리 전체 목록을 공개하되, 사람들이 한꺼번에 너무 많은 정보가 보고되고 있다는 사실을 인식하여 해결할 수 있도록 시간을 늘려야 한다.

--CBD 12:46, 2008년 1월 3일 (UTC)

이 제안들 중 어느 것도 문제의 본질을 잘 포착하지 못한다.문제는 재단 정책이 아니다.문제는 베타 커맨드봇이 엄청난 속도로 태깅을 하고 있다는 점이고, 내 바로는 거의 항상 완전히 틀렸다는 점이다.즉, 내 경험상 공정한 사용 근거를 가진 이미지에 태그를 지정하는 것이지만, 그러한 근거는 (재단이 아닌) 지연된 표준 베타 명령봇이 요구하는 어떤 것도 충족시키지 못한다.그래서 그것은 단지 엄청난 속도로 편집만 하는 것이 아니라, 모든 사람의 시간을 엄청난 속도로 낭비하고 있는 것이다.

나의 0.02달러 난데스카 (토크) 13:02, 2008년 1월 3일 (UTC)

재단이 기사명을 요약본에 넣어야 한다고 하면 그래야죠특히 던커슨의 2차, 4차 제안이 마음에 든다.BCB가 각 이미지(또는 일련의 페이지1, 페이지2 등)에 대해 통지하는 중앙 페이지는 카테고리나 로그인을 사용하는 것보다 즉시 과다화 될 수 있다.또한, 우리는 이것을 헤쳐나갈 90일이 남았고 BCB의 속도에 따라 3주 정도만 있으면 된다.삭제 시간을 7일에서 14일, 21일로 연장하지 못한 채 여분의 시간을 두고 마무리하지 못한 이유가 없다.MBisanz 13:26, 2008년 1월 3일 (UTC)

• RE: 속도.위에서 언급했듯이, 우리는 하루에 1,500개의 공정한 사용 이미지를 얻고 있고, 대부분의 이미지들은 이런 저런 종류의 오류를 가지고 있다.80%라고 불러.하루에 1200개 입니다.그건 새로운 이미지지 기존의 대량 밀린 일은 훨씬 더더욱 아니다.보조를 맞추기 위해서라도, 이 봇은 한 시간에 약 50개의 이미지에 태그를 달아야 한다.365일 연중무휴로 운영되지 않기 때문에, 시간당 수백 개의 태그를 다는 것은 단지 꾸준한 유입을 따라잡기 위해 비이성적이거나 속도가 빠른 것이 아니다.다시 말하지만, 이것은 기존의 대량 밀린 업무는 다루지 않는다.그것은 "고속"으로 진행되어야 한다.또한, 사용자당 평균적으로 발생하는 작업량은 다소 가볍다...영향을 받는 대부분의 사용자를 위해 여기 저기 몇 개의 이미지만 표시하십시오.물론 예외도 있지만, 일반적으로는 몇 명의 사용자밖에 되지 않는다. --Hammersoft (대화) 14:03, 2008년 1월 3일 (UTC)

아마 새로운 이미지에는 문제가 없을 겁니다.업로더에게 더 이상 알리지 않을 가능성 때문에 확실히 오래된 이미지의 문제다.철도 프로젝트의 관점에서, 우리는 본질적으로 파괴되는 기사의 등급을 찾기 위해 경쟁하고 있다.수백 개의 미국 철도 기사가 있고, 그 다음엔 이름난 기차도 있고, 또 뭐가 있는지 확실치 않다.단순히 아무도 확인할 줄 모르기 때문에 많은 것들이 삭제될 가능성이 크다.그리고 분명히 규칙이 다시 바뀔 것이라는 우려가 있고 우리는 또 다른 조치를 받게 될 것이다.망고 (토크) 14:18, 2008년 1월 3일 (UTC)

나는 CBD의 2번째와 4번째 제안을 좋아한다.새 업로드에 대해 사용자:STBotI는 또한 [32]와 같이 새로운 이미지를 순찰한다(그리고 불만사항을 거의 수신하지 않는다).어제의 대량 태깅으로 인해 생긴 문제들 중 하나는 수년 전에 업로드되었던 쉽게 고정된 이미지들이 이제는 WP의 다른 부분들에 실패했기 때문에 삭제되어야 할 새로운 이미지와 섞여 있다는 것이다.NFCC. Blarthnaid 14:44, 2008년 1월 3일 (UTC)

• • 당신은 20%의 오류율이 사람들의 대화 페이지에 게시하는 것(어쩌면 경험 없는 편집자들에게는 전혀 당황스러운 일)과 이미지 삭제를 권장할 때 봇이 가지는 좋은 점이라고 주장하는가?그렇게 많은 오류로 인해 적어도 사람들이 따라다니며 난장판을 고칠 수 있는 시간은 허용해야 한다. r스피어 / /əədsds 09:48, 2008년 1월 5일 (UTC)

아이디어

베타 봇이 문제의 사용자 페이지 외에 한 페이지만 업데이트하도록 하는 것은 어떨까?AFD처럼 자동으로 업데이트되는 날짜 정렬 페이지가 될 수 있다.사람들이 매일 일하고 정리할 수 있는 즉각적인 밀린 일.한 번만 하면 되니까 앞으로 3~4개월 동안은 단기 사업이다.그러면 우리는 그 페이지에 불을 붙일 수 있다.AFD의 백로그와 같은 일별 총계를 1면에 세어 볼 수 있도록 스크립트를 설정하십시오.만약 우리가 이것을 모든 사람들을 위한 감시 목록에 포함시킨다면, 그것은 꽤 큰 거래인 것처럼 보이기 때문에 우리는 아마도 하루에 1000개 혹은 그 이상을 쓰러뜨릴 수 있을 것이다.로렌스 코헨 2008년 1월 3일 (UTC)

나는 이 아이디어가 마음에 들어, 사람들이 한두 개의 이미지를 수정하고 신경 쓸 수 있을 만큼 충분히 높은 프로필을 만들 수 있을 거야.MBisanz^talk 16:26, 2008년 1월 3일 (UTC)

모든 이미지가 수정될 필요는 없다는 주의와 함께.몇몇은 분명히 필요하지 않고 삭제될 필요가 있다.카차롯 (토크) 16:57, 2008년 1월 3일 (UTC)

물론이지요점은 문제와 각각의 이미지를 보는 것이고, 아마도 그날의 큐에 대한 감시 목록 링크와 메인 페이지도 가질 수 있을 것이다.로렌스 코헨 2008년 1월 3일(UTC) 17:00

나도 이 생각이 좋아.이렇게 하면 이미지를 훨씬 쉽게 추적할 수 있으며 잘못 태그된 이미지를 더 많이 발견할 수 있다.알렉스: 21:05, 2008년 1월 3일 (UTC)

샌드박스 "기사" 페이지

나는 내 사용자 영역에서 기사를 개발하는 것을 좋아한다.

그것은 또한 내가 그 기사의 토론 페이지에 있는 현재의 "진짜" 기사를 대체하자고 제안할 수 있다는 것을 의미하며, 합의가 이루어지기 전에, 사람들은 보고 비교하고 대조할 수 있는 구체적인 것을 가지고 있다.

이 경우 이미지봇은 관련 이미지를 계속 제거한다.예: [33]

플로리다와 미국 연방법령 및 판례법에는 "연구"를 위한 공정한 사용 면제가 있다.사용자 공간에 있는 내 기사 개발 페이지에 넣을 수 있는 적절한 깃발을 만들어 주는 것이 봇 개발자들에게 좋은 생각일까?앨리스^✉ 18:30, 2008년 1월 3일 (UTC)

기사를 메인 스페이스로 이동할 준비가 될 때까지 이미지에 연결하려면 콜론 ":"를 사용하십시오.예: 이미지:예.카차롯 (토크) 01:03, 2008년 1월 4일 (UTC)

그러면 당신은 이미지가 있는 기사를 배치하려고 할 수 없다.이것은 나에게 BCB가 그렇게 융통성 없는 것으로 공정한 사용에 발을 디딘 것처럼 들린다.r스피어 / ɹəədsɹ 09:45, 2008년 1월 5일 (UTC)

카르샤롯, 도움의 손길을 보내줘서 고마워.더 좋은 봇들 중 하나는 이미 그렇게 하고 있지만(이미지 구문을 완전히 삭제하는 것이 아니라) Rspeer가 지적하듯이, 다른 사용자들이 이미지의 관련성이나 그들의 캡션이 얼마나 적절한지를 평가하는 것은 어렵다.분명한 사실은 내가 이러한 이미지를 사용하는 것은 전적으로 민간 연구 공정 사용 조항과 판례법에 의해 정당화되며 옵트 아웃 스위치가 있어야 한다는 것이다.앨리스^✉ 09:54, 2008년 1월 5일 (UTC)

프로젝트

우리 프로젝트 시작할까?나는 사용자들이 무엇을 해야 하는지를 명확하게 설명한 다음, 우리의 독자들을 "합리적인 글을 써서 하루에 5개의 이미지를 저장"하도록 초대하는 프로젝트가 좋은 생각일 수 있다고 말한다.Commons는 "오늘 5개의 이미지를 분류하라" 또는 "{{Information}} 템플릿 추가"라는 질문을 받을 때 대개 놀라울 정도로 많은 활동을 본다.그게 왜 여기서 작동하지 않는 거지?사람들에게 카테고리를 보여주고, 공정한 사용 근거 템플릿과 5가지 예를 제시하라. 그리고 나는 우리가 앞으로 90일 동안 성취할 수 있는 것에 대해 놀랄 것이라고 생각한다.이미지 저장은 이전에도 여러 해 동안 논의되어 왔고 프로젝트도 시도되어 왔지만, 이제는 급성 삭제를 중단해야 할 진짜 필요성이 생겼기 때문에 아마도 사람들은 더 민감해질 것이다.우리는 적어도 TRY ?!? --DJ (대화 • 기여) 21:02, 2008년 1월 3일 (UTC)

좋은 생각이야.그러나 시테노티스를 사용하는 것에 대한 저항에 직면할 수 있다.하지만 나는 내일 (다른 곳에서 말했듯이) 역사적 이미지에 집중하면서 개인적인 5일 공약을 시작할 거야.카차롯 (토크) 03:52, 2008년 1월 4일 (UTC)

위키백과를 추천해도 될까?위키피디아는 하루에 다섯 개의 이미지? 좋은 출발점으로?WP:5AD도 지름길로 작용할 것이다.나는 오늘 벌써 다섯 세트를 다 썼고, 오늘 늦게 또 세트될지도 몰라.수학은 이 과제를 어렵게 만들지만, 많은 사람들이 참여하면 결국 잘 풀릴지도 모른다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 16:20, 2008년 1월 4일 (UTC)

나는 이것을 강력히 지지한다.최소한의 지식이 필요한 다른 정리 업무에는 "각각 완료하는 데 10분 이하의 시간이 걸리는 작업 목록"이 더 필요하다고 생각하지만 마감일 때문에 이미지가 우선시되어야 한다. 이 작업의 성공으로 다른 프로젝트가 추가될 가치가 있는지 알 수 있을 것이다. --MASEM 16:23, 2008년 1월 4일 (UTC)

WP와 같은 것으로 감시자 통지를 처리하지 않는 것은 어떨까?오늘, 위키피디아의 경우:오늘의 과제, 특집 기사와 유사하지만 일반 편집자를 위한 것인가?그것은 지역사회에서 미리 결정할 수 있고, 그것이 끝날 때까지 논의된 그림만 정리하면 된다.어쩌면 매일 다른 일을 할 수도 있지.일요일이 밀릴 수도 있고 월요일이 밀릴 수도 있고 화요일이 밀릴 수도 있고 등등?로렌스 코언 2008년 1월 4일 16:26 (UTC)

위키백과:오늘의 과제

위의 강연을 바탕으로 WP에서 제안된 정책/프로젝트/변경:오늘. 확인하시고 체중을 재십시오.우리가 가지고 있는 이미지 문제의 실행에 대해 위에서 논의한 구체적인 내용은 위키백과에서 다음과 같다.오늘의 과제#Early 2008 시범 운영.로렌스 코헨 2008년 1월 4일 16:56 (UTC)