돌팔이 시계

Quackwatch
돌팔이 시계
QuackWatch logo.png
이용가능기간:영어, 프랑스어, 포르투갈어
에디터스티븐 배럿
URL영어: Quackwatch.org
프랑스어: www.sceptiques.qc.ca/quackwatch/
상업의아니요.
등록.아니요.
개시.1996
현황활동적인
OCLC 번호855159830

Quackwatch는 Stephen Barrett에 의해 설립된 [1]"사람들의 네트워크"로 자칭되는 미국에 기반을 둔 웹사이트로, "건강 관련 사기, 신화, 유행, 잘못된 행동 및 부정 행위와 싸우기 위해" "다른 곳에서 얻기 어렵거나 불가능한 퀴커리 관련 정보"에 초점을 맞추는 것을 목표로 하고 있습니다.[2][3]1996년부터 대체의학 감시 사이트(quackwatch.org)를 운영하고 있다.이 사이트는 검증되지 않았거나 효과가 없는 대체의학 [4]치료법에 대해 대중에게 조언하고 있다.이 사이트에는 다양한 형태의 대체 [5][6][7]의학을 비판하는 글과 다른 정보들이 있다.

Quackwatch는 동료 리뷰 저널 기사를 인용하여 여러 개의 [8]상을 받았습니다.이 사이트는 전 세계 자원봉사자 및 전문가 어드바이저 네트워크의 도움을 받아 개발되었습니다.때때로 커버리지에 대한 편견 인식에 대한 비판도 받았지만, 주류 조직과 출처로부터 긍정적인 인식과 권고를 받았다.이는 온라인 소비자 [9]정보를 위한 실용적인 소스로 quackwatch.org을 인용하는 미디어에서 인정받고 있다.Quackwatch의 성공으로 제휴 [10]웹사이트가 추가로 생성되었으며,[11] 2019년 현재 21개 웹사이트가 있습니다.

문의 센터의 Quackwatch 파일

역사

돌팔이 시계
QuackWatch logo.png
Quackwatch 로고
형성1969년(LVCAHF로서)
1970년(증명)
2008년 (인맥)
2020년 (조회센터 설립)
설립자스티븐 배럿
용해.1970년 (원래 협회)
2008년 (주식회사)
2020년(인맥)
유형비법인 협회(1969년~1970년)
코퍼레이션(1970~2008)
인맥(2008년~2020년)
문의센터 일부(2020~현재)
목적"건강 관련 사기, 신화, 사기, 오류 및 부정행위에 대처하고 "다른 곳에서 입수하기 어렵거나 불가능한 퀴커리 관련 정보"에 집중합니다.
위치
  • 미국
공용어
영어, 프랑스어, 포르투갈어
회장님
스티븐 배럿
제휴전국건강사기방지협의회(NCAHF)
웹 사이트www.quackwatch.org
이전 이름
Lehigh Valley 건강 사기 방지 위원회 (LVCAHF; 1969년 ~ 1997년)
Quackwatch, Inc.(1997~2008)

Barrett은 1969년에 건강 사기 방지 리하이 밸리 위원회(LVCAHF)를 설립하여 [1]1970년에 펜실베니아 주에 설립되었습니다.1996년 이 회사는 웹사이트 quackwatch.org를 시작했고, 1997년 이 회사는 Quackwatch, Inc.로 이름을 바꿨다.펜실베니아 비영리 법인은 Barrett이 2008년 [1]North Carolina로 이사한 후 해산되었지만, 네트워크의 활동은 [3]계속 되고 있습니다.Quackwatch는 National Council Against Health Fair(NCAHF)[12][5]를 공동 설립했으며 이와 밀접하게 관련되어 있습니다.NCAHF는 2011년에 공식적으로 해산되었다.

2020년 2월 Quackwatch는 조사 센터의 일부가 되었다.CFI는 다양한 웹사이트를 유지하고 올해 [13]말에 Barrett의 도서관을 받을 계획을 세웠다.

임무와 범위

Quackwatch는 소유주인 Barrett이 다수의 의료 전문가들을 [14]포함한 조언자들의 의견과 자원봉사자들의 도움을 받아 감독하고 있다.2003년 Quackwatch는 [15]의학 고문 67명, 치과 고문 12명, 정신 건강 고문 13명, 영양 및 식품 과학 고문 16명, 소아과 고문 3명, 수의학 고문 8명, 기타 "과학기술 고문 33명" 등 150명의 과학 및 기술 고문들을 열거했다.그 후 많은 사람들이 자원봉사를 했지만, 어드바이저의 이름은 더 이상 [16]기재되어 있지 않습니다.

Quackwatch는 그 임무에 대해 다음과 같이 설명합니다.

...의문제의조사,제품및서비스에대한문의응답,돌팔이피해자에게알려주기,신뢰성있는출판물배포,가짜과학적인주장해제,불법마케팅보고,인터넷상의건강정보의품질향상,소비자보호소송지원또는생성,미리공격인터넷에 [3]광고를 하고 있다.

Quackwatch에는 월급쟁이가 없으며 Quackwatch의 모든 사이트를 운영하는데 드는 총 비용은 연간 약 7,000달러입니다.주로 소규모 개인 기부금, 그들이 언급하는 다른 사이트의 판매 수수료, 출판물 판매 수익 및 Barrett의 자체 자금으로 자금을 조달한다.명시된 소득은 또한 [3]후원 링크의 사용에서 얻어진다.

사이트 내용

Quackwatch 웹사이트는 Barrett과 다른 작가들이 비전문가 소비자들을 위해 쓴 에세이와 백서를 포함하고 있다.이 기사에서는 Quackwatch가 오해, 사기 또는 비효과적이라고 간주하는 건강 관련 제품, 치료제, 기업 및 프로바이더에 대해 설명합니다.또한 추가 연구를 위한 기사 출처 및 내부 및 외부 리소스에 대한 링크도 포함됩니다.

이 사이트는 자원봉사자와 전문가 [17]조언자의 도움을 받아 개발되었습니다.그 기사의 대부분은 동료 검토[10] 연구를 인용하고 있으며,[18] 참고 문헌에 대한 몇 가지 링크가 각주되어 있다.Running & Fit News의 리뷰에 의하면, 이 사이트는 「신뢰할 수 있는 수백 개의 건강 [19]사이트에의 링크도 제공하고 있습니다.

관련 사이트 및 보조 사이트

Naturowatch는 Quackwatch의[20] 자회사 사이트로,[21] "다른 곳에서 찾기 어렵거나 불가능한" 자연요소에 대한 정보를 제공하는 것을 목표로 하고 있습니다.이 사이트는 Barrett과 Kimball C에 의해 운영된다. 마취과 의사인 앳우드 4세는 대체의학을 [22]비판하는 목소리가 되었다.

이 사이트는 프랑스어[23], 독일어, 포르투갈어로 [25]제공되며[24] 여러 거울을 통해 제공됩니다.

영향을 주다

Stephen Barrett's Quackwatch를 소비자 정보의 유용한 소스로 언급하는 출처에는 웹사이트 리뷰,[6][10][26][27][28] 정부 기관, 그리고 The Lancet을 [34]포함한 다양한[29][30][31][32][33] 저널이 포함됩니다.

미디어, 서적 및 저널에 언급

Quackwatch는 여러 개의 상과 [8]영예뿐만 아니라 언론, 책 그리고 다양한 저널에 언급되었다.미국 의학 협회 저널은 1998년에 [33]Quackwatch를 "신뢰할 수 있는 건강 정보와 자원을 제공하는" 9개의 사이트 중 하나로 언급했다.또한 [28]1999년 U.S. News & World Report의 "Best of the Web"에 3개의 의료 사이트 중 하나로 등재되었다.토마스 R.미국 보건복지부 인터랙티브 커뮤니케이션 및 보건 과학 패널의 국장인 Eng은 1999년에 다음과 같이 말했다. "정부는 웹사이트를 지지하지 않지만...[[35]Quackwatch]는 인터넷상의 부정 행위와 건강 문제를 조사하는 유일한 사이트입니다.

소비자 정보의 자원으로서 quackwatch.org을 언급하는 출처에는 미국 농무부, 미국 국립 보건원, 회의론 사전, 다이어트 채널, 그리고 미국 약사 교육 저널, 마케팅 교육 저널, Jo Medical Education, The Lancet에 게재된 기사가 포함됩니다.호주의 성, 그리고 미국 영양학 협회 저널.[36]게다가, 몇몇 영양 협회들은 Quackwatch와 [37]관련이 있다.PC World의 한 기사는 인터넷 [38]루머에 대한 진실을 찾기 위한 세 개의 웹사이트 중 하나로 그것을 열거했다.워싱턴포스트의 대체의학 웹사이트 리뷰는 "스킵틱스는 Quackwatch가 미국 식품의약국이나 국립보완대체의학센터보다 더 나은 진실규명을 제공한다고 발견할 수 있다"고 지적했다."[39]

'더미를 위한 저탄수화물 다이어트'(2003년),[40]관절염 헬프북(2006),[41]The Rough Guide to the Internet (2007),[42] Navigation the Medical Maze: A Practical Guide (2008),[43] Chronic Pain For Dummies (2008),[44] The 2009 Internet Directory (2008)[45]는 Quackwatch의 콘텐츠를 언급하거나 사용하고 있습니다.

기자의 인용

Quackwatch와 Barrett은 또한 치료적 접촉,[citation needed] 비타민 O, Almon Glenn Braswell의 대머리 치료제, Robert Birth의 산호 칼슘 주장, William C에 대한 보도에서 인용되었다. 레이더의 줄기세포 치료법, 노니 주스, 상어 연골, 포화지방.[46]

권장사항 및 보증

미국암학회는 Quackwatch를 그들의 저서 Cancer [47]Medicine에서 대체 및 보완 치료에 대한 10가지 평판 있는 정보원 중 하나로 꼽는다.다양한 대체의학 방법에 대한 긴 일련의 기사에서 Quackwatch를 참고 자료로 사용하고 [48]그 방법에 대한 비판을 포함하고 있다.

Health On the Net Foundation은 HON 코드 "Code of Conduct" 인증을 사이버 공간에서 신뢰할 수 있는 건강 정보 소스에 부여하는 Quackwatch를 [49]추천합니다.또한 인터넷 사용자는 "가능하거나 노골적으로 사기적인"[50] 의료 웹사이트가 발견되었을 때 Quackwatch에 경고할 것을 권고하고 있습니다.

2007년 타당성 조사에서는 검증되지 않은 주장을 하는 웹 페이지를 식별하는 방법에 대해 다음과 같이 기술했습니다.

우리의 금본위제는 http://www.quackwatch.org의 전문가들이 확인한 검증되지 않은 암 치료제에 의존했습니다.감독 기관이 확인한 검증되지 않은 치료법을 사용하여 기존의 고품질 [51]리뷰를 활용했습니다.

사이트 리뷰

1999년 무역잡지 The Consultant Pharmacist에 실린 약사 Bao-Anh Nguyen-Khoa는 Quackwatch를 "소비자와 전문가 모두에게 관계된 것"으로 규정했으며, 약사들이 관심을 가질 만한 기사를 포함하고 있지만, 안전 점검 과정을 통해 사이트의 합법성이 향상될 것이라고 말했다.Nguyen-Khoa는 Barrett에 의해 작성된 많은 기사의 존재는 균형을 잃은 듯한 인상을 주었지만, 이 사이트는 전문가 기고자를 모집하여 이를 수정하기 위한 조치를 취하고 있다고 말했다.그는 또 다음과 같이 언급했다.

Barrett은 종종 그의 강한 의견을 이미 문헌에 의해 잘 뒷받침된 기사의 섹션에 직접 삽입한다.재미는 있지만, 이 직접적인 논평은 일부 사람들에게는 전문적인 의학 문서보다 덜하다고 여겨질 수 있으며,[10] 그 섹션을 위해 남겨두는 것이 더 나을 수 있다.

1999년, The Village Voice의 기자 Donna Ladd는 Barrett을 "전업 저널리스트이자 책 저자이며, 의학 연구원이 아니다" 그리고 "네거티브 연구에 크게 의존하는 사람"이라고 묘사했다.대체요법이 효과가 없는 경우"라면서도 "대체요법의 긍정적인 결과를 보여주는 대부분의 사례연구는 신뢰할 수 없다"고 말했다.그녀는 바렛의 말을 인용해서 "많은 것들이 전혀 말이 되지 않기 때문에 테스트될 필요가 없다"[35]고 말했다.

The Lancet에 기고한 모나 오카샤는 Quackwatch가 "진지한 읽기"를 제공하지만, 다른 암 [52]치료법에 대한 균형 잡힌 관점을 제공하지 못하기 때문에 제한된 사용에만 적합하다고 묘사했다.제인 쿠젤은 Quackwatch가 재미있지만 "이 사이트의 자원 가치는 방문자가 무엇을 찾느냐에 달려있다"고 주장하면서 Quackwatch를 비슷하게 바라보았고,[53] 자료 선정에서 편견이 나타나는 것을 우려했다.그러나 Lillian Brazin은 또한 그것이 편향적이라는 것을 발견했지만, Quackwatch는 믿을 만하다고 설명했고, 기고자들의 자격과 [54]컨텐츠의 철저함에 모두 주목했다.

2002년 트리니티 웨스턴 [55]대학의 커뮤니케이션학과 부교수인 네드 반케비치는 20세기 초부터 미국 의료문화의 일부였던 모리스 피쉬바인과 에이브러햄 플렉스너와 같은 인물들을 수용하면서 바렛을 반쿼커리의 역사적 전통에 두고 있다.Quackwatch의 "위험하고 사기적인 건강 제품의 노출은 기만과 착취에 대한 중요한 사회적, 윤리적 반응을 나타낸다"고 인정하지만, Vankevitch는 Barrett이 "의학적 다양성"을 제한하려고 시도하고 있으며, "비하적인 용어"를 사용하여 모든 보완 및 대체 의학을 하나의 의학으로 분류하고 있다고 비판합니다.종래의 생물의학에서의 결점을 비난하지 않고, 패권적 이익에 기여하고 환자의 [56]요구를 완전히 해결하지 않는 의료과학 및 건강의 배타적 모델을 촉진하는 의료허크스터리즘의 종.

옥스퍼드 브룩스 [57]대학의 의학사 교수인 Waltraud Ernst는 2002년 반케비치의 관찰에 대해 "사기적이고 잠재적으로 해로운 관행을 방지하기 위해 의료 사이버 시장을 감시하려는 시도는 충분히 정당화될 수 있다"는 데 동의한다.그녀는 "근거 없는 홍보와 과대광고에 대한 배럿의 우려"를 칭찬하며 "사기적이고 잠재적으로 위험한 의료행위에 대한 배럿의 우려는 중요하다"고 말한다. 그러나 그녀는 배럿이 "구식"인 "전통"인 "전통적인 "에 대한 불명예스러운 담론"의 일부로 "돌팔"과 같은 골동품 용어 사용을 보고 있다.'현대', '과학', '정통'과 대조하여 'lksy'와 '이단적'이다.에른스트는 또한 "과학에 기초한 의학의 일부가 아닌 모든 접근방식을 거부하고"라는 Barrett의 시도를 치유 과정에서 환자의 역할을 최소화하고 의학적 [58]다원주의에 해가 되는 것으로 해석한다.

Forbes지의 2003년 웹사이트 리뷰에는 다음과 같이 기재되어 있습니다.

정신과 의사인 Stephen Barrett 박사는 증명되지 않은 치료법과 안전하지 않은 관행을 그의 자생적이지만 잘 조직된 사이트를 통해 폭로하고자 한다.대체의학, 동종요법, 척추지압사 등을 주로 공격하는데, 이 어조는 다소 가혹할 수 있다.그러나 책, 특정 의사 및 조직을 포함하여 피해야 할 건강 조언의 출처 목록은 정보가 없는 사람들에게 매우 좋습니다.Barrett은 1984년 영양 돌팔이와 싸워서 FDA 커미셔너 특별 표창 상을 받았습니다.베스트: 자주 갱신되지만 적어도 4년 전의 관련 문서의 아카이브도 실시합니다.WORST: [26]선택 이유를 설명하지 않고 특정 의사 및 조직을 나열합니다.

Katja Schmidt와 Edzard Ernst의 2004년 Annals of Oncology 리뷰 논문에 따르면 Quackwatch는 암 [59][60]환자를 위한 뛰어난 보완 의학 정보 출처로 확인되었습니다.

2006년 '굿 웹 가이드'는 Quackwatch가 분명 중요하고 유용한 정보 자원이며, 대중 건강 정보를 검토하는 데 회의적인 시각을 많이 주입하고 있지만, "과학이 지금까지 [61]'증명'해 온 것에 대해서만 가능하거나 진실한 것을 정의하는 경향이 있다"고 말했다.

이 단체는 웹사이트에서 [35][62]비판받고 있는 다양한 형태의 대체 의학의 지지자들과 실무자들로부터 종종 도전을 받아왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Barrett, SJ (April 18, 2016). "Who Funds Quackwatch?". Quackwatch. Retrieved January 13, 2017.
  2. ^ Barret, SJ (December 21, 2016). "Stephen Barrett, M.D., Biographical Sketch". Quackwatch. Retrieved January 13, 2017.
  3. ^ a b c d Barret, SJ (May 2, 2007). "Quackwatch Mission Statement". Quackwatch. Retrieved January 13, 2017.
  4. ^ Baldwin, FD (July 19, 2004). "If It Quacks Like a Duck. ..." MedHunters. Archived from the original on February 6, 2008. Retrieved February 1, 2008.
  5. ^ a b Barret, SJ. "Quackwatch.org main page". Quackwatch. Retrieved February 12, 2007.
  6. ^ a b Arabella Dymoke (2004). The Good Web Guide. The Good Web Guide Ltd. p. 35. ISBN 978-1-903282-46-5. Retrieved September 4, 2013. Quackwatch is without doubt an important and useful information resource and injects a healthy dose of scepticism into reviewing popular health information. Its aim is to investigate questionable claims made in some sectors of what is now a multi-million pound healthcare industry.
  7. ^ Politzer, M (September 14, 2007). "Eastern Medicine Goes West". The Wall Street Journal. Retrieved September 14, 2007.
  8. ^ a b "Awards Received by Quackwatch". Quackwatch. November 7, 2005.
  9. ^ Jaroff, L (April 22, 2001). "The Man Who Loves To Bust Quacks". Time. Archived from the original on April 6, 2005. Retrieved August 16, 2007.
  10. ^ a b c d Nguyen-Khoa, Bao-Anh (July 1999). "Selected Web Site Reviews — Quackwatch.com". The Consultant Pharmacist. Archived from the original on March 18, 2009. Retrieved June 24, 2013.
  11. ^ "Recent Additions to Quackwatch". Retrieved April 4, 2019.
  12. ^ "NCAHF's History". Retrieved October 29, 2007.
  13. ^ Fidalgo, Paul (February 26, 2020). "Quackwatch Joins the Center for Inquiry". Center for Inquiry. Retrieved February 26, 2020.
  14. ^ Rosen, M. (October 1998). "Biography Magazine Interviews: Stephen Barrett, M.D." Quackwatch. Retrieved January 13, 2017. 오리지널은 Biography 매거진에 게재되었습니다.
  15. ^ Barrett, SJ (January 28, 2003). "Scientific and technical advisors". Quackwatch. Archived from the original on April 16, 2003. Retrieved January 13, 2017.
  16. ^ Barrett, SJ (March 20, 2011). "How to Become a Quackwatch Advisor". Quackwatch. Retrieved January 13, 2017.
  17. ^ "Let's check in with the skeptics! (They're way more fun than the credulous)". Los Angeles Times. February 5, 2010.
  18. ^ "Quackwatch". FactCheckED.org. Archived from the original on September 21, 2007.
  19. ^ "Cutting through the haze of health marketing claims". Thomson Gale. Running & FitNews. September–October 2007. Archived from the original on April 14, 2019. Retrieved February 1, 2008.
  20. ^ Atwood IV, Kimball C. (2004). "Bacteria, ulcers, and ostracism? H. pylori and the making of a myth". Skeptical Inquirer. 28 (6): 27.
  21. ^ "NaturowatchSM". Retrieved April 28, 2017.
  22. ^ Parascandola, Mark (2008). "Alternative medicine trial suspends recruitment". Research Practitioner. 9 (6): 193.
  23. ^ 퀵워치 앙 프랑세
  24. ^ Quackwatch auf Deutsch (아카이브)
  25. ^ Quackwatch em Portulués
  26. ^ a b "Best of the Web website reviews: Quackwatch". Forbes. Archived from the original on January 14, 2008.
  27. ^ "Diet Channel Award Review Of Quackwatch". Retrieved September 18, 2007. Quackwatch is a very informative site which informs you about health fraud and gives you advice on many decisions.
  28. ^ a b "U.S. News & World Report: The Best of The Web Gets Better". US News. November 7, 1999. Archived from the original on May 24, 2006.
  29. ^ Pray, W. S. (2006). "Ethical, Scientific, and Educational Concerns with Unproven Medications". American Journal of Pharmaceutical Education. 70 (6): 141. doi:10.5688/aj7006141. PMC 1803699. PMID 17332867.
  30. ^ Chonko, Lawrence B. (2004). "If it Walks Like a Duck ...: Concerns about Quackery in Marketing Education". Journal of Marketing Education. 26: 4–16. doi:10.1177/0273475303257763. S2CID 167338734. ERIC EJ807197.
  31. ^ Sampson, Wallace; Atwood IV, Kimball (2005). "Propagation of the absurd: Demarcation of the absurd revisited". The Medical Journal of Australia. 183 (11–12): 580–1. doi:10.5694/j.1326-5377.2005.tb00040.x. PMID 16336135. S2CID 43272637.
  32. ^ Cunningham, Eleese; Marcason, Wendy (2001). "Internet hoaxes: How to spot them and how to debunk them". Journal of the American Dietetic Association. 101 (4): 460. doi:10.1016/S0002-8223(01)00117-1.
  33. ^ a b "Click here: How to find reliable online health information and resources". JAMA. 280 (15): 1380. 1998. doi:10.1001/jama.280.15.1380. PMID 9794323.
  34. ^ Larkin, Marilynn (1998). "Medical quackery squashers on the web". The Lancet. 351 (9114): 1520. doi:10.1016/S0140-6736(05)78918-2. S2CID 54300255.
  35. ^ a b c Ladd, Donna (June 22, 1999). "Dr. Who? Diagnosing Medical Fraud May Require a Second Opinion". The Village Voice. Retrieved August 5, 2017.
  36. ^ 소비자 정보 자원으로서 quackwatch.org를 언급하는 정보원:
  37. ^ "Links". Greater New York Dietetic Association. Retrieved April 21, 2019.
    •"Professional Resources — Health Quackery". American Dietetic Association. Diabetes Care and Education. 2007. Retrieved April 21, 2019.
  38. ^ Robert Luhn, "Best Free Stuff on the Web", 2003년 6월 30일 Wayback Machine에서 2012년 9월 18일 아카이브 완료
  39. ^ 레슬리 워커.대체 의료 사이트.워싱턴 포스트, 1999년 3월 26일
  40. ^ Katherine B. Chauncey (2003). Low-Carb Dieting For Dummies. For Dummies. p. 292. ISBN 978-0-7645-2566-7.
  41. ^ Kate Lorig; James Fries (2006). The Arthritis Helpbook. Da Capo Press. pp. 335. ISBN 978-0-7382-1070-4.
  42. ^ Peter Buckley; Duncan Clark (2007). "Thing to do online". The Rough Guide To The Internet (13th ed.). Rough Guides. p. 273. ISBN 978-1-84353-839-4.
  43. ^ Steven L. Brown (2008). "How Can I Tell If The Evidence Is Any Good?". Navigating the Medical Maze: A Practical Guide (2nd ed.). Brazos Press. pp. 191. ISBN 978-1-58743-207-1.
  44. ^ "Ten or So Web Sources for People with Chronic Pain". Chronic Pain For Dummies. For Dummies. 2008. p. 327. ISBN 978-0-471-75140-3.
  45. ^ Vince Averello; Mikal E. Belicove; Nancy Conner; Adrienne Crew; Sherry Kinkoph Gunter; Faithe Wempen (2008). The 2009 Internet Directory: Web 2.0 Edition (1st ed.). Que. pp. 236. ISBN 978-0-7897-3816-5.
  46. ^ Quackwatch의 비판에 대한 기자의 언급:
  47. ^ Cassileth, Barrie R.; Vickers, Andrew (2003). "Chapter 76. Complementary and Alternative Cancer Therapies". In Kufe, Donald W; Pollock, Raphael E; Weichselbaum, Ralph R; Bast Jr., Robert C; Gansler, Ted S; Holland, James F; Frei III, Emil (eds.). Holland – Frei Cancer Medicine (6 ed.). American Cancer Society. Table 76-4, Reputable Sources of Information about Alternative and Complementary Therapies. ISBN 978-1-55009-213-4.
  48. ^ Quackwatch를 소스로 사용하는 미국 암학회 웹사이트의 다양한 형태의 대체 의학에 대한 기사 목록입니다.산소 치료 Archived 8월 25일 2003, 승객을 머신,"대사 치료"에서.6월 28일 2010년에 원래에서 Archived.Retrieved 7월 26일 2016년.대사 치료, Kirlian 사진 Archived 1월 22일이 2010년 승객을 머신에, Crystals Archived 6월 27일이 2010년 승객을 머신에, 사이킥 외과 Archived 1월 23일이 2010년 승객을 머신에, 콜릭산 Archived 4월 15일 2009년 승객을 머신 Craniosac에.ral Therapy 2010년 2월 2일 Wayback 머신에서 아카이브된 경피 전기 신경 자극 2010년 6월 28일 Wayback 머신에서 아카이브된 Neuro-Languistic Programming 2010년 4월 9일 Wayback 머신에서 아카이브된 Tihuana의 의심스러운 관행 2010년 6월 27일 아카이브된 방법Wayback Machine에서 Moxibustion 아카이브 2010년 6월 28일 Wayback Machine에서 Faith 힐링 아카이브 2010년 2월 12일 Wayback Machine에서 Cancer Saves 아카이브 2010년 6월 28일 Wayback Machine에서 아카이브 2010년 6월 26일 Wayback Machine에서 아카이브 2010년 8월 6일 Waybackpathyback Machine에서 아카이브.l 2010년 25일 Wayback Machine에서 Kigong 아카이브 2008년5월 28일 Wayback Machine에서, Magnetic Therapy 아카이브 2010년6월 27일 Wayback Machine에서 아카이브.
  49. ^ 건강 인터넷 상에서의 사기꾼과 사기의 예를 들어줄 수 있나요? 인터넷 기반에서의 헬스 온
  50. ^ 경각심을 가진 사용자가 되는 방법. 인터넷 기반에서의 헬스 온
  51. ^ Aphinyanaphongs, Y.; Aliferis, C. (2007). "Text categorization models for identifying unproven cancer treatments on the web" (PDF). Studies in Health Technology and Informatics. 129 (Pt 2): 968–72. PMID 17911859.
  52. ^ Okasha, Mona (2000). "Quackery on the web – questionable cancer therapies". The Lancet Oncology. 1 (4): 251. doi:10.1016/S1470-2045(00)00162-5.
  53. ^ 쿠젤, 제인(2000)."Quackwatch: 건강 사기, 돌팔이, 지능적 의사결정에 대한 당신의 가이드", 피부과 간호, 2000년 4월, 134페이지.2019년 11월 6일 접속.
  54. ^ Brazin, Lillian R (2007). "Alternative and Complementary Therapies". Journal of Consumer Health on the Internet. 11 (2): 91–96. doi:10.1300/J381v11n02_08. S2CID 216590316.
  55. ^ "Ned Vankevitch". Trinity Western University. Archived from the original on September 27, 2012. Retrieved March 4, 2013.
  56. ^ Vankevitch, Ned (2002). "Limiting Pluralism". In Ernst, Waltraud (ed.). Plural medicine, tradition and modernity, 1800-2000. New York: Routledge. pp. 219–244. ISBN 978-0-415-23122-0.
  57. ^ "Waltraud Ernst". Oxford Brookes University. Archived from the original on May 13, 2014. Retrieved May 8, 2012.
  58. ^ Ernst, Waltraud (2002). "Plural medicine, tradition and modernity". In Ernst, Waltraud (ed.). Plural medicine, tradition and modernity, 1800–2000. New York: Routledge. pp. 1–18. ISBN 978-0-415-23122-0.
  59. ^ Schmidt, Katja; Ernst, Edzard (2004). "Assessing websites on complementary and alternative medicine for cancer". Annals of Oncology. 15 (5): 733–742. doi:10.1093/annonc/mdh174. PMID 15111340.
  60. ^ Helen Pilcher. "Unreliable websites put patients at risk – Expert in complementary medicine criticizes bogus cancer advice". BioEd Online. Macmillan Publishers Ltd.
  61. ^ Good Web Guide.2007년 11월 3일, 2007년 9월 14일에 취득한 웨이백 머신에서 아카이브.
  62. ^ Hufford, 데이비드 J.(2003년)."평가인 보완 대체 의학:.과학과 Scientists"의 한계.이어 법의, 의학&윤리 의식. 31(2):198–212. doi:10.1111/j.1748-720X.2003.tb00081.x. PMID 12964264.S2CID 29859505..이것은"대체 의학"은 약물이 아니전혀 주장했다 또 다른 의사의 발표에 Hufford의 심포지엄 발표는 대위 법.참조

추가 정보

외부 링크