프린지 과학

Fringe science

프린지 과학은 고도로 투기적이거나 이미 [1]반박된 전제에 의존하는 속성을 가진 사상을 말한다.프린지 과학 이론은 전통적인 학문적 배경이 없는 사람이나 주류 [2]: 58 [3]분야 외의 연구자들에 의해 종종 발전된다.일반 대중은 과학과 그 [2]: 173 모방자를 구별하는 데 어려움을 겪으며, 어떤 경우에는 "믿기를 갈망하거나 전문가에 대한 일반화된 의심이 의사 과학 주장을 [2]: 176 수용하는 데 매우 강력한 자극제"이다.

"프링 과학"이라는 용어는 과학적 방법으로 시험할 수 있는 새로운 가설부터 엉뚱한 임시 가설말보 점보까지 모든 것을 포함한다.이것은 모든 프린지 과학을 사이비과학자,[4] 취미주의자, 돌팔이들의 영역으로 치부하는 경향을 가져왔다.

한 때 주류 과학계에서 받아들여졌던 개념이 나중에 [5]이전의 연구에 대한 평가 때문에 비주류 과학이 될 수도 있다.예를 들어 편도선이나 치아의 국소 감염이 전신 질환의 주요 원인이라는 국소 감염 이론은 한때 의학적인 사실로 여겨졌다.그 후 증거 불충분으로 기각되었다.

묘사

프린지 과학과 사이비과학의 경계는 논쟁의 여지가 있다."프링 과학"의 함축적인 의미는 기업이 합리적이지만 불완전하거나 모순된 [2]: 183 증거를 포함한 다양한 이유로 좋은 결과를 낼 것 같지 않다는 것이다.그러나 의사과학은 과학적이지는 않지만 과학으로 잘못 묘사되는 것이다.

그 용어는 경멸적인 것으로 여겨질 수 있다.예를 들어, Lyell D.헨리 주니어는 이렇게 썼다. "프링 과학은 [6]괴짜임을 암시하는 용어이기도 하다."이러한 특성은 아마도 광기 어린 [7]과학자로 알려진 (그리고 상당한 역사적 선례를 가진) 종류의 많은 연구자들의 기이한 행동에서 영감을 받은 것일 것이다.

비록 대부분의 프린지 과학이 거부당하지만, 과학계는 그것의 [2]: 172 일부를 받아들이게 되었다.그러한 것의 한 예는 대륙 이동의 주변 과학에서 기원을 두고 수십 년 [2]: 5 동안 거부되었던 생각인 판구조론이다.

과학과 사이비과학의 혼돈, 정직한 과학적 오류와 진정한 과학적 발견 사이의 혼란은 새로운 것이 아니며, 그것은 과학 경관의 영구적인 특징입니다.새로운 과학의 수용은 [2]: 161 더디게 올 수 있다.

이력

주류 과학에 의해 반박된 것으로 간주되는 역사적 사상은 다음과 같습니다.

  • 빌헬름 라이히가 발견한 육체적 에너지인 오르곤에 대한 연구는 그가 정신 의학계에서 소외되는 데 기여했다.그는 결국 연방 교도소에서 2년형을 선고받았고 [8]그곳에서 사망했다.그 당시와 오늘날에도 과학자들은 그가 오르곤의 [9][10]존재에 대한 과학적 증거를 가지고 있다는 그의 주장에 이의를 제기했다.그럼에도 불구하고, 아마추어와 몇몇 프린지 연구자들은 오르곤이 [11][12][13]진짜라고 계속 믿고 있었다.
  • 전신질환의 주요 원인인 국소감염이론(FIT)은 제1차 세계대전 이후 치과 및 의학계에서 급속히 받아들여졌다.이러한 수용은 나중에 근본적인 결함이 있는 것으로 판명된 연구에 크게 기초하고 있다.그 결과, 수백만 명의 사람들이 불필요한 치아 적출과 [14]수술을 받았다.FIT를 지지하는 원래의 연구는 1930년대에 인기가 떨어지기 시작했다.1950년대 후반에는 프린지 이론으로 간주되었다.
  • 클로비스 퍼스트 이론은 클로비스 문화가 북미 최초의 문화라고 주장했다.그것은 클로비스 이전 문화의 증거가 늘어나기 전까지 오랫동안 주류 이론으로 여겨졌다.[15][16][17]

현대의

비교적 최근의 프린지 과학에는 다음이 포함됩니다.

  • 2006년 '60 Minutes' 특별보고서에 실린 오브리 드 그레이는 인간의 [18]장수에 대해 연구하고 있다.그는 자신의 작업을 "공학적 무시해도 될 노화를 위한 전략"(SENS)이라고 부릅니다.많은 주류 과학자들은[19] 그의 연구가 프린지 과학이라고 믿는다.Technology Review(더 큰 시리즈의 일부)의 2005년 기사에서 "SENS는 매우 추측적이다.그 제안의 대부분은 재현되지 않았고 오늘날의 과학 지식과 기술로 재현될 수도 없었다.Myhrvold와 마찬가지로, 우리는 de Grey의 제안이 과학의 첨단 기술자 같은 곳에 존재한다고 자선적으로 말할 수 있다. 그들은 독립적인 검증을 기다리고 있을 것이다(아마도 헛되이).SENS는 많은 지식 있는 과학자들의 동의를 강요하지는 않지만 분명히 [20]틀린 것도 아닙니다."
  • 상온과 압력 근처에서 일어나는 냉간 핵융합이라고 불리는 핵융합 반응은 1989년 3월 Martin Fleishmann과 Stanley Pons에 의해 보고되었다.당시 수많은 연구 노력이 그들의 [21]결과를 재현할 수 없었다.그 후, 많은 과학자들이 콜드 핵융합에 대해 연구하거나 콜드 핵융합에 관한 국제 회의에 참석했습니다.2004년, 미국 에너지부는 냉간 핵융합에 대한 패널에게 그것을 다시 검토하도록 의뢰했다.그들은 새로운 증거 때문에 그것에 관한 그들의 정책이 바뀌어야 하는지 여부를 결정하기를 원했다.
  • 자연발광석유 기원 이론은 석유가 아마도 지구의 형성과 관련이 있는 깊은 탄소 퇴적물로부터 형성되었다고 주장한다.태양계에 탄화수소가 흔하다는 것은 지구상에 일반적으로 생각하는 것보다 훨씬 더 많은 석유가 있을 수 있고, 석유는 지구 맨틀에서 위로 이동하는 탄소를 함유한 유체로부터 유래할 수 있다는 증거로 받아들여진다.20세기 후반 러시아와 우크라이나 과학자들에 의해 아비제닉 가설이 부활했다.1999년 바이오스피어의 토마스 골드가 출판한 이후 서양에서 더 많은 관심이 생겼다.금의 이론은 부분적으로 지구 지각에 있는 친열성 박테리아로 구성된 생물권의 존재에 기초하고 있는데, 이것은 추출된 석유에 있는 특정 바이오마커의 존재를 설명할 수 있다.

주류로 인정받고 있다

한 때 프린지 과학으로 거부되었으나 결국 주류 과학으로 받아들여진 몇 가지 이론은 다음과 같습니다.

프린지 과학에 대한 대응

마이클 프리드랜더는 프린지 과학에 대응하기 위한 몇 가지 지침을 제안했는데, 그는 프린지 과학이 과학적 잘못된 행동보다 더 어려운[2]: 174 문제라고 주장한다.그가 제안한 방법에는 흠잡을 데 없는 정확성, 인용된 출처 확인, 과장이 없는 정통 과학, 베그너 대륙 표류 사례의 철저한 이해, 급진적 제안을 조사하는 정통 과학 사례, 그리고 비주류 [2]: 178-9 과학자들의 준비된 오류 사례 등이 있다.

프리드랜더는 주류 과학이 위축되지 않기 위해서는 프린지 과학이 필요하다고 주장한다.과학자들은 각각의 새로운 프린지 주장의 타당성을 평가해야 하며, 어떤 프린지 발견들은 "나중에 받아들여지는 대열에 합류할 것"인 반면, 다른 것들은 "확인을 받지 못할 것"[2]: 173 이다.

마가렛 워트하임은 그녀의 책 프린지에 관한 물리학에서 전문 과학자들로부터 거의 또는 전혀 관심을 받지 못하는 많은 "외계 과학자들"을 프로파일링했다.그녀는 이 모든 것들이 과학적 방법을 사용하여 세상을 이해하려고 노력하지만 현대 과학의 복잡한 이론들을 이해할 수 없는 상황에 직면했다고 묘사한다.그녀는 또한 자격 있는 과학자들이 자격 없는 과학자들의 주변 이론들에 대해 배우고 문제를 설명하는 데 많은 시간을 소비하지 않는 것이 정당하다고 생각한다. 왜냐하면 그러한 이론의 저자들은 그들이 [30]반증하고자 하는 주류 이론을 이해하는 데 시간을 들이지 않았기 때문이다.

논쟁

20세기 말, 몇몇 비평가들은 제한된 지지로 프린지 과학 이론을 인용하기 시작했다.종종 그들의 목표는[citation needed] 다양한 신성한 텍스트에 대한 문자 그대로 또는 근본주의적 해석과 모순되는 과학적 연구의 전체 분야(특히 고인류학, 인간의 성, 진화, 지질학, 고생물학)로 분류하는 것이었다.

비판론자들은 이러한 논쟁들이 개입과 지적 [31][32][33]설계에 대한 타당성의 창을 열었다고 주장한다.

도날드 E로. 시마넥 교수는 첨단과학에 대한 추측적이고 잠정적인 가설은 과학적 진실인 것처럼 취급돼 해답을 갈망하는 대중들에게 받아들여지고 있다고 주장했다.그러나 대중은 "과학이 무지에서 이해로 발전함에 따라 혼란과 [34]불확실성의 과도기를 거쳐야 한다"는 사실을 알지 못한다.

미디어는 또한 과학의 특정 분야가 논쟁의 여지가 있다는 믿음을 전파하는 역할도 한다.2003년 논문 "유럽 과학기술에 대한 대중의 이해 최적화:비교의 관점" 잰 놀린 외 연구진은 "언론의 관점에서 보면 논란이 많은 과학이 그 극적인 가치뿐만 아니라 종종 심각한 사회 [35]문제와 연결되기 때문에 잘 팔린다는 것이 명백합니다."라고 썼다.

「 」를 참조해 주세요.

책들

레퍼런스

  1. ^ Dutch, Steven I (January 1982). "Notes on the nature of fringe science". Journal of Geological Education. 30 (1): 6–13. Bibcode:1982JGeoE..30....6D. doi:10.5408/0022-1368-30.1.6. ISSN 0022-1368. OCLC 427103550. ERIC EJ260409.
  2. ^ a b c d e f g h i j Friedlander, Michael W. (1995). At the Fringes of Science. OCLC 42309381.[검증 필요]
  3. ^ Isaac Asimov (1980). Left Hand of the Electron. Bantam Books. ISBN 978-0-440-94717-2.
  4. ^ David Bell (December 1999). "Secret science". Science and Public Policy. 26 (6): 450. doi:10.1093/spp/26.6.450.
  5. ^ Beyerstein, Barry L. (July 1995). "Distinguishing Science from Pseudoscience" (PDF). INFOMED - Red de Salud de Cuba.
  6. ^ Henry Lyell D. (1981). "Unorthodox science as a popular activity". The Journal of American Culture. 4 (2): 1–22. doi:10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x.
  7. ^ Runco, Mark A; Pritzker, Steven R (1999). Encyclopedia of Creativity. Vol. i–z. p. 10. {{cite encyclopedia}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)[검증 필요]
  8. ^ "Two Scientists Jailed; Pair Sentenced in Maine in Sale of 'Accumulators'". The New York Times. 12 March 1957. Retrieved 31 March 2015.
  9. ^ Williams, William F. (2000). Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy. Facts on File. pp. 36, 55, 68, 248–249, 298–299. ISBN 081603351X.
  10. ^ Gordin, Michael D. (2012). The Pseudoscience Wars: Immanuel Velikovsky and the Birth of the Modern Fringe. University of Chicago Press. pp. 158–159. ISBN 978-0226101729.
  11. ^ Klee, Gerald D. (2005). "THE RESURRECTION OF WILHELM REICH AND ORGONE THERAPY". The Scientific Review of Mental Health Practice. 4 (1).
  12. ^ Simon, Matt (26 November 2014). "Fantastically Wrong: Why Is the Sky Blue? It's Packed With Sexy Energy, of Course". Wired. Retrieved 31 March 2015.
  13. ^ "Orgone Energy". Zephyr Technology. Archived from the original on 13 July 2017. Retrieved 31 March 2015.
  14. ^ Pallasch, TJ (March 2000). "The focal infection theory: appraisal and reappraisal". Journal of the California Dental Association. 28 (3): 194–200. PMID 11326533.
  15. ^ Whitley, David S. (2009) 동굴 벽화와 인간의 정신 페이지 98
  16. ^ Waters, Michael (25 March 2011). "The Buttermilk Creek Complex and the Origins of Clovis at the Debra L. Friedkin Site, Texas". Science. 331 (6024): 1599–1603. Bibcode:2011Sci...331.1599W. doi:10.1126/science.1201855. PMID 21436451. S2CID 206531951.
  17. ^ Wilford, John (2011-03-24). "Arrowheads Found in Texas Dial Back Arrival of Humans in America". The New York Times. Retrieved 2011-03-27.
  18. ^ "The quest for immortality: Want to live 500 years? One scientist says it may be possible one day". CBS News. 2005-12-28.
  19. ^ Warner, H.; Anderson, J.; Austad, S.; Bergamini, E.; Bredesen, D.; Butler, R.; Carnes, B. A.; Clark, B. F. C.; Cristofalo, V.; Faulkner, J.; Guarente, L.; Harrison, D. E.; Kirkwood, T.; Lithgow, G.; Martin, G.; Masoro, E.; Melov, S.; Miller, R. A.; Olshansky, S. J.; Partridge, L.; Pereira-Smith, O.; Perls, T.; Richardson, A.; Smith, J.; Von Zglinicki, T.; Wang, E.; Wei, J. Y.; Williams, T. F. (Nov 2005). "Science fact and the SENS agenda. What can we reasonably expect from ageing research?". EMBO Reports. 6 (11): 1006–1008. doi:10.1038/sj.embor.7400555. ISSN 1469-221X. PMC 1371037. PMID 16264422.
  20. ^ Pontin, Jason (2006-07-11). "Is defeating aging only a dream?". Technology Review. (2006년 6월 9일 비판 및 반박 포함)
  21. ^ "A report from the American Physical Society spring meeting – 1–2 May 1989 Baltimore, MD Special session on cold fusion". Retrieved 2009-04-14.
  22. ^ Bell, David, 2005, Science, Technology and Culture, Open University Press, 134, ISBN 978-0-335-21326-9
  23. ^ Oreskes, Naomi(2003), 판구조론: 지구의 현대 이론에 대한 내부자의 역사 p.72
  24. ^ Conklin, Wendy (2005)역사의 미스터리: 고대사 39페이지
  25. ^ Hunt, Patrick (2007) 역사를 다시10가지 발견
  26. ^ JDobrzycki J 에디터(1973) 코페르니쿠스의 태양중심 이론의 수용 페이지 311
  27. ^ Lemonick, Michael D. (2003) Echo of the Big Bang Princeton University 프레스 7 페이지
  28. ^ Beyerstein, Barry L. (July 1995). "Distinguishing science from pseudoscience" (PDF). www.sld.cu. p. 17. Retrieved 27 September 2017.
  29. ^ Velasquez-Manoff, Moises (2013). An Epidemic of Absence: A New Way of Understanding Allergies and Autoimmune Diseases. Simon and Schuster. p. 40. ISBN 9781439199398. Retrieved 27 September 2017.
  30. ^ http://podcastdownload.npr.org/anon.npr-podcasts/podcast/77/510036/143369581/KERA_143369581.mp3[베어 URL AV 미디어 파일]
  31. ^ "The dangers of creationism in education". Council of Europe. 2008-03-31. Archived from the original on 2007-08-13.
  32. ^ "The Wedge" (PDF). Discovery Institute. 1999.
  33. ^ "Edwards v. Aguillard".: 482 U.S. 578(1987년)에서 72명의 노벨상 수상자, 17개 주 과학 아카데미 및 7개 과학 단체의 아미쿠스 퀴라이에 대한 개요
  34. ^ Simanek, Donald. "Cutting edge science". Archived from the original on 2008-03-19. Retrieved 2008-04-01.
  35. ^ Nolin, Jan; et al. "Optimising public understanding of science: A comparative perspective" (PDF). p. 632. Archived from the original (PDF) on 2008-09-12.

참고 문헌

외부 링크