토크:2차 세계 대전

인포박스

그곳에는 많은 나라가 없고, 대부분의 전쟁이 실제로 일어났던 주요 국가 중 하나인 프랑스를 그리워하고 있으며, 특정 지도자들 옆에 날짜도 없고, 이탈리아 쪽도 없고, 소련이나 미국도 중국 프랑스나 영국과는 달리 전쟁 초기에 싸우지 않았다. 에스테반 아웃에이럴 디아스 (토크) 11:57, 2021년 7월 28일 (UTC)[]

주요 지도자들이라고 쓰여 있다. 프랑스와 이탈리아는 빅4에 속하지 않았고 무솔리니는 편을 바꾸지 않았다.

2601:600:A37F:F111:284F:3A39:A991:A8AF (토크) 2021년 8월 14일 00:30 (UTC)[]

베니토는 처형되었다.

베니토 옆에 처형된 기호가 있어야 하지 않을까? CanadianSingh1469 (대화) 06:45, 2021년 8월 25일 (UTC)[]

인포박스에 그 기호들을 포함하지 않는 것은 오랜 관점이었습니다. 닉-D (대화) 08:22, 2021년 8월 25일 (UTC)[]

하지만 왜? CanadianSingh1469 (대화) 18:30, 2021년 8월 25일 (UTC)[]

그 상징들은 작은 이익을 위해 잡동사니를 더하고, 그것이 무엇을 의미하는지 이해하는 사람은 거의 없다. 닉-D (대화) 22:52, 2021년 8월 25일 (UTC)[]

일본의 인간 실험

일본의 몇몇 인간 실험 기사와 연결될 수 있을까, 만약 그것이 존재한다면. 나치 인간 실험과 주요 연관성이 있다고 보지만 일본에도 꼭 필요한 실험이 있다. scope_creep^Talk 18:04, 2021년 8월 25일 (UTC)[]

일본의 중국인에 대한 인간 실험은 이미 '캐주얼티와 전쟁범죄' 부분에서 연계되어 있다. 닉-D (대화) 22:54, 2021년 8월 25일 (UTC)[]

전쟁범죄에 더하다.

독일 정부가 1974년에 발표한 연구에 따르면 1945년부터 1948년까지 제2차 세계대전 이후 독일인 추방 중 범죄로 인한 독일 민간인 희생자의 수는 60만 명이 넘었으며, 오데르와 네이세 동쪽 지역에서 약 40만 명이 사망했다(ca. 직접 폭력행위로 12만 명이 사망했으며, 주로 소련군에 의한 것이기도 하지만 폴란드군에 의한 것도 60,00명이었다).폴란드에서는 0명, 소련에서는 4만명, 소련에서는 대부분 기아와 질병으로 인한 강제노동으로 인한 민간인 추방자 중 20만명, 체코슬로바키아에서는 13만명(수용소에서는 10만명), 유고슬라비아에서는 8만명(수용소 안팎에서는 1만5000~2만명, 수용소 밖에서는 5만9000명의 폭력으로 인한 사망 f.야영지에서의 굶주림과 질병. Vertreibung 와 Vertreibungsverbrechen 1945–1978. 베리히트 데 분데스파르치브는 1974년 28 마이를 토해낸다. 아카이브엔 und ausgewaelte Erlebenisberichte, 본 1989, 페이지 40-41, 46-47, 51-53) [서명되지 않은 논평 2021-09-21사용자별 T16:08:49:AdrianXX]

신뢰할 수 있는 참조가 있고 적절한 문맥으로 기사에서 적절한 위치에 배치되었다면, 그것은 그대로 남아 관련 문제에 대한 이해를 향상시킬 수 있을 것이다. DavidMCEddy (대화) 16:30, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

근원을 추가했다. [사용자별 서명되지 않은 설명:AdrianXX]

고마워요.

두 가지 추가 의견:

1. 해당 참조를 위한 URL을 주시겠습니까? 누군가가 접속해서 (독일어를 알면) 읽는 게 쉬운가?

2. FYI. 토론이 있는 표준 프로토콜이므로 ~~~로 게시물에 "서명"할 수 있는 "Talk" 페이지가 있다. 4개의 tild 문자열이 자동으로 날짜 스탬프로 변환되고 사용자 ID가 이어진다.

다시한번 감사합니다. DavidMCEddy (대화) 17:18, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

2021년 9월 21일 반보호 편집 요청

정보 박스에 실종국가와 지휘관들을 추가해 줄 것을 요청하겠다. 지금 당장은 관심 있는 사람들에게 더 많은 도움을 주기 위해 그곳에 있어야 할 많은 누락된 정보들이 있다. 레오지(토크) 19:48, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

무슨 소리야?

이것은 광범위하게 논의되고 싸웠다;-) 나는 우리가 당신이 제안한 변경사항을 지지하는 참고자료를 포함하여 구체적인 사항을 원한다고 생각한다.

위키백과 문화의 일부는 "대단하지만 무모하지는 말라"이다. 그것은 과거에 광범위하게 논의되고 싸우지 않았을 수 있는 것을 토론할 때 특히 그렇다. 이 중요성의 변화에 대한 구체적인 논의를 통해 합의를 모색할 필요가 있다고 생각한다. DavidMCEddy (대화) 20:06, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

완료되지 않음: 어떤 변경을 원하는지 명확하지 않음. "X에서 Y로 변경" 형식의 구체적인 변경 사항을 언급하고 필요한 경우 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오. ScottishFinnishRadish (talk) 20:11, 2021년 9월 21일 (UTC)[]

제2차 세계 대전 반대

@Moxy: @Helper201: 사용자가 삭제한 "2차 세계대전의 반대"에 대한 위키백과 기사의 링크를 복원했다.뜸. 나는 반대는 2차 세계대전의 역사에서 중요한 부분이며, "반대"에 관한 위키백과 기사에 합리적으로 잘 기록되어 있는 것 같다."."데이비드MCEddy (대화) 00:36, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

BRD에 따라 ....나는 방금 덧붙인 이 정크 기사를 삭제했다. 우리는 색인, 개요, 주제 페이지가 있어서 보기에도 정크 푸드를 넣지 않는다.목시- 00:41, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

BRD가 뭐야?

당신은 왜 "2차 세계 대전 반대"에 관한 기사가 쓰레기라고 생각하며 이 기사의 "See also"에 적어도 언급할 만한 가치가 없다고 생각하는가? 나는 이 글에서 다른 곳에서 언급된 것을 찾을 수 없고, 적어도 언급할 만한 가치가 있다고 생각한다.

DavidMCEddy (대화) 01:33, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

Moxy는 WP를 언급하고 있다.BRD, 내 생각에 그것은 정당하지 않다고 생각한다. 나는 이것이 WP에 해당된다고 굳게 믿는다.BRD-NOT 및 WP 사례:소유권. 기사의 질에 대한 편집자의 의견과 그 기사에 대한 그들 자신의 개인적인 의견은 또한 참고문헌에 없는 것에 대한 정당성이 없다. 이 두 기사는 분명히 상당한 연관성이 있으며 그것은 인포박스가 과부하되거나 어떤 식으로든 그것을 해치는 것과 거의 같지 않다. Helper201 (대화) 01:57, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

우리는 다시 개요, 색인, 주제 리스트를 가지고 있다. 우리는 링크가 있는 참조 섹션에 걸림돌이 되지 않도록 이것들을 만들었다...우리는 수백 개의 기사를 리스트에 추가해서 색인 등으로 옮겨 놓았다. 더 많은 정보를 원하시는 것을 환영하오니...몇 년 동안 이런 성격의 사소한 하위 주제들을 통해 얼마나 많은 링크들이 이동되었는지 기록들을 읽어보시길 권한다. 그것은 사람들이 동의한다면 우리가 그것을 기사에 포함시킬 수 있다고 말했다. 정보 박스에 대해 말하자면... 지금은 접근성의 악몽이야. 크고 비대해진 뜸- 02:07, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

이것은 다소 솔직한 문제다. 2차 세계대전에 대한 반대는 전쟁 이야기에서 중요한 부분인가? 여러 가지 이유로 전쟁의 진전에 상당한 영향을 끼쳤기 때문에 대답은 매우 분명한 '예스'인 것 같다. 루즈벨트가 개입에 대해 정치적 지지를 얻은 문제는 한 가지 예(진주만 해결)이며, 또 다른 예로는 영국의 전쟁과 전쟁 생산에 대한 공산당의 반대(바바로사 작전이 해결)이다. 전쟁에 반대하는 기사는 "쓰레기 기사"인가? 그럴지도 모르지만, 그 문제의 해결책은 링크된 기사를 고치는 것이지, 링크를 제거하는 것이 아니다. ThoughtIdRetreted (토크) 07:22, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

얼마나 이상한 페이지인지 믿을 수 있는 출처가 이런 것들을 하나로 묶었다. 그 페이지에 대한 아이디어는 WP를 위반하는 것과 같다.합성. 진주만에 이어 미국 시골에서 히틀러 지정학이나 정서처럼 이질적인 아이디어를 모으는 '제2차 세계대전을 위한 지원'을 다룬 페이지가 또 있을까. 우리는 이 둘을 '세계 2차대전에 대한 사람들의 생각'으로 통합할 수 있을 것이다. 어쨌든, 그렇다, 그 페이지는 중요하지만 자의적인 주제를 다룬다. 나는 '제2차 세계대전 중 지도자들 사이의 개인적인 관계'라는 페이지를 중요하고 잘 문서화하려고 한다. 그것이 얼마나 많은 하위섹션을 가질지 상상해 보라. 세상에, 내가 빈정거리기 시작했어. 내가 빨리 여기 돌아오지 않으면 내가 뭘 하는지 알겠지. 어쨌든 이와 같은 페이지는 주목할 만하고, 끝이 없고, 카테고리나 그런 것이어야 한다. 나는 이 논평이 주제라고 생각하지만, 나는 그것이 분명히 그렇지 않다는 것을 인정한다. 두산주금(토크) 20:34, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

나는 야당 페이지가 얼마나 실망스러운지 독살당했다고 생각한다. 그리고 위에서 언급된 것처럼 그것을 고치는 것이 최선이다. 두산주금(토크) 21:40, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

'동기화' 섹션 이름을 'Definition'으로 변경 제안

현재 '만성론' 섹션은 전쟁의 시작과 종말만을 다루고 있다. 나는 그것이 정말로 모든 것을 묘사하는 것 이상으로 그것을 정의하려고 노력하고 있다고 생각한다. 나는 그것의 이름을 'Definition' 또는 심지어 'Egyources'로 바꿀 것을 제안한다. 그것은 2차 세계대전이 무엇이냐가 아니라 어디서 이름이 유래되었는지를 다루어야 한다. 바라건대 몇 마디만 더 하면 우리는 현재 가지고 있다. 두산주금(토크) 02:29, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

나는 그 변화가 필요하다고 생각하지 않기 때문에 그 변화를 되돌렸다. 이 섹션은 전쟁의 시간표인 연대기에 관한 것이다. 제2차 세계대전의 연대표 - 테랄스코르판(토크) 11시 5분, 2021년 9월 24일(UTC)[]에도 태그가 붙어 있다.

좋은 테랄스코프1an. 우리는 전쟁의 중간 부분에 대한 정보를 추가해야 할까 아니면 그것의 시작과 끝을 정의하는데 사용된 것들을 언급해야 할까? 나는 동부 전선이 언급될 만하고 어쩌면 프랑스의 몰락은 이탈리아의 에티오피아 침공보다 더 많은 방송시간을 가져야 한다고 생각한다. 독일의 항복을 언급해도 될까? 정의 섹션이다. 또한 소개서에 요약 연대표가 있고, 또 다른 요약 연대표가 있고, 나머지 페이지의 주요 연대표가 뒤따른다는 것도 이상해 보인다. 전쟁이 어떻게 정의되는지에 대해 이야기하는 새로운 섹션을 만들어야 할까? 시간대가 늦었어, 내가 좀 지루해 보이면, 내가 웃기는 것 같아. 두산주금(토크) 11:32, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

태그는 '메인 페이지'가 아닌 'See also'를 사용하며 태그가 잘못될 수 있다. 나는 내가 몇 개를 만들었음을 안다. 두산주금(토크) 11:35, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

응, '메인 기사' 태그로 만들어서 시작과 끝을 조금 더 언급해야 할 것 같아. 자세한 것은 아니지만. - Therealscorp1an (대화) 13:04, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

만약, 결국 우리가 동의하지 않는다면, 우리는 당신이 말한 대로 그것을 바꿔야 한다. 그런데 왜 우리는 크로노롤리를 요약한 소개가 필요한가, 크로노롤리를 요약한 크로노로지 섹션 다음에 크로노럴을 기반으로 한 페이지 레이아웃이 필요한가? Chronology 하위섹션을 반복적으로 삭제하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까? 물론 이 점에 대해 우리 둘 다 동의하더라도 나는 새로운 논의를 시작해야 할 것이라는 것을 알고 있다. 나는 다른 페이지들이 반드시 옳다고는 생각하지 않지만, 세계 1차 대전, 베트남 전쟁 #이름, 한국 전쟁#이름의 이름 하위섹션을 살펴본다. 두산주금 (토크) 21:03, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

삭제하는 것이 반드시 올바른 선택이라고 생각하지는 않지만, 왜 'Definition'으로 변경했는지 알 수 있다. 나에게 있어서 'Definition'이라는 단어에는 완전히 옳은 것 같지 않은 무언가가 있다. 사용할 수 있는 다른 단어를 찾아봐야 할 것 같아. - Therealscorp1an (대화) 22:19, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

그래, 전적으로 동의해. 계시를 받을 때까지 우리는 그것을 쉴 수 있다. 그 동안 '역시 참조'에서 '메인 페이지'로 변경하고자 할 경우. 이곳에서는 말다툼 금지. 두산주금(토크) 22:57, 2021년 9월 24일 (UTC)[]

Per Aumann, 우리는 (i) 불완전한 데이터 세트를 제공한 당사자들 또는 (ii) 우리들 중 몇몇은 숨겨진 의제를 가지고 있는 두 가지 경우에 동의하지 않는 것에 동의할 수 있다. 우리 중 누구도 그것을 가지고 있지 않다고 가정한다면, 두 번째 선택은 비현실적이다. 따라서 우리의 관점을 충분히 설명하고, 서로의 논리적 오류를 설명한다면, 의견 불일치할 이유가 있을 수 없다.

나는 다음 연습을 추천한다: 이 섹션에 제목이 없다고 가정하고, 그것을 읽고, 그것이 무엇에 대해 말하고 있는지 요약하라. 그 요약을 바탕으로, 우리는 그 절을 더 잘 요약한 제목을 제안할 수 있다.

나의 요약은 다음과 같다: 이 섹션은 시작일과 종료일을 논하고 있다. 프랑스전투, 영국전투, 바르바로사 등 다른 중요한 날짜에 대해서는 논의하지 않고 있는데, 이는 '만기론'이 아니라는 것을 의미한다. 나는 2차 세계대전의 시작일에 대해 오랜 논쟁이 있었던 것을 기억한다. 그리고 이 부분은 오래된 합의의 역사적 기초가 된다.

따라서, (i) (i) 섹션의 내용을 제목(즉, 제2차 세계대전의 가장 중요한 날짜 요약); (ii) 섹션의 내용에 따라 제목("시작 및 종료 날짜"); (iii) 일부 다른 섹션과 섹션을 병합하는 세 가지 옵션이 있다.

나는 그것에 대해 중립적이지만, 현재 버전은 수정되어야 한다는 것에 동의한다.--Paul Siebert (토크) 20:16, 2021년 9월 26일 (UTC)[]

좋아. 이름을 바꾸는데 100% 동의해. '만성론'이라는 단어는 그저 어울리지 않는다. 나는 'Definition'이라는 단어가 올바른 방향에 있다고 생각하지만, 이 섹션의 내용에 완전히 들어맞지는 않는다. '시작과 종료 날짜' 역시 나에게는 다소 투박해 보이지만, 확실히 친밀하다. 일부 기능을 하는 부분이기 때문에 삭제하면 안 된다고 생각하지만 이름을 바꾸는 것이 중요하다고 생각한다. - Therealscorp1an (대화) 21:16, 2021년 9월 26일 (UTC)[]

이보다 더 잘 말할 수는 없었을 것이다. 나는 '정의'보다 '시작과 종료'를 더 선호하며, 누군가가 언젠가 더 좋은 것을 생각해 내기를 바라면서, 지금 이 순간의 변화에 대해 행복하다. 그러나 잠시 기다려도 나쁠 것은 없다. 두산주금 (토크) 21:45, 2021년 9월 26일 (UTC)[]

콜라주 사진 정렬

콜라주 사진들이 잘 정렬되어 있지 않아. 세로선이 바로 가운데로 내려가지 않아. 이 기사의 관리인 중 누구라도 우리가 그들을 정렬시킬 수 있도록 하원의 작은 작물들을 조금 하는 것에 관심이 있을까? {{u Sdkb}}} 23:51, 2021년 9월 27일(UTC)[]