민중학

Folksonomy
민속 분류법과 혼동해서는안 된다.

Peopleonomy는 최종 사용자가 온라인 항목에 공개 태그를 적용하는 분류 시스템으로, 일반적으로 자신이나 다른 사용자가 나중에 쉽게 찾을 수 있도록 한다.시간이 지남에 따라, 이것은 콘텐츠 소유자에 의해 설계되고 그것이 출판될 때 지정되는 분류 체계와는 대조적으로, 그러한 태그들에 기반한 분류 체계와 그것들이 얼마나 자주 적용되거나 검색되는지를 야기할 수 있다.[1][2]이러한 관행을 협업태깅,[3][4] 사회적 분류, 사회적 색인, 사회적 태깅이라고도 한다.Peopleonomy는 원래 "자신의 검색을 위해 [...] 정보를 개인적으로 자유롭게 태그한 결과"[5]였지만, 온라인 공유와 상호 작용은 이를 협업 형태로 확장시켰다.소셜 태그는 다른 사용자의 태그를 다른 사용자가 사용할 수 있는 열린 온라인 환경에서 태그를 적용하는 것이다.협업 태그 지정(그룹 태그 지정이라고도 함)은 사용자 그룹에 의해 수행되는 태그 지정입니다.이러한 유형의 민중학은 연구, 콘텐츠 저장소, 소셜 북마킹과 같은 협력적이고 협력적인 프로젝트에서 일반적으로 사용된다.

이 용어는 토머스 밴더 월에 의해 2004년에[5][6][7] 민속과 분류학의 포트만테우(portmanteau)로 만들어졌다.소셜 북마킹, 사진 주석 등 소셜 소프트웨어 애플리케이션(앱)의 일환으로 사용자들이 공유 태그를 통해 정보를 집단적으로 분류하고 찾을 수 있는 퍼소노믹스가 인기를 끌었다.일부 웹사이트에는 태그를 민중학적으로 시각화하는 방법으로 태그 클라우드가 포함되어 있다.[8]

민속학은 K-12 교육, 사업, 고등교육에 사용될 수 있다.구체적으로는, 소셜 북마킹, 교사 자원 저장소, e-러닝 시스템, 협업 학습, 협업 연구, 전문적 개발 및 교육을 위해 민중학이 구현될 수 있다.위키피디아는 또한 민중주의의 대표적인 예다.[9][better source needed][clarification needed]

장단점

민중학은 전통적인 중앙집중식 분류와 전혀 분류되지 않는 분류 사이의 절충이며,[10] 다음과 같은 몇 가지 장점이 있다.[11][12][13]

  • 태그 지정은 분류 또는 인덱싱에 대한 교육 및 이전 지식이 없어도 쉽게 이해하고 수행할 수 있다.
  • 민간의 어휘는 사용자의 어휘를 직접적으로 반영한다.
  • 사용자가 태그를 추가하거나 제거할 수 있다는 점에서 개인 분류법이 유연함
  • 태그는 인기 콘텐츠와 긴꼬리 콘텐츠로 구성되어 있어 사용자가 좁은 주제에서도 새로운 콘텐츠를 탐색하고 검색할 수 있다.
  • 태그는 문화적, 사회적, 정치적 편견 없이 사용자의 개념 모델을 반영한다.
  • 동일한 태그를 적용하는 사용자가 공통의 관심사를 가지고 있다는 의미에서 커뮤니티 생성 가능
  • 사용자들이 개념을 표현하기 위해 임의의 숫자와 태그의 조합을 할당할 수 있다는 점에서, 민중학은 다차원적이다.

태그와 민속학의 사용에도 몇 가지 단점이 있으며,[14] 일부 장점(위 참조)은 문제를 일으킬 수 있다.예를 들어 태그를 단순화하면 태그 적용이 제대로 되지 않을 수 있다.[15]또한, 통제된 어휘는 본질적으로 배제되는 반면, 태그는 모호하고 지나치게 개인화된 경우가 많다.[16][17]사용자는 여러 가지 방법으로 문서에 태그를 적용하고 태그 시스템도 동의어, 두문자어, 동음이의어 등을 취급하는 메커니즘이 부족한 경우가 많으며, 오자형, 단수형/경수형, 결합형 및 복합어와 같은 철자 변형도 취급하는 메커니즘이 부족한 경우가 많다.일부 태그 시스템은 여러 단어로 구성된 태그를 지원하지 않으므로 "viewfrommywindow"와 같은 태그가 발생한다.때때로 사용자들은 다른 사람들에게 의미 없이 전문화된 태그나 태그를 선택한다.

요소 및 유형

사용자가 웹 페이지, 사진, 비디오, 팟캐스트, 트윗, 과학 논문 등과 같은 내용 또는 정보에 태그를 붙일 때 민중주의가 나타난다.스트로마이어 [18]외개념에 대해 자세히 설명하라: "interval"이라는 용어는 "무한하고 통제되지 않는 어휘에서 자유롭게 선택한 소위 'interval'이라는 용어로 자원에 주석을 달고 있는 사용자의 자발적인 활동"을 의미한다.다른 이들은 태그를 비정형 텍스트 레이블이나[19] 키워드로 설명하고,[17] 태그를 단순한 메타데이터의 형태로 나타낸다고 설명한다.[20]

민중학은 사용자, 태그, 그리고 자원이라는 세 가지 기본 실체로 구성된다.사용자는 웹 페이지, 사진, 비디오 및 팟캐스트와 같은 리소스를 표시하기 위해 태그를 만든다.이러한 태그는 온라인 콘텐츠를 관리, 분류 및 요약하는 데 사용된다.이 협업 태그 시스템은 또한 정보를 색인화하고, 검색을 용이하게 하고, 자원을 탐색하는 방법으로 이 태그를 사용한다.Peopleonomy는 또한 다른 웹사이트의 사용자들에 의해 언급된 자원을 식별하는 데 사용되는 URL들의 집합을 포함한다.또한 이러한 시스템은 서로 다른 수준의 세분화로 태그를 구성할 수 있는 범주 체계를 포함한다.[21]

Vander Wal은 두 가지 유형의 민중주의를 식별한다: 넓음과 좁음.[22]어떤 태그가 가장 인기 있는 것인지에 대한 정보를 제공하면서, 여러 사용자가 같은 태그를 한 항목에 적용할 수 있을 때 광범위한 민중주의가 발생한다.일반적으로 적은 수의 사용자가 항목 작성자를 포함하여 각 항목을 한 번만 적용할 수 있는 태그로 항목에 태그를 지정할 때 좁은 개인 분류법이 발생한다.광범위하고 좁은 민속학 모두 개체에 연관 단어 또는 구를 추가함으로써 컨텐츠의 검색성을 가능하게 하는 반면, 넓은 민중학은 태그 사용의 새로운 경향의 추적과 어휘 개발뿐만 아니라 각 태그의 인기에 근거한 정렬을 가능하게 한다.[22]

광범위한 민중주의의 한 예는 del.icio.us이다. 이 웹사이트는 사용자들이 자신의 개인 태그와 관련이 있다고 생각하는 온라인 자원에 태그를 붙일 수 있다.사진 공유 웹사이트 Flickr는 좁은 사회구조의 전형이다.

민속학 vs. 분류학

'분류학'은 비교적 잘 정의된 클래스가 더 넓은 범주에 중첩되는 계층적 범주 분류를 말한다.민속학은 서로 다른 태그들 사이에서 부모-자녀 관계의 계층 구조를 규정하거나 반드시 도출하지 않고 범주(각 태그는 범주)를 설정한다.(태그 클러스터로부터 적어도 느슨한 계층 구조를 도출하기 위한 기법에 대한 작업이 수행되었다.)[23]

민중주의를 지지하는 사람들은, 민중주의가 정보 구성 방식을 민주화하고, 도메인에 대한 현재의 사고 방식을 반영하고, 도메인에 대한 더 많은 정보를 표현하기 때문에, 그들이 종종 분류법보다 더 선호된다고 주장한다.[24]비평가들은 민중주의가 지저분하고 따라서 사용하기 더 힘들며, 한 분야에 대해 알려진 것을 잘못 나타낼 수 있는 일시적인 경향을 반영할 수 있다고 주장한다.

2007년에 발표된 태그 시스템의 복잡한 역학관계에 대한 경험적 분석은 중앙 통제 어휘가 없는 경우에도 안정적인 분포와 공유 어휘에 대한 공감대가 형성된다는 것을 보여주었다.[25]콘텐츠를 검색할 수 있으려면 해당 콘텐츠를 분류하고 그룹화해야 한다.이것은 태그를 기술하는 일련의 내용(저널 기사의 키워드와 유사함)에 대해 공통적으로 합의된 것으로 여겨졌지만, 일부 연구는 대규모의 민중학에서 공통적인 구조도 분류 수준에서 나타난다는 것을 발견했다.[26]이에 따라 개인 태그 어휘(개인정보)에서 대부분의 사용자가 공유하는 어휘로 번역할 수 있는 협업 태그의 수학 모델을 고안하는 것이 가능하다.[27]

민속학은 인류학 및 민속학 연구에 널리 기록되어 있는 문화적 관습인 민속 분류학과는 무관하다.민속 분류법은 문화적으로 공급되고, 세대간 전송되며, 주어진 문화권의 사람들이 그들 주변의 전 세계를 이해하기 위해 사용하는 비교적 안정된 분류 체계(인터넷만이 아니다)[21]이다.

민속학의 구조나 분류에 대한 연구는 민중학이라고 불린다.[28]이 온톨로지 분과는 고도로 구조화된 분류 체계 또는 계층 구조와 느슨하게 구조화된 개인 분류 체계 사이의 교차점을 다루며, 분류 체계에서 양자가 취할 수 있는 최선의 특징에 대해 질문한다.평면 태그 방식의 강점은 한 항목을 다른 항목과 연관시키는 능력이다.Peopleonomy는 서로 다른 대규모 사용자 그룹이 거대하고 역동적인 정보 시스템에 공동 라벨을 붙이는 것을 허용한다.분류법의 강점은 눈썹을 찌푸릴 수 있다는 점이다. 사용자들은 보다 일반화된 지식에서 쉽게 출발할 수 있고 보다 구체적이고 상세한 지식으로 그들의 질의를 겨냥할 수 있다.[29]Peopleonomy는 태그를 분류하여 유지 및 확장하기 쉬운 탐색 가능한 정보 공간을 만든다.

지식 획득을 위한 소셜 태그 지정

지식 습득을 위한 사회적 태깅은 개인이나 그룹을 위한 특정 콘텐츠를 찾고 다시 찾기 위한 태깅의 특정한 사용이다.사회적 태깅 체계는 전통적인 분류 체계가 결여된 공동체 기반의 체계라는 점에서 전통적인 분류 체계와 다르다.하향식 접근법보다는 사회적 태깅이 사용자들에게 의존하여 밑바닥부터 민중주의를 창조한다.[30]

지식 습득을 위한 사회적 태깅의 일반적인 용도는 개인용도와 협업 프로젝트를 포함한다.소셜 태깅은 개인 및 기업 연구뿐만 아니라 중등, 중등, 중등, 대학원 교육에서 지식 습득에 사용된다.출처 정보의 발견/재탐구의 이점은 광범위한 사용자에게 적용할 수 있다.태그가 지정된 리소스는 전통적인 파일 폴더 시스템을 검색하는 대신 검색 쿼리를 통해 위치한다.[31]태그 지정의 사회적 측면은 사용자들이 수천 명의 다른 사용자들의 메타데이터를 이용할 수 있게 해준다.[30]

사용자는 저장된 리소스에 대해 개별 태그를 선택하십시오.이러한 태그는 개인 연관성, 범주 및 개념을 반영한다.이 모든 것은 그 개인에 대한 의미와 관련성에 근거한 개별적인 표현이다.태그 또는 키워드는 사용자가 지정한다.따라서 태그는 리소스에 해당하는 사용자의 연결을 나타낸다.일반적으로 태그가 지정된 리소스에는 비디오, 사진, 기사, 웹 사이트 및 이메일이 포함된다.[32]태그는 몇 가지 이유로 이롭다.첫째, 사용자가 나중에 자원을 찾으려 할 때 쉽게 접근할 수 있는 방식으로 대량의 디지털 자원을 구조화하고 정리하는 데 도움을 준다.두 번째 측면은 본질적으로 사회적 측면, 즉 사용자가 다른 사용자의 태그를 기반으로 새로운 자원과 콘텐츠를 검색할 수 있다는 것이다.공통 태그를 검색하는 행위조차도 지식 습득을 위한 추가 자원으로 이어질 수 있다.[30]

특정 자원과 함께 더 자주 발생하는 태그는 더 강하게 연결된다고 한다.또한 태그는 서로 연결될 수 있다.이것은 그들이 공존하는 빈도에서 볼 수 있다.동반 발생 빈도가 높을수록 연관성이 강하다.태그 클라우드는 종종 리소스와 태그 간의 연결을 시각화하는 데 사용된다.글꼴 크기는 연관성의 강도가 증가함에 따라 증가한다.[32]

태그는 이전에 사용자에게 알려지지 않았던 개념들의 상호 연결을 보여준다.따라서 사용자의 현재 인지구조는 집계된 소셜 태그에서 발견되는 메타데이터 정보에 의해 수정되거나 증강될 수 있다.이 과정은 인지 자극과 등거리 교정을 통해 지식 습득을 촉진한다.이 이론적 틀은 개인과 집단지식의 공진화 모델로 알려져 있다.[32]

공진화 모델은 학습자의 사전 지식과 환경으로부터 받은 정보가 어느 정도 다른 인지적 충돌에 초점을 맞춘다.[30][32]이러한 불일치가 발생할 때, 학습자는 개인 인지 구조와 외부 정보를 일치시키기 위해 프로세스 인지 등가교정을 통해 작업해야 한다.공진화 모델에 따르면, 이것은 학습자가 기존 구조를 수정하거나 그것들에 단순히 추가하도록 요구할 수 있다.[30]추가적인 인지 노력은 개별적인 학습이 일어나도록 하는 정보 처리를 촉진한다.[32]

예

참고 항목

참조

  1. ^ Peters, Isabella (2009). "Folksonomies. Indexing and Retrieval in Web 2.0". Berlin: De Gruyter Saur. ISBN 9783598251795. (isabella-peters.de)
  2. ^ Pink, Daniel H. (11 December 2005). "Folksonomy". New York Times. Retrieved 14 July 2009.
  3. ^ Lambiotte, R; Ausloos, M. (2005). Computational Science – ICCS 2006. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 3993. pp. 1114–1117. arXiv:cs.DS/0512090. doi:10.1007/11758532_152. ISBN 978-3-540-34383-7. S2CID 47144489.
  4. ^ Borne, Kirk. "Collaborative Annotation for Scientific Data Discovery and Reuse". Bulletin of Association for Information Science and Technology. ASIS&T. Archived from the original on 5 March 2016. Retrieved 26 May 2016.
  5. ^ a b Vander Wal, Thomas (11 December 2005). "Folksonomy Coinage and Definition".
  6. ^ 밴더 월, T. (2005)"Off the Top: Peopleonomy Entities."2005년 11월 5일 방문.참고 항목:스미스, 진."아토미크: 민중학 : 사회 분류."2004년 8월 3일.2007년 1월 1일 검색됨
  7. ^ 용어의 기원
  8. ^ Lamere, Paul (June 2008). "Social Tagging And Music Information Retrieval". Journal of New Music Research. 37 (2): 101–114. CiteSeerX 10.1.1.492.2457. doi:10.1080/09298210802479284. S2CID 17063867.
  9. ^ Bryzgalin, E.A.; Voiskounsky, A.E.; Kozlovskiy, S.A. (1 September 2019). "Psychological Analysis of Practical Experience in "Wikipedia" Development". Sibirskiy Psikhologicheskiy Zhurnal (73): 17–39. doi:10.17223/17267080/73/2.
  10. ^ Gupta, M.; Li, R.; Yin, Z.; Han, J. (2011). "An Overview of Social Tagging and Applications". In Aggarwal, C.C. (ed.). Social Network Data Analytics. Springer. pp. 447–497. Bibcode:2011snda.book..447G. CiteSeerX 10.1.1.724.2482. doi:10.1007/978-1-4419-8462-3_16. ISBN 978-1-4419-8462-3.
  11. ^ 퀸타렐리, E, Peopleonomies: 사람들에게 권력을.2005.
  12. ^ Mathes, A. (2004). "Folksonomies — Cooperative Classification and Communication Through Shared Metadata". CiteSeerX 10.1.1.135.1000. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  13. ^ 월, 티브이 민속학2007
  14. ^ Kipp, M.E.; Campbell, D.G. (2006). "Patterns and Inconsistencies in Collaborative Tagging Systems: An Examination of Tagging Practices". Proc. Am. Soc. Info. Sci. Tech. 43: 1–18. doi:10.1002/meet.14504301178. hdl:10150/105181.
  15. ^ Hayman, S. (2007). "Folksonomies and Tagging: New developments in social bookmarking". Proceedings of Ark Group Conference: Developing and Improving Classification Schemes, 2007, Sydney. CiteSeerX 10.1.1.138.8884.
  16. ^ Kroski, E, The Hive Mind: Peopsonomies and User-Based Tagging. 2005
  17. ^ a b Guy, M.; Tonkin, E. (2006). "Folksonomies: Tidying up Tags?". D-Lib Magazine. 12 (1): 1–15. CiteSeerX 10.1.1.501.4598. doi:10.1045/january2006-guy.
  18. ^ Strohmaier, M.; Körner, C.; Kern, R. (2012). "Understanding why users tag: A survey of tagging motivation literature and results from an empirical study". Journal of Web Semantics. 17 (C): 1–11. CiteSeerX 10.1.1.353.5120. doi:10.1016/j.websem.2012.09.003. PMC 3587461. PMID 23471473.
  19. ^ Ames, Morgan; Naaman, Mor (2007). "Why We Tag: Motivations for Annotation in Mobile and Online Media". Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. ACM. pp. 971–980. doi:10.1145/1240624.1240772. ISBN 9781595935939. S2CID 13039172.
  20. ^ Brooks, C.H.; Montanez, N. (2006). "Improved Annotation of the Blogosphere via Autotagging and Hierarchical Clustering". Proceedings of the 15th International Conference on World Wide Web}. ACM Press. pp. 625–632. CiteSeerX 10.1.1.78.5132. doi:10.1145/1135777.1135869. ISBN 1595933239. S2CID 2838063.
  21. ^ a b Berlin, B. (2014) [1992]. Ethnobiological Classification: Principles of Categorization of Plants and Animals in Traditional Societies. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-6259-7.
  22. ^ a b Vander Wal, Thomas. "Explaining and Showing Broad and Narrow Folksonomies". Retrieved 2013-03-05.
  23. ^ Laniado, David. "Using WordNet to turn a folksonomy into a hierarchy of concepts" (PDF). CEUR Workshop Proceedings. 314 (51). Retrieved 7 August 2015.
  24. ^ Weinberger, David. "Folksonomy as Symbol". Joho the Blog. Retrieved 7 August 2015.
  25. ^ Halpin, Harry; Robu, Valentin; Shepherd, Hana (2007). "The Complex Dynamics of Collaborative Tagging". Proceedings of the 16th International Conference on World Wide Web. ACM Press. pp. 211–220. CiteSeerX 10.1.1.78.5341. doi:10.1145/1242572.1242602. ISBN 9781595936547. S2CID 13935265.
  26. ^ Robu, V.; Halpin, H.; Shepherd, H. (2009). "Emergence of consensus and shared vocabularies in collaborative tagging systems" (PDF). ACM Transactions on the Web (TWEB). 3 (4). Article 14 pp 1–34. doi:10.1145/1594173.1594176. S2CID 3330929.
  27. ^ Wetzker, R.; Zimmermann, C.; Bauckhage, C.; Albayrak, S. (2010). "I tag, you tag: translating tags for advanced user models". Proceedings of the Third ACM International Conference on Web Search and Data Mining. ACM Press. pp. 71–80. doi:10.1145/1718487.1718497. ISBN 9781605588896. S2CID 9144393.
  28. ^ Into Ontologies; Van Damme, C.; Siorpaes, K. (2007). "Folksontology: An Integrated Approach for turning Folksonomies into Ontologies" (PDF). International Workshop on Bridging the Gap between Semantic Web and Web 2.0 (SemNet 2007), at the 4th European Semantic Web Conference. pp. 57–70. CiteSeerX 10.1.1.379.5516.
  29. ^ Trattner, C.; Körner, C.; Helic, D. (2011). "Enhancing the Navigability of Social Tagging Systems with Tag Taxonomies". Proceedings of the 11th International Conference on Knowledge Management and Knowledge Technologies. ACM. Article 18. doi:10.1145/2024288.2024310. ISBN 9781450307321. S2CID 1687654.
  30. ^ a b c d e Held, C.; Cress, U. (2009). "Learning by Foraging: The impact of social tags on knowledge acquisition". Learning in the synergy of multiple disciplines. Lecture Notes in Computer Science book series. Vol. 5794. Springer. pp. 254–266. doi:10.1007/978-3-642-04636-0_24. ISBN 978-3-642-04636-0.
  31. ^ Fu, W.-T. (2008). "The microstructures of social tagging: a rational model". Proceedings of the ACM 2008 Conference on Computer Supported Cooperative Work. ACM. pp. 229–238. doi:10.1145/1460563.1460600. ISBN 9781605580074. S2CID 2202814.
  32. ^ a b c d e Kimmerle, J.; Cress, U.; Held, C. (2010). "The interplay between individual and collective knowledge: technologies for organisational learning and knowledge building". Knowledge Management Research & Practice. 8 (1): 33–44. CiteSeerX 10.1.1.401.6930. doi:10.1057/kmrp.2009.36. S2CID 16431803.
  33. ^ Steele, T. (2009). "The new cooperative cataloging". Library Hi Tech. 27 (1): 68–77. doi:10.1108/07378830910942928.
  34. ^ Harper, C.A.; Tillett, B.B. (2007). "Library of Congress Controlled Vocabularies and Their Application to the Semantic Web". Cataloging & Classification Quarterly. 43 (3–4): 47–68. doi:10.1300/J104v43n03_03. S2CID 61603617.

외부 링크