성서의 오류

Biblical inerrancy
이 기사는 기독교의 교리적 입장에 관한 것입니다. 유대인의 교리적 입장에 대해서는 랍비 문학을 참조하십시오. 이슬람 교리는 코란의 오류를 참조하십시오.
성서의 무오류나 성서의 문물주의와 혼동하지 않기 위해서입니다.
영상 시리즈의 일부
성경
The Malmesbury Bible
성서학
성서비평
해석
원근법
성경 관련 주제 개요
성경포털

성경의 오류는 성경이 "모든 가르침에 오류나 잘못이 없다"[1]는 믿음 또는 적어도 "원본의 성경은 사실에 반하는 어떤 것도 긍정하지 않는다"는 믿음입니다.[2] 어떤 사람들은 오류를 성경의 무오류와 동일시하고, 어떤 사람들은 그렇지 않습니다.[3][4]

성서의 오류에 대한 믿음은 복음주의의 일부에서 특히 중요하며, 여기서 "시카고 성서의 오류에 관한 성명"에 공식화되어 있습니다. 불륜은 영국 복음주의보다 미국 복음주의에서 훨씬 더 이슈가 되어 왔습니다.[5] Stephen R에 따르면. 홈즈, "영국 복음주의 삶에 거의 아무런 역할을 하지 못합니다."[6]

가톨릭교회가 제2차 바티칸 공의회가 표현한 '성경의 오류 교리'[7]는 "성경의 책들은 하나님께서 구원을 위해 성스러운 글에 넣으셨던 진리를 견고하고 충실하게, 오류 없이 가르치는 것으로 인정되어야 한다"는 것입니다.[8]

용어 및 포지션

참고 항목: 성경적 영감, 성경적 무오류, 성경적 문언주의, 성경적 권위, 성경에 대한 비판, 성경의 내적 일관성, 성경과 역사
Inerrancy
inerrancy라는 단어는 영어 단어 inerrantem에서 유래했습니다. (in + errantem과 유사한 – "to err" 또는 "wander"의 비난적인 단수의 현재 분사). 옥스포드 영어 사전은 오류를 "그것은 오류가 없다; 오류가 없다; 오류가 없다; 추론하지 않는다"라고 정의합니다.[9]
Complete and restricted inerrancy
일부 문자주의자 또는 보수적인 기독교인들은 성경이 연대기, 역사, 생물학, 사회학, 심리학, 정치학, 물리학, 수학, 예술 등 모든 문제에서 모든 면에서 오류가 없다고 가르칩니다.[10] 다른 기독교인들은 성경이 하나님, 하나님의 비전, 하나님의 목적, 하나님의 좋은 소식을 밝히는 것과 같은 그들의 주요 목적을 성취하는데 있어서만 항상 옳다고 믿습니다.[11]
Inerrancy and Infallibility
어떤 신학자들은 성경의 "무결함"에 대해 말합니다. 이것은 세 가지 방법 중 하나로 이해할 수 있습니다.
  • 일부 저자는 "불일치"와 "불일치"를 혼용합니다.
  • 다른 이들에게 '불찰'은 하나님의 자기계발을 인간에게 전달하는 데 있어 성경이 오류가 없다는 보다 제한적인 견해에 완전한 오류와 '무과실'을 말합니다.[12][13] 이러한 이해에 대해 "무과실"은 "불합리성"보다 적게 말합니다.
  • 프레임(2002)은 사전적 정의를 인용하여 "무오류"는 "불오류"보다 더 강한 용어라고 주장합니다: "불오류"는 오류가 없음을 의미하고, "무오류"는 오류가 없음을 의미합니다.[14] 그러나 그는 "현대 신학자들은 그 단어를 재정의하여 실제로는 '불합리함'보다 적게 말하기를 주장한다"고 인정합니다. 해럴드 린드셀은 다음과 같이 말합니다. "영감의 본질 자체가 성경을 무오류로 만들고, 이는 성경이 우리를 속일 수 없다는 것을 의미합니다. 허위, 착오, 불량이 아니라는 점에서 잘못이 있습니다."[15]

포지션

  • 유대교: H에 따르면. 차임 쉬멜, 유대교는 히브리어 성경의 문자 그대로의 단어에 대한 믿음을 공표한 적이 없으며, 따라서 구술 토라의 공존이 존재합니다.[16] 탈무드에서 많은 랍비들은 대부분의 구절들과 그 부분들, 문법들, 그리고 때때로 개별적인 단어들, 문자들, 그리고 심지어 발음들의 중요성에 대해 논의합니다.
  • 가톨릭교회: 제2차 바티칸 공의회(1962-65)는 성서의 부조화에 대한 가톨릭교회의 견해를 권위적으로 표명했습니다. 앞서 발표한 내용을 인용해 [8]"영감을 얻은 저자나 성스러운 작가들이 주장하는 모든 것은 성령에 의해 주장될 수 있어야 하기 때문에 성경책은 하나님이 구원을 위해 성스러운 글에 넣었으면 했던 진리를 견고하고 충실하게, 오류 없이 가르치는 것으로 인정해야 합니다."라고 밝혔습니다. 그러나 신학자들은 그 문장에서 "우리의 구원을 위하여"라는 말이 완전한 오류에서 제한된 오류로의 변화를 나타내는지에 대해서는 의견이 다릅니다.[17] 평의회는 또 "하나님은 인간의 방식으로 사람을 통해 성경으로 말씀하시기 때문에 성경의 해석자는 하나님이 우리에게 무엇을 전달하기를 원하셨는지를 분명하게 보기 위해 성스러운 글쓴이들이 진정으로 어떤 의미를 가지고 있었는지, 하나님이 말씀을 통해 드러내고자 했는지를 주의 깊게 조사해야 한다"고 말했습니다.[18]
  • 복음주의 기독교: 복음주의자들은 일반적으로 성경, 그리고 성경만이 하나님으로부터 영감을 받아 신앙과 실천의 문제에 대한 최종적인 권위라고 단언합니다. 그러나 두 개의 주요 정파 간에는 현재 논쟁이 계속되고 있습니다.
  1. 부정확한 견해 - 성경은 그것이 긍정하는 모든 문제에 대해 절대적으로 부적절합니다.
  2. 잘못은 없지만 틀린 것은 아닙니다 - 성경은 신이 영감을 준 일을 할 것이라고 믿어도 신자들을 실망시키지 않는다는 점에서 잘못은 없지만, 성경이 긍정하는 모든 문제, 특히 몇몇 접선적인 과학과 역사적 진술에서 절대적으로 잘못되지는 않습니다.[19]

역사

콜먼(1975)에 따르면, 교회의 역사에서 성서의 오류가 중요한 문제가 되지 않았던 오랜 기간이 있었다고 합니다. 사실 지난 2세기 동안에만 우리는 형식적인 부조화의 교리를 정당하게 말할 수 있다는 것에 주목했습니다."[20] 종교개혁 이후가 되어서야 평의회, 신조, 교회의 권위에 따라 최초의 오류 교리가 성립되었습니다.[21]

초기 교회

알렉산드리아의 기원은 복음서의 기록들 사이에 약간의 차이가 있다고 생각했지만, 신학적 중요성이 부족하다는 이유로 그것들을 기각했습니다. "이들 네 명의 [복음]이 성령에 의해 그들에게 드러난 특정한 것들에 관하여 서로 일치하게 하고, 다른 것들에 관하여 그들이 약간 불일치하게 하라"(요한복음 10.4장 주석)고 적습니다.

후에 존 크리소스톰은 경전이 역사의 모든 문제들과 일치한다는 것은 믿음의 문제들과는 무관하다는 것에 대해서도 무관심했습니다.

하지만 그들이 서로 다르게 관계를 맺고 있는 시간이나 장소에 어떤 감동적인 것이 있다면, 이것은 그들이 말한 [...] [하지만 그 것들]의 진실성을 손상시키는 것이 아닙니다. 우리의 삶을 구성하고 우리의 교리를 제공하는 그런 것들은 그들 중 누구도 동의하지 않은 것으로 밝혀진 적이 없으며, 결코 그렇게 적지 않습니다.

— Homily on Matthew 1.6

존 디. 우드브리지는 크리소스톰의 글에 대해 "사실, 크리소스톰은 성경의 무오류성을 모든 세부 사항으로 확장하여 믿었습니다. 그는 이 주제에 대한 포괄적인 논의를 제시하지는 않지만, 그의 작품의 말뭉치를 조사한 학자들은 대개 이런 경우라고 단언합니다."

제롬은 갈라디안에 대한 주석에서 초기 교회의 유대인 파벌을 중심으로 유대인처럼 행동한 바울이 갈라디안에서 베드로를 2장 11절에서[23] 14절까지 질책한 것은 바울 자신이 한 것처럼 불성실한 "백색의 거짓말"이라고 주장하기도 했습니다.[24] 이에 대해 아우구스티누스는 제롬의 해석을 비난하며 경전에 오류가 전혀 없으며, 단 한 번의 실수도 인정하면 경전 전체를 의심하게 될 것이라고 단언했습니다.[25]

제가 보기에 가장 처참한 결과는, 성서에서 거짓이 발견된다는 우리의 믿음이 뒤따라야 할 것 같습니다. 즉, 성서가 우리에게 주어졌고, 저술에 헌신한 사람들이 거짓을 이 책들에 적어 넣었다는 것입니다.] 만약 당신이 한 번 그렇게 높은 권위의 성역에 들어간다면, 그 책들의 한 문장도 남아있지 않을 것입니다. 만약 실행이 어렵거나 믿기 어려운 사람에게 나타난다면, 작가가 의도적으로 [...] 사실이 아닌 것을 선언한 것과 같은 치명적인 규칙으로 설명되지 않을 수도 있습니다.

— Letters of St Augustine 28.3

나는 당신의 자선단체에 고백합니다. 나는 오직 성경의 표준적인 책들만이 이 존경과 명예를 부여하는 법을 배웠기 때문입니다. 나는 이 책들 중에서 저자들이 오류로부터 완전히 자유로웠다고 가장 굳게 믿습니다. 그리고 만약 이 글들에서 제가 진실에 반대하는 것으로 보이는 어떤 것에도 당황한다면, 저는 그것이 잘못되었거나, 번역자가 말한 것의 의미를 이해하지 못했거나, 제 자신이 그것을 이해하지 못했을 것이라고 추측하는 것을 주저하지 않습니다. 다른 모든 저술들에 관해서는, 저술가들이 아무리 신성함과 학문에 있어서 나 자신보다 우월하다고 할지라도, 나는 그들의 가르침을 단지 그들이 주장하는 의견을 근거로 해서 진실로 받아들이지 않습니다. 다만, 그들이 이러한 규범적 저술들 자체를 통해서도 진실에 대한 나의 판단을 설득하는 데 성공했기 때문에, 또는 나의 이성에 대한 논증에 의해서.

— Letters of St Augustine 82.3

하지만 존 D. 한나는 제롬이 정말로 성경의 역사성을 긍정했다고 주장합니다. 예를 들어 제롬은 요나의 책의 역사성을 믿었습니다.[26] 그는 또한 Origen이 우화적 해석에 의존했지만, 그는 부조화에 대한 높은 견해를 가지고 있었다고 주장합니다.[27]

성서의 불륜성 지지자들은 초기 교회의 아버지들이 비록 그렇게 표현되지는 않았지만 성서의 불륜성을 고수했다고 말합니다. 특히 숀 넬슨은 로마의 클레멘스, 파피아스, 안티오키아의 이그나티우스, 헤르마스의 목자, 디다케, 디오그노스에게 보낸 서신 등을 불륜을 고수한 이들의 사례로 꼽고 있습니다.[28]

로마의 클레멘스는 독자들에게 이렇게 말했습니다.[29]

여러분은 성령께서 주신 진리인 거룩한 경전을 들여다 보았습니다. 당신은 그들 안에 아무것도 쓰여 있지 않거나 변조된 것이 없다는 것을 알고 있습니다.

— First Epistle of Clement 45:2-3

중세

어떤 학자들은 중세 교회의 아버지들이 경전의 신성한 기원을 고수하고 경전에 오류가 있을 수 없다고 믿었다고 제안합니다. [30] 중세 시대의 가장 저명한 신학자는 토마스 아퀴나스였습니다. 아퀴나스는 다음과 같이 썼습니다.

복음서나 성경에 담긴 거짓이 무엇이든 간에 어떤 거짓이 있다고 말하는 것은 이단입니다.

— In Job 13. Lect. 1

또 다른 신학자, 성 휴. 빅터는 성경의 역사적, 문자적 감각의 중요성을 강조하는 것으로 유명합니다.[31] 그는 다음과 같이 썼습니다.

신비한 감각은 처음에 편지가 말하는 것에서 모아질 뿐입니다. 편지의 일차적인 의미를 모르는 사람들이 어떻게 우화의 스승을 자랑할 얼굴을 가지고 있는지 궁금합니다. "우리는 경전을 읽지만, 편지는 읽지 않습니다. 그 편지는 우리에게 관심이 없습니다. 우리는 우화를 가르칩니다." 편지를 읽지 않으면 성경을 어떻게 읽나요? 글자를 빼고 무엇이 남았습니까?

— De Scripturis V 5:13-15

종교개혁시대

종교개혁 당시에는 여전히 부조리에 대한 공식적인 교리가 없었습니다. 비록 이 용어가 사용되지는 않았지만, 일부 학자들은 종교개혁가들이 부조화의 개념을 믿었다고 주장합니다.[32]

예를 들어, 마틴 루터(1483–1546)는 "영감이 모든 세부 사항에서 오류를 보장하지는 않았습니다. 루터는 성경의 잘못과 불일치를 인식하고 복음의 심장부를 건드리지 않았기 때문에 고상한 무관심으로 대했습니다."[33] 마태오가 마태오 27장 9절에서 예레미야와 스가랴를 혼동하는 것처럼 보이자 [34]루터는 "그런 점들은 특별히 나를 괴롭히지 않는다"[33]고 썼습니다. 하지만, 다른 루터 학자들은 루터가 다른 곳에서는 경전이 모순될 수 없다고 말했다고 지적했습니다.[35] 루터는 성경의 오류 여부에 대해 "성경은 오류가 있을 수 없다"[36]고 말했습니다. 루터의 다른 진술들은, 예를 들어 그가 성경에서 수많은 오류들을 발견했고, 개신교 성경의 두 권의 책들이 가치가 없다고 비난했다는 것과 모순되는 것 같습니다. 그는 또한 특히 그의 생각에 거짓말을 하기 위해 성경이 인용될 때 그의 그리스도에 대한 생각이 성경의 편지를 능가한다고 말했습니다.[37]

기독교 인문주의자이자 북부 르네상스의 대표적인 학자인 에라스무스(1466–1536) 역시 신학에 영향을 미치지 않는 사소한 오류에도 아랑곳하지 않았고, 어느 순간 마태오가 한 단어를 다른 단어로 착각했다고 생각했습니다. 에라스무스는 요하네스 에크에게 보낸 편지에서 "예레미야 대신 이사야라는 이름을 붙인 전도사가 있다면, 내가 보기에 성경 전체의 권위가 즉시 손상되지는 않을 것입니다. 예레미야 대신 이사야라는 이름을 붙인다면, 이것은 어떤 것도 바뀌는 지점이 아니기 때문입니다."[25]라고 썼습니다.

같은 관점은 "전도사들이 시간 순서를 관찰하는 것에 별로 관심이 없다는 것은 잘 알려져 있습니다"[21]라고 쓴 존 칼빈 (1509–1564)에게도 적용되었습니다. 그러나 칼뱅은 또한 성서가 "확실하고 불변하는 규칙"이라고 말했습니다.[38] 칼빈 학자들은 칼빈이 실제로 오류를 고수했는지 아닌지에 대해 의견이 분분합니다. Jack B와 같은 몇몇 학자들. Rogers와 Donald McKim은 Calvin이 성경에서 "보통의, 사소한 문제에 있어서 인간의 부정확성에 대해서는 관심이 없었다"고 말했습니다.[39] 존 D와 같은 다른 학자들. 우드브리지와 J.I. 패커는 칼뱅이 성서의 부조화와 동등한 입장을 고수했다고 말했습니다.[40][41]

그러나 이러한 개신교적 태도에 대한 대응으로 불협화음의 교리가 발전하기 시작했습니다. 트렌트 공의회는 성경의 권위가 "신앙과 도덕의 문제에 관한 것"이라고만 인정한 반면, 예수회 추기경 로버트 벨라르민(Robert Bellarmine, 1542–1621)은 1586년 데베르보 데이(Deverbo Dei)에서 "성경에는 오류가 있을 수 없다"고 주장했습니다. 그것이 신앙을 다루고 있는지, 도덕을 다루고 있는지, 도덕을 다루고 있는지, 교회 전체에서 일반적이고 공통적인 것을 명시하고 있는지, 또는 오직 한 사람에게만 관련된 것을 명시하고 있는지 등입니다." 벨라르미네의 견해는 갈릴레오에 대한 그의 비난과 가톨릭-개신교 간의 논쟁에서 매우 중요했는데, 그에 대한 개신교의 반응은 또한 불륜에 대한 그의 높은 이해를 확인하는 것이었습니다.[21]

18세기와 19세기 계몽주의 종교비판의 여파로 성경의 다양한 에피소드(예: 노아이드 전 세계 홍수,[42] 6일 만의 창조, 남성의 갈비뼈에서 여성의 창조)가 문자 그대로 진실이라기보다는 전설적인 것으로 여겨지기 시작했습니다. 이것은 성경 본문의 진실성에 대한 추가적인 의문으로 이어졌습니다.

근대 개신교의 논의

풀러 신학교는 공식적으로 신학적 문제에 국한된 오류를 채택했습니다(일부 저자들은 현재 "무과실"이라고 부릅니다). 다음과 같이 설명했습니다.

불경이 성경 작가를 통해 성령께서 교회에 말씀하시는 것을 말하는 것이라면, 우리는 그 사용을 지지합니다. 시간별 세부 사항, 사건의 정확한 순서 및 수치적 암시와 같은 문제에 대한 과도한 강조로 초점이 전환되는 경우, 우리는 그 용어가 오해의 소지가 있고 부적절하다고 생각할 것입니다.[43]

더 포괄적인 입장은 특히 크리스천 투데이 잡지와 해럴드 린드셀의 성경을 위한 전투라는 제목의 책에서 지지되었습니다. 린드셀은 경전의 오류에 대한 교리를 상실하는 것이 교회와 보수 기독교인들이 이 생각의 배후에서 결집하는 실마리가 될 것이라고 주장했습니다.[44]

부조화를 찬성하는 논법

Norman Geisler와 William Nix(1986)는 다음과 같은 많은 관찰과 과정에 의해 대본의 비일관성이 확립된다고 말합니다.[10]

  • 성경의 역사적 정확성
  • 성경의 자기 잘못에 대한 주장들.
  • 교회의 역사와 전통
  • 신에 대한 개인적인 경험.

다니엘 B. 댈러스 신학교의 신약 교수인 월리스는 다양한 증거를 연역적 접근과 귀납적 접근 두 가지 접근으로 구분합니다.[45]

연역적 정당화

첫 번째 연역적인 정당성은 성경이 하나님으로부터 영감을 받았다고 말하는 것입니다(예를 들어 "모든 성경은 하나님의 숨결이며 의를 가르치고, 꾸짖고, 교정하고, 훈련하는 데 유용합니다", 2: 티모시 3:16).[46] 그리고 하나님은 완벽하기 때문에 성경 또한 완벽해야 하며, 따라서 오류가 없어야 합니다. 예를 들어, 복음주의신학회의 신앙서에는 "성경 하나, 그리고 성경 전체는 하나님의 말씀이 쓰여 있으므로 서명에 오류가 있습니다."[47]라고 쓰여 있습니다.

이를 뒷받침하는 것은 하나님이 거짓말을 할 수 없다는 생각입니다. W. J. 맥레아는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

그리고 성경은 하나님이 거짓말을 할 수 없다는 것과 성경이 하나님의 말씀이라는 것을 분명히 주장하는 두 가지 기본적인 주장을 합니다. 주로 이러한 사실들의 조합으로 인해 오류에 대한 주장이 제기됩니다.[48]

스탠리 그렌츠는 다음과 같이 말합니다.

하나님은 거짓말을 할 수 없고 성경은 하나님으로부터 영감을 받았기 때문에 성경은 전적으로 진실이어야 합니다. 이 삼단 논법은 오류를 설정하는 데는 유효할 수 있지만 개념을 정의할 수는 없습니다.[49]

또한 Gisler로부터:

과오를 옹호하는 사람들은 순수하고 단순한 연역주의자들입니다. 그들은 하나님과 경전에 대한 특정한 가정, 즉 하나님이 거짓말을 할 수 없고 경전이 하나님의 말씀이라는 것에서 시작합니다. 이러한 가정에서 불간섭주의자들은 성경에 오류가 없다는 것을 추론합니다.[50]

두 번째 이유는 예수님과 사도들이 구약성경이 틀렸다고 가정하는 방식으로 사용했다는 것입니다. 예를 들어 바울은 갈라디우스 3장 [51]16절에서 창세기에서 "아브라함과 그의 씨앗"을 언급하는 "씨앗"이라는 단어가 복수가 아니라 단수라는 사실을 근거로 주장합니다. 이것은 (언급된 바와 같이) 단어의 개별 글자에 대한 부정확한 해석의 선례가 됩니다.[52]

이제 그 약속들은 아브라함과 그의 씨앗에게 말해졌습니다. 그는 많은 사람들에게 "그리고 씨에게"라고 말하는 것이 아니라, 오히려 "그리고 당신의 씨에게", 즉 그리스도에게"라고 말합니다.

— Galatians 3:16

이와 비슷하게 예수님은 구약성경의 모든 세부사항이 충족되어야 한다고 말씀하셨으며,[53] 모든 세부사항이 정확해야 한다고 말씀하셨습니다.[52]

내가 너희에게 이르기를, 하늘과 땅이 지나갈 때까지, 한 뼘이나 한 뼘은 지혜롭게 율법을 통과하지 못하고, 모든 것이 이루어질 때까지,

— Matthew 5:18 KJV[54]

비록 이 구절들에서 예수와 사도들은 구약성경만을 언급하고 있지만, 일부 사람들은 이 주장이 신약성경에 이르기까지 확장된 것으로 생각합니다. 왜냐하면 2 베드로 3장[55] 16절은 신약성경에 경전의 지위를 부여하고 있기 때문입니다. "그(바울)는 그의 모든 편지에 같은 방식으로 쓰고 있습니다.무지하고 불안정한 사람들이 다른 경전을 하는 것처럼 왜곡하는 것입니다."[56]

귀납적 정당화

Wallace는 장로교 신학자 Benjamin Breckinridge Warfield를 영입함으로써 귀납적 접근법을 설명합니다.

워필드는 성경의 영감과 권위에서 오늘날의 복음주의자들이 사실상 무시해온 불륜에 대한 주장을 제시합니다.[57] 본질적으로 그는 연역적 추론이 아니라 귀납적 증거에 근거하여 오류를 주장합니다. 오늘날 대부분의 복음주의자들은 E. J. Young의 서지학에 대한 연역적 접근법을 따르고 있으며, 오류의 위대한 발화자를 잊어버립니다. 그러나 워필드는 성경이 영감을 받았다는 전제에서 시작하는 것이 아니라 역사적 문서라는 증거에서 출발합니다.[58]

영감

니케네 신조에서 기독교인들은 성령이 "선지자들을 통해 말씀하셨다"는 자신들의 믿음을 고백합니다. 이 신조는 로마 가톨릭 신자, 동방 정교회 신자, 성공회 신자, 루터교 신자 그리고 비신앙적인 돌-캠벨 운동의 후손들을 제외한 모든 주요 개신교 교파들에게 규범적이었습니다. Alister E. McGrath는 "경전이 영감을 받는 방식에 대한 논의에서 중요한 요소이며 여기에 첨부된 중요성은 2 티모시 3장 16-17절이며, 이는 경전을 '신의 호흡'(theopneustos)이라고 말합니다." 맥그래스에 따르면, "개혁가들은 영감의 문제가 성경 본문의 절대적인 역사적 신뢰성이나 사실적 오류와 연관되어 있다고 보지 않았습니다." 그는 "개신교 내에서 '성서적 무오류' 또는 '불오류'라는 개념의 발전은 19세기 중반 미국까지 거슬러 올라갈 수 있습니다."[59]라고 말합니다.

오류를 믿는 사람들은 성경이 단순히 하나님의 말씀을 담고 있는 것이 아니라 모든 말씀이 언어적 영감 때문에 하나님의 직접적이고 즉각적인 말씀이라고 생각합니다.[60] 아우크스부르크 고백의 루터교 사과문은 성경을 하나님의[61] 말씀과 동일시하며 성령을 성경의 저자로 부릅니다.[62] 이 때문에 루터교인들은 콩코드 공식에서 "우리는 구약성경과 사도성경을 이스라엘의 순수하고 맑은 샘으로 온 마음으로 받아들이고 포용한다"[63]고 고백합니다. 루터교(그리고 다른 개신교도)들은 성서가 예언자들에 의해 영감을 받거나 쓰여진 것이 아니며, 그것들은 오류를 포함하고 있으며, 예수와 사도들이 사용했다고 알려진 "팔레스타인 교회법"에 포함된 적이 없으며,[64] 따라서 성서의 일부가 아니라고 믿습니다.[65] 예언자들과 사도들이 쓴 대로 예언과 사도들의 경전이 진짜입니다. 그들의 글을 정확하게 번역한 것이 하나님의 말씀인데, 그 이유는 그것이 원래 히브리어와 그리스어와 같은 의미를 가지고 있기 때문입니다.[65] 오역은 신의 말씀이 아니며, 인간의 어떤 권위자도 신의 권위로 그것을 투자할 수 없습니다.[65]

그러나 19세기 성공회 성경학자 S. R. 드라이버는 "영감이 성경 저자들의 개성을 억압하지 않기 때문에 그들의 인간적인 결함을 완전히 무력화시키거나 오류로부터 면책을 부여하지 않는다"[66]며 반대 견해를 보였습니다. 이와 유사하게 20세기 초 성공회 신학자인 J. K. 모즐리는 다음과 같이 주장했습니다.

성경이 영감을 받았다는 것은 사실 그리스도교의 기본적인 신념이며, 여기서 오류와 같은 특정한 결과들이 도출되었는데, 이는 영감의 긍정과 결부되어 있다고 여겨지기 때문에 그리스도교 사상에서 그들의 위치를 유지하고 있습니다. 그러나 영감의 사실에 대한 모호함 없이 공제를 거부할 수 있습니다. 이 시점에서 '근본주의자'도, 회의론자도 따를 수 없습니다... 성경은 적절하고 필수불가결한 계시의 매개체이기 때문에 영감을 받습니다. 그러나 영감은 하나님의 지시에 미치지 못합니다.[67]

신의 권위

성서의 오류를 믿는 사람들에게 성경은 하나님의 말씀이며, 하나님의 전권을 가지고 있습니다. 성경의 모든 진술은 즉각적이고 무자격한 수용을 요구합니다.[68] 성경의 모든 교리는 하나님의 가르침이므로 완전한 동의가 필요합니다.[69] 성경의 모든 약속은 그것의 성취에 대한 흔들리지 않는 신뢰를 요구합니다.[70] 성경의 모든 명령은 하나님 자신의 지시이므로 자발적인 준수를 요구합니다.[71]

충분성

일부 신자들에 따르면 성경에는 구원을 얻고 기독교적인 삶을 살기 위해 알아야 할 모든 것이 담겨 있고,[72] 성경에는 전통이나 교황의 선언, 새로운 계시, 오늘날 교리의 발전 등으로 채워져야 할 부족한 점이 전혀 없다고 합니다.[73]

해명

정확도 대 진실

Harold Lindsell은 오류를 믿는 사람들이 (정확한 것이 아니라) 성경에 나오는 모든 진술이 사실이라고 가정한다고 말하는 것은 "중대한 왜곡"이라고 지적합니다.[74] 그는 성경에 명백한 거짓 진술이 있지만 정확하게 보도된다고 말합니다.[74] 그는 "예를 들어 사탄의 경우 성경이 하는 모든 일은 사탄이 실제로 말한 것을 보고하는 것입니다. 그가 한 말이 사실인지 거짓인지는 또 다른 문제입니다. 그리스도는 악마는 거짓말쟁이라고 말씀하셨습니다."[74]

오류 대 무오류성

성경의 영감을 믿는 많은 사람들은 성경이 틀리지는 않지만 틀리지는 않다고 가르칩니다. 무과실에 가입하는 사람들은 신앙과 기독교적 실천에 관한 경전이 말하는 것이 전적으로 유용하고 진실하다고 믿습니다. 무오류를 가르치는 일부 교단들은 신앙과 기독교적 실천의 문제와 무관할 수도 있는 역사적 또는 과학적 세부 사항이 오류를 포함하고 있을 수 있다고 주장합니다. 잘못을 믿는 자들은 비록 경전의 과학적 주장이 엄격한 임상적 문언성이 아니라 현상학적 성질에 비추어 해석되어야 함에도 불구하고, 그들의 원본에 있는 경전의 과학적, 지리적, 역사적 내용이 완전히 사실이고 오류가 없다고 주장하고 있습니다. 역사적 이야기와는 이질적인 이야기였습니다.[10]

은유와 리터럴리즘

성경이 틀리더라도 어떤 진술이 은유적이고, 어떤 진술이 말 그대로 진실인지 구분하기 위해 해석이 필요할 수 있습니다. 제프리 러셀(Jeffrey Russell)은 "메타포는 현실을 해석하는 유효한 방법입니다. 내가 서곡이라고 부르는 단어의 '문자적' 의미는 결코 현실을 소진시키지 않기 때문에 현실을 이해하는 데 부족합니다." 그는 다음과 같이 덧붙입니다.

복음주의에서 기원한 근본주의자들은 성경을 "말 그대로" 또는 "명백하게" 읽게 해야 한다고 단언했고, 일부 사람들은 물리학적 진화뿐만 아니라 진화 과학까지도 거부하고 수십억 년에 걸쳐 생명이 발전했다는 것을 부인하게 만들었습니다. 복음주의자들은 성경의 "불순성"을 믿는 경향이 있었습니다. (그들은 그 용어를 다양하게 정의했지만) 때때로 도움이 되지 않는 성경을 과학과 역사에 대한 권위로 바꿀 수 있는 관점이었습니다.[75]

스코트 맥나이트와 같은 인물들도 성경이 여러 장르를 분명히 뛰어넘고 히브리어 산문시는 과학 교과서와 같은 독자에 의해 평가될 수 없다고 주장했습니다.[76]

비평

참고 항목: 성경에 대한 비판, 성경의 내적 일관성, 성경과 역사

신학비평

성서의 오류를 지지하는 사람들은 종종 성서가 오류가 있다는 증거로 2 티모시 3장 16절을[77] 인용합니다. 이 주장을 위해 그들은 "모든 경전은 하나님의 영감에 의해 주신 것"이라고 운문하는 번역을 선호하며, 따라서 성경 전체가 오류가 있어야 한다는 의미로 해석합니다. 그러나 이 교리를 비판하는 사람들은 성경이 잘못되거나 실수가 없다고 직접적인 주장을 하지 않는다고 생각합니다. C. H. Dodd는 같은 문장이 번역될 수도 있다고 주장합니다. "모든 영감을 받은 경전 또한 유용합니다." 또한 이 구절은 "경전"이 언급하는 성경의 경전을 정의하지 않습니다.[78] 게다가, 모르몬교의 대변인인 마이클 T. 그리피스는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

성경은 그 어떤 페이지에서도 성서의 오류에 대한 교리를 가르치거나 논리적으로 암시하지 않습니다. [관련] 2 티모시 3장 16절 [...] 이 구절은 "모든 경전"이 교리, 반박 등을 위해 이익이 된다는 것일 뿐입니다. 경전이 "완벽하다", "잘못되었다", "무결하다", "모든 것이 충분하다"는 내용은 없습니다. 오히려 바울의 말씀은 성서의 오류에 대한 생각을 반박하는 것입니다. [...] 성서가 목회의 필요에 도움이 되고, 이익이 된다는 것입니다. 티모시가 어린 시절부터 알 수 있었던 유일한 "성경"은 히브리어 경전인 구약성경이었습니다. 그런데도 바울이 보기에 구약성서가 인간에게 하나님의 최종적이고 완전한 말씀이라고 주장하는 기독교인이 있을까요? 물론 그렇지 않습니다. 어쨌든 15절은 바울이 "모든 경전"에 대해 언급할 때 유대 경전과 아마도 그 자신의 서신 중 일부를 언급한 것임을 분명히 합니다. 우리가 알고 있는 신약성서는 아직 존재하지 않았습니다. 게다가 바울의 경전에는 에녹서와 같이 구약성경에서 더 이상 찾아볼 수 없는 유대교 경전들이 일부 포함되어 있다는 것이 상당히 확실합니다.[79]

가톨릭의 신예루살렘 성경에도 이 구절은 작성 당시 경전으로 이해된 구약성서의 글만을 언급한 것이라는 주석이 있습니다.[80] 게다가 가톨릭 베리타스 성경 웹사이트는 "바오로는 구약성경을 필요한 읽기로 특성화하기 보다는, 단순히 구약성경을 학습하기에 유용하거나 유리한 것으로 홍보하고 있습니다."라고 말합니다. 구약성경은 구원의 필요성이나 신학적 체계에 훨씬 못 미칩니다. 더욱이 경전이 '이익이 있다'고 선언하는 네 가지 목적(가르침, 교정 등)은 전적으로 사역의 기능입니다. 결국, 바울은 그의 새로운 주교들 중 한 명('하나님의 사람')에게 연설하고 있습니다. 평신도들이 경전을 사용하는 것을 다루는 말은 하나도 없습니다."[81] 성경의 또 다른 기록은 바울의 글이 적어도 베드로의 두 번째 서신의 저자에 의해 구약성서에 필적하는 [82]것으로 간주되었다는 징후가 있음을 시사합니다.[83]

성경의 신성한 영감을 언급하는 증명 텍스트에 대한 호소에 의해 성경의 오류가 정당화될 수 있다는 견해는 순환적 추론으로 비판되어 왔는데, 이러한 진술은 성경이 이미 오류가 있다고 생각되는 경우에만 진실로 간주되기 때문입니다.[84]

영국 성공회 주교 휴 몬테피오레(Hugh Montefiore)의 저서 "믿을 수 있는 기독교"에 대한 소개에서 다음과 같이 언급합니다.

성서의 오류에 대한 교리는 본질적으로 두 가지 이유로 불가능해 보입니다. 첫째, 성서는 명백한 오류와 모순으로 보이는 것들을 포함하고 있습니다. (비록 이것들을 설명하기 위해 대단한 독창성이 적용되었지만). 둘째로, 구약성서와 신약성서의 책들은 쓰여지자마자 "캐논", 즉 승인된 책 목록 내에서 그들의 자리를 얻지 못했습니다. 구약성경은 사도시대 후반까지 폐쇄되지 않았고, 신약성경은 4세기가 되어서야 비로소 폐쇄되었습니다. 성경의 모든 내용이 잘못되었다면, 이것이 훨씬 짧은 기간 안에 분명해졌을 것이라고 생각했을 것입니다.[85]

자유 기독교

윌리엄 존 라이언스(William John Lyons)는 윌리엄 레드(William Wrede)와 헤르만 궁켈(Hermann Gunkel)의 말을 인용하여 "다른 실제 과학과 마찬가지로 신약신학은 단순히 그 자체로 목표를 가지고 있으며, 모든 교리와 체계적인 신학에 대해 완전히 무관심합니다. 역사적 조사의 정신은 이제 전통적인 영감의 교리를 대체했습니다."[86]라고 단언했습니다.

일반적으로 자유주의 기독교는 성경에 오류와 모순이 있다는 사실에 아무런 문제가 없습니다.[87] 자유주의 기독교인들은 성경의 불충실성 또는 불충실성의 도그마를 거부하는데,[87] 이 도그마를 그들은 성경의 우상숭배(태아주의)라고 봅니다.[37] 마틴 루터는 "만약 우리의 반대자들이 그리스도를 반대한다고 주장한다면, 우리는 그리스도를 성경을 반대한다고 주장합니다"[37]라고 강조했습니다.

포스트신학으로 유명한 저자이자 전 성공회 주교였던 존 셸비 스폰지는 성경의 문자 그대로의 해석은 이단이라고 선언했습니다.[88][89]

"하나님의 말씀"의 의미

성경 본문이 부여되어야 할 권위의 종류에 대한 많은 논쟁은 "하나님의 말씀"이 무엇을 의미하는지에 초점을 맞추고 있습니다. 이 용어는 그리스도 자신을 지칭할 수 있을 뿐만 아니라 그의 사역을 케리그마라고 선포할 수 있습니다. 그러나 성경의 오류는 하나님의 가르침으로 해석할 때 하나님의 말씀을 성경의 본문 전체를 의미하는 것으로 본다는 점에서 이 정통과 차이가 있습니다.[90] 성경 자체를 하나님의 말씀으로, 그 자체를 하나님의 계시로 본다는 생각은 신정통주의에서 비판됩니다. 여기서 성경은 하나님의 말씀을 구성하는 사람들과 행동에 대한 독특한 증인으로 여겨집니다. 그러나 그것은 전적으로 인간의 증인입니다.[91] 성경의 모든 책은 인간에 의해 쓰여졌습니다. 따라서 성경이 하나님의 말씀 전체적이든 부분적이든[92] 명확하지 않습니다. 그러나, 어떤 사람들은 이 저자들의 진술이 하나님 자신의 지식을 대표하고 심지어 직접적으로 영향을 받았을 수 있다는 의미에서 성경이 여전히 "하나님의 말씀"으로 해석될 수 있다고 주장합니다.[93]

성경에서 "하나님의 말씀"이라는 구절이 쓰여진 것을 가리키는 경우는 단 한 가지뿐입니다. 기준은 데칼로그에 대한 것입니다. 그러나 대부분의 다른 언급은 성경에 보존된 보고된 연설에 관한 것입니다. 신약성경은 또한 구약성경의 구절을 하나님의 말씀으로 언급하는 많은 진술들을 포함하고 있는데, 예를 들어 로마서 3장 [94]2절(유대인들이 "하나님의 말씀을 바로 신뢰했다"고 말하고 있음) 또는 히브리서는 종종 "하나님이 말씀하신다"와 같은 단어들로 구약성경의 인용문들을 앞에 두고 있습니다. 성경에는 엘리파즈(job42:7)와 시편의 기도와 노래 등 인간이 하나님에 대해 말하는 말도 들어 있습니다. 이것들이 바로 하나님께서 인류에게 말씀하신 말씀이라는 점이 중세의 활발한 논쟁의 근원이 되었습니다.[96] 하나님 말씀에 대한 생각은 성경의 모든 줄이 하나님이 말씀하신 것이라는 것보다 하나님이 성경에서 마주친다는 것에 더 가깝습니다.[97]

"하나님의 말씀"이라는 문구가 성경 자체 내에서 현대 성경에 적용되는 것은 아니지만, 불협화음 지지자들은 이는 성경의 정전이 닫혀 있지 않았기 때문이라고 주장합니다. 사도 바울은 1 데살로니카 2장[98] 23절에서 "여러분이 우리에게 들은 하나님의 말씀을 받았을 때, 여러분은 그것을 사람들의 말씀이 아니라 진실한 그대로 하나님의 말씀으로 환영했습니다"[99]라고 테살로니카 교회에 썼습니다.

번역.

참고 항목: 성경의 에라타, 성경번역, 성경의 영어번역, 예수님의 처녀탄생

번역은 단어 의미뿐만 아니라 문법에서도 종종 상당히 다르기 때문에 많은 문제를 야기시켰습니다. 일부 신자들은 자신의 번역이 정확하다고 믿습니다. 그러한 신자들 중 하나는 킹 제임스 온리 운동으로 알려져 있습니다. 가독성, 명확성 또는 기타 이유로 번역자는 다른 문구나 문장 구조를 선택할 수 있으며 일부 번역자는 구문 분석을 선택할 수 있습니다. 원어의 일부 단어는 의미가 모호하거나 번역하기 어렵기 때문에 올바른 해석에 대한 논쟁이 발생합니다.[100]

브라우닝의 성경사전에 따르면, 셉투아긴트 (기원전 2세기 말)에서 "그리스 파르테노스는 '젊은 여성'[101]을 의미하는 히브리어 알마를 번역하는데 사용되었습니다." 이 사전은 또한 "[신약]의 초기 작가들(마르크와 바울)은 그러한 처녀적 개념에 대해 전혀 알지 못한다"고 말합니다. 게다가 유다이카 백과사전은 이것을 "이사야에 대한 2천 년의 오해"라고 부르는데, 이것은 "문제의 여성의 정조에 관한 것은 아무것도 아니다"라고 말합니다.[102]

또 다른 작가인 다비드 스트라우스는 이 질문이 "결백한 젊은 여성을 의미하는 것이 아니라 결혼할 수 있는 젊은 여성을 의미한다는 사실에 의해 결정되어야 한다"고 썼습니다. 그는 이사야가 자기 시대의 사건들을 언급하고 있었고, 문제의 젊은 여성이 "아마도 예언자의 아내일 것"이라고 말했습니다.[103]

오토그래픽 텍스트 및 현대 버전

성경의 오류를 가지고 있는 사람들은 오류가 현대 성경을 말하는 것인지 아니면 원본인 자서전만을 말하는 것인지에 대해 모두 동의하지 않습니다. 자필 텍스트가 더 이상 존속하지 않기 때문에 현대 텍스트가 오류라고 할 수 있는지에 대해서도 의견이 분분합니다.[104] 시카고 성명서 X조는 성경 말씀에 대한 영감이 오직 서명에만 엄격하게 적용될 수 있다는 것에 동의합니다. 그러나 같은 기사는 원문이 "사용 가능한 원고로부터 매우 정확하게 확인할 수 있다"고 주장하여 원문의 부족이 그러한 복구된 현대 문헌의 성서적 오류 주장에 영향을 미치지 않습니다.[105] 예를 들어 로버트 소시(Robert Saucy)는 작가들이 "신약에 나오는 원래 단어의 99%는 높은 확실성으로 회복 가능하다"[106]고 주장했다고 보고했습니다.

신약성경의 본문적 전통

참고 항목: 성경의 경전, 성경 번역 및 신약성경에 대한 본문 비평

이 원고들의 대부분은 중세 시대로 거슬러 올라갑니다. 신약성서의 가장 오래된 사본인 Codex Sinaiticus는 현재 인정된 NT 교회에 포함되지 않은 다른 두 권의 책(Barnabas의 서간과 Hermas의 목자)을 포함하고 있으며, 4세기로 거슬러 올라갑니다. 신약성서의 가장 초기의 단편은 라일랜즈 도서관 파피루스 P52로 기원후 125년에서 175년 사이로 거슬러 올라가는데,[107] 최근의 연구는 기원후 200년에 더 가까운 시기를 가리키고 있습니다.[108]

평균 NT 원고는 약 200페이지이며, 모두 합치면 약 130만 페이지의 텍스트가 있습니다. 가장 작은 조각을 제외하고는 두 개의 원고가 동일하지 않으며, 신약성경을 보존하고 있는 많은 원고들은 여러 가지 면에서 서로 다르며, 다양한 원고들 사이에 200,000에서 30,000의 차이가 있을 것으로 추정됩니다.[109] 바트 에르만에 따르면

대부분의 변경 사항은 쉽게 인식하고 수정하는 부주의한 오류입니다. 기독교 필경사들은 단순히 피곤하거나 부주의하거나 때로는 서투르기 때문에 실수를 자주 했습니다. 사실, 우리의 원고에서 가장 흔한 실수는 "정작"을 포함하는데, 이는 고대의 필경사들이 오늘날 우리 대부분의 사람들보다 더 나은 철자를 말할 수 없다는 것을 보여주는 것 이상의 의미가 없습니다. 또한 필경사들이 책의 전체 단어나 구절, 심지어 한 페이지를 우연히 빠뜨린 수많은 원고를 가지고 있습니다. 때때로 필경사들은 예를 들어 한 단어를 빼고 나서 나중에 문장에 다시 삽입함으로써 페이지에 있는 단어들을 재배열했습니다.[110]

2008년 Greer-Heard 토론 시리즈에서 신약학자 Bart Ehrman과 Daniel B. Wallace는 이러한 차이에 대해 자세히 논의했습니다. Wallace는 분산 수의 의미를 이해하는 것은 분산의 수를 보는 것처럼 간단한 것이 아니라 원고의 수, 오류의 종류, 그리고 더 심각한 불일치 중에서 그것들이 영향을 미치는 것과 그렇지 않은 것을 고려해야 한다고 언급했습니다.[111]

수백 년 동안 성경과 본문 학자들은 원고를 광범위하게 조사했습니다. 18세기 이래로, 그들은 신약성서 본문의 현존하는 원고들이 어떻게 내려왔는지를 재구성하고 본문의 초기 보존을 회복하기 위해 본문 비평의 기술을 사용했습니다. 그러나 King James Version(KJV) 전용 오류주의자들은 종종 자신의 교회에서 사용되는 전통적인 텍스트(즉, KJV의 기초가 되는 텍스트 리셉터스)를 현대적인 재구성 시도(즉, 현대 번역의 기초가 되는 네슬레-알란드 그리스어 텍스트)보다 선호합니다. 성령이 성경을 창조할 때만큼 보존에 적극적이라고 주장합니다.[112]

KJV 유일의 오류주의자 Jack Moorman은 텍스트 리셉터와 네슬레 알란드 그리스어 텍스트 사이의 차이점에 의해 적어도 356개의 교리 구절이 영향을 받는다고 말합니다.[113]

일부 현대 성경에는 원본 문서 간에 의견이 일치하지 않는 영역을 나타내는 각주가 있습니다. 성경 해설은 이에 대한 논의를 제공합니다.[114][115]

비간섭적 반응

복음주의 기독교인들은 일반적으로 텍스트 비평의 결과를 받아들이며,[116] 신국제판 신약성서를 포함한 거의 모든 현대 번역본은 "[...] 텍스트 비평의 널리 받아들여지는 원칙"에 기초하고 있습니다.[117]

텍스트 비평은 원고본이 완벽하지 않다는 점을 시사하므로, 사본이 아닌 친필 사인(원작 저자가 쓴 원고)에 대해서만 엄격한 오류가 적용됩니다. 그러나 복음주의 신학자 웨인 그루뎀은 이 견해에 도전하며 다음과 같이 쓰고 있습니다.

그렇다면 대부분의 실용적인 목적을 위해, 현재 출판된 히브리 구약과 그리스 신약의 학술 문헌은 원본과 같습니다. 따라서, 우리가 원본이 틀렸다고 말할 때, 우리는 또한 현재 원고에 있는 단어의 99% 이상이 원본의 정확한 사본이기 때문에 또한 틀렸다는 것을 암시하고 있습니다.[2]

"시카고 성경 불성실에 관한 성명서"는 "우리는 엄격하게 말하면 영감이 오직 성경의 자서전에만 적용된다는 것을 확인한다"고 말하고 있습니다. 그러나 또한 다음과 같이 쓰여 있습니다. "우리는 기독교 신앙의 어떤 본질적인 요소도 서명의 부재로 인해 영향을 받는다는 것을 부인합니다. 우리는 이 부재가 성서의 오류 주장을 무효화하거나 무관하게 만든다는 것을 더욱 부인합니다."[118]

덜 일반적으로, 일부 단체들은 더 보수적인 견해를 가지고 있습니다.

텍스투스 리셉터스
주 기사: 텍스투스 리셉터스

소수의 성서 불간섭주의자들은 시카고 성명서보다 더 나아가 원문이 완벽하게 보존되어 시간을 통해 전해졌다고 주장합니다. 이것은 때때로 "Textus Receptus Onlyism"이라고 불리는데, 이 이름에 의한 그리스어 텍스트(라틴어로 수신된 텍스트)는 원본의 완벽하고 영감을 받은 사본이며 이전의 원고 사본을 대체한다고 믿어지기 때문입니다. 이러한 입장은 하나님이 말씀하신 원어만이 영감을 받고 있으며, 하나님은 여러 필경사와 복사자들의 손에 의해 역사를 통틀어 그 텍스트를 보존하는 것을 기쁘게 여겼다는 생각에 기초하고 있습니다. 따라서 Textus Receptus는 현대 언어로 번역하기 위한 비정규 소스 텍스트 역할을 합니다. 예를 들어, 스페인어권 문화에서 일반적으로 받아들여지는 "KJV에 해당하는" 것은 Reina-Valera 1909 개정판(1909년 개정판 외에 다른 그룹이 1862년 또는 1960년 개정판을 받아들임)입니다. 뉴 킹 제임스 버전도 텍스트러스 리셉터에서 번역되었습니다.

제임스 온리 불란서주의자들

"킹 제임스 온리 운동"의 일부는 텍스트 비평의 전체 학문을 거부하고 킹 제임스 버전 영어 성경의 번역자들은 신에 의해 인도되었으며 따라서 KJV가 권위 있는 영어 성경으로 받아들여져야 한다고 주장합니다. 가장 목소리가 크고, 저명하며 철저한 지지자 중 한 명은 피터 러크먼이었습니다.

마이클 리코나

2010년 마이클 리코나는 예수의 부활을 옹호하는 책 "예수의 부활: 새로운 역사적 접근"을 출판했습니다. 리코나는 책의 한 부분에서 마태오 27장 51~53절에 나오는 성도들의 부활을 문자 그대로 해석한 것에 대해 의문을 제기했습니다. 그는 경전의 구절이 종말론적 장르라고 제안합니다.[119] 노먼 가이스러와 같은 학자들은 리코나가 성경 전반의 완전한 오류와 특히 복음서 서술을 부정한다고 비난했습니다.[120] 이에 따라 리코나는 남방복음주의신학교 신약성서 연구교수직과 북미선교위원회(North American Mission Board) 대변인직에서 사임했습니다.[121]

근대 가톨릭론

바티칸 2세 이전

교황 레오 13세는 1893년 회칙 Providentissimus Deus에서 물리적 현상에 대한 설명과 관련하여 성경의 부적절성에 대한 공격을 다루었습니다.[122] 그는 성경의 물리적 사건에 대한 묘사는 종교적 진리를 드러내기 위한 것이지 물리적 사건 자체를 묘사하기 위한 것이 아니라고 설명했습니다.[122] 그는 또한 성령이 하기학자들에게 준 영감이 자연현상에 대한 설명으로 확장되지 않았기 때문에 하기학자들은 일반적으로 관찰되는 자연현상에 대해 일상적인 언어의 관점에서 글을 썼다고 설명했습니다.[122] 그는 또한 하기 작가들이 때때로 은유를 사용하여 자연 현상을 묘사했다고 설명했습니다. [122] 그는 또 하기학자들이 자연현상을 과학적으로 기술하려는 의도가 없었고, 하나님이 성경의 저자이기 때문에 자연현상에 대한 성경적 기술과 과학 사이에 실제 충돌이 있을 수 없다고 설명했습니다.[122]

성경의 오류와 관련된 또 다른 논란은 성경에 서술된 사건들의 역사성에 관한 것이었습니다.[122]

성경에 서술된 사건의 역사성과 관련하여 성경의 오류와 관련하여 제안된 이론 중 일부는 성경이 사건을 대중적인 버전에 따라 기술한다고 주장하는 "외모에 따른 역사" 이론과 성경을 작성할 때 주장하는 "묵시적 인용 이론"입니다. 하기오그래퍼들은 다른 누군가가 한 말을 인용했을 뿐입니다.[123] 이러한 이론들은 성경에 서술된 사건들이 진정으로 역사적이라는 가톨릭의 가르침에 반합니다. [123]

바티칸 2세


일주일간의 토론 끝에 모인 주교들 중 62%가 요한계시록 초안을 거부하는 데 찬성했습니다.[124] 앞으로 3년 동안 5개의 다른 초안들이 뒤따를 것이며, 이는 평의회에서 다양한 그룹들 간의 협상의 결실로 다양한 범위의 주교들의 표를 끌어 모을 수 있을 만큼 충분히 광범위한 언어가 도출된 것입니다. 마지막 초안은 2081년에서 27년의 투표로 승인되었고, 1965년 11월 18일에 라틴어의 첫 단어에서 Deiberum으로 알려진 신성 계시에 관한 독단적인 헌법이 되었습니다.[125] 이 문서의 오류에 대한 가르침은 다음과 같은 한 문장에서 찾을 수 있습니다.

11. [...] 그러므로 영감을 받은 작가들이나 성스러운 작가들이 긍정하는 모든 것은 성령에 의해 긍정된 것으로 간주되어야 하기 때문에, 우리는 성경의 책들이 우리의 구원을 위해 하나님이 성경에 고백하기를 원했던 진리를 확고하고 충실하며 오류 없이 가르치고 있음을 인정해야 합니다.

바티칸 2세 이후로, 이 문구의 의미에 대한 공식적인 발표는 없었습니다. 가톨릭교회 교리서 107조(1992년)는 더 이상의 설명 없이 데베룸의 문장을 인용하고 있습니다.[126]

107. 영감을 받은 책들은 진실을 가르칩니다. "따라서 영감을 받은 저자들이나 성스러운 작가들이 긍정하는 모든 것은 성령에 의해 긍정되는 것으로 간주되어야 하기 때문에, 우리는 성경의 책들이 우리의 구원을 위해 하나님이 성경에 고백하기를 원했던 진실을 확고하고 충실하며 오류 없이 가르치고 있다는 것을 인정해야 합니다."(DV 11)

오늘날의 가톨릭 교학

일부 신학자들과 옹호자들은 완전한 오류가 여전히 교회의 가르침이라는 견해를 옹호합니다. 예를 들어, 이러한 입장을 옹호하는 기사들은 2011년 우리 구원을 위하여 모음집에서 찾을 수 있습니다.[127]

좀 더 대중적인 차원에서, 스스로를 "가톨릭 신앙의 믿음과 관행에 관한 세계 최대의 답변 데이터베이스"라고 부르는 사죄의 성향이 강한 웹사이트이자 팟캐스트인 Catholic Answeres에서는 같은 입장을 옹호하는 기사가 부족하지 않습니다.[128][129][130][131]

예를 들면 레이먼드 E. 브라운은 "아마도 영어를 사용하는 가장 중요한 가톨릭 성서학자"라고 썼습니다.[132][133]

바티칸 2세는 우리의 이탤릭체가 보여주는 것처럼 중요한 자격을 부여했습니다: "성경서는 하나님께서 우리의 구원을 위해 성스러운 글들에 넣으셨던 진실을 확실하고 충실하게 그리고 오류 없이 가르치는 것으로 인정되어야 합니다." 이탤릭체 문구를 해석해 인간 저자가 표현한 모든 것을 덮으려 한 사람도 있지만 사전투표 논쟁은 성경의 오류에 대한 인식을 보여줍니다. 따라서 성경적 가르침은 하나님의 구원적 목적에 부합하는 범위 내에서 오류 없는 진리라는 조항을 명시한 것으로 받아들이는 것이 마땅합니다.

그리고 또한:[134]

지난 100년 동안 우리는 성경이 완전히 오류가 있다는 것을 보장하는 영감에서 "하나님이 우리의 구원을 위해 성스러운 글에 넣으셨던 그 진리"라는 성경의 가르침으로 제한된다는 것을 보장하는 이해에서 출발했습니다. 이 긴 생각의 여정에서 오류의 개념은 거부되지 않았지만 성경이 과학, 역사, 심지어 시간 조건화된 종교적 믿음의 문제에서 오류가 없다는 것을 보여주는 성경 비판의 증거에 맞게 심각하게 수정되었습니다.

마찬가지로 성서학자 R. A. F. 맥켄지도[135] "Deiberum"에 대한 논평에서 다음과 같이 말했습니다.[136]

성경은 자연과학을 가르치기 위해서도, 단지 정치사에 대한 정보를 주기 위해서도 쓰여지지 않았습니다. 구원에 관한 문제에 관련된 한에서만 이들(그리고 다른 모든 대상)을 치료합니다. 신의 진실성과 영감을 받은 작가들의 부조리가 맞물리는 것은 바로 이런 점에서입니다.

이러한 견해는 많은 교회 관계자들이 공유하고 있으며, 결과적으로 일부 교회 문서에서 당연한 것으로 여겨집니다. 예를 들어 다음과 같습니다.

  • 미국 가톨릭 주교회의와 남침례회 간의 신학적 대화에 대한 공식 보고서(1999)는 미국 가톨릭 주교회의 웹사이트에서 볼 수 있습니다.[137]

    로마 가톨릭 신자들에게 있어서, 불륜은 성경적 영감의 결과로 이해됩니다; 그것은 언어적 불륜에 대한 어떤 이론보다 성경 전체의 진리와 더 관련이 있습니다. 바티칸 2세는 "성경의 책들은 하나님께서 우리의 구원을 위해 성스러운 글들에 넣으셨던 진리를 확고하고 충실하며 오류 없이 가르치는 것으로 인정되어야 합니다"(성경 11절)라고 말합니다. 중요한 것은 '우리의 구원을 위하여' '그 진리'의 자격입니다.

  • 2005년 잉글랜드와 웨일스, 스코틀랜드의 주교회의에서 발표한 "교양 문서"는 "성경의 선물:[138]

    14. [...] 이렇게 정준화되고 하나님의 영으로부터 영감을 받은 책들은 '하나님께서 우리의 구원을 위해 성스러운 글들에 내려지기를 바라는 진리'를 담고 있습니다(성전 11절). 제2차 바티칸 공의회의 이 가르침은 '우리의 구원을 위하여' 기록된 모든 것에서 성경의 진리가 발견되어야 한다는 것을 주목할 필요가 있습니다. 우리는 다른 세속적인 문제에 있어서 성경으로부터 완전한 정확성을 기대해서는 안됩니다. 우리는 성경에서 완전한 과학적 정확성이나 완전한 역사적 정확성을 발견하기를 기대해서는 안됩니다.

  • 2008년 하나님의 말씀에 관한 주교 시노드를 위한 도구 노동은 다음과 같습니다.[139]

    15. [...] 성경의 모든 부분이 신의 영감을 받았음에도 불구하고, '하나님께서 구원을 위해 성스러운 글에 넣으시길 원했던 그 진리'(DV 11)에만 오류가 적용됩니다.[a]

참고 항목

메모들

  1. ^ 바티칸 웹사이트의 영어 번역은 공식 라틴어 텍스트와 일치하도록 여기서 수정되었습니다: "quamvisomnes Sacrae Scripturae partes divinitus inspiratae sint, tameneius inerrantia pertinet tantummodo ad «veritam, quam Deus nostrae salutis causa Litteris Sacris custari voluit » (DV 11)"

참고문헌

인용

  1. ^ 가이스러, NL. and Roach, B. Defending Inerrancy: 새로운 세대를 위한 성경의 정확성 확인, Baker Books, 2012.
  2. ^ a b Grudem, Wayne A. (1994). Systematic theology: an introduction to biblical doctrine. Leicester: Inter-Varsity Press. p. 90. ISBN 978-0-85110-652-6. OCLC 29952151.
  3. ^ 맥킴, DK, 웨스트민스터 신학용어사전, 웨스트민스터 존 녹스 출판사, 1996.
  4. ^ 가이스러, N. L. (에드), Inerrancy, Zondervan, 1980, p. 22 "문제는, 예수 자신의 가르침에서 그러한 구별이 어디에서도 발견되지 않는다는 것입니다. 그리고 예수 자신의 역사적 정확성과 구약성경의 영감에 대한 예수님의 증언에 의해 배제되는 것 같습니다. ...을 차별하려는 시도는 19세기와 20세기의 산물인 것 같습니다."
  5. ^ Crisp, Oliver D. "A British Perspective on Evangelicalism". Fuller Magazine. Fuller Theological Seminary. Archived from the original on 2016-03-28. Retrieved 18 April 2016.
  6. ^ Holmes, Stephen R. (2007). "British (and European) Evangelical Theologies". The Cambridge Companion to Evangelical Theology. Cambridge University Press. p. 254. ISBN 9781139827508. Retrieved 18 April 2016.
  7. ^ "Cardinal Augustin Bea, "Vatican II and the Truth of Sacred Scripture"". Archived from the original on May 8, 2012.
  8. ^ a b "Dei verbum". www.vatican.va. Archived from the original on May 31, 2014.
  9. ^ "inerrant". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. (가입 또는 참여기관 가입이 필요합니다.)
  10. ^ a b c Norman Geisler and William Nix (1986). A General Introduction to the Bible. Moody Press, Chicago. ISBN 0-8024-2916-5.
  11. ^ 로빈슨, B.A. "불순성: 성경은 오류가 없습니까? 모든 시점"이라고 설명했습니다. Ontario Consultants on Religious Tensority, 2008-SEP-01 웹: 2010년 1월 25일. 오류: 성경은 오류가 없나요?'
  12. ^ 맥킴, DK, 웨스트민스터 신학용어사전, 웨스트민스터 존 녹스 출판사, 1996.
  13. ^ 가이스러, N. L. (에드), Inerrancy, Zondervan, 1980, p. 22. "문제는, 예수 자신의 가르침에서 그러한 구별이 어디에서도 발견되지 않는다는 것이며, 자격 없는 역사적 정확성과 구약성경의 영감 모두에 대한 예수님의 증언에 의해 배제되는 것 같습니다. [...] 차별하려는 시도.] 19세기와 20세기의 산물인 것 같습니다."
  14. ^ 프레임, 존 M. "성경이 불관용인가요?" IIIM 매거진 온라인, 4권, 19호, 2002년 5월 13일 ~ 5월 20일 [1]
  15. ^ 린드셀, 해롤드. 성경을 위한 전투. 존더반, 1978년, 31쪽. ISBN 978-0-310-27681-4
  16. ^ Shimmel, H. Chaim, 구술법: Torah Shebe'al Peh, 2차 개정, Feldheim Publishers, 예루살렘, 1996, pp. 19-21
  17. ^ Brown, Raymond E.. (1989). "Church Pronouncements". In Brown, Raymond E.; Fitzmyer, Joseph A; Murphy, Roland E (eds.). The New Jerome Biblical Commentary. Prentice-Hall.
  18. ^ 디비버럼, 12
  19. ^ 그레고리 A. 보이드와 폴 로즈 에디, 스펙트럼을 가로질러: 복음주의 신학에서의 쟁점 이해, 제3판(Grand Rapids, MI: Baker Academic: A Division of Baker Publishing Group, 2022), 3.
  20. ^ Coleman, R. J. (1975). "Biblical Inerrancy: Are We Going Anywhere?". Theology Today. 31 (4): 295–303. doi:10.1177/004057367503100404. S2CID 170389190.
  21. ^ a b c 헨델, 로널드 "완벽한 텍스트의 꿈: 초기 근대 유럽의 텍스트 비판과 성서의 오류". Collins, J.J., Sibyls, Scriptures and Scrolls: John Collins at 70, Brill, 2017, 517-541, 특히 524-531. 529쪽에서 헨델은 "모든 세부 사항에 걸쳐 문자 그대로의 의미에서 획일적인 오류의 교리는 트렌트 이후 가톨릭-개신교의 폴믹스의 혁신입니다."라고 썼습니다.
  22. ^ 우드브리지, 존 성경적 권위, 존더반, 1982, 35.
  23. ^ 갈라디안 2:11-14
  24. ^ 코헨, 샤예 J.D. 유대주의의 시작: 경계, 다양성, 불확실성. 제31권 캘리포니아 대학교 출판부, 1999, 368
  25. ^ a b 우드브리지, 존 "복음주의적 자아 정체성과 성경적 부조화의 교리"는 시대를 이해하는 데 있어 다음과 같습니다. 21세기 신약 연구: D를 기리는 에세이 A. 그의 65번째 생일을 맞아 카슨, 크로스웨이, 2011, 111.
  26. ^ 한나, 존. "초기 교회의 경전 교리", Inerrancy and the Church, Moody Press, 1984, 35.
  27. ^ 한나, 존. "초기 교회의 경전 교리", Inerrancy and the Church, Moody Press, 1984, 32.
  28. ^ 넬슨, 숀. "새로운 세대의 목소리: 무엇이 위태로운가?", "불규칙성 논쟁의 중요한 이슈, Wipf and Stock, 2015, 28.
  29. ^ 브래넌, 릭, 트랜스. "1 Clement", 사도적 아버지: 그리스-영어 인터리니어, 로고스 성경 소프트웨어, 2011, 45:2-3.
  30. ^ 가이슬러, 노먼. 스스로 결정하기: 역사는 성경을 어떻게 보는지, Zondervan, 1982, 38
  31. ^ Johnson, John F. Inerrancy and the Church, Moody Press, 1984, 76.
  32. ^ 가이스러, 노먼 L., 스스로 결정하기: 역사는 성경을 어떻게 보는지, 존더반, 1982, 39.
  33. ^ a b 베인튼, "개혁 속의 성경", 편집. 그린슬레이드, S. L., 캠브리지 성경사 제3권: 종교개혁에서 현재까지 서구, 캠브리지 대학 출판부, 1963, 12-13.
  34. ^ 마태오 27:9
  35. ^ 프레우스, 로버트 D. "자아와 성경의 무오류성", 편집. Hannah, John D., Inerrancy and the Church, Moody Press, 1984, 134-135.
  36. ^ 루터, 마르틴 셈틀리체 슈리프텐, 헤라우스게벤 폰 요한 게오르그 발흐, 2. 오플라주, 콩코르디아, 1818-1930, 19:1073.
  37. ^ a b c Dorrien, Gary J. (2000). The Barthian Revolt in Modern Theology: Theology Without Weapons. Westminster John Knox Press. p. 112. ISBN 978-0-664-22151-5. Retrieved 30 August 2020.
  38. ^ 가이스러, 노먼 L. 스스로 결정하기: 역사는 성경을 어떻게 보는지, 존더반 1982, 45-48.
  39. ^ Rogers, Jack B. 그리고 McKim, Donald K. 성경의 권위와 해석: 역사적 접근, 샌프란시스코: 하퍼 & 로우, 1979, 109
  40. ^ 패커, J.I. "존 칼뱅과 성서의 부조리", 편집. Hannah, John D., Inerrancy and the Church, Moody Press, 1984, 143-188.
  41. ^ 우드브리지, 존 D. 성서 당국, 존더반, 1982, 57-63.
  42. ^ 플리머, 이안 (1994), 신을 위한 거짓말 하기: 이성 vs. 창조론, 랜덤하우스
  43. ^ "What We Believe and Teach". Fuller Theological Seminary. Archived from the original on 21 October 2017. Retrieved 21 October 2017.
  44. ^ 린드셀, 해롤드. 성경을 위한 전투. 존더반, 1978년 ISBN 978-0-310-27681-4
  45. ^ 불륜에 대한 나의 견해, bible.org 웹사이트
  46. ^ 2 티모시 3:16
  47. ^ ETS, 복음신학회 웹사이트 정보
  48. ^ 맥레아, WJ, 죽음을 위한 책, 클레멘츠 출판, 2002.
  49. ^ 그렌츠, 스탠리, 신의 공동체를 위한 신학, Wm. B. Eerdmans 출판, 2000
  50. ^ Geisler, Norman L. (1980). Inerrancy. Zondervan. p. 271. ISBN 978-0-310-39281-1.
  51. ^ 갈라디안 3장 16절
  52. ^ a b P.D.의 "성경, 비오류와 무오류". 파인버그, 복음주의 신학사전(Baker, 1984, Ed). W. 엘웰)
  53. ^ 마태오 5:18
  54. ^ 마태오 5:18
  55. ^ 2 베드로 3:16
  56. ^ 성경, 아카이브의 영감 2012-07-07. 오늘 Nigel M. de S. Cameron, "제빵사의 성경신학 복음사전", 월터 A 편집. Ellwell, Baker, 1996
  57. ^ Warfield, Benjamin (1948). Craig, Samuel (ed.). The Inspiration and Authority of the Bible. with introduction by Cornelius Van Til (1st ed.). Phillipsburg, New Jersey: Presbyterian and Reformed Publishing Company. ISBN 978-0-87552-527-3. OCLC 223791198.
  58. ^ Daniel B. Wallace. "My Take on Inerrancy". bible.com. Archived from the original on 20 November 2010. Retrieved 17 November 2010.
  59. ^ 맥그래스, 알리스터 E, 기독교 신학: Oxford: Blackwell Publishers, 1994; 제3판 2001. p. 176
  60. ^ Engelder, Theodore E.W. (1934). Popular Symbolics: The Doctrines of the Churches of Christendom and of Other Religious Bodies Examined in the Light of Scripture. Saint Louis, MO: Concordia Publishing House. p. 26.
  61. ^ 원죄[permanent dead link] 2조 아우크스부르크 고해성사서의 "하나님의 말씀, 또는 성경"
  62. ^ '성령의 경전'입니다. 아우크스부르크 고해성사에 대한 사과, 서문, 9[permanent dead link]
  63. ^ "The Solid Declaration of the Formula of Concord". Archived from the original on 2020-02-28. Retrieved 2009-03-15.
  64. ^ 2007년 12월 20일 Wayback Machine에서 Bible Bible, Canon in the Christian Cyclopedia Archivedia 참조
  65. ^ a b c Engelder, Theodore E.W. (1934). Popular Symbolics: The Doctrines of the Churches of Christendom and Of Other Religious Bodies Examined in the Light of Scripture. Saint Louis, MO: Concordia Publishing House. p. 27.
  66. ^ 기사, S.R., 교회 의회 연설, F.W. Parrar, 성경에 인용된 바 있습니다. 그것의 의미와 우월성, 롱맨스, 그린, 그리고 회사, 1897.
  67. ^ 모즐리, J.K., "성경: "그것의 통일성, 영감과 권위", W.R. 매튜스, 편집, 기독교 신앙: 설명과 방어에서의 에세이, 하퍼와 형제, 1936. 페이지 58-59.
  68. ^ Engelder, Theodore E.W. (1934). Popular Symbolics: The Doctrines of the Churches of Christendom and Of Other Religious Bodies Examined in the Light of Scripture. Saint Louis, MO: Concordia Publishing House. p. 27. Archived from the original on March 6, 2009.
  69. ^ Graebner, Augustus Lawrence (1910). Outlines Of Doctrinal Theology. Saint Louis, MO: Concordia Publishing House. pp. 8–10. Archived from the original on August 7, 2007.
  70. ^ Graebner, Augustus Lawrence (1910). Outlines Of Doctrinal Theology. Saint Louis, MO: Concordia Publishing House. pp. 8–9. Archived from the original on August 7, 2007.
  71. ^ Graebner, Augustus Lawrence (1910). Outlines Of Doctrinal Theology. Saint Louis, MO: Concordia Publishing House. pp. 8–11. Archived from the original on July 12, 2006.
  72. ^ Engelder, Theodore E.W. (1934). Popular Symbolics: The Doctrines of the Churches of Christendom and Of Other Religious Bodies Examined in the Light of Scripture. Saint Louis, MO: Concordia Publishing House. p. 28.
  73. ^ Graebner, Augustus Lawrence (1910). Outlines Of Doctrinal Theology. Saint Louis, MO: Concordia Publishing House. p. 13. Archived from the original on August 7, 2007., Engelder, Theodore E.W. (1934). Popular Symbolics: The Doctrines of the Churches of Christendom and Of Other Religious Bodies Examined in the Light of Scripture. Saint Louis, MO: Concordia Publishing House. p. 28.
  74. ^ a b c 린드셀, 해롤드. 성경을 위한 전투, Zondervan 출판사, Grand Rapids, Michigan (1976), p. 38.
  75. ^ Paradise mislaid. Oxford University Press. November 19, 2006. ISBN 978-0-19-516006-2 – via Internet Archive.
  76. ^ "When is the Bible metaphorical?". Jesus Creed. 5 May 2012.
  77. ^ 2 티모시 3:16
  78. ^ 도드, C. H. The Authority of Bible, London, 1960 p. 25.
  79. ^ 비평가들을 반박하는 그리피스, M.T. 모르몬교서의 진위에 대한 증거. 시더 포트, 1993, 페이지 129.
  80. ^ 신예루살렘성경, 연구판, p. 1967, DLT 1994
  81. ^ "Veritas Bible Sacred Tradition". Archived from the original on 2014-07-14. Retrieved 2014-07-04.
  82. ^ 2 베드로 3:16
  83. ^ 신예루살렘 성경, p. 2010, 각주 (i) DLT 1985
  84. ^ 홀만 성경 사설 "하나님이 우주를 만들었다면, 누가 하나님을 만드셨나요?" 기독교 신앙을 위한 130가지 논법" B&H 출판그룹, 2012, 페이지 51.
  85. ^ 몬테피오레, 휴 신뢰할 수 있는 기독교: 현대 사회의 복음서, 런던: 1993; Grand Rapids, Eerdmans, 1994. 5. ISBN 0-8028-3768-9
  86. ^ Lyons, William John (1 July 2002). Canon and Exegesis: Canonical Praxis and the Sodom Narrative. A&C Black. p. 17. ISBN 978-0-567-40343-8. On the relationship between the results of his work and the task of Christian theology, Wrede writes that how the 'systematic theologian gets on with its results and deals with them—that is his own affair. Like every other real science, New Testament Theology's has its goal simply in itself, and is totally indifferent to all dogma and Systematic Theology' (1973: 69).16 In the 1920s H. Gunkel would summarize the arguments against biblical theology in Old Testament study thus: 'The recently experienced phenomenon of biblical theology being replaced by the history of Israelite religion is to be explained from the fact that the spirit of historical investigation has now taken the place of a traditional doctrine of inspiration' (1927-31: 1090-91; as quoted by Childs 1992a: 6).
  87. ^ a b Chryssides, George D. (2010). Christianity Today: An Introduction. Religion Today. Bloomsbury Academic. p. 21. ISBN 978-1-84706-542-1. Retrieved 30 August 2020.
  88. ^ Chellew-Hodge, Candace (24 February 2016). "Why It Is Heresy to Read the Bible Literally: An Interview with John Shelby Spong". Religion Dispatches. Retrieved 19 June 2021.
  89. ^ Spong, John Shelby (16 February 2016). "Stating the Problem, Setting the Stage". Biblical Literalism: A Gentile Heresy: A Journey into a New Christianity Through the Doorway of Matthew's Gospel. HarperOne. p. 22. ISBN 978-0-06-236233-9. To read the gospels properly, I now believe, requires a knowledge of Jewish culture, Jewish symbols, Jewish icons and the tradition of Jewish storytelling. It requires an understanding of what the Jews call 'midrash.' Only those people who were completely unaware of these things could ever have come to think that the gospels were meant to be read literally.
  90. ^ 제임스 바, 펀더멘탈리즘 pp. 72ff, SCM 1977.
  91. ^ James Bar, Fundamentalism pp. 218–19 SCM 1977
  92. ^ 출애굽기는 윤리강령과 의식강령이 하나님의 말씀이라고 주장합니다.
  93. ^ 브라운, RE., 성경의 비판적 의미, 파울리스트 출판부, 1981.
  94. ^ 로마인 3장 2절
  95. ^ 작업 42:7
  96. ^ 우리엘 시몬, "시편의 네 가지 접근법" 1장
  97. ^ 알렉산더 라이리, "악에서 우리를 구해줘", DLT 2004
  98. ^ 1 테살로니안 2:13
  99. ^ 뉘른베르거, K., 성경신학 개요: 하나님 말씀의 생명력, 클러스터 출판사, 2004, 65쪽.
  100. ^ 슈바르츠, W., 성경 번역의 원리와 문제에 인용된 1893년 회칙서 참조: 일부 개혁논쟁과 그 배경, CUP Archive, 1955, p. 11
  101. ^ 브라우닝, WRF, 성경사전, 옥스퍼드 대학교 출판부, 2004 처녀 출산을 위한 입장.
  102. ^ 스콜닉, F., 유다이카 백과사전, 제2판, 2006, 20권, 540쪽
  103. ^ 스트라우스, D.F. 예수님의 일생, 칼빈 블랜처드, 뉴욕, 1860, 페이지 114.
  104. ^ 코완, SB. and Wilder, TL., 성경을 지키다: 성경의 권위에 대한 포괄적인 사과문, B&H 출판 그룹, 2013, p. 55.[2]
  105. ^ 성서의 부조화에 관한 시카고 성명: "제10조. 우리는 엄밀하게 말하면 영감이 오직 성경의 자필 본문에만 적용된다는 것을 확언하며, 이는 하나님의 섭리에 따라 사용 가능한 원고로부터 매우 정확하게 확인할 수 있습니다. 나아가 경전의 사본과 번역본이 원본을 충실히 대변하는 범위 내에서 하나님의 말씀임을 확인합니다. 우리는 기독교 신앙의 어떤 본질적인 요소도 서명의 부재에 의해 영향을 받는다는 것을 부인합니다. 우리는 또한 이러한 부재가 성서의 부조화 주장을 무효화하거나 무관하게 만든다는 것을 부인합니다."
  106. ^ Saucy, Robert (June 9, 2001). Scripture. Thomas Nelson. ISBN 9781418557478 – via Google Books.
  107. ^ Orsini, Pasquale and Clarysse, Willy (2012) "Early New Testament Manuscripts and Their Dates; A Critique of Theological Palaeography", Ephemerides Theologicae Lovanienses 88/4, p. 470.
  108. ^ "What is the significance of this fragment? by the University of Manchester".
  109. ^ 어먼, 잃어버린 기독교 참조: 성경과 우리가 결코 알지 못했던 믿음을 위한 전투, 219쪽.
  110. ^ 어먼, 잃어버린 기독교: 성경과 우리가 결코 알지 못했던 믿음을 위한 전투, 220쪽.
  111. ^ Stewart, Robert B., ed. (2011). The Reliability of the New Testament: Bart Ehrman and Daniel Wallace in Dialogue. Minneapolis, Minnesota: Fortress Press. ISBN 978-0-8006-9773-0. OCLC 646121910.
  112. ^ 화이트, 주니어, 킹 제임스 온리 논쟁: 현대 번역을 믿을 수 있습니까? 베이커 북스, 2009, 24쪽.
  113. ^ 무먼, 잭, 현대 성경에서 사라진 – 풀 스토리가 전해지고 있나요? 성경, 오늘, 1989, 83페이지
  114. ^ 예를 참조하십시오. HCSB 학생 성경, B&H 출판 그룹, 2007, p. iv.
  115. ^ Mays, James, ed. (2000). Harper Collins Bible Commentary (Revised ed.). Harper Collins. ISBN 0-06-065548-8.
  116. ^ 바코테, VE., Miguéz, LC. 그리고 Okholm, DL., 복음주의 & 성경: 전통, 권위와 해석학, InterVarity Press, 2009.
  117. ^ 오늘의 새로운 국제 버전: 신약, 서론.
  118. ^ "Chicago Statement on Biblical Innerancy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-08-26. Retrieved 2010-11-15.
  119. ^ 리코나, 마이클 예수의 부활: 새로운 역사적 접근, 다우너스 그로브, IL: IVP Academic, 2010. 34.
  120. ^ Christopher. "Mike Licona on Inerrancy: It's Worse than We Originally Thought – NORMAN GEISLER". Retrieved 2023-11-26.
  121. ^ Jr, Bobby Ross (2011-11-07). "Interpretation Sparks a Grave Theology Debate". ChristianityToday.com. Retrieved 2023-11-26.
  122. ^ a b c d e f Belmonte, Charles (2006). Belmonte, Charles (ed.). Faith Seeking Understanding (PDF). Vol. I (2nd ed.). Mandaluyong, Metro Manila, Philippines: Studium Theologiae Foundation, Inc. pp. 122–123. ISBN 971-91060-4-2. Retrieved May 17, 2023.
  123. ^ a b Belmonte, Charles (2006). Belmonte, Charles (ed.). Faith Seeking Understanding. Vol. I (2nd ed.). Mandaluyong, Metro Manila, Philippines: Studium Theologiae Foundation. p. 123. ISBN 971-91060-4-2.
  124. ^ John W. O'Malley (2008). What Happened at Vatican II. Belknap Press of Harvard University Press. p. 150.
  125. ^ "Dei verbum".
  126. ^ "Catechism of the Catholic Church - IntraText".
  127. ^ Scott Hahn, ed. (2011). For the sake of our Salvation. Letter and Spirit Journal #6. Emmaus Road.
  128. ^ "Is Scripture Inerrant?".
  129. ^ "The Accuracy of Scripture".
  130. ^ "Is Everything in the Bible True?".
  131. ^ "Is the Bible's inerrancy limited to matters pertaining to salvation?".
  132. ^ "Obituary: The Rev Raymond e. Brown". Independent.co.uk. 18 August 1998.
  133. ^ Brown, Raymond E.. (1989). "Church Pronouncements". In Brown, Raymond E.; Fitzmyer, Joseph A; Murphy, Roland E (eds.). The New Jerome Biblical Commentary. Prentice-Hall.
  134. ^ Raymond Brown (1973). The Virginal Conception and Bodily Resurrection of Jesus. Paulist Press. pp. 8–9.
  135. ^ "Roderick Andrew Francis MacKenzie the Canadian Encyclopedia".
  136. ^ Abbott, ed. (1967). The Documents of Vatican II. p. 119 note 31.
  137. ^ "Report on Sacred Scripture" (PDF). United States Conference of Catholic Bishops. September 10, 1999.
  138. ^ "The Gift of Scripture" (PDF). Liturgy Office. 2005. ISBN 1 86082 323 8.
  139. ^ "The Word of God in the life and mission of the Church".

원천

더보기

  • J. Benton White(1993). 성경을 진지하게 생각하기: 성경 해석에 대한 솔직한 차이점들. 첫 번째. 루이빌, 카이: 웨스트민스터/존 녹스 프레스. xii, 177 p. ISBN 0-664-25452-7