실사

Due diligence
다른 용도는 부지런(동음이의)을 참조하십시오.
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다.
법인법
Society.svg
관할권별
일반 법인양식
법인양식
관할로
유럽 연합
영국/아일랜드/연방
미국
다른이들
교리
관련 영역

실사(實事)란 타사와의 계약이나 일정한 관리기준을 갖춘 행위를 하기 전에 타당한 기업이나 사람이 통상적으로 취할 것으로 예상되는 주의의 조사나 행사 등을 말한다.

법적 의무가 될 수 있지만, 자발적인 조사에 더 일반적으로 적용될 것이다.다양한 산업에서 실사의 일반적인 예는 잠재적 취득자가 취득을 위해 대상 기업이나 그 자산을 평가하는 과정이다.[1]실사 뒤에 있는 이론은 이러한 유형의 조사를 수행하는 것이 의사결정자들이 이용할 수 있는 정보의 양과 품질을 향상시키고 이 정보가 당면한 결정과 그 모든 비용, 이익 및 리에 대해 심의하는 데 체계적으로 사용되도록 함으로써 정보에 입각한 의사결정에 크게 기여한다는 것이다.sks.[2]

어원

"실사"란 일반적인 용어로 "필요한 주의" 또는 "합리적 주의"를 말하며, 적어도 15세기 중반부터 문자 그대로 "필요한 노력"의 의미로 사용되어 왔다.[3]1933년 미국 증권법(Securities Act)으로 인해 전문화된 법률 용어가 되었고, 이후 이 과정을 "합리적인 조사"(제11b3절)라고 부른다.이 법은 11조에서의 방어를 포함하였고, 나중에 법률 용도에 "유무죄" 방어로 언급하였는데, 증권 매입과 관련하여 중요 정보의 투자자에게 불충분한 공시로 고발되었을 때 중개업자가 이를 사용할 수 있었다.법률과 사업용에서는 곧 그 과정 자체에 대해 그 방식이 아닌 용어를 사용하게 되어, '조사 실사를 연습한다' '실사 실사를 실시한다'와 같은 원래 표현은 곧 '실사 실사 조사'로, 마지막으로 '실사'로 단축되었다.

브로커-딜러들이 지분을 매각하고 있는 회사에 대한 조사에 '실사'(조심할 필요가 있음)를 행사하고, 그들이 발견한 것을 투자자에게 공개하는 한, 그 조사 과정에서 발견되지 않은 정보의 비공개 책임을 지지 않을 것이다.

브로커-딜러 커뮤니티는 표준 사례로서 그들이 관여하는 주식 공매도에 대한 실사 조사를 신속하게 제도화했다.원래 이 용어는 지분 투자의 공모에 한정되어 있었으나, 시간이 지남에 따라 민간 인수합병 조사와도 연관되어 있다.

예

비즈니스 거래 및 기업 재무

실사는 목적에 따라 다른 형태를 취한다.

  1. 인수자에 의한 합병, 인수, 사유화 또는 이와 유사한 기업 금융 거래의 잠재적 목표의 검토.(이것은 자기 실사 또는 "역실사" 즉, 회사를 시장에 내놓기 전에 대개 회사를 대신하여 제3자가 실시하는 기업에 대한 평가를 포함할 수 있다.)
  2. 중요한 미래 문제에 초점을 맞춘 합리적인 조사.
  3. 구매 방법, 인수 구조, 비용 지불 방법 등 몇 가지 주요 질문을 통해 달성되는 시험.
  4. 프로세스 및 정책의 현재 관행에 대한 조사.
  5. 가치평가 및 주주가치 분석의 원칙을 통한 취득결정을 목표로 하는 심사.[4]

실사 과정(프레임워크)은 다음과 같은 9개의 구별되는 영역으로 나눌 수 있다.[4]

  1. 호환성 감사.
  2. 재무 감사.[5][6]
  3. 매크로 환경 감사.[5][6]
  4. 법률/환경 감사.[5][6][7]
  5. 마케팅 감사.[5][6]
  6. 생산 감사.[5][6]
  7. 경영감사.[5][6]
  8. 정보 시스템 감사.[5][6]
  9. 화해 감사.

실사 과정에서 밸류에이션(주주가치 분석)의 개념을 고려하는 것이 필수적이다.실패한 인수합병(M&A)을 줄이기 위해서다.[4]

이와 관련하여, 두 개의 새로운 감사 영역이 실사 프레임워크에 통합되었다.[4]

  • 거래의 전략적 구성요소와 특히 주주 가치의 추가 필요성을 다루는 호환성 감사
  • 주주 가치 추가 여부를 테스트하기 위해 공식적인 평가를 통해 다른 감사 영역을 함께 연결/통합하는 조정 감사.[4]

관련 분야에는 기업의 재무, 법률, 노동, 세금, IT, 환경 및 시장/상업 상황이 포함될 수 있다.그 밖의 분야로는 지적재산, 실물 및 개인 재산, 보험 및 책임 보장, 채무상품 심사, 직원 수당(가급적 의료법 포함), 노동 문제, 이민, 국제 거래 등이 있다.[8][9][10]실사 중점 분야는 사이버 보안이 사업 취득자의 관심 영역으로 부상하면서 지속적으로 발전하고 있다.[11]위험은 '관리 의무'를 결정하는 핵심 요인이다.[12] 규정은 사이버 보안 프로그램에 '합리적인 보안'을 요구하고, 소송 당사자는 '유급 관리'가 실행되었는지 여부를 검토한다.실사 결과는 구매 가격, 거래 계약에서 협상한 진술 및 보증, 판매자가 제공한 보상 등 거래의 여러 측면에 영향을 미친다.

실사는 회계 및 감사 전문가를 위한 별도의 직업으로 부상했으며 일반적으로 트랜잭션 서비스라고 불린다.

외국의 부패행위법

주요 기사:외국의 부패행위법

벌칙의 수와 규모가 증가함에 따라, 미국의 해외 부패 관행법(FCPA)은 많은 미국 기관들로 하여금 해외에서의 모든 관계를 어떻게 평가하는지를 조사하도록 만들었다.외국에서의 인수합병 파트너뿐만 아니라 기업의 대리점, 벤더, 공급자에 대한 실사가 부족하면 외국 공무원이나 국유기업과 그 임원들과 연계된 조직과 사업을 하게 될 수 있다.이러한 연결고리는 외국 관리들의 뇌물 제공으로 이어질 수 있고, 그 결과 FCPA를 준수하지 않는 것으로 간주될 수 있다.FCPA 준수와 관련된 실사는 다음 두 가지 측면에서 필요하다.

  1. 초기 실사 – 이 단계는 관계를 설정하기 전에 기업과 사업을 수행하는 데 어떤 위험이 수반되는지 평가하고 그 시점에 위험을 평가할 때 필요하다.
  2. 지속적인 실사 – 해외의 현재 사업 관계와 부패와 관련된 외국 공무원 또는 불법 활동과의 관계를 찾기 위해 해외의 각 관계를 주기적으로 평가하는 과정이다.이 과정은 관계가 존재하는 한 무기한 수행될 것이며, 보통 회사들과 임원들을 외국 관료들의 데이터베이스와 비교하는 것을 포함한다.이 프로세스는 위치와[13] 관계없이 모든 관계에서 수행되어야 하며 종종 더 넓은 무결성 관리 이니셔티브의 일부분이다.[failed verification]

인수합병(M&A) 맥락에서 구매자는 실사 단계를 이용하여 목표물을 내부 FCPA 통제에 통합할 수 있으며, 부패 위험이 높은 대상의 사업 활동에 필요한 개정에 초기 노력을 집중할 수 있다.[14]

금융기관이 FCPA 모범 사례 정의에 가장 적극적이지만 제조업, 소매업, 에너지 업계가 FCPA 컴플라이언스 프로그램 관리에 적극적이다.

인권

2011년 5월 25일, OECD 회원국은 인권을 포함한 기업 행동의 보다 엄격한 기준을 촉진하는 지침을 개정하기로 합의했다.이 새로운 정의의 일환으로, 그들은 기업이 제3자 파트너의 인권 유린 가능성에 대해 조사하도록 요구하는 실사의 새로운 측면을 활용했다.

경제협력개발기구(OECD)의 다국적기업 가이드라인 문서에는 "사업관계에 의해 사업 운영, 제품 또는 서비스와 직결되는 인권에 대한 부정적 영향을 방지하거나 완화시킬 수 있는 방법을 모색할 것"이라고 명시돼 있다.[15]

이 용어는 원래 유엔 인권 및 기업 특별대표인 존 러기에 의해 제시되었는데, 그는 이 용어를 회사가 인권 영향을 이해하고 감시하며 완화시키는 단계와 과정을 포괄하는 우산처럼 사용했다.인권영향평가는 이것의 구성요소다.

2011년 6월 16일 UN 인권실사 가이드라인을 공식화하였고, 루지의 기업 및 인권 지침이 승인되었다.[16]

민사소송

민사소송의 실사는 일정한 구제를 요청하기 전에 합리적인 조사가 필요하다는 생각이다.

예를 들어, 민사소송을 통해 당사자를 찾거나 서비스하기 위한 상당히 부지런한 노력은 개인서비스 이외의 수단을 이용하려는 당사자가 당사자의 관할권을 획득하기 위한 요구조건이 되는 경우가 많다.마찬가지로, 파산 등 법률의 영역에서는 파산신청을 하는 사람을 대리하는 변호사가 파산청원의 진술이 사실적으로 정확한지를 판단하기 위해 실사에 임해야 한다.민사 소송 당사자가 소송의 원인에 대한 사실적 근거가 있는지 여부를 판단하는 데 필요한 사실의 사전 조사 조사를 수행할 수 있도록 허가된 주에서는 일반적으로 실사 또한 구제 요청의 전제 조건이다.

재산의 압류 또는 압류를 요구하는 민사소송에서, 이 구제를 요청하는 당사자는 해당 재산에 관한 공적 기록을 검토하고 때로는 해당 재산에 대한 가능한 관심을 나타내는 신체검사를 통해 그 재산에 대한 권리를 주장할 수 있는 사람을 결정하기 위해 실사를 해야 하는 경우가 많다.세입자 또는 다른 사람의 재산

실사는 공소시효라는 민사소송 개념에서도 찾아볼 수 있는 개념이다.종종, 원고가 피고를 상대로 소송을 제기했다고 실사적으로 조사했다는 것을 알았거나 알았어야만 했을 때, 공소시효가 원고에 불리해지기 시작한다.이러한 맥락에서, "실사"라는 용어는 추가 조사가 소송의 원인을 밝혀낼 수 있음을 원고에게 경고하는 "질문 통지"를 구성하기에 충분한 사실을 통지 받은 즉시 당사자의 건설적 지식의 범위를 결정한다.

형법

형법에서, 실사는 엄격한 책임 중 하나인 범죄에 대한 유일한 방어 수단이다.일단 범죄사실이 입증되면, 피고인은 그들이 그 행위가 일어나지 않도록 가능한 모든 것을 했다는 것을 균형 있게 증명해야 한다.그들이 그들의 산업에서 정상적인 관리 기준을 취한 것만으로는 충분하지 않다 – 그들은 모든 합리적인 예방 조치를 취했다는 것을 보여주어야 한다.

실사(實事)는 형법에서도 검사의 직무 범위를 기술하고, 잠재적으로 소명할 수 있는 증거를 형사 피고인에게 넘기기 위한 노력을 기울이는 데 사용된다.

형법에서 "유무죄"는 특히 신속한 재판에 대한 연방 및 주 헌법과 법률적 권리의 조항 또는 영장 또는 구속자를 소송에 처하게 하는 것과 관련하여 피고에 대한 조치를 추구할 때 반드시 충족해야 하는 기준을 명시한다.피고가 자유가 제약되는 어떤 형태의 보호자 상황에 있는 경우, 그러한 권리의 제공을 보장하고 재판소에 시민을 재판소 앞에 재판하는 것은 전적으로 사법기관 책임이다.이는 또한 각 사법제도 및/또는 기소주체가 지명된 당사자에 대한 현행 주소 또는 연락처를 가지고 있고 해당 당사자가 해당 소송에 대한 검찰의 통보를 회피하려고 시도하지 않은 경우에도 적용된다.[17]

실사방어

영국의 경우,"실사 제도의 적절한 사용" 방어 시설로 규제를 위반 혐의에 대해. 목재와 목재에 따라 사용할 수 있(시장에 두는 것)규제 2013년[18]그리고 환경 보호(Microbeads)(영국)규정 2017,[19]기업도 모를 수 있어야 방어를 혐의가non-compli.ance 재치필요한 표준에 따라 공급업체의 실사를 수행했음을 보여줄 수 있는 경우 규정.

참고 항목

참조

  1. ^ Hoskisson, Robert E.; Hitt, Michael A.; Ireland, R. Duane (2004). Competing for Advantage. Mason, OH: South-Western/Thomson Learning. p. 251. ISBN 0-324-27158-1.
  2. ^ Chapman, C. E. (2006). Conducting Due Diligence. Practicing Law Institute, New York, NY.
  3. ^ 'Due Diligence' Merriam-Webster entry
  4. ^ a b c d e Gillman, Luis (2010). Due Diligence, a Strategic and Financial Approach (2nd ed.). Durban: LexisNexis. ISBN 978-0-409-04699-1.
  5. ^ a b c d e f g Harvey, M. G.; Lusch, R. F. (1995). "Expanding the Nature and Scope of Due Diligence". Journal of Business Venturing. 10 (1): 5–21. doi:10.1016/0883-9026(94)00020-U.
  6. ^ a b c d e f g Kroener, P. H.; Kroener, M. H. (1991). "Towards more successful Mergers and Acquisitions". International Journal of Technology Management. 6 (1/2): 33–40. doi:10.1504/IJTM.1991.025872 (inactive February 28, 2022).{{cite journal}}: CS1 maint : 2022년 2월 현재 DOI 비활성화(링크)
  7. ^ Scott Feeley, Michael; Potash, Aron. "The Oft-Overlooked Importance of Air Emission Credits in M&A". Transaction Advisors. ISSN 2329-9134. Archived from the original on January 5, 2019. Retrieved July 21, 2015.
  8. ^ Truax, Margret. "M&A Transactions: Affordable Care Act Due Diligence Considerations". Transaction Advisors. ISSN 2329-9134. Archived from the original on December 23, 2017. Retrieved May 23, 2016.
  9. ^ Gary M. Lawrence, Laudit in Business Transactions, (Law Journal Press 1994, 필요에 따라 업데이트)ISBN 978-1-58852-066-1
  10. ^ Tanenbaum, William. "Avoiding IP Business Risks in Corporate Transactions". Transaction Advisors. ISSN 2329-9134. Archived from the original on December 22, 2017. Retrieved July 23, 2015.
  11. ^ Cunard, Jeffrey; Pastore, James; Ford, Christopher. "Cybersecurity: Evaluating Transactional Risk". Transaction Advisors. ISSN 2329-9134. Archived from the original on December 23, 2017. Retrieved July 21, 2015.
  12. ^ "Duty of Care Risk Analysis Standard". DoCRA. 2022.
  13. ^ "Archived copy". Archived from the original on August 30, 2010. Retrieved 2010-01-07.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀(링크)로 보관된 사본 WorldCompliance.com
  14. ^ Brooks, Robin; Stacey, Oliver; Jarman, Daniel. "Tackling Corruption and Regulatory Risk in M&A Transactions". Transaction Advisors. ISSN 2329-9134.
  15. ^ [1] 2011년 9월 4일 웨이백 머신에 보관
  16. ^ "Report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, John Ruggie" (PDF). Human Rights Council. Retrieved May 21, 2021.
  17. ^ 하와이 수정 조각상 353-66.5, 604-7.2
  18. ^ 목재 및 목재 제품(시장 진출) 규정 2013, SI 233/2013
  19. ^ 환경보호(마이크로비즈)규정 2017, SI 1312/2017