위키백과:중재 요청/마케도니아 2

Wikipedia:
지름길
위키백과 중재
공개절차
적극적 제재
중재 위원회
회계 감사
관련 변경 사항 추적

케이스 오픈 2009년 4월 22일 03:06 (UTC)

2009년 6월 11일 21:29, 사건 종결(UTC)

2011년 6월 19일, 16:40에 사례 수정(모션별)(UTC

2018년 6월 17일 14시 30분, 모션에 의해 수정된 사례(UTC)

모든 사례 페이지: 1, 2, 3, 4

1) 중재자, 2) 중재자 또는 3) 이 사건에 자신을 추가하지 않는 한 이 페이지를 직접 편집하지 마십시오.이 페이지의 진술은 위원회가 처음에 이 페이지를 중재할 것을 요청 받았을 때 제공된 원래의 의견이며, 개시 진술의 역할을 한다. 따라서, 그것들은 변경되어서는 안 된다.중재자에게 제공하고자 하는 모든증거는 /Evidence이동해야 한다 페이지로 하위.

중재자, 당사자 및 기타 편집자는 /워크샵에서 제안된 원칙, 결과 및 해결책을 제안할 수 있다.그 페이지는 증거에 대한 일반적인 논평에도 사용될 수 있다.그런 다음 중재자들은 /제안된 결정에서 사건의 최종 결정에 대해 투표할 것이다.

일단 사건이 종결되면 편집자는 필요에 따라 #블록, 금지 및 제한사항의 로그에 추가할 수 있지만, 이 페이지를 다른 방법으로 편집해서는 안 된다.위키피디아에서 질문을 제기하십시오.중재 요청 #위키백과에서 해결책 위반에 대한 설명 요청 및 보고:관리자 게시판/임의 시행.

관계자

설명 요청

옌니스마루의 성명

최대한 간단하게 말할게.광범위한 편집전이 끝난 뒤 기사 그리스에 '마케도니아 공화국'이라는 명칭을 적용한 지푸라기 여론조사가 이뤄졌지만 아무런 결실을 맺지 못했다.의견조사를 종결하지 않음. 사용자가 두 번 문서를 보호함:진행 중인 편집 와르를 피하기 위한 호로슘으로, 문제에 대한 해결책이 발견되지 않았다.끝없는 논의 끝에 위의 스레드에 노출된 이유를 들어 ArbCom 이전 4월 22일에 이 사건을 제시해야 한다는 데 합의하였다.누가 그 요구를 제기할 것인지는 결정적으로 결정되지 않았다.

사례 제출 대기 중, 사용자:크리스오는 마케도니아 공화국의 기사를 마케도니아로 옮겼다.사용자가 AN에 문제를 제기함:존 카터, 그리고 나서 "중앙집중화된 토론"이 토크에서 시작되었다.마케도니아 페이지.불행하게도, 이 토론은 아무런 결실도 얻지 못했고, 전쟁을 편집하는 과정이 이어졌다.

나는 그 문제를 매우 중요하게 생각한다.사용자의 합법성만이 아니다.ChrisO의 움직임과 여기서 판단되는 우리의 정책에 대한 그것의 고수, 그리고 또한 이 조치가 수반할 수 있는 추가적이고 부수적인 피해를 피할 수 있다.따라서 나는 모든 적절한 일련의 "해제 메커니즘 해결" 조치가 지켜지지는 않았지만, 지금 이 사건을 당신 앞에 내놓기로 결정했다.그러나 나는 이 사례가 "관리자 간의 불분명한 논쟁"뿐만 아니라 "민감한 혹은 "드라마에 민감한" 문제들 또한 취급에 대한 조언이 필요한" 범주에 속한다고 생각한다.

내 서류는 주로 사용자:ChrisO의 움직임이지만, 그 역량의 범위를 결정하는 것은 ArbCom 그 자체로, '그리스' 기사의 관련 이슈를 어떻게 검토할지 여부다.비록 내가 할 수 있는 한 중립적으로 그 사건을 제시하려고 노력하지만, 나는 내가 관여된 당사자라는 것, 그리고 내가 여기서 크리스오의 행동에 대해 논평했다는 것을 숨길 수 없다.그리스 기사 문제가 여기로 전달될 예정이었던 4월 22일 이전에 내가 행동하는 방식에 대해 사과하지만, 나는 사용자:ChrisO가 귀하에게 주의를 기울이게 되면 프로젝트에 돌이킬 수 없는 피해를 입게 될 것이다(상호 편집 전쟁이 이미 뒤따랐고, 제목 이름이 통제되지 않은 편집-워가 폭발할 가능성이 가장 높은 많은 기사에 영향을 미칠 수 있으며, 많은 기사에 대해 논란이 많은 중요성이 있는 애드 액션이 그렇게 많은 날 동안 "방송"에 남아 있을 수 없다).고마워.--Yannismarou (대화) 03:00, 2009년 4월 17일 (UTC)

Coren에 대한 응답:여기 링크가 너의 질문에 답한다.그렇다, 한 관리자의 행동이 이 이른 서류 작성을 촉진했다.그렇다, 정교회 부활절 때문에 4월 22일 가장 빨리 ArbCom에 명명 문제를 가져오기로 합의했다.비인볼루션 사용자(아마도 사용자:호로기움, 보호행정가) 그러나 이것이 결정적으로 결정된 것은 아니다.--Yannismarou (대화) 03:42, 2009년 4월 17일 (UTC)

FloNight, bainer (arbitraters), Fut (involidated party) 등에 대한 대응: 나는 여기서 우리가 중재자들로부터 무엇을 요구하는지에 대한 질문이 있다고 본다.사물을 보니 1) 제소를 재촉한 크리스오의 행보와 2) 밑바탕에 깔린 (이름 논쟁) 두 가지 이슈가 있다.나는 둘 다 위원회에서 다뤄져야 한다고 믿는다.(1)에 관한 한, LessEnward vanU의 관점은 흥미롭다(그러나 약간의 개발과 명확화가 필요하다).(2)에 관한 한, 나는 여기서 ArbCom의 능력 범위를 개인적으로 어떻게 생각하는지 폭로했다.나의 해석이 ARCOM 자체의 역량과 보조를 맞출지는 잘 모르겠지만, 나는 개인적으로 가장 가능한 넓은 의미에서 보는 경향이 있는데, 이는 어디서나 정책 적용의 문제이기 때문이다.위원회가 명명 분쟁 문제를 다루기로 결정한다면, 위원회는 "그리스" 기사뿐만 아니라 프로젝트 전반에 걸쳐 국가를 어떻게 언급해야 하는지에 대한 구체적인 지침을 발표해야 한다.결국, 이 지침들은 명명 분쟁 자체를 결정할 것이다.따라서, 직간접적으로, ARBCOM은 문제의 핵심인 명명 분쟁을 다루어야 할 것이다. (그리고 나는 9월과의 분쟁에 동의한다.)적어도 내가 믿는 바는 이러하다.--야니스마루(토크) 01:03, 2009년 4월 18일 (UTC)

ChrisO의 성명

마케도니아 명명 문제는 위키피디아에서 가장 오래되고 추악한 POV 분쟁 중 하나이다.그것은 마케도니아 기사가 처음 만들어진 2002년 이전부터 계속되어 왔다.분쟁은 마케도니아라는 나라의 이름에 초점을 맞추고 있는데, 마케도니아는 그리스 지역과 더 넓은 역사적 지역과 그 이름을 공유하고 있다.그리스와 마케도니아 정부는 지난 17년 동안 이 문제를 둘러싸고 상당히 격렬한 외교 분쟁에 휘말려 위키백과로 넘어갔다.어떤 이름을 사용할 것인지에 대한 몇 년간의 위키백과인들 간의 논의는 대부분 결실을 보지 못했으며 일부 그리스 편집자들은 위키백과 전체 또는 그리스 관련 기사의 "벽이 있는 정원" 안에서 그리스 정부가 선호하는 용어를 채택해야 한다고 주장했다.위키백과 전체에 걸친 POV 반달리즘과 그리스어 지위에 대한 지지의 붕괴는 남용 로그가 보여주는 바와 같이 이 문제에 대한 만연하다.마케도니아를 언급하는 모든 기사는 파괴적인 편집의 대상이며, 일반적으로 마케도니아 공화국이라는 용어를 "FYROM"으로 바꾸거나 "바르스카"와 같은 지어낸 용어를 포함한다.이는 최근 메인페이지에 올라온 기사에 그리스 의회의 익명 반달리즘까지 확대됐다.[1]

위키백과 밖에서의 국가 이름에 관한 상황은 간단하다 - 그것은 단지 대다수의 영어 참고 작품과 미디어에 의해 "마케도니아"라고 불린다.위키피디아의 정책은 용어를 어떻게 사용해야 하는지에 대해서도 명확하다.(토크 참조):마케도니아#요약에 대한 문서 이동)불행하게도 외부 소스를 반영하는 솔루션을 향한 어떠한 움직임도 그리스 편집자들에 의해 차단되었고, 본질적으로 POV 이유 때문이다.이 기사의 새 명칭에 반대해 온 모든 편집자들은 지금까지 이 움직임에 대한 정책적 근거에 대해 논의하기를 거부해 왔으며 지금도 여전히 정책은 무시되고 있다.합의점을 찾으려는 시도는 실패했고 외부의 자극 없이는 성공할 것 같지 않다는 것은 분명하다.나는 WP에 착수했다.정책 및 실제 사용법에 맞는 이름으로 기사를 옮겨 고디안 매듭을 끊으려는 BOLD 편집 액션.지금 우리에게 필요한 것은 정책 분쟁에 대한 결정적이고 구속력 있는 판결을 얻어내고, 가급적 이 문제에 대해 위키백과에서 매일 일어나고 있는 POV 푸싱, 위키와이징, 반달리즘 등 일부 파괴적인 행위에 대처하는 것이다.이 문제는 단순한 기사 이동보다 훨씬 더 광범위하다. 근본적인 정책 문제를 해결하지 않고는 이 문제를 해결할 수 없을 것이다.이것이 명명 문제 자체를 해결하는 것을 의미하지는 않는다는 점에 유의하십시오. 궁극적으로 이 논쟁은 정책이 실제로 따라야 하는지의 여부(명확해야 하지만 위키리거링과 정책 요구사항에 대한 단순한 거부로 흐려지고 있는 답변)로 귀결된다.-- ChrisO (토크) 07:03, 2009년 4월 17일 (UTC)

(추가) 이 문제는 위원회가 살펴본 다른 지명 분쟁과 다소 다르다는 것을 덧붙여야 한다. - 사마리아와 아일랜드.사마리아는 훨씬 더 복잡한 문제로 보이며 중재 사건은 솔직히 절망적인 난장판이다.아일랜드에서, 위원회는 더 많은 논의를 위해 그 문제를 지역사회에 다시 제출했다.이 단계는 마케도니아에게 이미 일어난 것이다 - 오랜 기간 동안 합의에 이르기 위한 시도는 얼마 전에 실패했다(WP:모스맥, 이제 없어졌다.의견 일치를 추구하는 이 메커니즘은 반복적으로 시도되었지만 다른 사람들이 이미 지적했듯이 비타협적인 민족주의적인 편집자 블록에 의해 방해받고 있다.나는 또한 야니스 두 사람의 주장이 오해의 소지가 있다는 것을 덧붙여야 한다. - "상호 편집 전쟁"은 없었으며, 단지 기사의 고대사 부분에서 내용에 대한 관련없는 논쟁일 뿐이며, 나는 이미 그 기사의 정책적 근거에 결함이 발견되면 자발적으로 그 기사의 움직임을 되돌리겠다고 말했다. -- ChrisO (talk) 07:31, 17.2009년 4월 (UTC)

카르차롯에게 응답하라.당초 예정일인 4월 22일까지 연기해도 문제가 없을 것이다. -- ChrisO (토크) 07:31, 2009년 4월 18일 (UTC)

붉은 신발 한 짝을 신은 인간의 진술

우선 이 충전재가 헷갈린다.이것은 ArbCom으로 가져오기로 되어 있던 문제가 아니라 단지 접선적인 문제일 뿐이다.둘째, 현실적인 이유로 이번 주말까지 기다리기로 모든 당사자가 분명히 합의했다.셋째, 나는 이 토론에서 정당으로 지명되었지만, 마케도니아 공화국 페이지를 보지도 않고, 마케도니아로 옮기는 것에 대해 아직 의견이 형성되지도 않았다.따라서, 이 사건 채우기에는 상대방에 대해 점수를 매기거나, 실제 사건이 곧 제출될 것이라는 공황감이 뚜렷하게 느껴지고, 따라서 이것은 그 사건을 채우는 것을 막기 위한 시도였다(BTW, 이 사건은 중립적인 당사자에 의해 채우기 위한 것으로 합의되었다, 이 또한 여기서는 그렇지 않은 것 같다).메타콤은 미안하지만, 이런 것들이 언급되어야만 했다.

나는 단지 초기 이슈를 언급할 것이다: 나는 그리스 페이지에 그 이슈를 볼 수 없다. (토크 참조:그리스) 단순한 콘텐츠 문제로서, 나는 위키피디아가 한 무리의 사람들이 그들의 국가 페이지를 "소유"하고 그들을 벽으로 둘러싸인 정원으로 유지하고 그들의 국가 POV를 그곳에서 집행하도록 허용하는지, 원칙의 문제로 본다.만약 당신이 여기 있는 것이 분명하지 않다면, 다른 기사들 대다수(또는 심지어 "전부")에서 "마케도니아 공화국" 또는 "마케도니아"의 명칭을 사용하는지, 심지어 외국어 위키에서도 검토하십시오.나는 또한 편향된 여론조사가 아무런 소용이 없다는 주장을 폈다(예를 들어 팔레스타인에게 이스라엘의 생존권에 대해 질문하거나 중국인에게 티베트 독립 등에 대해 물어봤자 아무 소용이 없다, 밖에는 많은 국가적인 POV들이 있다). 한편 위키백과에 대한 선의의 믿음을 가정하는 것은 좋은 정책이다, 국가 편집자들이 스스로 변명할 것이라고 가정한다.그들의 POV가 결과에 영향을 미칠 수 있는 논쟁은 터무니없고 오직 같은 국가(ist) 편집자들이 독수리처럼 "그들의" 국가 페이지를 감시하도록 부추길 뿐이다. 나는 우리가 이런 종류의 POV와 h를 제거하거나 줄일 수 있는 방법을 찾기를 바랄 뿐이다.나머지 기사에 사용된 기준을 적용하거나 제3자 국적자가 더 많이 참여하는 보다 균형 잡힌 짚풀을 사용함으로써, 아마도 의심스러운 경우, 이러한 종류의 합리적인 국가 항목을 결정하는 절차를 가지고 있는 것이 전부다.이제 사람들은 국가적인 프로파일링에 대해 불평할 것이다, 나는 왜 국가적인 POV가 위키피디아에서 문제가 될 수 있는지, 나는 그들의 국적을 바탕으로 한 사람들을 배제하도록 요구하지 않는다, 나는 제3자를 더 많이 데려오거나 다른 기사의 해결책을 이용하거나, 의혹이 있을 경우 내용을 결정하는 다른 방법을 강구할 것을 분명히 했다고 생각한다.국가적인 POV는 논쟁에서 중요한 역할을 한다. 왜냐하면 그것은 이 문제에 대한 단순한 상식 분석으로부터 매우 명확하기 때문이다.만약 당신이 이런 종류의 전면적인 결정을 내릴 수 없다면, 당신은 이 특정한 명명 문제를 결정하고 자비로운 방식으로 재워야 할 것이다. 그렇지 않으면 편집 전쟁과 논쟁은 끝없이 계속될 것이기 때문이다. 빨간 신발 한 짝을 가진 남자 05:04, 2009년 4월 17일 (UTC)

푸트의 성명.Perf. (Future Perfect at Sunlight)

나는 Arbcom이 이전에 Talk에서 발생한 하위 디스트리트의 모든 참가자가 동의한 관점에 따라 이 사건을 수용할 것을 요청한다.그리스. 토코렌: 아니 이것은 위원회가 명명 분쟁(즉, 내용 문제) 자체를 해결하라는 요구가 아니다.이것은 위키백과 거버넌스의 보다 일반적인 문제에 대한 지침을 요청하는 것으로, 국가 노선을 따라 양극화된 기존의 현실 세계의 정치적 입장으로 인해 분쟁이 압도적으로 지배하는 내용적 결정을 어떻게 처리할 것인가 하는 것이다.합의 절차의 표준 위키 모델이 정기적으로 실패하는 상황인데, 어떻게 대처해야 할지 고민해야 한다.그리스 기사에 대해 우리는 이 논쟁이 그리스 편집자들의 단일 민족적 파벌과 다른 모든 사람들의 의견 일치를 반대하는, 매우 확고하게 자리 잡고 있다는 것을 분명히 발견했다.그러나 그리스 파벌은 순전히 숫자의 힘을 통해 투표와 같은 절차에서 최소한 "합의가 없는" 지위를 얻고 중립적인 편집자들이 지루해할 때까지 필리버스터의 순수한 집념을 통해 토론에 기반한 절차를 탈선시킴으로써 그들의 POV 섬을 위협하는 모든 규칙적인 합의 메커니즘을 차단할 수 있을 만큼 충분히 강하다.전국 계파가 장악한 여론조사에 어떻게 대처해야 할지, 건강한 토론과 파괴적인 WP 사이에서 어느 선까지 끌어내야 할지 고민해야 한다.국가 기반의 POV를 옹호하는 사람들과 필리버스터를 하는 IDNTHEAR.

ChrisO의 움직임은 이 상황에 대한 분노의 표현일 뿐이다: 그는 정상적인 절차가 아무 곳에서도 진행되지 않을 것이라는 것을 알고 있는 상황에서 올바른 편집을 함으로써 고드름 매듭을 자르려고 했다.Arbcom은 이러한 움직임의 합법성 자체보다는 근본적인 원인을 다룰 필요가 있다: 왜 우리는 정기적으로 그러한 루즈 움직임을 유일한 탈출구로 보이게 만드는 상황을 가질까?Fut.Perf. ☼ 06:04, 2009년 4월 17일 (UTC)

추신: 중요한 것은, 콘텐츠 문제에 대한 나의 견해는 여기에 표현되어 있다.Fut.Perf. ☼ 11:55, 2009년 4월 17일 (UTC)

하임스테른의 성명

크리스O의 행동, 단 하나의 행정 조치만 봐도 별 문제가 되지 않을 것이다.여기서 정말로 검토해야 할 것은 문제를 해결하는데 위키 모델이 완전히 실패했다는 것이다(여기서 나는 Talk에서 논쟁에 대해 말하고 있다).그리스, 다른 기사에서의 움직임이 아니라, 내가 관여하지 않은 곳)전통적인 분쟁 해결 방법을 따르려고 시도하는 것은 위키백과에서 사용되지 않는 이름을 사용하자고 주장하는 상당한 규모의 민족주의 파벌 때문에 장애로 이어졌다.두 개의 분리된 합의, 하나는 거의 전적으로 특정 국적의 기득권을 가진 사람들로 구성되고, 다른 하나는 그 나라에 아무런 기득권이 없는 거의 모든 사람들로 구성되는, 무언가 깨지는 것이다.위키백과 커뮤니티는 우리가 이런 경우에 정말로 중립적인 백과사전이 될 수 있는 어떤 희망을 가지려면 민족주의적인 편집을 다루기 위한 더 나은 도구가 필요하다.나는 ArbCom에게 이것을 도와달라고 부탁한다.적어도 다음에 가야 할 방향을 우리에게 가리켜라(그리고 제발 우리에게 중재나 RFC로 가라고 하지 마라).이 문제는 논의된 바 있으며, 특정 당사자는 절대 경청하지 않을 것이다.)Heimstern Laufer (talk) 07:02, 2009년 4월 17일 (UTC)

PS: 만약 이 사건이 명명 논쟁에 관여하는 모든 사람들을 포함하도록 되어 있다면, 비록 그 많은 당사자들을 갖는 것이 내게는 대단히 다루기 힘든 것처럼 들리지만, 나는 내가 추가되어야 한다고 생각해.

내가 보기에 이 사건이 일어날 것임이 분명하기 때문에, 나는 정말로 Arbs가 이 말을 듣기를 바란다: 이것을 보통의 경우처럼 취급하는 것은 좋은 결과를 낳지 못할 것이다.되돌리기, 미개한 발언, 의문스러운 행정 행위를 세는 전통적인 방법으로는 여기서 진정한 문제를 의미 있게 해결하는 어떤 해답도 만들어내지 못할 것이다. 즉, 이 기사는 그리스 외교 정책에 의해 지지된 어떤 구제책도 받아들일 수 없는 민족주의자들의 집단으로부터 포위되어 있다는 것이다.우리는 뭔가 새로운 것이 필요하다.기껏해야 같은 의지보다 더 많은 것이 지금의 우리를 떠나게 하고, 최악의 경우 민족주의자들을 더욱 강하게 만들지도 모른다.Heimstern Laufer (talk) 15:02, 2009년 4월 17일 (UTC)

PMK1별 문

개인적으로 나는 이 모든 문제가 이번 주말에 시작되는 정교회 부활절까지 기다려 줄 수 있기를 바라고 있었다.두 "측면"의 사용자들에 대한 일종의 존중으로서.그러나 야니스마루와 크리스O의 발언을 더 읽으면서, 둘 다 그들의 행동을 활기차게 옹호했다.많은 사용자들이 비슷한 POV와 민족적 배경에서 온 많은 사용자들에 의해 벽으로 둘러싸인 정원이 세워졌고, 영어권에서는 널리 퍼져있음에도 불구하고 "마세도니아"라는 용어가 그리스 고유의 정원으로 주장되어온 것이 사실이다.마케도니아는 아무런 애착도 없이 공식적으로 마케도니아 공화국으로 알려진 나라의 자칭 용어다.ChrisO의 행동은 영어판 위키피디아에 특화된 관행의 배후에 따라서 정당화된다.공화국의 추가는 다른 마케도니아인들로부터 그것을 모호하게 하기 위해 사용되었지만, 한 나라의 정식 명칭의 사용은 흔한 위키 관행은 아니다.공식적으로는 "영국과 북아일랜드의 영국"이지만, 기사는 영국이다.비슷한 예가 수십 가지 있는데, "미국" => 미국, "호주의 공유국" => 호주, "멕시코"이다.이 경우 "마케도니아"라는 용어가 적절히 선택되었고, 위키백과의 다른 발전에 따라 WP:NAME. PMK1 (토크) 08:10, 2009년 4월 17일 (UTC)에 따라 행동하였다.

잭 포브스 성명

나는 원래 토크 그리스에서 명명 분쟁을 접하게 되었는데, 그 때 나는 지푸라기 여론조사에 참여하는 편집국적을 나열하는 것에 동의하지 않았다.나는 어느 나라와도 우정이 없기 때문에 어떤 결정이 내려지더라도 그것에 대해 조금도 잠을 자지 않을 것이다.나는 크리스0이 마케도니아 기사에 올린 이름 변경에 어느 정도 관심을 가졌다. 관련되는 많은 같은 편집자들만큼이나 말이다.내 관심사는 그가 어떤 사전 통보도 없이 그 일을 처리한 방식과 변화를 만든 이후 그의 논평이다.나는 여기서 그의 변화를 되돌리는 어떤 행정관도 바퀴 싸움에 대한 책임을 질 수 있다는 그의 진술을 보았다.나는 나중에 그가 개회사 성명에서 이런 변경을 하는 것을 알아차렸다. 그것은 내가 그에게 단지 그것만 물어본 후에 그가 여기서 확인한 행정 조치가 아니었다.그는 J.delanoy의 토크 페이지[2]에 있는 대화에서 그것이 바퀴와 싸우는 것일 수 있다고 재차 강조했지만 했다.내가 궁금한 것은 그가 자신의 도구를 적절한 방식으로 사용했는가 하는 것이다. 그리고 그 도구들을 사용한 후에 그는 그것이 바퀴와 경련이 될 것이고 다른 관리자들이 그가 선호하는 버전을 되돌리는 것을 두려워하게 할 것이라고 추론하는 것이 옳았다.잭 포브스 (대화) 09:44, 2009년 4월 17일 (UTC)

GK1973년 성명

이 문제는 많은 차원을 가지고 있으며 모두 ArbCom에서 처리해야 한다.

1. ChrisO가 위키백과에서 달성한 공감대를 어지럽히기 위해 관리자로서의 지위를 남용했는지.

나는 그의 행동이 위키백과의 유일한 확고한 규칙을 형성(또는 지금까지 형성된)하는 5개의 기둥 중 4개의 직접적인 위반이었다는 것을 전적으로 지지한다.그는 수년 동안 안정되어 왔으며 이 갈등에서 어느 쪽으로부터도 논쟁받지 않았던 기사의 현상을 의도적으로 바꾸었다.그는 편집자들이 자신의 편집 내용을 되돌리거나 수정할 권리를 박탈하고 다른 관리자들도 그렇게 하지 말라고 직접 협박하는 등 가장 도발적인 방법으로 이 일을 했다.그는 그리스인들이 행동할 성스러운 날의 시작을 선택하면서 분명히 나쁜 믿음으로 행동했고 그는 이것이 무엇이든 간에 어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 완전히 혼란스럽게 했다.

2. 편집한 내용을 되돌려야 하는지 여부

나는 적어도 ArbCom이 결정을 내릴 때까지 그의 편집이 되돌아가야 한다는 것을 확고히 지지한다.그의 목표는 이 문제에 직접적으로 관심이 없는 사람들의 의견을 조작할 수 있는 현상을 만드는 것이었는데, 편집자들이 이미 "아직 상황을 바꾸지 않는다"고 말하고 있기 때문에, 따라서 그의 편집이 새로운 "협상"의 시작이 될 것이라는 것을 받아들이면서, 그는 성공한 것 같다.수년 동안 안정되어 있던 전자는 모든 당사자가 기사의 지위를 받아들이고 아무런 문제도 일으키지 않았다.마케도니아 민족에 대한 자기식별을 존중하는 국가의 헌법 명칭이 사용되었고 그리스 주장을 존중하는 해체표가 도입되었다.이 공식은 최소한의 항의를 가지고 그렇게 오랜 세월 동안 효과가 있었으므로 위키백과에서만 가능한 방법으로 기적적으로 상황이 해결되어 왔다.

3. 기존 '마케도니아스'의 이름 문제는 지금부터 어떻게 다루어야 할 것인가.

이 문제는 위키피디아에서 존재하며 결코 독특하지 않다.ArbCom이 추천해야 하고 나는 모든 단계를 지원할 것이다.유일한 문제는 이미 그러한 권고들이 있었고 이러한 권고들이 모든 쪽과 치르소로부터 무시되는 경향이 있는 상황에서 우리가 어떻게 이 결정에 대한 존중을 기대할 수 있느냐 하는 것이다.WP의 마지막 지시사항과 어떤 차이가 있을 것인가?크리스O가 기사를 교란할 때 분명히 존경을 받지 못했던 ARBMAC.이번에 ArbCom이 더 엄격한 지침이 필요하다고 판단한다면, 위키피디아의 기둥과 충돌할 가능성 때문에 그러한 결정을 내리기가 어렵다는 것을 이해하지만, 나는 그것을 지지할 것이다.

마지막으로, ArbCom과 이 과정을 지원하는 모든 편집자들은 이름 문제가 존재하고 양쪽 모두에게 심각한 문제임에도 불구하고, 제목, 이름, 위치 및 일반적 현상 등이 모든 면에서 받아들여진 문제의 특정 기사에서는 그렇지 않다는 것을 명심해야 한다.GK1973 (대화) 14:03, 2009년 4월 19일 (UTC)

타이보 성명

아이러니하네.고르디안 매듭은 규칙을 어기지는 않더라도 굽힌 마케도니아인에 의해 해결된 뒤엉킨 그리스식 난장판이었다. (그리고 물론 나는 알렉산더가 슬라브계 마케도니아인이 아니란 것을 깨닫지만, 그럼에도 불구하고 그것은 여전히 아름다운 아이러니다.)

여기 우리 앞에 그 문제에 대한 몇 가지 층이 있다.첫째로, 그리스가 아주 오래 전에 시작했기 때문에 알렉산더 시대부터 거의 유래된 것처럼 보일 정도로 한 단어를 둘러싼 현실 세계의 갈등이 있다.이 문제는 위키피디아의 정책과 전혀 무관하지만, 여기, 여기, 그리고 (내가 개인적으로 좋아하는) 여기, 여기, 그리고 여기서 설명하는 것처럼 민족주의 편집자들의 비타협적인 입장에 대한 동기부여로 다시 언급되고 있다.그들은 스스로를 그리스인(여기서나 여기와 같이)으로 자칭하지만, 다른 사람들이 자신을 그리스인(토크에서와 같이)으로 동일시하면 큰 소리로 불평한다.그리스 passim).둘째, 확고부동한 민족주의자들이 (여기서와 같이) 위키백과 명칭의 표준으로 국제적인 관용을 그리려는 시도가 계속되고 있다.이 문제는 위키피디아의 정책과도 완전히 무관하지만, Talk를 통해 발견되는 일반적인 영어 사용 문제를 회피하기 위해 반복적으로 사용된다.그리스. 셋째, 마케도니아를 상대로 위키백과 전역에서 거의 매일 일어나는 그리스 반달리즘이 있다.학대 일지는 이곳 다른 곳에서도 인용되고 있지만, 나는 개인적으로 스태퍼드셔 대학을 감시해왔고 익명의 IP로부터 기사를 보호받기 전에 네 차례에 걸쳐 이를 되돌릴 수밖에 없었다.스태퍼드셔 대학은 그리스 '관심'에도 속하지 않지만, 에이브가 '옛 유고슬라비아 공화국'을 '마케도니아 공화국'으로 바꿀 때 '당국에 미래 퍼펙트'를 신고한 이유로 (2007 포트 딕스 공격 플롯 등 다른 관련 조항과 함께) 인용됐다.이것은 심각한 문제이며, 위키백과 내에서 마케도니아를 동등한 실체로 다루려고 할 때 이 공동체의 민족주의적 열풍을 더욱 잘 보여준다.그러나 이 문제들 중 어느 것도 당면한 논의와 관련이 없다.

마지막으로, 우리는 이 중재의 진짜 이슈에 도달하게 된다- 위키피디아는 어떤 자칭 이익에 위배되는 생산적인 편집에 대한 모든 시도를 차단하는 편집자 집단(이 경우처럼 국수적이든 종교적이든)을 어떻게 다루는가?이 경우에, 우리는 일관된 위키와이어링을 사용하는 위키백과 정책을 따르는 것에 대한 어떠한 합의도 거부하는 편집자 그룹을 가지고 있다. WP:Just Don't like it, WP:IDNTHEARTH 및 기타 기본 정책 문제를 해결하지 않은 전환 전술.위키피디아의 방침은 실체(WP:NCON)–1) 가장 일반적인 영어 이름을 사용하고, 그것이 어떤 이유로 이용이 불가능할 경우 2) 자기식별을 사용한다.그 정책은 구체적으로 이름을 결정하는 데 있어서 정치적, 도덕적, 법적 논쟁은 배제하고 있지만, 그리스 편집자들은 지속적으로 1) 마케도니아와 그리스의 정치적 견해, 2) 그리스의 도덕적 권리, 3) 위키백과 명명 정책을 무시하는 이유로 국제기구가 부과하는 법적 이름을 인용하고 있다.벽과 대화할 때는 합의가 불가능하다.이번 중재로 인해 위키백과 명명 방침이 명확하고 모호하지 않게 해석되기를 진심으로 바란다.(타이보 (대화) 13:00, 2009년 4월 17일 (UTC))

존 카터 성명

나는 'Future Perfect at Sunlay'가 토크에 대한 토론에서 추가적인 시선과 목소리를 요청하자 이 토론에 처음 참여하게 되었다.그리스는 그 기사에서 마케도니아 공화국이 어떻게 명명되었는지에 대해 페이지를 넘긴다.당시 고려된 두 가지 선택은 '구 유고슬라비아 마케도니아 공화국'과 '마케도니아 공화국'이었다.나와 다른 새로 온 사람들은 한결같이 후자를 선호하는 것 같았지만, 내가 아는 한 그 간단한 이름인 "마케도니아"는 실제로 입에 오르내리지도 않았는데, 다만 그 기사가 바로 그 이름이라는 것을 손에서 놓아버린 것을 제외하곤 말이다.양측에서 열띤 목소리가 나왔고, 때로는 내가 그들 중 하나였다는 것을 인정하기가 부끄럽지만, 어떤 실질적인 논의가 이뤄지는 것 같았고, 적어도 내 입장에서는 진정한 해결책이 나올 수 있다는 희망이 있었다.

그러다가 느닷없이 아무런 논의도 없이 크리스오는 페이지를 옮기고, 스스로 제자리에 고정시키고, 정책을 따르는 이익을 위해 이렇게 하고 있으며, 자신의 움직임이 정책에 어떻게 부합하는지를 정당화하지 않을 수 없게 된다.나와 다른 몇몇 사람들은 그 움직임에 의문을 제기했고, 여러 정당들로부터 몇 가지 논평이 있었는데, 그것은 근본적으로 시스템을 조작하려는 시도일 수도 있고, 그리스측에서 온 많은 혹은 대부분의 편집자들이 그 변화를 알아차리기 전에 정교회 부활절을 축하하고 있을 것이라는 사실을 이용하려는 시도일 수도 있다는 것을 암시했다.그리스 편집자들이 돌아와서 그 움직임을 알아차리기 전까지 사실상 며칠 동안 안정된 페이지가 되었다.몇몇 편집자들은 이러한 크리스O의 행동이 위키피디아의 공정성과 효과성에 대한 그들의 신뢰를 훼손한다고 매우 분명하게 말했다.

나는 ArbCom에게 이 사건을 받아들이기를 간청한다.해당 기사는 3월 조회수 상위 300위 안에 드는 기사 중 하나였으며, 따라서 우리의 가장 중요한 기사 중 하나이다.그런 중요한 기사에서 일어난 것과 같은 급진적인 움직임은 기껏해야 의심스럽다.ChrisO의 행동에 의해 캐스팅된 것과 같은 구름 아래서 일어난다는 것은, 경험이 많은 몇몇 편집자들의 신뢰를 해치고, 더욱 더 새로운 편집자들 또한, 우리 모두는 그러한 해로운 행동이 필요 이상으로 자주 일어나지 않도록 하기 위해 최선을 다해야 한다.존 카터 (대화) 13:13, 2009년 4월 17일 (UTC)

전표추가

여기서 고려되고 있는 두 가지 뚜렷한 관련성이 있다는 것은 모두에게 분명한 사실이다.그들은 ChrisO의 행동과 더 광범위한 명명 질문이다.내가 보기에 현재 진행중인 논쟁에 비교적 아웃사이더인 것 같은데, 최근에야 그 논쟁에 관여하게 되었는데, 전자의 문제는 후자보다 해결하기가 더 쉬울지도 모른다.만약 내가 그 의견에 옳고, ArbCom 규정이 그것을 허용한다면, 나는 만약 2번째 이슈 이전에 전 이슈에 관한 결정이 해결된다면, 전 이슈에 관한 결정의 어떠한 이행도 2번째 이슈의 해결 때까지 미루지 말고, 명확한 결정이 내려지는 대로 실행해 줄 것을 요청하고 싶다.존 카터 (대화) 2009년 4월 19일 15:54 (UTC)

또한, 나는 Future Perfect의 제안된 명칭 변경에 대해 의문을 제기하는 이 자료를 중재위원회의 주의를 촉구한다.그 속에서, 나는 Future Perfect가 다소 갑작스레 기사의 명칭을 바꾸는 것에 매우 빠르게 동의했다고 언급했고, 그가 잠재적인 POV와 COI에 따라 행동하고 있을 가능성을 없애기 위해 추가적인 정보를 요청했다.그 대화는 퓨처 퍼펙트 "아이디오틱"의 부름을 받을 때까지 계속되었다.내가 그것을 문제 삼았을 때, 이것이 그의 대답이었다.존 카터 (대화) 2009년 4월 19일 23:51, (UTC)

평균별 문장

나는 크리스O의 이번 조치가 단순히 무작위적인 '볼드' 움직임도, 지나가는 무임승차한 행정가의 움직임도 아니라는 확고한 신념을 표현하는 것으로 시작하고 싶다.그것은 매우 편향된 편집자가 기정사실로 행동할 목적으로 치밀하게 계획하고 미리 계획한 행동이었다.그것은 또한 합의 과정에 대한 일련의 무시로 정점이 되며, 그것은 한 민족 편집자들에 대한 비난과 모욕 그리고 협박을 수반해 왔다.그가 행정 도구를 악용하여 이 분쟁을 자신에게 유리하게 해결한 것은 이번이 처음이 아니다.그리고 마지막으로, 그것은 기만과 지역사회에 대한 노골적인 거짓말에 기초했다.나는 중재가 증거 단계에 접어들면 내 주장을 차질 없이 입증할 준비가 되어 있다.크리스오는 내 신뢰를 완전히 잃었다.

나는 또한 편집자 그룹을 "그리스 민족주의자"라고 표방하면서 국내의 특정 관련 당사자들의 진술에서도 어느 정도 확립된 전술에 ArbCom의 관심을 끌고 싶다.인종 프로파일링의 문제는 ArbCom이 해결해야 할 문제라고 생각한다.진흙은 누군가 당신에게 던질 때 제거하기 어려운 것이다.나는 ArbCom에게 우리가 받는 지속적인 욕설과 조롱으로부터 나와 다른 누군가를 보호해 줄 것을 요청하고 싶다. 단지 우리는 항상 정책에 기초해 왔으며 누구에게도 강요하려 하지 않았던 어떤 의견을 가지고 있기 때문이다.나는 "마케도니아 공화국"이 정립된 이름이었던 어떤 기사도 되돌리는 "그리스 민족주의자"를 찾기 위해 누구라도 도전할 것이다.반대로 상대편(주로 면책특권을 누리는 두 명의 사용자, ChrisO와 Future Perfect at Sunlay)은 자신의 POV를 밀고 현상을 반전시키기 위해 광범위한 편집 전쟁, 대량 명칭 변경, 협박 전술을 펼쳐왔다.다시 한번 디프가 상세하게 제공될 것이다.

콘텐츠 분쟁에 대해서는, 「마케도니아」가, 국가 명칭의 선택으로서 논의된 적이 없다. 왜냐하면, 「마케도니아」는, 그 문제에 대해, 원격으로 관여하는 모든 사람에게, 높은 수준의 모호성이 존재한다는 공통점이 있었기 때문이다.다시 한번, 나는 크리스O 자신이 마케도니아를 나라의 이름으로 사용해서는 안 된다고 강력하게 주장하는 많은 차이점을 증거로 제시할 것이다.나는 또한 만약 콘텐츠 분쟁이 논의된다면 명명 문제에 대한 나의 주장(물론 나는 현재의 명칭에 동의하지 않는다)을 제시할 것이지만, 나는 행동 문제가 먼저 다루어져야 한다고 매우 강하게 믿는다.나는 ChrisO가 관리 도구를 남용했다는 이유만으로 ChrisO의 호의로 돌아선 채 어쩔 수 없이 콘텐츠 분쟁에 휘말리게 된 것을 끔찍하게 생각한다.

요청:사용자 요청:크리스O는 4월 22일 중재가 시작되기 전 현 상태(최근 7년간 안정적)로 복귀할 예정이다.그런 다음 그는 중재자와 지역사회에 자신의 행위가 특정 POV를 촉진하고 중재자를 속여 새로 변경된 이름을 지지하도록 의도한 것이 아님을 증명할 것이다.

후선트 성명

나는 Talk에 대한 나의 짧은 코멘트를 반복한다.마케도니아: 크리스O의 이동 시기는 적절하지 않았다.더군다나 크리스O가 이번 분쟁에 분명히 관여했으므로 그는 매우 격렬한 항의를 불러일으킬 것으로 보장된 일방적 행동을 자제했어야 했다.그렇긴 하지만, 나는 그러한 반응을 일으킨 좌절감을 충분히 이해한다.마케도니아 공화국의 명명 문제와 위키피디아에 대한 그것의 적용은 오랫동안 지속되어온 논쟁이었는데, 그리스 POV는 그리스 사용자들의 대규모 집단에 의해 격렬하게 방어되고 있기 때문이다.최근의 밀짚 여론조사는 이것을 분명히 보여주었다.그러나 외부의 관심은 짚 투표 참여자들의 민족성에 대한 나의 다소 시각적인 분석(지금은 삭제)에 의해 화가 난 그리스 사용자들에 의해 빨대 투표 문제가 ANI로 옮겨졌을 때만 끌렸다.ANI에서는 그리스 사용자들이 자신만의 벽 정원을 가지고 있으며 위키피디아의 자연적인 합의 구축 과정에 장애를 일으키고 있다는 공감대가 쉽게 형성되었다.전반적인 동의에도 불구하고 여론조사는 끝났고, 어떤 행정관도 그것을 닫지 않았고, 어떤 결정도 내려지지 않았으며, 열띤 토론은 놀랍지 않게 사라졌다.위키피디아의 핵심 가치들이 한 민족 집단에 의해 조작되는 것을 보는 것은 매우 답답하지만, 모든 사람들(윤리 집단이 조작을 인정하고 여전히 아무 조치도 취하지 않는 것을 예상하는 것)은 더욱 답답하다.여기에 문제가 한 민족에게 있다는 명백한 사실을 지적하는 사람들은 여전히 인종차별과 검열에 대한 일반적인 비난을 감수해야 한다.그리고 나서 그들은 "무능"하게 되고...와 같은 일방적 행동을 취할 수 없게 된다.기사를 옮기다그러므로 내가 크리스오의 서두르는 것을 찬성하지는 않지만, 나는 그의 행동이 훨씬 더 많은 거부감을 얻어야 하는 문제에 정당한 관심을 가져오려고 시도한다고 생각한다.나는 이것이 마침내 Arbcom으로 돌아와서 기쁘다 그리고 나는 마침내 우리가 약간의 결과와 약간의 평화를 얻을 수 있기를 기대한다.Hussönd 21:44, 2009년 4월 17일 (UTC)


지미62sch 성명

난 결백해, 내가 누명을 썼다고.솔직히, 나는 다른 곳에서 이 조치가 시기적으로나 의도적으로나 좋지 않은 생각이라고 생각한다는 것을 주목했다.나는 크리스가 왜 그가 했던 일을 했는지 이해하지만, 나는 그 움직임에 대한 어떠한 합의도 보지 못한다.그렇다, 잠재적인 정치적 전술로서 센터로의 이동이 우리를 마케도니아 공화국으로 다시 데려간다는 점에서 현명했지만, 이 경우 그것이 반드시 최선의 생각은 아니었다.실제 문제는 사용자:존 카터 및 사용자:타이보가 설명해 왔다.좀 더 직설적으로 말하자면 그리스 기사는 현실과 정책과 논리를 무시할 수 있는 벽이 있는 정원이어야 하는가?나는 "아니오"라고 말한다.기간 및 EOS.•Jim62sch•dissera! 23:53, 2009년 4월 17일(UTC)

폴리티스 성명

2009년 4월 20일 월요일에 발표될 성명.며칠 전까지만 해도 그랬듯이 이 기사가 RoM이라고 불릴 것을 주장하는 많은 편집자들은 위키백과에 탁월한 기여를 하고 있다.많은 사람들이 마케도니아를 특집기사로 만드는 데 관여했다.이들 편집자 중 한 명의 지도는 (슬라브) 마케도니아 블로그와 사이트에서 위키피디아 이상의 명성을 발견하고 행복하게 사용되고 있다.사용자들이 모여 마케도니아, RoM, Fyrom, 그리스 마케도니아 등을 언제 사용할지에 대해 의견을 모았다.효과가 있었다.나와 같은 사용자들은 우리가 동의했기 때문에 계속해서 Fyrom에 대한 어떤 참조를 RoM으로 되돌렸다.이제, 그러한 사용자들은 합의된 현재 상태를 준수하기를 원하는 것에 대해 비난 받는 것 같다.그건 잘못된 것 같아.다시 생각해 보십시오.Politis (대화) 17:57, 2009년 4월 20일 (UTC)

섀도모프별 문장

나는 속담에 나오는 새 편집장이다.나는 전에는 익명이었지만 마케도니아는 영원히 그것들로부터 보호받고 있다.나는 마케도니아 dab 페이지를 개선하려고 노력 중이었고, 그곳의 수호자들과 함께 우리는 마침내 형용사를 아일랜드나 아일랜드처럼 자기 페이지(개선)로 만들려고 시도했다.크리스오는 두 가지 동작을 취했다.먼저 그는 마케도니아를 마케도니아로 옮기고(동음이의) 그 이유에 대해 우리에게 거짓말을 했다(토크 페이지를 무시하는 것 외에).그리고 마케도니아 공화국 기사를 마케도니아로 옮겼다.그런 식으로 그는 나를 새로운 편집자라고 비웃었고, 다른 모든 잠재적인 편집자들과 함께 문을 열어 주었다.그는 정교회 굿 프라이데이에 이렇게 한 것은, 대립을 피하기 위해서였는데, 그 이유는 반대할 만큼 관심을 가질 만한 모든 사람들은 그리스(종교)나 불가리아(종교) 출신일 것이기 때문이다.그는 욤 키푸르 전쟁과 비슷한 (언론의 수치로) 내가 평행하게 구사하는 전술로 효과적으로 편집 전쟁을 시작했다.

그것은 관리자로부터 받아들일 수 없는 행동일 수 없다.게다가 그는 내가 마케도니아로 마케도니아를 옮기는 것과 같이 대담하게 편집을 하지 않았다.그것은 되돌릴 수 있다.오히려 ChrisO는 이동 보호된 페이지의 새 이름을 결정하고 잠그는 데 대담했다.백과사전 "누구나 편집할 수 있다"에서?위키피디아는 이제 관리자에 의해 쓰여진 것인가? 그들은 단지 이름만을 선택하게 되는가?그는 그것을 되돌릴 수 있는 합의는 결코 없을 것이라는 것을 알고 있었고, 따라서 그는 그 페이지의 새로운 현상을 만드는 데 대담했다.재미있는 부분은 5년 동안 그것을 옮길 어떤 대화나 이유가 전혀 없었다는 것이다, 마케도니아 공화국은 (위키식으로) 공감대였다.그러나 그것과는 별개로 이름 문제가 중요하다.내가 왜 귀찮게 하지?구글이 마케도니아(지역) 문제에 대해 모르는 사람에게 주는 첫 번째 결과는 항상 "마케도니아"라는 이름의 위키백과 항목이다.그래서 크리스오의 행보는 행정적인 행보가 아니라 구글 폭탄으로 볼 수 있다.

「마케도니아」는 넓은 맥락(만성적으로)에서 쓰인다.위키피디아는 그냥 참고문헌인가 아니면 학습 도구인가?교육을 받지 못한 이용자들은 조지아처럼 마케도니아로 갈 때 역사적인 지역에 대해 무엇을 배우는가?크리스O는 통계자료 판도라의 상자도 열었는데 흠결이 많았다.통계에서도 2008년 8월 통계에서 조지아(국가)보다 그루지야(국가)가 앞섰고, 마케도니아 공화국의 이름이 지금 뉴스에 올라와 있다(선거, NATO & EU의 상승 등).

시간의 압박 속에서 나는 WP가 다른 곳에서 사용할 수 있는 새로운 통계적 주장을 발견하면서 창의적이 되어야 했다.마케도니아라는 단어의 실제 영어 공용어에 대해서는 여기와 여기에서의 나의 토론을 보아주십시오.마케도니아, 오하이오 주(州)가 총애를 받고 있다(그 말은 그리스 민족주의자는 아니지만 WP에서는 나를 그렇게 불렀다).

WP가 마케도니아(종말론) 기사를 써야 한다면 그것 자체만으로 주제가 하나도 없다고 할 수 있는 이유. 미국(단어) 상황과 똑같다.WP:Naming 갈등은 그 움직임으로 인해 깨졌다.그것은 아일랜드 공화국을 좋은 예로 들며 "애초에 그것을 옮길 필요가 그렇게 많지 않다"고 말한다.또 다른 예는 미크로네시아다.

명명 분쟁이 곧 해결될지도 모른다.UN과 같은 다른 중립국들은 일시적인 해결책에 의존했고 위키피디아는 WP에 있지 않았다.마감.새로운 위키백과 현상을 만들지 않는다면, 서두르는 이유가 무엇인가?WP는 가능한 한 중립을 유지해야 한다.'마케도니아 공화국' 역시 중립적인 해결책이 아니라 (코소보처럼 국가의 존립이 아니라) 명칭을 둘러싼 분쟁이기 때문에 논란의 바로 그 해결책이다.그러나 RoM은 헌법상 자기 정체성이기 때문에, RoM은 백과사전처럼 중립적이다.섀도모프(토크) 18:40, 2009년 4월 20일 (UTC)

카스피안 블루의 성명

내가 왜 관여된 편집자라고 불리는지는 잘 모르겠지만, ArbCom이 장기적이고 가식적인 국수주의 분쟁을 어떻게 처리할지에 관심이 있다.나는 그 사건에서 어떤 해결책이 나오든 다른 열띤 명명 논쟁에 선행될 것으로 기대한다.Hussönd의 인종적 충원과 ChrisO의 일방적인 페이지 이동과 같은 이 문제에 대한 두 가지 ANI 보고서는 이 사건을 살펴보도록 나를 유혹했다.어떤 이들은 크리스O와 후선드의 행위가 "명확한 것이 분명하므로 그것을 바로잡기 위해 그들을 지지하자"고 말한다.나는 몇 가지 이유로 이 견해에 동의하지 않을 수 없다.첫째, 현실의 분쟁이 아직 해결되지 않았기 때문에 양쪽을 존중하고 현 상황을 편향 없이 반영해야 한다.둘째로, 행정가들은 분쟁을 부풀리기 위해서가 아니라, 편집자들이 분쟁을 해결하는 것을 돕도록 되어 있다.그러나 그들의 행동에 의해 어떤 결과가 발생했는지 보라; 불꽃을 태운다.그들은 관리자의 역할을 사설 POV와 너무 많은 감정을 섞는다.보호 아래 페이지 이동은 그가 그리스의 휴일을 알고 있었다는 사실을 감안하더라도 공정한 플레이가 아니다.그가 옳은 일을 하고 있다는 그의 확고한 신념에 근거한 뾰족하고 일방적인 행동은 충분히 논쟁의 여지가 있다.ChrisO는 만약 어떤 행정관이 타이틀을 다시 바꾼다면, 그것은 디시소싱의 근거가 될 수 있는 "바퀴전쟁"이 될 것이라고 주장한다.나는 그의 윤리와 우리 정책에 대한 해석이 매우 걱정된다.많은 사람들이 이 분쟁을 초국가주의자들이라고 부르는 그리스인 탓으로 돌리는 경향이 있다는 것이 불안하다.어째서 그렇습니까?이름에는 정체성이 수반되기 때문에 우리는 이 논쟁을 한쪽으로만 돌릴 수 없다.유엔의 모든 주 구성원들이 마케도니아 공화국을 인정하는 것은 아니라는 점을 상기시켜 줄 한 가지, 그리고 영어는 논쟁의 여지가 없이 현재 세계의 언어인 프랑카다.그래서 나는 ArbCom이 사건을 철저히 조사하고 공정하게 처리하기를 기대한다.--카스피해 블루 02:43, 2009년 4월 21일 (UTC)

Ev의 성명

4월 9일에 나는 Talk에서 중재에 대해 언급했다.그리스(diff, 스크롤 다운: 페이지의 마지막 논평이다.)

부디, 이 사건의 제기를 재촉한 ChrisO의 대담한 행동에 너무 많은 시간을 바치지 마십시오: 그것은 적절하든 아니든, 그것은 선의로 이루어진 하나의, 쉽게 되돌릴 수 있는 행동이다.— 그것으로부터 거의 해를 끼치지 않을 수 있다.

그 대신 크리스O가 그러한 행동을 취하게 된 근접한 이유에 초점을 맞추어라: 이러한 주제들을 둘러싼 일반적인 편집 환경, 우리의 기사가 그들의 편견을 반영하도록 하기로 결정한 그리스 편집자 집단의 존재.— 이것이 많은 (대부분?) 문제의 근원이며, 이로 인해 위해가 발생한다. - Ev (대화) 19:30, 2009년 4월 21일 (UTC)

K 박사의 진술 (타소스케사리스)

야니스, 안드레아스JS, 존 카터, 섀도모프의 수많은 상세한 진술과 뛰어난 합리성은 나의 우려를 충분히 해소해 준다.그러므로 이러한 훌륭한 지적들은 다른 것들뿐만 아니라 다른 사람들에 의해서도 만들어졌기 때문에 나는 여기서 그들의 많은 주장을 되풀이하지 않을 것이다.그러나 나는 존 카터가 신뢰에 대해 한 점을 확장하고 싶다.존 카터가 그렇게 웅변적이고 외교적으로 언급했듯이 크리스O의 행동은 새로운 편집자들뿐만 아니라 기성 편집자들의 신뢰를 손상시킨다.위키피디아의 행정가들은 지역사회에서 매우 특별한 자리를 차지하고 있다.그들의 권위는 그들이 측정과 규율로 권력을 행사하고 편집자들의 신뢰뿐만 아니라 지역사회의 정책을 항상 지지할 때 유지되고 존중된다.대부분의 관리자들은 이 일을 매우 잘 하고 있다. 그래서 대부분의 편집자들은 위키피디아가 민주주의는 아니지만, 그들은 관리자들이 항상 정당한 절차를 따를 것이라고 믿기 때문에 행정부와 동등한 편집 기반을 가지고 있다고 느낀다.관리자들이 영웅적인 방식으로 행동하고 고드족의 매듭을 자르는 것과 같은 영웅적인 용어를 사용하기 시작하는 몇 안 되는 경우, 여러분은 본능적으로 무언가가 잘못되었다는 것을 안다.관리자들이 그들의 도구를 초강대국으로 사용할 때 위키피디아는 스몰빌, 메트로폴리스, 고담시가 된다.좋은 곳들 그러나 그것들은 백과사전 건축에 매우 적합한 모델은 아닌 것 같다.티나 터너를 비유하자면:우리는 다른 영웅이 필요하지 않다. 왜냐하면 우리는 썬더돔이 아니라 위키피디아에 있기 때문이다.심지어 ChrisO의 행동에 대해 Future Perfect는 그들을 쿠데타라고 불렀다.전에 말했듯이, 위키피디아가 민주주의가 아니라는 것을 알지만 나는 위키피디아가 곧 바나나 공화국이 되지 않기를 바란다.여기서 자세히 다루지 않을 많은 다른 문제들이 남아 있는데, 예를 들어, 특정 관리자들이 고용한 편집자 그룹과 그 밖의 유사한 반지식 전술에 대해 넓은 시야를 드리우기 위한 국적/민족성(또는 민족성의 의심까지 받는) 기반 통계 사용과 같은 것, 그리고 나는 이 프로젝트에 특히 유해하다고 생각한다.그리고 일반적으로 지적 추구에도 도움이 된다.마지막으로 Arbcom이 이 프로젝트를 위해 내가 제기한 이러한 사항들과 다른 참가자들에 의해 명백하게 지적된 다른 많은 주변적인 문제들을 다룰 것을 촉구한다.나는 또한 이번 기회를 빌어 카차롯이 이 논쟁의 배경과 부활절 기념행사에 대한 그의 논평에 대해 도움을 준 것에 대해 감사하고 싶다.닥터K 로고 2009년 4월 21일 00:05, (UTC)

예비 결정

이 문제에 대한 중재자의 의견(13/0/0/0)

  • 주로 이 문제에 대한 관리 도구의 사용을 검토하기 위해(나는 해당 기사가 이동 보호되어 있었으며 여전히 이동 보호되어 있다는 점에 주목한다) 뿐만 아니라, 더 광범위한 논쟁을 해결 쪽으로 이동시키려고 노력한다.야니스마루는 22일 제기될 사건에 참여하겠다는 의사를 밝힌 편집자와 함께 명명 분쟁에 관련된 편집자를 당사자로 추가(그리고 적절한 통지)해 달라.Kirill 03:15, 2009년 4월 17일 (UTC)
  • 제 생각에는 ArbCom이 명명 분쟁 자체를 해결할 것을 요구하는 커뮤니티가 있는가?한 관리자의 행동이 이렇게 일찍 요청서를 제출하게 된 것은 이해하지만, 그 의도는 처음부터 ArbCom에 이것을 가져오려는 것이었다.— 2009년(talk) 4월 17일 03:23 (UTC)
    수용하라; 이 지역에서 공동체 방법이 무너졌고, ArbCom이 도움이 될 것 같다.— 2009년 4월 17일 (UTC) 코렌 13:18
  • 인정하라, 나는 현실 세계의 민족/정쟁의 이런 지역들이 여기에 올 때 결코 놀라지 않는다.퓨트퍼의 말처럼 이곳은 위키 컨센서스 구축이 정기적으로 실패하는 분야로, 우리는 공동체로써 이런 상황에 대처하기 위한 더 나은 방법을 찾아야 한다.합의 모형은 정기적으로 실패하는데, 이는 지역/주제의 장기간의 갈등으로 인해 각 진영에서 그들이 보는 바와 같이 진리가 왜곡되고 있음을 인식하기 때문이다.모든 사용자의 관리 행동과 행동에 초점을 맞추어야지, 제목이 무엇이 되어야 하는지에 초점을 맞추어야 한다. — Rlevse • Talk • 10:01, 2009년 4월 17일 (UTC)
  • 관리자 수행을 검토하고 커뮤니티가 명명 충돌에 대한 해결책을 찾도록 지원하려면(이름을 선택하지 않음) 동의하십시오.FloNight♥♥♥♥ 10:57, 2009년 4월 17일 (UTC)
  • 최근의 움직임뿐만 아니라 다음 주에도 그것이 우리에게 전달되었을 것이라는 의미에서 근본적인 문제를 보는 것 둘 다 수용하라.Flo가 말했듯이, 우리는 언제나처럼 콘텐츠 분쟁을 해결하는 것이 아니라, 해결의 틀을 제공할 수 있다. --bainer (대화) 12:46, 2009년 4월 17일 (UTC)
  • Wizardman 16:19, 2009년 4월 17일(UTC) 수락
  • 수용하십시오. 사건이 열리면 몇 가지 질문을 게시할 것이며, 그 질문을 당사자들(및 관심 있는 다른 사람들)에게 할 것이라는 점에 유의하십시오.뉴욕브래드 (대화) 2009년 4월 17일 16:31, (UTC)
  • 수락 -- FayssalF - 18:21, 2009년 4월 17일 (UTC)
  • 수락. 위험원 (대화) 23:10, 2009년 4월 17일 (UTC)
  • 수용하라. 여기서 이 사건의 개시가 4월 22일까지 연기되는 것을 제안하고 싶다. (1) 따라서 ArbCom은 우리의 주의를 요하는 다른 사건들을 마무리할 수 있다. (2) 4월 22일에 고발하려는 원래 의도에 부합하기 위해 - 주로 내가 알고 있는 바대로, 정통 부활절의 날짜에 맞추기 위해; (3) 관련자들을 위해.그들의 생각을 수렴할 시간; (4) 사례명(요청된 이름이 해당 기사와 상충됨), 사례 범위 및 지명 당사자가 되어야 하는 사람; (5) 사람들이 이 주제 주변에서 일어난 메가바이트의 토론을 읽을 수 있도록 하기 위해; (6) 이 주제에 관련된 중재자와 편집자가 f를 읽을 수 있도록 하기 위해.귀 기울이는 물품:마케도니아 명명 분쟁, 마케도니아(동음이의), 마케도니아(단어학);(7) 명명 분쟁에 참여한 사람들은 마케도니아(단어학)와 마찬가지로 기사의 명칭을 논의하는데 시간을 할애하는 것이 기사 개량에 더 도움이 될 수 있는지를 고려한다(특집 기사).일반적으로, 이러한 지속적인 분쟁을 정해진 기간 동안(2년이라고 말함) 해결할 수 있는 방법을 찾아야만 주기적인 논쟁 사이에 실제로 다른 기사에 대한 작업이 대신 이루어진다.고르디안 매듭 타입의 해상도로든 다른 방법으로든.그러나 이러한 민족주의적인 명명 분쟁은 시간과 자원의 큰 유출이기 때문에 해결이 필요하다(최근 및 현재의 여러 중재 사건은 기사 명칭에 대한 분쟁이었다).카차롯 (토크) 00:11, 2009년 4월 18일 (UTC)
  • 수락. 로저 데이비스 11:37, 2009년 4월 18일 (UTC)
  • 조명등마다 수락하십시오.캐스리버 (토크 · 기여) 2009년 4월 18일 14:38, (UTC)
  • 수락. --Vassyana (대화) 19:08, 2009년 4월 19일 (UTC)
  • 수락. --John Vandenberg, 09:41, 2009년 4월 21)


가처분이

1) 마케도니아 관련 기사는 광범위하게 정의되어 있으며, "마케도니아 2" 사건이 종결될 때까지 이동/개명해서는 안 된다.만약 그런 일이 일어난다면, 권한이 없는 어떤 관리자라도 그것을 신속하게 되돌릴 수 있다.사건이 종결된 후에는 마케도니아와 관련된 움직임/이름이 최종 결정에 규정된 대로 발생할 수 있다.

지원:
  1. — Rlevse • Talk • 11:28, 2009년 4월 18일 (UTC)
  2. 여기서 ArbCom은 이름이 무엇이어야 하는지를 말하지 않을 것이지만, 우리는 이 문제에 대한 영구적인 해결을 달성하기 위해(또는 적어도 그 기간 동안 편집 에너지를 다른 곳에서 생산적으로 사용할 수 있도록 설정하기 위해) 프레임워크를 만들거나, 프레임워크를 설정할 것을 거의 확실히 촉구할 것이라고 언급한다.이를 어떻게 해결할지에 대한 논의는 계속돼야 하지만 이동이나 명칭 변경은 안 된다(신작 기사에 오타 등 명백한 예외는 있음).카차롯 (토크) 11:34, 2009년 4월 18일 (UTC)
  3. 사소한 복사 편집으로.로저 데이비스 11:37, 2009년 4월 18일 (UTC)
  4. 존 반덴버그 2009년 4월 18일 11시 41분 (UTC)
  5. 사건 개시가 지연되고 있는 만큼 사건개시 직후 비슷한 가처분 신청이 나올 가능성이 높았던 만큼 이번 제안은 합리적인 것으로 보인다.FloNight♥♥♥♥ 13:20, 2009년 4월 18일 (UTC)
    이걸 명령으로 옮기면 되잖아 재평가할 필요 없어 — Rlevse • Talk • 2009년 4월 18일 (UTC)
    네, 한 번 더 투표할 필요는 없을 겁니다.이 동의는 상황을 포괄한다.지연 때문에 가처분 대신 이런 식으로 하고 있다"고 말했다.FloNight♥♥♥♥ 13:28, 2009년 4월 18일 (UTC)
  6. Wizardman 14:40, 2009년 4월 18일 (UTC)
  7. Risker (대화) 2009년 4월 18일 14:53, (UTC
  8. 샘 블랙커터 (대화) 22:50, 2009년 4월 18일 (UTC)
  9. 캐스리버 (토크 · 기여) 02:00, 2009년 4월 19일 (UTC)
  10. FayssalF - 11:52, 2009년 4월 19일 (UTC)
2009년 4월 19일 09:18에 10대 0으로 통과.

최종결정

원칙

위키백과의 목적

1) 위키피디아의 목적은 기여자들 간의 동지애와 상호 존중의 분위기 속에서 수준 높은 자유 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이다.그 목표에 해로운 행동을 하는 기여자들은 이러한 행동이 선의로 수행될 때 조차도 그들을 자제하도록 요청 받을 수 있다. 그리고 파괴적인 경우, 선의의 행동은 여전히 제재될 수 있다.사이트를 옹호, 선전, 외부 충돌의 확대, 정치적 또는 이념적 투쟁을 포함하되 이에 국한되지 않는 다른 목적으로 사용하는 것은 금지된다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

에티켓

2) 위키피디아의 행동강령은 모든 편집자가 지켜야 할 위키피디아의 다섯 가지 기둥 중 하나이다.위키백과 사용자들은 다른 사용자들과의 상호작용에서 합리적이고 침착하게 행동하고, 편집 시 냉정함을 유지하며, 프로젝트를 불명예스럽게 만드는 방식으로 행동하는 것을 피해야 한다.관리자들은 더 높은 기준에서 이것을 고수할 것으로 예상된다.무례한 행동 - 편집-전쟁, 인신공격, 다른 편집자에 대한 존경의 결여, 합의를 위한 노력의 실패, 위키피디아의 주장을 방해하는 무례한 언어(영어, 영어 이외의 언어, 또는 발명한 용어를 사용하든 상관없이) 트롤링, 괴롭힘, 시스템 게임, 그리고 선의의 가정 실패는 모두 위키백과의 에티켓과 일치하지 않는다.사용자는 그러한 행동에 현물로 대응해서는 안 된다. 다른 사용자의 행동에 대한 우려는 적절한 포럼에서 제기되어야 한다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

위키백과의 콘텐츠 거버넌스

3.1) 위키백과 내용 문제(이름 지정 규칙을 포함)는 내부 편집 정책에 의해 관리된다.개별 국가, 국제 기구 또는 단체의 관점, 공식 출처가 지원하는 그들의 관점이나 관습은 고려될 수 있지만, 위키백과의 합의 그 자체의 근거가 되어서는 안 된다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 12대 0으로 통과

컨센서스

4) 위키피디아는 컨센서스 모델에 의존한다.선의의 논쟁이 있을 때, 편집자들은 비누복싱, 편집 전쟁 또는 다른 부적절한 행동 대신에 합의 형성 과정에 참여할 것으로 예상된다.공감대를 잘못 전달하거나 우물을 오염시키는 등 공감대 모델과 과정을 악용하는 것은 파괴적이다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

합의는 바뀔 수 있다.

5) 합의는 불변의 것이 아니다.개별 편집자와 특히 공동체 전체가 마음을 바꾸는 것은 합리적이고 때로는 필요하다.오랫동안 지켜온 합의는 위키피디아의 정책을 따르는 변화에 대한 구실로 사용될 수 없다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 13대 0(기권 1회) 통과

관리자 표준

6) 관리자는 신뢰할 수 있는 지역사회 구성원으로 위키백과 정책을 따를 것으로 기대되며 높은 수준의 행동을 취한다.그들은 자신의 능력을 최대한 발휘하여 임무를 수행할 것으로 기대된다.때때로 실수하는 것은 전적으로 이것과 양립할 수 있다; 관리자들은 완벽할 것으로 기대되지 않는다.그러나 일관성 있게 또는 터무니없이 부실한 판단은 관리자 지위를 박탈하는 결과를 초래할 수 있다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

관리자에 의한 중단

7) 위키피디아의 지속적인 붕괴는 관리자의 지위와 양립할 수 없다.반복적이고 공격적으로 부적절한 활동을 하는 관리자들은 중재위원회에 의해 해고될 수 있다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 13대 0(기권 1회) 통과

분쟁 시 관리자 도구 사용

8) 위키피디아의 행동 정책 시행과 관련된 관리자 조치(예: 삭푸피트리 정책, 생활인 전기 정책, 반달리즘 정책, 시민성 정책, WP:BATtle 등)는 주제와 관련된 편집자를 만들지 않는다.관리자는 관리 도구를 사용하여 중립적인 관점 정책 및 검증가능성 정책과 같은 컨텐츠 정책을 시행할 수 있는 권한이 없다.관리자 도구는 콘텐츠 분쟁에서 관리자 자신의 입장을 확장하는 데 사용할 수 없다.조치를 취해야 하는지 여부를 확신하지 못하는 관리자는 해당 조치를 권한이 없는 관리자에게 연기해야 한다.

2009년 6월 11일 21:29, 6:5 (3 기권) 통과 (UTC)

관련 관리자

9) 최근 몇 가지 사례에서 분쟁에 관련된 관리자는 해당 분쟁과 관련된 sysop 조치를 취한 후, 일반적으로 관리자 게시판 또는 사고 게시판에 승인 또는 검토를 위해 해당 조치를 참조했다.이것은 정책과 맞지 않는다.이러한 상황에서 '인볼루션된' 관리자는 조치를 취하지 말고, 대신 무볼루션 관리자가 처리할 적절한 조치를 제안하여 게시판에 이 문제를 보고해야 한다.노골적인 공공 기물 파손이나 악의적 괴롭힘 등 제한된 상황에서 관련 행정관이 행동을 취할 수도 있지만 이런 예외는 드물 것으로 보인다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 13대 0(기권 1회) 통과

관리자 통신

10) 관리자는 자신의 행동을 설명해야 한다.행정관이 논란이 되거나 문제제기를 할 가능성이 있는 조치를 취할 때는 피해 편집자들이 볼 수 있는 위치에 미리 또는 그 당시 조치를 설명하여 그 동안 행한 일과 그 이유를 이해하도록 해야 한다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

재범주의

- 부적절한 행위로 제재를 받은 이용자는 계속 사업에 참여할 경우 재발을 피할 수 있을 것으로 예상된다.그렇게 하지 않으면 점점 더 심한 제재를 가하게 될 수도 있다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

유해하다고 여겨지는 전쟁 편집

12) 편집전은 해롭다.의견 불일치가 발생할 때, 사용자들은 광고 infinitum을 되돌리기 보다는 합리적으로 그들의 차이점을 토론할 것으로 예상된다.되돌리기 규칙은 되돌릴 수 있는 권리나 양도할 수 없는 권리로 해석되어서는 안 되며, 그들이 되돌리는 것을 편집 기법으로 보증하지도 않는다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

중립적 관점

13) 위키백과:중립적인 관점에서는 "이름과 같은 고유명사가 관련된 곳에서는 특정 명칭을 사용해야 하는지에 대한 논쟁이 일어날 수 있다.위키피디아는 그러한 경우 검증 가능한 신뢰할 수 있는 출처에서 발견되는 공통적인 영어 이름을 사용함으로써 규범적인 접근보다는 서술적인 접근을 취한다."

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

중립적 관점 2

14) 기사 내용은 중립적인 관점에서 제시되어야 한다.주제에 대해 서로 다른 학문적 관점이 존재하는 경우, 합리적인 수준의 지지를 받고 있는 관점을 기사 내용에 반영해야 한다.기사는 그러한 각 관점에 대한 권위의 무게를 공정하게 나타내야 하며, 상대적으로 소수의 논평가나 학자들이 보유한 관점에 과도한 비중을 두어서는 안 된다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

거들먹거리는 편집

15) 지속적인 공격적인 시점 편집에 관여하여 기사 편집을 방해하는 사용자는 해당 기사에서 제외할 수 있다.극단적인 경우, 그들은 사이트에서 금지될 수 있다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

명명 규칙

16) 위키백과:명명 규칙에는 다음과 같이 명시되어 있다: "일반적으로, 기사 명칭은 가장 많은 수의 영어 사용자들이 가장 쉽게 인식할 수 있는 것을 선호해야 한다."위키피디아는 영어에서 입증 가능한 신뢰할 수 있는 출처들이 주제라고 부르는 것을 보고 이름의 인식 가능성을 결정한다."위키피디아는 특정인, 단체, 국가가 특정 명칭을 사용할 권리, 특히 그 자체를 위해 사용하는 이름(자체 식별 이름)을 가지고 있는지에 대해서는 어떠한 입장도 취하지 않는다.기사는 그러한 명칭이 사용된다는 객관적인 사실을 보고해야 한다. 다른 국가나 단체가 그 명칭의 사용권에 대해 이의를 제기하는 경우, 해당 분쟁에 대한 정보도 적절한 장소에 제공되어야 한다.위키피디아는 규범적이지 않고 서술적이라는 것을 명심하라.위키백과:명명 규칙은 또한 기사 제목에 완전한 공식 명칭을 사용하는 것을 금지한다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

명명 분쟁

17) 장기간에 걸친 명명 분쟁은 백과사전 건축의 생산성이 높은 형태가 아니며, 가능하다면 피해야 한다.명의를 둘러싼 논쟁을 벌이지 않고 실제로 기사를 개선하는 데 쏟는 노력은 매우 고무적이다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

불화

18) 위키백과에서 정의한 바와 같이, 해체의 목적은 다음과 같다.설명(WP:DAB)는 "단일 용어가 둘 이상의 주제와 연관될 수 있을 때 발생하는 위키백과 기사 제목에서의 갈등"을 해결함으로써, 해당 용어가 둘 이상의 기사에 대한 자연적인 제목이 될 가능성이 높다.기본 주제의 경우, "불확실한 용어, 이름 또는 구문에 대해 잘 알려진 기본 주제가 있는 경우, 해당 용어 또는 구문을 해당 주제의 기사 제목에 사용하거나 해당 기사로 리디렉션해야 한다."가이드라인은 이어 "진실로 어떤 기사가 1차적인 주제인지에 대한 논의가 확대되면 그것은 사실상 1차적인 주제가 없다는 신호일 수 있고, 해약 페이지가 (해소)되지 않은 평이한 제목에 위치해야 한다는 표시"라고 명시한다.해제란 요점을 홍보하거나 지지하거나 거부하는 수단이 아니다.f 명명 또는 기타 분쟁에 대한 당사자 또는 당사자의 견해.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

위키와이어링과 돌담

19) 이러한 정책의 정신을 무시하고 합의 도출 과정을 방해하거나 POV 푸싱의 의제를 은폐하는 역할을 하는 정책 및 석벽에 대한 지나친 형식적·법률적 논쟁은 사업에 해로우며, 제재에 직면할 수 있다.

2009년 6월 11일 21시 29분(UTC)에서 7대 4(기권 3회) 통과

외출

20) WP당:편집자가 이전에 자신의 나라, 언어, 국적 또는 기타 개인 정보를 자발적으로 확인한 경우 외출, 외출은 발생하지 않았다.다른 사용자가 그 정보를 후속적으로 게시하는 것은 외출에 해당하지 않는다.만약 사용자가 그 정보를 수정했다면, 그들의 소원은 존중되어야 한다.

2009년 6월 11일 21시 29분(UTC) 9대 4 (기권 1회) 통과

편집자 집단의 집단행동

21) 편집 토론이 현실 세계의 정치적 양극화와 강하게 연관되고, 국가 배경 공유로 인해 정치적 노선을 따라 줄지어 서 있는 편집자 그룹에 의해 지배될 때 위키피디아에 잠재적으로 해가 될 수 있다.이는 특히 그러한 편집자들이 위키백과 정책의 적용을 위반하거나 합의 형성을 방해하는 공유된 정치적 견해에 우호적이라고 여겨지는 편집 결정을 체계적으로 옹호하기 위해 협력할 때 해롭다.단순히 숫자의 힘만으로는 위키백과 정책을 위반하기에 충분하지 않다.특정 국가 배경의 전형적인 정치적 선호를 지지하는 편집 입장을 옹호하는 것은 신의가 없는 편집에 대한 사실상의 증거가 아니다.

2009년 6월 11일 21:29, UTC에서 12대 0으로 통과(기권 1회)

논란이 있는 페이지 이동

22.1) 논란이 될 수 있거나 논란이 될 수 있는 페이지 이동은 해당 페이지의 토크 페이지 및/또는 기타 관련 위치에서 사전에 논의해야 한다.위키피디아에 요약된 방법:요청된 움직임은 그러한 상황에 대한 모범 사례 접근방식을 나타낸다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 12대 0으로 통과

의견/사용자 행동 요청

23) 사용자-컨덕트 요청("RfC/U")은 편집자가 동료 편집자 또는 관리자의 수행에 대해 우려를 제기할 수 있는 포럼을 의미한다.이 절차는 오용될 수 있지만, 선의로 활용될 경우, 편집자에게 자신의 행동에 대한 우려가 존재한다는 것을 알 수 있는 기회를 제공하고, 우려에 대응하며, 적절할 경우 자신의 행동을 조정할 수 있다.사용자 전도성 RfC의 고도로 충전된 분위기에서 예의와 예절은 특히 중요하다. RfC를 남용해서는 안 되며, RfC에서 제기된 우려를 무시해서는 안 된다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

제재 및 상황

24) 행정관이나 다른 편집자에게 어떤 제재를 가할지를 결정할 때, 중재 위원회는 편집자의 참여 기록, 행동 이력, 기타 관련 상황을 종합적으로 고려한다.위키백과 참여의 한 측면에서 편집자의 긍정적이고 가치 있는 기여는 잘못된 행동이나 다른 참여 측면에서의 의문스러운 판단을 변명하는 것이 아니라, 부과될 제재를 결정할 때 고려될 수 있다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 13대 0(기권 1회) 통과

단일목적계정

25) 단일 목적의 회계처리는 자신의 의제를 따르는 대신 중립적으로 기여할 것으로 기대되며, 특히 하나의 주제에 대한 그들의 초점이 비중립적이라는 인상을 주지 않도록 주의해야 하며, 이는 그들의 편집이 이 프로젝트의 목표와 양립할 수 없음을 강하게 암시할 수 있다.

2009년 6월 11일 21:29, 11:2 (1 기권) 통과 (UTC)

미트푸페트리

26) 설문조사에 영향을 미치거나, 반전을 수행하거나, 기타 의견 일치를 보이려고 하는 목적으로 편집자를 모집하는 것은 강력히 금지된다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

유세

27) 과도한 크로스포스팅, 선거운동, 봉헌, 스텔스 유세, 포럼 쇼핑 등은 부적절한 형태의 선거운동이다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

액세스 수준 반환

28) 관리자(또는 기타)의 특권을 포기하고 나중에 그 특권의 반환을 요청하는 사용자는 논란이 있는 상황에서 이를 포기하지 않은 경우 요청에 따라 복원할 수 있다.논란이 되는 상황에서 특권을 포기하는 이용자는 정상적인 경로(관리 요청 등)를 거쳐야만 재기할 수 있다.행정관이 논란이 되는 상황에서 사퇴했는지를 판단하는 것은 대부분의 경우 관료들의 재량에 달려 있다.다만 중재사건이나 중재요청이 계류 중인 상태에서 이 규정을 적용할 목적으로 중재위원회가 달리 결정하지 않는 한 논란의 여지를 남겨둔 것으로 본다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 12대 0으로 통과

사실의 발견

분쟁의 중심지

1) 이 사건에서 제시된 분쟁은 제1차 마케도니아 중재 사건(위키피디아:ARBMAC), 이 중재안의 핵심 쟁점은 #4 마케도니아에 정의된 마케도니아에 관한 것이다.특히 마케도니아와 관련된 이슈에 초점을 맞추면서, 이러한 이슈들은 발칸반도에 관한 전체 기사에 걸쳐 만연된 광범위한 갈등의 일부분이다. 예를 들어, 달마티아 사건과 코소보 사건을 보라.이러한 갈등의 많은 부분이 이 지역의 오랜 역사, 국가적, 민족적 분쟁을 포함한 위키백과 외부의 문제들에 근거를 두고 있다.

2009년 6월 11일 21:29, 11:1 (기권 2회) 통과 (UTC)

즉각적인 분쟁의 전조

2) 이 중재의 즉각적인 전조는 토론에 오랜 기간 관여했던 행정가인 ChrisO(토크 · 기여)의 두 편집이었다. 2009년 4월 14일, 그는 이것이 "소소한 변화"라고 진술하면서 마케도니아에서 마케도니아로 디스어셈블리를 옮겼다.[3] 이로 인해 그는 해당 위치에서 이전 페이지[4]를 삭제해야 했다.그리고 2009년 4월 16일 마케도니아 공화국에서 마케도니아로 시골 기사를 옮겼다.ChrisO는 이 페이지를 사전 토론 없이 이동시키면서 이것이 기존 정책에 가장 잘 부합하는 해결책이며, 이러한 매우 예외적인 상황에서는 그리스 편집자들의 예상된 돌담으로 인해 합의 형성이 불가능해질 것이기 때문에 사전 토론이 무용지물이 되었을 것이라고 주장했다.그 기사는 이전에 매우 오랫동안 이동 보호되어 왔으며, 그 이후로도 계속 이동되어 왔기 때문에, 그것을 이동하기 위해서는 관리자 권한이 필요했다.이전에 의도하지 않았던 외부 편집자들의 반응을 포함한 이러한 움직임에 대한 반응은 대부분 그 과정에 비판적이면서도 부분적으로 그 결과를 지지했다.[5], [6], [7] 크리스오는 다른 곳에서도 "마케도니아 공화국"을 "마케도니아"로 바꾸지 않았다.그는 또한 부활절 연휴로 인한 시기의 중요성을 알고 있다는 것을 인정한다.[8] 그는 또한 해외여행 중이었기 때문에 이동이 지연되었다고 말한다.[9]

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 13대 0(기권 1회) 통과

포 마케도니아

3) 본 중재와 관련된 "마케도니아"에는 네 가지 의미가 있다.

  • 마케도니아(지역):역사/지리적 지역, 오늘날 알바니아, 불가리아, 그리스와 독립 마케도니아 공화국 사이에 갈라져 있다(1992년까지 유고슬라비아의 일부)
  • 마케도니아(고대 왕국), 마케도니아라고도 불린다.
  • 마케도니아 공화국:유고슬라비아의 일부였던 독립국가
  • 마케도니아(그리스):그리스 3개 주는 사실상 그 자체가 정치적 실체는 아니지만 총칭하여 마케도니아라고 불렀다.
2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

마케도니아 양식 설명서

4) 마케도니아 관련 기사와 관련된 분쟁은 몇 년 전, 적어도 2003년 10월로 거슬러 올라간다.2007년 5월 11일, ChrisO(토크 · 기여), NikoSilver(토크 · 기여), Pmanderson(토크 · 기여)을 포함한 여러 사용자가 마케도니아 관련 기사를 위해 특별히 스타일 가이드(Manual of Style Guide)를 작성하기 시작하였으며, 이에 따라 WP는 다음과 같다.모스맥. 나흘이 지나자 벌써 좌절감이 확연히 드러났다.MOSMAC와 MOSMAC2는 위키백과 정책이 아니라 에세이다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

마케도니아 지위의 퀘어

5) 2006/2007년 경부터, 그 분야의 대부분의 정규 편집자들이 존중하는, 비록 합의는 아니지만 비교적 안정된 현상유지가 있었다.이러한 현상 중 일부는 "구 유고슬라비아" 형태가 그리스와 그리스 관련 기사에 사용되었다는 것이다.[10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20]

이것은 디프의 부재로 보여지기 때문에 보여주기 어렵다. 다른 관점은 다음과 같다.
  • [21] (2007년 10월 현재 제안된 가이드라인 텍스트) : "그리스에 관한 기사에서는 마케도니아 공화국을 어떻게 언급할 것인가에 대한 명확한 합의가 이루어지지 않고 있다.[...] 의심스러울 때는 각 기사마다 현상 유지는 그대로 두는 것이 좋다.이는 2007년 10월 이후 안정적이었다.)
  • [22] (ChristO의 현상 요약 시도: "그리스의 내정만을 다루는 기사[……]에서는 "옛 마케도니아 공화국"을 사용한다.)
  • [23](그 요약에 대한 부차적인 논의: "합의는 [……]라는 의견의 일치가 없었고, 가이드라인 본문의 본문이 정확하게 설명한 바 있다.현재 대부분의 그리스 기사("FY..." 사용)에서 현재 지배적인 현상유지를 새로운 콘텐츠의 의무사항으로 의무화해야 한다는 데 의견이 일치하지는 않는다.")
  • [24] (MOSMAC에서 요약한 내용과 일치하며 이후 안정적임)
2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (3 기권) 통과 (UTC)

마케도니아 지위에 도전

6) 2009년 3월 말, 그리스 기사의 현상 유지는 다수의 편집자에 의해 도전받았는데, 편집자는 "공화국..." 규약으로 바꾸자고 제안했다.이어진 논란 동안 양측의 편집자들은 그들의 존경받는 견해를 매우 끈기 있게 지지했고, 종종 변화를 지지하고 반대하는 사람들에 의해 붕괴, 의사진행 방해, 나쁜 믿음의 가정, 인신공격/애드 호미넴, 편집 전쟁, 나쁜 믿음의 가정과 같은 부적절한 행동을 보였다.이로 인해 페이지가 보호되었다.이와 동시에 실시된 지푸라기 여론조사는 약 50/50의 양극화된 결과로 끝났다. 대부분 자기 정체성을 가진 그리스인들은 "옛 유고슬라비아"를 지지했다."; 다른 반쪽은 주로 다른 곳에서 온 "공화당"을 주창했다. 요약을 읽으면 그것이 어떻게 비 그리스어 기사와 지푸라기 여론조사 결과에 쏟아졌는지 알 수 있다.

2009년 6월 11일 21:29, UTC에서 12대 0으로 통과(기권 1회)

남용 필터 119

7) 오용 필터 119는 2009년 3월 30일 "마케도니아 공화국" 또는 "FYROM"과 "구 유고슬라비아"라는 링크의 인스턴스를 추적하기 위해 설치되었다.2009년 5월 25일 현재 500회 이상 촉발되었다.[25]

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

양극화

8) 마케도니아와 관련된 기사 또는 단순히 언급하는 것은 한쪽 또는 다른 한쪽의 특정 견해를 홍보하기 위한 노력의 일환으로 민족적 양극화가 특징인 공공 기물 파손 및 파괴적 편집에 자주 노출되어 왔으며, 그 대상이 되고 있다.

2009년 6월 11일 21시 29분(UTC) 13대 0으로 통과

합의에 이르기 위한 이전의 시도는 실패했다.

9) 이 명명 문제에 대한 공통적인 접근법을 찾기 위해 스타일 매뉴얼(마케도니아 관련 기사)을 제안하였으나, 의견 일치를 보지 못했다.WP:ARBMAC, WP:ARBMAC2, 요약본을 읽고, 어떻게 접선 기사, 짚 여론 조사 결과, [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34]

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

크리스오

ChrisO의 템플릿 변경

10.1) ChrisO(talk · concernes)는 보호 템플릿의 텍스트를 {{MKD}}에서 며칠 동안 토론한 후, 자신이 상당히 관여하고 있는 주제를 변경했다.그런 다음 ChrisO는 '템플릿 컨벤션, RoM 가이드라인 미러링'을 편집 요약으로 남겨두고 MoS를 편집했다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 9대 0으로 통과

마케도니아 공화국을 이전하려던 크리스O의 계획은 사전에 공개되었다.

11) Future Perfect at Sunlay (토크 · 기고)는 ChrisO가 기사 및 디스큐 페이지 변경을 고려하고 있다는 것을 사전에 알고 있음을 확인했다.[35], [36], [37], [38]

2009년 6월 11일 21:29 (UTC)에서 9대 0 (기권 5회) 통과

크리스오는 마케도니아 공화국을 마케도니아로 옮겼다.

12) 뒤이어 크리스O(대화 · 기여)는 보호대상인 마케도니아 공화국을 마케도니아로 옮긴 이유에 대해 합리적 설명을 하는 한편, 먼저 합의를 얻지 못하고 그렇게 했다.[39]

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

크리스O가 발칸 관련 기사에 관여

13) 2006년 코소보 중재 사건에서 크리스O(대화·공헌)가 발칸 관련 기사를 편집·편집한 사실이 밝혀졌다.그 결과 편집 전쟁에 나서지 말고 콘텐츠 분쟁에서 롤백을 사용하지 말라는 권고를 받았다.전투, 관여, 경고 편집

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

크리스오는 앞서 훈계했다.

14.1) ChrisO(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 앞서 이스라엘 인종차별철폐 사건에서 사전 논의와 합의 없이 자신의 행정 도구를 사용하지 말 것, 편집 분쟁을 계속하기 위해 사용할 것 등을 권고받았다.

2009년 6월 11일 21시 29분(UTC) 13대 0으로 통과

ChrisO가 관여된 관리자임을 인정함

15) ChrisO(대화 · 기여)는 2009년 4월 16일, 자신이 관여된 관리자임을 인정하고, 이 주제에서 행정 조치를 취하지 말아야 한다고 인정했다.[40]

2009년 6월 11일 21:29, 8:2 (기권 4회) 통과 (UTC)

ChrisO는 사이언톨로지 중재를 제한했다.

16) ChrisO(토크 · 기고)는 사이언톨로지 관련 기사에서 자신의 편집을 제한하고 sysop 도구를 사용하는 것을 금지하는 자발적인 제한에 동의했다.사실의 발견, 제한

2009년 6월 11일 21시 29분(UTC)에서 7대 6(기권 1회) 통과

퓨처 퍼펙트 앳 선라이즈

해돋이의 행동에서 완벽한 미래

17) 미래_Perfect_at_Sunrise (토크 · 기여)는 미개하고 위협적이며 모욕적이었다.[41], [42], [43], [45], [45], [46], [47], [49], [50], [51], (요약), (요약), (요약)

2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (기권 2회)에서 12대 0으로 통과 (UTC)

선라이즈의 마케도니아어(그리스어) 리디렉션의 퓨처 퍼펙트

18) 마케도니아인(그리스인)은 2009년 4월 18일에 폐업한 AFD의 대상이었다.AFD에 참여했던 퓨처 퍼펙트 앳 선라이즈(Future Perfect at Sunlight)는 AFD의 의견 일치를 통해 기사를 재연결했다.누군가 더 나은 글을 쓸 때까지 다시 방향을 바꾸자"고 말했다.2009년 4월 21일, 그는 "rv, 그 기사는 가치가 없다"라는 요약본을 사용하여 다시 기사를 재전송했다.두 번째 리디렉션 당시 기사는 이렇게 보였다.그것은 현재 이렇게 보인다.

2009년 6월 11일 21:29, 21:2 (기권 3회) 통과 (UTC)

Future Perfect at Sunlation은 1RR에 올려졌다.

19) 2009년 4월 18일의 이 3RR 보고서 결과, William M에 의해 Miladinov Brothers에 Future Perfect at Sunlay (talk · 기여)가 1RR에 올랐다. 코놀리(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 기사의 편집 전쟁. 여기서 제재.

2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (기권 2회)에서 12대 0으로 통과 (UTC)

해돋이의 미래 퍼펙트 전쟁 편집 의향

20.1) 2009년 4월 2일, Talk에서 Future Perfect at Sunlay(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 다음과 같이 말했다.그리스:

"...불패의 끈기로만 무장한 소규모 지역 파벌의 똑같이 압도적인 공감대가 있는 것과 달리, 비패권적인 사용자들의 프로젝트 차원의 공감대가 압도적이다.한쪽이 다른 한쪽을 설득할 가능성은 아주 적다.그래서, 해결책은 더 많은 이야기를 하지 않는 것이다.내가 매우 두려워하는 해결책은 한쪽이 이길 때까지 끝까지 싸우는 것이다.그리고 그것은 불행히도 한쪽이 금지될 때까지라는 것을 의미할 것이다."

그는 나중에 그 논평에 대한 답변에 다음과 같이 답했다.

"...이걸 시험 케이스로 만들 의향이 있다.위키피디아 공동체가 지역 국가 파벌의 힘에 굴복하거나, 아니면 그들과 싸운다."

관리자 사건 게시판에서 열린 토론에서 첫 번째 언급이 제기된 후, Future Perfect at Sunlay는 다음과 같이 말했다.

"...[a] 위키피디아가 현지 POV 집단의 힘을 줄일 방법을 찾지 못하는 한, 나는 항의하고 필요하다면 편집전을 벌일 것이다."

그는 이후 사용자 토크 페이지에서 "LOL, 나는 내가 하는 일을 완벽하게 알고 있다. 당신의 친절한 관심에 매우 감사하다"라는 요약과 함께 3회전 규칙 경고 템플릿을 삭제했다.

2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (기권 2회) 통과 (UTC)

Sadbuttrue92 Saady's Block의 Future Perfect와 중재자의 경고

21) 이 중재가 열리기 전날인 2009년 4월 21일, Sadbuttrue92가 그를 괴롭히고 있었기 때문에 Future Perfect at Sunlay (talk · 기여)가 Sadbuttrue92 (talk · 기여)를 막았다.FPAS는 ANI가 관여했기 때문에 블록 검토를 위해 ANI에 가져갔다.대부분의 평론가들은 Sadbuttrue92가 한 블록을 받을 만 하지만 다른 누군가가 그것을 했어야 한다고 생각했다.FPAS의 대응은 사드박트루92의 엔트리를 그리스어로 대충 '꺼져, 이 멍청아'라는 의미의 편집 요약본으로 블랭킹하는 것이었지만 FPAS는 '지옥에 가라는 뜻'이라고 생각했다.FPAS는 중재자 쿨핸드루크(talk · 기여 · blocks · protections · deletions · page movements · rights · RfA)로부터 다시는 이러지 말라는 경고를 받았다.

2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (기권 2회)에서 12대 0으로 통과 (UTC)

선라이즈 사용자 행동의 미래 퍼펙트 RFC

23) Future Perfect at Sunlight(대화·기여)는 2008년 8~11월에 사용자가 Comment For Comment(코멘트 요청)를 실시하는 주체로, 주로 불성실성, 선의 가정, 이미지 처리 방법, 거드름 편집에 대한 우려에 초점을 맞췄다.그는 일부 우려를 해소하기 위해 노력했지만 RFC의 결론에서 당시 관행이었던 폐쇄 템플릿에 넣는 외부 견해로 결론이 옮겨졌다고 주장하기도 했다.현재 중재자인 마무리 관리자는 "...어려운 지역에서 일한다고 해서 사용자에게 다른 사람을 공격할 권리가 주어지지 않는다"고 말했다. 그 결과, 나는 FPS가 좀 더 예의 바르게 행동하고 인신공격은 피하도록 경고한다.FPAS는 또 "내가 아직도 읽고 있다고 생각하는 사람이 있는가?"라고 말했다.

2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (기권 2회)에서 12대 0으로 통과 (UTC)

Future Perfect at Sunlay는 관련 관리자

24) Future Perfect at Sunlay (talk · concernes)는 이 분쟁에 관여하는 행정관이다.여기서, 3RR 보고서, [52], [53]

2009년 6월 11일(UTC) 21:29(기권 5회) 8대 0으로 통과

존 카터와 타이보

25) John Carter (대화 · 기여)는 중재 사건 동안 파괴적이었으며, 특히 [54], [55], [56], 2009년 5월 14일 Wikimail을 통해 Taivo에게 매우 모욕적인 이메일을 보냈다.Taivo는 이후 두 명의 다른 사용자들에게 허락 없이 이메일을 공개했다.[57], [58]

2009년 6월 11일 21:29 (UTC)에서 9대 0 (기권 5회) 통과

리퍼7

리퍼7의 인신공격

26) 리퍼7(토크 · 기여)은 위키백과를 위반했다.다른 편집자들을 편협하다고 비난하고, 민족적 증오를 전달하는 용어를 사용하며, 다른 사용자들을 거짓말과 무지로 비난함으로써 인신공격은 하지 않는다.[59], [60], [61], [62](주: "Fyromian"은 많은 사람들이 불쾌하게 생각한다), [63], [64], [65], [66] FPAS를 그리스어로 생각하고, 자신이 "그리스 혈통"인지를 묻는 곳.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 13대 0(기권 1회) 통과

리퍼7은 탐문 조사에 참여했다.

27) 리퍼7(토크·기여)은 독창적인 연구에 대한 경고를 받은 후 부적절한 탐사에 임했다.사용자:Avg [67], 사용자:SQRT5P1D2 [68], 사용자:섀도모프 [69], 사용자:Yannismarou [70], 사용자:AndreasJS [71], 사용자:Tasoskessaris [72], 사용자:Giorgos_Tzimas[73], 사용자:드래그제 [74]

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

SQRT5P1D2

SQRT5P1D2 요청 미트푸펫

28) SQRT5P1D2 (토크 · 기여)는 미트푸펫, 특히 그리스어를 사용하는 유스넷 사용자들에게 위키백과에 대한 자신의 입장을 지지하도록 요청했다.[75]

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

SQRT5P1D2는 마케도니아 중심 단일 구매 계정이다.

29) SQRT5P1D2(토크 · 기여)는 위키백과의 관여가 거의 전적으로 소수의 마케도니아 관련 기사 및 이 중재 사건을 편집하는 데 집중되어 온 단일 목적 계정이다.

2009년 6월 11일 21:29, 1 기권(UTC) 10대 3으로 통과

라드제네프는 마케도니아에 초점을 둔 단일 구매 계정이다.

30) Radjenef(토크 · 기고)는 위키백과의 관여가 거의 전적으로 소수의 마케도니아 관련 기사 및 이 중재 사건을 편집하는 데 집중되어 있는 단일 목적 계정(기여금 참조)이다.

2009년 6월 11일 21:29, 21:2 (기권 3회) 통과 (UTC)

닉 ts는 편집-경고했다.

31) 닉 ts(토크 · 기여)는 2008년 그리스 폭동에 대해 편집 교란적으로 편집해 왔으며, 블록이 끝난 후에도 계속 편집 전쟁을 편집해 왔다.여기에 기여, 여기에 블록 로그

2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (기권 2회)에서 12대 0으로 통과 (UTC)

알파도그777은 마케도니아에 초점을 둔 단일 목적 계정으로서 편집 워드를 해 왔다.

32) 알파도그777(토크 · 기여)은 위키피디아와의 관여가 거의 전적으로 소수의 마케도니아 관련 기사들과 이 중재 사건을 편집하는 데 초점이 맞춰져 있는 단일 목적의 계정이다.그는 그리스 민족주의 POV를 추진하기 위해 국가 동물 목록에 대해 교란적으로 편집했다.[76], [77], [78], [79]

2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (기권 2회)에서 12대 0으로 통과 (UTC)

평균

에이브의 혼란

33) avg(대화 · 기여)는 마케도니아 명명 문제를 비롯한 그리스 국가 분쟁 이슈에서 수년간 체계적인 옹호 편집을 통해 사업에 차질을 빚었다.그는 전쟁터적 사고방식을 가지고 있으며 타협하지 않고 전쟁을 편집하겠다고 위협해왔다.[80], [81], [82], [83], [84], [85], [86], [87], [88], [89], [90](상대방의 반달리즘 편집), [91], [92], [93], [94], [95], [97](이러한 절차 중)

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

다른 편집자에 대한 평균의 가정

34) avg(토크 · 기고)는 과장하기 쉽고 다른 편집자의 동기에 대한 선의의 결여를 보이기 쉽다.전쟁을 편집하려는 의도가 금지된 [98] 사례 워크샵에서 그는 지침의 갱신 시도를 "사보타지"라고 부르고, 명백한 대체 계정을 사용자:해돋이에서의 미래완벽의 약칭 사용자 이름; 다른 사람들이 속일 의도를 가지고 있다고 비난하며, [99] (상대방은 당황스러운 것으로 알려진 자료들을 없애기 위해 감독관을 남용할 수 있다.)그는 또 그리스어로 자칭했지만 마케도니아 문제에 대해 자신과 의견이 다른 그리스666(대화 · 기여)이 자신을 거짓말하고 "FYROMian"과 "좌파주의자"라고 부르며 종종 그리스어로 글을 쓴다고 비난했다.사용자 대화:그리스666#그리스인이라면 나는 화성인이다.WP를 가정하지 않은 더 많은 증거:AGF 및 위키 법률: [100], [101], [102], [103], [104]

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

케크로프스의 붕괴

35) κκκρωωω(토크 · 기여) (rop ((케크롭스)는 마케도니아 명명 문제 등 그리스 국론 분쟁 이슈에서 수년간 체계적인 옹호 편집을 통해 사업에 차질을 빚었다.그는 지속적이고 과도한 위키리거링, 편집-전쟁, 그리고 여러 사례의 애드호미넴 인신공격의 패턴을 보여왔다.[105], [106], [107], [108], [109], [110], [111], [112], [113], [114], [115], [116], [117], [118], [119], [120], [121], [122], [123], [124], [125], [126], [127], [128], [129], [130], [131], [132], [133], [134], [135], [136] [137], [138], [139], [140], [141], [142], [143], [144], [145], [146], [147].그는 또한 때때로 자신을 반대하는 사람들에 대한 존경심과 타협하려는 의지를 보였다[148].

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

섀도모프(Shadowmorph)는 마케도니아 중심 단일 목적 계정이다.

36) 섀도모프(shadowmorp, talk · concidents)는 위키피디아와의 관여가 거의 전적으로 소수의 마케도니아 관련 기사 및 이 중재 사건을 편집하는 데 집중되어 온 단일 목적 계정이다.[149], [150], [151], [152], [153], [154], [155] 쉐도우모프가 최근 관심 영역을 넓히고 기사 개선에 힘쓰기 시작했다는 점도 주목된다.

2009년 6월 11일 21:29, 21:2 (기권 2회) 통과 (UTC)

IP 편집자가 위키백과를 방해함

37) 양쪽의 IP 편집자는 합의 없이 특정 POV로 기사를 변경함으로써 업무 중단을 초래해 왔다.이것은 종종 그리스, 마케도니아 또는 그들의 민족, 언어 또는 문화와 직접적인 관계가 없는 페이지에서 이루어진다.그 효과는 위키피디아를 교란시키고, 합법적인 IP 편집을 무색하게 하며, 등록된 편집자들 사이에서 싸움터 정신으로 이어진다.[156], [157], [158], [159], [160] IP의 집합, [161][162][163][164][165][166][167][168], 그러나 관련이 없거나 관련이 없는 고대/바이잔틴 그리스 페이지(예: Cyril 및 방법 예제[169].

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

야니스마루가 편집했다.

38) 옌니스마루(talk · concernes)가 편집전을 했다.[170], [171], [172], [173], [174], [175].그는 또한 그것에 대해 유감을 표명했다. [176]

2009년 6월 11일 21:29, 1 기권(UTC) 10대 3으로 통과

편집자 집단의 집단행동

39) 수년에 걸쳐 많은 편집자들이 마케도니아 관련 기사와 관련하여 식별 가능한 의견 분파를 대표해 왔다.관련 편집자들 중 다수가 의심할 여지 없이 개별적으로 선의로 행동했고, 그들 중 대다수의 개별적인 행동은 통상적으로 개별적인 제재를 요구하는 혼란 수준에 이르지 못했지만, 함께 취한 그들의 행동은 집단적으로 파괴적인 형태를 취해왔다.소수의 핵심 정기고사들과 더 큰 변동성 있는 지지자들의 모임으로 대표되는 이들 파벌의 입장은 정기적인 합의추구 메커니즘을 영구적으로 차단하는 집단적 효과를 가져왔다.이들 편집자들 중 다수는 위키피디아를 그들의 국가적 정치적 이익을 추구하기 위한 메커니즘으로 사용하려는 의지를 보여주었다.이것의 집합적 순효과는, 때로는 그 크기에 불균형하고 때로는 위키백과 정책을 부정하는 결과를 가진 블록을 만드는 것이다.위키피디아의 목표는 중립적이고 사실적인 백과사전을 합의 기반 환경에서 만드는 것이다.이러한 파벌들이 사용하는 방법으로는 위키와이징, 정치적 고려에 대한 노골적인 호소, "요점을 얻기 위한 거부", 과대포장, 필리버스터, 불신의 가정, 인신공격, 외부로비, 편집 전쟁 등이 있다.몇몇 외부 편집자들은 시간이 지남에 따라 이러한 의견 블록들의 움직이지 않는 것에 의해 격앙된 논쟁으로부터 외면해 왔다.사용자: [177], [178], [179], [180]민족주의적 열정과 모욕적인 다른 사람들: [181], [182], [183], [184], [186], [187], [188], [189], [190], [191], [192].검색 및 교체 도구가 자주 사용된다: [193], [194].그것은 심지어 그리스 의회와 같은 공식적인 소식통으로부터 왔다: [195], [196].특정 유형의 예:

  • 유사하게, 그러나 모호성이 없거나 FYROM이라는 용어가 그러한 맥락에서 부적절한 경우라도 마케도니아에 대한 언급을 제거하기 위해 "마케도니아 공화국"을 "FYROM"으로 대체한다.[213], [214], [215], [217], [218](주요 편집 요약), [219], [220], [220], [224], [224][192]
  • "마케도니아 공화국"을 발명된 POV 또는 경멸적인 용어(예: "구 유고슬라비아 공화국", "바르다르스카", "슬라보마도니아", "FYROM 공화국", "스코프제 공화국", "바나나도니아", "몬키도니아")로 대체한다.[226], [227], [228], [229], [230], [231], [232], [233], [234], [235]
2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

ChrisO의 관리자 상태

40) ChrisO는 2009년 6월 6일, 이 중재 사건이 계류되는 동안, 관리자로서의 지위를 사임하였고, 그 직전에 자신에게 롤백 권한을 부여하였다.[255], [256]

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 10대 0으로 통과

치료법

중립적인 외부 의견 추구

1) 마케도니아 관련 기사에 관한 모든 편집자는 외부 의견이나 지정학적 민족 및 종교 갈등 게시판(WP:ECCN) 등의 수단을 통해 중립적인 당사자의 조언을 얻도록 지시하며, 특히 합의에 도달하는 데 중대한 문제가 있기 때문에 더욱 그러하다.

2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (기권 2회)에서 12대 0으로 통과 (UTC)

치료의 범위

2.1) 이 경우의 구제책은 "마케도니아", "마케도니아 공화국", "마케도니아 공화국" 또는 "마케도니아 구 유고슬라비아 공화국"의 명칭의 적절한 사용 또는 지정에 관한 편집자 간의 의견 불일치 또는 위키백과 기사에 있는 유사하거나 관련된 참고문헌에 적용된다.

2009년 6월 11일 21시 29분(UTC) 13대 0으로 통과

이름 지정에 대한 분쟁이 있을 때마다 1RR 아래의 모든 관련 조항

3.1) 마케도니아와 관련된 모든 조항(마케도니아, 마케도니아 민족주의, 마케도니아를 언급하는 그리스 관련 조항 및 마케도니아를 어떻게 지칭할 것인가가 쟁점인 기타 조항으로 합리적으로 해석될 수 있는 모든 조항은 명명 논쟁이 있을 때마다 1RR에 해당된다.구속력 있는 #스탈락지 결의안이 발견된 사건을 집행하는 편집자는 1RR에서 면제된다.

2009년 6월 11일 21시 29분(UTC) 13대 0으로 통과

태그 지정 기사

4) 이 결정문에 포함된 구제책의 대상이 될 수 있는 기사가 수백 개에 달하므로, 토크페이지에 태그를 부착하고 기사의 고지를 편집하고, 그 방법을 결정하는 것은 공동체의 몫이다.여기에 사용할 수 있는 토크 페이지의 템플릿 코드: {{Consensus 이 글은 현재 ''[Wikipedia:'마세도니아 2' 중재 사건의 최종 결정에서 제시된 중재 요청/마세도니아 2#Remedies 1RR]'이다.새로운 편집자 또는 상황에 익숙하지 않은 편집자일 경우 위의 링크에 나와 있는 지침을 따르십시오.편집이 적절한지 확실하지 않으면 먼저 이 대화 페이지에서 해당 편집에 대해 논의하십시오.}}} 유사한 편집 공지 문구를 사용해야 한다.

2009년 6월 11일 21시 29분(UTC) 13대 0으로 통과

권한이 없는 관리자

5) 행정관은 본건 규정에 의한 제재의 목적상 분쟁지역의 기사 내용에 관한 분쟁에 종전에 참가하지 않고, 본건 조정위원회 결정에서 명칭으로 언급되지 않은 경우에는 「무관행」으로 간주한다.이 결정의 조항이나 최초의 마케도니아 중재에서 이전의 결정을 집행하는 것은 분쟁에 참여하는 것으로 간주되지 않을 것이다.관리자가 이 정의에 따라 자격을 갖추었는지에 대한 의심은 재량적 제재의 다른 호소로 간주해야 한다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 13대 0(기권 1회) 통과

교착해결

6) 의제가 공유된 편집자 블록의 순효과로 인해 백과사전에 유해하다고 할 정도로 위키백과 정책에 대한 합의 달성이 방해되고/또는 그 적용을 부정하는 경우, 분쟁 해결 과정의 적절한 단계가 성공하지 못한 경우, 지역사회는 중립적인 무자발굴 관리자를 지정해야 한다.istrator, 즉 관리자 그룹은 위키백과 정책을 적용하여 상황을 검토하고 해결해야 하는 분쟁의 모든 측면에 동의한다.모든 당사자들은 이 결정을 충실히 지켜야 한다.구속력 있는 결정을 내린 사람을 포함하여 권한이 없는 관리자 또는 관리자 그룹은 결정을 시행할 수 있다.합의와 정책이 변경될 수 있으므로, 이러한 구속력 있는 결정은 같은 관리자 또는 다른 권한 없는 관리자에 의해 적절한 시기에 검토될 수 있다.지역사회가 이 상황을 해결할 관리자, 즉 관리자 그룹을 찾을 수 없는 경우 중재위원회에 임명 요청을 할 수 있다.WP:GAME이 교착상태의 해결을 향해 나아가야 할 상황은 매우 눈살을 찌푸리게 될 것이다.

2009년 6월 11일 21:29, 11:5 (기권 2회) 통과 (UTC)

1년간 금지된 평균

7.1) avg는 영어 위키백과에서 1년간 금지된다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 9:5 통과

평균 토픽 제한 없음

8.1) Avg는 1RR 아래의 모든 관련 기사에 정의된 바와 같이 마케도니아 관련 기사 및 해당 기사로부터 무기한 주제 금지된다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 13대 0(기권 1회) 통과

케크로프 토픽 제한 없음

9.1) rrrrκ under relatedω ((Kekrops)는 1RR 아래의 모든 관련 기사에서 정의한 바와 같이 마케도니아 관련 기사 및 그 기사들의 토크 페이지로부터 무기한 금지된다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

케크롭스는 1년간 금지되었다.

10.1) κεκρρωω(Kekrops)는 영어 위키백과에서 1년간 금지된다.

2009년 6월 11일 21시 29분 12대 2로 통과 (UTC)

리퍼7은 6개월 동안 금지

11) Reaper7은 영어 위키백과에서 6개월 동안 금지된다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 13대 0(기권 1회) 통과

Reaper7 1년간 주제 금지

12) Reaper7은 1RR 아래의 모든 관련 기사에 정의된 바와 같이 1년간 마케도니아 관련 기사와 그들의 대화 페이지에서 주제 금지를 받는다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

닉이 타일렀다.

13) Nick ts는 편집 전쟁을 훈계한다.

2009년 6월 11일(UTC) 21:29(기권 1회) 8대 5로 통과

알파도그777이 훈계했다.

14) 알파도그777은 편집전쟁을 훈계한다.

2009년 6월 11일 21시 29분(UTC) 9대 4 (기권 1회) 통과

1년간 금지된 SQRT5P1D2 항목

15.2) SQRT5P1D2는 1RR 이하 모든 관련 문서에서 정의된 바와 같이 1년간 마케도니아 관련 기사 및 해당 기사로부터 금지된 주제다.

2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (기권 1회) 통과 (UTC)

존 카터가 타일렀다.

17) 존 카터는 혼란과 비도덕성에 대해 훈계한다.

2009년 6월 11일 21:29 (UTC)에서 9대 0 (기권 5회) 통과

타이보가 타일렀다.

18) 타이보는 사적인 서신을 풀어 준 것에 대해 훈계한다.

2009년 6월 11일 21:29, 1 기권(UTC) 10대 3으로 통과

크리스오가 타일렀다.

19) ChrisO(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는, 합의점을 얻지 못한 채 편집자로서 크게 관여했던 분쟁에 있어서 보호 템플릿을 변경하고 보호 기사를 옮기는 것에 대해 강력하게 훈계한다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 13대 0(기권 1회) 통과

ChrisO desysooped

20) ChrisO(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 중재위원회의 세 번의 사전 중재 절차 과정에서 다음과 같이 훈계되거나 제한의 대상이 되었다.관리자 도구 남용에 대한 이스라엘 인종차별 사건, 2006년 9월, 코소보 사건, 전쟁 및 롤백 남용을 편집한 2006년 10월, 사이언톨로지 사건, WP에 대한 2009년 5월:BLP 위반 및 부적절한 sysop 작업.이 경우의 작용과 결합하여, 이것은 장기적인 패턴이다.그 결과 크리스오는 낙담했다.ChrisO는 통상적인 수단이나 중재 위원회에 요청하여 도구를 되찾을 수 있다.

2009년 6월 11일 21:29, 21:3 (기권 2회) 통과 (UTC)

Future Perfect at Sunlay가 훈계했다.

22) Future Perfect at Sunlight(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 다른 편집자에게 야만적이고 무례하며 모욕적인 행동의 긴 패턴을 보이고, 이와 관련하여 공동체의 우려를 해소하지 못한 것에 대해 강력히 훈계한다.이것은 어떤 편집자에게도 부적절하지만, 특히 관리자에게는 더욱 그렇다.

2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (기권 2회)에서 12대 0으로 통과 (UTC)

Future Perfect at Sunlation 제한

24) Future Perfect at Sunlation(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 1년간 편집 제한의 대상이 된다.행정관이 미개하거나 인신공격, 또는 불신임 가정으로 판단되는 편집을 할 경우 위반이 반복될 경우 일주일까지 잠시 차단될 수 있다.5블록 이후 최대 블록은 1개월로 증가한다.모든 블록은 #블록 및 금지 로그에 기록된다.

2009년 6월 11일 21:29, 8:2 (기권 3회) 통과 (UTC)

해돋이의 Future Perfect at Sunlay 임시로 소화가 중단됨

25.3) Future Perfect at Sunlight(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)는 사용자 행동 불량 및 관리 도구 오용의 결과로 3개월 동안 삭제된다.3개월이 지나면 그의 관리자 액세스가 자동으로 복원된다.

관리자 권한을 되찾는 즉시 Future Perfect at Sunlay는 그리스와 마케도니아에 관련된 주제 영역 또는 해당 주제 영역에 관련된 편집자와 관련된 관리 도구를 사용할 수 없게 된다."Future Perfect at Sunlay"가 이 제한을 위반할 경우 중재 위원회는 그의 관리자 권한을 일시적으로 또는 영구적으로 삭제하거나 제한을 변경할 수 있다.

2009년 6월 11일 21:29, 2 기권 2회 통과 (UTC)
2011년 6월 19일 16:37, 모션으로 대체됨(UTC)

단일 목적 고객 추천

26) 단일목적계정은 WP에 따라 편집하는 것이 적극 권장된다.SPA 및 기타 위키백과 정책.관심 주제를 다양화하는 것도 권장된다.

2009년 6월 11일 21:29, UTC에서 13대 0(기권 1회)으로 통과 (UTC)

남용 필터를 조이십시오.

28) 남용 필터 119는 현재 구성된 대로 "마케도니아"라는 단어와 관련된 모든 변경 사항을 기록하지만, 어떠한 편집도 차단하지 않는다.커뮤니티는 새로운 남용 필터 기준을 추가하는 것을 적극 고려할 것을 권고한다. "마세도니아"라는 단어를 "FYROM"(전체 구문이 아닌 5자 약어)로 변경하는 경우를 방지해야 한다.

2009년 6월 11일 21:29, 8:4 (기권 2회) 통과 (UTC)

논란이 있는 기사 이동/이름 변경 금지 연장

29) #1RR 이하 모든 관련 조항에서 정의한 마케도니아 관련 조항은 커뮤니티가 명명 분쟁에 대한 해결책을 찾을 때까지 이동/갱신할 수 없다.무단 이동이 발생할 경우 권한이 없는 관리자는 신속하게 이를 되돌릴 수 있다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 14대 0으로 통과

이름에 대한 컨센서스 설정

29.1.1) 이 사건이 종결된 후 7일 이내에 마케도니아로 알려진 4개 실체에 대해 선호하는 현재 및 역사적 명칭을 고려할 수 있는 논의를 개시한다.토론은 개회한 지 한 달 만에 끝난다.중재위는 토론 종료에 앞서 토론 과정에서 도출된 공감대를 평가할 미실천 행정관 3명으로 구성된 패널을 지정해 토론 종료 후 1주일 이내에 평가 결과를 보고할 예정이다.그 결과는 이 경우에 추가될 것이며, 패널에 의해 평가된 합의는 마치 명명 규칙인 것처럼 집행될 수 있다.

합의점을 평가할 때, 패널은 명명 규칙과 모호성의 원칙에 따라 설명되는 명확하고 합리적인 근거를 제공하지 않거나 중립적인 관점 정책 또는 신뢰할 수 있는 소스 가이드라인의 원칙과 일치하지 않는 의견을 무시하도록 지시 받는다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 11대 2로 통과

행정감독

30) 행정감독대상자인 행정관리자 X는 자신의 행정행위를 감독할 의사가 있는 선량한 행정자를 다른 행정관을 찾아야 한다.감독 관리자의 선택은 위원회의 승인을 받아야 한다.X는 편집 및 관리 도구 사용의 정상적인 영역 밖에서 감독 관리자를 찾도록 권장된다.만약 X가 행정 감독관을 찾는 것을 거부한다면, 그들은 요약해서 해고될 것이다.

감독 관리자가 위원회의 승인을 받은 후 6개월 동안, X는 감독 관리자에 의해 승인된 경우에만 관리 도구를 사용할 수 있다.주관과장은 도구를 사용할 수 있는 주제영역, 사용공구의 종류, 사용목적, 기타 필요하다고 인정하는 사항에 대하여 제한을 둘 수 있다.만약 X가 이 한계들을 준수하기를 거부한다면, 그것들은 요약해서 사라질 것이다.

이 기간 동안 감독 관리자는 X가 모든 관련 정책을 준수하고 프로젝트에 이익이 되는 방법으로 도구를 사용할 수 있도록 교육을 지원하고, 관리자에 적합한 방식으로 자신을 수행하도록 요청 받는다.

6개월의 기간이 끝나면 감독 관리자는 X가 도구를 올바르게 사용하고 감독 없이 적절하게 수행할 수 있는 준비 상태에 대해 위원회에 권고할 것이다.이 권고에 기초하여, 위원회는 X가 추가적인 감독 없이 관리자로 계속 활동할 수 있도록 허용하거나, X가 추가 감독을 받도록 요구하거나, 또는 요약해서 X를 해체할 것이다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC) 9:5 통과

ChrisO의 관리자 상태 2

31) 위원회는 ChrisO가 이 사건이 미결인 상태에서 관리자직을 사임했다는 점에 유의한다.ChrisO가 관리자 권한의 복원을 요청하려면 새로운 관리자 권한 요청 또는 본 위원회의 승인이 필요하다.ChrisO는 향후 편집에서 이 결정에서 표현된 원칙들에 대해 세심한 배려를 할 것을 촉구하며, 특히 향후에 관리직을 재첨부할 경우 더욱 그러하다.ChrisO는 그의 롤백 권한을 유지할지도 모른다.

2009년 6월 11일 21:29, 11:0 (기권 1회) 통과 (UTC)

집행

블록별 1RR 시행

1) 본 중재와 관련된 1RR 위반 블록은 1회 경고 후 1주간, 1주차 블록 후 1개월 이내, 1개월차 블록 후 6개월 이내, 무기한 블록 및 금지 옵션을 고려할 수 있다.모든 블록과 금지는 #블록과 금지 로그에 기록된다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 12대 0으로 통과

재량제재

2.1) 이 분쟁에 관련된 모든 조항은 마케도니아 사건 "WP:ARBMAC".그러한 제재는 ARBMAC 재량항소 절차에 따라 항소될 수 있다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 12대 0으로 통과

커뮤니티 리뷰

4) 본건 시행규칙에 따라 관리자가 부과하는 주제 금지 및 기타 조치는 지역사회 검토에 개방되어 있다.지역사회는 주제제한을 연장하거나 주제제한을 멘토링과 편집제한으로 대체하는 등 제재 수정이 자유롭다.

2009년 6월 11일 21:29(UTC)에서 12대 0으로 통과

수정사항

운동(2011년 6월)

1) 위키백과에서 발의된 동의서:중재/요청/수정:

위키백과의 25.3 교정:중재/마케도니아 2("Future Perfect at Sunlight at Sunlation")에 대한 요청이 해제되어 즉시 효력이 발생한다.Future Perfect at Sunlay(말·공헌·블록·보호·삭제·페이지 이동·권리·RfA)는 자신이 관여하는 지역의 행정행위를 지도하는 정책을 준수하고, 그리스·마케도니아 관련 분야의 충돌을 피하기 위해 특별히 주의할 것을 당부한다.

2011년 6월 19일 15:09, 16:40, 11:0으로 통과(UTC)

모션(2018년 6월)

중재 위원회는 위키피디아가 다음과 같이 명확히 한다.명명 규칙(마케도니아)은 RfC 토론에 의해 수정될 수 있다.토론은 개회 후 최소 1개월 이상 개방 상태를 유지해야 하며, 합의는 세 명의 불연속 기고자로 구성된 패널이 평가해야 한다.합의점을 평가할 때, 패널은 명명 규칙과 모호성의 원칙에 따라 설명되는 명확하고 합리적인 근거를 제공하지 않거나 중립적인 관점 정책 또는 신뢰할 수 있는 소스 가이드라인의 원칙과 일치하지 않는 의견을 무시하도록 지시 받는다.

2018년 6월 17일 14:30(UTC) 모션으로 10대 0으로 통과

블록, 금지 및 제한 로그

이 결정의 해결책에 따라 모든 블록, 제한, 금지 또는 확장을 여기에 기록하십시오.최소 정보에는 관리자 이름, 날짜 및 시간, 수행된 작업 및 수행 근거가 포함된다.