위키백과:관리/다니엘 케이스 요청

Wikipedia:
다음의 논의는 성공적인 관리 요청의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.


대니얼 케이스

최종(40/5/3); 2007년 7월 5일, 11:56, 종료(UTC)

대니얼 케이스 (토크 · 기고) - 대니얼 케이스는 훌륭한 위키백과 편집장이며 훌륭한 관리 후보다.11명의 위키백과 주제의 멤버로 최소 3개(패션, NY 노선, 그리고 역사 유적지)에 참가하고 있다.그는 4개 기사(제이콥슨 대 미국, 뉴콜라, 안나 윈투어, 미국 9번 국도)를 좋은 지위에 올려놓은 원동력이었고, 그가 피처링으로 작업 중인 <악마의 옷 프라다>(영화)에서 꾸준한 향상을 이뤄내고 있다.그의 토크 페이지는 {{업데이트됨DYK}}은(는) 자신이 만들거나 확장한 기사를 통해 공지한다.그는 그 주제에 대한 많은 토론에 대한 그의 기여로부터 많은 이미지를 기여하고 공정한 사용에 대해 완전히 이해한다.

다니엘은 이미 관리 도구가 도움이 될 분야에 관여하고 있다.그는 거의 100건의 AIV 보고서(100건의 편집)를 포함하여 반반반관주의를 하고 있다.[1] [2] [3] [4] 그는 새로운 페이지 패트롤러로, 모든 XfD 토론에서 그가 기여한 것처럼 일관되게 지적이고 정책에 기반을 둔 AFD로 빈번한 여행을 이끈다.[5] [6] [7] [8] 그는 이미 ANI에서 이따금씩 참가하고 있는데, 여기서 그의 논평은 그가 현명하게 도구를 사용할 것임을 나타낸다.[9] [10]

여기에다 지난 몇 달 동안 실제로 참여가 늘고 있는 다작 편집자다.위키피디아는 이 편집자에게 대걸레를 줌으로써 이익을 얻을 것이다.-체이서 -T 21:39, 2007년 6월 20일 (UTC)[응답]

후보, 여기에 후보 수락 표시:

나는 받아들이고 있다.다니엘 케이스 04:44, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]


후보자를 위한 질문

후보님, 위키피디아를 관리자로 모시겠다고 제안해 주셔서 감사드린다.참가자에게 지침을 제공하기 위해 다음과 같은 선택적 질문에 답변할 수 있다.

1. 어떤 행정업무에 참여할 생각이십니까?
A: 처음에는 주로 관리 업무의 기본이라고 보는 것, 기사 삭제, 같은 것에 대한 토론 종결, 반달 차단.나 자신에 대한 자신감이 커지면 편집자로서 했던 것처럼 그 일의 다른 측면으로 나아갈 것이다.

나는 또한 이미지 삭제 백로그를 정리하려고 한다.내가 살아 있는 사람들에게 적용되는 대체 가능한 공정 사용 정책과 어느 정도 차이가 있다는 것은 대단한 비밀은 아니지만, 그것은 전체 이슈에서 다소 작은 부분이다.그냥 앉아 있는 여러 가지 이유로 우리가 지워야 할 사진들이 많다.다니엘 케이스 04:51, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]

2. 위키백과에 가장 많이 기여한 것은 무엇이며, 그 이유는?
A: 체이서는 내가 그 수준으로 발전한 네 개의 GA를 인용했는데, 이 모든 것이 결국 FA 지위가 될 가능성이 있다고 본다.나는 또한 독자들에게 내가 특히 자랑스럽게 여기는 B급 기사를 소개할 것이다.
  • 슬라이드 마운틴(뉴욕 얼스터 카운티): 각주(각주)와 트레일 맵(Trail map)으로 GA, IMO. 스노우슈에는 각주(각주)도 있어야 하지만 상당히 포괄적이다.
  • 악마는 프라다를 입는다(영화):내가 만든 가장 포괄적인 기사, 가장 꼼꼼하게 소싱한 기사.WT에 대한 논의와 태그에 따라 생산 이력 섹션을 별도의 기사로 돌리면:FILM, 그것은 GA(제작사 또한 그 자체로 명목상의 가치가 있을 수 있다)이다.
  • 모든 WP:NYSR 기사에 대해 많은 작업을 해 본 적이 있는데, 그 프로젝트에서 선별된 기사에 대해서는 다음과 같이 언급하였다.뉴욕 주 52번 국도, 뉴욕 주 208번 국도, 뉴욕 주 55번 국도, 뉴욕 주 17K번 국도, 뉴욕 주 747번 국도(모두 내가 사는 곳 주변에 위치하는 것임)이다.나는 또한 그 프로젝트에 대한 또 다른 훌륭한 공헌으로 뉴욕의 6번 국도를 지적하고 싶다.
  • 더치 리폼 교회(Newburg, New York)는 내가 WP:NRHP를 위해 한 최고의 글이다. 또한 GA 지위에 조금 더 많은 작품이 있다.나는 또한 내가 몽고메리 워스트드 밀스에 넣은 것이 자랑스럽다.
  • '메들랜드의 기적'은 내가 생각했던 것보다 더 많이 넣게 된 기사들 중 하나였는데, 그 결과는 아마도 인터넷에서 그 연극에 대해 알아내기에 가장 좋은 곳일 것이다.나는 아직도 GA에 가져가기 전에 몇 가지 사항과 더 일관된 인용구가 필요하다고 생각하지만, 내용은 분명히 거기에 있다.그것은 또한 허블을 크게 향상시키고 쿼터백 무릎을 꿇는 것으로 조금 더 이어졌다.나는 운동을 많이 하지는 않지만 좋아하는 운동은 많이 한다.
  • 제니퍼 피츠제럴드는 논란의 소지가 있는 주제에 대해 NPOV의 안정적인 기사로 남아있다.
  • 기사와는 별개로 최근 들어 별로 하지 않고 있는 AFD에 대한 내 작업이 자랑스럽다.나는 또한 WP를 얻기 위해 많은 것을 했다.오랜 기간 연체되고 절실히 필요한 프로젝트인 패션은 지난 3월 대부분의 기간 동안 1,000개 이상의 미평가 기사를 평가해 왔다.나는 최근에 그 일에서 벗어나 쉬고 있지만, 여전히 최고 수준의 카테고리를 분산시키는 것과 같은 가끔 집안일을 한다.

    필자는 또한 비록 그들이 궁극적으로 충분한 지지를 이끌어내지 못하였더라도, 공정한 사용 이미지를 대체할 수 없다고 생각할 수 없는 경우에 대한 몇 가지 지침을 마련하려고 노력한 것이 옳다고 생각한다.기준이 진화하고 선례가 정해지고 있기 때문에 결국 그런 페이지를 갖게 될 것이라고 생각한다.

3. 과거에 편집 문제로 갈등을 겪었거나 다른 사용자가 스트레스를 준 적이 있는가?어떻게 대처해 왔으며 앞으로 어떻게 대처해 나갈 것인가?
A: 물론이지...이렇게 오래 있으면 안 돼, 나만큼 편집도 많이 하고, 머리도 못 쓰게 돼.가장 잘 대처하는 방법은 휴식을 취하고 마음을 가라앉히는 것이다.잠을 자고, 컴퓨터를 끄고, 다른 영역을 편집하고, 인터넷을 로그오프하고, 폭력적인 비디오 게임을 해서 여러분의 악화를 없애라.내가 얼마나 많이 이 일을 했는지 말할 수 없고, 어느 정도 숙고한 후에, 다른 사용자가 적어도 어딘가에 일리가 있다는 것을 깨달았다(가장 최근의 사례 참조).보통 그들은 당신의 요점을 기꺼이 인정하고, 당신은 거기서 합의된 해결책을 찾을 수 있다.다니엘 케이스 2007년 6월 21일(UTC) 16:15[응답]
사용자의 선택적 질문:아부바달리
4 관리자로서 이미지 사용과 미확정 자료의 사용에 대한 정책을 충분히 숙지하고 있다고 생각하십니까? 관리자로서, 이미지 삭제의 계속 증가하는 백로그를 정리하는 데 도움이 될 수 있다고 생각하십니까?
A: 네.대체 가능한 공정 사용을 위해 삭제해야 하는 대부분의 경우, 그다지 모호하지 않다.현재 카테고리에 있는 항목 보기:대체 가능한 공정 사용은 2007년 6월 22일 이후에 결정되어야 하며, 나는 주저하지 않고 꽤 많은 부분을 삭제할 것이다.카테고리 내에서도:대체 가능한 공정 사용 이미지에는 논쟁의 여지가 있지만, 분쟁 태그가 대체 가능성을 다루지 않는 곳에는 지금 당장 갈 수 있는 많은 것들이 있다.그 기준이 어떻게 시행되는지에 대한 나의 차이에도 불구하고, 나를 괴롭혔다. 그래서 많은 이미지들이 삭제 또는 삭제될 수 있도록 태그가 붙었다. 그리고 나서 언급된 7일이 훨씬 지난 뒤에야 삭제될 수 있었다.최근 상황이 개선되고 있지만 우리는 그 정책을 심각하게 받아들이지 않는 것 같다.

나는 대체성에 대한 더 엄격한 규칙에 대한 나의 과거의 일부 반대는 내가 그것들을 만든 이후부터 언급되어 왔다는 것을 인정한다.이미지 업로드 페이지와 업로드 마법사 페이지는 이제 새로운 업로더에게 정책을 훨씬 더 잘 알려준다.나는 그들이 정책 변경 전에 시행되었더라면 좋았을 텐데, 늦었더라면 좋았을 텐데.

FUC 1(a)와의 차이가 그러한 이미지 삭제 여부를 결정하는 데 역할을 할 것이라는 우려가 있다면, 나는 내가 전적으로 동의하는지 아닌지를 다른 위키피디아 사람처럼 정책에 얽매여 있다고 생각한다.나는 이미지에 교체 가능한 것으로 태그를 달았고, 그것들을 삭제하는 것을 보았다.나는 그 정책을 시행할 것이다.다니엘 케이스 20:39, 2007년 6월 22일 (UTC)[응답]

일반 의견

비판은 건설적이고 예의 바르게 해달라.지명자에 대해 잘 모를 경우, Special:기고/논평을 하기 전 다니엘 사건.

토론

지원

  1. 명명자로 지원.--Chaser - T 05:13, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  2. 이 프로젝트에 대한 그의 기여는 놀랍다.그에게 추가 도구를 줄 때가 되었다. --Siva1979Talk to me 06:22, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  3. 지원 기부 이력을 꽤 거슬러 올라가면 정책에 대한 만족스러운 지식을 가진 공손한 사용자를 보게 된다.— 오카테서T 08:21, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  4. 지지하다.나는 오래 전부터 다니엘 케이스의 많은 기여와 도움이 되는 태도에 주목해 왔다. 비록 우리의 길은 좀처럼 넘지 않았지만 말이다.이 프로젝트는 가치 있고 합리적인 편집자에게 추가적인 도구를 제공함으로써 이익을 얻는다.모든 관리자가 모든 규칙을 집행할 필요는 없다. ·:······· 10:40, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  5. 지지하다.아무 문제도 보이지 않는다.사용자는 충분한 경험을 가지고 있으며, 질문에 대한 답변은 관리자에 대한 좋은 이해를 보여준다.월튼talk 12:38, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  6. 지지하다.그 지원자는 상당한 기여를 하고 있으며 일부 지원자는 GA 지위에 오르는데 도움을 주었다.나는 어떤 잠재적인 문제도 보이지 않는다.2007년 6월 28일 (UTC) 13:02 (응답)
  7. 수포트, 역시 문제없음. -- 피닉스2 14:55, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  8. 지원, 우수한 사용자, 그리고 이미지 관리자가 더 필요하다.Wizardman 15:55, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  9. 지원 - 위키백과에 훌륭한 기여를 해왔다.위키프로젝트 국가 사적지 등록.나는 또한 마샤 알렌의 삭제 검토와 관련된 상황에 대한 그의 사용자들의 토크 기여도 확인했다.그는 토론이 격화되더라도 자신이 믿는 바를 당당하게 말할 용의가 있지만, 미개한 것은 아니었다.그것은 관리자가 가지기에 좋은 특성이다. --엘크만 19:02, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  10. 지지하다.좋은 태도, 좋은 경험, 좋은 목표.~EdBoy[c] 19:52, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  11. 지지하다.기사를 잘 쓰고, 정책을 잘 알고, 친절하기도 하고...뭘 기다려요?:) 핀볼22 20:45, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  12. Elaragirl 기념비 지원.리아나 (대화) 2007년 6월 28일 21:25 (UTC)[응답하라]
  13. 지원 기본 답은 훌륭하다.나는 대니얼을 몇 개의 단추가 더 달린 단추 몇 개만 더 있으면 말이야.—Anas 21:39, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  14. 이 사용자의 문제를 지원하지 마십시오.아칼라마리 22:21, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  15. Symbol support vote.svg 지지하다.풍부한 경험은 분명히 잘 될 것이다.행운이 있기를:) Matt/TheFearow (Talk) (Contribs) (Bot) 22:54, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  16. 강력한 지원' - 좋은 사용자.DYK와 잘 어울린다.블랑구옌 (바나나부켓) 02:07, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답하라]
  17. 열심히 일하고 예의 바른 사용자 지원. -- JA10 Talk • 기여 04:20, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]
  18. 테렌스 13:31, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]
  19. 지원--MONGO 14:12, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]
  20. 지원 - 이 사용자에게 걸레를 주어라. --Tλε RαnΔατor (ταlκ) 14:32, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]
  21. 지원 - 나는 그의 질문에 대한 답을 좋아하고 사용자는 공손하게 열심히 일하는 것처럼 보인다.청소기를 줘라..헤헤..--코메트스타일스 18:39, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]
  22. 지원 이것은 좋은 사용자다.아래에서 제기되는 문제들 때문에 내 지지가 그렇게 강하지는 않지만, 그래도 그를 지지할 것이다.--1987년 6월 29일 (UTC) 경 제임스 폴로 † 22:31】
  23. 비슈윈60이 종종 커먼스에 대해 지적하듯이, 지원 커먼즈는 위키백과가 아니다. 그래서 그가 여기서 위키백과와 관련이 없는 문제를 제기하는 것은 아이러니하다.그래서 그것을 무시하고, 나는 지지하지 않을 이유가 없다고 본다.주요 (대화) 2007년 6월 29일 23:31 (UTC)[응답]
    • 나의 반대자는 위키피디아 정책/가이드라인에서 업로드 히스토리가 커먼즈 카피에 표시되어야 한다고 명시하고 있는 사실에 대해 이야기하고 있었다.그 중 일부는 위키백과(로컬)의 복사본이 커먼즈 복사본과 정확히 일치하는지 확인하는 것이었다.(→젤자니 - 생선) 2007년 6월 29일 23:35 (UTC)[응답]
    반대할 만큼 큰 문제는 아니라고 본다.내 생각에 그는 앞으로 더 조심할 것 같아.주요 (대화) 2007년 6월 29일 23:39 (UTC)[응답]
  24. 이 RfA에서 지원할 충분한 이유 지원.2007년 6월 30일(UTC) 선장 판다 04:51[응답]
  25. 지원 그는 겸손한 것 같고, 관리자라면 자신감이 필요하다는 것을 알 만큼 똑똑하다.2007년 6월 30일 07시 39분에Talk Page (UTC) [응답하라]
  26. 지지 좋은 후보, 신뢰할 수 있는 후보.네. -- Jreferee 22:40, 2007년 6월 30일 (UTC)[응답]
  27. 지원 나의 경험은 이 편집자와 긍정적인 상호작용을 해왔다.타이레니우스 02:50, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답하라]
  28. 지명자별 지원.Peacenter 06:06, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]
  29. —AldeBaer (c) 19:54, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]
  30. 지원 나는 이 편집자의 작품을 직접 알지는 못하지만 위에서 읽은 내용이 마음에 든다.그는 이미지 규칙도 어느 정도 자세히 알고 있는 것 같다.나는 반대파 유권자들이 발견한 그 어떤 자료에도 아직 감명을 받지 못했다.에드존스턴 21:58, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]
  31. D. 리코더 22:01, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]
  32. 아주 좋은 후보를 강력히 지지해야지 말썽꾸러기가 아니다.그는 훌륭한 행정관이 될 것이다.미치32 23:55, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]
  33. 더 많은 관리자 지원블랙 해리 (공헌 강조) 04:13, 2007년 7월 2일 (UTC)[응답]
  34. 지지는 훌륭한 행정관이 될 것이고, 어떤 반대도 내가 이것을 재평가하게 만들지는 않을 것이다.데이브윌드 17:30, 2007년 7월 2일 (UTC)[응답]
  35. Good 'pedia builder'를 지원하십시오.나는 AfD에서의 반응에 주목한다. 그러나 관리인은 참여자일 것이기 때문에 또한 차단하지 않을 것이다.전반적으로 이 사람에게 대걸레.치어(Casliber, talk · concer) 08:43, 2007년 7월 3일(UTC)[응답]을 줌으로써 얻을 수 있는 것이 훨씬 더 많다.
  36. 좋은 후보를 지지하십시오.우리는 더 많은 행정관이 더 필요해— 오메가트론 17:45, 2007년 7월 4일 (UTC)[응답]
  37. 2007년 7월 4일(UTC) 자란다 19:18, 벨트 아래 일부 기사를 쓰면서 경험 많은 후보를 지지한다[응답하라].
  38. 지원은 능력 있고, 열심히 일하는 모더니스트 20:20, 2007년 7월 4일 (UTC)[응답]
  39. 약한 지지 Bryson에 의해 추앙된 그 차이점들은, 비록 그것이 명백하고, 그의 전체적인 기여 이력에 의해 증명된 DC의 태도와 모순되는 것처럼, 그들은 테너와 성질을 보여주고 있다. 그들은 한 사람이 할 수 있는 편집조차도 하지 말아야 하는, 심지어 그것을 할 때 자주 등장할 때조차 특징지어서는 안 되는, 심지어 브라이슨에 의해 추앙된 차이점이 있다.e qua admin이 다소 파괴적인 것으로 판명될 수도 있지만, 나는 사실 완전히 탈피한 것들이 있고, 걱정할 필요가 없는 재발에 대해 안전하게 말할 수 있다고 생각한다. 그리고 나는 여기서의 불경함이 그런 것이라고 생각한다.그렇다면 전반적으로 DC의 숙고 성격, 이성적인 판단력, 선량한 성격 등을 고려했을 때 후보자가 sysop(p)이 되는 사업에 미치는 순효과는 긍정적일 수밖에 없다고 본다.조 02:25, 2007년 7월 5일 (UTC)[응답]
  40. 확실한 후보군.다니엘 06:37, 2007년 7월 5일 (UTC)[응답]

반대하다

  1. 강한 반대 당신은 충분히 편집하지 못했지만 --LucasBunchi 16:04, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답하라]
    부족하다고? 응? 예를 좀 들어줄래?구체적인 예를 제시하거나 근거를 제시하지 않으면, 당신의 논평(RFA는 투표가 아니라는 것을 기억하라)은 무시될 가능성이 있다. --Elkman(Elkspeak) 20:50, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답하라]
    나는 모든 사람들이 이전에 총 15일 + 4일에 걸쳐 이루어진 루카스 번치의 198개 편집본(스파이일러: 그것들은 대부분 스팸 환영이다.주요 (대화) 2007년 6월 29일 23:35 (UTC)[응답]
  2. 현재 하원에 올리기 시작했지만 제대로 하지 못하고 있다.하원에 몇 가지 중요한 정보가 남아 있다.이것과 일부 FUC 논란 때문에, 도구의 필요성과 모범이 되는 것은 아직 정당화되지 않았다.더 나쁜 것은, 관리자가 다른 사용자들에게 모범을 보여야 한다는 것이다; 그는 확실히 이미지 정책에 모범을 보이지 않았다.이 물건은 지금 당장 반대 없이 무시하기에는 너무 최근의 것이다. (→젤자니 - 생선) 2007년 6월 29일 (UTC) 19:14, 29 (응답)
    당신이 인용하는 문제의 예를 들어 주시겠습니까?--Chaser - T 20:48, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답하라]
    물론이지공용:이미지:Walden, NY, skyline.jpg, 이미지에서 마이그레이션:월든, 뉴욕 스카이라인 jpg가 바로 내가 말하는 문제야GNU FDL은 편집 이력이 있어야 한다고 명시하고 있다. (→젤자니 - 생선) 20:52, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]
    역사 왜곡이 가능할까?할 수 있을 것 같지 않다.게다가, 난 그게 정말 잘못되었다고 생각하지 않아, 만약 그것이 위반이라면, 거의 모든 일반인들의 움직임이 그것을 위반하는 거야.마법사맨 21:47, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]
    하지만, 이것이 밝혀지더라도, 나는 내가 하원에 업로드한 모든 무료 이미지들을 옮기기 시작하고, 내가 만들거나 그곳에서 발견하는 모든 새로운 무료 이미지들을 업로드하기 시작할 어떤 이벤트 계획에서도 한다.최근에 그것을 했을 때, 나는 그것이 예전보다 훨씬 더 사용자 친화적이 되었다는 것을 보았다.그것도 가능할지 몰랐는데, 히스토리를 전송하는 것(어떠한 경우에도 대부분 원본 업로드만 하는 것)나는 Commons를 사용하고 있었다.그 후 전송 도중에 파우더를 가져간 도우미, {{정보}} 템플릿으로 직접 완성했다.또한, 몇몇 오래된 이미지들은 나의 이전 디지털 카메라에서 찍혔고, 2005년 여름 하드 드라이브 충돌에서 원래 형태로 살아남지 못했기 때문에, 나는 업로드할 원본 파일이 없었다.그렇게 하면 사라진 이력이 설명될 수 있다(Vish, 이 일을 어떻게 하는지 더 잘 설명해 주고 싶다면, 메모를 남겨주시오.나는 확실히 그것을 바르게 하고 싶다.다니엘 케이스 01:30, 2007년 6월 30일 (UTC)[응답]
    업데이트: 나는 당신이 무슨 이야기를 하고 있는지 알아내고 그것들을 적절한 커먼즈 페이지로 이동시켰다.다니엘 케이스 05:31, 2007년 6월 30일 (UTC)[응답]
    귀속 이력을 말씀하시는 거라면 다니엘이 (하원 계정으로) 그 이미지를 하원에 직접 업로드한 곳은 별로 중요하지 않다고 생각한다.그는 그 모든 이미지들을 없애기 위해 {{db-g7}}라고 태그를 붙일 수도 있었다.--Chaser - T 21:57, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]
    아래에 언급된 바와 같이, 나는 이제 이 후보에 반대해야 할 또 다른 이유가 있다. 즉, 때때로 AGF-ness의 부조리와 부조화.첫 번째 링크에서 명명자를 차단하시겠습니까?부조화는 관리자가 갖춰야 할 자질이 아니며, 아래의 사건들은 너무 최근의 것이어서 무시하기 힘들다.(→젤자니 - 생선) 22:31, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]
    그는 6시간 후 토크 페이지 다음 포스트에서 그 부분을 찍었다.--Chaser - T 00:04, 2007년 7월 2일 (UTC)[응답]
  3. 강한 반대 - 주로 나는 3번에 대한 그의 대답을 믿지 않기 때문이다 [11], [12].두 명의 다른 편집자가 그의 기사를 afd에 지명하지만, 그것은 항상 나쁜 믿음의 이름이다. 그가 진정하기 위해 멈춘 것처럼 들리지 않는다.-Bryson 22:24, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]
    2만 3천 편집의 맥락에서 보는 것이 공평하지만, 첫 번째 차이점을 너에게 주겠다.누가 AFD에서 그들이 만든 기사 때문에 짜증을 내지 않았을까?두 번째 AFD에서는 "진심하고, 심각하게 주목할 만한 주제"가 전체 후보자로 선정되었는데, 이는 제1차 AFD의 주장인 체이서 - T 00:04, 2007년 7월 2일 (UTC)[응답]조차 다루려 하지 않는다.
    그 반응은 항상 정중했어야 했다.(→젤자니 - 생선) 00:31, 2007년 7월 2일 (UTC)[응답]
    사실, 그러나 실수하는 것은 인간이며, 이러한 것들은 편집자의 총체적인 기여의 맥락에서 볼 필요가 있다.타이레니우스 00:57, 2007년 7월 2일 (UTC)[응답하라]
    상관없어.시민성은 AFD, RFC 등 어느 맥락에서든 항상 지켜져야 하는 정책이다.이러한 사건들은 이 RFA의 범위에서 무시하기에는 너무 최근의 것이다. (→젤자니 - 생선) 02:04, 2007년 7월 2일 (UTC)[응답]
  4. 반대 - 위에 언급된 바와 같이 [13]과 [14]에서 그의 끔찍한 반응을 살펴보자.너무 최근의 일이었다.관리자는 항상 냉정한 머리를 유지할 수 있어야 한다.그 후 지명된 사람을 나쁜 믿음이라고 부르는 것은 정당화될 수 없다.또한 다니엘은 이 사건을 "속도위반"으로 처리해 줄 것과 지명자를 "차단해달라"고 요청했다.관리자 권한은 이렇게 사용할 수 없다. --Abu badali 13:29, 2007년 7월 2일 (UTC)[응답]
  5. 반대 이전 두 개인이 제기한 문제는 이 개인이 콘텐츠 분쟁에서 행정력을 사용할 것을 우려하게 만든다.두 번째 diff에는 이들이 언급한 내용 외에 공감대가 변화할 수 있다는 인식 부족을 반영할 수 있는 포인트가 담겨 있다.GRBERRY 19:34, 2007년 7월 3일 (UTC)[응답]
    나는 이 유권자들의 우려를 존중하며, 나는 그들에게 부쉬테일즈가 유목민으로 만들어지는 것을 막았다고 제안한 것에 대해 사과할 것을 지시할 것이다.내가 만든 몇 백개가 넘는 기사들(계속 세지 않고, 게임이 아니다)에서 나는 삭제 대상으로 지명된 기사를, 특히 그 당시 메인 페이지 DYK에 실려 있던 기사는 한 번도 본 적이 없었고, 나는 그것을 조금 개인적으로 받아들였다.한 번만 더 수정하면 내가 다시 수정할게.나는 그것을 만든 직후에 정말로 후회했다; 나는 정말로 그것을 끝내야 했다.그래서 나는 AFD가 일단 폐쇄되면 사과하기로 결정했다.최근에 여기서 말한 것처럼 과거 불친절의 또 다른, 보다 노골적인 사례에 대해 "그것은 당신이 하는 일이 아니라 다음에 하는 일"이라고 말했다.

    나는 ...와의 분쟁에 관계된 사람을 실제로 차단할 생각은 결코 없다.RFC가 탈모로 가는 급행열차라는 걸 알 만큼 충분히 읽었어.나는 행정가들이 같은 말을 하는 것을 충분히 봐왔고, 심지어 그런 것으로 나를 협박하는 것조차 하면서 의견의 차이에 말려든 행정관을 한 번도 본 적이 없다.그것은 나를 감동시킨다.행정 101: 논쟁에 연루되었다면 막을 사람이 되지 말라.그것은 당신을 나쁘게만 보이게 할 뿐만 아니라 위키피디아를 나쁘게 보이게 한다.

    제2차 AFD에 대해서는, 물론 나는 유목민에게 불쾌감을 표시하는 것을 부끄러워하지 않았지만, 나는 같은 제안을 하지 않았다.나는 공감대가 바뀔 수 있다는 것을 충분히 알고 있다. - 우리는 브라이언 페퍼스를 재현하는 것을 고려할 수 있는 1년을 스스로에게 주었고, 결국 우리가 그 기사를 삭제한 것이 옳았다는 것이 밝혀졌다.나는 또한 그 영상의 스타인 조디 베한이 현재 별도의 기사를 쓸 자격이 없다고 주장해온 편집자들의 의견에 동의하게 되었고, 우리는 곧 그 기사를 리디렉션할 것이다.

    그러나 나는 몇 주 전, 그리고 여전히, 제2차 AFD 지명자가 "몇 달이 지났는데도 이 비디오는 여전히 세상을 바꾸지 않았다"는 것 외에 진정으로 변화된 합의점을 반영하지 않았다고 느꼈다. 즉, 광범위하게 적용된다면 우리에게 많은 기사가 들리게 될 것이다(그리고 나는 의도적으로 그 문제에 대한 격론이 있은 지 몇 주 후에 기다렸었다.비디오는 기사를 작성하기 위해, 근대를 피하기 위해 사라졌었다.그 삭제에 대한 실질적인 새로운 논쟁은 진전되지 않았고, 나는 계속적으로 주목해야 한다는 증거를 발견했고, 마무리 관리자는 처음보다 더 잘 유지 논쟁의 강도를 인식했다.다니엘 케이스 20:49, 2007년 7월 3일 (UTC)[응답]

    그럼에도 불구하고, 이것은 너무 최근의 것이고 불행히도 이 시점에서 변명의 여지가 없다.(→젤자니 - 생선) 21:24, 2007년 7월 3일 (UTC)[응답]
    다니엘, 왜 위의 3번 질문에 대한 답변에서 이 사건을 언급하지 않았니? --Abu badali 22:04, 2007년 7월 3일 (UTC)[응답]
    왜냐하면 a) 그 질문은 다소 광범위하게 표현되어 있고, 단지 일반적으로 당신이 그것을 어떻게 다루는지에 대해 구체적인 갈등 사례를 묻지 않기 때문이고, b) 더 중요한 것은, 나는 원한을 품지 않는다는 것이다(만약 내가 그랬다면, 당신과 나는 여기서 진심으로 협력하지 않았을 것이다).내가 겪어온 대부분의 편집 분쟁은 단지 한 당사자가 그것을 내려놓고 그것이 더 심각한 수준에 이르기 전에 넘어가는 것으로 끝났거나, 혹은 우리 둘 다 우리가 함께 일하고 그렇게 할 수 있는 곳을 깨닫고 더 자주 RfC의 수준에 도달한 적이 없기 때문에(그리고 나는 차단된 적이 한 번도 없었기 때문에), 나는 그냥 용서하고/또는 잊어버리는 경향이 있다.특별한 편집 분쟁은 정말 장기적인 것으로 내 마음속에서 두드러진다.만약 AfD에 관련된 사람과 내가 다른 기사를 쓴다면, 나는 선의를 가지고 그들에게 과거를 강요하지 않을 것이다.실제로 내가 위에서 링크된 토크 페이지에서 제안된 조디 베한과 합병을 논의하던 편집자 중 한 명은 사실 기사를 삭제해야 한다고 주장하는 편집자였다.그러나 나는 거기서 그에게 불리하게 여기지 않았고, 우리는 어떻게 해야 하는지에 대한 합의에 도달했다.

    또한 실시간이 있고 위키백과 시간이 있다.그 AFD는 몇 주 전이었는데, 내가 편집하는 수준에서 보면 정말 밀레니엄처럼 느껴진다.나는 그런 일에 그렇게 오래 한을 품을 수 있는 그런 사람이 아니다.나도 가끔은 그랬으면 좋겠지만, 그렇지 않아.다니엘 케이스 03:03, 2007년 7월 4일 (UTC)[응답]

중립

#지금은 중립. 위의 내 질문에 대한 너의 답변과 너의 다른 수정사항들에 근거하여. 당신은 우리의 콘텐츠 사용에 대한 모든 정책을 단순히 회수 가능성의 문제로 보는 것 같다. (10가지 기준 중 첫 번째 기준일 뿐이다.) 우리 정책을 오해하는 행정관은 충분하다. --아부바달리 21:07, 2007년 6월 22일 (UTC) 반대하기로 변경. --아부바달리 13:29, 2007년 7월 2일 (UTC)[응답]

  1. 일단 중립.나는 여전히 당신이 동의하지 않는 정책을 시행할 것이라는 우려가 있고, 당신이 당신의 RFA 1분기에 문제가 있었다고 정말로 진술했다.페드로 챗 07:36, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  2. 중립 나는 여기서 지지 쪽으로 기울고 있지만, 그것을 완전히 줄 준비가 되어 있지 않다.나는 위에 언급된 문제들이 변함없는 내용으로 해결될 수 있다고 믿지만, 현재로서는 내 지지를 멀리하기에 충분하다.Jmlk17 22:38, 2007년 6월 28일 (UTC)[응답]
  3. 중립적이긴 하지만, 나는 그가 그의 논평에 대한 단어와 발표를 할 필요가 있다고 생각한다.예를 들어, 나는 사람들이 직접 해석하기 때문에 "당신"[15]이라는 단어로 시작하는 문장들에 대해 그리 열광적인 팬은 아니다.투시데 21:58, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]
좋은 지적이야.내가 정말로 마음에 새겨야 할 건설적인 비판.내 주의를 끌게 해줘서 고마워.다니엘 케이스 01:21, 2007년 6월 30일 (UTC)[응답]
  1. 나는 이번 RfA가 끝나기 전에 공정 사용 정책에 대한 현재의 입장을 좀 더 충분히 다루고 명확히 해야겠다고 결심했다.작년 가을에 처음 마음이 동요된 이후부터 진화한 것이다.

    업로드 페이지를 통해 새로운 편집자에게 적절히 알리지 못한 점, 삭제된 많은 이미지를 대체하려는 조직적인 노력이 부족한 점 등 당시 내가 불평하고 있던 몇 가지 사항들이 그 이후로 다루어졌다(WP: 참조).내가 곧 합류하게 될 WPFI는, 비록 이러한 것들이 지난 여름의 FUC 개정을 완전히 이행하기 전에 이루어졌어야 했다고 여전히 믿고 있지만, 후자를 위해, 나는 곧 합류할 것이다.

    나는 (공적으로 접근이 가능한 한) 장소나 사물의 공정한 사용 이미지를 삭제하는 것(대중의 합리적인 부분에 대한 사진 촬영이 가능하다면)에 대해 실질적인 논쟁을 벌이지 않는다.그러나 나는 주목할 만한 살아있는 사람들의 이미지를 둘러싼 문제가 현재 우리의 정책이 인정하는 것보다 더 복잡하다고 믿는다(그들은 결코 완전히 거짓말일 수 없고, 공짜일 수 없다), 그리고 우리가 모든 공정한 이미지를 배제하는 데 있어서 독일이나 스페인어 위키피디아들을 모방하기를 계속 바라는 일부 행정가들은 (내가 그 이미지를 사용하는 것을 허락받을 수 있을지 모른다)내 개인적인 담화에서 자기희생적 난독증 "비자유"?)그 목표를 은밀하게 더 나아가기 위해 지나치게 넓은 방식으로 살아 있는 사람들에게 적용되기 때문에 엄청난 대체성을 보여 왔다.WP 초안 작성:REFU는 몇몇 분쟁들이 발생하기 전에 과감하게 해결하려고 시도했다; 나는 그것이 실패했다고 본다. 왜냐하면 그 당시 양측의 사람들이 타협하기를 꺼렸기 때문이다.

    그 때문에, 그리고 내가 Flickr에서 발견한 Anna Wintour 사진이 정말로 충분히 자유롭다는 것을 하원에서 관리자들이 인식하게 하는 어려움도 있었다(원래 사진작가가 이미지의 옆면이 아닌 코멘트로 라이선스를 변경했다), 나는 단순히 옛날의 이미지 이외에는 업로드하지 않음으로써 수동적인 방식으로 나의 감정을 발산했다.플리커(Brittany Murphy, Martha Stewart, Bernadette Peters, 그리고 더 최근에는 Jean-Louis Trinthind, 그 당시 내가 실제로 찾고 있던 것은 하나도 없었다)에서 우연히 발견한 그림들과 주목할 만한 살아있는 사람들.

    그것은 최근 토크에서 제안되었을 때 바뀌었다.뉴욕 주 52번 국도는 이미 존재하지 않은 모든 기사의 이미지를 하원으로 옮겼으며, 나는 그렇게 하기 위해 착수했다... 그리고 그것이 이전보다 훨씬 더 사용자 친화적이라는 것을 알게 되었고, 또한 현재 심각한 분류 체계를 갖추고 있다.위에서 말했듯이, 나는 거기에 나의 모든 무료 이미지를 올릴 것이다(최근 메인 페이지 DYK를 만든 무드나 크릭이 원래부터 모든 이미지를 직접 커먼스에 업로드하여 만든 첫 번째 기사라는 것이 자랑스럽다.나는 내 커먼즈 계정을 업로드와 전송뿐만 아니라 분류에도 더욱 적극적으로 사용할 것이다. 그 잠재력이 정말로 두드리기 시작했기 때문이다.

    나는 원래 화났는데 왜냐하면 내가 모아놓은 어떤 글에서든 퀄리티에 신경을 쓰기 때문이다.나는 우리가 우리의 이미지에 텍스트만큼 많은 노력을 기울여야 한다고 생각한다. 그리고 그것들이 무료였기 때문에 최소한의 품질의 이미지만을 사용하는 것은 무료 콘텐츠에 아무런 도움도 되지 않았다. 무료 이미지의 캐치 라인은 "그들의 비용만큼의 가치"가 아니라 "우와!무료 이미지라니 믿을 수 없어!(내가 찾은 브리타니 머피 사진이 지금 고갈된 페어 사용(그리고 심하게 노출되지 않은) 홍보 사진보다 머리와 어깨라는 점에서 자랑스럽다.)만약 우리가 좋은 공정한 이미지를 원하지 않는다면, 그것은 교체할 수 있기 때문이다.그것은 산꼭대기에서 전해 내려왔다.그러나 우리가 찾을 수 있는 주제의 가장 대표적인 것이 아닐 수도 있는 자유 이미지의 자유성은 우리가 질적인 자유 이미지를 계속 추구하는 것을 단념시켜서는 안 된다.우리는 자유 이미지를 사용하는 게으름을 가장 좋은 자유 이미지를 찾는 게으름과 바꿀 수 없다.

    요컨대, 나는 대체성 시행 조항에 대한 씁쓸한 비관론에서 위키피디아에게는 세상의 종말이 아닐지도 모른다는 다소 조심스러운 낙관론, 그리고 실제로 잘 될지도 모른다는 낙관론으로 나아갔다.그런 이유로 나는 그 정책을 시행하는 것이 현재 눈에 띄는 살아있는 사람들의 이미지에 적용되고 있는 것처럼 편하다.

    나는 또한 FUC의 낮은 해상도 및 근거 요건을 포함한 다른 측면들을 나의 오래된 공정 사용 업로드에 적용해왔다. (그렇다, 내 토크 페이지에는 태그 부착 공지가 많이 있지만, 나는 너무 많은 이미지들을 업로드해서 그것이 내가 기억하는 유일한 방법인 경우가 많다.)다니엘 케이스 2007년 7월 4일 (UTC) 18:31[응답]

위의 관리직 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 이 지명 또는 지명된 사용자의 토크 페이지)에서 작성되어야 한다.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.