위키백과:Miscellany for deletion/Wikipedia:삭제/Wikipedia용 miscellany:Personal attack intervention noticeboard인신공격 개입 알림판

다음 논의는 아래 오셀라니 페이지 삭제 제안에 대한 보관된 토론이다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지(페이지의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다. 이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

토론의 결과는 '셧다운'이었다. 삭제에 대한 다수의 강한 의견과 몇몇 "비우호적" 논평이 있는 상황에서, 이 과정을 계속 진행한다는 데 대한 합의가 없고, 대부분의 사람들이 그것을 순손상으로 간주하고 있다는 것은 명백하다. 그러므로 그것은 폐쇄되어야 한다. 그것 말고도 몇 가지 제안이 있다. 아마도 대부분의 사람들이 그렇게 믿지 않는 것 같지만, 일부 개혁된 버전이 효과가 있을 것이다. 사람들은 이것을 제안하고 토론하는 것을 환영하지만, 그것에 대한 의견 일치를 보지 못한 채 이 일이 시작되어서는 안 된다. 현재 페이지와 관련해선 '염색'을, '유지'를, 훈계 에세이를 제안하는 사람도 있다. PIN 절차를 유지하고 거부된 것으로 표시하여 사람들이 우리가 시도했던 것과 효과가 없었던 것을 볼 수 있도록 하는 것이 최선이며, 페이지 자체는 기본적으로 혐오에 대한 긴 목록이기 때문에 삭제하는 것이 최선인 것 같다. PINE의 역사에 대한 에세이를 원하는 사람들은 물론 하나를 추가하는 것을 환영한다. >Radiant< 12:55, 2007년 1월 10일 (UTC)[]

위키백과:인신공격 개입 알림판

기본적으로, 그것은 역생산적이다. 만약 누군가가 인신공격에 가담하고 있다면, 보일러 플레이트와 위키 내규들은 그들을 진정시키는 바람직한 결과를 얻지 못할 것이다. 그들과 조용히 얘기 좀 해. 이 위원회는 단순히 WP를 권장한다.기존 사용자들 간의 전쟁을 유발하고 장려한다. 물론, 때때로 우리는 극단의 사람들을 막아야 하지만, 우리는 언제가 언제인지 알기 위해 이것이 필요하지 않다. 막대기로 이것을 죽여라. 그것이 더 나은 작업 환경을 만들어 주는 것은 아니겠지?--Doc^g 18:33, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

여기에 댓글을 단 것에 대해 사과하지만, 나는 이 페이지가 처음 만들어진 직후인 2005년 11월에 (나 혼자) 한 번 삭제 후보로 지명되었다는 것을 알고 싶다; 나는 그 페이지가 아직 "기타 삭제" 상태이기 때문에 아무도 눈치채지 못했다고 생각한다. 그러나 완전한 투명성과 역사적 이유로 그것을 지적하고 싶었다. 고마워! 플첼로구이 (A 쪽지?) 02:02, 2007년 1월 7일 (UTC)[]

• 삭제, WP:ANI로 충분해야 한다. 나콘칸타리 18:36, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

  WP:ANI는 페디아에서 가장 활동적인 페이지 중 하나이다. 현재 매우 활성화되어 있어 보관이 하루로 설정되어 있고, 페이지도 습관적으로 20만장 이상에 이른다. WP가 다음과 같은 이상한 이유가 있다.고통은 별개다. ---J.S 18:48, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

  • 나는 그저 무작위로 훑어보는 경험이 없는 편집자일 뿐이니, 내 코멘트가 틀리지 않았으면 좋겠다. WP에서 분리:ANI는 볼륨 때문에 어떤 면에서 유용하지만, 가장 격렬한 논쟁을 한 곳에 집중시킨다(WP:Pain)은 분명히 단점이 있다. 블록 검토와 같이 ANI의 덜 휘발성 있는 것에 대한 포크를 갖는 것은 어떨까? 블록 검토는 주제 중심일 것이다. 그러나 우발적인 블록, IP 범위 문제 등과 같은 절차적 문제로 여전히 더 뜨거운 논쟁을 희석시킨다.
    더욱이, 관리자가 WP로부터 사용자 분쟁을 신속하게 삭제하거나 이동하도록 확립된 가이드라인은 어떠한가?ANI는 다른 조치(코멘트 요청 등)가 어떻게 시도되고 실패했는지 이력이 게시되지 않는 한 ANI. 이것은 고압적일 필요가 없으며, "ANI에서 사용자 분쟁을 게시하기 전에 이것 저것 해 봐."라는 보일러 판 메시지가 있을 수 있다. DanB†DanDanD 21:19, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• 스틱으로 처치/WP로 리디렉션:ANI - 적극적으로 프로젝트에 도움이 되지 않음. Hipocrite - «Talk » 18:37, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

  ANI는 너무 활동적이다. ---J.S 18:48, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

• JS, 대신 RfC를 통해 더 많은 사용자 분쟁이 추진되어야 한다고 제안한다. Addhoc 19:13, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

• 삭제하라. 사람들이 대화 페이지에 태그를 달아서 문제를 제기하는 경우, 우리는 "그랬어!"라는 소리를 듣는다. WP에서는 그렇게 말했다.고통!" WP:Pain은 위키와잉, 미끼, 저격 등을 장려한다. —Bunchofgrapes (talk) 2007년 1월 5일 (UTC) 18:40, 2007년 1월 5일 (UTC) 참고문헌이 삭제, 보호, 역사표기 및 에세이로 바뀌든, 아니면 셧다운이 되는 한, 요염한 작은 모자로 접혀도 상관없다는 점을 덧붙여야 할 것 같다. —Bunchofgrapes (talk) 16:50, 2007년 1월 9일 (UTC)[]

  그러면 작동 방식을 바꾸자. ---J.S^(T/C) 18:48, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

  그러한 모든 헌신적인 포럼은 위키리듬링, 미끼링, 그리고 저격수들을 격려할 것이다. —Bunchofgrapes (talk) 19:17, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

• 나는 특히 미끼의 문제에 동의한다. 정말 창의적인 트롤은 WP의 레이더 아래를 날아갈 수 있다.Civil, 대응 유도 후 WP에 게시:고통. RfC 또는 AN/I와 같은 광범위한 커뮤니티 입력이 있는 경우, 이는 일반적으로 WP에서 언급된다.PONE, 잘 의미하는 것은 관리자들이 그들의 냉정을 잃은 선의의 편집자들을 차단했다는 것이고, 이는 결국 더 많은 트롤링을 부추겼다. Addhoc 19:30, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

• 삭제, 순긍정적인 효과는 없었던 것 같다. 진정한 의미의 WP:NPA 위반은 WP에서 다룰 수 있다.AN/I.--Isotope23 18:42, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• 역사적으로 표시하고 훈계 에세이를 추가하라. 이 지나치게 관료적이고 프로세스에 얽매인 페이지가 권고한 접근법은, 따랐다면, 어려운 상황을 완전히 불가능하게 만드는 완벽한 방법이다. 이 페이지를 불에 태워야 할 뿐만 아니라 창간과 영속화에 책임이 있는 사람들을 재교육 캠프로 끌고 가서 결과에 대한 비이성적인 사랑을 강제로 깨야 한다. 바라건대 공동체가 이 페이지(그리고 그것이 표기한 과정)의 경이적인 실수로부터 배우기를 바라며, 그렇기 때문에 나는 그 페이지가 왜 그렇게 형편없는 아이디어였는지 에세이로 표시되어야 한다고 믿는다. 켈리 마틴 (대화) 2007년 1월 5일 18:45 (UTC)[]
• WP의 현재 문제에도 불구하고 유지:PING은 WP와 같은 방식으로 유용한 화재차단 역할을 한다.A/3RR은 그렇다. 그러나 나는 PINE이 어떻게 작용하는지에 대한 구조조정을 지지할 것이다. 인신공격으로 「프로젝트를 적극적으로 방해하는」 「인신공격의 패턴」이 있는 유저에 한정한다.---J.S 18:46, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• Kelly Martin의 과거로 표시(나는 에스페란자 솔루션이라고 하는가?) 또는 Delete는 두 번째 선택으로 표시한다. PINE은 WP와 동일한 스타일로 제작되었다.AIV, 그리고 그것이 처음 만들어졌을 때도 인신공격은 얼마든지 신속하게 대처할 수 있다는 착각에 대한 비판도 있었다. AIV는 반달들을 상대하는 것이 비교적 빠르고 쉽기 때문에 존재하고 효과가 있다. 인신공격은 훨씬 더 문제다. 고통은 AIV처럼 기능할 수 없고, 인신공격에 대처하는 것이 빠른 것이 아니기 때문에 AIV처럼 확실히 "빠른 주의"를 받을 수 없다. --Deathphenix ʕ 18:47, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• 스트롱 keep • 나는 그 아이디어가 건전하다고 생각하며, 이미 개혁이 이루어지고 있기 때문에 MFD는 불필요하다고 생각한다. 문제는 많은 사람들이 인신공격 게시판을 예의 경찰로 취급하고 있다는 데 있다. 그리고 우리는 그렇지 않다. 우리는 단순히 다른 사용자를 불필요하게 공격하고 있는 사용자들을 구제하기 위해 있는 것인데, 이 경우는 단순한 일방적 거래소일 때, 중재자가 (내용 분쟁이 아닌) 보이지 않거나 아르브콤이 (충분히 심하지 않은) 방해하지 않을 것이다. PINE이 예전에는 AN/I의 일부였지만 AN/I의 볼륨 때문에 갈라졌다는 사실을 잊기 쉽다. 우리는 또 다른 10개 이상의 요청이 충분히 바람직한지 고려할 필요가 있다 - 내가 전화 모뎀을 사용할 때, 심지어 56K 모뎀을 사용할 때, 그것은 이미 충분히 오래 걸리고 있다. 그리고 이미 오래 걸렸다. 건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 2007년 1월 5일 (UTC)[]
  • '유저 사용자'? 이크, 정말 끔찍한 완곡어법. --Doc^g 18:56, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
    • 위의 유지 투표는 특히 이사회의 문제점을 잘 보여주고 있다는 점을 유념하고 싶다. 보드는 다른 사람들에게 그들의 주요 활동을 지시하는 사용자들에게 자석이 되었다. 사용자 게시판의 염증성 활동:Wizardry_Dragon은 정확하게 판을 재앙으로 만들었다. 이 문제를 제대로 연구하지 않고, 때때로 경박하게 보도되는 NPA 템플릿으로 사용자를 때리고 싶은 유혹을 하는 것은 Peter M Dodge의 표현대로, 개를 막대기로 찔러서 짖을지 여부를 보는 것이다. 나쁜 피를 흘리는 자석이 된 페이지는 필요 없다. --Irpen 20:42, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

막대기로 개를 찔러? 그 만화들을 다시 읽고 있구나! :-) 카차롯 03:24, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

내가 편집한 Mfd에 막대기로 개를 찌른다는 건 분명히 인신공격이야 킬러치와와^?!? 05:46, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

• (분쟁 편집 x6, 와우) 역사 태그, 에세이 생략. 나는 인신공격에 왜 긴급한 "간섭"이 필요한지 이해할 수 없었다. 만약 그들이 완전히 노골적이고 불쾌하다면(예: 다른 사용자를 향한 대규모 인종차별적 욕설) WP:AIV는 다른 형태의 나쁜 행동과 마찬가지로 효과가 있다. 덜 노골적이고 불쾌하다면, 피부를 두껍게 하고 그 남자가 진정하기를 기다리세요. 그가 진정하지 않으면 WP에 가져가라.AN/I. --tjstrf talk 18:53, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• WP별 삭제:BEAND ... 민원부서가 필요 없다. 만약 누군가가 인신공격을 하고 있다면, 그것을 처리하거나 적절한 템플릿으로 그들에게 경고하라. 이러한 상황을 위키드라마로 확대하도록 권장할 필요는 없다. --BigDT 18:54, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

그래, 그럼 어디선가 합법적인 항공사가 불평을 하지? 사람들은 계속해서 WP라고 말한다.ANI, 그러나 WP:ANI는 지금 상태 그대로 통제되고 있다. WP:RFC? 그럴지도 모르지만 RFC에는 2007년 1월 5일 (UTC)[] --J.S (T/C/WRE) 22:14, 22:14 (UTC)[]에 내장된 "리미디"가 있다.

• 삭제 AN3의 가치는 규칙이 명확하다는 것이다. 무엇이 위반인지 아닌지에 대한 질문은 거의 없으며, 유일한 문제는 해결책이다. PA가 있으면 문제가 더 복잡해진다. 티격태격인가? 한 명의 사용자가 우위를 차지하려고 하는 NPA 분쟁으로 가장한 콘텐츠 분쟁인가? Pain은 AN3와 같은 "고발, 치료" 게시판인 것처럼 보이게 하기 때문에, 나는 차라리 AN/I에게 적어도 더 많은 눈에 보이는 사례들을 보고 싶다. 다아시씨는 2007년 1월 5일 19:01로 통화한다[]
• 주된 관심사가 ANI의 크기(그런데, 엄청난 관심사)라면, 그것을 처리할 다른 방법들이 있다. 우리는 대화 페이지를 나누거나 하위 페이지를 분리하기 위해 대규모 토론을 진행하는 것에 대해 좀 더 적극적일 수 있다. 우리는 매일 하위 페이지 ala xFD를 사용할 수 있다. 단순히 기술적인 문제를 해결하기 위해서만 진정으로 바라지 않는 프로세스를 만들어서는 안 된다. --BigDT 19:03, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• 삭제하되 염분은 넣지 마라. 기본적으로 좋은 생각이다, WP:Pain은 상당한 양의 커뮤니티/관리자 지원을 필요로 한다. 현재 AN/I에 명백한 허위 불만사항을 게시할 경우 몇 분 이내에 응답이 발생하는데, WP는 다음과 같이 말할 수 없다.PIN. 사용자가 미래에 다시 시작하기를 원한다면, 그러나 현재로서는 삭제... Addhoc 19:12, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• 나는 이제 Civility Warning, Cooling Off Blocks 등이 머그게임이라고 확신한다. PANGE는 이것들을 더 가능성이 높은 것으로 보이므로 좋은 생각이 아니다. AN/I로 처리한다. 삭제 ++Lar: t/c 19:13, 2007년 1월 5일(UTC)[]
• 삭제 — 나는 그것이 해결된 것보다 훨씬 더 많은 전투로 이어지는 것을 보았다. 그것은 기본적으로 논쟁의 평등한 참여자들이 논쟁하러 가는 곳으로 바뀌었고, 각자가 "인신공격"으로 인해 상대방에게 막히려고 노력했고, 그 사이에 논쟁은 훨씬 더 악랄해지고, 사용자들은 결국 그것을 극복하기 위해 훨씬 더 분열된다. --Cyde Weys, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• 삭제 -- 이 작업은 제대로 수행되지 않았다. 이것의 존재는 관리자가 적절한 위키백과를 둘러싼 지름길이라는 것을 암시한다.분쟁 해결. Jkely 19:24, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• Delete warring 편집과 호칭은 누가 먼저 어디에 있는지 보고할 수 있는 게임으로 변한다. 기성 편집자들 사이에서는 이런 일이 일어나는 걸 본 적이 없는데, 새로운 기사들을 물어뜯는군. 슈마키TheCat 19:34, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• 삭제. 개인 방법을 사용하여 미개한/고통스러운 사용자와 협상하고 WP:ANI. 게시판이 그렇게 많을 필요는 없어. Yuser31415 20:05, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• 그것이 작동하지 않는 간단하고 분명한 이유를 위해 삭제하라. 사건들은 오랫동안 보이지 않고, 그것은 교활한 티격태격의 자석이며, 정말로 심각한 공격은 WP가 필요할 것 같다.어차피 감독(우리 대부분이 가지고 있지 않은 것)이다. 가이 (도움말!) 2007년 1월 5일 20:06 (UTC)[]
• 이 페이지 기능을 WP와 비슷하게 유지하십시오.AIV. Computerjoe의 대담 20:07, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

코멘트 음, 그건 문제야. 왜냐하면 그건 정말 그래서는 안 되기 때문이야. Jkely 20:10, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

WP가 다음과 같은 경우 회신:Pain은 WP와 같은 역할을 할 수 있다.AIV, 당신은 WP를 사용할 수 있었다.애당초 AIV. --tjstrftalk 20:12, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

공공 기물 파손과 인신공격 사이에는 차이가 있다. Computerjoe의 talk 21:49, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

나는 솔직히 그 페이지가 WP처럼 기능한다고 믿는다.AIV가 주된 문제다. 페이지 지침은 관리자가 올바른 템플릿이 적용되었는지 확인하고 인신공격 여부를 확인해야 한다. 페이지 지침은 관리자가 상대적으로 새로운 사용자가 열띤 (그리고 부분적으로 정당화된) 상황에서 백인 우월주의자를 "인종주의자" 또는 "거짓말쟁이"라고 불렀는지 여부를 조사하도록 권장하지 않는다. Addhoc 23:17, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

• Delete People은 단순을 위해 AIV를 사용하고 그에 대한 복잡한 공격을 위해 ANI를 사용해야 한다. 나는 공격해 오는 신참들을 반달리즘처럼 취급하는데, 그 때문에 차단당한다. -로얄가드11(토크·데스크·리뷰미!) 20:19, 2007년 1월 5일(UTC)[]

브레이크 1

• Kelly Martin에 의해 역사적인 것으로 표시한다. AN/I에서 볼륨에 대한 피터 엠 닷지의 우려는 이해하지만, 사실 PING은 정기적으로 퍼지는 관리 눈이 많지 않기 때문에 단순히 작동하지 않는다. 진실한 보고서는 특히 그것들이 복잡하거나 경계선상에 놓이면 오래간다. 루나 산틴 등 PIN을 다루는 열심히 일하는 사람들도 있지만, 아직 관리자들이 많이 몰리지 않고 있다. — 코엘라칸 대화 — 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• Nice 제스처를 삭제하지만 일부 편집자가 메타에 대한 요지를 이해하지 못하는 경우:얼간이처럼 굴지 마라, 그러면 처벌이나 잘난 체하는 것이 도움이 될 것이라는 희망은 거의 없다. ˉˉ^anetode╩╩ 20:28, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• 강하게 지우고 땅에 소금을 뿌려라. PA가 문제가 아닌 이사회가 다르게 해결해야 할 분쟁에서 우위를 점한 것에 대해 너무 많은 학대를 받고 있다. WP:NPA는 진짜 더러운 입속 트롤을 단속하도록 지시되어야 하며, 일반 사용자가 아닌 진짜 더러운 입속 트롤을 단속해야 한다. 간단히 말하면 인신공격은 피해야 하지만 이 게시판은 내용이나 정책토론에서 무기로 너무 자주 사용된다. --Irpen 20:29, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
  • 그 물건이 불규칙하게 재탄생되지 않는 한 염장하는 것은 의미가 없다. 그리고 나아가 일반 사용자가 트롤처럼 행동한다면 트롤처럼 취급해야 한다. 그러나 우리는 그것을 위해 이사회는 필요 없다.--Doc^g 20:43, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
    • 나는 "정규 사용자들이 트롤처럼 행동한다면 트롤처럼 취급되어야 한다"는 너의 말에 전적으로 동의한다. 그러나, 이 보드를 일반 사용자들에게 사용할 때 보다 더 자주 그들은 트롤처럼 행동하지 않고, 그들이 종종 트롤을 다루기 때문에 그의 태도가 굳어진 누군가가 그들을 차단하기 위해 문맥 밖의 말을 사용하는 좋은 위치에 있는 사용자들과 같은 방식으로 거래하도록 보고된다. 위 예시를 참조하십시오. --Irpen 20:49, 2007년 1월 5일(UTC)[]

  나는 PINE이 매우 닫힐 때 이 의무가 사라지리라는 생각을 한다.---J.S (T/C/WRE) 22:09, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

• Bunchofgrapes, Irpen 및 CydeWeys별로 삭제, 삭제 및 삭제하십시오. 이 판자의 역학관계는 악랄하다. 비쇼넨은 2007년 1월 5일 20:52로 대화한다.[]
• 삭제하되, 먼저 미결 사항을 해결하거나 리디렉션하고 이전에 이 페이지로 이동했던 문제를 사용자가 어떻게 처리해야 하는지에 대한 명확한 지시사항으로 페이지를 대체하십시오. 2007년 1월 5일(UTC) 20:56, Newyorkbrad 20:56[]
• 위의 Newyorkbrad에 따라 삭제하십시오. 톰 해리슨 21:10, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• Bunchofgrapes, Irpen, Newyorkbrad, CydeWeys별로 삭제하십시오. 또한 Radiant의 원래 우려 사항은 AN/I에 있다. 원하는 경우 Rfc 또는 (선호) WP로 redir를 설정하십시오.이 강아지의 의견으로는 불꽃 튀는 포인티 스틱 박사가 그리 극단적인 것은 아니다. Pain은 어떤 것을 해결하는 것보다 훨씬 더 손가락질하고 위키리듬을 장려한다. 킬러치와와^?!? 21:25, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

  BoG당 추가: 나는 그것이 삭제되거나, 보호되고, 역사적으로 표시되고, 에세이로 바뀌거나, 또는 그것이 닫히는 한, 멋지고 작은 모자로 접혀져도 상관하지 않는다. 킬러치와와^?!? 12:34, 2007년 1월 10일 (UTC)[]

• 삭제. 이 게시판은 해결된 것보다 더 많은 문제를 야기했다. Grandad 21:28, 2007년 1월 5일 (UTC) 또는 역사로 표시하되, 어떤 경우든 닫으십시오. 그란다드 23:36, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
• 삭제: "PA"는 "상호간" 문제가 아니다. 그것은 듣기와 토론이 필요한 것이다. 시작부터, 이것은 좋지 않은 생각이었고, 좋은 춤이다. Geogre 21:39, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
  • 설명: 그것을 세운 사람들의 의도에 대해 무례하다는 뜻은 아니지만, 그것은 바로 매너 개혁을 위한 모임이었다. 한동안 그런 일이 일어나지 않았다는 것은 그것을 세운 사람들의 선행에 대한 증언이지만, 누가 고개를 끄덕이거나 낮잠을 자는 순간, 우리는 독선이 정의롭다는 생각에 빠져들 수밖에 없었다. 나는 그것이 나쁜 생각이라고 생각했었다. 왜냐하면 그것은 중재 카발이 된 것에 대한 (내 견해로는) 비겁한 복제였기 때문이다. 즉, 그것은 상황을 완화시키는 장소로 시작되었지만, 그 이름에 "간섭"이라는 그 명료함으로 시작되었다. Geogre 05:24, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• JZG, 이르펜, 사이데, 킬러치후아과 등 여러 가지를 삭제하십시오. Angus McLellan (Talk) 22:05, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

브레이크 2

• 그것은 해볼 만한 아이디어였고, 나는 그곳의 참가자들이 최고의 의도를 가지고 있다고 확신하지만, 위의 많은 훌륭한 요약본에 따르면, 그것은 잘 풀리지 않았다. 위키 방법은 대담한 실험을 장려하지만, 그것들이 잘 풀리지 않을 때 끝내는 것을 부끄러워해서는 안 된다. 대처131 22:15, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• 지구를 삭제하고, 태우고, 소금에 절인다. Geogre와 다른 사람들은 나보다 먼저 그 말을 했다. 레베카 22:53, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
• Delete, 나는 Thatcher의 말에 동의한다. 나는 그것이 노력할 가치가 있다는 것에 동의한다. 그리고 나는 거기에 자주 방문하는 많은 관리자들이 훌륭하게 일을 했고 칭찬받아야 한다고 덧붙여야 한다. 그러나 전반적으로 이사회는 그것이 해결하는 더 많은 문제들을 만들었다. WP가 아니라면:AIV 수준, 불침투는 조건이 아닌 증상이기 때문에 관리자는 갈등의 근본 원인을 다루거나 최소한 인지하고 있어야 하며 참가자와 참가자의 장단점을 알아야 한다. 단순히 게시판을 읽음으로써 갈등을 알게 된 편집자에게 물어보는 것이 많다. 그러므로 많은 결정이 잘못되어 상황을 악화시킨다. 그것은 또한 위키리칭과 게임 규칙을 장려한다. 기성 사용자 간의 갈등은 이미 갈등을 알고 있는 사람들이나 2007년 1월 5일(UTC)[]의 중재로 해결해야 한다.
• 최신 병합 제안서 보관 여기서 논의할 가치가 있는 또 다른 내용: Wikipedia_talk:Personal_attack_intervention_noticeboard#Merge.3F. 관리자 블록 경고에 대한 불똥이 튀고 난 뒤에 나온 것이 아니고 이사회를 존치하겠다는 논란의 여지가 없는 결정으로 귀결되었다. 그 토론에서 내가 표명한 주요 이점은 별도의 WP가 다음과 같은 것이었다.Pain은 관리자가 더 큰 이사회보다 더 쉽게 사건을 추적할 수 있도록 한다. WP:통증 및 WP:RFI는 정말로 그들을 양치기 위해 더 많은 사람들이 필요하다. 약 6주 동안 나는 몇몇 사건들이 중재로 진행되기 전까지 양쪽 이사회에서 가장 활동적인 관리자였다; 그러한 절차들은 나의 전체적인 생산성을 떨어뜨린다. 나는 단지 최근의 논란 때문에 한 페이지를 지우는 것에 급급해 하지 않겠다. 모두 위키백과로 하자:좋은 차 한 잔과 앉아서 2주 후에 누군가 이 페이지를 지명한다면 나도 그것을 삭제하는 것에 동의할 것이다. 이 토론에 참여한 관리자 중 극히 일부라도 WP를 운영하는 데 도움이 되었으면 한다.통증. 두로바^Charge 23:04, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
  • 내가 근본적으로 나쁜 생각이라고 생각하는 어떤 것을 실행하는데 내가 왜 도움을 주고 싶은가?--Doc^g 23:20, 2007년 1월 5일 (UTC)[]
    • 몇몇 편집자들은 철학적으로 그것에 반대한다. 다른 사람들은 그 문제에 대해 실용적이다. 두로바^Charge 03:47, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
      • 듀로바는 분쟁 해결과 각 보고서의 장점을 철저히 조사하는 편집자들에 의해 이사회가 운영되었을 때, 필요할 때 반응하고 근거 없는 경박한 보고서(PA 불만을 상대방에 대한 무기로 사용하고자 하는 사람들을 중압하는 것)를 거칠게 삭제하는 등, 이사회가 유용했다. 불행히도 당신과 JZG가 이사회에서 물러난 순간부터 그것은 본질적으로 위키피디아 사람들을 끌어 모았다. 위키피디아 사람들은 단지 경고하고 차단하거나 단지 "사물을 책임지고자"하는 위치에 있기를 열망했다. 만약 당신이나 다른 편집자가 훌륭한 재능과 분쟁 해결의 기록을 가지고 있을 것이라고 보장할 수 있다면, 나는 그것을 지지했을 것이다. 불행히도, 당신은 그것을 보증할 수 없고 이사회는 단지 열성적인 논평, 경고, "권고" 또는 차단하는 잘못된 종류의 사람들을 위해 천연 자석을 제공할 것이다. 이상적으로, 그것은 유용한 보드가 될 수 있다. 실제로는 절대 없을 것이다. --Irpen 00:31, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
        • 어펜 고마워. 더 많은 멍청이들이 도와준다면 난 여전히 그곳에 있을 것이다. 이 사건들 중 낮은 비율이 중재에 들어가는 것인데, 그것은 내 시간을 엄청나게 낭비하게 한다. 나는 또한 내 사용자 토크 페이지에서 추가 요청으로 이어지는 조사로 명성을 얻었다. 우리는 아마도 더 나은 WP를 모집해야 할 것이다.RFC는 업무를 분담한다. 두로바^Charge 01:59, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
          • 듀로바, 나는 너를 매우 존경하고 네가 갈등을 완화시키기 위해 한 큰 긍정적인 기여를 고맙게 생각하지만, 너는 불쾌한 일을 처리하는 데 필요한 자질과 흥미를 모두 가지고 있는 것에 있어서 오히려 예외적인 존재야. 너처럼 잘할 수 있는 다른 사용자들이 몇 명 없을지도 모른다. 불행히도 우리는 단지 당신이 항상 곁에 있을 수 없을 때 새로운 경박한 보고서가 나오고 관심 있는 위키피디아 사람이 단순히 지휘봉을 흔드는 것(그리고 보드는 항상 그러한 사용자들을 위한 자석이 될 것이다)을 당신 앞에 두고 문제를 완화시키기 보다는 부풀리기 위해 있을 것이다(이 예시 참조). 그렇다, 이 보드는 이상적인 세계에서 유용할 것이다. 그리고 아니 현실 세계에서는 해롭다. 죄송합니다, --Irpen 04:09, 2007년 1월 6일(UTC)[]
          • 듀로브, 내 생각에, 당신은 그 문제들 중 하나에 손가락을 대봐라: 이 사건들 중 아주 적은 수가 ArbCom에서 끝나게 된다. 그것은 관여하는 것을 방해하고, 또한 대다수가 그런 식으로 가지 않는다는 것을 지적한다. 역사를 살펴보니, "이봐, 내가 이 사람에게 편집한 내용을 그대로 두라고 했는데 그가 똑같이 말했어!"라고 말하는 경우가 많은 것 같다. 나는 우리가 무언가를 가져서는 안 된다고 말하는 것이 아니다. 그러나 이 위원회는 불필요하게 적대적이다. 어떻게 보면 조정위원회는 그렇지 않다. 우리는 사람들을 WP로 이끌어야 한다.DR을 하고 적들과 함께 일하는 길을 걷게 하고, 그들에게 "Foul!"을 외치고 차단을 요구하는 대신 그들을 격려한다. (상대적으로 적은) 정말로 긴급한 경우들은 WP로 갈 수 있다.ANI. WP의 메타 토론 중 일부를 신속하게 보관하거나 리디렉션해야 한다.ANI가 작동 가능한 상태를 유지하도록 한다. 가이 (도움말!) 2007년 1월 6일 12시 37분 (UTC)[]
• 계속 삭제하면 사용자가 WP와 같은 다른 곳으로 불만 사항을 리디렉션할 수 있다.ANI.--Hussönd 00:03, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• Husond를 정확하게 유지하라; 그러나 개혁이 나쁜 생각은 아닐지도 모른다. 다니엘브라이언트 00:21, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 지금 Delete Not Reformed Right, PINE은 의도한 대로 하지 않고 있는데, 이것은 위키백과 NPA Drama의 양을 줄이는 것이다. 나는 외부 사용자로서, 여기 있는 모든 것이 WP의 관리자들에게 가는 길의 이동 경로에 불과하다고 생각한다.A 또는 WP:AN/I. 내가 생각할 수 있는 유일한 방법은 PING을 실행 가능한 대안으로 유지하는 것이다.NPA 위반 사항이 여기에 있고, 여기에만 있으며, 상당히 큰 관리 그룹이 이 페이지를 시청하고 있으며, 콘텐츠 분쟁이 WP: Dispute Resolution으로 넘어가는 데 훨씬 더 중점을 두고 있다. 2007년 1월 6일 00:31(UTC) 경[]
• 삭제 - 쓸모없는 보드, 보통 편집 전쟁에서 한 블록을 몰래 빼내려고 하는 데 사용된다. 나는 "인신공격"으로 세 번이나 얻어맞았고 모든 요청은 금지된 트롤에 의해 이루어졌다. 이 게시판에서조차 차단하는 유일한 관리자들은 행복한 사람들이다. 우리는 그것을 "내가 내 정보 게시판으로 내 요점을 증명하기에는 너무 어리석기 때문에 내가 논쟁하고 있는 사용자를 차단하라"라고 부르는 편이 나을 것이다.바카만 01:24, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

• Keep (잠시...) 내가 정말로 위키 편집을 시작했을 때, 그리고 여기 저기서 한두 가지 사소한 편집을 하기보다는 기사를 개선하려는 진지한 의도를 가지고 있을 때, 나는 일련의 논쟁적인 공격에 시달리는 상황에 직면했다. 그 기사는 당시에는 별로 주목을 받지 못한 다소 '뒷물'이었기 때문에, 이것은 한동안 계속되었다. 그것은 결국 WP에서 일하는 Shell Kinney의 친절에 불과했다.그 문제를 해결한 고통. 그 이후로, 나는 내가 개인적으로 관심이 없는 주제에 관한 기사를 포함하여, 내가 관련이 없는 편집자들 사이의 분쟁을 해결하는 것을 도왔다. 나는 또한 기사를 FA 등급까지 가져오고(다른 편집자와 함께) 꽤 많은 양의 편집을 했다(다른 편집자와 함께), 몇 개에서 B 등급까지, 반달리즘을 되돌리고, 작은 변화/복사/다른 기사에 부가하는 것. 그리고 그렇다, 나는 WP에서 한 몫 했다.진통 복습관 검토.

사실, WP:고통은 내가 처음 끔찍한 경험을 한 후에도 여전히 여기 있는 이유일 뿐만 아니라, 내가 가끔 일어나는 분쟁을 해결하려고 애쓰거나 심지어 다른 편집자들의 기분을 좋게 하는 데에도 유용할 수 있다는 것을 깨닫게 해준 페이지다. 그 당시 내가 그 페이지에서 일하고 있을 때, 보고서를 검토하는 사람은 거의 없었다. 셸은 당연히 휴식을 취해야 했고, 나는 잠시 후에 "이것을 보는 사람은 나뿐인가?" 또는 이와 유사한 효과의 무언가를 물어본 기억이 난다. 나는 관리자도 아니고 단지 백과사전을 편집하는 합리적인 사람이다. 그 후 몇 명의 새로운 편집자들이 자리를 잡았고, 나는 그들과 함께 보고서를 계속 검토했다. 모든 것이 괜찮은 것 같았고 PINE은 꽤 분별 있게 운영되고 있었다. 물론 사람들은 그 시대의 더 기본적이고 단순한 방해물조차 따르지 않았기 때문에 그것은 엄청나게 힘든 일이었다. 나는 멈췄고, 다양한 관리자들이 시작했고, 결국 토크 페이지에서 달콤한 자비를 외치는 우후키티가 있었다. 토론이 끝난 후, 나는 관리자와 검토자들이 좀 더 견딜 수 있도록 하기 위해 최근의 (현재의 형태는 아닌) 형태로 헤더를 편집했다. 그 선동들 중 일부는 사실 오늘날 우리가 보고 있는 바로 그 은어적 경기를 피하기 위한 것이었다. 지시사항이 완벽하다고 말하는 것도 아니고, 개악해서는 안 된다는 것도 아니다. 하지만 내가 말하고 있는 것은 만약 그것들이 지켜지고 있다면, 그리고 검토자 노트 이외의 다른 논평들이 삭제되었다면, 우리는 지금 보고 있는 문제의 절반은 가지고 있지 않다는 것이다.

본질적으로, 그것을 원활하게 운영하는 사람이 충분하지 않고, 속어적 경기와 전술적 도구가 되는 것이 허용되고 있다. 나는 지금 그 페이지에서 일하는 것조차 내키지 않는다. 각 사용자 대화 페이지에는 코멘트가 없는 "diff 전용 보고서", 프로젝트 페이지에만 검토자 메모, 사용자(보고 또는 보고 중 하나)의 코멘트를 각각 남겨야 한다. 검토자는 관리자가 해야 하는 대로 모든 조치에 대한 메모를 남겨야 하지만 보고서를 결정할 때 필요한 경우 분쟁 해결(즉, "DR로 이동")을 규정해야 하고, 필요한 경우 조언을 제공해야 하며, 검토자(관리자 포함)는 최소한 합리적으로 경험이 풍부하고 입증 가능한 선/상식 및 공정성을 발휘해야 한다.네스

예전엔 그랬고, 더 많은 사람들이 "반복 기자", 트롤, 토론자, 그리고 일반적인 장난 에스컬레이터를 그냥 쫓아내고, 그들이 필요한 방식으로 보고되도록 보장하면서 올바른 방식으로 보고서를 처리한다면(즉, 디프스, 그리고 최소한 최소한의 논평) 다시 그렇게 될 수 있을 것이다. 어쨌든 사용자 대화 페이지는 검토자에 의해 확인된다(또는 최소한!). 크림소네 01:29, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

• 역사적으로 표시 어젯밤 페이지 정리, 오래된 보고서 삭제, 열려고 응답한 보고서 이동, 보고서 한두 개에 대한 코멘트 등에 이어 그 페이지가 (다시) 작업하기엔 악몽이 된 것 같다. 나는 여전히 그것이 현재의 상황에서 되돌아올 수 있다고 믿는다. 단지 더 많은 관리자들이 그것에 관심을 갖도록 하는 것이다. 하지만, 그렇게 하는 데 필요한 지원이 없는 것 같아, 더 큰 문제가 되기 전에 폐쇄하는 것만을 제안할 수 있어. 그러나 AN/I가 이것들 또한 얼마나 잘 대처할 수 있을지는 미지수다. 나는 ANI가 그러한 이슈를 다루도록 제안하는 사람들이 그것들이 발생할 때 기꺼이 대응하겠다는 의지를 보여주기를 희망한다. 그 외 WP가 다음과 같은 문제가 있는 사람들:DR은 적절한 시간에 합리적인 도움을 받을 수 있는 공간이 없을 것이다. Crimssone 18:12, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 삭제 나는 처음 접했을 때부터 이 생각(또는 그 절름발이 약자)이 마음에 들지 않았지만, 나는 위키의 작은 구석에 멋진 콘텐츠 속에 살고 있기 때문에 그것에 대해 두 번 생각할 이유가 없었다. 그것은 티격태격, 투덜거림, 고자질 등을 하나의 눈에 보이는 곳으로 유도하려는 사소한 이점이 있지만, 확실히 알림판의 존재 자체가 그러한 행동을 부추긴다는 사실 때문에 균형을 잘 잡게 된다. 선의의 행동을 부추길 수 있다는 것은 말할 것도 없지만, 예의 바른 타입이 매너 있는 경찰에게 행동하도록 할 수 있다는 사실이다. Opabinia regalis 01:45, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 사용자당 강력한 유지:듀로바, 사용자:크림슨, 후생드, 다니엘.브라이언트.[1][2][3][4] 사용자가 인신공격 신고를 할 수 있는 장소에는 아무 문제가 없다. WP의 문제:PIN은 게시판이 아니라 사용자들이 그것을 사용하는 방식이다. PIN 제출에 대한 응답에 관심이 있는 *대부분* 사용자는 자신의 행동 방식을 개혁할 필요가 있다. --ElectricEye (talk) 01:53, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• Comment Here delete's는 그것이 추악함을 끌어들인다는 생각에 근거한다. 단지 이론일 뿐이지만, 만약 이것이 삭제된다면, 추악함은 여전히 존재하지만, 그냥 퍼져나갈 가능성이 있지 않을까? 이사회가 문제의 원인인가, 아니면 단지 기존의 문제를 끌어들이는 것인가. 이 삭제에 대한 의견 없음. HighInBC 02:09, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
  • 이 게시판의 유용성은 그것을 운영하는 위키피디아인들의 공정성과 철저성과 직결된다. 잘 작동하면 대형 보드보다 후속 조치가 잘 되는 중앙 집중식 지점 역할을 한다. 위키피디아의 등록된 계정 대비 관리자 비율은 현재 몇 년째 꾸준히 감소하고 있으며, 이로 인해 이 게시판을 충분한 우수한 관리자로 채우기 어렵게 되었다. 나는 더 좋은 해결책은 더 많은 그 사이트의 껌을 닦는 것이라고 생각한다. 우리는 보통 AFD와 새로운 페이지 순찰을 관리할 사람들을 찾는다. 국내 일부 표적 채용은 이사회에 대해 언어학적으로 반대하는 비교적 작은 그룹을 제외하고 우려를 완화해야 한다. 두로바^Charge 03:44, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

철학적 반대만으로는 삭제를 확보할 수 없다고 본다. 이사회를 신뢰도로 합리화할 수 있는 합리적인 가능성이 있다고 생각한다면 나는 유지하도록 내 표를 바꿀 것이다. 나는 단지 이 일을 할 용의가 있는 관리자들이 AN/I를 통해 물론 오지만 PINE에 대해 신경 쓰지 않고 귀찮게 하지 않는 사람들이 이미 많이 있다고 생각한다. 보고 과정을 AN/I로 옮기면 실제 문제 처리에 속도가 붙기를 바란다. 나는 내가 그 추정에 대해 완전히 틀렸다면 누군가가 나에게 경고해 주기를 바란다. — 코엘라칸 대화 — 06:18, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

• • HighinBC로: 아니, 그렇지 않아. 그 페이지에는 많은 문제들이 포함되어 있다. 첫째, 인신공격은 누구도 정의할 수 없으며, 따라서 그곳의 공동체가 그것을 결정하도록 되어 있다. 그것은 공격을 찾는데 내재된 편견을 가지고 있다. 둘째, 참가자에 대한 견제가 없기 때문에, 경험이 풍부한 사용자와 관리자들이 들여다보지 않아도, 정책으로 가장한 소수의 관점이 쉽게 자리 잡을 수 있는 장소가 된다. 셋째, WP:NPA는 단지 인신공격을 하는 것이 다른 어떤 것도 아닌 우리의 정책에 위배된다고 말한다. 따라서 '인신공격' 혐의는 NPOV 위반 혐의처럼 취급해야 하며, 이들은 RFC로 간다. 모욕을 당했을 가능성에 대해 한 줄의 텍스트만 바라보고 있는 추상적이고 제거된 집단은 없다. 마지막으로, 페이지의 가장 중요한 문제점은 불평자들을 끌어들이는 것이 아니라, 즉석 템플릿 슬랩 드 리거(drigeur)를 만들어 불평자를 만든다는 것이다. 누군가 당신이 저급한 사람이라는 것을 알리는 템플릿으로 당신의 토크 페이지에 글을 올리게 한 다음 그것을 제거할 수 없다는 말을 듣고 그것이 당신의 기분에 어떤 영향을 미치는지 보도록 하라. 그러한 종류의 처벌에 기초한 접근법은 어떤 상황에서도 우리가 취해야 할 것이 아니며, 그럼에도 불구하고 인신공격에 있어서 "간섭"이라는 개념에 내재되어 있다. 중재는 악의에 대한 해결책이다. Geogre 05:32, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 3RR 등에 대해 별도의 페이지가 있을 수 있다면 인신공격에 대해서는 별도의 페이지가 있을 수 있다. 그리브스 03:01, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 코멘트 및 !투표 - 위키백과 네임스페이스 페이지가 특히 역사를 가지고 있는 경우 항상 폐쇄되어야 하며 삭제하기 보다는 역사/폐쇄로 표시되어야 한다는 일반적인 합의를 어디선가 얻을 수 있을까? 역사로부터 배우지 못한 사람들은 역사의 실수를 반복할 수밖에 없다. 여기 예시가 있다: WP와 매우 유사한 페이지가 있었다:2002년 후반으로 돌아가면 Pain back in 2002. 이것도 삭제됐지만 WP:고통이 생겨났고, 주변에 있던 누구도 그것이 얼마나 나쁜 생각이었는지 기억하지 못했다. (응, 방금 지어냈어. 하지만 몇 년 동안 바퀴는 계속 새로워지고 있어. 우리가 처음 배우는 교훈을 얻을 수 있을까?)카차롯 03:37, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
  • 내 생각에는 이 아이디어에 많은 장점이 있다. 에세이로 대체하는 것 만으로도 완전한 삭제보다는 낫다. (그리고 그렇다, 내가 위에서 삭제 코멘트를 했다는 것을 안다. 있는 그대로 유지하고 싶지 않다) ++Lar: t/c 04:45, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• nom당 삭제. Khoikhoi 03:40, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 삭제 또는 Kelly Martin 솔루션. 난 이런 생각이 전혀 마음에 들지 않았다. 폴 8월 ☎ 인터뷰 04:21, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 위와 같이 삭제하십시오. 이 페이지는 사람들이 서로를 공격하는 페이지만 제공한다.--CJ 킹 04:58, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

이봐, 인신공격은 모두 같은 페이지에 두는 것도 좋은 일이지! ^_^ --ElectricEye (토크) 07:53, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

브레이크 3

• 계속. ANI에 합치라고 한 적 있어? 그것은 정기적으로 400KB를 상회한다; 그것은 더 이상 감당할 수 없다. 자, 이제 그 페이지의 장점에 대해서... 인신공격에 대해 보도하는 것이 정확히 무엇이 문제인가? 왜 인신공격을 하는 사람이 차단되지 않아야 하는가? -아마코프^blah_edits 05:18, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
  • 인신공격을 차단하는 것은 우리의 정책이 아니다. 인신공격에서 나온 아이디어는 무엇인지는 모르겠지만 WP를 읽어보길 바란다.NPA. "극도의 경우 블록이 발생할 수 있다"는 것은 "모든 경우에 블록이 발생할 수 있다"는 것도 아니고 "극도의 경우 블록이 반드시 발생해야 한다"는 것도 아니다. 공격과 인신공격의 구성 요소가 미미하다는 점을 감안할 때, 우리가 모욕을 위해 블록을 하거나 막아야 한다고 생각하는 것은 매우 현명하지 못한 일일 것이다. Geogre 05:36, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
    • 음... 누군가 나에게 "OMG **** 이 바보야"라는 대사를 따라 말하고 있다면, 그들은 차단될 것이기 때문에, 그 사실을 보고할 장소가 있어야 한다는 것은 꽤 정립된 것 같다. 관리자가 도움이 될 것이라고 생각하지 않는 한, WP:3RRR은 블록을 의무화하지 않지만, WP가 있다.AN3RR. -아마르코프^blah_edits 05:38, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
      • 나는 정중히 너의 의견에 반대해야 한다. 아니 오히려, 나는 이 게시판이 사용될 경우에 동의하지 않는다. 만약 우리가 인신공격이나 불친절함을 다루고 있지 않은 십여 개의 무작위 관리자 대화 페이지에 "너는 정말 바보야"라는 새로운 계정이 뜬다면, 우리는 반달 계정을 다루고 있으며 그것을 반달로 차단한다. 그러나 기성 기고자가 나타나서 화가 나서 웹스터 사전에 맞지 않는 단어들을 소리치기 시작할 때, 우리는 때때로 그것이 극단적으로 파괴적인 것이라면 막을 수도 있지만, 대개는 그런 접근법이 잘 먹히지 않을 것이다. 나는 다행히도 여러 차례 공격을 받지 않았고, 그 동안 내가 했던 시간들은 "Read WP:NPA 및 사과하지 않으면 차단된다"는 코멘트. 보통 상황을 훨씬 더 쉽게 분산시킨다. 만약 당신이 그들을 인신공격으로 막으면 당신은 화가 난 편집자가 진정시키기 위해 타임아웃을 보내는 것이 아니라 어떻게 복수할 것인가를 계획할 것이다. 삭칼레 (체크!) 11:30, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 나는 이것이 삭제로 고려되고 있다고 짐작조차 할 수 없다. 인신공격으로 누군가를 괴롭혔다는 이유로 AIV에 보고될 때마다 그들은 다른 곳과 마찬가지로 PING에 가라고 한다. 나는 또한 AN/I에 대한 편집자의 지원 요청을 수 일 동안 받은 적이 여러 번 있어왔다. AN/I는 결국 아무런 지원 없이 보관되기 전이었다(그리고 두 번째 게시물에는 사람들이 도우러 온다고 한다). 따라서 AN/I는 이 일에 좋은 집이 아니다. 우리가 다른 곳에서 파괴적인 편집자들을 다루기 시작하고 그들이 실제로 처리되도록 할 것이 아니라면, 이것이 사라질 이유가 없다.--Crossmr 06:07, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 사실 나는 여기서 삭제를 요구하는 모든 사람들과 함께 하고 있고, 그들의 주장에 동의하지만 결론에는 동의하지 않는다. 나는 대신 Kelly Martin과 함께 갈 것이다. Kelly Martin은 그 페이지를 적극적인 프로세스로 사용중이기 때문에 그것을 닫았다! 투표! 나는 게시판에 붙기 위해 불친절함과 인신공격성을 파헤치는 것은 정말 나쁜 생각이고 그 문제를 다루는 데 서투른 방법이라고 생각한다. 대부분의 경우, 가장 좋은 해결책은 침착하고, 모든 분노를 자극하는 주제에 대해 대답하고, 공격을 보지 못하는 척하는 것이다. 대부분의 경우 합리적인 사용자는 사과가 오지 않더라도 무례함을 후회할 것이다. 인신공격은 파괴적이면서도 사라지지 않는 진짜 문제인 경우, 우리는 먼저 사용자와 개인적으로 대화를 나눈 다음, RFC나 RFAr을 최후의 수단으로 사용한다. 어떤 경우에도 이 PING이 필요하거나 도움이 되지 않을 경우, 그것은 불꽃 전쟁의 촉매 역할을 하게 된다. 삭칼레 (체크!) 07:48, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 삭제하되, 처음에 DanBDanD의 제안의 선에 따라 무언가를 실행하십시오. ····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 08:17, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• Kelly Martin/Esperanza 솔루션 또는 삭제 나는 확실히 분쟁 해결과 WP를 좋아하는 것 같다.AIV는 이것보다 더 낫고, 정말 특별한 경우는 항상 제거되고 WP에 올려지는 것 같다.어쨌든 ANI는... 그랜드마스터카 09:09, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 켈리 한 명당 역사적이고 보호해줘—류룽 (竜龍) 09:46, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 절대적이고 가장 강력한 삭제 가능. 유감스럽게도 PIN에 대한 내 의견은 사용자들에게 다음과 같이 조언한 이후 매우 낮았다.방법론, 이제 공동체의 한 조각이 오타와만을 금지시켰어. 나를 상대로 RFC를 신청하는 걸. 이런 충고를 해준 행정관과 오타와만을 탐닉하고 트롤적인 불평을 계속하도록 부추긴 행정관은 초기에 싹을 틔우는 대신 다소 PING(성공한) 이틀에 걸쳐 질질 끌려나오도록 내버려둔 나머지 그가 오타와만 삭푸펫인 줄은 몰랐을 것이다. 그러나, 그 계정의 기여도를 재빨리 살펴본다면, "누군가에게" 경종을 울렸을 것이다(그 계정은 마을 펌프에 두 번 포함, 한 번은 나에 대해 "d-admin process"를 어떻게 시작할 것인가를 묻는 것과 암기인을 "악당과 트롤 관리자"라고 비난하는 것 등 총 여섯 번의 편집이 있었다. 오타와만은 PING에서 그에게 주어진 충고를 받아들여 RFC를 신청했다. 이것은 좋은 사람들이 그것을 검토하는데 시간을 낭비하는 결과를 낳았고, 그것이 양말 퍼펫을 사용하여 부정하게 제출된 것이라고 판단했고, 대처, 기노그, 프셈프 등이 그 난장판을 치우기 위해 남겨졌다. 한 관리자가 오타와만의 PIN 보고서를 삭제하고 RfC를 제거한 후에도 PINE 관리자는 "PIN의 스레드를 복원하여 편집 요약본에 'Per [admin's own name]을 작성해 달라"고 조언했다. 그렇다면 새로운 정보로 업데이트하십시오." 네...나는 그 이사회와 그 이사회의 기능에 대해 매우 형편없는 의견을 가지고 있고 나는 우리가 그 이사회를 계속 운영함으로써 지역사회의 요구에 가장 잘 부응하고 있다고 생각하지 않는다.
  개인적인 PIN(성공) 경험 이후, 차단 해제 및 차단 해제 요청을 하는 동안, 나는 NPA의 극단적 해석과 적용을 반영하는 PINE에서 비롯된 블록을 우연히 발견했다. 내 생각에 PINE은 또한 갈등을 증폭시키고 악화시키는 경향이 있다. 그것은 "이 모퉁이에서 조금 더 깎아내면 아마 내가 그것을 끼워서 맞출 수 있을 것 같다"라는 어떤 사람이 네모난 페그를 동그란 구멍에 네모난 페그를 박아 넣으려는 사람의 모습을 떠올리게 한다. 그것을 삭제하고, 방향을 바꾸거나, "역사화"하거나, 뭐 그런 것들로, 그냥 없애버리자. NPA를 위반하는 편집자를 다루는 더 좋고, 더 생산적이고, 효과적이고, 포괄적이고, 절제된 방법이 있다. 사라 11:05, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 삭제 또는 잠길 경우 삭제에 대한 코멘트를 해당 WP로 리디렉션하십시오.ANI 페이지. --ElectricEye (대화) 14:03, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 삭제/에스페란자/켈리 마틴 솔루션 인신공격의 노골화를 제외한 거의 모든 경우들은 문제의 증상이지 원인은 아니다. 사람들과 함께 일하고 근본적인 문제를 해결하려고 노력하는 것이 게시판에서 그들을 보고하는 것보다 훨씬 더 생산적이다 - 글쎄, 무슨 일이 일어날까? 징벌 블록? 불꽃만 부채질하는 사용자들의 말에서 바보같은 템플릿? 그 중 어느 것도 그 문제를 해결하지 못할 것이다. 반달 보도에는 AIV를 사용하고, 그렇지 않으면 기고가 좋은 편집자의 문제 행동에 대해서는 RFC를 사용하고, 같은 방식으로 계속 문제가 되는 행동을 하는 경우에는 ArbCom을 사용하고, 커뮤니티 금지에 대해서는 ANI를 사용하고, 기사 내용이 좀 뜨거운 경우 사람들과 대화하십시오. 그러나 이것은 위키피디아가 전쟁터라는 인식을 부추긴다. 전쟁을 하지 말고 함께 일해라. 모레스치 ^Deletion! 14:17, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
  • 추가 논평 - 영주님, 위키피디아가 가지고 있는 분쟁 해결의 모든 방법을 기억하지 못하였습니다: WP:3O, WP:MEDCAB, WP:MEDCOM... 해결보다 더 많은 문제를 일으킬 것 같은 안내판 없이 분쟁을 해결할 수 있는 수많은 장소들. 확실히 Ghirla가 누군가가 위에 연관되어 있다고 보고한 것은 명백한 잘못이다. 모레스치 ^Deletion! 14:28, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
    • 중요한 건 하나뿐이야 WP:DR :-) --Deathphenix ʕ 18:01, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 언급했듯이, 이 게시판은 다른 사람들의 감정을 상하게 할 뿐이며, 다른 사람들을 돕거나 백과사전을 개선하는데 아무런 도움이 되지 않는다. WP:ANI는 훌륭한 대안이다. —Pylotguy (ptt) 14:50, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 삭제하거나 기록으로 표시하십시오. 정책을 모르는 신규 사용자에게는 너무 가혹하고 잠시 냉정을 잃은 경험이 있는 사용자에게는 동료가 평가한 내용을 모욕적으로 보는 것이다. --FloNight 16:56, 2007년 1월 6일(UTC)[]
• 삭제. 주로 열띤 논쟁을 벌이고 있는 사람들이 뒷문으로 싸움에서 이기려고 하는 운동장이며, 그것도 지나치게 얇은 피부를 위한 보병이다. --멜 에티스 (μλλλλ 2007 ()))) 18:28, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 삭제하거나 기록으로 표시하십시오. 이사회의 많은 문제점들이 이미 상세하게 언급되었다. 하지만, 나는 그것이 인신공격과 관련될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 진술의 사례들을 조사하기 위해 이사회로 대체되어야 한다고 생각한다. 한편, AN/I에 대한 부담을 가볍게 할 수 있도록 "블록 검토" 게시판을 만드는 것에 대해 DanB†DanD와 함께 고민해야 한다. --Farix (Talk) 18:52, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

안녕 패릭스, 우리가 이런 형태의 조사를 위해 새로운 페이지를 만들어야 한다고 생각하는지 아니면 WP:RFI의 역할을 확대할 수 있는지 물어봐도 될까... Addhoc 19:02, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

우리는 모든 돼지들을 모아서 위키피디아를 만들 수 있다.차단 요청 및 차단 대상자 투표 실시 요청 : ( --Doc^g 19:14, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

• RFC를 위해 삭제. --Masamage 19:33, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 논평: 만약 그것이 고장나지 않았다면, 그것을 고치지 말아라. 나는 WP에 대해 충분히 알지 못한다.이 토론에 추가해야 하는 고통(코멘트를 강조) 하지만, 이 토론에 문제가 없다면 삭제되어서는 안 된다. PTO 19:53, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

• 음... 위에 나온 내용 중에 틀린 부분이 몇 가지 있어? —Bbatsell ¿?20:41, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

• 내가 전에 말했듯이, 나는 내가 했던 것보다 더 이상 논평할 만큼 충분히 교육받지 못했다. 문제의 주장을 읽었지만, 그들은 내가 여기서 한 편을 들도록 충분히 설득하지 못했다. PTO 22:12, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

• 삭제하라. PINE이 목표로 하는 문제를 해결할 수 있는 수많은 대안들이 있다. 게다가 PINE의 부정적인 면은 긍정적인 면보다 훨씬 더 크며 시스템의 광범위한 위키와 게임으로 이어진다. —bbatsell ¿?20:42, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• Stong Keep. 사람들은 인종, 국적, 종교 등을 이유로 모욕이나 학대를 당하거나 공격받지 않고 토론에 참여할 권리를 가져야 한다. PINE을 삭제하는 것은 의심의 여지 없이 그러한 사건들의 증가와 무엇을 위한 것인가? PINE을 삭제하는 것의 단점은 다소 명백하지만, 삭제를 원하는 사람들에 의해 어떤 이득도 여기 제시되었다는 것을 알 수 없다. 인터넷에는 적대적인 토론과 증오를 위한 토론 포럼이 충분하며, 국내에서 그러한 행동을 장려할 필요는 없다.JdeJ 21:14, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

  "Pain을 버리는 것은 의심할 여지 없이 그러한 사건들의 증가로 이어질 것이다." 위에서 말한 모든 것을 볼 때, 이 주장에 대한 의심은 분명히 있다; 당신은 단순히 그것을 만드는 것 이상의 것을 할 필요가 있다. 당신은 증거나 주장을 제시해야 한다. 페이지 보셨어요? 대부분의 출품작들은 놀이터에서 "엄마, 그는 나를 바보라고 불렀어..." --멜 에티스 (μmel etitisitis ( (μ)))) 21:23, 2007년 1월 6일 (UTC) --멜 에티스 ( etλλ ηitisitis)itis ( ()) 21:23, 2007년 1월 6일 (UTC)]라고 외치는 아이에 버금간다.

  네 말이 전적으로 옳다 :) 단지 나의 개인적인 의견, 아니 나의 추측일 뿐이며, 그것에 대해 의심의 여지가 있다는 것을 이해하고 감사한다. 또한 많은 출품작들이 필요하지 않다는 것도 사실이지만 그렇다고 그것이 진정한 학대에 대한 불평등들을 허용하는 기능을 하지 않는다는 것을 의미하지는 않는다. 다시 말하지만, 다른 모든 사람들이 자신의 의견을 표현하는 것처럼, 그것은 내 개인적인 의견이다. JdeJ 23:22, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

• WP로 리디렉션:ANI와 보호. 간단한 사례는 WP로 넘어갈 수 있다.AIV. 보다 복잡한 사례들은 WP로 넘어갈 수 있다.ANI. Iceed Kola 21:25, 2007년 1월 6일 (UTC)

  음- 왜 간단한 인신공격 사례조차 공공 기물 파손 위원회에 회부되는가? 그들은 서로 다른 두 가지각색이다. 크림소네 21:30, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

• 삭제는 더 이상 유용한 페이지가 아닌 것 같다.--MONGO 21:43, 2007년 1월 6일 (UTC)[]
• 코멘트 나는 PIN이 의도한 목적을 달성했는지 판단할 만큼 충분히 지식이 없다. 그러나 나는 (공식적이고 비공식적인) 분쟁 해결 과정의 많은 부분을 관리자들의 어깨로 옮기는 추세에 매우 놀랐다. 확실히 이것은 일반 편집자들이 위키백과 정책과 커뮤니티 표준을 "강제"하기 위해 적절한 동료의 압력을 인지하고 사용하는 데 있어서 매우 중요한 역할이다. --ElKevbo 21:47, 2007년 1월 6일 (UTC)[]

• 관리자(administrator)의 비현실적인 기대치로 삭제하여 우리의 모든 문제를 해결하고 또 다른 게시판을 모니터링하십시오. --ElKevbo 06:01, 2007년 1월 7일 (UTC)[]

• 정말 그 모든 유용한 것은 아닌 페이지를 삭제하시오. Prodego 이야기 22:23 1월 6일 2007년(CoordinatedUniversalTime)[].
• , 위키 백과:매우 유용한 페이지라.Civility 치아를 갖는 것이 필요하다. 이 빠르게 문제 편집자들의 행동 WP에 그것을 취할 필요 없이 틀렸다는 것을 보여 주:도움을 준다.RFC또는 WP:RFAr.Samboy 22:34 1월 6일 2007년(CoordinatedUniversalTime)[].
  • 음...그것이 나쁜 이유는 계속 유지하는 방법이다. 분쟁 해결한다면, 너는pre-RFC 부분, 스스로가에 정말 아니라 일부분만 사용자 차단 요청으로 가장하는. -Amarkov 22:37 1월 6일 2007년(CoordinatedUniversalTime)[]blahedits이 필요하다.
• Esperanzify(, 마크 역사적, 이것 저것 뒤적이기를 조금 넣고, 이동시키는 보드를 닫아라). 다른, better-working.--(barks/growls)23:21 1월 6일 2007년(CoordinatedUniversalTime)[]wwwwolf 있다.
• . 그 삭제 자체가 후보 일관성 없는 것을 명심하세요. "표준 문안과 wiki-bylaws 원하는 결과를 얻기 위해 같지 않다"<--이 페이지와 구체적으로 인신 공격적인 개입을 해야 하나요? 만약 당신이 갈등을 해결할 템플릿과 규칙을 사용하려고 노력하는 것에 반대한다, 직접 페이지 삭제가 아닌 간접적으로를 통해 그것을 설명하다. "이 판자 단순히:WP를 장려한다.BITE고 확립된users."<>;--waring을 장려하고 어떻게 페이지의 개인적인 공격 보고하는 존재고 확립된 사용자 간의 일주일?--01:15, 1월 7일 2007년(CoordinatedUniversalTime)[]JWSchmidt 신인에 대한 공격을 장려하는가.
• ;11월 2005년부터, 돌아갈 때 MfD"Miscellaneous 삭제"으로 알려졌다 내 reasonings을 보고 삭제를... 고마워! Flcelloguy(한 쪽지 말인가요?) 02:03, 1월 7일 2007년(CoordinatedUniversalTime)[].

4다.

• 태그 역사적. 나는 항상 켈리 마틴의 제안 뒤에 있지만, 이번엔 확실히 그녀의 시각 100%옆에 도착 할 수 없어. 여러 안부에 PAIN가 문제가 된다는 것을. 그 분쟁 해결 사슬의 근본적으로 분쟁을 해결하게 되어 있음에도 불구하고 첫번째, 그것의 일부가 아니다. 둘째, admin-stretching 있다. 그 정도 밖 mops가 돌아가기에, 게시판 오바마는 압도적인 번호고 명확하게 그들은 모두 적절하게 덮여 져 있지 않은 것도 있다. 그것은 모든 개개의 정책의 위반으로 광고판(또는으로) 하는데 noticeboards 시급한 문제들에 사용되어야 할 개연성이 있다. 느린 과정 나머지 알 수 있다. 그리고 고통의 가장 치명적인 결함을 가져오는 군요. 이야기 페이지의 개인 공격이 시급하지 않다. 네, 그들은 좋지 않다. 사실, 그들은 명백히 용납될 수 없다. 그러나 누군가가 다른 편집자를 "바보 같은 놈"이라고 부르는 모든 사건 또는 오늘의 공격이 무엇이든 간에 위기 수준으로 격상시키는 것은 드라마만 불러일으킬 뿐이며, 여기서 인기 있는 구절에서는 "열을 가하지만 빛은 아니다"라고 말한다. 한 가지 현재의 목표는 스트레스와 비도덕성을 줄이는 것이다... 여러분이 고약한 이름이라고 불리는 지금 당장 관리자용 공포 버튼이 필요하지 않다는 것을 지역 사회 전반에 걸쳐 깨닫기 위해 노력하는 것은 좋은 조치다. 금주는 예의의 특징이다. 뱀의 선택 05:37, 2007년 1월 7일 (UTC)[]

왜 관리자들은 이 일에 전혀 관여하지 않으면 안 되는가? 편집자들이 동료 편집자들 사이에서 약간의 긍정적인 동료 압력들이 상황으로 완화될 수 있다는 희망을 가지고 문제를 제기하는 것은 무엇이 문제인가? --ElKevbo 05:49, 2007년 1월 7일 (UTC)[]

왜냐면 그건 PINE이 실제로 하는 일이 아니기 때문이다. 자체 지시대로 "편집자는 진작 경고를 받았을 것이다. {{npa2}}, {{npa3}} 템플릿은 신규 사용자에게 적합할 수 있으며, 장기 편집자의 경우 표준 템플릿 사용보다는 무언가를 쓰는 것이 바람직하다. 경고하지 않은 편집자의 보고서는 삭제될 수 있다." {{npa3}} 이미 "계속한다면... 혼란으로 인해 차단될 것이다." 템플릿 중심의 접근방식을 벗겼다고 해도 여전히 알림판이다. Pain은 심지어 "인신공격에 대처할 때 신속하게 주의를 끌기 위한 의도"라고 말한다. 긍정적인 또래 집단 압박은 빠른 해결책이 아니라 이해와 협상과 공감을 수반하는 긴 과정이다. 고통은 그런 것들을 의미하지 않는다. 하지만 차단하는 건 빠르군 그래서 PINE이 관리자 개입에 대한 기대를 갖게 되었고 내가 그것을 나쁜 생각이라고 생각하는 이유의 일부분이다. 뱀의 선택 05:56, 2007년 1월 7일 (UTC)[]

아, 젠장. 왜 그렇게 많은 편집자들이 관리자들이 우리의 모든 문제를 해결하기를 기대하는가? :( --ElKevbo 05:59, 2007년 1월 7일 (UTC)[]

적어도 PINE에게는, 그들이 할 것이라고 쓰여 있기 때문이다. PINE은 특히 관리자가 주요 응답자("검토자 또는 관리자가 검토...) 중 한 명이 될 것임을 암시한다. 관리자가 또 다른 별개의 문제가 명백하다고 판단할 경우... 관리자 또는 검토자를 신뢰하십시오..."). 이와는 무관한 또 다른 문제에서는 인신공격을 ("이 페이지의 보고서는 그들 자신의 장점을 가지고 있다... 보고서에 대한 토론은 이 페이지에 적합하지 않다") 맥락에서 취하도록 장려하는데, 이는 당신이 설명한 일종의 협조적이고 민사적인 결의안을 단락시킨다. 나는 우선 내 의견을 올리기 전에 잠시 담장을 두었는데, 그 페이지에 대한 이러한 검토는 단지 그것이 그 프로젝트에 좋은 것이 아니라는 믿음으로 결정되었을 뿐이다. 뱀의 선택 06:03, 2007년 1월 7일 (UTC)[]

• Keep: 이 페이지가 제공하는 시설은 인신공격에 관여해도 괜찮다는 태도로 위키피디아에 오는 사용자들에게 중요한 상호작용이 된다. 마찬가지로, 자신의 공헌에 대해 박해의 대상이 되고, 그렇지 않으면 위키백과를 포기할 수도 있는 새로운 이용자에게 신뢰를 제공한다. -- Aylahs 16:47, 2007년 1월 7일 (UTC)[]
• Keep It에는 목적이 있으며 WP:Civil은 목표를 달성한다. 하승진은 분명히 활동량이 많았기 때문에 방치되고 사용되지 않는 것은 아니다 - • 자이언트 퍼핀 • 2007년 1월 7일 (UTC)[]
• 이 페이지는 현재 대부분 무시되고 있는 것처럼 보이지만, 모든 잘못된 이유로 인해 이 페이지는 게시된다. 손이 몇 개 더 있었더라면 하중이 가벼워졌을 텐데, 좋은 템플릿이 그 목적에 부합할 때 뭔가를 삭제해야 한다는 충동이 이해가 안 간다. 어떤 사람들은 명상 같은 것이 필요하다. - 브레너맨 20:40, 2007년 1월 7일 (UTC)[]
  • 이사회는 우리를 다른 곳으로 갈기갈기 찢고 있는 현재의 화로 중 일부에 직접적으로 연루되어 있다. 내 입장에서 보면, 내가 그것에 대해 어떻게 생각하는지가 놀랍지 않을 거야. 문제는 '인신공격'이 '간섭'을 필요로 하고, 그 개입이 어떤 형태를 취할 수 있는지를 사전에 알고 있어야만 페이지에 유효한 기능을 가질 수 있다는 것이다. 관리자 없이는 정확히 어떤 '간섭'이 이뤄질까. 템플릿? 만약 우리가 그것이 누군가를 멈추게 하거나 누군가를 진정시키는데 도움을 준 적이 없다는 것을 인정한다면, 우리는 다음 단계로 다시 돌아갈 것이다: 관리 개입 또는 RFC. 이제 나는 인신공격은 전혀 간섭할 일이 아니라고 생각한다. 내 생각에 그것들은 일반적으로 어깨를 으쓱하고 그 다음에 나아가야 할 것 같다. 그러나, 우리가 반복된 불쾌감과 위키피디아 편집의 분위기의 부패를 다루고 있었다면, 우리는 다시 범죄로 인한 혼란으로 돌아갔고, 혼란은 그것의 씨앗이 아닌 그 결과에서 알려져 있다. Geogre 04:52, 2007년 1월 8일 (UTC)[]
    • 이봐, 미안한 친구: 내 말은 "이 페이지는 작동하지 않았다"는 템플릿 말이었어. 공원 주변을 돌아다니며 놀이기구를 타고 다니는 것은 사실이지만, 삭제하는 것은 이상하게도 히스테리적인 과잉 살상처럼 보인다. 우리가 그렇게 강하게 느낀다면 최악의 경우 "이동" 태그를 두드리고 보호해야 한다. 삭제하는 것이 해결책이라는 것을 여기서 우리에게 어떤 추가적인 힘이 필요한지 확실하지 않다. - 브레너먼 05:47, 2007년 1월 8일 (UTC)[]
• 개혁 이외에는 유지: 위키백과:공공 기물 파손 및 위키백과에 대한 관리자 개입:관리자 알림판/3관리자의 의사 결정이 명확하기 때문에 RR가 잘 작동한다. 불만사항이 WP로 제한될 경우 PIN은 유사할 수 있다.Civil 및 WP:NPA 위반(WP:AGF는 너무 미끄럽다), 그리고 특히 "트롤"과 "소크푸펫"에 대한 고발이 구체적으로 면제되었다. 고통은 무절제하고 끈질기게 미개한 편집자들에게 필요하다. 대안은 WP에 불만사항을 제기하는 것이다.AN/I(무엇을 해결하시겠습니까?) 또는 RfCs 및 기타 노동 집약적인 옵션으로 사용자를 밀어 넣으십시오. 나중에, 일부 편집자들은 이 과정을 사용할 것이지만, 많은 혹은 대부분의 편집자들은 단순히 갈등을 끝내기 위해 대신 그들이 문제를 해결할 가치가 없다고 결정할 것이다. 나는 여기에 게시하는 대부분의 사람들이 문제 편집자를 다룰 수 있는 경험 많은 사용자들이라고 추측하지만, 새로운 기고자들에게는 공공 기물 파괴와 과도한 반전을 위한 것과 유사한 인신공격에 대한 분명한 의지력을 갖지 않는 것이 문제가 된다. 존 브로든 토크 2007년 1월 7일 (UTC) 21:19 (UTC)[]

나는 우리가 이런 종류의 일을 위한 게시판이 필요하다는 것에 여전히 확신을 갖지 못한다. AIV와 3RR는 백과사전을 위태롭게 하는 이슈에 대응한다. Pain은 토크 페이지에서 모욕당한 사람들에게 반응한다. 이것은 왜 즉각적인 조치가 필요한가? 지속적이고, 파괴적이거나, 특히 독설적인 공격은 나머지 정책들이 그들이 속해 있다고 말하는 분쟁 해결 시스템(Mediation, MedCab, 아마도 RFC)에서 다루어질 수 있고, 인신공격은 실제로 즉각적인 주의가 필요한 극히 드문 경우에서 AN/I에서 다루어질 수 있다. 우리가 무언가를 개혁하는데 시간을 들일 거라면 RFC를 개혁해야지, 이것이 아니다. 뱀의 선택 02:47, 2007년 1월 8일 (UTC)[]

• 존 브레튼을 지키십시오. 폴 사이러 23:03, 2007년 1월 7일 (UTC)[]
• Strong Keep WP:ANI는 현재 상태로는 너무 과부하. .V. 02:29, 2007년 1월 8일 (UTC)[]
• 강한 삭제 - 시간의 낭비, 노력의 중복, 물기, 복수, 경계심. --엘라그라걸^{Talk Count} 03:25, 2007년 1월 8일 (UTC)[]
• Strong Keep - 어차피 다 ANI한테 갈 거야. 페이지 상단에 있는 보일러가 인신공격 신고에 대해 지나치게 법리적 접근을 조장하는 경우, 목욕물과 함께 아기를 버리는 대신 보일러를 다시 작성한다. 인신공격으로부터 보호받을 권리를 행사하려는 사람들은 그렇게 할 장소를 가질 자격이 있으며, 그렇게 할 것이다. 선택 - ANI 또는 이 보드를 선택하십시오. - Merzbow 05:54, 2007년 1월 8일(UTC)[]

나는 이것이 잘못된 딜레마를 제시하는 것이 걱정된다. 편집자 갈등에 대한 지원을 위해 손을 뻗어야 할 다른 많은 곳이 있다: WP:3O, WP:MEDCAB, WP:RFC, WP:MC 등. 그것은 PINE에 대한 나의 주요 문제점에 대한 것이다: 그것은 인신공격으로부터 "보호"하지 않고 오히려 그들에게 즉각적인 결과를 요구하는 포럼을 제공한다. PINE은 이러한 다른 자원이 제공하지 않는 것은 무엇인가? 뱀의 선택 07:36, 2007년 1월 8일 (UTC)[]

경솔함과 경계선상의 인신공격은 우선 논의의 시도로, 그 다음에는 3O, 조정 등으로 다루어져야 한다. 그러나 명백한 인신공격의 대상이 되는 사용자들은 신속한 개입을 받을 자격이 있으며, PINE이 삭제되면 ANI에서 반드시 요청할 것이다. - Merzbow 08:23, 2007년 1월 8일 (UTC)[]

왜 "빠른 개입"? 솔직히 말하면, 나는 여기서 거드름을 피우지 않는다. 나는 단지 이 주제에 대해 매우 다른 관점을 가지고 있고, 나는 왜 그리고 아마도 공통점을 지향하는지 이해하고 싶다. 인신공격은 용납될 수 없다, 동의한다. 그러나 현재 즉각적인 대응을 요구하는 다른 문제들은 백과사전을 위태롭게 하는 것들이다: 반달리즘, 편집 전쟁, 명예훼손. 토크 페이지의 네트워크 TV에서 말할 수 없는 것으로 불리는 것은, 나로서는, 같은 종류의 긴급성을 요구하는 것처럼 보이지 않는다. 또한... 어떤 종류의 신속한 개입이 그럴듯할까? PIN이 제3자의 목소리를 즉시 참여시킬 수 있는 것이라면 3O 또는 RFC를 개선하여 밀린 작업량을 최소화하는 것이 최선의 해결책일 수 있다. 그 대안은, 그리고 내가 상상할 수 있는 유일한 결과는, 차단하는 것이다. 간단히 말해서, 나는 WP에 순응할 수 없다.위키백과의 완곡어인 PIN:차단 요청. 뱀의 선택 08:45, 2007년 1월 8일 (UTC)[]

정말로 주의를 요하는 많은 보고서들이 어쨌든 ANI에 제출되었다는 것은 말할 것도 없다. 이 페이지는 내가 본 것들로부터 위키리딩과 갈등의 에스컬레이션을 조장하고, 인신공격을 단순한 반달리즘처럼 취급하는 것 같아, 그것은 실수다. 그랜드마스터카 09:01, 2007년 1월 8일 (UTC)[]

토크 페이지의 네트워크 TV에서 말할 수 없는 것으로 불리는 것은, 나로서는, 같은 종류의 긴급성을 요구하는 것처럼 보이지 않는다. 당신은 아마도 상당히 "흉터진 피부"를 가지고 있을 것이다; 일부 편집자들은 심지어 모욕당하는 것이 상당히 재미있다고 생각한다. 하지만 내 생각에 많은 사람들이 분쟁을 떠나서 계속해서 모욕을 당하고 싶어 한다. 결국 그들은 개인적으로 공격받기 위해 돈을 받는 것이 아니다. 아마도 이것은 WP의 극소수일 것이다.PIN은 보고하지만, 나는 그것이 WP:3RR과 유사한 접근방식으로 해결될 수 있는 실질적인 문제라고 생각한다. John Brown Talk 14:28, 2007년 1월 8일 (UTC)[]

차단만이 유일한 빠른 대응은 아니다 - 행정관의 엄중한 경고가 놀라운 일을 할 수 있다. 그리고 나는 인신공격은 백과사전을 위태롭게 하지 않는다는 가능한 한 가장 강력한 의견에는 동의하지 않을 것이다. 백과사전이 존재하지 않을 사람 없이 편집자들을 몰아낸다. 나는 많은 웹 포럼의 베테랑이고 확실히, 포럼을 죽이는 가장 빠른 방법은 인신공격에 대한 규칙을 시행하지 않는 것이라고 말할 수 있다. PIN의 보일러는 확실히 더 명확하고 위키리딩을 더 강하게 억제하기 위해 다시 쓰여져야 한다. 특히 그것은 기성 편집자에 대한 어떤 상황에서도 템플릿을 사용해서는 안 되며, 누구든지 그들의 토크 페이지에서 경고를 제거할 수 있도록 허용되어야 한다고 명시해야 한다. Merzbow 18:35, 2007년 1월 8일 (UTC)[]

• 보관 - 우리는 이런 종류의 일이 보고될 장소가 필요하다. 만약 여기에 없다면, 그렇다면, 어디에 있는가? 만약 사람들이 판을 오용해서 그들의 적수가 차단될 때까지 규칙을 어긴다면, 그 판이 정확히 무엇에 쓰이는지 설명하는 경고가 맨 위에 있다는 것을 기억하라. 만약 사용자들이 그들의 말다툼을 더 진행하기 위해 그것을 오용한다면, 그들은 보고서의 주제가 아니라 에스컬레이션을 막기 위해 스스로 차단될 수 있다는 것을 명시하는 메모를 추가하라. 프로토::1987년 10:03, 2007년 1월 8일 (UTC)[]
• WP별 삭제:관료주의가 아니다. 캐치폴 11:10, 2007년 1월 8일 (UTC)[]
• 설명: 사용자들은 우리의 헬프 데스크를 이용하여 콩코드리아에서 우리에게 항의의 목소리를 낼 수 있었지만, 우리는 보고서나 중재 요청을 받아들이지 않을 것이다. --ElectricEye (대화) 13:54, 2007년 1월 8일 (UTC)[]
• 논평: 인신공격은 위반이다. WP:S*P*A*M과 마찬가지로 Civil and cruzer up talk space도 S*P*A*M과 같다. 미안하지만, 통제할 필요가 있어. 우리는 사람들이 시민적이 되도록 장려함으로써 시민 환경을 증진시킬 수 있지만, 그들이 너무 심할 때: WP:통증. --ElectricEye (대화) 15:42, 2007년 1월 8일 (UTC)[]
• 다른 곳에서 다루는 다른 기능의 복제 삭제. --Mcginnly Natter 00:39, 2007년 1월 9일(UTC)[]
• Kelly Martin당 삭제. 누군가 무례하다고 불평할 곳이 없다고 매우 화가 난 사람들을 위해 네 엄마에게 투덜거릴 것을 제안해도 될까? Grace Note 01:33, 2007년 1월 9일 (UTC)[]

  나는 "징후" 논평이 어떤 경우에는 좀 불공평하다고 생각한다. 내가 확실히 네 말을 이해하긴 하지만, 인신공격 상황이 이유 없이 광범위하게 전개될 수 있다는 것도 사실이고, 공격 자체도 때때로 매우 상처받을 수 있다. 나는 그런 상처입은 샅샅이 뒤져 왔으며, 확실히 보복은 하지 않았지만, 백과사전을 편집하는 데 있어서 어느 사용자들이 참아야 할 것보다 훨씬 더 상처입은 것은 분명했다. 사람들이 말할지도 모르는 유치하고 노골적인 모욕적인 말들을 무시하는 것은 쉽지만, 그들이 질병이나 인생 사건, 또는 다른 어떤 개인적인 것들을 언급할 때 그것은 훨씬 더 불쾌하고 훌륭한 편집자들을 쫓아낼 수 있다. 크림소네 01:40, 2007년 1월 9일 (UTC)[]

  당신이 논의하고 있는 상황에서, 치료법을 구할 다른 방법들이 있다.Grace Note 01:48, 2007년 1월 9일 (UTC)[]

  네, ANI, 신속한 개입이 필요한 상황. 관리자가 ANI가 현재 과부하 상태라고 느끼지 않는다면 PINE을 삭제해도 괜찮다고 생각한다. 나는 아직 3O와 중재와 같은 다른 포럼이 신속한 대응을 위해 적합하다는 주장을 듣지 못했다; 나는 누군가가 그러한 포럼을 제공하도록 개혁할 수 있다고 제안했다고 생각한다. 그러나 이것은 PIN이 삭제되기 전에 일어나야 한다. - Merzbow 04:53, 2007년 1월 9일 (UTC)[]

여기서 토론의 핵심은 인신공격에 대한 신속한 개입이 얼마나 필요한가에 있다. 실질적인 법적 위협, 물리적 폭력의 진정한 위협, 또는 위키 이외의 노출이나 남용에 대한 위협(Phaistos Disc/Rosemary inter alia)은 즉각적인 주의가 필요하지만, 그러한 위협은 (감사하게도) 드물고, A/I(또는 그러한 경우들의 마지막에는 WP를 통해 직접 처리할 수 있다:그러나 이 장황한 논의에 근거해 보면 다른 인신공격은 즉각적인 조치가 필요하다는 명확한 합의는 없는 것으로 보인다. 이 게시판을 갖는 것은 -- 빠른 행동의 블록을 주는 것이든, 빠른 행동의 "괴짜 경고"를 주는 것이든, 백과사전에게 현재의 관료주의, 관리 시간과 주의의 연장, 그리고 본질적인 "비열한 편지" 대립주의를 능가하는 가치를 제공하는가? 나는 그것이 그렇다고 생각할 수 없다. 뱀의 선택 05:38, 2007년 1월 9일 (UTC)[]

• 개혁하거나 역사적으로 꼬리표를 붙이십시오. 장문의 게시물은 다음과 같다.

개인적으로, 나는 PINE이 그 자리를 차지하고 있지만, 종종 인력이 부족하고, 오해를 받고, 잘못 사용되고 있다고 생각한다. 고통은 내가 이해하기로는 한 가지 목적만을 위한 것이었다: 너무 자주 트롤을 하는 사람들을 다루거나 결국에는 차단하는 것이다. 누가 옳은지, 어떤 페이지 버전이 더 나은지, 혹은 누가 "엉터리"가 되는지는 신경 쓰지 말아야 한다. 다만 편집자들이 합의를 모색하기 위해 일할 때, 담론에 최소한의 예의만 지키면 된다.

많은 사람들이 상황을 제대로 살피지 못한 채 PIN 보고서에 뛰어드는 사람들을 언급하면서 '수사 부족'에 대해 이야기해왔는데... 그러면 이 사람들이 AN/I에 합병을 제안하는데, 그 속도가 훨씬 빠르며, 실제 조사를 할 기회가 더 희박하다? 언제부터 AN/I가 분쟁을 진정시킨 것으로 건전한 평판을 얻었는가? PINE이 너무 행복하다면, 그 해결책이 블록타운 센트럴과 어떻게 합쳐지고 있다고 생각하는가? 네가 뭘 제안하는지 알고 있는 거 확실해? 난 상관없어, 그게 우리 모두가 원하는 방식이라면, 하지만 난 단지 그 계산에 대해 분명히 하고 싶어. 내가 알기로는 제안된 해결책이 다른 문제나 다른 해결책과 결합하지 않는 한, 그 문제를 해결하지 않는 것 같아.

만약 이사회를 운영하는 사람들이 그렇게 형편없이 일을 하거나 다른 문제들을 일으키고 있다면, 그것은 인신공격에 대처하기 위한 게시판의 개념보다는 개인으로서의 자신들에게 더 많은 것을 반영한다. 이번 MfD에서 지적된 문제점 중 너무 많은 부분이 개혁을 통해 해결될 수 있는 피상적인 문제들을 언급하고 있다. 최근 이사회의 단점은 차치하고라도 2005년 11월 이전 MfD 이후 무엇이 달라져 거의 만장일치로 유지되었는가? 2006년 11월 합병 제안이 거의 만장일치로 부결된 이후 무엇이 달라졌는가? 최근 AN/I에서 일어난 이 헛소동들이 바로 이 게시판의 개념에서 중대한 결함을 부각시키고 있는 것일까, 아니면 그들이 사건을 통과하고 있는 것일까? 마찬가지로, 최근의 사건들은 AN/I가 그 문제를 다룰 수 있는 더 많은 준비가 되어 있음을 나타내는가? 그 이후로 무엇이 변했고, 무엇을 변화시켜야 하는가? 우리의 이러한 문제들에 대처하는 방법을 개선할 것인가?

마지막으로, 나는 PINE이 역사적으로 문제가 있고 있다는 것에 동의할 것이다. 많은 사람들이 지적받았어, 여기. 개인적으로, 나는 아직 그 생각을 포기할 준비가 안 됐어. 만약 합의로 PINE이 종료되어야 한다고 결정된다면, 그것은 에스페란자가 삭제된 것이 아니라 비활성화된 것으로 표시되어야 한다. 적어도 나는 개인적으로 어떤 합리적인 사람이든 동의하지 않을 것이라고 예상하지 않는다. 루나 산틴 04:26, 2007년 1월 9일 (UTC)[]

브레이크 5

• nom당 삭제. SlimVirgin 08:30, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
• 힘내세요. 행정관 안내판은 이미 과중한 부담을 안고 있다. 이 페이지를 따로 떼어 놓는 것은 그것이 마땅히 받아야 할 눈을 얻게 된다는 것을 의미한다. 어떤 사람들은 인신공격에 잘 대처하지 못한다. 그것에 대해 도움을 청하는 장소를 갖는 것은 나에게 매우 생산적으로 보인다. - Mgm 12:44, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
• 계속. WP:AN/I failed failed for me (lol)은 AN/I가 이미 과부하 상태라는 것을 의미한다. --Howard the Duck 13:35, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
• 계속, 농담하는 거지? 가말리엘 18:54, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
• 지키고 개혁하라. 오용인가? 물론이지. 하지만 미개한 아논들과 새로운 사용자들을 상대해 본 결과, ANI가 아닌 다른 곳에서 그들을 보고하는 것이 좋은 생각이야. ANI는 이미 너무 붐비고 있으며, 문제가 있는 ANI에 대해 게시하는 것은 낭비처럼 느껴질 것이다.jgp^T_C 21:38, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
  • 사실, WP:WQA는 꽤 유용해 보인다. 그걸 보니 삭제 투표하고 싶은 생각이 든다... jgp 21:41, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
• 삭제. 이 게시판에 대한 나의 경험은 그것이 도움이 되지 않는다는 것이다. 사실, 그 반대다. Jayjg 21:47, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
  • 나는 단지 지구상에서 이것을 긁어내고 싶은 충동을 이해할 수 없다. 왜 우리는 {{역사적}}} 태그까지 가지고 있지? 나는 "귀여운 실험"을 비난하기 위한 많은 논쟁을 보아왔지만, 지금까지 그것을 삭제하는 것에 대한 논쟁은 없었다.
    브레네만 23:14, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
    • 브레너먼, 나는 여기 있는 대부분의 삭제 유권자들은 그것이 태그가 붙었든, 보관되었든, 아니면 그냥 삭제되었든 상관하지 않을 것이라고 생각한다. 그들은 그것을 닫기를 원한다. 불행히도, 그것을 폐쇄할 것인가에 대한 논쟁을 벌이면서 동시에 그것이 해체될 경우 어떻게 처리할 것인가를 결정하려고 하는 것은 효과가 없다. MfD는 무딘 도구다. 이상적인 세계에서 나는 그것의 폐쇄를 제안했을 것이다 - 그리고 만약 그것이 합의되었다면, 나중에 그것을 어떻게 처분할 것인지에 대해 관심을 가진 사람들이 결정하도록 하라. (난 상관없어.) 그러나 우리의 어리석은 시스템은 많은 참여와 폐쇄에 대한 결정적인 해답을 얻는 가장 좋은 방법은 그것을 여기에 나열하는 것이었다는 것을 의미한다. 나는 당신이 기다려서, 그것이 삭제되면, 삭제하지 않고 역사적으로 태그하기 위한 합의를 모색하는 토론을 열 것을 제안한다. 유목민들의 지지가 약할 것이다, 그 가치가 무엇인지를.--Doc^g 23:25, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
• 개혁 - 나는 WP에 별로 관심을 두지 않았다.하지만 분명히 뭔가 구린 데가 있는 것 같아! 목욕물과 함께 아기를 내팽개쳐서는 안 되기 때문에 WP의 잘못된 점을 살펴봐야 한다.PING을 하고 나서 다시 섹시하게 만들 수 있는 방법을 볼 수 있어. 에스페란자 오버홀처럼 이것만이 효과가 있을 거야 토론을 시작할 수 있는지 알아보려고 한다. ★MHEDROCKER★ 02:28, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
• Per nom 및 Jayjg를 삭제하십시오. 바스티크제 02:34, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
• 지저분한 대로 보관하십시오. 명명자와 이 페이지를 삭제하려는 사용자가 먼저 더 나은 페이지를 만들기 위해 노력했는가? 만약 AfDs의 역사가 어떤 지침이라면, 대답은 아마도 no일 것이다. ANI는 이미 붐비고 있다. 나는 이 페이지를 보고 있지 않기 때문에 모든 응답은 실패하게 될 것이다. 행운을 빈다, Travb (대화) 06:11, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
• 삭제하라; 인신공격에 대한 게시판이 필요한 이유는 전혀 없다. 랄315 (대화) 09:20, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
• 코멘트 "에스페란자 솔루션"은 누군가가 3일 이내에 개인 사용자 공간에서 새로운 에스페란자를 만들고 에세이를 놓고 많은 논쟁을 불러일으켰다. PINE이 삭제되려면 완전히 삭제되어야 하며, 잠재적인 전쟁 중인 파벌들 사이의 축구로 영원히 사용되어서는 안 된다. Dev920 (하루 잘 보내세요!) 09:59, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
  • 재미있는 생각. 나는 이것이 에스페란자만큼 "축구"가 될 것이라고는 보지 않지만, 고려할 가치가 있다. 그랜드마스터카 10:09, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
  • 흥미롭다고? 데브920은 전체 포인트를 놓친다. 에스페란자의 오락은 실패했다. 지역 사회의 감시가 거기서 통했다. 여기서도 작동한다고 믿지 않을래? 나는 데브920이 에스페란자와 같은 것들을 삭제하는 것을 지역사회를 신뢰하지 못하고 있다고까지 말하고 싶다. 적법한 절차를 오버라이드하기 위한 사전 예방 조치는 위험하다. 나는 과정을 위해서 과정을 지원하는 것은 아니지만, 이 경우 과정에 이유가 있다. 많은 사람들이 왜 뎁920이 활동적인 조직들을 위해 역사를 유지하는 것이 중요한지 지적해 왔을 때 나는 왜 그녀의 "역사를 없애라"는 주장을 고수하는지 이해할 수 없다. 여기서 초다수의 경우가 아니라 역사를 숨기거나 눈에 띄게 방치하는 것이 옳고 그른가에 대한 단순한 의문이다. 에세이에 대한 논쟁에 대해서는, 글쎄, 그것은 단지 의견 차이가 있다는 것을 보여준다. 그 의견 차이를 억누르려고 하는 것은 도움이 되지 않을 것이다. 카차롯 11:11, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
• 삭제. 예전에 이걸 감시하려고 했는데 포기했어. 엄마 유치원에 다니는 3살, 4살짜리 아이들이 조니가 때렸다며 달려가는 것만큼 생각나는 게 없었다. 조니가 때렸어!" 그리고 그녀가 "왜 그랬지?"라고 물었을 때, 그들은 "내가 그를 찼기 때문이야."라고 대답하곤 했다.—Angr 11:16, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
  • 나는 그런 종류의 일에 대한 데이비드 제라드의 접근법이 마음에 든다: 범죄, 처벌, 보복에 대해 걱정하지 말고 주먹 싸움에서 사람들을 떼어내라!>>MHEDROCKERrock 12:28, 2007년 1월 10일 (UTC)[]
• 코멘트 - 여기서 토론하는 데 이것을 추가하는 것에 대해 사과드리지만, 가장 활발하게 MfD를 운영하고 있는 만큼, 여기 계신 분들이 내가 이 MfD의 토크 페이지에 올려놓은 링크에 관심이 있으실 거라고 생각했다. 그것은 아카이빙을 위해 이와 같은 페이지의 삭제를 억제하는 것을 우려한다. 2007년 1월 10일(UTC) 11시 51분 카차롯[]

위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지(페이지의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다. 이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.