리드 섹션의 첫 문장에서는 주제가 알려져 있다고 주장한다."그녀의 서정성을 위해"하지만, 단 한 명의 믿을 만한 소식통도 그녀가 잘 알려진 대로 서정성이란 말을 하지 않았다.예술가들은 그들의 노래 가사를 돋보이게 할 수도 있지만(이것은 서정성과 같지 않다), 그것을 여기에 밀어붙이는 데 있어서 중요한 차이는 없다.어떤 출처에서는 그것을 형용사로 묘사하거나, 혹은 한 그룹의 팬들이 생각하는 것을 기술하면서 그것을 능력으로 언급할 수도 있지만, 다른 소식통들은 또한 그녀나 그녀의 음악의 다른 측면들에 의해 가려져 왔다.[1] 이 위키에서만 찾아볼 수 있는 첫 문장에 대한 강력한 주장으로, 소수 pov와 wp:synt를 밀지 않도록 단어를 제거해야 한다.
이러한 자료들은 누군가가 실제로 그들의 서정성으로 알려져 있다고 말하는 자료들의 예들이다.
잭 스나이더의 저스티스 리그의 비판적인 접대에 관한 다음 진술 중 어느 것이 기사에 포함되어야 하는가?그리고 여기서의 합의는 이 영화의 다른 주연 배우들의 BLP(예: 벤 애플렉, 헨리 캐빌, 에이미 애덤스 등)에 어떤 감정을 포함시킬 것인가에 대한 향후 논의의 선례를 만들어야 하는가?
"그 컷은 엇갈린 비판적 리셉션을 낳았다.
B "대부분의 비평가들은 그것이 연극적인 삭감보다 개선되었다고 생각했다."
C "연극판보다 개선된 것으로 비평가들에 의해, 그 컷은 엇갈린 비판적인 리셉션을 낳았다."
벵골의 카야스타 카스트는 중세 시대에 하나의 집단으로 결성되었는데, 그곳에서는 많은 청교도들과 문학들이 바르나에 대해 서로 다른 견해를 밝혔다.청교도와 문학은 벵골의 카스트 제도에 중요한 역할을 했다.이 기사에서는 이미 콜로니얼과 모던의 두 하위섹션과 함께 바르나 지위에 관한 섹션이 있지만, 그들의 중세 바르나 지위에 대한 언급은 없다.그렇다면 카야스타가 큰 역할을 했던 중세 바르나 지위를 (현대적인 학문적 원천을 이용하여) 추가할 필요는 없는 것일까?노비타456 (대화) 04:41, 2022년 2월 22일 (UTC)
이 기사는 10여 년 동안 '아랍 만'을 선두에 추가/제거하기 위한 뒤처짐 편집이 느리게 진행되었다.일반적으로 짧고 2007년에 한 RfC에 대한 수많은 논의가 있었는데, 공식적으로 종결되지 않았고, 합의가 무엇이었는지는 쉽게 알 수 없다.이 RfC가 어떤 방식으로 착륙하든, 편집자들이 선두에서 '아랍 만'을 추가하거나 제거할 때 지적할 수 있는 확고한 합의점을 갖는 것이 도움이 될 것이다.반딧불이 15:49, 2022년 2월 9일(UTC)
현재, 이 기사들은 소의 분류법에 대한 모순되고 모순된 정보를 보여준다.기존에 단일종의 아종으로 여겨졌던 소가 최근 별종으로 다시 자리 잡았기 때문이다.두 가지 분류법은 논쟁의 여지가 있고 어느 것도 신뢰할 수 있는 출처에 의해 보편적으로 받아들여지지 않는다.그러나 위키피디아는 둘 중 하나를 선택해 일관성 있게 구현할 필요가 있다.위키백과에서 따라야 한다고 생각하는 분류법을 지정하십시오.
위의 지도 색상은 동일한 척도를 사용하는 Infobox 및 기타 날씨 템플릿에도 채택되어야 하는가?모든 기상 기사에 대해 시간 표시 막대 배경색을 변경해야 하는가?
상기 RfC가 변경사항의 전체 범위에 대해 명확하지 않았을 수 있다는 점을 주목하게 되었다.유색 지역의 인포박스에서 링크를 제거하기로 위에서 합의가 이루어졌음을 감안할 때, 그러한 대비 측면은 더 이상 문제가 되지 않는다.그러나 두 가지 문제는 여전히 남아 있다.위에서 언급한 몇몇 사람들은 지도와 인포박스 사이에 차이가 있을 경우 혼동될 수 있기 때문에 일관성을 유지하고 싶다고 말했다.또한, 색상 간의 동일한 대조 문제가 존재하기 때문에 색상을 사용하는 사람들에게 색맹 문제는 여전히 남아 있으며, 특히 여러 기관의 상태가 infobox에 있을 때 더욱 그러하다.이 제안서는 위의 RfC에서 변경된 지도와 일치하도록 동일한 척도를 사용하는 Infobox와 다른 템플릿의 색상의 대비를 증가시킨다.나는 또한 최근에 색맹을 가진 사람들을 위해 TS 색상이 배경과 조화를 이루는 타임라인에서 MOS:Access의 심각한 위반을 발견했다.아래에는 새로운 색상과 함께 해당 문제도 해결할 수 있는 변경사항을 제공하기 위해 다른 헤더를 추가했다.노아Talk 15:33, 2022년 2월 26일 (UTC)
우리는 WP:excepts의 사용에 대해 많이 논의해왔지만, 그들의 장점이 언제 그들의 단점을 능가하는지에 대해서는 결론을 내리지 못했다.RfC는 언제 사용할 것인지에 대한 합의를 도출하고 보다 폭넓은 의견을 수렴하기 위해 시작할 겁니다.나는 우리가 이 특정 기사 밖에서 사용될 수 있는 베스트 프랙티스를 개발할 수 있기를 바란다.
A 특별한 제한 없음
B 원문이 (1) 완전히 인용된 경우에만 사용하고 인용문을 제거해서는 안 되는 원본 기사에 코멘트가 있을 때만 사용한다(일부 편집자는 WP에 의해 인용되지 않는 리드를 선호한다).리드카이트)
C 위 + (2)와 같이만 사용하십시오. 본문은 최근에 검토(GA/FA)되거나 기사 텍스트를 발췌한 것으로 교체한 사람이 기본 정확도 + 산문 품질을 위해 검토한다.
D 위의 + (3)과 같이만 사용하십시오. 또한 나머지 기사와 함께 정보가 중복되지 않도록 하십시오.
편집은 두 번 반복되었는데, "Already covered in COVID-19 섹션"(이전엔 없었다)이라는 요약과 함께 WP에 실패한다는 다른 한 마디가 있다.NOTJURNAL 및 공신력("역사의 상당 부분이 아님")
COVID-19 의약에 대한 연구와 폴란드에서 그 약의 인기의 상승에 관한 정보가 포함되어야 하는가?모델 텍스트는 이 두 가지 차이에서 [12] [13] 인용된다(비주얼 버전은 여기를 참조하십시오).물론 약간의 사소한 수정도 가능하다.폴란드어 위키백과를 참조하십시오.나는 필요하다면 폴란드어 번역을 제공할 수 있다.슈멘데로위키 (대화) 20:58, 2022년 2월 14일 (UTC)
주인공 부분의 첫 문장에서는 주제가 '그녀의 서정성'으로 알려져 있다고 주장한다.하지만, 단 한 명의 믿을 만한 소식통도 그녀가 잘 알려진 대로 서정성이란 말을 하지 않았다.예술가들은 그들의 노래 가사를 돋보이게 할 수도 있지만(이것은 서정성과 같지 않다), 그것을 여기에 밀어붙이는 데 있어서 중요한 차이는 없다.어떤 출처에서는 그것을 형용사로 묘사하거나, 혹은 한 그룹의 팬들이 생각하는 것을 기술하면서 그것을 능력으로 언급할 수도 있지만, 다른 소식통들은 또한 그녀나 그녀의 음악의 다른 측면들에 의해 가려져 왔다.[14] 이 위키에서만 찾아볼 수 있는 첫 문장에 대한 강력한 주장으로, 소수 pov와 wp:synt를 밀지 않도록 단어를 제거해야 한다.
이러한 자료들은 누군가가 실제로 그들의 서정성으로 알려져 있다고 말하는 자료들의 예들이다.
그것은 공인된 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판된다.여기에는 모든 IFPI 계열사, 빌보드 매거진 또는 Nielsen SoundScan의 지원을 받는 조직이 포함된다.브라질을 위한 크롤리 방송 분석이나 라틴 아메리카를 위한 모니터 라틴 아메리카와 같은 공인된 국가 측정 회사들은 합법적인 차트의 원천이다.
여러 출처의 판매점이나 방송점을 망라한다.
정적, 즉 차트의 데이터는 변경할 수 없다.여기에는 헝 메디엔이 발표한 것과 같은 동적 "전체" 차트는 제외된다.
1961년과 1975년 사이에 뉴질랜드에는 판매 기반 음악 차트가 없었다.1966년부터 1975년까지 NZ에서 어떤 대중음악이 유행했는지를 묘사하기 위해 나는 NZ Listener에 게재된 주간 음악 차트를 사용해 왔다. 이 주간 차트는 NZ Listener 독자들이 보낸 투표 쿠폰에서 편집한 것이다. 오직 청취자 독자들만이 투표할 것이다.이 10년 동안 차트는 몇 가지 이름 변화를 겪었지만, 항상 Listener에 매주 발표되었다.
의견과 함께 포함, 포함 안 함 또는 설명을 표시하십시오.—오조로조 (대화) 17:57, 2022년 2월 26일 (UTC)
Should we (A) Should we keep cases filed by Prince Charles and his family against either the Mail on Sunday, Associated Newspapers Ltd (ANL) or MailOnline here, or (B) should we try to be as accurate as possible and simply move them and other cases that do not necessarily involve Daily Mail to a new subsection on the Mail on Sunday, ANL or MailOnli네 기사?키반.fTalk 21:26, 2022년 2월 13일(UTC)
잭 스나이더의 저스티스 리그의 비판적인 접대에 관한 다음 진술 중 어느 것이 기사에 포함되어야 하는가?그리고 여기서의 합의는 이 영화의 다른 주연 배우들의 BLP(예: 벤 애플렉, 헨리 캐빌, 에이미 애덤스 등)에 어떤 감정을 포함시킬 것인가에 대한 향후 논의의 선례를 만들어야 하는가?
"그 컷은 엇갈린 비판적 리셉션을 낳았다.
B "대부분의 비평가들은 그것이 연극적인 삭감보다 개선되었다고 생각했다."
C "연극판보다 개선된 것으로 비평가들에 의해, 그 컷은 엇갈린 비판적인 리셉션을 낳았다."
위키피디아가 장애와 LGBTQ+ 정체성의 가시성을 높이는 동시에 이들 소수민족의 품위를 떨어뜨리거나 상처를 주는 발표의 가능성을 줄이는 것에 대한 관심은 때로 해결하기 어려운 긴장감을 유발할 수 있다.이 영역에서 발생하는 이슈는 경쟁적 관심사에 대해 높은 민감도로 다루어야 하며 편집자들은 토론에서 시민적인 태도를 유지하고 다른 사람들의 선의를 계속 유지해야 한다.이 RfC는 이 페이지에서 그러한 문제를 다루기 위한 노력이다.이전 토론은 이 절에서 일어났지만, 관련된 편집자는 편집자가 얼마나 적은지에 근거하여 이 토론에서 나온 합의에 대해 이의를 제기했다.따라서 낮은 참여가 타당한 관심사인 만큼 더 많은 참여를 얻기 위해 이 RfC를 시작했다.
목록에는 이러한 정보가 포함되지 않아야 하며, 등장인물의 장애를 설명하는 데만 국한되어야 한다. (표 1)
이 정보와 독자가 흥미롭거나 관련될 수 있는 기타 문자 설명자를 포함하도록 "문자 노트" 목록에 추가 열을 추가하여 장애 정보를 "장애" 열에 보관하십시오(표 2)
나는 대부분의 만화책 캐릭터들이 비문을 가지고 있기 때문에, 또한 사람들이 비문을 가명으로 착각하고 가명란에 넣는 것을 막기 위해서, 내가 캐릭터 기사에서 자주 보아왔던 실수라고 생각한다.생각나는 거 있어? SingingInMercury (토크) 00:42, 2021년 8월 3일(UTC)
일부 내용은 나와 함께 논쟁 중에 있는데, 위에서 논의한 바와 같이 @AllSindsNext와 @80.6.178.12 다양한 문장에 대해 동의하지 않는다.제안된 내용은 위에서 제시된 가독성과 제안을 위해 약간 수정되었다.
"민족의 문제" 섹션에는 Jay 보고서, 페이지 147에 대한 참조와 함께 다음 문장이 포함되어야 하는가?원래 제거 디프
이 조사의 보고서는 "기관들은 지역사회 관계에 영향을 미칠 것에 대한 두려움으로 억제되지 말고 파키스탄 유산의 남성들에 의해 지역화된 젊은 백인 소녀들의 치장을 하는 것으로 의심되는 모델을 인정해야 한다"고 명시했다.
"타임스 조사" 섹션, "배경" 하위섹션 "배경"에 본 2014 타임즈 기사(비지급금 링크)를 참조하여 다음을 포함해야 하는가?
한 무리의 남성들은 공공장소에서 젊은 소녀들에게 술, 담배, 리프트를 화려한 차로 제공하면서 아첨할 것이다.한 남자가 '남자친구'가 되고, 곧 소녀들은 시외로 연락하는 것을 포함한 그룹 전체와 성관계를 가질 것으로 기대되었다.노퍽은 영국에서 성범죄자 대부분이 백인 남성이며 단독범이라고 쓰고 있다. 노퍽에 따르면, 이 사건들은 대부분의 남성들이 "무슬림 이름"을 가지고 있고 집단으로 일하고 있었기 때문에 두드러졌다.
"타임스 조사" 섹션 "백그라운드" 섹션에는 동일한 2014년 타임즈 기사를 참조하여 다음 사항이 포함되어야 하는가?
그 사건에는 길에서 만난 어린 소녀들을 단련시킨 두 명 이상의 남자들이 포함되어 있었다.몇몇 사건들은 로터럼과 닮아 소녀들이 집단으로 떠돌았다.노퍽에 따르면, 56명의 가해자 중 53명이 아시아인이었으며, 이들 중 50명은 "무슬림 이름"을 가지고 있고, 대부분은 파키스탄의 유산이며, 나머지 3명은 백인이었다.
우리가 여론조사기관으로서의 Szaadvég의 신뢰성에 대해 어떤 증거를 가지고 있는가?그들은 모든 연령과 인구통계, 연령과 성별 등 광범위한 범위의 응답자들을 공정하게 여론조사하고 중립적인 방식으로 질문을 하고 있는가?예를 들어, 만약 그 질문들이 국민투표에서 제시된 제안된 변경사항에서 정확히 어떻게 정해졌는지 언급된다면, 그들의 중립성과 문구에 대한 비난이 있을 수 있다.그들은 헝가리 정부와 어떤 연관성이 있는가?여론조사의 질문들이 어떻게 표현됐는지, 여론조사의 인원수, 여론조사의 인구통계 등을 주목하는 것도 중요하다고 생각한다.가급적이면 우리는 둘 이상의 여론 조사 기관에서 나온 여론 조사도 포함해야 한다.도우미201 (대화) 21:29, 2022년 2월 14일 (UTC)
편집은 두 번 반복되었는데, "Already covered in COVID-19 섹션"(이전엔 없었다)이라는 요약과 함께 WP에 실패한다는 다른 한 마디가 있다.NOTJURNAL 및 공신력("역사의 상당 부분이 아님")
COVID-19 의약에 대한 연구와 폴란드에서 그 약의 인기의 상승에 관한 정보가 포함되어야 하는가?모델 텍스트는 이 두 가지 차이에서 [16] [17]로 인용된다(비주얼 버전은 여기를 참조하십시오).물론 약간의 사소한 수정도 가능하다.폴란드어 위키백과를 참조하십시오.나는 필요하다면 폴란드어 번역을 제공할 수 있다.슈멘데로위키 (대화) 20:58, 2022년 2월 14일 (UTC)
이 기사는 10여 년 동안 '아랍 만'을 선두에 추가/제거하기 위한 뒤처짐 편집이 느리게 진행되었다.일반적으로 짧고 2007년에 한 RfC에 대한 수많은 논의가 있었는데, 공식적으로 종결되지 않았고, 합의가 무엇이었는지는 쉽게 알 수 없다.이 RfC가 어떤 방식으로 착륙하든, 편집자들이 선두에서 '아랍 만'을 추가하거나 제거할 때 지적할 수 있는 확고한 합의점을 갖는 것이 도움이 될 것이다.반딧불이 15:49, 2022년 2월 9일(UTC)
임의의 제재에 의해 다루어지는 모든 주제들은 대개 공공 기물 파손을 초래할 정도로 분열을 일으킨다.그런 점을 염두에 두고, 모든 재량 제재 주제가 삭제될 만큼 분열이 심하지 않은가.第22條 (UTC) ☢플뤼토니컬 ☢ᶜᵐᵐ 12 12 12 12 12 1212:40, 2022년 2월 8일 (UTC)
벵골의 카야스타 카스트는 중세 시대에 하나의 집단으로 결성되었는데, 그곳에서는 많은 청교도들과 문학들이 바르나에 대해 서로 다른 견해를 밝혔다.청교도와 문학은 벵골의 카스트 제도에 중요한 역할을 했다.이 기사에서는 이미 콜로니얼과 모던의 두 하위섹션과 함께 바르나 지위에 관한 섹션이 있지만, 그들의 중세 바르나 지위에 대한 언급은 없다.그렇다면 카야스타가 큰 역할을 했던 중세 바르나 지위를 (현대적인 학문적 원천을 이용하여) 추가할 필요는 없는 것일까?노비타456 (대화) 04:41, 2022년 2월 22일 (UTC)
현재 WWE에서 셰인의 위상과 2022년 로얄 럼블 이후 해고됐다고 해야 할지 말아야 할지 두 개의 섹션이 논의되고 있다.이러한 논의는 합의나 결론에 이르지 못한 것으로 보이며, 다소 교착 상태가 있는 것 같다.이것이 WP이기 때문에:BLP 나는 이 논의를 RfC로 공식화하고 확정적인 결론에 도달해야 한다고 생각한다.
나는 위의 논의에 참여하지 않았고 현재 그 문제에 대해 결정하지 못했다. 그래서 매우 중립적인 질문은, 우리가 셰인 맥마흔의 WWE에 대한 지위에 대해 무엇을 써야 하는가 이다.— Czello 20:05, 2022년 2월 23일 (UTC)
나는 우리가 Category를 가지고 있다는 것을 알고 놀랐다.카테고리 하위 카테고리를 가진 스위스 축구 선수:어제 스위스 여자 축구선수들은 위키피디아와 모순되는 것 같기 때문에 다음과 같이 말했다.분류/이성,_성별,_종교_and_성별#성별, 구체적으로 "스포츠인 카테고리는 남녀가 주로 혼합성 경쟁에 참여하는 경우를 제외하고 성별에 따라 나누어야 한다"고 밝혔다.나는 "여성"에 걸맞게 "남성" 하위 카테고리가 필요하다고 생각한다.이것은 축구선수 범주에 대한 체계적인 문제인 것 같다. 위키백과의 CfD:Category_for_토론/Log/2022_2월_18#Category:스위스 축구 선수들은 더 넓은 논의가 필요하기 때문에 절차상 많은 반대를 했다.따라서 이 RfC는 이미 존재하는 "여자 축구 선수" 범주와 일치하도록 "남자 축구 선수" 범주를 가져야 하는가?고마워요.마이크 필 (토크) 20:38, 2022년 2월 19일 (UTC)
위키피디아가 장애와 LGBTQ+ 정체성의 가시성을 높이는 동시에 이들 소수민족의 품위를 떨어뜨리거나 상처를 주는 발표의 가능성을 줄이는 것에 대한 관심은 때로 해결하기 어려운 긴장감을 유발할 수 있다.이 영역에서 발생하는 이슈는 경쟁적 관심사에 대해 높은 민감도로 다루어야 하며 편집자들은 토론에서 시민적인 태도를 유지하고 다른 사람들의 선의를 계속 유지해야 한다.이 RfC는 이 페이지에서 그러한 문제를 다루기 위한 노력이다.이전 토론은 이 절에서 일어났지만, 관련된 편집자는 편집자가 얼마나 적은지에 근거하여 이 토론에서 나온 합의에 대해 이의를 제기했다.따라서 낮은 참여가 타당한 관심사인 만큼 더 많은 참여를 얻기 위해 이 RfC를 시작했다.
목록에는 이러한 정보가 포함되지 않아야 하며, 등장인물의 장애를 설명하는 데만 국한되어야 한다. (표 1)
이 정보와 독자가 흥미롭거나 관련될 수 있는 기타 문자 설명자를 포함하도록 "문자 노트" 목록에 추가 열을 추가하여 장애 정보를 "장애" 열에 보관하십시오(표 2)
이 기사는 10여 년 동안 '아랍 만'을 선두에 추가/제거하기 위한 뒤처짐 편집이 느리게 진행되었다.일반적으로 짧고 2007년에 한 RfC에 대한 수많은 논의가 있었는데, 공식적으로 종결되지 않았고, 합의가 무엇이었는지는 쉽게 알 수 없다.이 RfC가 어떤 방식으로 착륙하든, 편집자들이 선두에서 '아랍 만'을 추가하거나 제거할 때 지적할 수 있는 확고한 합의점을 갖는 것이 도움이 될 것이다.반딧불이 15:49, 2022년 2월 9일(UTC)
그것은 공인된 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판된다.여기에는 모든 IFPI 계열사, 빌보드 매거진 또는 Nielsen SoundScan의 지원을 받는 조직이 포함된다.브라질을 위한 크롤리 방송 분석이나 라틴 아메리카를 위한 모니터 라틴 아메리카와 같은 공인된 국가 측정 회사들은 합법적인 차트의 원천이다.
여러 출처의 판매점이나 방송점을 망라한다.
정적, 즉 차트의 데이터는 변경할 수 없다.여기에는 헝 메디엔이 발표한 것과 같은 동적 "전체" 차트는 제외된다.
1961년과 1975년 사이에 뉴질랜드에는 판매 기반 음악 차트가 없었다.1966년부터 1975년까지 NZ에서 어떤 대중음악이 유행했는지를 묘사하기 위해 나는 NZ Listener에 게재된 주간 음악 차트를 사용해 왔다. 이 주간 차트는 NZ Listener 독자들이 보낸 투표 쿠폰에서 편집한 것이다. 오직 청취자 독자들만이 투표할 것이다.이 10년 동안 차트는 몇 가지 이름 변화를 겪었지만, 항상 Listener에 매주 발표되었다.
의견과 함께 포함, 포함 안 함 또는 설명을 표시하십시오.—오조로조 (대화) 17:57, 2022년 2월 26일 (UTC)
위의 지도 색상은 동일한 척도를 사용하는 Infobox 및 기타 날씨 템플릿에도 채택되어야 하는가?모든 기상 기사에 대해 시간 표시 막대 배경색을 변경해야 하는가?
상기 RfC가 변경사항의 전체 범위에 대해 명확하지 않았을 수 있다는 점을 주목하게 되었다.유색 지역의 인포박스에서 링크를 제거하기로 위에서 합의가 이루어졌음을 감안할 때, 그러한 대비 측면은 더 이상 문제가 되지 않는다.그러나 두 가지 문제는 여전히 남아 있다.위에서 언급한 몇몇 사람들은 지도와 인포박스 사이에 차이가 있을 경우 혼동될 수 있기 때문에 일관성을 유지하고 싶다고 말했다.또한, 색상 간의 동일한 대조 문제가 존재하기 때문에 색상을 사용하는 사람들에게 색맹 문제는 여전히 남아 있으며, 특히 여러 기관의 상태가 infobox에 있을 때 더욱 그러하다.이 제안서는 위의 RfC에서 변경된 지도와 일치하도록 동일한 척도를 사용하는 Infobox와 다른 템플릿의 색상의 대비를 증가시킨다.나는 또한 최근에 색맹을 가진 사람들을 위해 TS 색상이 배경과 조화를 이루는 타임라인에서 MOS:Access의 심각한 위반을 발견했다.아래에는 새로운 색상과 함께 해당 문제도 해결할 수 있는 변경사항을 제공하기 위해 다른 헤더를 추가했다.노아Talk 15:33, 2022년 2월 26일 (UTC)
반대하는 사람들 대부분이 더 긴 기간을 지지했기 때문에, 나는 90일 이상 된 것은 AFD에서 합의 없이 초안에 적합하지 않아야 한다고 제안하고 싶다.합의 내용이 무엇인지 좀 더 명확하게 알 수 있도록 별도의 부분에 넣는다.체스(대화) (답장에 사용) 04:53, 2022년 2월 9일(UTC)
위키백과:토론의 지침과 사용자 스크립트를 위한 템플릿은 최근 새로운 항목을 맨 위에 배치하는 것에서 새로운 항목을 맨 아래에 배치하는 것으로 변경되었다.기존 방식(맨 위에 새 항목)으로 되돌아가야 하는가, 아니면 새로운 방식(맨 아래에 새 항목)을 유지해야 하는가?변경에는 여러 페이지와 사용자 스크립트를 업데이트하는 작업이 포함되므로, 명확한 합의를 얻읍시다.–Novm Languageae (대화) 02:29, 2022년 2월 8일 (UTC)
위의 지도 색상은 동일한 척도를 사용하는 Infobox 및 기타 날씨 템플릿에도 채택되어야 하는가?모든 기상 기사에 대해 시간 표시 막대 배경색을 변경해야 하는가?
상기 RfC가 변경사항의 전체 범위에 대해 명확하지 않았을 수 있다는 점을 주목하게 되었다.유색 지역의 인포박스에서 링크를 제거하기로 위에서 합의가 이루어졌음을 감안할 때, 그러한 대비 측면은 더 이상 문제가 되지 않는다.그러나 두 가지 문제는 여전히 남아 있다.위에서 언급한 몇몇 사람들은 지도와 인포박스 사이에 차이가 있을 경우 혼동될 수 있기 때문에 일관성을 유지하고 싶다고 말했다.또한, 색상 간의 동일한 대조 문제가 존재하기 때문에 색상을 사용하는 사람들에게 색맹 문제는 여전히 남아 있으며, 특히 여러 기관의 상태가 infobox에 있을 때 더욱 그러하다.이 제안서는 위의 RfC에서 변경된 지도와 일치하도록 동일한 척도를 사용하는 Infobox와 다른 템플릿의 색상의 대비를 증가시킨다.나는 또한 최근에 색맹을 가진 사람들을 위해 TS 색상이 배경과 조화를 이루는 타임라인에서 MOS:Access의 심각한 위반을 발견했다.아래에는 새로운 색상과 함께 해당 문제도 해결할 수 있는 변경사항을 제공하기 위해 다른 헤더를 추가했다.노아Talk 15:33, 2022년 2월 26일 (UTC)
나는 대부분의 만화책 캐릭터들이 비문을 가지고 있기 때문에, 또한 사람들이 비문을 가명으로 착각하고 가명란에 넣는 것을 막기 위해서, 내가 캐릭터 기사에서 자주 보아왔던 실수라고 생각한다.생각나는 거 있어? SingingInMercury (토크) 00:42, 2021년 8월 3일(UTC)
우리는 바이두 바이크를 비난하기로 합의했지만, 현재 우리는 바이두 타이바라는 또 다른 바이두 제품에 대한 어떠한 합의도 가지고 있지 않다.두 달 전 @大猩猩:: 8호선 역에 대한 경박한 언급이 있는 6호선(톈진 메트로)을 수정한 것인데, 내가 8호선 역에 대한 경박한 언급이 있는 수정본(톈진 메트로)을 요청하자, 그들은 나에게 [24]을 가리키며, 자기 회원들이 NDRC에 요청했고, 8호선 대신 6호선을 말하는 이유를 제공했다고 주장했다.
내 제안은 또한 바이두 티에바를 비난하거나, 아니면 우리가 그것을 스팸 블랙리스트에 추가해야 한다는 것이다. 왜냐하면 대량 사용자 생성 콘텐츠, 대량 카피비오 콘텐츠의 대량 복사-붙여넣기, 가짜 뉴스 공화국의 대량 공개 때문이다.
BTVA(Back the Voice Actors)의 신뢰성은 무엇인가?그것들은 사용자 생성 콘텐츠가 아니며 IMDB와 같은 웹사이트와 구별하려고 노력하며 또한 녹색 체크 표시를 통해 1차 소스와 그들의 정보를 사실 확인/검증하는 것처럼 보인다.과거의 여기서의 논의는 BTVA에 대한 명확한 합의가 없는 것처럼 보인다.이 RfC가 끝나면 WP에 올리는 것을 고려해야 할 것 같다.RSP. 여기에 과거의 논의[1], [2], [3], [4]가 있다.
사용자 이름에 대해 경고(예: {{subst:uw-username})를 받았으며, 사용자 토크 페이지에서 해당 문제를 해결할 수 있는 시간이 허용되었다.
해당 우려에 동의하지 않거나, 사용자 이름 변경을 거부하거나, 경고에 회신하지 않고 계속 편집하는 경우.
이미 차단된 것은 아니다.
위의 모든 단계를 수행한 후에도 사용자 이름이 위키백과의 사용자 이름 정책을 위반한다고 생각되면 여기에 사용자 이름 정책 중 어느 부분을 위반했다고 생각하는지 설명과 함께 나열하십시오.게시 후 사용자에게 토론 내용을 알리십시오(예: {{subst:사용자 이름 토론}).또한 사용자 이름에 대해 우려를 표명한 다른 사용자를 이 템플릿을 사용하여 토론에 대한 의견을 제시하도록 초대할 수 있다.
아래에 {{subst:rfcn1사용자이름 2=이론~~}}} 구문을 사용하여 새 요청을 추가하십시오.
태그 추가{{rfc xxx}}토크 페이지 섹션의 맨 위에, 여기서 "xxx"는 카테고리 약어다.{{rfc}}과(와) 함께 사용해야 하는 다른 범주 약어는 괄호 안에 나열되어 있다.여러 범주는 수직 파이프로 구분된다.예를 들어,{{rfc xxx yyy}}여기서 "xxx"는 첫 번째 범주, "yyy"는 두 번째 범주다.
