정의의 오류

Fallacies of definition

정의의 오류는 정의가 용어를 설명하지 못할 수 있는 다양한 방법입니다.그 문구는 비공식적 [1]오류와의 유추를 암시하기 위해 사용된다.정의는 지나치게 광범위하거나 애매한 언어를 사용하거나 순환 추론을 포함하기 때문에 장점이 없을 수 있습니다.[2] 이러한 정의를 정의의 오류라고 합니다.세 가지 주요 오류는 지나치게 광범위하고, 지나치게 좁고, 상호 [3]배타적인 정의이며, 네 번째 오류는 이해할 [4]수 없는 정의이며, 가장 일반적인[5] 오류 중 하나는 순환 [6]정의입니다.

원형성

가연성[5] 액체의 원형 정의

만약 한 개념이 다른 개념에 의해 정의되고 다른 개념이 첫 번째 개념에 의해 정의된다면, 이것은 순환적 정의로 알려져 있으며 순환적 추론과 유사하다. 어느 쪽도 알고 [7]싶은 것에 대한 계몽을 제공하지 않는다."독자는 정의에서 동의어를 사용함으로써 크게 [5]새로울 것이 없기 때문에 이는 오류입니다."

유대교를 믿는 사람으로 유대교를 믿는 사람으로, 유대교를 유대교로 정의해 유대교를 믿는 사람들의 종교로 만드는 것이 단적인 예다."

부조화: 너무 넓거나 좁음

일치하는 개인에 대한 설명이 너무 넓거나(파라미터로 너무 느슨함), 또는 너무 좁거나(파라미터로 너무 엄격함) 일치하지 않는 경우 특정 개인 집합을 기술하기 위한 정의가 실패합니다.예를 들어, 정사각형이 길이가 같은 네 변을 가질 수 있는 유일한 도형이 아니라 마름모꼴도 마찬가지이기 때문에 "사각형"에 대한 정의는 충분하지 않습니다.마찬가지로, "직각"을 "같은 길이의 네 개의 수직 변이 있는 모양"으로 정의하는 것은 부적절하다. 왜냐하면 그것은 너무 좁기 때문이다. 왜냐하면 그것은 다른 모든 종류의 직사각형을 제외하고 정사각형만을 묘사하기 때문이다. 따라서 명백히 잘못된 정의이다.

만약 소가 뿔이 있는 동물로 정의된다면, 이것은 지나치게 넓을 것이다(예를 들어 염소 포함). 반면, 만약 소가 흑백 네발족으로 정의된다면, 이것은 지나치게 좁을 것이다(예를 들어,[3] 올 블랙, 올 화이트, 올 브라운 및 화이트 브라운 소 제외). 그리고 지나치게 넓을 것이다(예: 달마시안 포함).

무명

모호하거나 모호하거나 비유적인 언어를 사용하면 정의가 잘못될 수 있습니다.이로 인해 순환 정의가 발생할 수 있습니다.정의는 가장 알기 쉬운 언어의 형태로 정의해야 합니다.설명하지 않으면 잘못된 [7]정의가 제공되기 때문입니다.비유적인 언어 또한 잘못 해석될 수 있다.예를 들어, 전기 속의 '황금 눈'은 독자들이 그 사람이 허구라고 생각하게 만들 수 있다.

무명의 예는 새뮤얼 존슨의 귀리에 대한 정의이다: "영국에서는 일반적으로 말에게 주어지지만 스코틀랜드에서는 사람들을 [8]지지한다."정의되어 있는 것(귀리)은 불명확한 채로 있는 것이 아니라 지적되어야 한다(물론 이것은 진지하게 '귀리'의 정의를 의도한 것이 아니라 영국과 스코틀랜드의 사회적, 문화적, 재정적 차이에 대한 아이러니한 코멘트이다).

상호 배타성

정의에서는 정의되고 있는 것은 완전히 제외됩니다.예를 들어, 소는 다리가 [3]없는 날아다니는 동물로 정의될 수 있다.실제로 소는 다리가 있고 날 수 없지만, 이 예는 소가 실제로 무엇인지와 반대되는 정의를 사용하여 소를 정의한다고 주장합니다."소"와 "다리가 없는 나는 동물"은 서로 배타적이다. 그들은 같은 것을 지칭할 수 없다.

자기 모순적인 요건

정의는 상충되는 요건을 부과함으로써 실패할 수 있으며, 이로 인해 어떤 것에도 적용되지 않을 수 있습니다.예를 들어, 소는 다리가 없는 네발족으로 정의되거나 "동적 평형" – 평형 상태라는 용어는 역동적일 수 없습니다.이러한 요건은 상호 배타적일 수도 있습니다.

정의론적 오류

주요 기사:정의론적 오류

정의론적 오류는 1939년 윌리엄 프랑키나에 의해 만들어진 논리적 오류이며, 다른 관점에서 한 [9][clarification needed]속성의 정의를 포함한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Kale, Rekhaa (2015-10-25). "BLS LOGIC 1: CHAPTER 8. DEFINITION". BLS LOGIC 1. Retrieved 2020-07-21.
  2. ^ Gibbon, Guy (2013).고고학의 이론과 방법을 비판적으로 읽다: 입문 가이드Rowman & Littlefield.ISBN 9780759123427.
  3. ^ a b c 포터, 칼 H. (1991)인도의 철학의 전제, 페이지 87.모틸랄 바나르시다스ISBN 978820807792."Under-extension", "over-extension" 및 "mutual exclusion"입니다.
  4. ^ Chakraborti, Chhanda(2007).논리: 비공식, 상징 및 귀납, 페이지 54-5. PHI 학습.ISBN 978820332485.'너무 넓다', '너무 좁다', '이해할 수 없다', '충돌한다'.
  5. ^ a b c 휴즈, 리처드 E.와 뒤멜, 피에르 알베르(1966/1967).수사학/법칙의 원칙 및 사용법, 페이지 77/141. 제2판.프렌티스 홀.정의 자체에서 정의할 단어 또는 그와 가까운 동의어를 사용합니다.
  6. ^ 쉬퍼, 에디스 왓슨, 그리고 에드워드 슈(1960).현대 논리학의 첫 번째 코스, 24페이지.루트리지"부조화", "원형", "부정적", "외관적 또는 비유적"입니다.
  7. ^ a b "Circular Definition". Stephen's Guide to the Logical Fallacies. 2014년 9월 2일에 액세스.
  8. ^ Johnson, Samuel (1755), "Oats", A Dictionary of the English Language
  9. ^ Bunnin, Nicholas; Yu, Jiyuan (2008), The Blackwell Dictionary of Western Philosophy, John Wiley & Sons, p. 165, ISBN 978-0-470-99721-5