위키백과:시청할 스타일/단어 설명서

위키백과에 금지된 단어나 표현은 없지만, 특정 표현은 편견을 도입할 수도 있기 때문에 주의해서 사용해야 한다. 아첨하거나, 폄하하거나, 모호하거나, 진부한 표현을 제거하거나, 특정 관점을 지지하는 표현을 제거하도록 노력한다.

이 지침의 조언은 제공된 예에 국한되지 않으며 엄격하게 적용해서는 안 된다. 한 단어가 오해의 소지가 적은 단어로 대체될 수 있다면, 그렇게 해야 한다.^[1] 어떤 단어들은 어떤 맥락에서 특정한 기술적 의미를 가지며, 그러한 맥락에서 허용된다(예: 법률에서의 주장). 중요한 것은 기사가 잘 쓰여져야 하고 핵심 콘텐츠 정책과 일치해야 한다는 것이다. 위키백과:중립적인 관점, 위키백과:원본 조사 없음 및 위키백과:검증가능성. 본 지침서는 원본으로부터 충실하게 재현되어야 하는 인용문에는 적용되지 않는다.위키백과 참조:Manual of Style § 인용문).

만약 당신이 스스로 기사의 문제 있는 표현을 개선할 수 있다고 느끼지 않는다면, 템플릿 메시지를 추가하여 정리가 필요한 기사에 다른 편집자들의 관심을 끌 수 있다.

편견을 불러올 수 있는 단어

복어

이와 같은 단어들은 종종 기사의 주제를 홍보하기 위해 귀속되지 않고 사용되는 반면, 검증 가능한 정보를 주거나 명백하게 요약하지는 않는다. 그들은 위키피디아 기고자들에 의해 "피콕 용어"로 알려져 있다.^[a] 주체의 중요성에 대해 검증할 수 없는 주장을 하는 대신에 사실과 귀속성을 사용하여 그 중요성을 증명한다.

공작의 예:

밥 딜런은 1960년대 역문화의 결정적인 인물이자 뛰어난 작곡가다.

사실만 보면 다음과 같다.

딜런은 타임 100: 금세기 가장 중요한 인물에 포함되었는데, 이 작품에서 그는 "반문화 세대의 거장 시인, 신랄한 사회 비평가, 용맹, 지도 정신"^[1]이라고 불렸다. 1970년대 중반까지, 그의 노래는 수백 명의 다른 예술가들에 의해 가려졌다.^[2]

그러한 언어에 시달리는 기사는 문제를 시정하기 위해 다시 작성되어야 하며, 편집자가 어떻게 시정할 것인지 잘 모를 경우 적절한 템플릿으로^[a] 태그가 붙을 수 있다.

복어는 긍정적으로 적재된 언어의 한 예로서, 부정하게 적재된 언어는 그만큼 피해야 한다. '세금 및 지출 정치인들이 손주들의 등을 빌려 쓴다'거나 '공익을 위한 우리의 필수 인프라에 중요한 투자를 보장하는 공무원'처럼 '공공지출'(중립적 용어)을 책임지는 사람들은 양방향으로 짐을 실을 수 있다.

논쟁적 레이블

조직을 컬트, 인종차별주의자 또는 성차별주의자, 테러주의자 또는 자유 투사 또는 성행위를 변태라고 부르는 것과 같은 가치 있는 라벨은 논쟁의 여지가 있는 의견을 나타낼 수 있으며, 이 경우 텍스트 내 귀속성을 사용하는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 광범위하게 사용되지 않는 한 피하는 것이 최선이다. 비공식적인 의미에서의 신화를 피하고, 그 용어의 공식적인 사용에 대한 학문의 맥락을 확립하라.

사이비라는 접두사는 무언가가 거짓이거나 가짜라는 것을 나타내며, 이것은 논쟁의 여지가 있을 수 있다. 접미사 랑게이트는 스캔들의 존재를 암시한다. 이러한 것들은 외부적으로 광범위하게 사용되고 있을 때, 예를 들어, 의심스러운 경우 텍스트 속성이 있는 Gamergate 논란과 같이 기사에만 사용한다. 주관적이고 모호한 논쟁의 용어를 사용하여 개인을 묘사하기 보다는 독자들에게 관련 논쟁에 대한 정보를 제공하라. 또한 신뢰할 수 있는 출처가 논쟁의 존재를 확립하고 이 용어가 비주류적 관점에 과도한 비중을 두는 데 사용되지 않도록 해야 한다.^[b]

유사 과학 용어 관련: 정책 위키백과:중립적인 관점, 유사과학적 관점은 "그러한 것으로 명확하게 설명되어야 한다". 콘텐츠 가이드라인 위키백과:프린지 이론, 즉 유사 과학이라는 용어는 신뢰할 수 있는 원천에 의해 뒷받침될 때 프린지 이론과 주류 과학을 구별하기 위해 사용될 수 있다.

-ist/-ism 용어에 대한 추가 지침은 아래의 § 신학 및 새로운 화합물을 참조하십시오.

지원되지 않는 속성

족제비 말은 사실 모호하거나 모호한 주장만 전달됐을 때 구체적이고 의미 있는 말이 나왔다는 인상을 주기 위한 단어와 구절이다. 족제비 문구의 일반적인 형태는 모호한 귀속성을 통해 이루어지는데, 여기서 진술은 권위를 가지고 있지만 실질적인 근거가 없다. 위와 같은 문구는 진술에 대한 지지의 외관을 나타내지만 독자가 관점의 근원을 평가할 기회를 거부할 수 있다. 그들은 편향된 견해를 위장할 수도 있다. 사람들이 말하고, 생각하고, 느끼고, 믿는 것, 그리고 보여지고, 증명되고, 증명된 것에 대한 주장은 분명히 귀속되어야 한다.^[c]

위의 예들은 자동적으로 족제비 단어들이 아니다. 기사의 리드 부분이나 단락의 주제문에도 사용할 수 있으며, 기사 본문이나 나머지 문단의 속성이 제공될 수 있다. 마찬가지로, 신뢰할 수 있는 출처에 적절히 귀속되는 견해는 그러한 표현이 출처의 의견을 정확하게 나타낸다면 유사한 표현을 사용할 수 있다. 신뢰할 수 있는 출처는 분석하고 해석할 수 있지만, 편집자가 그렇게 하는 것은 위키피디아에 위배된다.원본 연구나 위키백과 없음:중립적인 관점 정책. 마찬가지로, 편집상의 아이러니와 희미한 찬사를 보내는 것은 위키백과 기사에서는 아무런 의미가 없다.

족제비 단어를 포함한 기사는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 지원되도록 이상적으로 다시 작성되어야 한다. 또는, 그것들에 꼬리표가 붙을 수 있다. {{Weasel}}, {{By whom}}또는 미래의 독자들에게 문제를 식별하기 위한 유사한 템플릿(문제 해결을 선택할 수도 있음)

의심의 표현

추측, 명백, 주장, 주장 및 주장과 같은 단어들은, 비록 비난과 고발이 제기되었지만 형사재판을 기다리고 있거나 진행 중인 사람들과 같이, 비난과 고발의 출처가 분명하지 않은 경우에는, 비록 고발과 고발은 적절하지만, 주어진 지점이 부정확하다는 것을 암시할 수 있다. 소위 말하는 것은 흔히 명명되거나, 거짓으로 명명되거나, 만족스럽게 명명되는 것을 의미하며, 이것들을 구분하는 것은 어려울 수 있다. 단순히 부르는 것이 첫 번째 의미보다 바람직하다. 상세하고 귀속적인 설명은 다른 의미보다 더 좋다.

구두점을 잘못 쓰는 것도 비슷한 효과를 낼 수 있다. 인용 부호는, 실제 인용 부호를 표시하지 않을 때, 인용 부호의 다른 일반적인 해석과는 거리를 두고 있음을 나타내는, "평소 인용 부호"로 해석될 수 있다. 강조를 사용하면 무해한 단어가 부하 표현으로 바뀔 수 있으므로 이러한 발생도 주의 깊게 고려해야 한다.

편집

그 의견을 탓하지 않고 특히 중요하거나 확실한 것을 강조하기 위해 눈에 띄게 흥미롭게 같은 부사와 그것과 같은 문구를 사용하는 것은 보통 공평한 어조를 유지하기 위해 피해야 한다. 근본적으로, 본질적으로, 그리고 기본적으로 같은 단어들은 특정한 해석적 관점을 나타낼 수 있고, 따라서 논란이 되는 경우에도 역시 귀속되어야 한다. 실제로 주의를 기울여야 하는데, 이것은 사실이 기대와 어긋나는 것임을 암시한다; 이것은 단지 추측만 하는 것이 아니라 검증 가능한 것이어야 한다. 분명히, 분명히, 자연적으로, 그리고 물론 모두가 독자의 지식과 관점에 대해 너무 많은 것을 추측하고 있으며, 종종 언어에 해당된다. 위키피디아는 어떤 사건이 행운인지 아닌지에 대해 관점을 두어서는 안 된다.

이런 종류의 설득력 있는 글쓰기 접근법은 위키백과에도 불리하다.독창적인 연구 정책(위키피디아는 독자를 특정한 해석이나 결론으로 이끌려고 하지 않는다), 지침적이고 주제넘은 언어 가이드라인(위키피디아는 항해용 해트노트를 제외하고는 네 번째 벽을 깨고 독자에게 글을 쓰는 것이 아니다)이 없다.

좀 더 미묘하게, 편집은 출처가 뒷받침하지 않는 암시를 낳을 수 있다. 그러나 두 개의 진술을 연결하기 위해 사용될 때, 그러나, 그리고 존재하지 않는 관계를 의미할 수 있지만, 두 번째 진술의 신뢰성에 과도한 비중을 두면서 첫 번째 진술의 타당성을 과도하게 문제 삼을 수 있다.

의 동의어.

일부 유형의 글에서는 반복적으로 사용하는 것은 지루한 것으로 간주되며, 작가들은 동의어를 채택하도록 권장된다(WP: 참조).우아한 변형의 문제. 그러나 위키피디아에서는 부당한 암시를 주는 언어를 피하는 것이 더 중요하다.

말하고, 말하고, 기술하고, 쓰고, 논평하고, 에 따르면 거의 항상 중립적이고 정확하다. 더 많은 짐을 싣는 조건으로 각별한 주의가 필요하다. 예를 들어, 어떤 사람이 어떤 것을 해명, 설명, 폭로, 발견, 지적, 표시 또는 밝힌 것을 쓴다는 것은 단순히 그것이 말한 사실을 전달하는 것이 아니라 그것이 사실임을 암시할 수 있다. 누군가가 주장하거나, 지적하거나, 관찰하거나, 추측하거나, 추측했다고 쓴다는 것은 그러한 것들이 검증할 수 없는 경우에도 그 사람의 조심성, 결정성 또는 증거에 대한 접근의 정도를 암시할 수 있다.

어떤 사람이 주장하거나 주장한 것을 어떤 잠재적인 모순을 강조하거나 증거에 대한 경시를 암시함으로써 그들의 진술의 신빙성에 의문을 제기할 수 있다고 쓰는 것이다. 마찬가지로, 특히 살아있는 사람들에게, 이러한 동사들이 부적절하게 과실을 암시할 수 있기 때문에, 인정, 고백, 폭로, 부정의 사용에 신중해야 한다.

정밀도가 부족한 표현

완곡어

죽은 단어는 중립적이고 정확하다. 사망과 같은 완곡한 표현은 피하라. 마찬가지로 섹스를 하는 것은 중립적이다; 완곡한 표현은 사랑을 주제넘게 만든다. 많은 맥락에서 적절한 몇몇 단어들은 또한 피해야 할 완곡한 감각을 가지고 있다: 문제나 논쟁에 이슈를 이용하지 말라; 민간인 사상자를 부수적인 피해로 가려서는 안 된다.

남에게 괴로움이 있거나 괴로움이 있다면 바로 그렇게 말하라.

규범은 장애인과 장애인에 관한 표현에 따라 다르다. 불필요한 공격을 유발하지 않고 사상을 명료하고 직접 표현하는 것이 목표다. 평범한 언어가 적절하지 않다고 가정하지 마라.^[2]

클리셰와 관용구

진부한 표현과 관용구는 일반적으로 직설적이고 문자 그대로의 표현에 찬성하는 것을 피해야 한다. 사자 몫은 종종 오해를 받는다; 대신에 전체, 대부분, 2/3 또는 문맥과 일치하는 것과 같은 용어를 사용한다. 빙산의 일각은 빙산의 논의를 위해 유보되어야 한다. 만약 어떤 것이 낭비적인 과잉으로 보여진다면, 그것을 백합이나 흰 코끼리를 길들이는 것으로 보지 말고, 그 과잉을 초래한 행동이나 사건들의 측면에서 낭비적인 노력을 설명하라. 누군가 뛰어들었다고 쓰는 대신에, 그들의 행동을 사실적으로 진술하라. 문장의 맥락에서 문구의 문자적 해석이 이치에 맞지 않는다면, 문장은 다시 쓰여져야 한다. 어떤 관용구들은 세계의 특정 지역에서만 흔히 볼 수 있고, 많은 독자들은 영어를 모국어로 쓰는 사람이 아니다; 기사는 특정 구절에 친숙하다고 가정해서는 안 된다. Wiktionary는 긴 영어 숙어 목록을 가지고 있는데, 그 중 일부는 피해야 한다.

상대 시간 참조

시간의 절대적 사양은 최근, 현재 등을 사용하는 상대적 시공보다 선호된다. 왜냐하면 후자가 구식일 수 있기 때문이다. '2021년 9월까지 기부가 떨어졌다'는 의미는 '최근 기부가 떨어졌다'와 같지만, 첫 문장은 시간이 흐를수록 그 의미를 지킨다. 그리고 최근 유형구성은 글을 쓸 때에도 모호할 수 있다. 지난 주였나? 한 달? 한 해?^[d] '현 대통령 크리스티나 페르난데스가 2007년 취임했다'거나 '크리스티나 페르난데스가 2007년부터 대통령직을 맡았다'는 정보는 '크리스티나 페르난데스가 2007년 대통령이 됐다'고 더 잘 표현됐다. '17년 전'이나 '존스는 65세' 같은 단어는 '2004년', '사건 당시 존스는 65세였다', '존스는 1956년에 태어났다'로 고쳐 써야 한다.

기사의 내용이 구식일 수 있는 경우, 위키백과를 따르십시오.시간 의존성이 적은 방법으로 정보를 작성할 수 있는 가이드라인.^[e] 또한 독자들에게 시간에 민감한 단어 문제를 경고하기 위한 몇 가지 템플릿이 있다.^[f]

"구(구)", "과거" 그리고 "전통(구)"과 같은 표현들은 과거에 불특정 기간들을 한데 묶는다. "전통"은 태고적부터 확립된 용법을 의미하기 때문에 특히 치명적이다. 출처가 지원하는 명시적 날짜를 사용하는 것이 좋다. "햄버거는 전통적인 미국 음식" 대신에, "햄버거는 약 1900년에 발명되었고 1930년대에 미국에서 널리 인기를 얻었다"고 말한다.^[g] 북반구와 남반구 사이에는 계절이 다르므로 계절 자체가 관련되지 않는 한(봄꽃, 가을 수확) 달, 분기 또는 중간과 같은 비계절 용어를 사용하도록 노력하십시오. 위키백과:Manual of Style/Date and number of Styles of the years of the Years.

지정되지 않은 장소 또는 이벤트

앞의 절과 같이, 일반적인 진술보다 구체적인 진술을 선호한다. 신뢰할 수 있는 출처에 근거하여 사건이 발생한 시기, 장소 또는 방법에 대한 명시적 설명을 사용하는 것이 좋다. '스미스 상원의원이 2012년 4월 어떻게든 지지율을 10% 끌어올렸다'는 말 대신 '스미스 의원의 지지율은 2012년 4월 10% 정도 상승했는데, 이는 응답자들이 외교정책에 대한 새로운 입장의 원인으로 작용했다'^[1]고 말한다. '스미스 상원의원은 연설을 통해 외교정책을 자주 논의한다'는 말 대신 '스미스 상원의원은 선거 유세 때 외교정책을 논의했고, 이후 주 컨벤션센터에서 당선 연설을 할 때 외교정책을 논의했다'고 말했다.^[2]

위키피디아는 세계적인 백과사전이고, 특정한 장소나 시간이 "기본"이라고 가정하지 않는다는 것을 기억하라. 우리는 사실과 관점이 믿을 만한 출처에 의해 강조되는 것과 같은 정도로 강조한다. 이 나라와 같은 용어는 사용해서는 안 된다.

살아남은 사람

"스미스는 1982년에 사망했고, 그녀의 남편 잭과 두 아들이 생존했다"와 같은 표현은 피해야 한다.; 이 정보는 기사를 통해 더 완벽하고 널리 퍼질 수 있다. "생존" 표현은 신문 부고문과 법적 사망 고지를 끝내는 일반적인 방법이며, 사망 당시 또는 상속 목적과 관련이 있다. 그러나 백과사전 기사는 그 대상의 전 생애를 다루고 있을 뿐 그들의 죽음만을 다룬 것이 아니다. 어린이와 배우자에 대한 정보는 피실험자의 사생활에 관한 정보박스나 섹션으로 제시될 수 있다. 독자들은 일반적으로 어떤 가족이 주제 이후에 죽었는지 유추할 수 있다. 일반적으로 이러한 정보는 특이한 상황(예: 자녀가 부모를 먼저 본 경우 또는 상속이 논란이 된 경우)을 제외하고는 명시적으로 강조할 가치가 없다.

단편적인 기사에서도 보다 자세한 내용을 담은 다른 배열은 백과사전처럼 들리고 부고사보다는 덜 들린다: "스미스는 1957년에 잭과 결혼했다. 그 부부는 빌과 테드라는 두 아들을 두었다. 1982년에 돌아가셨어요."

사람? 사무실?

'바이든 대통령'과 '대통령'은 재임기간 중 하나이고 같은 신문이기 때문에, 일반적으로 신문이 이런 구별을 할 필요가 없는, 사무실(미국 대통령 등)과 현직(조 바이든 등)을 신중하게 구분하는 참조 작업이 필요하다.

• 바이든 대통령은 미국 연방대법원의 새 대법관을 지명한다. - 아니, 그 당시 대통령이 누구든 지명한다.
• 조지 W. 부시 대통령은 존 로버츠를 대법원장 후보로 지명했다 – 그렇다, 이것은 항상 사실일 것이기 때문이다.
• 대통령은 2005년에 John Roberts를 대법원장으로 지명했다 – Yes, 올해가 이 점을 분명히 하는 것처럼.
• 초청 명단에는 찰스 왕세자가 포함되어 있었다 – 이것은 일반적으로 받아들여질 수 있는 것으로, 영국의 찰스 1세, 1625년까지의 웨일스 왕세자와의 혼란은 가능성이 매우 낮기 때문이다. 어떤 경우에도, "찰스, 프린스 오브 웨일즈"는 보통 연결될 것이다.
• 1972년 리차드 닉슨 전 대통령이 마오쩌둥을 만났다 – 이는 닉슨이 당시 전직 대통령이 아니었기 때문에 잘못된 것이다. 그는 여전히 재직 중이었다. 닉슨 대통령은 1972년에 마오를 만났다고 쓰세요. 당시 닉슨 대통령은 닉슨의 경력 기간, 다른 사무실 보유자 또는 닉슨이라는 다른 사람들 사이의 구분을 요구하는 상황이 아니라면, 건설은 종종 불필요하다.

신학 및 새로운 화합물

신조어는 최근 또는 그들이 제한되어 있는 고립된 환경에서 만들어진 표현이다. 대부분의 경우, 그것들은 특정 커뮤니티나 직업 내에서 일상적으로 사용될 수 있지만 일반 관심사 사전에는 나타나지 않는다. 그들은 일반적으로 정의가 불안정한 경향이 있고 많은 것들이 지속되지 않기 때문에 피해야 한다. 특정 분야의 최근 발전을 설명하기 위해 신학자의 사용이 필요한 경우, 그 의미는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 뒷받침되어야 한다.

기존 단어에 사전, 사후, 비, 반, 유사 등의 공통 접두어나 접미사를 추가하여 새로운 화합물을 만드는 것은 간결함을 도울 수 있지만, 결과적인 용어가 오해나 불쾌감을 주지 않도록 하고, 관점에 과도한 비중을 두지 않도록 한다. 예를 들어, 한 단어에 -ism 또는 -ist를 추가하면, 옹졸한 신념 체계가 잘 확립되어 있거나, 신념의 추종자들이 특히 독단적이거나 이데올로기적이거나(낙태주의에서와 같이), 또는 사실적인 진술이 실제로 (진화주의에서와 같이) 교리의 문제라는 것을 암시할 수 있다. 어떤 단어들은 그들의 구조에 의해 논쟁거리로 판명될 수 있는 확장된 형태를 제안할 수 있다(예를 들어, 레즈비언과 트랜스젠더는 레즈비언과 트랜스젠더리즘을 암시하는 긴 단어를 의미하며, 때로는 신념 체계나 의제를 암시하는 것처럼 보이기 때문에 불쾌하게 받아들여진다).

-ist/-ism 용어에 대한 추가 지침은 위의 § Contentious 라벨을 참조하십시오.

쉽게 혼동되는 용어

의미가 모호하거나 부정확하거나 왜곡된 방법으로 유사하거나 관련 단어를 사용하지 마십시오.

예를 들어 아랍어라는 형용사는 아랍 민족 출신 사람과 사물을 가리킨다. 아랍어라는 용어는 일반적으로 아랍어 또는 문자 체계, 그리고 관련 개념을 말한다. 아라비아는 아라비아 반도나 역사적인 아라비아와 관련이 있다. (이러한 용어는 검 아라비아어와 같이 문화적 연관성을 잃은 몇 가지 관습화된 예외를 제외하고는 모두 대문자로 되어 있다.) 이슬람교, 이슬람교, 이슬람교, 중동 등의 용어로 대체하지 마십시오. 이슬람교 아랍인은 두 가지 범주에 모두 속하는 사람이다.

유사한 우려는 많은 문화, 과학 및 기타 주제와 이에 대해 사용되는 용어와 관련이 있다. 용어가 의심스러울 때는 주요 현대 사전을 참조하라.

천박함, 음담패설, 폭리

위키피디아는 검열되지 않으며, 불쾌감을 줄 수 있는 자료의 포함은 백과사전으로서 그것의 목적의 일부분이다. 인용문은 항상 말 그대로 원본에 나타나야 한다. 그러나 천박하거나 음탕하거나 불경스러운 언어는 그 생략이 기사를 덜 정확하거나 관련성이 떨어지는 경우, 그리고 비오브센 대안이 없는 경우에만 사용해야 한다. 그러한 단어들은 그 자체가 기사 주제인 경우를 제외하고 인용문과 명칭을 벗어나서는 안 된다.

참고 항목

• 위키백과:스타일/의약 관련 기사 매뉴얼 § 조심스러운 언어 – 정밀도 문제, 위키피디아는 조언할 수 없음
• 위키백과:매뉴얼의 스타일 § 서브셋 용어 – 중복되는 용어 방지
• 위키백과:기사 제목 – 특히 중립성 및 정밀도에 관한 섹션 참조
• 위키리듬의 영어 숙어 목록

노트

참조

외부 링크

• 문체의 요소 - 단어와 표현은 일반적으로 잘못 사용됨