법치주의

Enactivism

법률주의는 인지과학에서 인지학은 행위 유기체와 그 환경 사이의 동적 상호작용을 통해 발생한다고 주장하는 입장이다.[1] 그것은 유기체의 환경이 그 유기체의 센서리모터 과정의 적극적인 운동에 의해 발생하거나 제정된다고 주장한다. "그럼 요점은 종들이 문제를 제기하고 그들 자신의 영역을 특정한다는 겁니다.이 영역은 어떻게 해서든 세계로 떨어지거나 낙하산으로 떨어지는 유기체의 착륙장 역할을 하는 환경에서는 "저 바깥"에 존재하지 않는다. 그 대신, 생물과 그 환경은 상호 명세서나 코드 수정을 통해 서로 관계를 맺는다."(198쪽). [2] "개체는 자신의 환경에서 수동적으로 정보를 수신하지 않으며, 그 정보를 내부적 표현으로 변환한다. 자연적 인지 시스템은 의미 생성에 참여한다... 단순한 정보 상호작용이 아닌 변혁적 상호작용에 참여한다: 그들은 세계를 제정한다."[3] 이 저자들은 활성 용어에 대한 강조가 증가함에 따라 인지 과학에 대한 사고의 새로운 시대를 예고하고 있다.[3] 자유 의지에 대한 오래된 질문들과 어떻게 관련되는 법치주의에 관련된 행동들은 여전히 활발한 토론의 주제로 남아있다.[4]

'실현주의'라는 용어는 '행동'에 가까운 뜻으로, '지각의 대상이 자신의 행동을 창의적으로 그 상황의 요구조건과 일치시키는 방식'[5]으로 정의된다. 용어 재정의 이 맥락에서 도입 프란시스코 바렐라, 이반 톰슨과 엘리노어 Rosch 그 체화된 마음에(1991년)[5][6]는``pre-given 마음까지 증가하는 신념은pre-given 세상의 인지가 아니다 표현을 강조하지만 강력한 세계의 제정과 마음 o. 이름을 제안하는 것에 기인한다n은 세상에 존재하는 존재가 수행하는 다양한 행동의 역사의 기초"[2] 이것은 톰슨과 다른 사람들에 의해 더욱 발전되어,[1] 세계의 경험은 유기체의 센서리모터 역량과 그 환경 사이의 상호 상호작용의 결과라는 생각을 강조하기 위해서였다.[6] 그러나, 일부 작가들은 정신 과학에 대한 이 새로운 접근법에 있어서 표현의 매개 기능의 어느 정도 필요성은 남아 있다고 주장한다.[7]

센서리모터 스킬에 대한 초기 법제의 강조는 "인지적 한계"[8]라는 비판을 받아왔으나, 사회적 상호작용과 같은 보다 높은 수준의 인지 활동에 적용되도록 확대되었다.[3] "활성화 보기에서는... 지식은 구성된다: 그것은 그 환경과 그것의 센서리모터 상호작용을 통해, 그리고 서로간의 의미있는 상호작용을 통해 살아있는 종들 사이에 공동작용을 통해 작용한다. 가장 추상적인 형태에서, 지식은 사회 언어적 상호작용에서 인간 개인들 사이에 공동 구성된다...과학은 사회 지식 건설의 특별한 형태다...우리가 즉각적인 인지능력 이상의 사건들을 인지하고 예측할 수 있게 해준다...그리고 더욱 강력한 과학 지식을 구축하기 위해서입니다."[9]

법제주의는 위치 인식과 구체화된 인식과 밀접하게 연관되어 있으며, 인식주의, 계산주의, 데카르트 이원론의 대안으로 제시되고 있다.

철학적 측면

법률주의는 때때로 4Es로 알려진 관련 이론들의 집합체 중 하나이다.[10] Mark Rowlands에서 설명한 대로 정신 과정은 다음과 같다.

  • 신체 구조와 과정의 보다 일반적인 개입을 포함하여 뇌보다 더 많이 관여하는 것으로 구체화.
  • 관련 외부 환경에서만 내장된 기능
  • 신경 작용뿐만 아니라 유기체가 하는 일도 포함하는 법.
  • 유기체의 환경으로 확장되었지

제정주의는 정신의 철학으로서 이중주의에 대한 대안을 제시하는데, 그것은 정신, 육체, 환경 사이의 상호작용을 강조한다는 점에서, 그것들이 모두 정신 작용에서 분리할 수 없이 얽혀 있다고 본다.[11] 자아는 구체화된 실체가 그 생리학에 의해 결정되는 정밀한 방법으로 환경과 상호작용하는 과정의 일부로 발생한다. 이런 의미에서 개인은 세계와의 상호작용적 역할에서 "성장"하거나 생겨나는 것으로 볼 수 있다.[12]

"행동은 유기체가 자신의 행동을 통해 자신의 경험을 창조한다는 생각이다. 유기체는 환경으로부터 입력을 수동적으로 수신하는 것이 아니라 경험하는 것이 어떻게 행동하느냐에 의해 형성되는 것과 같은 환경의 행위자들이다.[13]

지식의 나무 마투라나 & 바렐라는 "인식주의[Note 1] 또는 연결주의의 보다 고전적인 견해와 대조적으로 알려진 것이 도출되는 지식의 관점을 환기시키기 위해 "인활성화[14]"라는 용어를 제안했다.[Note 2] 그들은 법치주의를 대표주의와 솔립시즘이라는 두 극단 사이의 중간지대를 제공하는 것으로 본다. 그들은 "우리의 존재-우리의 삶의 축이 어떻게 우리의 생물학적, 사회적 역사의 결과인 매 순간 규칙성으로 가득 찬 것으로 보이는 주변 세계와 어떻게 결합되는지를 이해하는 문제에 정면으로 맞서고자 한다"고 모색한다. 하지만 우리 자신과는 무관한 어떤 참조점 없이 우리의 설명과 인지적 주장을 확실히 할 수 있다. 실제로 해설자와 관찰자들이 말하듯이 우리 자신을 만들어 내는 모든 메커니즘은, 우리가 다른 세계와의 공존에서 이끌어내는 우리 세계는 항상 규칙성과 돌연변이가 정확하게 혼합되어 있을 것이며, 고체성과 움직이는 모래의 결합으로, 그것을 가까이서 볼 때 인간 경험의 전형적인 결합을 가질 것이다."[지식의 나무, 페이지 241] 법제화와 관련된 또 다른 중요한 개념은 자포증이다. 그 말은 자신을 재생산하고 유지할 수 있는 시스템을 가리킨다. 마투라나&바렐라 그"역사 없이 이것은 단어, 바로의 자율성의 역학은 적당하게에 살고 있는 시스템 시행을 의미할 수 있는 단어"[15]은 오토 포이에시스를 이용한 묘사들이 자율성이 있는 폐쇄된 시스템적, 자기 자신에 관한 언급과 self-construction(또는,autopoietic 활동들을 가지고 있)cogniti 있다고 주장합니다.순진 capa그러므로, 인지는 모든 살아있는 시스템에 존재한다.[15] 이 견해는 또한 자포자기적 합법주의라고도 불린다.

급진적 합법주의는 인식에 대한 또 다른 형태의 합법주의적 관점이다. 급진적인 법률가들은 종종 완전히 비표상적이고 활동적인 기본 인식의 계정을 채택한다. Hutto와 Myin이 언급한 기본적인 인지 능력에는 지각, 상상, 기억 등이 포함된다.[16][17] 그들은 그러한 기본적인 인식의 형태는 정신적 표현을 하지 않고도 설명될 수 있다고 주장한다. 언어와 같은 복잡한 형태의 인식에 대해서는 내용에 대한 설명이 필요하기 때문에 정신적 표현이 필요하다고 생각한다. 인간의 공적 관행에서 '이러한 주체 간 관행과 관련 규범에 대한 민감성은 공공 상징 시스템의 활용에 숙달된 것과 함께 온다'(2017, 페이지 120)고 주장하면서 "이러다 보니 이는 인간 계통의 사회문화적 인지적 틈새의 구축과 함께 완전한 형태로 나타난 것일 뿐"(2017), 페이지 134).[16] 그들은 박테리아와 같은 단순한 유기체에서의 인지뿐만 아니라 기본적인 인식도 비표현적인 것으로 가장 잘 특징지어진다고 결론짓는다.[18][16][17]

법률주의는 또한 의식과 주관적 경험이 뇌와 신체와 어떻게 연관되어 있는지를 설명하는 설명적 격차의 일부로 톰슨에 의해 언급된 의식의 어려운 문제를 다룬다.[19] "어려운 문제의 표준형식에 있어서의 의식과 삶의 이원론적 개념의 문제는 그들이 건설에 의해 서로를 배제한다는 것이다."[20] 그 대신 톰슨의 법치주의 관점에 따르면 후셀과 멀러폰티가 예시하는 의식이나 현상학의 연구는 과학과 그 과학의 객관화를 보완하는 것이다. "과학의 전 우주가 직접 경험하는 대로 세계에 구축되어 있으며, 과학 자체를 엄밀한 정밀조사를 거쳐 그 의미와 범위에 대한 정확한 평가에 도달하려면 과학이 2차적 표현인 세계의 기본적 경험을 다시 일깨우는 것부터 시작해야 한다."(Merleau-Ponty, The 현상학)톰슨이 인용한 인식의 페이지 165). 이 해석에서, 법률주의는 과학이 인류와 그것의 세계와의 상호작용의 일부로서 형성되거나 제정된다고 주장하며, 현상학을 수용함으로써 "과학 그 자체는 인간의 나머지 삶과 관련하여 적절하게 위치하며, 따라서 보다 건전한 기반 위에서 확보된다"[21][22]고 주장한다.

엔액션은 현상주의, 즉 현실구성에 주체가 적극적으로 참여하는 것을 중심으로 한 인식론인 구성주의적 인식론을 채택하는 것으로서 표현주의와 결합하려는 움직임으로 보여져 왔다.[23][24] 그러나 '구성주의'는 단순한 '상호작용' 이상의 것에 초점을 맞추고 있는데, 이는 현실을 '추측'하거나 그것에 'accommodate'하는 사소한 조정이라고 할 수 있다.[25] 구성주의(constructionism)는 상호작용을 지식인이 경험에 기초하여 개인적인 '지식 시스템'을 구성하고, 그들의 환경과 실제적인 만남에서 그것의 실행 가능성에 의해 시험하는 급진적이고 창조적이며 수정주의적인 과정으로 본다. 학습은 기존의 개념에 대한 불만을 야기하는 지각된 이상 현상의 결과물이다.[26]

숀 갤러거는 또한 실용주의가 인식에 대한 적극적이고 확장된 접근의 전조라고 지적한다.[27] 그에 따르면, 인식의 활성화 개념은 찰스 샌더스 피어스나 존 듀이와 같은 많은 실용주의자들에게서 발견될 수 있다. 예를 들어 듀이는 "뇌는 본질적으로 환경으로부터 받은 자극과 그에 대한 반응의 상호적 조정을 위한 기관"이라고 말한다(1916, 페이지 336–337).[28] 이러한 견해는 인식은 단지 뇌 작용의 문제가 아니며 뇌는 역동적인 규제로 구성된 신체의 한 부분이라는 법학자의 주장과 완전히 일치한다.[27][29] 신프로그래머인 로버트 브랜돔은 "실용주의의 창시사상은 가장 근본적인 종류의 의도성(물체에 대한 방향성의 의미)은 자신의 세계를 능숙하게 다루는 지각 있는 생물이 전시한 물체에 대한 실제적인 관여"(2008, 페이지 178)[30]라고 평한다.

구성주의는 합법주의와 어떻게 관련되는가? 위의 발언에서 글래서스펠트는 지식인과 법률가가 상당히 받아들일 수 있는 것으로 알려진 사람 사이의 상호작용을 표현하지만, 그 다음에 새로운 이해로 이어지는 "일부 기대 결과에 대한 동요"로 이어지는 지식인의 구조적인 환경 조사를 강조하지 않는다는 것을 알 수 있다.[26] It is this probing activity, especially where it is not accidental but deliberate, that characterizes enaction, and invokes affect,[31] that is, the motivation and planning that lead to doing and to fashioning the probing, both observing and modifying the environment, so that "perceptions and nature condition one another through generating one another이 조사 활동의 의문점은 피아제트와 글래서스펠트의 강조가 아니다.[32]

지식의 통합에 있어서 행동과 구현 둘 다에 대한 법제주의의 스트레스를 공유하지만, 글래스펠트의 생존가능성에 대한 메커니즘을 진화적으로 강조하도록 하는 것은 진화론적 인식론이다.[33] 유기체로서 inasmuch는 유기체가 그 안에서 생존할 수 있을 만큼 충분히 환경을 잘 반영해야 하며, 지속 가능한 속도로 번식할 수 있을 만큼 경쟁력이 있어야 유기체 자체의 구조와 반사작용은 그 환경에 대한 지식을 구체화한다. 지식의 성장에 대한 이 생물학에서 영감을 받은 이론은 보편적인 다윈주의와 밀접하게 연관되어 있으며, 칼 포퍼, 도널드 T와 같은 진화 인식론자들과도 연관되어 있다. 캠벨, 피터 먼즈, 게리 시지코.[34] 문츠에 따르면, "생물은 환경에 대한 내재된 이론이다... 구체화된 이론도 더 이상 언어로 표현되지 않고 해부학적 구조나 반사 반응 등으로 표현된다."[34][35]

인지능력에 대한 능동적인 접근방식에 대한 한 가지 반대는 소위 "스케일업 이의제기"이다. 이 반대의견에 따르면 활성 이론은 인간의 생각처럼 더 복잡한 인지 능력을 설명하기 위해 "스케일업"할 수 없기 때문에 제한된 가치만을 가지고 있다. 그러한 현상들은 표현하지 않고는 설명하기 매우 어렵다.[36] 그러나 최근 일부 철학자들은 그러한 반대에 대응하려고 애쓰고 있다. 예를 들어, Adrian Dowey(2020)는 강박장애에 대한 비표현적 계정을 제공하고 나서, 생태적 활성화 접근방식이 "스케일업" 이의제기에 대응할 수 있다고 주장한다.[37]

심리학적 측면

McGann 등은[38] 합법주의가 인지 작용제와 환경 사이의 결합에 대한 설명적 역할과 신경과학과 심리학에서 발견되는 뇌 메커니즘에 대한 전통적인 강조 사이에서 중재하려 한다고 주장한다. De Jaegher 등이 개발한 사회적 인식에 대한 대화형 접근방식에서,[39][40][41] 대화형 프로세스의 역학관계는 대인관계 이해를 조정하는데 중요한 역할을 하는 것으로 보여지는데, 이러한 과정들은 부분적으로 참여적 감각제작을 포함한다.[42][43] 최근 사회 신경과학 분야의 법제화는 사회적 인지 뇌 메커니즘, 심지어 비 상호작용적 상황에서 사용되는 뇌 메커니즘이 상호작용적 기원을 갖도록 제안되는 '상호작용 뇌 가설[44]'의 제안과 관련된다.

인식 활성화 보기

능동적 관점에서는, 인식은 "정보의 전송으로 생각되는 것이 아니라, 다양한 수단에 의한 세계의 탐험으로 더욱 착안된다. 인지란 어떤 인지핵인 '내면의 마음'의 작용에 얽매이지 않고, 신체와 그것이 사는 세계 사이의 지시된 상호작용에서 일어난다."[45]

Alva Noeer는 인식의[46] 활성화적 관점을 옹호하면서 2차원 입력에 기초하여 우리가 3차원 물체를 어떻게 지각하는지를 해결하려고 노력했다. 그는 우리가 센서리모터 기대의 패턴에 호소함으로써 이러한 견고성(또는 '체적')을 인지한다고 주장한다. 이러한 변화는 우리의 에이전트-능동적인 '객체와의 이동 및 상호작용' 또는 객체 자체의 '객체-능동적인' 변화에서 비롯된다. 그 견고성은 우리가 그 대상과 어떻게 연관되어 있는가의 변화에 따라 그 대상의 외관이 어떻게 변화할 것인가를 아는 우리의 기대와 기술을 통해 인식된다. 그는 모든 지각은 수동적인 과정이라기 보다는 우리에게 일어나는 어떤 것에 대한 능동적인 세계 탐험으로 보았다.

노에의 3차원적 지각에서 '기대'의 역할에 대한 생각은 몇몇 철학자들, 특히 앤디 클라크에 의해 반대되어 왔다.[47] 클라크는 활성화 접근법의 어려움을 지적한다. 그는 예를 들어 복측 및 등측 경로에서 2-스팀 가설과 같은 시각 신호의 내부 처리를 가리킨다. 이는 개체(각각 그 인식과 위치)에 대한 통합된 인식을 초래하지만, 이 처리를 동작이나 동작으로 설명할 수는 없다. 보다 일반적인 비판에서 클라크는 인식은 인식을 이끄는 센서리모터 메커니즘에 대한 기대의 문제가 아니라고 제안한다. 오히려 센서리모터 메커니즘의 한계가 인식을 제약하고 있지만, 이러한 센서리모터 활동은 유기체의 현재 필요와 목적에 맞게 급격히 필터링되며, 센서리모터 입력의 '관련' 세부사항("센서리모터 요약"이라 함)[47]을 필터링하여 인식을 지배하는 것이 바로 이러한 부과된 '예상'이다.

이러한 센서리모터 중심적이고 목적 중심적인 견해는 일반적인 계획에는 동의하지만 지배적인 문제에는 동의하지 않는 것으로 보인다 – 지배적인 요소 주변부 또는 중심부. 또 다른 관점인 폐쇄 루프 인식은 주변 요소와 중심 요소에 동일한 a-priori 지배력을 할당한다. 폐쇄 루프 인식에서 인식은 모터-감각-모터 루프, 즉 해당 항목과 관련된 주변 요소와 중심 요소를 연결하는 루프(또는 루프)에 어떤 항목이 포함되는 과정을 통해 나타난다.[48] 항목은 신체 부위(루프가 정상 상태에 있는 경우) 또는 외부 물체(루프가 동요되어 점차 안정된 상태로 수렴되는 경우)가 될 수 있다. 이러한 활성화 루프는 항상 활성화되어 필요에 의해 지배력을 전환한다.

지각에 대한 또 다른 작용은 인간의 손의 분석이다. 현저하게 까다로운 손의 많은 사용은 지시로 배우는 것이 아니라, 기술 습득으로 이어지는 계약 이력을 통해 배운다. 한 해석에 따르면, "손[]...인식의 기관"은 하향식 지시로 일하는 충실한 부하가 아니라 "수동과 뇌 활동의 양방향 상호 작용"[49]을 하는 파트너라고 제안한다. 다니엘 Hutto에 따르면:"Enactivists은 세계와 교전하고 우리의 가장 기본적인 방법과 인식 및 지각 우리 경험의 기본적인 형태가 포함한 다른 것들--극도로 의도적으로 감독의 의미에서, 그리고 content-freenon-representational 있음에도 불구하고 하늘을 방어하기 위해 우려하고 있다."[50] Hutto는 이 위치를 'REC'(Radical Enactive Cognition)라고 부른다. REC에 따르면, 진정으로 관련된 내용(따라서 진정으로 정신적, 진정으로 인지적)으로 상상되는 신경활동과 단지 마음과 인식을 가능하게 하는 보조적 또는 활성화적 역할을 하는 다른 비신경활동의 구별할 수 있는 방법은 없다.[50]

참여감각제

한느 드 재거와 에제키엘 디 파올로(2007)는 감각제조의[20] 활성화 개념을 사회 영역으로 확장했다.[42] 그 아이디어는 사회적 만남에서 개인들 사이의 상호작용 과정을 출발점으로 삼는다.[51] De Jaegher와 Di Paolo는 상호작용 과정 자체가 자율성의 형태를 취할 수 있다고 주장한다. 이것은 그들이 사회적 인식을 의미와 개인의 상호작용을 통한 그 변혁의 세대라고 정의할 수 있게 한다.

참여적 감각제정의 개념은 상호작용 과정이 때때로 사회적 인식에서 구성적 역할을 할 수 있다는 제안으로 이어졌다(De Jagher, Di Paolo, Gallagher, 2010).[43] 그것은 사회 신경[44][52] 과학과 자폐증에 관한 연구에 적용되었다.[53]

비슷한 맥락에서 "대리점에 대한 상호활성적 접근방식은 사회적 상황에서 대리인의 행동이 개인의 능력과 목표뿐만 아니라 상호작용 과정 자체의 자율적 역학관계에 의해 부과되는 조건과 제약에 따라 전개된다는 것을 의미한다"는 것이다.[54] 토런스에 따르면, 법제화는 '(인지, 의식하는) 대리인이 되는 것이 무엇인가?'라는 질문과 관련된 다섯 가지 연동 테마를 포함한다. 바로 다음과 같다.[54]

1. 생물학적으로 자율(자생) 유기체가 되다
2. ...을 통해 행동하기 보다는 의미나 의미를 생성하기 위해.
3. 환경과의 동적 결합을 통해 감지 제작에 참여
4. 유기체를 제정한 세계와 상호 공동 결정함으로써 의의의 세계를 '제기'하거나 '제기'한다.
5. 세상에 살아있는 화신을 통해 경험적 자각으로 도달한다.

토런스는 "많은 종류의 기관, 특히 인간의 기관은 에이전트 사이에 일어나는 상호작용의 성격을 이해하는 것과 별도로 이해할 수 없다"고 덧붙였다. 그 견해는 합법주의의 사회적 응용을 도입한다. "사회적 인식은 특수한 형태의 행동, 즉 사회적 상호작용의 결과로 간주되고...활성화 접근방식은 구현된 에이전트의 다이애드 내에서 순환 역학을 고찰한다."[55]

문화심리학에서 법치주의는 감정, 사고, 연기에 대한 문화적 영향을 밝혀내는 방법으로 보여진다.[56] 바예벨트와 베르헤겐은 "자연스러워 보이는 경험이 사회문화적 현실과 철저히 얽혀 있는 것으로 보인다"고 주장한다. 그들은 경험의 사회적 패터링은 법률주의를 통해 이해되어야 한다고 제안한다. "우리가 공통적으로 가지고 있는 현실과 우리 자신을 발견하는 현실은 우리와 독립적으로 존재하는 세계도 아니고, 미리 주어진 그런 세계를 대변하는 사회적으로 공유된 방식도 아니며, 우리의 소통 방식에 의해 생겨난 세계 그 자체도 이해되어야 한다.ing과 우리의 공동 행동...우리가 살고 있는 세계는 '정보'가 아닌 '의미'로 만들어진다.[57]

루만은 마투라나와 바렐라의 아우토피시스 개념을 사회 제도에 적용하려고 시도했다.[58] "사회 시스템 이론의 핵심 개념은 생물학적 시스템 이론인 자포피시스 개념에서 파생된다. 칠레의 생물학자 훔베르토 마투라나는 세포와 같은 생물학적 시스템이 어떻게 자기 생산의 산물인지를 설명하는 개념을 내놓는다."시스템은 운영 폐쇄를 통해 존재하며, 이는 그들이 각각 자신과 자신의 현실을 구성한다는 것을 의미한다."[59]

교육적 측면

엔액션의 첫 번째 정의는 심리학자 제롬 브루너에 의해 소개되었는데,[60][61] 그는 아이들이 어떻게 배우는지, 그리고 아이들이 어떻게 배우도록 가장 잘 도움을 받을 수 있는지에 대한 그의 토론에서 엔액션을 '하는 것으로 배우는 것'이라고 소개했다.[62][63] 그는 행동과 두 가지 다른 지식조직의 방법을 연관시켰다. 상징적이고 상징적이다.[64]

"모든 지식 영역(또는 그 지식 영역 내의 문제)은 세 가지 방법으로 표현될 수 있다: 특정 결과(활성 표현) 달성에 적합한 일련의 작업에 의해, 개념을 완전히 정의하지 않고(아이콘 표현), 그리고 상징적 또는 논리적 세트로 표현된다. "명제(명제)의 구성과 변혁에 관한 규칙이나 법률에 의해 지배되는 상징적 제도에서 도출된 명제(명제)"

'활성화 프레임워크'라는 용어는 프란시스코 바렐라와 훔베르토 마투라나가 상세히 기술했다.[65]

시라멘은 "법제주의가 "배움과 존재에 대한 풍부하고 강력한 설명 이론"[66]을 제공하고 있으며, 그것은 피아제의 인지 발달의 사상과 비구츠키의 사회 구성주의 둘 다와 밀접하게 관련되어 있다고 주장한다.[66] 피아제는 아이의 즉각적인 환경에 초점을 맞추었고, 아이가 세상과 상호작용을 하면서 공간지각과 같은 인지 구조가 출현한다고 제안했다.[67] 피아제트에 따르면, 아이들은 새로운 방법으로 알고 있는 것을 사용하여 지식을 구성하고 시험하며, 환경은 그들의 구조의 적절성에 대한 피드백을 제공한다.[68] 비구츠키는 문화적 맥락에서 일어날 수 있는 종류의 인식은 고립된 아이의 참여에 의해 좌우되는 것이 아니라 사회사적 맥락에 따라 좌우되는 사회적 상호작용과 대화의 기능이라고 제안했다.[69] 교육이론에서 법제화 "각 학습 상황을 교사, 학습자, 문맥으로 구성된 복잡한 체계로 보고 학습 상황을 모두 틀로 만들고 공동 창조한다"[70]는 것이다. 교육에서의 법제주의는 "지식이 부분적으로 발달하고 사용되는 활동, 맥락, 문화의 산물"[72]이라는 위치 인식과 매우 밀접하게 관련되어 있다.[71] 이 접근방식은 "학습되는 것과 학습되고 사용되는 방법을 분리하는 것"[72]에 도전한다.

인공지능 측면

주요 기사: 활성화 인터페이스

유기체가 그들의 환경과 어떻게 관련되는가에 대한 법제화 아이디어는 로봇과 인간-기계 인터페이스에 관련된 사람들에게 관심을 가져왔다. 그 유사성이 로봇은 그것의 환경으로부터 배우는 방법으로 생물체 does,[73]고 사람 컴퓨터 이용 설계 도구 또는 데이터 베이스 사용자가 그 것은 모두 사용자의 촉각, 청각, 그리고 시각 capabili 법률 제정의 환경을 만들어 내는 인터페이스를 사용하여와 상호 작용할 수 있는 방법과 비슷한 상호 작용하도록 설계할 수 있고 있는 것입니다.넥타이s는 상호 탐색적 참여에 참여하며, 사용자의 모든 능력을 이용하며, 뇌 참여에 전혀 제한되지 않는다.[74] 이러한 영역에서는 가격을 설계 개념으로 언급하는 것이 일반적이며, 환경이나 인터페이스가 조치를 위한 기회를 제공하고, 좋은 설계는 그러한 조건의 역할을 최적화하는 것을 포함한다.[75][76][77][78][79]

AI 커뮤니티에서의 활동은 법치주의 전반에 영향을 미쳤다. 광범위하게 진화 로봇을 모델링 기법에 Beer,[80]에 의해 Saltzman,[82]맥건, 드 Jaegher, 디 파올로에 의해 감각 운동 활동의 모델링을 할 Kelso,[81]를 통해 배우는 행동의 모델링을 가리키며 어떻게 이 일의 커플링은 대리인 환경 enactivism의 기초"브람스의 역학 관계를 만들어 논의한다.erational, 경험적으로 관찰할 수 있는 현상."[83] 즉, AI 환경은 살아있는 유기체만큼 복잡하지는 않지만 기본 원리를 분리하고 조명하는 구체적인 사례를 이용하여 법제화의 예를 만들어낸다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b Evan Thompson (2010). "Chapter 1: The enactive approach" (PDF). Mind in life:Biology, phenomenology, and the sciences of mind. Harvard University Press. ISBN 978-0674057517. ToC, 첫번째 65페이지, 그리고 색인을 여기서 찾았다.
  2. ^ a b Francisco J Varela; Evan Thompson; Eleanor Rosch (1992). The embodied mind: Cognitive science and human experience. MIT Press. p. 9. ISBN 978-0262261234.
  3. ^ a b c Ezequiel A Di Paolo; Marieke Rhohde; Hanne De Jaegher (2014). "Horizons for the enactive mind: Values, social interaction, and play". In John Stewart; Oliver Gapenne; Ezequiel A Di Paolo (eds.). Enaction: Toward a New Paradigm for Cognitive Science. MIT Press. pp. 33 ff. ISBN 978-0262526012.
  4. ^ 이 주제에 대한 논문 모음은 다음에 의해 소개된다.
  5. ^ a b John Protevi, ed. (2006). "Enaction". A Dictionary of Continental Philosophy. Yale University Press. pp. 169–170. ISBN 9780300116052.
  6. ^ a b Robert A Wilson; Lucia Foglia (25 July 2011). "Embodied Cognition: §2.2 Enactive cognition". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 Edition).
  7. ^ 마크 Rowlands(2010년)." 제3장:§5 마음이 제정된 생각은 내장".마음의 새로운 과학:.확장된 마음 embodied 현상학까지.MIT출판사. pp.70페이지와 그 다음.아이 에스비엔 978-0262014557.RowlandsDM맥케이(1967년)에게 이런 생각 탓으로 돌린다."인식에서 찾고 있는 방법".WWatthen-Dunn(교육.)에서.연설과 시각적인 형태(좌담회 회보)의 감지 사례들.MIT출판사.를 대신하여 서명함. 25페이지와 그 다음.아이 에스비엔 9780262230261.
  8. ^ Andy Clark; Josefa Toribio (1994). "Doing without representing" (PDF). Synthese. 101 (3): 401–434. doi:10.1007/bf01063896. hdl:1842/1301. S2CID 17136030.
  9. ^ Marieke Rohde (2010). "§3.1 The scientist as observing subject". Enaction, Embodiment, Evolutionary Robotics: Simulation Models for a Post-Cognitivist Science of Mind. Atlantis Press. pp. 30 ff. ISBN 978-9078677239.
  10. ^ Mark Rowlands(2010, 페이지 3)는 4Es라는 용어를 Shaun Gallagher로 돌렸다.
  11. ^ Evan Thompson (2007). "The enactive approach". Mind in life (Paperback ed.). Harvard University Press. pp. 13 ff. ISBN 978-0674057517. ToC, 처음 65페이지 및 색인은 여기에서 찾을 수 있음
  12. ^ 제레미 트리 벨리언 버어만은(2006년)."책 리뷰:의식&Emotion"(PDF).저널 의식 연구의. 13(12):115–124.2007-09-27에 있는 원본(PDF)에서 Archived.2006-12-30 Retrieved.랄프 D에 대한 검토부터엘리스, Natika 뉴턴, eds.(2005년).의식&이모션:기관, 의식적으로 선택, 선택적 지각의 오차.존 Benjamins 출판사예요.아이 에스비엔 9789027294616.
  13. ^ Edwin Hutchins (1996). Cognition in the Wild. MIT Press. p. 428. ISBN 9780262581462. 인용자
  14. ^ Humberto R Maturana; Francisco J Varela (1992). "Afterword". The tree of knowledge: the biological roots of human understanding (Revised ed.). Shambhala Publications Inc. p. 255. ISBN 978-0877736424.
  15. ^ a b Maturana, Humberto R.; Varela, Francisco (1980). Autopoiesis and cognition : the realization of the living. Dordrecht, Holland: D. Reidel Pub. Co. ISBN 90-277-1015-5. OCLC 5726379.
  16. ^ a b c Hutto, Daniel D.; Myin, Erik. Evolving enactivism: basic minds meet content. Cambridge, MA. ISBN 978-0-262-33977-3. OCLC 988028776.
  17. ^ a b Schlicht, Tobias; Starzak, Tobias (2019-09-07). "Prospects of enactivist approaches to intentionality and cognition". Synthese. 198: 89–113. doi:10.1007/s11229-019-02361-z. ISSN 0039-7857. S2CID 201868153.
  18. ^ Hutto, Daniel D.; Myin, Erik (2013). Radicalizing enactivism : basic minds without content. Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 978-0-262-31217-2. OCLC 822894365.
  19. ^ Evan Thompson (2007). "Autonomy and emergence". Mind in life (Paperback ed.). Harvard University Press. pp. 37 ff. ISBN 978-0674057517. 소개 페이지 x도 참조하십시오.
  20. ^ a b Evan Thompson (2007). "Chapter 8: Life beyond the gap". Mind in life (Paperback ed.). Harvard University Press. p. 225. ISBN 978-0674057517.
  21. ^ Evan Thompson (2007). "Life can be known only by life". Mind in life (Paperback ed.). Harvard University Press. p. 165. ISBN 978-0674057517.
  22. ^ Thomas Baldwin (2003). "Part One: Merleau-Ponty's prospectus of his work". Maurice Merleau-Ponty: Basic Writings. Routledge. p. 65. ISBN 978-0415315869. Science has not and never will have, by its nature, the same significance qua form of being as the world which we perceive, for the simple reason that it is a rationale or explanation of that world.
  23. ^ Edmond Mutelesi (November 15, 2006). "Radical constructivism seen with Edmund Husserl as starting point". Constructivist Foundations. 2 (1): 6–16.
  24. ^ Gabriele Chiari; M. Laura Nuzzo. "Constructivism". The Internet Encyclopaedia of Personal Construct Psychology.
  25. ^ Ernst von Glasersfeld (1974). "Report no. 14: Piaget and the Radical Constructivist Epistemology". In CD Smock; E von Glaserfeld (eds.). Epistemology and education. Follow Through Publications. pp. 1–24.
  26. ^ a b Ernst von Glasersfeld (1989). "Cognition, construction of knowledge and teaching" (PDF). Synthese. 80 (1): 121–140. doi:10.1007/bf00869951. S2CID 46967038.
  27. ^ a b Gallagher, Shaun (October 2014). "Pragmatic Interventions into Enactive and Extended Conceptions of Cognition: Pragmatic Interventions into Enactive and Extended Conceptions of Cognition". Philosophical Issues. 24 (1): 110–126. doi:10.1111/phis.12027.
  28. ^ Hoernle, R. F. Alfred; Dewey, John (July 1917). "Essays in Experimental Logic". The Philosophical Review. 26 (4): 421. doi:10.2307/2178488. hdl:2027/hvd.32044005126057. JSTOR 2178488.
  29. ^ Cosmelli, Diego; Thompson, Evan (2010-11-24). Stewart, John; Gapenne, Olivier; Di Paolo, Ezequiel A. (eds.). Embodiment or Envatment?: Reflections on the Bodily Basis of Consciousness. The MIT Press. pp. 360–385. doi:10.7551/mitpress/9780262014601.003.0014. ISBN 978-0-262-01460-1.
  30. ^ Brandom, Robert (2008). Between saying and doing: towards an analytic pragmatism. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-156226-6. OCLC 258378350.
  31. ^ "인식의 기초는 영향의 기초로부터 분리할 수 없으며, 인식의 현상 자체가 본질적으로 영향과 결부되어 있다는 것이다."여기서 104 페이지: 온라인 버전을 참조하십시오.
  32. ^ Olaf Diettrich (2006). "The biological boundary conditions for our classical physical world view". In Nathalie Gontier; Jean Paul van Bendegem; Diederik Aerts (eds.). Evolutionary Epistemology, Language and Culture. Springer. p. 88. ISBN 9781402033957.
  33. ^ '진실'이라는 개념은 피험자의 체험 세계 안에서 '활력'으로 대체된다"고 말했다. 언어와 문화는 진화론적 인식론으로부터 그리고 위에서 인용한 페이지 90.
  34. ^ a b Nathalie Gontier (2006). "Evolutionary Epistemology". Internet Encyclopedia of Philosophy.
  35. ^ Peter Munz (2002). Philosophical Darwinism: On the Origin of Knowledge by Means of Natural Selection. Routledge. p. 154. ISBN 9781134884841.
  36. ^ Clark, Andy; Toribio, Josefa (December 1994). "Doing without representing?". Synthese. 101 (3): 401–431. doi:10.1007/BF01063896. hdl:1842/1301. ISSN 0039-7857. S2CID 17136030.
  37. ^ Downey, Adrian (September 2020). "It Just Doesn't Feel Right: OCD and the 'Scaling Up' Problem". Phenomenology and the Cognitive Sciences. 19 (4): 705–727. doi:10.1007/s11097-019-09644-3. ISSN 1568-7759. S2CID 214154577.
  38. ^ Marek McGann; Hanne De Jaegher; Ezequiel Di Paolo (2013). "Enaction and psychology". Review of General Psychology. 17 (2): 203–209. doi:10.1037/a0032935. S2CID 8986622.
  39. ^ Shaun Gallagher (2001). "The practice of mind" (PDF). Journal of Consciousness Studies. 8 (5–7): 83–107.
  40. ^ Shaun Gallagher (2006). How the Body Shapes the Mind (Paperback ed.). Oxford University Press. ISBN 978-0199204168.
  41. ^ Matthew Ratcliffe (2008). Rethinking Commonsense Psychology: A Critique of Folk Psychology, Theory of Mind and Simulation. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0230221208.
  42. ^ a b Hanne De Jaegher; Ezequiel Di Paolo (2007). "Participatory Sense-Making: An enactive approach to social cognition" (PDF). Phenomenology and the Cognitive Sciences. 6 (4): 485–507. doi:10.1007/s11097-007-9076-9. S2CID 142842155.
  43. ^ a b Hanne De Jaegher; Ezequiel Di Paolo; Shaun Gallagher (2010). "Can social interaction constitute social cognition?" (PDF). Trends in Cognitive Sciences. 14 (10): 441–447. doi:10.1016/j.tics.2010.06.009. PMID 20674467. S2CID 476406.
  44. ^ a b Ezequiel Di Paolo; Hanne De Jaegher (June 2012). "The Interactive Brain Hypothesis". Frontiers in Human Neuroscience. 7 (6): 163. doi:10.3389/fnhum.2012.00163. PMC 3369190. PMID 22701412.
  45. ^ Marek McGann; Steve Torrance (2005). "Doing It and Meaning It: And the relation between the two". In Ralph D. Ellis; Natika Newton (eds.). Consciousness & Emotion: Agency, conscious choice, and selective perception. John Benjamins Publishing. p. 184. ISBN 9789027294616.
  46. ^ Alva Noë (2004). "Chapter 1: The enactive approach to perception: An introduction". Action in Perception. MIT Press. pp. 1 ff. ISBN 9780262140881.
  47. ^ a b Andy Clark (March 2006). "Vision as Dance? Three Challenges for Sensorimotor Contingency Theory" (PDF). Psyche. 12 (1).
  48. ^ 아히사르, E., E. 아사 (2016) 폐쇄 루프 융복합 과정으로서의 인식. eLife 5:e12830.DOI: https://dx.doi.org/10.7554/eLife.12830
  49. ^ Daniel D Hutto, Erik Myin (2013). "A helping hand". Radicalizing Enactivism: Minds without content. MIT Press. pp. 46 ff. ISBN 9780262018548.
  50. ^ a b Daniel D Hutto; Erik Myin (2013). "Chapter 1: Enactivism: The radical line". Radicalizing Enactivism: Minds without content. MIT Press. pp. 12–13. ISBN 9780262018548.
  51. ^ Hanne De Jaegher; Ezequiel Di Paolo; Shaun Gallagher (2010). "Can social interaction constitute social cognition?". Trends in Cognitive Sciences. 14 (10): 441–447. doi:10.1016/j.tics.2010.06.009. PMID 20674467. S2CID 476406.
  52. ^ Leonhard Schilbach; Bert Timmermans; Vasudevi Reddy; Alan Costall; Gary Bente; Tobias Schlicht; Kai Vogeley (2013). "Toward a second-person neuroscience". Behavioral and Brain Sciences. 36 (4): 393–414. CiteSeerX 10.1.1.476.2200. doi:10.1017/S0140525X12000660. PMID 23883742. S2CID 54587375.
  53. ^ Hanne De Jaegher (2012). "Embodiment and sense-making in autism". Frontiers in Integrative Neuroscience. 7: 15. doi:10.3389/fnint.2013.00015. PMC 3607806. PMID 23532205.
  54. ^ a b Steve Torrance; Tom Froese (2011). "An Inter-Enactive Approach to Agency: Participatory Sense-Making, Dynamics, and Sociality" (PDF). Human Mente. 15: 21–53.
  55. ^ Thomas Fuchs; Hanne De Jaegher (2010). "Non-representational intersubjectivity". In Thomas Fuchs; Heribert C. Sattel; Peter Henningsen (eds.). The Embodied Self: Dimensions, Coherence and Disorders. Schattauer Verlag. p. 206. ISBN 9783794527915.
  56. ^ Cor Baerveldt; Theo Verheggen (May 2012). "Chapter 8: Enactivism". The Oxford Handbook of Culture and Psychology. pp. 165ff. doi:10.1093/oxfordhb/9780195396430.013.0009. ISBN 9780195396430. Whereas the enactive approach in general has focused on sense-making as an embodied and situated activity, enactive cultural psychology emphasizes the expressive and dynamically enacted nature of cultural meaning.
  57. ^ Cor Baerveldt; Theo Verheggen (1999). "Enactivism and the experiential reality of culture: Rethinking the epistemological basis of cultural psychology". Culture & Psychology. 5 (2): 183–206. doi:10.1177/1354067x9952006. S2CID 145397218.
  58. ^ Niklas Luhmann (1995). Social systems. Stanford University Press. ISBN 9780804726252.
  59. ^ Hans-Georg Moeller (2011). "Part 1: A new way of thinking about society". Luhmann Explained: From Souls to Systems. Open Court. pp. 12 ff. ISBN 978-0812695984.
  60. ^ Roberto Pugliese; Klaus Lehtonen (2011). "A framework for motion based bodily enaction with virtual characters; §2.1 Enaction". Intelligent Virtual Agents. Springer. p. 163. ISBN 9783642239731.
  61. ^ Stephanie A Hillen (2013). "Chapter III: What can research on technology for learning in vocational educational training teach media didactics?". In Klaus Beck; Olga Zlatkin-Troitschanskaia (eds.). From Diagnostics to Learning Success: Proceedings in Vocational Education and Training (Paperback ed.). Springer Science & Business. p. 104. ISBN 978-9462091894.
  62. ^ Jerome Bruner (1966). Toward a theory of instruction. Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0674897007.
  63. ^ Jerome Bruner (1968). Processes of cognitive growth: Infancy. Crown Pub. ISBN 978-0517517482. OCLC 84376.
  64. ^ 제롬 브루너(1966년)에서 Quote.명령(PDF)의 이론을 향하여하버드 대학 출판부. p. 44.아이 에스비엔 9780674897014.2014-05-02에 있는 원본(PDF)에서 Archived.J브루너(2004년)에서 인용 보도했다. 2014-05-01 Retrieved."장 10:오늘날 수학적 활동".존 메이슨, SueJohnston-Wilder(eds.)에서.기초적 Constructs 수학 교육에(페이퍼 백 교육.).테일러&프랜시스입니다. 페이지의 주 260.아이 에스비엔 978-0415326988.
  65. ^ Jeanette Bopry (2007). "Providing a warrant for constructivist practice: the contribution of Francisco Varela". In Joe L. Kincheloe; Raymond A. Horn (eds.). The Praeger Handbook of Education and Psychology, Volume 1. Greenwood Publishing Group. pp. 474 ff. ISBN 9780313331237. Varela's enactive framework beginning with his collaboration on autopoiesis theory with his mentor Humberto Maturana [and the development of] enaction as a framework within which these theories work as a matter of course.
  66. ^ a b Bharath Sriraman; Lyn English (2009). "Enactivism". Theories of Mathematics Education: Seeking New Frontiers. Springer. pp. 42 ff. ISBN 978-3642007422.
  67. ^ Wolff-Michael Roth (2012). "Epistemology and psychology: Jean Piaget and modern constructivism". Geometry as Objective Science in Elementary School Classrooms: Mathematics in the Flesh. Routledge. pp. 41 ff. ISBN 978-1136732201.
  68. ^ Gary Cziko (1997). "Chapter 12: Education; The provision and transmission of truth, or the selectionist growth of fallible knowledge?". Without Miracles: Universal Selection Theory and the Second Darwinian Revolution. MIT Press. p. 222. ISBN 9780262531474.
  69. ^ Joe L Kincheloe (2007). "Interpretivists drawing on the power of enactivism". In Joe L. Kincheloe; Raymond A. Horn (eds.). The Praeger Handbook of Education and Psychology, Volume 1. Greenwood Publishing Group. pp. 24 ff. ISBN 978-0313331237.
  70. ^ Chris Breen (2005). "Chapter 9: Dilemmas of change: seeing the complex rather than the complicated?". In Renuka Vithal; Jill Adler; Christine Keitel (eds.). Researching Mathematics Education in South Africa: Perspectives, Practices and Possibilities. HSRC Press. p. 240. ISBN 978-0796920478.
  71. ^ Ad J. W. van de Gevel, Charles N. Noussair (2013). "§3.2.2 Enactive artificial intelligence". The nexus between artificial intelligence and economics. Springer. p. 21. ISBN 978-3642336478. Enactivism may be considered as the most developed model of embodied situated cognition...Knowing is inseparable from doing.
  72. ^ a b John Seely Brown; Allan Collins; Paul Duguid (Jan–Feb 1989). "Situated cognition and the culture of learning". Educational Researcher. 18 (1): 32–42. doi:10.3102/0013189x018001032. hdl:2142/17979. S2CID 9824073. Archived from the original on 2014-10-08.
  73. ^ Giulio Sandini; Giorgio Metta; David Vernon (2007). "The iCub cognitive humanoid robot: An open-system research platform for enactive cognition". In Max Lungarella; Fumiya Iida; Josh Bongard; Rolf Pfeifer (eds.). 50 Years of Artificial Intelligence: Essays Dedicated to the 50th Anniversary of Artificial Intelligence. Springer. ISBN 9783540772958.
  74. ^ Monica Bordegoni (2010). "§4.5.2 Design tools based upon enactive interfaces". In Shuichi Fukuda (ed.). Emotional Engineering: Service Development. Springer. pp. 78 ff. ISBN 9781849964234.
  75. ^ Don Norman (2013). "Affordances". The Design of Everyday Things (Revised and expanded ed.). Basic Books. p. 11. ISBN 978-0465050659. An affordance is a relationship between the properties of an object and the capabilities of the agent that determine just how the object could possibly be used.
  76. ^ Georgios S Christou (2006). "The use and evolution of affordance in HCI". In Claude Ghaoui (ed.). Encyclopedia of human computer interaction. Idea Group Inc. pp. 668 ff. ISBN 9781591407980.
  77. ^ Mauri Kaipainen; Niklas Ravaja; Pia Tikka; et al. (October 2011). "Enactive Systems and Enactive Media: Embodied Human-Machine Coupling beyond Interfaces". Leonardo. 44 (5): 433–438. doi:10.1162/LEON_a_00244. S2CID 17294711.
  78. ^ Guy Boy (2012). Orchestrating Human-Centered Design. Springer. p. 118. ISBN 9781447143383. The organization producing the system can itself be defined as an autopoietic system in Maturana and Varela's sense. An autopoietic system is producer and product at the same time. HCD [Human Centered Design] is both the process of design and the design itself.
  79. ^ Markus Thannhuber; Mitchell M Tseng; Hans-Jörg Bullinger (2001). "An autopoietic approach for knowledge management systems in manufacturing enterprises". Annals of the CIRP-Manufacturing Technology. 50 (1): 313 ff. doi:10.1016/s0007-8506(07)62129-5.
  80. ^ Randall D Beer (1995). "A dynamical systems perspective on agent-environment interaction". Artificial Intelligence. 72 (1–2): 173–215. doi:10.1016/0004-3702(94)00005-l.
  81. ^ James AS Kelso (2009). "Coordination dynamics". In R. A. Meyers (ed.). Encyclopedia of complexity and system science. pp. 1537–1564. doi:10.1007/978-0-387-30440-3_101. ISBN 978-0-387-75888-6.
  82. ^ Eliot L. Saltzman (1995). "Dynamics and coordinate systems in skilled sensorimotor activity". In T. van Gelder; R. F. Port (eds.). Mind as motion: Explorations in the dynamics of cognition. MIT Press. p. 151 ff. ISBN 9780262161503.
  83. ^ Marek McGann; Hanne De Jaegher; Ezequiel Di Paolo (2013). "Enaction and psychology". Review of General Psychology. 17 (2): 203–209. doi:10.1037/a0032935. S2CID 8986622. Such modeling techniques allow us to explore the parameter space of coupling between agent and environment...to the point that their basic principles (the universals, if such there are, of enactive psychology) can be brought clearly into view.

추가 읽기

  • Clark, Andy (2015). Surfing uncertainty: Prediction, action, and the embodied mind. Oxford University Press. ISBN 9780190217013.
  • De Jaegher H.; Di Paolo E. A. (2007). "Participatory sense-making: An enactive approach to social cognition". Phenomenology and the Cognitive Sciences. 6 (4): 485–507. doi:10.1007/s11097-007-9076-9. S2CID 142842155.
  • 디 파올로(Di Paolo), E.A., 로데(Rohde), M., 드 재거(De Jaegher), H. (2010). Enactive Mind를 위한 Horizons: 가치관, 사회적 상호작용, 그리고 Play. J. Stewart, O. Gapenne, E. A에서. Di Paolo(eds), Enaction: 인지 과학의 새로운 패러다임, 캠브리지, MA: MIT 프레스, 페이지 33 – 87. ISBN 9780262014601
  • 갤러거, 숀(2017). 법률가 개입: 마음을 다시 생각해봐. 옥스퍼드 대학 출판부 ISBN 978-0198794325
  • 허토, D.D. (Ed.) (2006년) 급진적 법치주의: 의도성, 현상학, 그리고 서술. R. D. Ellis & N. Newton (시리즈 Eds.)에서 의식 & 감정, 제2권 ISBN 90-272-4151-1
  • 맥간, 엠앤토런스, S. (2005) 그것을 하고 의미(그리고 두 사람의 관계)를 함. R. D. 엘리스 & N. 뉴턴, 의식 & 감정에서, 제 1권: 기관, 의식 선택 및 선택적 지각. 암스테르담: 존 벤자민 ISBN 1-58811-596-8
  • Merleau-Ponty, Maurice(2005년). 지각의 현상학. 루틀리지. ISBN 9780415278416(원래 발행된 1945)
  • 노에, 알바(2010년) 우리의 머리에서 벗어나기: 왜 당신이 뇌가 아닌지와 의식의 생물학에서 얻은 다른 교훈들. 힐과 왕. ISBN 978-0809016488
  • Tom Froese; Ezequiel A DiPaolo (2011). "The enactive approach: Theoretical sketches from cell to society". Pragmatics & Cognition. 19 (1): 1–36. CiteSeerX 10.1.1.224.5504. doi:10.1075/pc.19.1.01fro.
  • Steve Torrance; Tom Froese (2011). "An inter-enactive approach to agency: participatory sense-making, dynamics, and sociality". Humana. Mente. 15: 21–53. CiteSeerX 10.1.1.187.1151.

메모들

  1. ^ 디지털 컴퓨터의 그것과 같은 정보 처리로서의 인식. 인지주의에서, 페이지 4; 참조
  2. ^ 신경망에서 새로운 활동 패턴으로 인식. 연결론에서, 페이지 8; 참고 항목

외부 링크