좋은 기사 후보(GAN)의 토론 페이지다. 좋은 기사 추천 프로세스에 대한 질문을 하거나 토론을 시작하려면 위의 [새로 만들기] 섹션 링크를 클릭하십시오. 질문에 이미 답변이 되었는지 확인하십시오. 아래에 자주 묻는 질문을 표시하거나 아래 보관 파일을 검색하려면 클릭하십시오.  편집하다 | FAQ(자주 묻는 질문) | - 공천을 제한하기 위해 우리가 할 수 있는 일이 있을까?
- 2006년 굿 기사 상태가 만들어진 이후 검토에서 지각된 백로그에 대한 불만이 있었다. 일반적으로 말해서, 우리는 그들이 GA로 가는 길을 따라 지명을 제한하고 싶지 않다. 초기에는 무려 100여 개의 지명자가 심사관의 자원봉사를 기다리고 있었다. 2011년까지, 매일 330개의 지명된 기사들을 나열했고, 그 중 260개가 대기하고 있었다. 2016년까지 580명이 상장되어 460명이 대기하고 있다. 비교를 위해, 오늘날에는 현재 348개의 후보 지명이 있고 269개의 후보 지명이 검토자를 기다리고 있다.
- 그것이 압도적으로 보일지 모르지만, 많은 밀린 일이 나쁜 것은 아니다. 이것은 많은 유목민들이 이 백과사전을 개선하기 위한 도구로 GA를 사용하기를 원한다는 것을 보여준다. 그것은 또한 평론가들이 관심 있는 광범위한 기사 중에서 선택할 수 있도록 한다. 유목민 입장에서는 후보지 기사의 수가 아니라 평의를 받기 전 예상 대기시간이 주요 관심사다.
- 명목상들에게 기사를 검토하도록 강요할 수는 없는가?
- 퀴드 프로 현상 검토(편집자는 임명 전, 아마도 유예 기간 후 기사를 검토해야 함)는 정기적으로 제안되었고, 다른 사람의 작품을 검토하기를 원하지 않을 수 있는 우수한 콘텐츠 제작자의 질적 검토와 지명 감소로 이어질 가능성이 높다고 항상 거부되었다.
- 기사를 검토하고 싶다. 미공개된 가장 오래된 공천부터 검토해야 하나?
- GA 기사를 검토하기로 결정해줘서 고마워. 지명 연령을 불문하고 자신이 관여하지 않은 지명 기사를 검토할 수 있다. 그러나 오랜 시간 기다려온 유목민들에 대한 예우 차원에서 먼저 줄 맨 위에 있는 오래된 공천부터 재검토하는 것이 좋다.
- 지명자는 검토자의 의견에 동의하지 않는다. 다른 검토자가 인수할 수 있는가?
- GAN 경험이 잘 진행되지 않거나 검토자의 결정에 동의하지 않는 경우, 검토가 실패하도록 허용하고 검토자의 제안을 고려한 후 즉시 기사를 재합성하십시오(다른 검토자를 얻기 위해). 검토자가 아직 공천에서 낙마하지 않았다면 재의견을 요청해 볼 수도 있다. 당신은 지역사회의 재평가를 요청할 수도 있다. 이들 이외의 다른 검토자는 일반적으로 능동적인 검토를 인수하지 않는다. 당신은 좋은 기사 기준이 아닌 것을 읽고 싶을 것이다.
- '공천자'가 특별한 직책인가.
- 아니오. 미등록 사용자 및 기사를 편집한 적이 없는 사람을 포함하여 누구든지 기사를 지명할 수 있다. 기사를 지명하는 것은 기사의 주요 저자의 배타적인 특권이 아니다. 지명자는 지명을 철회할 수 있다는 것 외에는 다른 편집자에 대한 특권이 없기 때문이다. 기사에 관심이 있는 모든 사람은 우연히 기사에 지명된 사람만이 아니라 검토에 참여하도록 장려된다. 그러나 "드라이브 바이" 지명(일반적으로 해당 기사를 편집하지 않고 보고 있지 않을 수 있는 편집자의 지명)은 기사의 개선을 위한 검토자의 제안에 응답할 것으로 예상되기 때문에 권장되지 않는다.
- 지명자는 검토자의 우려에 대응해야 하는가? 그리고 평론가들이 그렇게 하지 않으면 어떻게 해야 하는가?
- 유명자는 기사가 GA가 되는 것을 보는 데 관심이 있으므로 유명자는 검토자에게 답변하여 기사를 개선하고자 한다. 실제로 기사에 관심이 있는 모든 편집자는 검토자의 우려에 응할 것을 권장하지만 필수는 아니다. 검토자가 우려를 식별하고 아무도 응답하지 않는 경우, 검토자가 기사목록을 거부하더라도 아무도 놀라지 않아야 한다. 허용된 '드라이브 바이(drive-by)' 공천은 무응답의 한 원천이다. 검토자가 해당 글에 개선이 필요한 방법을 설명한 후 해당 글이 좋은 글 기준을 충족하지 못하고, 지정자가 개선될 때까지 상당한 시간을 기다린 경우, 검토자는 반드시 지명을 통과하지 못할 것이다. 미래의 기사 편집자들은 기사를 어떻게 개선할 것인가에 대한 검토 코멘트에서 이익을 얻을 것이다.
- 지명자가 (아마도 다이나믹)이라면? IP 주소?
- 편집자는 누구나 GA 상태를 위해 기사를 지명할 수 있으므로(등록된 사용자만 검토할 수 있음) IP 지명자가 허용된다. 위키피디아의 많은 콘텐츠는 IP 사용자들에 의해 기여된다. 지명자와 검토자 사이의 통신은 사용자 대화를 통해서가 아니라 검토 페이지에서 이루어지므로 동적으로 변화하는 IP 주소가 괜찮아야 한다(검토 페이지에 자신의 의견을 서명함에 따라, 지명자는 자신이 동일인으로 남아 있음을 검토자에게 명확히 하고 싶을 수 있다). 백과사전을 구축하고자 하는 욕구를 입증하고 검토자에게 응답하는 IP 명명자는 성공적인 GA 검토에 아무런 문제가 없다.
- 기사는 정확히 7일 동안 보류되어야 하는가?
- 아니. 지명을 보류할지 여부와 보류 기간은 검토자가 결정해야 한다. 지명자의 응답성에 따라 보류는 필요하지 않을 수 있다. 심사자가 그렇다고 결정한 경우, 그들은 더 긴 또는 더 짧은 보류 기간을 선택할 수 있다. 심사자는 기사토크 페이지에 있는 {{GA 지명자 {{GA 지명자(예: "시간=4일") 템플릿과 GA 지명자에게 메시지를 전달하는 데 사용되는 {{GANotice} 템플릿에 "일" 매개변수(예: "일=4일")를 포함하도록 수정할 수도 있다. GA 후보 보고서 페이지에는 장기 검토가 예외로 표시된다는 점을 유념하십시오.
- 단일 검토자가 결정할 때 GA가 신뢰할 수 있는 방법은 무엇인가?
- 좋은 물건의 품질은 최근의 리뷰만큼 믿을 만하며, 방치할 경우 기사가 악화될 수 있다. GA 프로세스는 언제든지 등록된 사용자의 반복적인 검토를 허용함으로써 이 두 가지 문제를 모두 처리한다. 이 과정은 단일 검토자가 GA 기준에 따라 기사를 나열할지 여부를 결정하더라도, 복수의 검토를 통해 기사 개선을 장려하고 품질에 대한 공감대를 형성하는 것을 목적으로 한다. 편집자는 검토 토론에 기여할 수 있으며 "검토자 1명" 모델이 고장날 경우 커뮤니티 재평가를 이용할 수 있다.
- 검토 페이지가 비활성화된 경우 어떻게 해야 하는가?
- 이것은 여러 가지 이유로 일어날 수 있다. 검토 페이지는 기사에 적극적인 관심을 갖고 기사에 대한 검토를 적시에 완료하는 데 전념하는 검토자만이 시작해야 한다. 때때로 다른 편집자(예: 지명자)가 실수로 검토 페이지를 시작한다. 검토자는 검토 페이지 상단에 "검토자:" 서명 후 서명하여 수정할 수 있지만 검토자가 없을 경우 검토 페이지를 삭제하는 것이 가장 좋을 수 있다. 삭제 요청은 토론 페이지에 게시될 수 있다. 새 검토자가 진정으로 필요한 경우, "검토자가 철회할 경우"의 지시 페이지를 따르십시오. 동의하지 않는 검토를 취소하기 위해 이 프로세스를 사용하지 마십시오.
- GA클래스와 GA클래스의 차이점은 무엇인가?
- 굿 기사의 GA 상태는 굿 기사의 기준에 따라 결정되며, GA클래스는 위키프로젝트 분류다. GA-Class는 일반적으로 GA 지위를 가진 기사에 주어진다. GA클래스는 B클래스보다 높지만 A클래스만큼 높지는 않다(하지만 위키프로젝트에 따라 A클래스 기사는 GA여야 할 수도 있다). Wiki Project 편집자의 입력은 GA 지명을 평가하는 데 매우 귀중할 수 있으며 Wiki Projects에 관여하는 것을 권장하지만, GA 지명자와 검토자는 Wiki Project 기준을 따를 의무가 없다. 기사에 합격한 GA 검토자는 "class" 매개변수 값을 "class="class=로 변경하여 기사 토크 페이지에 있는 Wiki Project 템플릿을 업데이트해야 한다.GA"
- 나는 그 기사에 실패했고, 그 지명자는 내가 확인한 문제를 수정하지 않고 그냥 그것을 다시 지명했다!
- 괜찮아 지명 사이에는 시간 제한이 없으며, 지명자가 귀하의 검토에 동의하지 않을 경우 이 절차를 권고한다. 이번에는 다른 사람이 검토하도록 해라. 새 검토자는 반드시 리뷰를 결정하는 동안 기사를 개선하기 위한 당신의 제안을 읽을 것이다. 만약 당신의 우려가 합법적이었다면, 새 평론가는 의심의 여지없이 당신의 의견에 동의할 것이고 그 기사는 다시 실패하게 될 것이다. 기사가 통과되어 GA 기준에 부합하지 않는다고 판단되면 재평가를 시작할 수 있다.
- 검토 품질에 대한 우려가 있거나 GA 프로세스에 대한 분쟁을 해결해야 할 경우 어떻게 하시겠습니까?
- 당신은 다른 편집자들의 도움을 얻기 위해 아래의 토론 페이지로 그 문제들을 가져갈 수 있다. 그러나 문제가 제기된 사용자 또는 사용자가 가지고 있는 모든 분쟁에 관련된 사용자에게 알리십시오.
|
토크:뱅크오브아메리카타워(맨해튼)/GA1, 리뷰 페이지에 열거된 '리뷰어' 로버트검보스가 전면 재검토보다는 제안을 하고 싶었던 것으로 보인다. 나는 로버트검보스에게 그가 더 많은 코멘트를 추가할 계획이 있는지 아니면 그것이 단지 제안이었는지 물었고, 그는 그것은 단지 제안일 뿐이라고 대답했다. A. C. Santacruz는 Robertgombos가 관심이 없다면 리뷰를 인수하겠다고 제안했다. 내 질문은 로버트검보스의 코멘트를 기사의 1차 토크 페이지로 옮겨 GA1 하위 페이지가 재현될 수 있도록 해야 하는가이다. 아니면 A. C. Santacruz가 기존 하위 페이지에 자신의 의견을 남겨야 하는가? 나는 이것이 WP에서 다뤄지는지 모르겠다.GAN/I 그래서 물어보는 거야. 에피케니우스 (토크) 22:57, 2021년 9월 15일 (UTC)[] - 어떤 편집자라도 리뷰에 논평하는 것을 환영하기 때문에 나는 그들이 어디에 있든 괜찮다고 생각한다. 만약 당신이 다른 검토자의 제안을 받지 않았다면 우리는 그 기사를 다시 대기열에 넣기 위해 무언가를 해야 할지도 모른다. 유일한 가능한 이슈는 GA 리뷰가 페이지를 만든 사람에게 주어지는 것일 수도 있지만, 그것은 사소한 걱정이고 새로운 편집자들이 버려진 리뷰를 인수할 때 어쨌든 꽤 많은 일이 일어난다. 에어콘(토크) 23:05, 2021년 9월 15일 (UTC)[]
- 댓글 달아줘서 고마워. 내가 묻는 이유는 네가 말한 이슈 때문에 코멘터가 마침 리뷰 페이지의 첫 편집자였기 때문이야. 그래서 단순한 코멘트가 아닌 '리뷰어'로 등장한다. – 에피케니우스 (토크) 23:51, 2021년 9월 15일 (UTC)[]
- 나는 우리가 검토자 이름을 수동으로 변경할 수 있다고 거의 확신한다. 페이지를 삭제하지 않으면 누가 페이지를 작성했는지 변경할 수 없다. 에어콘(토크) 06:11, 2021년 9월 16일 (UTC)[]
- 토크 공간에서 GA 리뷰가 있을 경우 발생하는 불행한 부작용. 논평이 GAN 목록에 검토 중인 것으로 표시되지 않도록 주 토크 페이지와 그 출처 메모가 포함된 페이지를 삭제할 것을 제안한다. (이 디스플레이를 수동으로 수정할 수 있는 경우는 제외) CMD (대화) 06:32, 2021년 9월 16일 (UTC)[]
내가 놓친 게 있나, 아니면 IP가 지금 GA 기사를 지명할 수 있나? REDMAN 2019 (대화) 13:25, 2021년 9월 17일 (UTC)[] - WP:GAI는 다만 "기사에 상당한 기여를 했고 주제에 정통한 것이 매우 바람직하지만, 누구나 지명을 할 수 있다"고만 말한다. 지명자가 계정을 가지고 있는지 없는지에 대한 것은? 사실, WP와 같이:GAN은 특히 검토자가 "누구나 기사를 지명할 수 있으며, 위키백과 콘텐츠 정책에 대한 충분한 지식과 경험을 가진 미사용 및 등록 사용자는 리뷰할 수 있다"고 명시하고 있다." 지명 성명에서 그것을 빠뜨린 것은 기사를 지명하기 위해 등록된 사용자가 될 필요가 없다는 것을 암시한다. 해리아스(he/him) • talk 13:30, 2021년 9월 17일 (UTC)[]
- 위키백과 대화:좋은 기사 후보작/FAQ(이 페이지 맨 위에 있음)는 이 내용을 구체적으로 다루고 있으며, 괜찮다고 말한다. 해리아스(he/him) • talk 13:35, 2021년 9월 17일 (UTC)[]
- IP가 그것을 하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없기 때문에 그들은 할 수 있다. IP 지명의 가장 중요한 문제는 IP가 재할당되고 GAN 백로그가 있기 때문에, 검토의 통지를 받지 못할 가능성이 크다는 것이다. 일련의 유사한 IP들이 수개월에 걸쳐 일부 작업을 수행한 것으로 보이며, 동일한 사용자라면 가장 최근의 IP는 지명 IP가 아니다. 그래도 자주 들르는 편이라 볼 가능성이 있다. CMD (대화) 15:04, 2021년 9월 17일 (UTC)[]
3월과 7월 백로그 드라이브에서는 미공개 후보 수가 각각 579명에서 273명(-306명), 464명에서 245명(-219명)으로 크게 증가하며 뚜렷한 성공을 거두었다. 우리는 현재 259개의 후보 지명을 받고 있다. 이전과 비교해 나쁘지 않지만, 여전히 내려갈 여지가 많다. (대단히 높을 것이다. 하지만 <람블링 맨>은 위키컵의 일환으로 이번 달까지 148개의 후보지명을 검토했다.) 내가 더 오래 기다릴 수 있는 유일한 이유는 기진맥진하는 것을 피하기 위해서일 것이다. 이것이 명심해야 할 중요한 사항이지만, 몇 개의 드라이브를 좀 더 촘촘하게 포장한 다음, 백로그를 좀 더 지속 가능한 수준으로 낮출 수 있다고 가정하면, 더 멀리 분산시켜(예: 2022년에는 2~3개의 드라이브로)하는 것이 이치에 맞는다고 생각한다. 한편 10월은 위키컵의 마지막 달이기 때문에 여기서 리뷰를 통해 그러한 점수를 얻기 위해 인센티브를 추가하는 것에는 문제가 없다. --Usernameunique (토크) 06:00, 2021년 9월 19일 (UTC)[] - 그래서 최근 '람블링맨'의 평이 많은가? 그냥 편집자 백로그 드라이브인 줄 알았어. 어쨌든 밀린 일을 다른 경우보다 현저하게 낮게 해 준 것에 대해 그에게 감사를 표한다.—David Eppstein (토크) 21:31, 2021년 9월 21일 (UTC)[]
- David Eppstein은 둘 다 약간이다. 밀린 업무는 계속 미루는 것이 좋고, GAN에서 기사를 보는 것도 즐겁다. 람블링맨(가면을 계속 쓰고...) 21:34, 2021년 9월 21일 (UTC)[]
- 만약 10월이라면 나는 10월 15일부터 한 달 동안 NPP 드라이브를 운영하고 있기 때문에 조율할 수 없을 것이다. (t · c) 22:04, 2021년 9월 21일 (UTC)[]
- 만약 누군가가 필요하다면 나는 10월에 조율하는 것을 도울 수 있을 것이다. 호그팜 23:34, 2021년 9월 21일 (UTC)[]
이때 드라이브가 필요한지 잘 모르겠고, 밀린 일이 수시로 500개 이상에 달하는데, 이때 정말 강력한 집중력이 필요하다. 람블링맨(가면을 계속 쓰고...) 09:29, 2021년 9월 22일 (UTC)[] - 밀린 일이 확실히 더 많아졌지만, 그것이 더 낮아지는 것을 막을 좋은 이유는 아니라고 생각한다. 실제로, 복제 길드 편집자가 격월 백로그 드라이브에 집중한 결과, 백업 작업량이 8,000개에서 51개로 낮아졌다. 여기서 2개월 단위로 운전할 필요는 없다고 생각하지만, 커플이 좀 더 가깝게 짐을 싸고, 그 다음에 더 많은 규칙적인 운전이 더 떨어져서, 아마도 밀린 업무량을 더 유지할 수 있는 수준으로 유지할 수 있을 것이다. --Usernameuique (토크) 00:05, 2021년 9월 23일 (UTC)[]
주의사항 : 방금 이 질의의 결과를 살펴보니 좋은 기사로 잘못 분류된 것으로 보이는 80여개의 기사(그들의 토크 페이지는 GA급 카테고리에 있었지만, {{기사 이력}} 또는 {{기사)를 가지고 있지 않았다.검토의 증거를 제공하는 GA} 템플릿). 그 범주는 시간이 지남에 따라 다시 채집될 수 있기 때문에 누군가가 1년 정도 후에 다시 정리하기를 원할 수 있다. 그렇게 하려면: - 위의 쿼리를 PetScan 출력 탭에서 Wiki 형식으로 수정한 다음 목록을 샌드박스에 복사하십시오.
- 샌드박스에서 연결된 페이지의 AWB 목록을 만드십시오.
- AWB에 찾기/바꾸기를 추가하여 설정
class=GA 그리고 class = GA 바로는 class=.
실제로 GA였지만 GA 템플릿을 변위시킨 두 개의 기사가 있었다. 이와 같은 특이치를 확인하려면 샌드박스 목록을 기사로 변환한 다음 다른 PetScan 실행을 수행하여 누락된 페이지 {{Good 아티클}}을(를) 필터링하십시오. 건배, {{u Sdkb}} 20:17, 2021년 9월 21일 (UTC)[] - 하위 템플릿 수정. 우리가 위키피디아에서 운영하는 것과 이것이 많이 다른가?좋은 물건/미스매치. 에어콘(토크) 21:14, 2021년 9월 21일 (UTC)[]
- @에어콘: 고마워! 비슷하지만 일치하지 않는 봇은 카테고리를 보지 않는다.GA-Class 기사들, 그래서 누군가가 추가하는 경우를 놓친다.
class=GA 프로젝트 배너에 붙여놨어. 내가 발견한 것들 중 몇 개는 몇 년 된 것들이야. 나는 일치하지 않는 페이지를 알지 못했고 위에 지시사항을 넣을 수 있는 더 영구적인 장소를 갖게 되어 기쁘다. 일단 문서로 복사해 놓을게. 그리고 GreenC, 만약 당신이 이런 종류의 오류를 정규 리스트에 포함하도록 봇을 수정할 수 있다면, 그건 환상적일거야. 좀 더 빨리 해결할 수 있을테니까. {{u Sdkb}}talk 22:34, 2021년 9월 21일 (UTC)[]
누군가 Talk를 받아 들일 수 있을까?피어슨, 아이오와/GA1? 그것은 대부분 쉽게 고칠 수 있는 문제들로 인해 실패하였다. 337명의 사람들이 살고 있는 이 마을에는 존재할 수 없는 건강관리와 교통과 같은 문제도 있다. 또한 검토자는 기사에 기재된 모든 사항이 GNG도 통과하기를 원한다. 검토자가 GNG를 집어든 후 일주일 반 정도 기다렸다. SL93 (토크) 02:03, 2021년 9월 24일 (UTC)[] - @SounderBruce: SL93 (토크) 02:29, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
- "대부분 고정 가능한"은 스트레칭이다. 완전히 누락된 몇 개의 섹션이 있는데, 이는 기준 3a에 명백히 어긋나며, 사용된 인용문 중 몇 개는 전적으로 신뢰할 수 없거나 지나치게 가까운 표현이다. 봇서적 요약을 넘어 모든 도시 기사에 기대되는 지리와 인구통계학의 기본을 가리지 않는 것은 읍의 규모가 변명의 여지가 없다. 사운더브루스 02:43, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
- @SounderBruce: 나는 "쉽게 고칠 수 있다"고 말했다. 당신의 리뷰의 많은 부분이 그 주제에 대해 불공평하다. 너의 리뷰에 따르면 오직 하나의 출처만이 세밀하게 패러디되었다고 한다. "광고"는 "하나" 신뢰할 수 없는 출처를 남기는 광고가 아니다. SL93 (토크) 02:44, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
- 인구통계학에는 크게 두 개의 섹션이 있다. 지리 부분은 이미 좁은 지역의 기본을 갖추고 있다. 그 구역들은 아이오와주 킹슬리에 있는 나의 다른 GA와 비슷하다. SL93 (대화) 02:47, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
- 인구조사 자료의 봇에 의해 생성된 두 개의 "대부분"으로는 충분하지 않다. 도시 고유 좌표와 원시 크기를 가진 2개 노선도 충분하지 않고 지도 출처의 도움으로 쉽게 대체할 수 있다. 사운더브루스 02:53, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
- @SounderBruce: 그렇다면 무엇이 충분한가? 인원, 인종, 성별 외에 무엇을 추가해야 하는지 잘 모르겠어. SL93 (토크) 02:55, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
- Ping @Casliver: 더 많은 통찰력을 위해 나의 다른 아이오와 GA를 검토했던 사람. SL93 (토크) 02:56, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
- 인구가 수십 년 사이에 왜 증가/확실하게 되었는지, 가계 유형, 1인당 소득에 대한 분석...이 모든 것은 인구조사에서 이용할 수 있지만 봇 판독치에서는 다루지 않는다. (또한 핑 기능을 남용하지 마십시오.) 나는 내 감시 목록에 이 페이지를 가지고 있다.) SounderBruce 03:03, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
- 나는 더 많은 입력을 기다릴 것이다. 당신이 감시 목록에 페이지를 가지고 있다는 사실을 내가 알지 못하는 한, 전화를 거는 것은 핑 기능의 남용이다. SL93 (대화) 03:04, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
잠깐만, 지금 캐스 라이버(토크 · 기여) 03:07, 2021년 9월 24일 (UTC)[] 오른쪽 - @SL93: - 사운더브루스의 제안은 내가 주로 제안했을 것이다. 또한 원센스 파라다스도 피하십시오. 네가 다 해냈으면 다시 계산하고 내가 복습할게. 캐스 리버 (토크 · 기여) 03:41, 2021년 9월 24일 (UTC)[] - 어찌할 바를 몰라. 인구조사 정보는 아이오와주 킹슬리 기사와 같은 것이다. SounderBruce는 또한 매우 모호한 조직의 더 나은 출처를 언급했다. SL93 (대화) 03:51, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
|
