This is a good article. Click here for more information.

에스제이 논쟁

Essjay controversy
Wikia 프로필에 있는 Jordan(사용자명 Essjay)의 사진

Essjay 논란은 사용자 이름 Essjay로 통했던 위키피디아 편집자인 Ryan Jordan에게 집중되었다.위키피디아에서 그는 자신을 종교 대학 교수라고 거짓으로 표현했다.그는 2005년부터 2007년까지 활동했으며 행정관, 중재위원 등 지역사회의 신뢰를 받는 자리에 선출됐다.2006년 7월, 뉴요커는 "Essjay"에 대한 기사를 실었고, 그가 대학교 종교 교수였다고 언급했다.이 뉴요커는 나중에 그들이 그의 진짜 이름을 몰랐다는 것을 인정했다.이 논란은 위키피디아 공동 설립자인 지미 웨일스가 처음 요르단을 옹호한 후 결국 2007년 [1]3월 그의 사임을 요청하면서 불거졌다.

개요

2006년 7월 26일 위키피디아 평론가 다니엘 브랜트는 "Who is Essjay?"라는 제목의 위키피디아 리뷰에 글을 [2]올리기 시작했다.Essjay는 위키피디아 사용자 페이지에 사립대학에서 대학원 신학을 가르쳤고 신학 및 [3]교회법 박사학위를 가지고 있다고 밝혔다.이어진 논의는 그의 학문적 자질과 직업적 경험에 대한 에스제이의 주장에서 모순을 드러냈다.

5일 후, 뉴요커는 그의 사용자 [4]페이지에 잘못된 주장의 일부를 반복한 Essjay와의 인터뷰를 실었다.

2007년 1월, Brandt는 The New Yorker 기사의 저자에게 조던의 전기와 위키피디아 콘텐츠에 대한 내부 분쟁의 지렛대로서의 자격의 이용에 대해 연락했습니다.

이어진 논란은 그의 인물과 자질, 이러한 기만이 위키피디아에 대한 인식에 미치는 영향(및 정책과 신뢰), 그리고 그의 승진, 지원, [5][6][7]고용에 대한 결정의 질에 초점을 맞췄다.

공개에 대한 반응은 전자, 인쇄, 방송 [8]매체의 논평과 기사 등 다양했다.Wikipedia 커뮤니티는 오류를 확인하기 위해 Essjay의 기사를 편집한 것을 조사하고, 프로젝트의 개인 식별 처리를 개선하기 위한 제안에 대해 논의했습니다.이 기간 동안 조던은 기사의 내용을 편집하는 데 시간을 덜 들였고 반달리즘에 대처하고 편집 [9]분쟁을 해결하는 데 더 많은 시간을 할애했다.

위키피디아 공동창업자 지미 웨일스는 당초 에스제이의 페르소나 사용을 지지하며 가명으로 간주하고 [10]별 문제가 없다며 지지 의사를 밝혔으나 2007년 3월 5일경 웨일스는 에스제이의 위키피디아 [9][10]및 위키피디아직 사퇴를 요구했다.웨일스는 위키피디아에서 [11]"에스제이가 콘텐츠 분쟁에서 그의 허위 자격증을 사용했다는 것을 알고 지지를 철회했다"고 밝혔다.

뉴요커 인터뷰

퓰리처상 수상자인 스테이시 쉬프는 Wikipedia Foundation의 멤버로부터 추천을 받은 후 Wikipedia에 관한 기사 ("Know It All"; 2006년 7월 31일)의 정보원으로서 Essjay를 인터뷰했다.The New Yorker에 따르면, Essjay는 "위키피디아 관리자로서 자신의 작업을 기꺼이 묘사했지만, 자신의 사용자 페이지에 나타난 전기적인 세부 사항을 확인하는 것 외에는 자신을 밝히지 않았다."[4]

인터뷰에서 조던은 뉴요커와의 인터뷰에서 이전에 위키피디아 사용자 페이지에 신학 및 교회법 박사 학위를 소지하고 사립 [12]대학에서 종신 교수로 일했다고 진술했다.그는 24세였고 자격증도 [13]없이 지역 대학을 중퇴한 것으로 나중에 밝혀졌다.뉴요커는 2007년 2월에 정정 기사를 발표하여 이 문제를 더 많은 대중의 [4]관심을 끌었다.

이 기사는 Essjay가 하루에 약 14시간 이상을 위키피디아에서 보냈지만 그의 온라인 생활을 동료들과 친구들에게 비밀로 하기 위해 조심했다고 말했다.그것은 Essjay가 퀴즈를 내면서 다른 위키피디아 사람들이 이용할 수 있도록 그의 노트북을 수업에 자주 가지고 가는 것을 묘사했다.그는 사이버 스토킹을 [4]피하기 위해 익명이 필요하다고 주장했다.

조던은, 에제이로써, 위키피디아의 정확성을 보증하며, 자신이 만든 인물의 자격증을 사용하여 대학교수에게 이메일을 보냈다고 주장했다.메시지에서 그는 부분적으로 다음과 같이 썼다. "저는 온라인 백과사전 프로젝트 위키피디아 관리자입니다.저는 종신 신학 교수이기도 합니다.제 위키피디아 사용자 페이지(아래 링크)를 보시고 제 배경과 [7][14]자격에 대한 아이디어를 얻으세요."

아이덴티티 공개

2007년 1월에 Wikia에 채용되었을 때, Essjay는 Wikia의 프로필을 변경해, 자신을 Ryan [15][16][17][18]Jordan이라고 하는 「진짜의 인물」을 분명히 했다.다른 위키피디아 편집자들은 그의 위키피디아 토크 페이지에서 Essjay의 새로운 Wikia 프로필과 이전에 주장한 [19][20]자격증 사이의 명백한 불일치에 대해 질문했다.Essjay는 첫 번째 질문에 대해 다음과 같이 상세한 설명을 게시했다.

수많은 트롤, 스토커, 사이코패스가 위키피디아와 다른 위키미디어 프로젝트를 돌아다니며 괴롭히고 스토킹하거나 다른 방법으로 인생을 망칠 사람들을 찾고 있다(여기서 활동하다 체포된 사람도 몇 명 있다).당신은 결국 당신에게 돌아올 무언가를 말할 것이고, 스토커들은 그것을 찾을 것이다...저는 제 성격을 숨기지 않고 항상 제 자신이 되기로 결심했습니다. 하지만 나이, 장소, [19]직업 등 중요하지 않다고 생각하는 것에 대해서는 거짓 정보를 활용하기로 했습니다.

그는 나중에 위키피디아 사용자 페이지에 "역할을 [7][21]잘 해냈다"고 쉬프를 속인 것에 대해 논평했다.

위키피디아 비평가 다니엘 브랜트는 스테이시 쉬프와 뉴요커에 [22][5]정체성의 불일치를 보고하는 편지를 썼다.2007년 2월 말, 이 잡지는 "에스제이는 이제 그의 진짜 이름이 라이언 조던이고, 그는 24세이고, 고급 학위를 가지고 있지 않으며,[4] 가르친 적이 없다고 말한다"고 정정 기사를 갱신했다.

2007년 2월 23일, Jimmy Wales는 Essjay를 위키피디아 중재위원회에 임명했다고 발표했습니다.웨일즈는 나중에 이 [23]임명이 중재위원회의 요청과 만장일치의 지지에 의한 것이라고 주장했다.

2007년 3월 3일,[24] 홍콩 대학 미디어 연구 센터의 조교수 겸 기술 저널리즘 소장인 Andrew Lih는 자신의 블로그에서 이 사건에 대한 Essjay의 논평 중 일부가 스테이시 쉬프에 대한 "명예훼손과 명예훼손의 위험한 영역"으로 진입했다고 말했다.리는 Essjay의 Wikipedia 토크 페이지에 "더욱 그녀는 나의 시간을 보상하기 위해 여러 가지 제안을 했고, 나의 대답은 만약 그녀가 정말로 그렇게 할 필요성을 느낀다면 대신 재단에 기부해야 한다는 것이었다"라고 썼다.Lih는 다음과 같이 말했다.[25]

이것은 기자에 대한 최고 수준의 비난이다.기사에 돈을 내는 것은 인쇄 저널리즘의 일반적인 관행에서는 절대 안 된다.뉴요커지에 기고한 퓰리처상 수상작가인 스테이시 쉬프를 이 범죄로 고발하는 것이 얼마나 놀라운 일인지 바로 깨달았습니다.시프 씨와 심각한 윤리 위반을 했거나 [25]에스제이의 또 다른 의심스러운 진술이 있습니다.

리는 쉬프에게 연락하여 그녀가 그의 시간을 위해 돈을 지불하겠다고 제안했는지에 대해 언급하고 그녀의 답신 이메일을 인용했다고 썼다.시프는 이 글에서 에스제이의 주장은 "완전히 말도 안 되는 소리"[25]라고 말했다.

2007년 3월 6일, 조던의 고향 신문은 그가 미국 신탁관리자 프로그램에서 일했고 켄터키 출신의 [13]가석방이었다는 Wikia 사용자 페이지에 2007년 1월 그의 주장에 대해 의문을 제기하는 기사를 실었습니다.2007년 3월 12일, 뉴요커는 3월 19일자 The Mail [26]섹션에 웨일스의 공식 사과문을 실었다.

반응

위키백과 커뮤니티

웨일즈는 조던에 대해 "라이언 씨는 친구였고 지금도 친구입니다.그는 젊은 남자이고, 제게 진심 어린 사과를 했고, 저는 그것을 받아들였습니다.세계가 그를 평화롭게 보내 명예로운 삶과 [27]명성을 쌓게 해주길 바란다"고 말했다.

당시 Essjay는 Wikipedia 페이지에 다음과 같은 내용의 성명을 발표했다.

위키피디아 커뮤니티에서 저를 보호하기 위해 허위 정보를 사용하기로 한 제 결정에 상처받은 사람이 있다면 사과드립니다.저는 제 자신을 보호한 것에 대해 유감스럽게 생각하지 않습니다.저는 이 어려운 시기에 인터넷에서 일어나는 문제에 비추어 볼 때 제 자신을 보호하는 것이 옳다고 믿었고 계속 믿고 있습니다.저는 여기 있는 모든 친한 친구들에게 이것에 대해 이야기했고, 그들이 제 입장을 이해하고 저를 지지한다는 것을 크게 들었습니다.짐보와 위키피디아 계층 내 많은 다른 사람들도 그들의 지지를 알렸습니다...[28]

Essjay와 Jordan의 정체성 불일치에 대한 위키피디아 커뮤니티 내부의 반응은 날카롭고, 방대하며, 엇갈렸다.대부분의 편집자들은 적어도 그의 행동 중 일부를 비난했지만, 반응은 완전한 지원을 제공하는 것에서부터 조던을 [29]사기죄로 비난하는 것까지 다양했다.

논란이 확산되자 위키피디아 커뮤니티는 에제이의 이전 편집 내용을 검토하기 시작했고, 일부에서는 그가 편집에 대한 편집 검토에 영향을 미치기 위해 가상의 교수직에 의존했다고 느꼈다.위키피디아 관리인이자 위키피디아 커뮤니티 신문인 '사인포스트'의 설립자인 마이클 스노는 "사람들은 그의 편집본을 검토했고 그가 그의 주장을 뒷받침하기 위해 그의 가짜 자격증을 이용해 돈을 벌고 있는 곳을 발견했다"고 말했다."[29]그것들은 다시 검토될 것입니다."예를 들어, Essjay는 로마 가톨릭 [31]교회가 허무 방해를 허용하고 승인한 책인 Catholicism for [30]Dummies와 같은 자료를 추천했다.Essjay는 동료 위키피디아 편집자들에게 "이것은 내가 학생들에게 종종 요구하는 텍스트이며, 나는 내 자신의 박사학위를 그 신뢰도에 [29][32]걸 것이다."라고 말하면서 그의 책 사용을 옹호했다.또 다른 사례(시편 의례적 사용에 대한 논의)에서는 "내가 [33]수도사였던 게트세마니 수도원"의 개인적 경험을 인용했다.

지미 웨일스는 에스제이 논란 이후 위키피디아에 자격증 검증 시스템을 제안했지만 거절당했다.웨일스는 "사실 [34]분쟁에 대해 판결을 내리는 모든 사람들을 조사하는 것을 고려하고 있는 것으로 보고되었다"며 "나는 이 사건이 위키피디아에 내재된 약점을 드러내지 않는다고 생각한다"고 웨일스는 덧붙였다.[27]그는 위키피디아 편집자들이 원한다면 여전히 익명으로 남을 수 있다고 주장했다.웨일즈는 "우리는 항상 사람들이 큰 어려움 없이 기여할 수 있도록 절대적인 금지보다 긍정적인 인센티브를 주는 것을 선호한다"고 말했다.그러나 그는 또 "자신의 자격증을 과시함으로써 논쟁에서 이기려고 하는 것은 항상 부적절하며,[35] 그 자격증이 부정확하다면 더더욱 그렇다"고 경고했다.그러나 플로렌스 드부아르 위키미디어재단 이사장은 "중요한 것은 콘텐츠의 질이라고 생각한다"며 "편집자가 보여주는 자격증 품질이 아니라 '당신의 출처를 명시하라'는 등의 정책을 시행함으로써 개선할 수 있다고 생각한다"고 그의 자격증 제안을 지지하지 않았다.학술적 자격을 가지고 있다고 주장하는 사용자들이 콘텐츠 분쟁에서 그들을 인용하기 전에 증거를 제시해야 한다는 공식적인 제안은 결국 위키피디아 커뮤니티에 [36]의해 거부되었다. 이전의 모든 제안처럼.

Wales는 New Yorker에 대한 첫 코멘트의 후속으로 2007년 3월 19일자에 게재된 이 잡지에 다음과 같은 사과문을 썼다.

<뉴요커>와 <스테이시 쉬프>에게 사과하고 라이언 조던에 대한 후속 조치를 하기 위해 이 편지를 씁니다(편집자 노트, 3월 5일).제가 마지막으로 <뉴요커>에 위키피디아 유명 커뮤니티 회원이 자신의 자격증에 대해 거짓말을 했다는 사실에 대해 말했을 때, 저는 이 문제를 잘못 판단했습니다.조던 씨나 에스제이가 기자에게 거짓말을 하는 것은 그의 [26]신분을 보호하기 위해서라도 문제가 되지 않았다.

웨일즈는 "사람들은 위키피디아를 적절한 [37]주의로 다룰 수 있도록 어떻게 만들어지고 편집되는지 알아야 한다"고 지적하면서 이 논란이 사이트의 신뢰성에 타격을 입혔다고 인정했다.그는 Essjay가 일련의 매우 나쁜 판단을 한 것에 대해 유감의 뜻을 밝혔다.그는 또한 [26]논쟁의 결과로 위키피디아가 개선되기를 바란다고 말했다.

위키피디아 코멘트

저널리스트 겸 위키피디아 비평가 Andrew Orlowski

영국의 기술 뉴스 및 의견 웹사이트인 The Register의 빈번한 위키피디아 비평가이자 작가인 Andrew Orlowski는 Jimmy Wales가 벤처 자본이 출자한 Wikia에서 Essjay를 고용하고 Essjay가 이전에 주장한 학술적 및 전문적 자격을 명백히 인정한 후 그를 위키피디아 중재 위원회에 임명했다고 비난했다.티알은 거짓이었다.올로우스키는 Essjay의 행동이 [38]위키피디아 내에서 위험한 공동체 의식을 배반했다고 덧붙였다.

ZDNet의 작가인 미치 래트클리프는 "왜 자신의 배경에 대해 거짓말을 하면 위키리아와 같은 회사에서 일할 자격이 있는지"라고 반문했고, "조던을 해고했을 때, 해고했을 때, 그리고 해고했을 때"와 같은 추가 세부사항을 요구했다.조던은 공식 [10]성명을 통해 반박했다.

2002년에 프로젝트를 떠난 위키피디아의 공동 설립자 래리 생거는 Essjay의 응답을 "항쟁적인 비사과"[39]라고 불렀고 다른 곳에서는 Essjay의 행동을 "신상 사기"[38]라고 특징지었다.

기타 코멘트:

  • 비즈니스위크는 자격증 검증 제안에 대해 "안타깝게도 위키피디아에 글을 올리는 모든 사람이 십계명에 관련된 것은 아니다.복수에 대해 염려하는 사람도 있다.자기증대력이 있는 사람도 있고어떤 사람들은 더 이상 할 일이 없다.우리는 가짜 ID, 가짜 돈, 가짜 이메일, 가짜 URL, 가짜 IP 주소, 가짜 투표의 시대에 살고 있습니다.그러나 위키피디아는 인터넷 신뢰성의 [40]순경찰이 될 수 없다고 주장했다.
  • 스티브 마이크(기자, 맥클린스)는 위키피디아의 모델이 신뢰와 [41]신뢰에 바탕을 둔 것으로 추정되며, 이번 논란은 미디어 사업 운영으로서의 위키피디아의 미래를 해칠 수 있다고 말했다.
  • Daily Telegraph 기고자인 Cassandra Jardine은 Essjay가 "당신의 노력이 논의되는 것을 보는 스릴을 주는 '위키 크랙'이라는 용어에 빠져들었다"고 말했다.그녀는 이어 "에스제이는 우리처럼 무식한 사람이 어떤 엔트리를 작성했을 수도 있다는 것을 상기시켜 주었다"고 말했다.한편, 그의 편집에 대해서는 아무도 이의를 제기하지 않았습니다.그래서 아마도 이 민주적 매체의 진정한 교훈은 대학 중퇴자가 [42]교수만큼 권위적일 수 있다는 것입니다."
  • 앤드류 킨(저자 컬트 오브 더 아마추어)은 이번 논란을 [43]바보들의 독재에 찬성하는 전문가의 지도를 무시한 사례라고 설명했다.
  • 알렉스 빔(칼럼니스트, 보스턴 글로브)은 "크라우드소싱"과 "군중의 지혜"의 문제로 특징지을 수 있는 부분이라고 비판하면서 군중이 권위를 의심 없이 받아들인다고 말했다. "누가 백과사전 엔트리를 쓰도록 하고 싶습니까?"버트런드 러셀, T.H. 헉슬리, 그리고 베네데토 크로스는 누가 브리태니카를 위해 썼습니까?아니면... EssJay?[44]

학회

Essjay 논쟁의 언론 보도 이후, 많은 학자들이 위키피디아의 신뢰성에 대한 손상을 언급했다.2007년 3월 2일, The Chronicle of Higher Education의 한 보고서는 "이 사건은 위키피디아의 신뢰성에 명백한 손상을 입히고 있습니다. 특히 이제 위키피디아에서 가장 눈에 띄는 학문 중 하나가 [45]사기라는 것을 알게 될 교수들에게요."라고 논평했다.로스 브란 이타카 코넬대 유대이슬람학 교수는 위키피디아에 학술적 검토가 부족하다고 지적하며 원하기만 하면 당신의 삶을 만들어 줄 수 있다고 말했다.n 학계에서는 일반적으로 [46]온라인 백과사전에 대해 지지하고 있다.

미디어 학자인 액셀 브룬스는 에제이가 한 일이 "분명히 기만적이고 비윤리적인" 일이기는 하지만, 그 논란은 "위키피디아 [47]모델을 훼손하지 않는다"고 말했다.

영국 이스트 앵글리아 대학의 국제 관계 강사 니콜라 프랫은 "위키피디아의 정신은 지위에 상관없이 누구나 기여할 수 있다는 것이다...관련된 것은 그들이 교수인지 아닌지가 아니라 다른 독자에 의해 판단된 지식입니다.또한 [Essjay]학생이 노출되었다는 것은 그것이 [48]효과가 있다는 것을 보여줍니다.2009년에, Essjay 사건의 상세한 역사를 사용하여,[49] 대학 작문에서 텍스트의 기원을 판별하는 과제에 대해 논의한 영어 교사 협의회에 의해 긴 기사가 발표되었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ "These Are Wikipedia's Top 15 Moments". Time. January 14, 2016. Archived from the original on January 14, 2016. Retrieved September 2, 2019.
  2. ^ Brandt, Daniel (July 26, 2006). "Who is Essjay?, Probably he's Ryan Jordan". the wikipedia review. Archived from the original on June 24, 2007. Retrieved September 2, 2019.
  3. ^ "User:Essjay". Wikipedia. Archived from the original on January 11, 2006. Retrieved October 18, 2007.
  4. ^ a b c d e 쉬프, 스테이시"모든 것을 알고 있습니다. 위키피디아는 전문지식을 정복할 수 있을까요?"2014년 9월 30일, The New Yorker의 Wayback Machine, 2006년 7월 31일에 아카이브 완료.
  5. ^ a b 이안 킹
  6. ^ 코헨, 노암"After False Claim, Wikipedia to Check Degrees"는 2017년 6월 24일 New York Times, 2007년 3월 12일 Wayback Machine에 보관되었습니다.
  7. ^ a b c 핀켈스타인, 세스"먼저 읽어주세요" 2007년 3월 29일 The Wayback Machine, The Guardian, 2007년 3월 8일 아카이브.
  8. ^ Harris, Dan (March 6, 2007). "Wikipedia Editor Revealed as Fake" (video). ABC News. Archived from the original on March 10, 2007. Retrieved March 8, 2007.
  9. ^ a b Noam Cohen (March 6, 2007). "Wikipedia ire turns against ex-editor". International Herald Tribune. Archived from the original on March 8, 2007. Retrieved September 30, 2014.
  10. ^ a b c Ratcliffe, Mitch(2007년 3월 5일), 위키백과: 왜 Essjay는 자신을 보호해야 하는가?2007년 3월 9일 Wayback Machine(Zdnet.com에서 아카이브 완료.2007년 3월 7일 취득.
  11. ^ Jimmy Wales (March 3, 2007). "EssJay situation". WikiEN-l. Archived from the original on June 19, 2014. Retrieved October 1, 2007.
  12. ^ 2006년 날짜의 이 청구서의 공개 버전은 Internet Archive(인터넷 아카이브)
  13. ^ a b Wolfson, Andrew (March 6, 2007). "Wikipedia editor who posed as professor is Ky. dropout - Man resigns post after controversy". Louisville Courier-Journal. Archived from the original on October 11, 2007. Retrieved September 30, 2014.
  14. ^ "User:Essjay/Letter". WebCite. Archived from the original on March 5, 2007. Retrieved November 17, 2007.[참고 자료]
  15. ^ Williams, Martyn (March 9, 2007). "Wikipedia Founder Addresses User Credentials". PC World. Archived from the original on March 11, 2007. Retrieved March 9, 2007.
  16. ^ Zaharov-Reutt, Alex (March 6, 2007). "Wikipedia: did one of its admins lie?". iTWire. Archived from the original on March 4, 2007. Retrieved March 6, 2007.
  17. ^ Elsworth, Catherine (March 8, 2007). "Wikipedia 'expert' admits: I made it up". The Age. Archived from the original on January 19, 2008. Retrieved March 16, 2007.
  18. ^ "Fake professor in Wikipedia storm". BBC News. March 6, 2007. Archived from the original on March 8, 2007. Retrieved March 16, 2007.
  19. ^ a b "Profiles don't mesh..." Essjay Wikipedia talk page. February 2, 2007. Archived from the original on February 27, 2021. Retrieved July 26, 2007.
  20. ^ 위키백과:위키피디아 간판/2007-03-05/Essjay
  21. ^ Finkelstein, Seth (March 8, 2007). "Read me first". Technology. The Guardian. Archived from the original on March 29, 2007. Retrieved August 1, 2007.
  22. ^ Brandt, Daniel (January 20, 2007). "(untitled letter to Stacy Schiff)". The Wikipedia Review. Archived from the original on November 11, 2016. Retrieved January 10, 2012.
  23. ^ Jimmy Wales (October 17, 2007). "ArbCom". WikiEN-l. Archived from the original on June 19, 2014. Retrieved October 23, 2007.
  24. ^ "Andrew Lih". Hong Kong University. Archived from the original on June 13, 2004. Retrieved November 5, 2007.
  25. ^ a b c Andrew Lih (November 5, 2007). "Essjay's Third Transgression". Archived from the original on September 30, 2007. Retrieved October 1, 2007.
  26. ^ a b c Wales, Jimmy (March 19, 2007). "Making amends". The New Yorker. p. 24. Archived from the original on June 19, 2014. Retrieved July 23, 2007.
  27. ^ a b Doran, James (March 6, 2007). "Wikipedia chief promises change after 'expert' exposed as fraud". Tech & Web. London: The Times. Archived from the original on March 9, 2007. Retrieved March 18, 2007.
  28. ^ Keen, Andrew (March 7, 2007). "Laughter and forgetting on Wikipedia". ZDNet. Archived from the original on August 21, 2012. Retrieved March 13, 2007.
  29. ^ a b c Cohen, Noam (March 5, 2007). "A Contributor to Wikipedia Has His Fictional Side". Technology. The New York Times. Archived from the original on October 13, 2007. Retrieved March 6, 2007.
  30. ^ Trigilio, John; Brighenti, Kenneth (April 28, 2003). Catholicism for Dummies. Indianapolis, IN: Wiley Publishing. ISBN 0-7645-5391-7.
  31. ^ "Catholicism for Dummies". GetFed.com. Archived from the original on May 30, 2004. Retrieved July 25, 2007.
  32. ^ "Talk:Imprimatur". Wikipedia. April 12, 2005. Archived from the original on September 21, 2018. Retrieved August 28, 2007.
  33. ^ "Talk:Psalms". Wikipedia. May 25, 2005. Archived from the original on September 21, 2018. Retrieved December 11, 2009.
  34. ^ Staff (March 7, 2007). "Wikipedia's 'bogus' editor ousted". Freelance UK. Archived from the original on March 9, 2007. Retrieved March 7, 2007.
  35. ^ Bergstein, Brian (March 7, 2007). "After flap over phony professor, Wikipedia wants some writers to share real names". Associated Press. Archived from the original on May 16, 2009. Retrieved August 27, 2017.
  36. ^ WP: CRED
  37. ^ Brown, Adam R. (April 2011). "Wikipedia as a Data Source for Political Scientists: Accuracy and Completeness of Coverage". PS: Political Science & Politics. Cambridge University Press. 44 (2): 339–343. doi:10.1017/S1049096511000199. ISSN 1537-5935. S2CID 154963796.
  38. ^ a b Orlowski, Andrew (March 2, 2007). "Bogus Wikipedia Prof. was blessed then promoted". Music and Media. The Register. Archived from the original on March 4, 2007. Retrieved March 18, 2007.
  39. ^ Orlowski, Andrew (March 6, 2007). "Farewell, Wikipedia?". Music and Media. The Register. Archived from the original on March 8, 2007. Retrieved March 18, 2007.
  40. ^ B.L.Ochman (March 22, 2007). "Wikipedia's Not the Net Police". BusinessWeek. Archived from the original on November 4, 2012. Retrieved February 8, 2014.
  41. ^ Steve Maich (March 19, 2007). "Wikipedia's trouble with the truth". Maclean's. Archived from the original on January 11, 2009. Retrieved October 1, 2007.
  42. ^ Jardine, Cassandra (March 8, 2007). "Fount of all wisdom—and foolery". Features. The Daily Telegraph. p. 21. Archived from the original on October 11, 2007. Retrieved September 29, 2007.
  43. ^ Levy, Steven (March 26, 2007). "Invasion of the web amateurs". The Technologist. Newsweek. p. 16. Archived from the original on November 3, 2007. Retrieved October 28, 2007.
  44. ^ Beam, Alex (March 12, 2007). "Tricky truths behind Wikipedia". LivingGarts. The Boston Globe. p. E5. Archived from the original on March 16, 2007. Retrieved September 29, 2007.
  45. ^ Read, Brock (March 2, 2007). "Essjay, the Ersatz Academic". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on March 5, 2007.
  46. ^ Albanes, John (March 15, 2007). "Wikipedia Stays Popular Despite False Sources". The Cornell Daily Sun. Archived from the original on August 30, 2014. Retrieved March 18, 2007.
  47. ^ Bruns, Axel (2008). Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond: From Production to Produsage. Peter Lang. p. 149. ISBN 978-0-8204-8866-0.
  48. ^ MacLeod, Donald (March 7, 2007). "Students marked on writing in Wikipedia". The Guardian. Archived from the original on August 5, 2007. Retrieved March 18, 2007.
  49. ^ Brown, James J.; Gregory S (2009). "Essjay's Ethos: Rethinking Textual Origins and Intellectual Property" (PDF). College Composition and Communication. 60 (1): W238–W258. Archived (PDF) from the original on December 14, 2010. Retrieved September 24, 2012.

원천

외부 링크