충돌해결

Conflict resolution
기타 용도는 충돌 해결(동음이의)을 참조하십시오.
위키백과 편집자 간의 충돌 해결은 위키백과를 참조하십시오.분쟁 해결.
시리즈의 일부(on)
심리학
기본형
응용심리학
목록
대체분쟁해결

갈등 해결은 갈등과 응징의 평화적 종결을 촉진하는 방법과 과정으로 개념화됩니다.헌신적인 집단 구성원들은 자신들의 상반된 동기나 이념에 대한 정보를 집단의 나머지 사람들에게 적극적으로 전달하고(예: 의도, 특정한 신념을 가진 이유) 집단 [1]협상에 참여함으로써 집단 갈등을 해결하려고 시도합니다.해상도 차원은 일반적으로 충돌을 처리하는 방식에서 충돌 차원과 평행합니다.인지적 해결은 분쟁 당사자들이 신념, 관점, 이해 및 태도를 가지고 갈등을 이해하고 보는 방법입니다.감정 해결은 분쟁 당사자들이 갈등에 대해 느끼는 방식, 즉 감정 에너지에 있습니다.행동적 해결은 분쟁 당사자들이 어떻게 행동하는지,[2] 그들의 행동을 반영합니다.궁극적으로 갈등을 해결하기 위한 방법과 절차는 협상, 중재,[3] 중재-중재, 외교, 창조적 평화구축 [4][5]등 다양하게 존재합니다.

분쟁해결이라는 용어는 중재와 소송과정이 매우 중요한 분쟁해결과 혼용될 수도 있습니다.갈등해결의 개념은 갈등 당사자들이 효과적인 [6]해결을 도모하기 위해 비폭력저항수단을 사용하는 것을 포괄한다고 볼 수 있습니다.

이론과 모형

갈등 해결의 개념과 연관된 이론과 모델은 지나치게 많습니다.그 중 몇 가지는 아래에 설명되어 있습니다.

충돌해결곡선

갈등 해결의 사례는 역사적으로 여러 가지가 있는데, 갈등 해결의 방법에 대해서는 강제적이어야 하는지 평화적이어야 하는지에 대한 논쟁이 있었습니다.평화적인 방법에 의한 갈등 해결이 일반적으로 더 나은 선택으로 인식됩니다.갈등하는 [7]개체에게 동기를 부여하여 평화로운 해결책을 제시하는 분석 모델에서 도출된 갈등 해결 곡선.분쟁의 강제 해결은 미래에 또 다른 분쟁을 야기할 수 있습니다.

충돌 해결 곡선(CRC)은 충돌 스타일을 경쟁 엔티티의 도메인과 수용 엔티티의 도메인이라는 두 개의 도메인으로 분리합니다.이 곡선에서 목표와 공격자 사이에 일종의 합의가 있습니다.서로의 선함과 비교한 그들의 나쁜 판단은 CRC에서 유사합니다.따라서 평화 구축에 앞서 CRC 상의 일부 협상 가능한 지점에 상충하는 개체를 도달시키는 것이 중요합니다.공격자의 공격성이 확실한 경우 CRC는 실제로 존재하지 않습니다(즉, 단수).그런 상황에서 그것은 [8]상호 파괴와 함께 종말을 초래할 수도 있습니다.

이 곡선은 비폭력 투쟁이 궁극적으로 억압적인 정권을 무너뜨리고 때로는 지도자들이 통치의 본질을 바꾸도록 강요하는 이유를 설명합니다.또한 이 방법론은 한반도의 갈등양식과 협상과정의 [9]역동성을 포착하는데 적용되어 왔습니다.

이중 관심 모델

갈등해결의 이중관심모델은 개인들이 선호하는 갈등 대처방법을 자기에 대한 관심(주장)과 타인에 대한 관심([1]공감)이라는 두 가지 근본적인 주제 또는 차원에 기반한 것으로 가정하는 개념적 관점입니다.

모델에 따르면, 그룹 구성원들은 개인적인 욕구와 흥미를 충족시키는 자신의 관심과 다른 방식으로 다른 사람들의 욕구와 흥미를 충족시키는 자신의 관심의 균형을 맞추고 있습니다.이 두 가지 차원의 교차는 궁극적으로 개인들로 하여금 다른 스타일의 갈등 [10]해결을 나타내도록 합니다.이중 모델은 개인이 친자아 또는 친사회적 목표에 대한 성향에 따라 사용할 수 있는 5가지 갈등 해결 방식 또는 전략을 식별합니다.

충돌 회피 스타일

농담을 하거나 주제를 바꾸거나 피하거나 심지어 문제가 있다는 것을 부인하는 것이 특징인 갈등 회피 스타일은 상대방을 상대하는 데 있어 개인이 물러났을 때, 갈등에 불편함을 느낄 때, 또는 [nb 1]문화적 맥락으로 인해 사용됩니다.분쟁 중에 이러한 회피자들은 "두고 보자"는 태도를 취하며, 종종 개인적인 [11]개입 없이 갈등이 저절로 종식되도록 합니다.갈등이 심한 상황에 대처하는 것을 소홀히 함으로써 회피자들은 문제가 곪아 터지거나 통제 불능 상태에 빠질 위험이 있습니다.

충돌을 수용하는 스타일

이와 대조적으로 양보, "수용", 평활화 또는 억제 갈등 스타일은 다른 사람에 대한 관심이 높고 자신에 대한 관심이 낮은 것이 특징입니다.이러한 수동적인 친사회적 접근은 개인이 다른 사람들의 요구를 충족시키는 것으로부터 개인적인 만족을 얻고 안정적이고 긍정적인 사회적 [1]관계를 유지하기 위한 일반적인 관심을 가질 때 나타납니다.갈등에 직면했을 때, 갈등을 수용하는 스타일을 가진 사람들은 사회적 관계를 존중하기 위해 다른 사람들의 요구에 조화를 이루는 경향이 있습니다.이러한 갈등에 굴복하는 감각으로 개인은 자신의 지적 [12]해결책을 찾는 대신 다른 사람의 의견에 다시 의존하게 됩니다.

경쟁적 충돌 스타일

경쟁적이고 "싸움" 또는 강제적인 갈등 스타일은 개인의 주장(즉, 자기에 대한 관심)을 극대화하고 공감(즉, 타인에 대한 관심)을 최소화합니다.경쟁적인 구성원들로 구성된 집단들은 일반적으로 다른 사람들에 대한 지배를 추구하는 것을 즐기고, 전형적으로 갈등을 "승리든 패배든"[1] 곤경으로 봅니다.투사들은 협박을 [13]조장하는 경쟁적인 권력 전술(주장, 모욕, 비난 또는 심지어 폭력)을 사용함으로써 다른 사람들이 그들의 개인적인 견해를 받아들이도록 강요하는 경향이 있습니다.

조정충돌양식

조정, "타협", 협상 또는 협상 갈등 스타일은 개인 및 다른 사람의 결과에 대해 중간 수준의 관심을 가지는 개인의 전형적인 유형입니다.타협자들은 공정성을 중시하고, 그렇게 함으로써 상호간의 [11]주고받기 상호작용을 기대합니다.다른 사람들이 제시하는 몇몇 요구들을 받아들임으로써, 타협자들은 이러한 호의성이 다른 사람들이 그들을 절충하도록 격려하고, 따라서 갈등 [14]해결을 촉진할 것이라고 믿습니다.이러한 갈등 유형은 "양보적" [1]전략과 "협력적" 전략의 확장으로 간주될 수 있습니다.

협력충돌양식

친사회적 행동과 친자아 행동 모두에 대해 적극적인 관심을 가지는 것을 특징으로 하는 협력, 통합, 대립 또는 문제 해결 갈등 스타일은 일반적으로 개인이 자신의 결과뿐만 아니라 다른 사람의 결과에 대해 높은 관심을 가질 때 사용됩니다.분쟁 중에 협력자들은 분쟁에 관련된 모든 당사자들을 만족시킬 수 있는 원만한 해결책을 찾기 위해 다른 사람들과 협력합니다.이런 유형의 갈등 스타일을 사용하는 사람들은 매우 적극적이고 매우 [11]공감적인 경향이 있습니다.갈등을 창조적인 기회로 간주함으로써, 협력자들은 기꺼이 "윈-윈"[1] 해결책을 찾기 위해 시간과 자원을 투자합니다.갈등해결에 관한 문헌에 의하면 협력적 갈등해결 방식이 무엇보다 권장됩니다.이 해결책은 공격자의 경계를 낮추고 [15][16]자아를 높임으로써 달성될 수 있습니다.

관계변증법론

Leslie Baxter와 Barbara Matgomery(1988)[17][18]가 소개한 관계변증학 이론(RDT)은 관계에 있는 사람들이 언어적 의사소통을 이용하여 갈등과 모순을 심리학이 아닌 관리하는 방식을 탐구합니다.이 개념은 모순을 통해서도 관계를 유지하고 어떻게 관계를 조정된 대화를 통해 관리하는지에 초점을 맞추고 있습니다.RDT는 관계가 대립적인 성향으로 구성되어 있고, 끊임없이 변화하며, 친밀한 관계에서 긴장이 발생한다고 가정합니다.

RDT의 주요 개념은 다음과 같습니다.

  • 모순 – 반대의 개념은 반대의 특성을 갖는다는 것입니다.사람들은 관계를 맺기 위해 노력할 수 있지만 여전히 그들의 공간이 필요합니다.
  • 전체성 – 전체성은 반대되는 사람들이 하나로 뭉칠 때 나타납니다.따라서 관계는 모순과 균형을 이루게 되고 그 때 비로소 전체성에 도달하게 됩니다.
  • 프로세스 – 다양한 사회적 프로세스를 통해 이해합니다.이러한 프로세스는 관계 내에서 반복적인 방식으로 동시에 계속됩니다.
  • 프락시스 – 관계는 경험에 따라 발전하고 두 사람 모두 효과적으로 상호 작용하고 의사소통하여 자신의 요구를 충족시킵니다.프락시스는 서로 다른 욕구와 필요에도 불구하고 관계에서 의사결정을 내리는 실천 가능성의 개념입니다.

분쟁전략

갈등의 전략(Strategy of conflict)은 토마스 셸링(Thomas Shelling)이 만든 갈등과 "갈등 행동"의 발전을 초래하는 전략적 행동에 대한 연구입니다.이 아이디어는 주로 게임 이론에 기반을 두고 있습니다.게임 이론의 재방향 설정에서 셸링은 상대방에 대한 이점을 얻기 위해 갈등의 초점을 재방향화할 수 있는 방법에 대해 논의합니다.

  • 갈등은 경쟁입니다.이 대회에서 이성적인 행동은 판단과 인식의 문제입니다.
  • 전략은 "합리적인 행동 – 이점에 대한 진지한 계산에 의해 동기부여되는 행동, 즉 명시적이고 내부적으로 일관된 가치체계에 기초한 계산"을 사용하여 예측을 합니다.
  • 협력은 항상 일시적인 것이고, 이해관계는 바뀔 것입니다.

평화와 갈등연구에서의 갈등해결

정의.

평화와 갈등 연구에서 갈등 해결에 대한 정의는 Peter Wallensteen의 책 "갈등 해결 이해:

갈등 해결은 (자발적으로) 합의된 무장 충돌 당사자들이 그들의 기본적인 비호환성과 평화롭게 살기로 결심하고, 그 이후로 [19]서로에게 무기를 사용하지 않기로 결정하는 사회적 상황입니다.

이 정의에 관련된 "충돌 당사자"는 공식적 또는 비공식적으로 주 내 [20][21][22][23]또는 주 간의 충돌에 관여하는 그룹입니다.'기본부호환성'은 같은 자원으로 [24]동시에 요구를 충족시킬 수 없는 최소한의 양측 간에 심한 의견 차이가 있는 것을 말합니다.

매커니즘

평화와 갈등 연구 분야에서 논의되는 하나의 이론은 갈등 해결 메커니즘입니다: 갈등 당사자들이 자신감을 가질 수 있는 독립적인 절차입니다.그들은 [25]갈등을 해결하려는 의도로 공식적이거나 비공식적인 준비가 될 수 있습니다.갈등 해결의 이해에서 월렌스틴은 루이스 A의 작품에서 그림을 그립니다. 코서, 요한 갈퉁, 토마스 셸링은 갈등 [26]해결을 위한 일곱 가지 다른 이론적 메커니즘을 제시합니다.

  1. 갈등 당사자 중 한 명에 대한 우선순위 변경입니다.정당이 기본 입장을 완전히 바꾸는 경우는 드물지만, 가장 우선순위를 두는 쪽으로 방향을 바꿀 수 있습니다.그러한 경우 갈등 해결을 위한 새로운 가능성이 발생할 수 있습니다.
  2. 경합된 리소스가 분할되었습니다.본질적으로, 이것은 갈등을 빚는 두 당사자가 어느 정도의 우선순위 변화를 보이는 것을 의미하며, 그 다음에는 어떤 형태로든 "중간에 만나는" 합의를 위해 개방됩니다.
  3. 갈등 당사자들 사이의 말 거래.즉, 한 쪽은 한 가지 문제에 대해 모든 요구를 충족하고 다른 쪽은 다른 문제에 대해 모든 요구를 충족한다는 것입니다.
  4. 당사자들은 통제권을 공유하고 경쟁 자원에 대해 함께 통치하기로 결정합니다.그것은 영구적일 수도 있고, 분쟁의 초월을 초래한 과도기에 대한 일시적인 합의일 수도 있습니다.
  5. 당사자들은 통제권을 다른 사람에게 맡기는 것에 동의합니다.이 메커니즘에서 주요 당사자들은 제3자가 경쟁 자원에 대한 통제권을 갖는 것에 동의하거나 받아들입니다.
  6. 당사자들은 갈등 해결 메커니즘, 특히 중재나 기타 법적 절차에 의존합니다.이는 앞서 언급한 5가지 방법 중 일부를 통해 갈등을 해결할 수 있는 방법을 찾되, 당사자의 직접적인 통제를 벗어나는 과정을 거친다는 특징이 더해진 것을 의미합니다.
  7. 몇 가지 문제는 나중에 남겨둘 수 있습니다.이에 대한 주장은 정치적 조건과 대중의 태도가 바뀔 수 있고, 일부 문제는 시간이 지남에 따라 그 중요성이 희미해질 수 있기 때문에 지연됨으로써 얻을 수 있다는 것입니다.

주내 및 주간

모셰 다얀과 압둘라 엘 텔은 1948년 11월 30일 예루살렘에서 열린 1948년 아랍-이스라엘 전쟁 동안 휴전 협정에 도달했습니다.

분쟁 데이터베이스 Uppsala 분쟁 데이터 프로그램의 정의 전쟁은 비호환성을 주장하는 당사자들 사이에 발생할 수 있습니다.양립불가능성의 본질은 영토적 또는 정부적일 수 있지만, 교전 당사자는 "국가 내 또는 국가 간 무력 [27]충돌에서 양립불가능성에 대한 입장을 촉진하기 위해 무장력을 사용하는 국가 또는 야당 조직 또는 단체 연합의 정부"여야 합니다.전쟁은 평화협정으로 마무리될 수 있습니다 "공식 협정...이것은 전체 또는 일부를 해결하거나,[28] [...]가 어떻게 양립 불가능성을 규제할 것인지에 대한 과정을 명확하게 설명함으로써, 분쟁 중인 양립 불가능성을 해결합니다."휴전은 전쟁 당사자들이 합의한 또 다른 형태의 협정으로, 평화 협정과 달리 "전쟁 당사자들의 충돌 행동을 규제"할 뿐,[29] 애초에 전쟁 당사자들을 전쟁에 이르게 한 문제를 해결하지는 않습니다.

평화 유지 조치는 그러한 [30]불일치를 해결하는데 폭력을 피하기 위해 배치될 수 있습니다.지난 세기부터 정치 이론가들은 세계 [31]평화를 달성하기 위해 전쟁을 피하기 위해 광범위한 사회적, 정치적 조치에 의존하는 세계 평화 체제의 이론을 발전시켜 왔습니다.전략적 예지 그룹이 개발한 블루 피스 접근법은 공유 수자원에 대한 국가 간 협력을 용이하게 하여 전쟁 위험을 줄이고 지속 가능한 발전을 [32]가능하게 합니다.

갈등 해결은 미국뿐만 아니라 전 세계적으로 확대되고 있는 전문적인 실천 분야입니다.갈등 비용이 증가함에 따라 갈등 해결을 위한 갈등 전문가 역할을 할 수 있는 제3자의 사용이 증가했습니다.사실, 구호 개발 단체들은 그들의 [33]팀에 평화 구축 전문가들을 추가했습니다.많은 주요 국제 비정부 기구들은 갈등 분석 및 해결에 훈련된 실무자들을 고용할 필요성이 증가하고 있습니다.또한, 이러한 확대는 갈등해결을 위한 실무자들이 전 세계의 기업, 법원제도, 정부기관, 비영리기관, 교육기관 등 다양한 분야에서 활동할 필요성을 야기했습니다.

직장에서

캠브리지 사전에 따르면, 갈등에 대한 기본적인 정의는 "반대되는 의견이나 [34]원칙을 가진 사람들 사이의 적극적인 의견 차이"입니다.이견과 같은 갈등은 인간 상호작용의 정상적인 부분으로서 언제든지 발생할 수 있습니다.갈등의 유형과 그 심각성은 내용과 심각성이 모두 다를 수 있지만 이를 완전히 피할 수는 없습니다.사실 갈등 자체가 꼭 부정적인 것만은 아닙니다.건설적으로 다루면 사람들이 자신과 다른 사람들을 옹호하고, 서로 만족스러운 해결책을 얻기 위해 함께 일하는 방법을 배우고 진화하는 데 도움이 될 수 있습니다.그러나 갈등을 잘 처리하지 못하면 분노, 상처, 분열 그리고 더 심각한 문제를 야기할 수 있습니다.

만약 그 말처럼 갈등을 완전히 피할 수 없다면, 특히 중요한 다양성이 걸려있는 복잡한 사회적 맥락에서 갈등을 경험할 가능성은 더 높습니다.특히 이러한 이유로 인해 인종적으로 다양하고 다문화적인 업무 환경에서는 갈등 해결을 말하는 것이 기본이 되는데, 이 환경에서는 "정규적인" 업무 불일치뿐만 아니라 언어, 세계관, 라이프스타일, 그리고 궁극적으로 가치관의 차이가 발생할 수 있습니다.

갈등 해결은 둘 이상의 당사자가 의견 충돌, 분쟁 또는 토론에 참여하여 [35]이를 해결하는 과정입니다.그것은 위태로운 대립의 종류와 주변의 사회적, 문화적 맥락에 따라 달라질 수 있는 일련의 단계, 관련 배우, 모델 및 접근 방식을 포함합니다.그러나 갈등을 해결하기 위해 직면했을 때 매우 유용할 수 있는 일반적인 행동과 개인적인 기술이 있습니다. 예를 들어, 관련된 다양한 관점과 관점을 분석할 수 있는 열린 마음의 지향성과 더불어 공감할 수 있는 능력,주의 깊게 듣고 관련된 모든 부품과 명확하게 의사소통합니다.갈등의 원인은 특정 상황과 특정 맥락에 따라 매우 다양할 수 있지만, 가장 일반적인 것은 다음과 같습니다.

가치관, 윤리, 성격, 나이, 교육, 성별, 사회경제적 지위, 문화적 배경, 기질, 건강, 종교, 정치적 신념 등 개인차따라서, 사람들을 차별화하는 역할을 하는 거의 모든 사회적 범주는 [36]그것을 공유하지 않는 사람들과 부정적으로 갈릴 때 갈등의 대상이 될 수 있습니다.아이디어, 선택 또는 행동의 충돌.갈등은 사람들이 공통된 목표나 특정 목표에 도달하기 위한 공통적인 방법(예: 다양한 작업 스타일)을 공유하지 않을 때 발생합니다.갈등은 사람들 간의 직간접적인 경쟁이 있을 때, 또는 누군가가 특정 활동에서 배제되었다고 느낄 수 있을 때, 또는 회사 내의 일부 사람들에 의해서도 발생합니다.의사소통의 부족이나 의사소통의 미숙은 또한 갈등을 시작하고 특정 상황을 오해하며 잠재적으로 폭발적인 [37]상호작용을 일으키는 중요한 이유가 됩니다.

기본전략

서로 다른 충돌이 발생할 수도 있지만 충돌 상황을 [38]처리할 때 사용할 수 있는 기본적인 전략 목록은 다음과 같습니다.

  1. 규칙과 절차에 대한 합의 도출: 기본 규칙 제정에는 다음과 같은 조치가 포함될 수 있습니다.회의 장소 결정하기 b.공식적인 의제 설정하기; c.참석자 결정; d.시간 제한 설정; e.절차 규칙 설정 중; f.특정한 "실행 및 실행하지 않음"을 따릅니다.
  2. 긴장 완화와 적대감 완화 동기화:사람들이 화가 나고, 화가 나고, 좌절감을 느낄 때, 매우 감정적인 상황에서, 다음과 같은 행동을 실행하는 것이 중요합니다: a.관련 당사자들을 분리하는 것; b.긴장 관리 – 카타르시스의 기회를 주는 도구로서의 농담; c.타인의 감정을 인정 – 적극적으로 타인의 말에 귀 기울이기; d.당사자들에 의한 공개 성명에 의한 확장 완화 – 당사자들의 양보와 약속에 관한 것.
  3. 의사소통의 정확성 향상, 특히 상대방의 인식에 대한 각 당사자의 이해도를 높이는 것: a.상대방의 입장에 대한 정확한 이해 b.역할역전, 상대방의 입장을 채택하려고 노력(공감적 태도); c.이미지화 – 자신을 어떻게 생각하는지, 상대방이 자신을 어떻게 생각하는지, 상대방이 자신을 어떻게 생각하는지, 상대방이 자신을 어떻게 생각하는지를 설명합니다.
  4. 토론에서 이슈의 개수와 크기 조절하기 a.협상을 세분화하라 – 큰 갈등을 작은 부분으로 나누는 방법: 1. 각 당사자의 수를 줄인다; 2.실질적인 문제의 수를 조절합니다; 3.큰 문제를 나눌 수 있는 다양한 방법을 검색합니다.
  5. 당사자들이 합의의 근거를 찾을 수 있는 공동의 장을 마련하는 것:공동의 목표 또는 우월한 목표를 설정하는 것, 나.공통의 적을 설정하는 것; c.일반적인 기대를 확인합니다; d.시간 제약 및 마감 시간을 관리합니다.서로에 대한 당사자들의 시각을 재구성하는 것; f.협상 과정을 통해 신뢰를 쌓습니다.
  6. 각 당사자가 상대방에게 제시하는 옵션과 대안에 대한 만족도 제고: a.상대방에게 수용 가능한 제안을 하는 것; b.다른 결정을 요구하는 것; c.위협을 강화하기 보다는 다른 쪽을 달게 하세요; d.가능한 모든 [39]해결책을 평가하기 위한 객관적이거나 합법적인 기준을 정교화하는 것.

어프로치

갈등은 직장에서 흔히 볼 수 있는 현상입니다. 앞서 언급했듯이, 가장 다른 다양성의 근거와 매우 다른 상황에서 발생할 수 있습니다.그러나 이는 일반적으로 이해관계, 요구, 우선순위, 목표 또는 가치가 서로를 방해하는 문제이며, 종종 실제 차이보다 더 다른 인식의 결과입니다.갈등은 팀원, 부서, 프로젝트, 조직 및 고객, 상사 및 부하, 조직의 요구 대 개인의 요구를 포함할 수 있으며, 보통 갈등을 관리하기 위한 보다 맞춤화된 방법을 정의하기 위해 이해하고 해석해야 하는 복잡한 권력 관계에 몰두합니다.그럼에도 불구하고 분쟁을 해결하려고 할 때 적용할 수 있는 주요 접근법이 몇 가지 있는데, 이는 특정 상황과 사용 가능한 협상 자원에 따라 매우 다른 결과를 도출할 수 있습니다.

강요

갈등 당사자 중 한 쪽이 다른 쪽의 저항에도 불구하고 자신의 고민을 단호하게 추구할 때.이것은 다른 관점을 희생시키면서 한 관점을 밀어붙이거나 상대방의 행동에 대해 확고한 저항을 유지하는 것을 포함할 수 있습니다. 흔히 "경쟁"이라고도 합니다.강제력이 덜한 다른 모든 방법들이 효과가 없거나 효과가 없을 때; 누군가가 자신의 권리(또는 대표되는 집단/조직의 권리)를 옹호해야 할 때, 공격과 압력에 저항하는 것이 적절할 수 있습니다.신속한 해결이 필요하고 무력을 사용하는 것이 정당할 때(예: 생명을 위협하는 상황에서, 공격을 멈추기 위해), 그리고 장기간 지속되는 갈등을 해결하기 위한 마지막 수단으로 적합한 옵션으로 여겨질 수도 있습니다.

그러나 강제력은 장기적으로 상대와의 관계에도 부정적인 영향을 미칠 수 있고, 상대가 같은 방식으로 대응하기로 결정한 경우(초심은 아니더라도) 갈등을 심화시킬 수 있고, 상대방의 입장에서 생산적인 방법으로 이익을 취하도록 허용하지도 않으며, 마지막으로 더 중요한 것은 아니지만,이러한 접근 방식을 취하는 것은 많은 에너지를 필요로 할 수 있고 어떤 사람들에게는 지치게 할 수 있습니다.

상생 / 협업

협력은 분쟁과 관련된 다른 부분과 협력하여 당면한 문제에 대한 상생의 해결책을 찾거나, 최소한 양쪽 당사자의 관심사를 가장 만족시키는 해결책을 찾으려는 시도를 포함합니다.윈-윈 접근법은 갈등 해결을 상호 이익이 되는 결과를 도출할 수 있는 기회로 보고, 반대자들의 근본적인 관심사를 파악하고 각 당사자들의 관심사에 부합하는 대안을 찾는 것을 포함합니다.그런 관점에서 보면, 모든 파트너가 문제를 해결하려고 할 때 가장 바람직한 결과입니다.

다른 당사자들의 합의와 헌신이 중요할 때, 그리고 갈등이 협력적이고 신뢰할 수 있는 환경에서 발생할 때, 그리고 여러 이해관계자들의 이해관계를 해결해야 할 때, 협력하는 것이 가장 좋은 해결책일 수 있습니다.그러나 더 구체적으로, 그것은 사람들이 생산적인 방식으로 계속 협력할 수 있도록 장기적인 관계가 중요할 때 가장 바람직한 결과입니다; 협력하는 것은 한마디로 책임과 상호간의 헌신을 공유하는 것입니다.당사자 입장에서는 갈등 해결의 결과가 스트레스를 덜 받지만, 상생의 해결책을 찾고 수립하는 과정은 더 길어질 수 있고 매우 참여적이어야 합니다.

다른 방법보다 더 많은 노력과 시간이 필요할 수 있습니다. 같은 이유로, 협업은 타이밍이 중요하고 빠른 해결책이나 빠른 대응이 필요한 경우에는 실용적이지 않을 수 있습니다.

타협적인

이 결과에서 갈등 당사자들은 상생의 해결책과 달리 양 당사자 모두를 부분적으로 만족시키는 상호 수용 가능한 해결책을 발견합니다.이것은 양 당사자가 서로 대화하고 상대방의 [40]관점을 이해하려고 할 때 발생할 수 있습니다.목표가 적당히 중요하고 보다 적극적이거나 더 관련된 접근법을 사용할 가치가 없을 때 타협하는 것이 최적의 해결책이 될 수 있습니다.복잡한 문제에 대해 일시적으로 해결할 때 그리고 당사자들이 서로에 대해 잘 모르거나 아직 높은 수준의 상호 신뢰를 형성하지 못한 경우의 첫 단계로 유용할 수 있습니다.시간이 중요할 때 타협하는 것이 일을 해결하는 더 빠른 방법일 수도 있습니다.긴장의 정도도 더 낮을 수 있지만, 갈등의 결과도 만족스럽지 못할 수 있습니다.

이 방법이 잘 관리되지 않고 요소 시간이 가장 중요한 방법이 될 경우, 양쪽 모두 결과에 만족하지 못하는 결과를 초래할 수 있습니다(즉, 손실 상황).또한 장기적으로 신뢰를 구축하는 데 기여하지 않으며, 획득한 부분적으로 만족스러운 타협의 종류에 대해 더 면밀한 모니터링이 필요할 수도 있습니다.

철수

이 방법은 갈등을 해결하지 않거나, 미루거나, 또는 단순히 철회하는 것으로 구성됩니다. 이러한 이유로 회피라고도 합니다.이 결과는 사안이 사소하고 노력할 가치가 없는 경우 또는 더 중요한 사안이 시급한 경우에 적합하며, 당사자 한쪽 또는 양쪽 모두가 이 문제를 처리할 시간이 없을 때 적합합니다.행동하기 전에 생각하고 정보를 수집하는 데 더 많은 시간이 필요하거나 응답하지 않을 때 적어도 관련 당사자 중 일부에게 약간의 이득을 가져다 줄 수 있는 상황에서 철회는 또한 이 문제에 직면할 적절한 시기나 장소가 아닐 때 전략적인 대응이 될 수 있습니다.또한 상대방이 전적으로 적대감을 가지고 있다는 것을 알고 더 이상의 부당한 노력을 투자하기를 원하지 않을 때(그렇지 않을 수도 있음) 탈퇴를 사용할 수도 있습니다.

금단은 시간을 벌고 더 많은 정보를 수집하면서 다른 시각으로 사물을 볼 수 있는 기회를 제공할 수 있으며, 특히 갈등이 짧은 시간일 때는 스트레스가 적은 접근법입니다.그러나, 행동하지 않는 것은 합의로 해석될 수 있으므로, 한 명 이상의 당사자가 관련된 이전에 얻은 지위를 약화시키거나 상실할 수 있습니다.또한 금단을 전략으로 더 많이 사용할 때 다른 행동과 함께 기술과 경험을 구현해야 할 수도 있습니다.

스무딩

스무딩은 자신의 고민보다 다른 사람들의 고민을 우선적으로 수용하는 것입니다.이런 종류의 전략은 갈등의 문제가 상대방에게 훨씬 더 중요한 반면 다른 쪽에는 특별히 관련이 없는 경우에 적용될 수 있습니다.또한 누군가가 자신이 틀렸다고 받아들였을 때에도 적용될 수 있으며, 더 나아가 가치 없는 경쟁-밀어내기 상황을 지속하는 것 외에는 다른 선택의 여지가 없습니다.철회하는 것과 마찬가지로 스무딩도 최소한 시간적 해결책을 찾거나 더 많은 시간과 정보를 얻을 수 있는 선택지일 수 있지만 우선 이익이 걸린 경우에는 선택지가 아닙니다.

스무딩 옵션을 선택할 때 남용될 위험이 높습니다.따라서 올바른 균형을 유지하고 자신의 이익과 필수품을 포기하지 않는 것이 중요합니다.그렇지 않으면, 주로 공격적인 상대에 대한 자신의 능력에 대한 신뢰와 관련된 다른 당사자들에 의한 신뢰가 심각하게 손상될 수 있습니다.이러한 경우 미래에 Win-Win 솔루션으로 전환하는 것은 누군가가 있을 때 특히 더 어려워진다는 것을 말할 필요가 있습니다.

조직간

전략적 제휴, 구매자-공급자 파트너십, 조직 네트워크 또는 조인트 벤처와 같은 조직 간의 관계는 충돌하기 쉽습니다.조직 간 관계에서의 갈등 해결은 기업과 경영학자들의 관심을 끌었습니다.이들은 갈등의 형태(예: 무결성 기반 대 역량 기반 갈등)를 갈등 해결[41] 방식 및 조직이 사용하는 협상 및 수리 방식과 관련시켰습니다.그들은 또한 계약상 [42]약정의 유형, 조직 [43]간 신뢰 수준 또는 권력 [44]비대칭의 유형과 같은 중요한 조절 요인의 역할을 관찰해 왔습니다.

기타형태

갈등관리

갈등관리는 다루기 힘든 갈등을 장기적으로 관리하는 것을 말합니다.그것은 사람들이 불만을 처리하는 다양한 방법에 대한 꼬리표입니다. 즉, 그들이 옳다고 생각하는 것과 그들이 옳다고 생각하는 것과 그르다고 생각하는 것에 맞서서 말입니다.그러한 방법에는 가십, 조롱, 린치, 테러, 전쟁, 불화, 대량학살, 법, 조정, 회피 [45]등 다양한 현상이 포함됩니다.어떤 형태의 갈등 관리가 어떤 특정 상황에서 사용될지는 해당 사례의 사회적 구조 또는 사회적 기하학적 구조에 의해 어느 정도 예측되고 설명될 수 있습니다.

갈등 관리는 종종 갈등 해결과는 별개로 간주됩니다.실제 갈등이 발생하기 위해서는 갈등이 왜, 어떻게 표현되었는지를 설명하는 배타적 패턴의 표현이 있어야 합니다.충돌은 종종 이전 문제와 연결됩니다.결의는 당사자 일방 또는 쌍방의 승인에 대한 분쟁을 해결하는 것을 의미하며, 경영진은 결의가 없을 수도 있는 진행 중인 절차에 관심이 있습니다.어느 쪽도 갈등 당사자들의 입장을 재구성하려는 갈등 전환과는 동일하지 않은 것으로 판단되지 않습니다.

상담

개인적인 갈등이 좌절과 효율성 상실로 이어질 때, 상담이 도움이 될 수 있습니다.전문 상담사를 직원으로 둘 여유가 있는 조직은 거의 없지만, 교육 과정을 고려할 때 관리자는 이 기능을 수행할 수 있을 것입니다.비전향적인 상담, 즉 "이해심을 가지고 경청"한다는 것은 단순히 경청을 잘하는 것에 지나지 않습니다. 즉,[46] 관리자에게 있어 종종 중요하게 여겨지는 것입니다.

때로는 단순히 관심 있는 청취자에게 자신의 감정을 표현하고 이해할 수 있는 것만으로도 좌절감을 해소하고 개인이 문제해결형 사고방식으로 나아갈 수 있게 해줍니다.관리자가 좌절한 부하 직원과 [47]동료를 처리하는 데 효과적인 방법 중 하나는 비전향적 접근입니다.

적절한 상황에서 사용될 수 있는 보다 직접적이고 보다 진단적인 다른 방법들이 있습니다.그러나 비전향적[nb 2] 접근의 큰 장점은 단순성과 효과, 그리고 특별한 심리 훈련을 요구하는 관리자-상담자의 감정적 문제의 진단과 해석을 의도적으로 회피하는 데 있습니다.공감과 이해를 가지고 직원의 말에 귀를 기울이는 것은 문제를 더 악화시킬 가능성이 적으며,[47] 직장에서 효과를 방해하는 문제에 대처하는 사람들을 돕기 위해 널리 사용되는 접근법입니다.

문화기반

야곱과 에사우의 화해(1907년 프로비던스 리소그래피 회사에서 발행한 성경 카드 삽화)

전문적인 실천과 학문적인 분야로서 갈등 해결은 문화적 실천에 매우 민감합니다.캐나다와 미국과 같은 서구의 문화적 맥락에서 성공적인 갈등 해결은 일반적으로 분쟁 당사자들 간의 의사소통을 촉진하고 문제를 해결하며 근본적인 필요를 충족시키는 합의문 초안을 작성하는 것을 포함합니다.이러한 상황에서 갈등 해결사들은 종종 관련된 [48]모든 사람들을 위한 상호 만족스러운 ("윈-윈") 해결책을 찾는 것에 대해 이야기합니다.

아프가니스탄, 베트남, 중국과 같은 많은 비(非)서구 문화적 맥락에서 "윈-윈(win-win)" 해결책을 찾는 것도 중요하지만, 그 해결책을 찾기 위해 선택되는 경로는 매우 다를 수 있습니다.이러한 맥락에서 분쟁의 쟁점을 명시적으로 다루는 분쟁자들 간의 직접적인 의사소통은 매우 무례한 것으로 인식되어 분쟁을 악화시키고 해결을 지연시킬 수 있습니다.종교적, 부족 또는 지역 사회 지도자를 참여시키고, 제3자를 통해 어려운 진실을 전달하거나,[49] 이야기를 통해 제안을 하는 것이 타당할 수 있습니다.분쟁 당사자들의 기대가 크게 다를 수 있고,[50] 오해의 소지가 많기 때문에 문화 간 갈등이 가장 해결되기 어려운 경우가 많습니다.

동물에서

갈등 해결은 개, 고양이, 원숭이, 뱀, 코끼리, [51]영장류를 포함한 인간이 아닌 사람을 대상으로 연구되기도 했습니다.공격성은 친척들 사이에서 그리고 집단 사이에서 보다 집단 내에서 더 흔합니다.영장류는 개체들 사이에 거리를 두는 대신에, 공격적인 사건 이후에 더 친밀해지는 경향이 있습니다.이러한 친밀감은 몸치장과 다양한 형태의 신체 접촉으로 구성됩니다.심박수 증가를 포함한 스트레스 반응은 보통 이러한 화해 신호 후에 감소합니다.무리를 지어 사는 많은 다른 종들뿐만 아니라 다른 종류의 영장류들도 다양한 종류의 회유 행동을 보여줍니다.생존을 위해서는 집단 내 개인 간의 상호작용을 위협하는 갈등을 해결하는 것이 중요하며, 이는 집단에게 강력한 진화적 [citation needed]가치를 부여합니다.이러한 발견은 공격성의 일반적인 기능, 즉 개인들 사이에 공간을 만드는 것(콘라드 로렌츠에 의해 처음 제안됨)에 대한 이전의 기존 이론과 모순됩니다. 이는 집단 내에서의 경우보다 집단 간의 갈등에서 더 많은 경우인 것으로 보입니다.

영장류에 대한 연구와 더불어, 생물학자들은 다른 동물들의 화해를 탐구하기 시작하고 있습니다.최근까지 비원생에서 화해를 다룬 문헌은 일화적 관찰과 양적 자료가 거의 없었습니다.비록 분쟁 후 평화로운 행동이 1960년대로 거슬러 올라가 기록되었지만, Rowell이 야생 양의 화해에 대해 최초로 명시적으로 언급한 것은 1993년 이후였습니다.그 이후로 [52][53]점박이 하이에나, 사자,[54] 청백돌고래, 난쟁이몽구스, 집에서 기르는 염소,[55] 집에서 기르는 [56]개, 그리고 최근에는 목이 붉은 [57]왈라비에서 화해가 기록되고 있습니다.

교육

세계의 대학들은 갈등 연구, 분석, 그리고 실천과 관련된 연구 프로그램들을 제공합니다.워털루 대학의 콘래드 그레벨 대학은 [58]캐나다에서 가장 오래된 평화와 갈등 연구 프로그램을 가지고 있습니다.PACS는 명예, 4년제 일반, 또는 3년제 일반 전공, 공동 전공, 부전공, 졸업장으로 응시할 수 있습니다.Grebel은 또한 학제간 평화 및 분쟁 연구 석사 전문 프로그램을 제공합니다.코넬 대학 ILR 학교에는 분쟁 [59]해결에 관한 학부, 대학원 및 전문 교육을 제공하는 Scheinman Institute on Conflict Resolution이 있습니다.또한 JD/MILR, MPS 및 MS/PhD 대학원 학위 과정에 [60]대한 분쟁 해결 집중도를 제공합니다.Eastern Mennonite University의 정의와 평화구축을 위한 센터는 대학원 수준에서 갈등 전환 예술 석사, 갈등 전환 학위의 신성/MA 이중 석사, 그리고 다수의 대학원 [61]자격증을 제공합니다.EMU는 또한 분쟁 전환 분야에서 평화 구축 및 개발/MA 분야에서 가속화된 5년 학사 학위를 제공합니다.조지타운 대학교, 존스 홉킨스 대학교, 크레이튼 대학교, 노스캐롤라이나 대학교 그린즈버러, 트리니티 칼리지 [62]더블린에서 추가적인 대학원 과정이 제공됩니다.조지 메이슨 대학의 Jimmy and Rosalynn Carter School for Peace and Conflict Resolution은 BA, BS, MS, PhD 학위와 학부 부전공, 대학원 자격증, 공동학위 [63]과정을 제공합니다.Nova Southsouthern University는 또한 온라인 및 교내 [64]형식으로 갈등 분석 및 해결 박사 학위를 제공합니다.

갈등 해결은 영국 교육학에서 증가하는 관심 분야이며, 교사와 학생 모두 공격적인 행동으로 이끄는 메커니즘과 평화적인 해결로 이끄는 메커니즘에 대해 배우도록 권장됩니다.세계에서 가장 오래된 보통법 훈련기관 중 하나인 법학대학원은 갈등해결에 관한 법률중심 석사학위를 LL.M(Contract Resolution)[65]으로 제공하고 있습니다.

Tel Aviv University는 분쟁 해결 분야에서 두 개의 대학원 학위 과정을 제공하고 있는데, 분쟁 해결 및 중재 분야의 영어 국제 프로그램을 포함하여 학생들이 국제 분쟁 해결에 대한 많은 연구 주제인 지리적 지역에서 학습할 수 있도록 합니다.

뉴델리 자미아 밀리아 이슬라미아 대학의 넬슨 만델라 평화 분쟁 해결 센터는 인도 대학에 설립된 최초의 평화 분쟁 해결 센터 중 하나입니다.2년간 분쟁 분석 및 평화 구축 석사 과정과 분쟁 및 평화 [66]연구 박사 과정을 제공합니다.

스웨덴 린네 대학에서는 룬드 대학과 웁살라 대학에서 평화와 분쟁 [67][68][69]연구 분야의 학사, 석사, 박사 과정을 제공하고 있습니다.웁살라 대학은 또한 분쟁 데이터베이스 UCDP(Upsala Conflict Data Program)[69][70]를 운영하는 것을 포함한 평화 및 분쟁 연구 학과를 자체적으로 운영하고 있습니다.

참고 항목

단체들

각주

  1. ^ 예를 들어, 중국 문화에서 회피의 이유는 좋은 기분을 유지하는 것, 회피자를 보호하는 것, 그리고 다른 철학적이고 정신적인 이유들을 포함합니다(Feng and Wilson 2011).[full citation needed]
  2. ^ 칼 로저스의 고객 중심 치료는 무지시 상담을 기반으로 합니다.

참고문헌

  1. ^ a b c d e f Forsyth, Donelson R. (19 March 2009). Group Dynamics (5th ed.). Boston, MA: Wadsworth Cengage Learning. ISBN 978-0495599524.
  2. ^ Mayer, Bernard (27 March 2012). The Dynamics of Conflict: A Guide to Engagement and Intervention (2nd ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass. ISBN 978-0470613535.
  3. ^ Methods, Conflict Resolution (14 March 2016). "Conflict Resolution". 14 March 2016. Retrieved 14 March 2016 – via wisegeek.
  4. ^ 라포포트, A. (1989)폭력의 근원:갈등 연구에 접근합니다.뉴욕, 뉴욕: 파라곤 하우스
  5. ^ 라포포트, A. (1992)평화:시대가 온 아이디어.앤아버, 미주리: 미시간 대학 출판부.
  6. ^ Roberts, Adam; Ash, Timothy Garton, eds. (3 September 2009). Civil Resistance and Power Politics:The Experience of Non-violent Action from Gandhi to the Present. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN 9780199552016.
  7. ^ Das, Tuhin K. (2018). "Regret Analysis Towards Conflict Resolution". SSRN. doi:10.2139/ssrn.3173490. S2CID 216920077. SSRN 3173490.
  8. ^ Das, Tuhin K. (2018). "Conflict Resolution Curve: Concept and Reality". SSRN. doi:10.2139/ssrn.3196791. S2CID 219337801. SSRN 3196791.
  9. ^ Das, Tuhin K.; Datta Ray, Ishita (2018). "North Korea's Peace Building in the Light of Conflict Resolution Curve". SSRN. doi:10.2139/ssrn.3193759. SSRN 3193759.
  10. ^ Goldfien, Jeffrey H.; Robbennolt, Jennifer K. (2007). "What if the lawyers have their way? An empirical assessment of conflict strategies and attitudes toward mediation styles". Ohio State Journal on Dispute Resolution. 22 (2): 277–320.
  11. ^ a b c Bayazit, Mahmut; Mannix, Elizabeth A (2003). "Should I stay or should I go? Predicting team members intent to remain in the team.Placed there on purpose with unlieing motives". Small Group Research. 32 (3): 290–321. doi:10.1177/1046496403034003002. S2CID 144220387.
  12. ^ Morrison, Jeanne (2008). "The relationship between emotional intelligence competencies and preferred conflict-handling styles". Journal of Nursing Management. 16 (8): 974–983. doi:10.1111/j.1365-2834.2008.00876.x. ISSN 1365-2834. PMID 19094110.
  13. ^ Morrill, Calvin (1995). The Executive Way: Conflict Management in Corporations. Chicago, US: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-53873-0. LCCN 94033344.
  14. ^ Van de Vliert, Evert; Euwema, Martin C. (1994). "Agreeableness and activeness as components of conflict behaviors". Journal of Personality and Social Psychology. 66 (4): 674–687. doi:10.1037/0022-3514.66.4.674. PMID 8189346.
  15. ^ Sternberg, Robert J.; Dobson, Diane M. (1987). "Resolving interpersonal conflicts: An analysis of stylistic consistency". Journal of Personality and Social Psychology. 52 (4): 794–812. doi:10.1037/0022-3514.52.4.794. ISSN 0022-3514.
  16. ^ Jarboe, Susan C.; Witteman, Hal R. (1996). "Intragroup conflict management in task-oriented groups: The influence of problem sources and problem analyses". Small Group Research. 27 (2): 316–338. doi:10.1177/1046496496272007. S2CID 145442320.
  17. ^ 백스터, L. A. (1988)관계 발전에 있어 의사소통 전략의 변증법적 관점S. Duck. (Ed.) 개인적 관계 핸드북 (pp. 257–273).뉴욕: 와일리.
  18. ^ 몽고메리, 바바라 (1988)커뮤니케이션 연감 12, "청소년 우정에서의 커뮤니케이션의 긴장과 기능 및 전략적 과제에 대한 변증법적 분석"제임스 A.앤더슨 (뉴베리, 캘리포니아: 세이지), 157–189.
  19. ^ Wallensteen, Peter (2015). Understanding conflict resolution (Fourth ed.). Los Angeles: SAGE Publications. p. 57. ISBN 9781473902107. OCLC 900795950.
  20. ^ Wallensteen, Peter (7 May 2015). Understanding conflict resolution (Fourth ed.). Los Angeles. p. 20. ISBN 9781473902107. OCLC 900795950.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  21. ^ Allansson, Marie. ""Actors" definition - Department of Peace and Conflict Research - Uppsala University, Sweden". www.pcr.uu.se. Retrieved 25 September 2019.
  22. ^ Larson, Jennifer M. (11 May 2021). "Networks of Conflict and Cooperation". Annual Review of Political Science. 24 (1): 89–107. doi:10.1146/annurev-polisci-041719-102523.
  23. ^ Balcells, Laia; Stanton, Jessica A. (11 May 2021). "Violence Against Civilians During Armed Conflict: Moving Beyond the Macro- and Micro-Level Divide". Annual Review of Political Science. 24 (1): 45–69. doi:10.1146/annurev-polisci-041719-102229.
  24. ^ Wallensteen, Peter (7 May 2015). Understanding conflict resolution (Fourth ed.). Los Angeles. p. 17. ISBN 9781473902107. OCLC 900795950.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  25. ^ Wallensteen, Peter (7 May 2015). Understanding conflict resolution (Fourth ed.). Los Angeles. p. 41. ISBN 9781473902107. OCLC 900795950.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  26. ^ Wallensteen, Peter (7 May 2015). Understanding conflict resolution (Fourth ed.). Los Angeles. pp. 56–58. ISBN 9781473902107. OCLC 900795950.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  27. ^ 웁살라 충돌 데이터 프로그램."정의: 워링 파티."2013년 4월 접속.
  28. ^ 웁살라 충돌 데이터 프로그램."정의: 평화협정."2013년 4월 접속.
  29. ^ 웁살라 충돌 데이터 프로그램."화재 계약을 중지합니다."2013년 4월 접속.
  30. ^ Bellamy, Alex J.; Williams, Paul (29 March 2010). Understanding Peacekeeping. Polity. ISBN 978-0-7456-4186-7.
  31. ^ McElwee, Timothy A. (2007). "The Role of UN Police in Nonviolently Countering Terrorism". In Ram, Senthil; Summy, Ralph (eds.). Nonviolence: An Alternative for Defeating Global Terror(ism). Nova Science Publishers. pp. 187–210. ISBN 978-1-60021-812-5.
  32. ^ "Strategic Foresight Group - Anticipating and Influencing Global Future" (PDF). www.strategicforesight.com.
  33. ^ Lundgren, Magnus (2016). "Conflict management capabilities of peace-brokering international organizations, 1945–2010: A new dataset". Conflict Management and Peace Science. 33 (2): 198–223. doi:10.1177/0738894215572757. S2CID 156002204.
  34. ^ "conflict". dictionary.cambridge.org. Retrieved 20 March 2021.
  35. ^ "What is Conflict Resolution, and How Does It Work?". PON - Program on Negotiation at Harvard Law School. 15 June 2021. Retrieved 2 October 2021.
  36. ^ corissajoy (6 July 2016). "Culture and Conflict". Beyond Intractability. Retrieved 20 March 2021.
  37. ^ "Five Steps to Manage & Resolve Conflict in the Workplace". Experiential. 2 November 2010. Retrieved 21 January 2021.
  38. ^ "Conflict Resolution: 8 Strategies to Manage Workplace Conflict". Business Know-How. Retrieved 20 March 2021.
  39. ^ "The Five Steps to Conflict Resolution". www.amanet.org. Retrieved 21 January 2021.
  40. ^ Baldoni, John (12 October 2012). "Compromising When Compromise Is Hard". Harvard Business Review. ISSN 0017-8012. Retrieved 2 October 2021.
  41. ^ Johnson, Simon; McMillan, John; Woodruff, Christopher (2002). "Courts and Relational Contracts". The Journal of Law, Economics, and Organization. 18 (1): 221–277. doi:10.1093/jleo/18.1.221. ISSN 8756-6222.
  42. ^ Harmon, Derek J.; Kim, Peter H.; Mayer, Kyle J. (2015). "Breaking the letter vs. spirit of the law: How the interpretation of contract violations affects trust and the management of relationships". Strategic Management Journal. 36 (4): 497–517. doi:10.1002/smj.2231.
  43. ^ Janowicz‐Panjaitan, Martyna; Krishnan, Rekha (2009). "Measures for Dealing with Competence and Integrity Violations of Interorganizational Trust at the Corporate and Operating Levels of Organizational Hierarchy". Journal of Management Studies. 46 (2): 245–268. doi:10.1111/j.1467-6486.2008.00798.x. ISSN 1467-6486. S2CID 144439444.
  44. ^ Gaski, John F. (1984). "The Theory of Power and Conflict in Channels of Distribution". Journal of Marketing. 48 (3): 9–29. doi:10.1177/002224298404800303. ISSN 0022-2429. S2CID 168149955.
  45. ^ Himes, Joseph S. (1 June 2008). Conflict and Conflict Management. University of Georgia Press. ISBN 978-0-8203-3270-3.
  46. ^ Knowles, Henry P.; Saxberg, Börje O. (1971). "Chapter 8". Personality and Leadership Behavior. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Co. ASIN B0014O4YN0. OCLC 118832.
  47. ^ a b Johnson, Richard Arvid (January 1976). Management, Systems, and Society: An Introduction. Pacific Palisades, Calif.: Goodyear Pub. Co. pp. 148–142. ISBN 978-0-87620-540-2. OCLC 2299496. OL 8091729M.
  48. ^ Ury, William; Fisher, Roger (1981). Getting To Yes: Negotiating Agreement Without Giving In (1st ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Co. ISBN 978-0-395-31757-0.
  49. ^ Augsburger, David W. (1992). Conflict Mediation Across Cultures:Pathways and Patterns (1st ed.). Louisville, KY: Westminster John Knox Press. ISBN 978-0664219611.
  50. ^ Okech, Jane E. Atieno; Pimpleton-Gray, Asher M.; Vannatta, Rachel; Champe, Julia (December 2016). "Intercultural Conflict in Groups". Journal for Specialists in Group Work. 41 (4): 350–369. doi:10.1080/01933922.2016.1232769. S2CID 152221705.
  51. ^ de Waal, Frans B. M. (28 July 2000). "Primates—A natural heritage of conflict resolution". Science. 289 (5479): 586–590. Bibcode:2000Sci...289..586D. doi:10.1126/science.289.5479.586. ISSN 0036-8075. PMID 10915614. S2CID 15058824.
  52. ^ Wahaj, Sofia A.; Guse, Kevin R.; Holekamp, Kay E. (December 2001). "Reconciliation in the spotted hyena (Crocuta crocuta)". Ethology. 107 (12): 1057–1074. doi:10.1046/j.1439-0310.2001.00717.x. ISSN 0179-1613.
  53. ^ Smith, Jennifer E.; Powning, Katherine S.; Dawes, Stephanie E.; Estrada, Jillian R.; Hopper, Adrienne L.; Piotrowski, Stacey L.; Holekamp, Kay E. (February 2011). "Greetings promote cooperation and reinforce social bonds among spotted hyaenas". Animal Behaviour. 81 (2): 401–415. doi:10.1016/j.anbehav.2010.11.007. S2CID 2693688.
  54. ^ Weaver, Ann (October 2003). "Conflict and reconciliation in captive bottlenose dolphins, Tursiops truncatus". Marine Mammal Science. 19 (4): 836–846. doi:10.1111/j.1748-7692.2003.tb01134.x.
  55. ^ Schino, Gabriele (1998). "Reconciliation in domestic goats". Behaviour. 135 (3): 343–356. doi:10.1163/156853998793066302. ISSN 0005-7959. JSTOR 4535531.
  56. ^ Cools, Annemieke K.A.; Van Hout, Alain J.-M.; Nelissen, Mark H. J. (January 2008). "Canine reconciliation and third-party-initiated postconflict affiliation: Do peacemaking social mechanisms in dogs rival those of higher primates?". Ethology. 114 (1): 53–63. doi:10.1111/j.1439-0310.2007.01443.x.
  57. ^ Cordoni, Giada; Norscia, Ivan (29 January 2014). "Peace-making in marsupials: The first study in the red-necked wallaby (Macropus rufogriseus)". PLOS One. 9 (1): e86859. Bibcode:2014PLoSO...986859C. doi:10.1371/journal.pone.0086859. PMC 3906073. PMID 24489796.
  58. ^ 워털루 대학이요평화와 분쟁 연구
  59. ^ "About Cornell ILR Scheinman Institute". Cornell University School of Industrial and Labor Relations. Retrieved 23 August 2009.
  60. ^ "Scheinman Institute on Conflict Resolution – Degrees". Cornell University School of Industrial and Labor Relations. 2014. Retrieved 3 December 2014.
  61. ^ "Graduate Program in Conflict Transformation". Eastern Mennonite University's Center for Justice and Peacebuilding.
  62. ^ "Guide to MA Program in Peace and Conflict Resolution and Related Fields". Internationalpeaceandconflict.org. Archived from the original on 11 January 2015. Retrieved 6 December 2014.
  63. ^ "Academic Programs Jimmy and Rosalynn Carter School for Peace and Conflict Resolution". carterschool.gmu.edu. George Mason University. 2020. Retrieved 7 July 2020.
  64. ^ "PhD in Conflict Analysis & Resolution Program". Nova Southeastern University. 2011. Retrieved 3 December 2014.
  65. ^ "LLM Masters in Law Degree The University of Law". www.law.ac.uk. Retrieved 3 August 2018.
  66. ^ "Jamia – Centres – Nelson Mandela Centre for Peace and Conflict Resolution – Introduction". Jmi.ac.in. Retrieved 6 December 2014.
  67. ^ "Linnaeus University Website". Linnaeus University Website. 16 August 2019. Retrieved 24 September 2019.
  68. ^ "Lund University Website". Lund University Webpage. 23 September 2019. Retrieved 24 September 2019.
  69. ^ a b "Uppsala University Department of Peace and Conflict Research". Uppsala University Webpage. Retrieved 24 September 2019.
  70. ^ "Uppsala University Department of Peace and Research UCDP". Uppsala University Webpage. Retrieved 24 September 2019.

인용작품

  • Augsburger, D. (1992).문화 전반에 걸친 갈등 조정.루이빌, 켄터키:웨스트민스터 / 존 녹스 프레스입니다
  • 배넌, I. & Paul Collier (에드스).(2003).천연자원과 폭력적 갈등: 선택과 행동워싱턴 D.C: 세계은행.
  • 유리, F. & 로저 피셔 (1981).예로 가기: 양보하지 않고 협상하는 합의.뉴욕, 뉴욕: 펭귄 그룹.
  • 윌모트, W. & 주이스 호커.(2007).대인관계 갈등.뉴욕, 뉴욕: 맥그로-힐 컴퍼니.
  • 버코비치, 제이콥과 잭슨, 리처드2009. 21세기 갈등해결: 원칙, 방법 및 접근법미시간 대학교 출판부 앤아버
  • 드발, 프란스 B.M. 앤젤린 반 루스말렌이요1979. 침팬지 사이의 화해와 위로행동생태학과 사회생물학 5: 55–66
  • 드발, 1989년 프란스 B.M.영장류 사이의 평화를 만드는 것.하버드 대학교 출판부, 케임브리지, 매사추세츠 주
  • Judge, Peter G.; de Waal, Frans B.M. (1993). "Conflict avoidance among rhesus monkeys: coping with short-term crowding". Animal Behaviour. 46 (2): 221–232. doi:10.1006/anbe.1993.1184. S2CID 53175846.
  • Veenema, Hans; et al. (1994). "Methodological improvements for the study of reconciliation". Behavioural Processes. 31 (1): 29–38. doi:10.1016/0376-6357(94)90035-3. PMID 24897415. S2CID 25126127.
  • 드발, 프란스 B.M. and Filippo Aureli 1996.위로, 화해, 마카크 원숭이와 침팬지 사이의 가능한 인지적 차이. 생각하기 시작합니다. 유인원들의 마음 (에드).앤이.루슨, 킴 A. 바드, 수 테일러 파커), 케임브리지 대학 출판부, 뉴욕: 80–110.
  • Aureli, Filippo (1997). "Post-conflict anxiety in non-human primates: the mediating role of emotion in conflict resolution". Aggressive Behavior. 23 (5): 315–328. doi:10.1002/(sici)1098-2337(1997)23:5<315::aid-ab2>3.0.co;2-h.
  • Castles, Duncan L.; Whiten, Andrew (1998). "Post-conflict behaviour of wild olive baboons, I. Reconciliation, redirection, and consolation". Ethology. 104 (2): 126–147. doi:10.1111/j.1439-0310.1998.tb00057.x.
  • 아우렐리, 필리포, 프란스 B.M. 드 발, eds. 2000.자연스러운 갈등 해결.캘리포니아 대학 출판부, 버클리, 캘리포니아.
  • 드발, 프란스 B.M. 2000.영장류 – 분쟁 해결의 자연 유산.과학 289: 586–590
  • 힉스, 도나. 2011년.품격: 갈등을 해결하는데 있어서 중요한 역할을 합니다.예일대학교 출판부
  • Silk, Joan B. (2002). "The form and function of reconciliation in primates". Annual Review of Anthropology. 31: 21–44. doi:10.1146/annurev.anthro.31.032902.101743.
  • Weaver, Ann; de Waal, Frans B. M. (2003). "The mother-offspring relationship as a template in social development: reconciliation in captive brown capuchins (Cebus apella)". Journal of Comparative Psychology. 117 (1): 101–110. doi:10.1037/0735-7036.117.1.101. PMID 12735370. S2CID 9632420.
  • Palagi, Elisabetta; et al. (2004). "Reconciliation and consolation in captive bonobos (Pan paniscus)". American Journal of Primatology. 62 (1): 15–30. doi:10.1002/ajp.20000. PMID 14752810. S2CID 22452710.
  • Palagi, Elisabetta; et al. (2005). "Aggression and reconciliation in two captive groups of Lemur catta". International Journal of Primatology. 26 (2): 279–294. doi:10.1007/s10764-005-2925-x. S2CID 22639928.
  • 로렌젠, 마이클 2006년갈등 해결 및 학술 도서관 안내LOEX 분기별 33, No. 1/2: 6–9, 11
  • 윈슬레이드, 존 & 몽크, 제럴드.2000. 내러티브 중재: 갈등 해결을 위한 새로운 접근법.조시-베이스 출판사, 샌프란시스코
  • Bar-Siman-Tov, Yaacov (Ed.) (2004).갈등 해결에서 화해로.옥스퍼드 대학교 출판부
  • 테슬러, 폴린.2001, 2008.협업 법칙:소송 없는 이혼에서 실효성 있는 해결 (미국변호사협회)
  • 테슬러, 폴린 그리고 톰슨, 페기. 2006년.공동 이혼:가족을 재구성하고 법적 문제를 해결하며 삶을 영위해 나가는 혁명적인 새로운 방법 (Harper Collins)

추가열람

위키 인용문에는 충돌 해결과 관련된 인용문이 있습니다.