2006년 11월 4일 02:32에 개봉(UTC)

2006년 12월 5일 21:01, Case Closed on 21:01 (UTC)

이 요청의 참가자가 되고자 하지 않는 한 이 페이지를 직접 편집하지 마십시오. (모든 참가자는 중재 위원회의 결정에 따르며, ArbCom은 분쟁에서 각 참가자의 역할을 고려한다.)토크 페이지에서 코멘트는 매우 환영하며, 완전히 읽혀질 것이다.증거는, 누가 제공할 수 있든 간에, /증거에 있어서 매우 환영한다.증거는 논평보다 더 유용하다.

중재자들은 증거를 작업하고 /작업장에서 제안된 결정을 제안하며 /제안된 결정에서 제안된 결정에 대한 투표를 하게 될 것이다.

관계자

로치데일 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
원포르티온 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사전중재사건

로치데일 성명

이 중재 요청은 한 사용자가 프레슬리 기사에 집착한 결과물이다.그는 계속해서 그 기사에 의심스러운 자료를 추가하고 모호하거나 선별적인 인용문으로 그것을 뒷받침한다.이 문제는 1년 이상 계속되어 왔고 사용자 원포르티온을 수많은 편집 전쟁에 참여시켰다.그는 단순히 자신의 안건(여기 참조)과 이 [기사]에 대한 그의 수많은 편집을 계속 추진하기 위해 다른 페이지를 만들었다.그는 자기 자신의 멘토와 또 다른 편집자[여기]로부터 완강하게 비판을 받아 왔다.그가 궁지에 몰릴 때마다 그는 다른 기고자가 양말뭉치라고 일상적으로 비난한다([여기] 및 [여기] 참조).그들은 전형적인 불량배들의 행동이다.그가 현재 편집하고 있는 프레슬리 기사에는 [엘비스 컬트와 그 비판자들]이라는 섹션이 포함되어 있는데, 이 섹션에는 POV와 원포르티온 이외의 극소수의 사람들이 읽은 불명확한 기사에 대한 독창적인 연구나 선별적인 인용문이 실려 있다.존 레논과 같은 비슷한 맥락의 다른 기사들과 비교하면 프레슬리 기사는 신뢰성이 부족하고 위키백과 자체에 대한 비판에 무게를 실어준다.나는 이 사용자가 자신의 의제를 추진하는 것을 제한하지 않는 한 이 문제가 어떻게 사라질 수 있는지 모르겠다.고마워요.Lochdale 23:48, 2006년 10월 22일 (UTC)

사용자별 문:원포르티온

사용자:로치데일은 엘비스 프레슬리의 팬인 것 같다(이 기여나 이 토론 참조). 위키피디아 출연 초기부터 나를 괴롭히는 것이 주된 목적이다.그의 편집의 대부분은 프레슬리와 엘비스 프레슬리 페이지에 대한 나의 기여를 다룬다.편집한 내용은 잘 소스가 되었지만 그는 자주 삭제한다.예를 들어 [1], [2], [3], [4], [5]를 참조하십시오.[6] 등나는 이것이 괜찮다고 생각하지 않는다.

나는 기사의 많은 다른 부분(엘비스의 젊음, 그의 부모, 그의 음악, 그의 매니저인 톰 파커 대령, 그의 영화, 그의 관계, 그의 마약 소비, 인종차별 의혹, 엘비스에 대한 FBI 파일, 엘비스 숭배자와 그 비판자들 등)과 나의 모든 편집에 무엇이 잘못되어야 하는지 이해할 수 없다.시련은 많은 독립적인 출처에 의해 지지된다.나는 주류 전기, 록앤롤 시대에 관한 책, 그리고 대학 공부를 인용했다.다른 사용자들도 최근 내가 만들었지만 록데일에 의해 자주 삭제된 '엘비스 컬트 및 그 비평가들'에 대한 비판 섹션에는 '훌륭한 정보'가 많이 포함되어 있지만, 약간의 재구성이 필요하다는 의견이다.이 토론과 이 토론에서 다른 사용자가 "제거하는 것은 여전히 조금 극단적이라고 생각한다.그것은 많은 사실들로 가득 차 있었다.엘비스를 좋아하는 사람과 그를 좋아하지 않는 사람 둘 다."그러나 로치데일은 이 단락 전체를 반복해서 삭제했다.

중요한 것은, 로치데일은 엘비스 기사에 어떤 중요한 의미를 지닌 단 한 단락도 아직 기고하지 않았다는 점이다.대신에 그의 첫 편집은 나에 대한 공격이었다.여기서 그의 첫 번째 기여와 다른 초기 기여를 보라.

로치데일은 종종, 그리고 의도적으로 거짓 선언을 한다.예를 들어, 그는 첫 번째 기고문에서 엘비스에 대한 비판적인 전기를 쓴 알버트 골드먼이 "엘비스가 동성애자 또는 양성애자라는 어떠한 언급이나 추론도 하지 않았다"고 거짓 주장했다.실제로 믿을 만한 출처가 그런 종류의 주장을 한 적은 없다."그 사실들은 로치데일이 틀렸다는 것을 분명히 증명한다.1981년 그의 엘비스 책에서 골드만은 정말로 엘비스의 문란한 성생활이 잠재된 동성애를 감추었다고 암시한다.엘비스에 관한 다른 책들과 엘비스 전문가 앨런나 내쉬의 최근 기사에 따르면 엘비스는 그의 친한 친구 닉 아담스와 동성애 관계/연애를 했을지도 모른다고 한다.그러나 이러한 주장들이 논란이 되고 있기 때문에 몇 달 전 나는 타협책으로 엘비스 기사에 그것들을 다시 포함시키는 것을 자제했다.

더구나 로치데일은 내가 사용한 출처에 의문을 제기하고 엘비스 토크 페이지에서도 구랄닉이 "애덤스와 프레슬리가 함께 있었다는 것을 결코 시사하지 않는다"고 거짓 주장을 하는 경우가 빈번하다.[9]를 참조하십시오.실제로, 구랄닉은 그의 책에서 그들의 친밀한 우정을 묘사하고 있는데, 이것은 또한 많은 사진으로 증명된다.[10], [11], [12] 등을 참조한다.구랄닉은 이 가수가 "닉과 그의 친구들과 점점 더 많이 어울렸다"고 쓰고 있으며 엘비스는 톰 파커 대령이 "닉에게 키스했다"고 기뻐했다고 쓰고 있다. 엘비스 프레슬리의 상승, 페이지 336, 339) 같은 저자는 또한 그들의 우정의 첫 해 동안 프레슬리가 아담스 멤피스 등 가수에게 중요한 장소들을 보여주었다고 말한다. 예를 들어, 흄과 "왕관 전기의 티플러스"(Guralnick, Last Train to Memphis, 페이지 339-340).그리고 그는 할리우드에서 닉과 함께 뛰어놀 수 있어서 좋았다고 강조한다.- 항상 무슨 일이 있었고, 호텔 스위트는 비밀 비밀번호를 알아야 들어갈 수 있는 개인 클럽하우스 같은 곳이었다."(마지막 열차에서 멤피스로, 페이지 410)평판이 좋은 엘비스 전기작가 일레인 던디는 아담스가 엘비스의 가장 가까운 친구였다고 쓰지만, 로치데일은 직접 출처(던디)가 주어지기는 하지만 POV라고 거짓으로 주장하면서 기사에서 잘 소싱된 인용문을 수시로 삭제해 나가고 있다.[13], [14], [15] 등을 참조한다.

로치데일은 프레슬리의 아버지와 새 아내 디, 엘비스가 그레이스랜드에서 일정 기간 함께 살았던 것은 역사적 사실이지만 엘비스의 새어머니 디 프레슬리가 "프레슬리와 함께 산 적이 없다"고 거짓 주장하기도 했다.엘비스와 글래디스(2004)라는 책에서 일레인 던디는 "버논은 글래디스[엘비스의 어머니]가 한때 군림했던 디와 정착한 반면, 엘비스가 없을 때 디 자신은 글래디스가 승인한 가구를 재배치하고 커튼을 교체할 정도로 철저하게 그레이스랜드의 정부 역할을 대신했다"고 쓰고 있다.로버트 시걸은 자신의 저서 히어로 신화: 독서자(블랙웰 출판사, 2000년) 213페이지에서 디 프레슬리가 가족의 일원이 된 직후 엘비스가 프리실라에게 프리실라가 자신에게 특별하다고 언급하면서 프리실라의 사진을 보여줬다고 말한다.

대담하게도 나를 중재에 데려가고 나의 기여가 POV와 독창적인 연구라고 주장할 수 있는 이 유저의 신뢰성에 너무 큰 힘이 되어 나는 의제를 추진하고 있다.롯데일은 엘비스 기사에서 마음에 들지 않는 단락을 자주 삭제함으로써 의제를 추진하는 사람이다.

요약하자면: 모든 사람들이 볼 수 있듯이, 나는 엘비스 기사에 자주 기고하고 있으며, 많은 다른 주제들을 다루고 있다.한편, 로치데일의 역사는 전체적으로 그의 일차적인 목적이 내가 쓴 소스가 풍부한 구절을 제거하는 것임을 보여준다.그는 끊임없이, 그리고 거짓으로 나의 편집이 POV와 독창적인 연구로 채워져 있다고 주장하는데, 이것은 나의 모든 출처가 인용되기 때문에 사실이 아니다.특히, 그 자신은 주로 팬을 포함하는 기사의 트리비아 부분을 지지하는 것 같다.이 토론을 보십시오.

우리 둘 사이에는 오랜 시간 동안 편집 전쟁이 있어, 롯데일이 동일하거나 어떤 식으로든 여러 개의 엄격한 금지를 가진 사용자와 관련이 있을 수 있다는 의심이 들었다.테드 윌크스, 내 과거 편집 전쟁 상대야[16]을 참조하십시오.Arbcom은 Ted Wilkes가 성격들의 동성애에 관한 구절을 삭제하거나 다시 쓰는 일에 자주 참여했다는 것을 알고 있다.따라서 이 사용자는 아르브콤에 의해 호모나 양성애와 관련된 어떠한 기사에도 금지되었지만, 그의 삭푸펫은 이 주제에 대한 편집을 계속했다.따라서 그는 현재 1년 동안 금지되어 있다.흥미롭게도, 로치데일은 또한 과거에 윌키스가 반복적으로 했던 것처럼 게이 관련 주제를 다룬 위키백과 기사에서 단락을 삭제했다.[17], [18], [19], [20]을 참조하십시오.그리고 그는 엘비스가 이성 관계와 문제가 있다는 것을 증명하는 잘 소싱된 단락들을 자주 삭제했다.예를 들어 [21], [22], [23], [24], [25]를 참조하십시오.실제로, 로치데일의 첫 편집은 엘비스가 동성애 성향을 가졌을지 여부에 관한 질문이었는데, 위키백과 현장에 처음 나타났고 엘비스의 팬이 아니라고 주장하는 새로운 사용자에게는 매우 놀라운 일이다.[26], [27], [28], [29]를 참조하십시오.

흥미롭게도, 과거에 Wilkes가 사용했던 몇몇 IP들은 Lochdale과 비슷한 것들을 주장해왔다.예를 들어 IP 66.61.69.65는 엘비스의 많은 친구, 전 직원 및 가족과 밀접하게 접촉하고 있음을 인정하며, 엘비스가 결혼한 동안 다른 수백 명의 여성들과 잠을 잤으며 의붓어머니 디가 정신적으로 불안정하다는 등의 주장을 하고 있다([30] 참조).IP 24.165.212.202는 이와 유사하게 "엘비스에 대해 평생 동안 알고 지낸 사람"임을 인정하고 "엘비스에 대해 쓴 책이 2,000권이 넘었고, 그 중 단지 2권만이 그가 게이라고 언급하고 있다"고 말한다. [31].IP 66.61.69.65는 또한 "엘비스에 관한 2000권 이상의 책이 출판되었고, 그 책들 중 가장 사실적이고 정직하게 MM에 의해 쓰여졌다."고 말한다. [32] 참조.중요, 사용자:로치데일은 또한 "엘비스에 쓰여진 2,000권이 넘는 책"에 대해 끊임없이 이야기하고 있었다.

로치데일은 2005년 12월 19일 "나는 우리가 이전에 한포르티온과 이 문제에 대한 포스팅을 중단해야 한다는 데 의견 일치를 봤다고 생각한다"고 말하기도 했다.[33]을 참조하십시오.다른 사용자 정체성 하에서 수개월 또는 수 년 전에 이러한 종류의 토론에 깊이 관여하지 않았다면, 새로운 사용자가 이 모든 것을 어떻게 알아야 하는가?

내 생각에는 록데일이 테드 윌크스나 윌크스 멤버인 엘비스 팬 그룹의 일부인 것 같다.그가 윌크스 DW가 과거 몇 번이고 했던 가명인 DW와 같은 전략을 쓰고 있는 것은 우연이 아닐 수도 있다. 즉, 고의적으로 사실이 아닌 자신의 견해를 지지하는 것을 주장하고, 자신과 동의하지 않는 다른 이용자들을 공격하며, 그의 개인적인 의견과 맞지 않는 내용을 삭제하는 것이다.윌키스가 다른 사용자들과 심지어 관리자들까지 중재에 나서도록 반복적으로 했다는 점도 유념해야 한다.이것은 단순한 우연일까?그러나, 이 문제에 대한 체크 유저에 대한 요청은 롯데일과 윌크스의 IP가 동일하다는 증거를 제공하지 못했다.그럼에도 불구하고, 나는 아직 로치데일과 윌크스 사이에 정말로 아무런 연관성이 없다는 것을 확신하지 못한다.관리자 Jtdirl은 두 사용자의 편집 내역이 "스트라이크할 정도로 유사하다"고 인정했다.내 생각에, 이 사건에는 아직도 록데일과 윌크스 사이의 연관성을 암시하는 우연이 너무 많다.DW의 가명 테드 윌키스는 많은 다른 IP로 운영되었고, 그의 진짜 신분을 위장하기 위해, 많은 다른 PC를 사용한 것처럼 보인다는 점에 유의해야 한다.

그러나 롯데일은 이 사용자와 동일하지 않을 수 있지만, 롯데일이 미트푸펫일 가능성이 있다.내 생각에는 이미 데이비드 S 교수로부터 비난을 받고 있는 세계적인 엘비스 산업의 일부인 엘비스 팬들의 작은 동그라미가 있는 것이 당연하다.월. 이 팬들은 서로 알고 있을 수도 있고, 번갈아 가며, 나의 기여를 삭제하고 의제를 밀어붙인다고 나를 비난함으로써 고의적으로 나를 괴롭히고 있는지도 모른다. 단지 많은 독립적인 출처들에 의해 지지되고 엘비스를 균형 있게 보는 데 도움이 되는 나의 비판적 편집의 일부가 그들의 너무 긍정적인 견해와 맞지 않기 때문이다.비록 내가 매우 신중하고 자주 나의 정보원을 인용하지만, 나는 보호 관찰을 받고 있기 때문이다.사실, 나의 기여는 모두 잘 조달되어 있다.이 많은 독립적인 자료들 중에는 평판이 좋은 엘비스 전기, 록 앤 롤 시대에 관한 책들, 그리고 중요한 대학 학문이 있다.이게 무슨 문제야?반면에, 나는 엘비스 프레슬리와 관련된 평판이 좋은 출판사의 직접적인 인용구를 포함한 로치데일의 기여는 단 한 건도 아직 보지 못했다.그가 할 수 있는 일은 내 기부금을 없애는 것뿐이다.그게 우리 둘의 차이점이야.

사용자별 단축 문:원포르티온

사용자:로치데일의 주된 목적은 외모의 시작부터 나를 괴롭히는 것이다.그의 편집의 대부분은 프레슬리와 엘비스 프레슬리 페이지에 대한 나의 기여를 다룬다.주류 전기, 록앤롤 시대에 관한 책, 그리고 대학 학문의 지원을 받기는 하지만 그는 나의 편집본을 자주 삭제한다.[34], [35], [36], [37], [38]을 참조하십시오.[39] 등다른 이용자들 역시 로치데일에 의해 자주 삭제된 '엘비스 컬트 및 그 비평가들'의 섹션에 '많은 훌륭한 정보'가 포함되어 있다고 생각하고 있다([40], [41] 참조).[42], [43]을 참조하십시오.

로치데일은 아직 엘비스 기사에 어떤 의미 있는 단락을 단 한 단락도 기고하지 않았다.대신 그는 내가 사용한 출처에 대해 자주 질문을 한다.그의 첫 편집은 나에 대한 공격이었다.[44], [45]를 참조하십시오.

로치데일은 반복적으로, 그리고 의도적으로 거짓 선언을 했다.그는 앨버트 골드먼이 "엘비스가 동성애자 또는 양성애자라는 어떠한 언급이나 추론도 하지 않았다"고 주장했다.사실 골드만은 엘비스의 난잡함이 잠재된 동성애를 감추었다고 제안한다.로치데일은 구랄닉이 "애덤스와 프레슬리가 함께 있었다는 것을 결코 시사하지 않는다"고 주장했다.[46]을 참조하십시오.실제로 구랄닉은 멤피스행 라스트 트레인, 페이지 336, 339-340, 410 등에서 그들의 친밀한 우정을 묘사하고 있다.[47], [48], [49]를 참조하십시오.또 다른 유명한 엘비스 전기 작가인 일레인 던디는 아담스가 엘비스의 가장 가까운 친구였다고 쓰지만 록데일은 종종 이 글에서 인용문을 지운다.[50], [51], [52]를 참조하십시오.로치데일은 엘비스의 새어머니 디 프레슬리가 그레이스랜드에서 함께 살았지만 "프레슬리와 함께 산 적이 없다"고 거짓 주장을 하기도 했다.Dundy, Elvis and Gladys, p.329-330; Robert Segal, Hero Myths: A Reader(2000), p.213을 참조하라.이 사용자의 신뢰성에 대해서는 더더욱 그렇다.

록데일은 자신이 좋아하지 않는 단락을 자주 삭제함으로써 의제를 추진하는 사람이다.로치데일의 이력은 비록 나의 모든 출처가 인용되어 있지만, 그의 주된 목표는 POV와 독창적인 연구로 가득 차 있다고 주장하면서, 나의 본문을 제거하는 것이라는 것을 보여준다.

롯데일이 동일하거나 여러 개의 엄격한 금지를 받은 사용자와 관련이 있을 수 있다는 의혹이 있었다.테드 윌크스, 내 과거 편집 전쟁 상대야[53]을 참조하십시오.로치데일은 윌크스처럼 동성애와 관련된 주제([54 ], [55], [56], [57 ], [58] 참조)와 엘비스의 이성관계 문제를 다룬 단락([59], [60], [61], [62], [63] 참조)을 삭제했다.로치데일의 첫 편집은 엘비스의 동성애적 성향에 관한 것으로, 위키피디아에 처음 등장한 사용자로서는 매우 놀라운 것이다.[64], [65], [66], [67]을 참조하십시오.예를 들어, 윌키스가 사용하는 일부 IP는 "엘비스에 대해 쓰여진 2,000권이 넘는 책"이 나의 편집내용과 모순된다고 주장하였다([68] 참조).IP 24.165.212.202는 "엘비스에 대해 쓰여진 책이 2,000권 이상이나 되었고, 그 중 2권만이 엘비스가 게이라고 언급하고 있다"고 말했다. [69].IP 66.61.69.65도 참조한다.

로치데일은 2005년 12월 19일 "나는 우리가 이전에 한포르티온과 이 문제에 대한 포스팅을 중단해야 한다는 데 의견 일치를 봤다고 생각한다"고 말하기도 했다.[70]을 참조하십시오.다른 사용자 정체성 하에서 수개월 또는 수 년 전에 이러한 종류의 토론에 깊이 관여하지 않았다면, 새로운 사용자가 이 모든 것을 어떻게 알아야 하는가?

내 생각에는 록데일이 윌크스나 윌크스 멤버인 엘비스 팬 그룹의 일부인 것 같다.윌크스는 다른 사용자들과 관리자들을 반복적으로 중재에 참여시켰다.그러나 체크유저는 로치데일과 윌크스의 IP가 다르다고 말했다.그럼에도 불구하고, 관리자 Jtdirl은 두 사용자의 편집 내역이 "스트라이크하게 유사하다"고 인정했다.그러나 로치데일은 윌크스가 아닐지 몰라도 미트푸펫일지는 모른다.

점원 노트

(이 영역은 미사용 점원이 메모하는 데 사용된다.)

나사형 토론 제거.권한이 없는 편집자의 주석을 대화 페이지로 이동.대처131 02:32, 2006년 11월 4일 (UTC)

예비 결정

이 문제에 대한 중재자의 의견(5/1/0/0)

모든 관련 당사자의 행동을 검토하도록 수락하십시오.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 15:05, 2006년 10월 24일 (UTC)
진술이 정리될 때까지 더 이상 보지 않을 겁니다.사용자:Onefortyone, 당신의 것은 두 배나 세 배나 너무 길다.최대 500단어라고 생각해라.대답할 사건이 있느냐에 관한 것이다.찰스 매튜스 2006년 10월 25일 (UTC)
수락 찰스 매튜스 2006년 10월 26일 (UTC)
수락. Dmcdevit/t 06:59, 2006년 10월 26일(UTC)
거부, 위키백과:requests_ for_arbitration/Onefortyone#Onefortyone_placement를 사용하면 충분하다.Fred Bauder 20:52, 2006년 10월 26일 (UTC
수용. Jayjg 20:14, 2006년 11월 1일 (UTC)
2006년 11월 3일 Epopt 13:54, 수락(UTC)

임시명령(없음)

최종결정

/제안 결정을 기반으로 한 모든 번호 지정(투표 수 및 의견도 있음)