Page semi-protected

위키백과:공신력(사람)

Wikipedia:

위키피디아에서, 공지는 주어진 주제가 그 자신의 기사를 보증하는지를 결정하기 위해 편집자들이 사용하는 시험이다.사람들에게 있어서, 전기 기사의 주제인 사람은 그 사람의 삶에 대한 서면 설명으로서 위키백과 내에서 "알려질 만한 가치가 있다"[1] 또는 "주석을 받을 만한 가치가 있다"[2] 또는 "주석을 받을 만한 가치가 있다" 또는 "주석을 달아야 한다"[1]가 되어야 한다.[2]유명하거나 인기 있다는 의미에서 "알림할 수 없는"은 부차적인 것이다.

[3] 전기공인성 가이드라인은 토론을 통해 도출된 공감대를 반영하고 확립된 실천요강에 의해 강화되며, 사람에 대한 기사를 작성, 병합, 삭제 또는 추가 개발해야 하는지에 대한 결정을 알려준다.전기 기사를 작성하는 방법에 대한 자세한 내용은 위키백과:스타일/생물학위키백과 설명서:살아있는 사람들의 전기.

기사 제목은 기사의 내용을 규정해야 한다.사람에 대한 기사를 채울 만큼 유효한 내용이 충분하다면, 그 사람의 이름(예: "존 도" 또는 "제인 도")이 적절한 제목이 될 것이다.그러나, 만약 그 사람과 관련된 하나의 주목할 만한 사건에 대한 충분한 정보만 있다면, 그 기사는 스티브 바트만 사건과 같은 그 사건에 대해 구체적으로 제목을 붙여야 한다.때때로 유명한 사람이 죽으면, 마이클 잭슨의 죽음이나 다이애나의 죽음과 같은 그들의 죽음에 대한 기사에는 충분한 정보가 있다.만약 어떤 사람의 주요 기사가 그들의 모든 작품을 담기에는 너무 길다면, 조지 오웰 도서 목록과 같은 그 정보에 대한 별도의 페이지가 만들어질 수 있다.만약 그 사람이 주목할 만한 살인의 희생자였다면, 키티 제노비즈 살인 같은 제목이 적절하다.

기본기준

사람들은 신뢰할 수 있고, 지적으로 서로 독립적이며,[5] 주제무관여러 개[4] 출판된 2차 출처에서 유의미한 취재를 받은 경우 주목할 것으로 추정된다.[6]

  • 주어진 선원의 커버리지 깊이가 크지 않은 경우, 복수의 독립 선원을 결합하여 신뢰할 수 있음을 입증할 수 있다. 이차 선원에 의한 피험자의 사소한 커버리지로는 보통 신뢰도를 확립하기에 충분하지 않다.[7]
  • 주요 출처는 기사의 내용을 지원하기 위해 사용될 수 있지만, 주제의 공신력을 입증하는 데 기여하지는 않는다.

기본 기준을 충족하는 사람은 아래 추가 기준을 충족하지 않고 주목할 수 있다.단일 이벤트에만 주목할 수 있거나 위키피디아에 나열된 것과 같은 제외 기준에 해당할 경우, 해당 사용자를 위해 여전히 기사가 작성되지 않을 수 있다.위키피디아가 아닌 것은.

추가 기준

사람들은 다음 기준들 중 어느 하나라도 충족한다면 주목할 가능성이 있다.이러한 기준을 충족하지 못한다고 해서 주제가 포함되지 않아야 한다는 결정적인 증거는 아니다. 반대로 하나 이상을 충족한다고 해서 주제가 포함되어야 한다는 것을 보장하지는 않는다.

이러한 추가 기준을 충족하지 못하는 사람은 여전히 위키백과에서 주목할 수 있다.명성.편집자들은 추가 인용문(예: {{BLP 출처 사용)을 요구하는 것으로 기사를 태그할 것인지 아니면 삭제 논의를 시작할 것인지를 결정할 때 이러한 기준이 도움이 될 수 있다.

임의의 전기

  1. 사람은 유명하고 의미 있는 상 또는 명예를 받았거나 여러 차례 수상 후보로 지명되었다.
  2. 특정 분야에서 지속되는 역사적 기록의 일부인 널리 인정된 기여를 한 [8]사람
  3. 그 사람은 한 나라의 표준 국가 전기 사전(예: 국가 전기 사전)에 등재되어 있다.

학문

많은 과학자, 연구자, 철학자와 그 밖의 학자들(편리를 위해 집합적으로 "학술"이라고 일컬음)은 그들의 전기들이 이차적 출처의 대상이 되지 않고서도 특히 사상계에서 영향력이 크다.

크리에이티브 프로페셔널

작가, 편집자, 언론인, 영화 제작자, 사진작가, 예술가, 건축가 및 기타 창작 전문가:

  1. 사람은 중요한 인물로 간주되거나 동료나 후계자에 의해 널리 인용된다.
  2. 당사자는 유의미한 새로운 개념, 이론 또는 기법을 창안한 것으로 알려져 있다.
  3. 그 사람은 의미심장하거나 잘 알려진 작품이나 집단적인 작업조직을 공동 창조하는 데 큰 역할을 했거나 했다.또한, 그러한 작품은 독립적이고 주목할 만한 작품(예: 책, 영화 또는 텔레비전 시리즈는 아니지만, 보통 텔레비전 시리즈는 단 한 편도 아니다) 또는 복수의 독립된 정기 간행물이나 리뷰의 주요 주제임에 틀림없다.
  4. 그 사람의 작품(또는 작품)은 다음과 같다: (a) 중요한 기념비가 되고, (b) 중요한 전시회의 실질적인 부분이 되고, (c) 상당한 비판적 관심을 얻거나, (d) 몇몇 유명한 미술관이나 박물관의 영구 소장품 안에 대표된다.

범죄 피해자와 가해자

범죄 사건이나 재판과 관련하여만 알려진 사람은 일반적으로 그 사람과 관련하여 이용할 수 있는 백과사전 자료를 통합할 수 있는 기존 기사가 있는 경우 별도의 위키백과 기사의 대상이 되어서는 안 된다.

이와 같은 현존재가 있는 경우에는 하위조항을 작성하는 것이 적당할 수 있으나, 다만, 기사규모를 고려하여 필요한 경우에만 그러하다.

적절한 기존 기사가 없는 경우, 해당 범죄자나 피해자는 다음 중 하나에 해당하는 경우에만 위키백과 기사의 대상이 되어야 한다.

피해자와 범죄로 잘못 기소되거나 잘못 유죄판결을 받은 사람들을 위해

  1. 위키피디아와 일치하는 피해자 또는 잘못된 유죄판결을 받은 사람:살아있는 사람들의 전기들#한 사건에만 주목할 만한 대상들은 잘 문서화된 역사적 사건 에서 큰 역할을 했다.역사적 중요성은 개인의 역할에 유의미한 주의를 기울이는 신뢰할 수 있는 2차 소스에서 사건의 지속적인 보도로 나타난다.[9]

가해자들에게는

  1. 범죄의 희생자는 정치인이나 유명인사를 포함하되 이에 국한되지 않는 저명한 국가 또는 국제적인 인물이다.[10]
  2. 범죄의 동기나 실행 동기는 흔치 않은 것이며, 그렇지 않으면 주목할 만한 것으로 여겨져 왔으며, 이는 잘 문서화된 역사적 사건이다.일반적으로 역사적 중요성은 동시대적 뉴스 취재를 넘어 지속되고 개인의 역할에 유의미한 주의를 기울이는 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 사건의 지속적인 취재를 통해 나타난다.[11]
    • 주: 범죄로 기소된 살아 있는 사람은 법정에서 결정되지 않는 한 그리고 반대의 경우가 있기 전까지는 무죄로 추정된다.편집자들은 아직 유죄판결이 확정되지 않은 상황에서 가해자로 추정되는 사람에 대한 기사를 작성하지 않는 것을 심각하게 고려해야 한다.

연예인

배우, 성우, 코미디언, 오피니언 메이커, 포르노 배우,[12] 모델, 연예인:

  1. 다수의 주목할 만한 영화, 텔레비전 쇼, 무대 공연 또는 기타 제작에서 중요한 역할을 수행했다.
  2. 엔터테인먼트 분야에 독특하고, 다작 또는 혁신적인 공헌을 하였다. (이전 #3)

정치인과 판사

주목할 만한 사항은 다음과 같다.

  • 국제,[13] 국가 또는 (연방 정부 또는 유사한 정부 시스템을 가진 국가의 경우) 주/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도/도이것은 또한 그러한 직책에 선출되었지만 아직 그들을 상정하지 않은 사람들에게도 적용된다.
  • 상당한 언론보도를 받은 지역 주요 정치권 인사들.[8]

비록 그러한 사람들이 일반적인 공신력 가이드라인을 충족한다면 여전히 주목할 수 있지만, 선출된 지방 공무원, 또는 선출되지 않은 정치 공직 후보자가 되는 것만으로 공신력을 보장하지는 않는다.

스포츠 퍼스낼리티

스포츠맨은 상당한 영예를 얻은 사람이 주목할 만한 것으로 추정되며, 따라서 주제와 독립적인 신뢰할 수 있는 2차 자료에서 상당한 취재를 받았을 가능성이 높다.스포츠 전기에는 주제에 대한 중요한 내용을 제공하는 출처에 대한 적어도 하나의 참조가 포함되어야 한다.이 요건만 충족한다고 해서 공신력을 나타내는 것은 아니지만, GNG(일반 공신력 가이드라인)를 충족하기에 충분한 출처가 있을 가능성이 있음을 나타낸다.

부적합한 기준

  • A가 배우자나 자녀 등 유명인 B와 관계를 맺고 있는 것은 A에 대한 단독 기사의 이유가 되지 않는다(A에서 유의미한 취재가 이루어지지 않는 한).단, B에 관한 관련 기사에 A자가 포함될 수 있다.예를 들어, 제이슨 앨런 알렉산더는 브리트니 스피어스에 관한 기사에 포함되어 있고 제이슨 앨런 알렉산더라는 페이지는 단지 그 기사로 방향을 바꾸었을 뿐이다.
  • 검색 엔진 통계(예: Google 조회수 또는 알렉사 순위)에 기반한 기준이나 온라인에 게시된 사진의 수를 측정하지 마십시오.예를 들어 성인 영화 산업은 순위에 영향을 미치기 위해 구글봄을 사용하며,[14] 대부분의 주제에 대해 검색 엔진은 유용한 참조와 단순한 텍스트 매칭을 쉽게 구별할 수 없다.예를 들어, 알렉사 도구 모음이 유용하지만, 그 효용은 사용자 기반(숫자와 의지)과 데이터 부족(데이터가 적으면 오류 마진이 높아지는 경향이 있음)에 의해 제한된다.검색 엔진을 사용하여 주제의 공신력을 설정할 때 링크의 양이 아니라 품질을 평가하십시오.

모든 기준 실패

독립형 기사 또는 보다 일반적인 기사 포함에 대한 기준을 충족할 수 없고 개선이 이루어지지 않았거나 합리적으로 시도할 수 없는 경우 다음 세 가지 삭제 절차를 고려할 수 있다.[15]

  • 신속한 삭제 기준 A7이 적용될 경우 {{db-person} 태그를 사용하여 신속한 삭제를 요청하십시오.
  • 신속한 삭제 기준을 충족하지 못하지만 논란의 여지가 없는 삭제 후보 기사인 경우에는 {{subst:prod} 태그를 사용하십시오.이를 통해 아무도 이의를 제기하지 않을 경우 7일 후 기사를 삭제할 수 있다(Wikipedia:제안된 삭제).
  • 삭제에 대한 확신이 없거나 다른 사람이 반대할 수 있다고 생각하는 경우, 해당 조항을 삭제 프로세스에 지정하여 7일 동안 그 장점이 논의될 수 있도록 하십시오.

특례

기본 기준은 실패하지만 추가 기준 충족

독립형 기사에 대한 만족스러운 설명이나 적절한 출처를 찾을 수 없지만, 그 사람이 하나 이상의 추가 기준을 충족하는 경우:

  • 문맥을 제공하는 더 넓은 문장으로 기사를 병합하십시오.
  • 기사가 병합될 수 있는 페이지를 나타내는 {{Mergeto}} 태그를 페이지에 배치하십시오.
  • 현재 사용자를 병합할 수 있는 문서가 없는 경우, 직접 기사를 작성하거나 기사 작성을 요청하십시오.

피험자의 호감도를 설명하지 못함

어떤 기사가 주제의 공신력을 설명하지 않는 경우, 다음을 통해 기사를 개선하도록 노력한다.[16]

  • 생년월일, 역사적 의의 등을 요청하는 {{정리 전기}} 템플릿 추가.
  • 직접 재작성
  • 기사의 편집자에게 조언을 구함.

불충분한 출처

기사가 충분한 출처를 인용하지 못한 경우:

  • 직접 출처를 찾아보십시오.
  • 기사의 편집자에게 출처를 찾을 수 있는 방법에 대한 조언을 구하십시오.
  • 제기랄!{{notability biographies}}기사를 태그하여 다른 편집자에게 통지하다
  • 기사가 전문 분야에 관한 것이라면 특정 위키프로젝트와 함께 {{전문가 필요}} 태그를 사용하여 해당 분야에 정통한 편집자를 끌어들이십시오. 편집자는 온라인에서 이용할 수 없는 신뢰할 수 있는 출처에 액세스할 수 있을 것이다.

단 한 번의 이벤트로 주목받는 사람

개인이 단일 사건에서 자신의 역할에 중요한 경우, 개인, 사건 또는 두 가지 모두에 대해 기사를 작성해야 하는지가 불분명할 수 있다.별도의 기사를 작성할지 여부를 고려할 때 사건 자체의 중요성과 그 안에서 개인의 역할의 정도를 모두 고려해야 한다.일반적인 규칙은 당사자가 아닌 사건을 다루는 것이다.그러나 사건 및 개인의 역할에 대한 언론 보도가 확대되면 별도의 기사가 정당화될 수 있다.[17]

사건이 매우 중요하고, 그 안에서 개인의 역할이 큰 경우, 일반적으로 별도의 기사가 적절하다.가브릴로 프린세스와 같은 주요 정치 지도자들의 암살자들은 이 범주에 들어맞는데, 이는 개인의 역할에 상당한 주의를 기울이는 신뢰할 수 있는 출처에서 일어난 사건을 대대적으로 보도한 것에서 알 수 있다.

이벤트에서 개인이 수행하는 역할이 덜 중요할 경우 독립된 기사가 필요하지 않을 수 있으며 리디렉션도 적절하다.예를 들어, 로드니 킹을 때리는 것을 비디오로 찍은 조지 홀리데이로드니 킹으로 방향을 바꾼다.반면 사건이 충분히 중요할 경우 상대적으로 경미한 참가자라도 JFK 암살 사건의 목격자인 하워드 브레넌과 같은 자신의 기사가 필요할 수 있다.

개인이 사소한 사건에서 큰 역할을 할 때 또 다른 문제가 발생한다.이 경우 당사자와 사건에 대한 별도의 기사가 있는 것은 일반적으로 적절하지 않다.일반적으로 이 경우, 당사자의 이름은 사건에 관한 기사로 리디렉션해야 하며, 특히 그 사건에 대해 개인이 주목할 뿐이며 그 당사자가 소스 커버리지에서 연관되어 있는 것이 전부인 경우에는 더욱 그러하다.예를 들어, 스티브 바트만스티브 바트만 사건으로 방향을 바꾼다.그러나 어떤 경우에는 한 가지 사건만으로 유명한 사람이 사건 자체보다 더 널리 알려질 수도 있는데, 예를 들면 탱크맨이다.이 경우 사건에 관한 글은 당사자에게 가장 적절한 명칭을 부여할 수 있다.

편집자들은 무게에 대한 문제를 인식하고, 특히 살아있는 사람들의 불필요한 사이비-생물학의 창조를 피해야 한다.

"유명"은 "유명"의 동의어가 아니라는 것을 기억하는 것이 중요하다.한 가지 사건으로 인해 누군가가 유명해졌을 수도 있지만, 그럼에도 불구하고 한 가지 이상의 사건으로 주목할 수도 있다.반대로, 한 사람은 일반적으로 유명할 수 있지만, 상당한 보도는 그 사람과 관련된 단일 사건에 초점을 맞출 수 있다.

사람 목록

많은 기사들이 사람들의 목록을 포함하고 있다.독립 실행형 목록에 포함된 내용은 해당 페이지에 대해 설정된 일반적인 기준에 의해 결정되어야 한다.기사 내에 포함된 목록의 포함 여부는 WP가 결정해야 한다.SOURCELIST는 위키백과 정책 및 지침(위키백과 포함:트리비아 섹션).

가족

주목할 만한 사람과 관계되는 것 자체가 그 사람에게 그다지 유명하지 않다.지나가는 길에 가족을 언급하는 유명한 사람들에 대한 기사는 그 자체로 가족이 눈에 띄지 않는다는 것을 보여준다.

위키백과 기사

일부 위키백과 편집자는 기사의 제목이다(위키백과:기사가 있는 위키백과) 그러나, 위키백과 편집자로서의 지위 자체는 기사가 만들어지기 전이나 후에 위키백과를 편집했는지 여부에 관계없이, 그들의 명성에 영향을 미치지 않는다.[18](이해 가이드라인의 충돌은 여전히 그들의 자신에 대한 기사 편집과 관계가 있다.)모든 기사는 위키피디아와 같은 해당 내용 및 포함 지침과 정책에 의해서만 평가되어야 한다.살아있는 사람들의 전기, 위키백과:원본 조사 없음위키백과:검증가능성.

참고 항목

노트

  1. ^ a b "Notable". Encarta. Archived from the original on May 28, 2011. Retrieved December 13, 2018.
  2. ^ a b "Notable". American Heritage Dictionary. Retrieved January 17, 2015.
  3. ^ 이 지침은 가족, 공동저자, 공동 발명자 등 밀접하게 연관된 사람들의 소그룹에도 적용되지만, 관련 없는 사람들의 집단은 다루지 않으며, 이는 조직과 기업의 공신력 지침에서 다룬다.
  4. ^ "출판 작품"을 구성하는 것은 의도적으로 광범위하다.
  5. ^ 원본 출처의 순수한 파생상품인 출처는 참조로 사용할 수 있지만, 주체의 공신력을 확립하는 데 기여하지는 않는다."지적 독립성"은 출처의 내용이 비식별적일 뿐만 아니라, 출판된 저작물의 전체 내용이 다른 저작물(부분적인 파생은 허용된다)에서 파생되지 않도록 요구한다.예를 들어, 특정인에 대한 정치인의 연설은 그 사람에 대한 공신력을 확립하는 데 기여하지만, 다른 언론매체에 의해 그 연설의 녹취록을 여러 번 재현하는 것은 그렇지 않다.사람에 대해 쓰여진 전기는 그들의 명성을 확립하는데 기여하지만, 원래의 지적 공헌이 결여된 전기의 요약은 그렇지 않다.
  6. ^ 자서전과 자기 홍보는 백과사전의 기사가 될 수 있는 길이 아니다.공신력의 척도는 주제 자체와 무관한 사람들이 실제로 그 주제에 초점을 맞춘 비독점적인 작품을 쓰고 출판했을 정도로 그 주제를 주목할 만큼 주목할 만한 것으로 여겼는가 하는 것이다.따라서 자기 공모를 받아들이는 전기 사전의 항목(후작 후작과 같은)은 공신력에 기여하지 않으며, 조직의 직원이나 구성원에 대한 웹 페이지도 제공하지 않는다.
  7. ^ 비경쟁성은 출판된 작품의 내용 깊이를 측정하고, 그 내용이 단순한 디렉토리 항목이나 지나가는 언급에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지를 측정한다("빅 컴퍼니의 John Smith는 말했다).이 주제에 대해 자세히 설명하지 않는 "Mary Jones는 My University에 채용되었다").그 사람의 삶을 상세히 다룬 믿을 만한 200페이지 분량의 독립 전기는 비교가 안 되는 반면, 출생 증명서나 선거 투표 용지에 1줄로 기재된 것은 그렇지 않다.주목할 만한 이름 데이터베이스, 인터넷 영화 데이터베이스, 인터넷 성인 영화 데이터베이스와 같은 데이터베이스 소스는, 많은 위키와 마찬가지로, 거의 감독 없이 대량 편집되었기 때문에 신뢰할 수 있는 것으로 여겨지지 않는다.또한, 이러한 데이터베이스는 낮고 넓은 범위의 포괄적 표준도 가지고 있다.또한, 인터넷 동영상 데이터베이스와 같은 경우, 포함은 관련 도메인에 있는 사람들에게 일상적이기 때문에 특히 유명성의 증거로 채택되지 않을 수 있다.
  8. ^ a b 일반적으로 "영구적인 역사기록의 일부"인 사람은 그 분야의 여러 역사책에서 역사학자들이 독자적으로 심층적으로 저술했을 것이다.'중대한 언론 보도'를 받은 정치인은 복수의 뉴스 특집 기사에 기자들이 독자적으로 심층적으로 썼다.잡지에 피처링된 배우는 잡지 기사 작가에 의해 여러 잡지 피처링 기사에 독자적으로 깊이 있게 쓰여졌다.'독립 전기'를 가진 배우나 TV 인물은 독립 전기작가에 의해 깊이 있는 책으로 쓰여졌다.
  9. ^ 예: 매튜 셰퍼드.
  10. ^ 예: John Hinckley Jr.
  11. ^ 예:조승희.
  12. ^ 위키백과별 대화:Notability_(사람들)/Archive_2019#Request_for_comment_auting_authing_포르노비오
  13. ^ 이것은 부차적인 기준이다.이 기준을 만족하는 사람들은 거의 항상 1차 기준을 만족시킬 것이다.전기작가와 역사가들은 대개 주요 정치관청의 과거와 현재 보유자에 대해 이미 썼을 것이다.그러나, 이 기준은 주요 정치 공직에 대한 우리의 보장이, 그 공직의 현재 및 과거의 모든 소유자를 포함하며, 그 공직에 대한 보장은, 상관없이 완전하게 이루어질 것을 보장한다.
  14. ^ Adrian Degus (2014-02-19). "SEO: Linking Up in 2014". XBIZ. Retrieved 26 February 2014. Since the early days of our industry we have relied on a standard set of methods to rank our sites for popular keywords, specifically buying and trading links. These two methods have always gone against Google's guidelines, they just didn’t have a reliable way to detect it until now.
  15. ^ 위키피디아 편집자들은 그동안 조사 대상이 불충분했던 삭제를 이유로 지명을 거부하는 것으로 알려져 왔다.연구에는 공신력을 입증할 수 있는 출처를 찾고 다른 방식으로 공신력을 입증할 수 있는 정보를 찾는 시도가 포함되어야 한다.
  16. ^ 글의 본문에는 왜 그 사람이 주목할 만한지 설명하기에 충분한 정보가 포함되어야 한다.토크 페이지나 AFD 토론 페이지를 통한 외부 논쟁은 기사 자체의 일부가 아니며, 정보를 제공하겠다는 그 페이지들의 약속은 기사 페이지의 정보의 존재 자체만큼 유효하지 않다.
  17. ^ 편집자는 WP의 두 가지 분명한 차이점을 이해하는 것이 중요하다.BIO1E WP와 비교할 때:BLP1E. 첫째, WP:BLP1E살아 있는 사람들, 또는 최근에 사망한 사람들의 전기에만 적용되어야 한다.둘째, WP:BLP1E는 저인격 개인의 전기에만 적용되어야 한다.
  18. ^ 위키피디아에 대한 행동은 위키피디아 세이겐탈러 전기 사건이나 에스제이 논란과 같은 주목할 만한 주제들로 이어질 수 있지만, 이러한 기사의 정보는 위키피디아 자체보다는 위키피디아에 대해 이야기하는 독립적인 제3자 출처에 기반을 두고 있다.