위키백과:비밀증거

Wikipedia:

위키백과:비밀증거는 행정의사결정에서 비밀증거의 사용을 규제하기 위한 제안이었다.목표는 주로 오류의 위험을 줄이고 비타협성으로 인한 드라마를 완화하는 것이었다.비록 그 아이디어는 대체로 긍정적인 반응을 얻었지만, 느슨하게 대립되는 중재 위원회[1] 결정과 그 밖의 다른 복잡한[2] 문제들이 제안의 진행을 방해했다.그럼에도 불구하고, 발전된 아이디어와 주변의 논의는 대부분의 지역사회가 동의하는 것처럼 보이는 몇 가지 일반적인 원칙들을 조명했다.

  • 어떤 상황에서 기밀 증거를 사용하는 것에 찬성하는 합리적인 주장이 있다.[3]또한 기밀 증거의 사용과 관련된 합법적인 우려도 있다.[4]
  • 편집자들마다 관심사를 중요도가 다른 것으로 간주하지만, 대부분의 사람들은 관심을 온건한 것과 중요한 것 사이에서 평가한다.따라서 비밀증거는 그 이유가 유의적으로 설득력 있는 경우에만 사용해야 한다.
  • 기밀 증거를 사용해야 할 경우, 잠재적 위해를 최소화하기 위해 상황을 신중하게 처리해야 한다.사안의 세부 사항을 공개적으로 전달하는 것은 기밀 유지의 목적을 무너뜨리겠지만, 딜레마의 본질을 전달하기 위한 노력이 필요하다.사용자는 증거의 강도를 잘못 표시하거나 과장하지 않도록 주의해야 한다.일반적으로 증거에 대한 접근성을 신뢰할 수 있는 한 명 이상의 사용자가 증거를 철저히 검토해야 한다.
  • 중재위원회의 결정에 비추어 볼 때,[1] 사용자들은 일반적으로 ArbCom을 통해 증거를 직접 행동하기보다는 그것을 통해 전달할 것으로 예상된다.원칙이 명시하듯이, 이것은 감독, CheckUser 또는 OTRS 도구를 통해 얻은 증거에는 적용되지 않는다.ArbCom이 결정의 조항을 대체할 커뮤니티 형성 정책을 허용하겠다는 의지를 표명했기 때문에, 이것은 향후에 바뀔 수 있다.

위의 요점은 구속력 있는 원칙이 아니다. 합의는 바뀔있다.그러나 당분간은 특정 행위가 공동체의 합의와 일치하는지 여부를 평가하는 데 유용할 수 있다.

노트

  1. ^ a b 듀로바 사건에서는 중재위원회가 비밀증거에 관한 원칙을 만장일치로 통과시켰다.나중에 수많은 질문이 제기되었고, 명확화가 이루어졌다. 개요는 FT2의 요약을 참조하라.
  2. ^ 몇 주 안에, 그 제안은 네 개의 다른 버전으로 확장되었다.문제를 해결하려는 노력이 불러일으킬 때쯤에는 관심과 참여가 저조했다.
  3. ^ 기밀 증거 사용에 대한 정당성 개요:
    • 프라이버시 문제가 관련된 경우 어느 정도의 기밀성이 필요할 수 있다.
    • 정밀 분석 기법을 비공개로 유지하면 지속적인 문제 사용자가 이를 회피하지 못하게 할 수 있다.
    • 동일한 사용자 또는 사용자 그룹의 지속적인 남용 극단적인 경우 적시성이 발휘될 수 있다.
  4. ^ 기밀 증거 사용과 관련된 우려 사항 개요:
    • 외부 검토가 부족하면 오류 가능성이 높아질 수 있다.
    • 공동체 참여의 부족은 개인이 공동체 규범에서 크게 벗어나도록 할 수 있으며, 비밀 행동을 합의된 의사 결정의 나쁜 예로 만들 수 있다.
    • 적절한 결과가 실현될 때에도 절차적 내성은 편집자들에게 상당한 불쾌감을 유발하여 피할 수 있었던 긴장감을 조성할 수 있다.